Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Dezbateri pe termen lung _ Moldovenii sunt romani?

Posted by: romaneste Jan 31 2009, 04:27 PM

Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

Posted by: ghe. Feb 6 2009, 09:14 PM

intrebarea suna "prosteste" la prima vedere. dar se pare ca are o noima, cred ca vrei sa spui ca daca intrebi un basarabean (din aia carora le zicem moldoveni! off , ce greu e ...) ce etnie are, ai sanse 90% sa auzi raspunsul "etnie moldoveneasca". pai cum sa fie modovenii? ma gandesc ca buna parte din cultura romana izvoraste de acolo, din aceasta provincie romaneasca. zic eu ca sangele unei natii este cultura; si atunci, avem doua raspunsuri:
A) toti romanii sunt moldoveni ( smile.gif );
cool.gif moldovenii sunt romani, asa cum sunt si oltenii, si banatenii , si ardelenii , cu voia dvs. si bucurestenii biggrin.gif

Posted by: ardelean Feb 8 2009, 01:36 PM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

ce aveti mai? va plangeti de mila, si cereti simpatie? sau vreti sa incepem "dick measurement" : Mihai vs. Iancu vs. Stefan ? biggrin.gif

Posted by: kinn Feb 8 2009, 02:04 PM

Sunt romani cei care se considera ei insisi romani / moldoveni. Cei care se considera rusi sau rusofoni sunt rusi.

Posted by: buncrestin Feb 8 2009, 02:10 PM

Sigur ca sunt romani. Ceea ce insa romanii din Romania ignora cand se refera la basarabeni si la legaturile lor cu Romania, este ca prin forta lucrurilor ei s-au adaptat si au preluat foarte multe si din cultura rusa. Multi romani din Romania ii considera "iubitori de rusi", ca si cum, pentru a-si afirma identitatea romaneasca, basarabenii ar trebui sa renunte imediat la aproape 200 de ani de legaturi cu spatiul cultural rus. Daca romanii ar lua cultura basarabeana asa cum este, s-ar nivela multe asperitati intre noi si ei. Rusofobia generalizata - si destul de justificata - din Romania, pur si simplu nu este o solutie viabila in relatiile cu basarabenii. Asta nu inseamna ca ei sunt slavizati sau ca sunt mai putin romani.

Posted by: dorin stefanoaia Feb 8 2009, 02:54 PM

ce-i cu topicul asta idiot ????

Posted by: Musafir Feb 8 2009, 03:11 PM

Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????

probabil initiatorul o fi vreun frustrat, sau satul de etichete de genul: oltenii sunt jmecheri, moldovenii betivi si puturosi, ardelenii cei mai ultra para .. seriosi, miticii asa si pe dincolo.
ceva, ceva ar fi: se pare ca noi romanii nu suntem ait de latini cat slavizati. probabil ca nu-s doar doua ramuri care au contribuit la formarea poporului roman, si ramura slava (ignorata!) este chiar mai importanta decat se recunoaste oficial. stai linist, romaneste, nimeni nu e judecat dupa locul nasterii, ci dupa fapte. smile.gif

Posted by: radu68 Feb 8 2009, 09:15 PM

Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 03:11 PM) *
probabil initiatorul o fi vreun frustrat, sau satul de etichete de genul: oltenii sunt jmecheri, moldovenii betivi si puturosi, ardelenii cei mai ultra para .. seriosi, miticii asa si pe dincolo.
ceva, ceva ar fi: se pare ca noi romanii nu suntem ait de latini cat slavizati. probabil ca nu-s doar doua ramuri care au contribuit la formarea poporului roman, si ramura slava (ignorata!) este chiar mai importanta decat se recunoaste oficial. stai linist, romaneste, nimeni nu e judecat dupa locul nasterii, ci dupa fapte. smile.gif

Posted by: RADU68 Feb 8 2009, 09:29 PM

Romani suntem toti, sunt mandru ca sunt roman, orice natie are si uscaturile ei, nu cred ca putem pune etichete generale.
Am un prieten basarabean, cu care am ivorbit doar pe internet si e mai roman decat multi dintre cei care traiesc in Romania, mai roman decat cei care plecati pentru un timp in strainatate se considera superiori si carora le e rusine ca sunt romani!
Hai sa punem toti umarul si sa urnim tara asta din mocirla in care ne-au adus conducatorii si vremurile potrivnice.Din pacate am fost asezati la rascrucea tuturor relelor, noi am fost cei pe care-i loveau prima data tatarii, turcii, sau rusii.Ne-au pustiit, ne-au furat iar acum alti rai incearca sa ne faca pe noi responsabilii pentru tot ce se intampla rau in lume.

Posted by: Musafir Feb 8 2009, 09:50 PM

Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Posted by: tusea si junghiul Feb 8 2009, 10:05 PM

Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Musafirule Ivan Ivanovici,
Asta e o alta teza placuta de kremlinisti, comparatia cu situatia din Germania si Austria. Ce ne facem, ca germanii considera pe austrieci cam natarai, mai din barda, mai neciopliti? Mergem mai departe cu similitudinea, sau incercam sa ne uitam in istorie, sa ne studiem obarsiile? Si chiar asa , de unde ne hotarim ca incepe istoria? De pe vremea dacilor, ca asa vrem noi, sau de pe vremea lui Cantemir, ca asa vor cei de la kremlin ( Cantemir a fost cel care a cedat rusiei o parte din Moldova-Basarabia, in semn de simpatie ). Doar ca si aici avem o mare problema: Arhivele Statului sunt la kremlin- povestea cu Tezaurul si Arhivele Statului de dinainte de 1918). Sa comparam popoarele? d'apoi care popoare? poporul oltean cu cel vasluian? sau mai bine , mai Ivane, am hotari ca moscovitii sunt un popr, si siberienii alt popor, cu aproximativ aceeasi limba (te pui cu cosmopolitismul moscovei!), cu aproximativ aceleasi traditii, etc,. si uniti de Armata Rosie! Hai zii tu, e bine? smile.gif

Posted by: tot tusea si junghiul Feb 8 2009, 10:31 PM

Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Musafirule Ivan Ivanovici!
"Este exact .. cazul Germaniei şi Austriei" este exprimarea cea mai găunoasă posibilă; Germania nu s-a născut din unirea Austriei cu ceva, urmată de dezlipirea unei republici, Austria . Nici Austria nu s-a nascut dupa aceasta reteta. Spre aducere aminte, Ivan Ivanovici:
Românii au format statul unitar modern România în 1859 (nu mai ţii tu minte, că nu vrei), prin unirea a doua Principate Române - Moldova şi Ţara Românească (Muntenia). Deci , românii sunt după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din România, adica moldo+muntenii=românii ăştia. După raptul Rippentrop-Molotov, o bucata din România a devenit o mică republică sovietică (din ce în ce mai mică ..), si ca atare, după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din mica republica au ajuns un popor aparte, moldovean.
Si poporul moldovean de care zici este asemanator dar diferit de romani, asa e , Ivan Ivanovici? laugh.gif
Bravo Ivan Ivanovici, ai un zece la socialism stiintific, si o secera si un ciocan drept medalii. smile.gif

Posted by: Ivan Ivanovici! Feb 9 2009, 12:28 AM

Pierzi esenţialul:

Citeaza
Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat.

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.

Posted by: Musafir Feb 9 2009, 12:46 AM

Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 8 2009, 10:05 PM) *
Ce ne facem, ca germanii considera pe austrieci cam natarai, mai din barda, mai neciopliti?

Nu neapărat. E mai complicat şi e târziu. Nici nu se mai ştie unde e mărul discordiei, poate lanţul de evenimente din istoria ţărilor: războaiele austro-prusace, anschluss-ul, ceva legat de Braunau am Inn (nu mai ştiu ce exact). Deşi ţările sunt practic lipite, întotdeauna vor exista austrieci şi germani, la fel cum la noi în ţară întotdeauna vor exista ardeleni, olteni şi moldoveni, chiar şi când Rep Moldova şi România vor fi ambele în spaţiul Schengen.

Posted by: tusea si junghiul Feb 9 2009, 07:01 AM

Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.

istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).

Posted by: ursache Feb 9 2009, 07:34 AM

Citeaza (buncrestin @ Feb 8 2009, 02:10 PM) *
Sigur ca sunt romani. Ceea ce insa romanii din Romania ignora cand se refera la basarabeni si la legaturile lor cu Romania, este ca prin forta lucrurilor ei s-au adaptat si au preluat foarte multe si din cultura rusa. Multi romani din Romania ii considera "iubitori de rusi", ca si cum, pentru a-si afirma identitatea romaneasca, basarabenii ar trebui sa renunte imediat la aproape 200 de ani de legaturi cu spatiul cultural rus. Daca romanii ar lua cultura basarabeana asa cum este, s-ar nivela multe asperitati intre noi si ei. Rusofobia generalizata - si destul de justificata - din Romania, pur si simplu nu este o solutie viabila in relatiile cu basarabenii. Asta nu inseamna ca ei sunt slavizati sau ca sunt mai putin romani.


Pe timpul lui URSSache din cate stiu eu proportia in Basarabia era cam de 60% romani 40% "nationalitati conlocuitoare" smile.gif

Ideea e ca multi romani s-au refugiat dincoace de Prut, multi au fost deportati prin Siberia sau Asia Centrala si nu s-au mai intors. S-a facut un schimb masiv de populatii.

Pana in '91 orice basarabean mai cu carte studiase in limba rusa, poate chiar la Moscova, sunt o groaza de familii mixte in care se vorbeste rusa.

Referitor la cultura rusa...dragoste cu sila nu se poate. Cultura rusa e irelevanta atata timp cat e bagata pe gat cu forta.

Posted by: Lucian* Feb 9 2009, 10:16 AM

Continuand pe aceeasi directie cu "Moldovenii sunt romani?" la fel se poate intreba si daca transilvanenii, muntenii, oltenii, banatenii etc. sunt sau nu romani.
Sincer, mi se pare o intrebare prosteasca.
Daca facem o paralela cu Spania pe care multi autonomisti o dau exemplu, putem vedea ceva oarecum asemanator.
Marea greseala pe care autonomistii o fac este ca ignora faptul ca Spania este practic o federatie de foste regate (Castilia, Aragon, Catalunia, etc.) cu limba proprie (practic sunt si ele dialecte) unite prin mariaje regale si cu conditii clare de autonomie limitata (limba proprie, legi proprii, sistem de invatamant propriu, etc.) decise inainte de unificare cam in genul dualismului austro-ungar.
In Romania sau Romania Mare aceasta regionalizare teritoriala si autonomista nu a existat in ciuda faptului ca a fost ceruta chiar si de cativa politicieni romani.
Diferentele lingvistice dintre regiunile romanesti este minima comparativ cu cea din Spania, Italia, Franta sau Germania unde chiar este nevoie uneori de un translator (EX: un berlinez nu o sa inteleaga in veci un svab/schwab sau koelner, un italian din Roma s-ar putea sa aibe mari probleme sa inteleaga un napoletan, etc.).
In regiunile romanesti diferenta lingvistica este minima si din cauza transhumantei dar si a deselor transmutari de o parte si de alta a Carpatilor datorata taxelor, iobagirii/legarii de pamant si inrolarilor fortate sau fara beneficii. De fapt asa cum s-a mai spus, o mare parte a poetilor si scriitorilor moldoveni ar proveni din romanii mutati din Transilvania cu ocazia ultimei mari "migratii" din preajma lui 1812 catre Moldova.
Este extrem de greu uneori sa spui cine este moldovean get-beget sau banatean get-beget.
Pana si secuii nostrii au fost atat de des calcati (as citi invadati, raiduri de pedepsire/Petru Rares numai de vreo 4 ori, luare de sclavi, etc.) incat inclusiv in obiceiurile (dansuri, port popular) si numele (Frunda smile.gif) lor se pot gasi urme cat se poate moldovenesti si nici nu are rost sa va mai mirati ca nu sunt vazuti ca unguri de catre cei din Ungaria.
In Letopisetul Tarii Moldovei apare la un moment dat pomenit un raid al lui Stefan cel Mare (mare a fost si este dar in nici un caz si sfant) pana la Est de Kiev si intoarcerea sa cu 100000 de robi rusi. Cronicarul Ureche spune ca se ajunsese la un moment dat ca 1 din 4 oameni in Moldova sa vorbeasca rusa/muscaleasca.

In concluzie, indiferent de ce ar zice politrucii din R. Moldova, romanii ii considera neamuri cu ei inclusiv pe adevaratele natii vorbitoare de adevarate dialecte romane (aromani/machedoni, istroromani, etc.) cu diferente reale de limba, asa ca moldovenii de dincolo de Prut nu se pot "califica" ca fiind straini. Din pacate pentru unii, indiferent de ce s-ar spune, actualii locuitori ai R. Moldova vorbitori de romana sunt ROMANI si asa vor ramane.
Sangele nu se face apa.

Posted by: aaa Feb 9 2009, 10:38 AM

Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 9 2009, 07:01 AM) *
istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).


va recomand sa cititi ''O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri'' de neagu djuvara....eu mi-am sintetizat cateva idei.....si asa veti vedea ce ''legaturi'' avem cu ungurii, sarbii, bulgarii,mongoli, tatari...etc....mai exact cine sunt aromanii.....si multe alte informatii pe care cartea de istorie le cam omite....fara inflorituri despre istoria ''magnifica'' a romanilor.
multi pot considera ca este o carte destul de simplista, dar cred ca pentru inceput este ok.

Posted by: memento mori Feb 9 2009, 11:38 AM

Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.

Posted by: Musafir Feb 9 2009, 12:15 PM

Citeaza (memento mori @ Feb 9 2009, 11:38 AM) *
Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.

e chestie de "gust": moldovean, razes, plaies, s.a.m.d. dincoace de Milcov erau valahi, munteni, rumini (n-am acum diacritice, sorry..).
ecuatia a fost asta: moldovean+muntean=roman.

Posted by: asd Feb 9 2009, 12:22 PM

M-am nascut in Chisinau inca pe vremea cind aici era in uniunea sovietica, si in prezent tot in Chisinau locuiesc, insa sunt roman de nationalitate, cetatean al Republicii Moldova !

Posted by: Sharutza Feb 9 2009, 12:56 PM

Suntem Romani, sa moara rusu!

Posted by: Palpatine II Feb 9 2009, 01:16 PM

De impacat si capra, si varza:

1) Roman = muntean || moldovean || ardelean

2) Romania a gresit profund ca a recunoscut R.Moldova sub acest nume (Moldova). R.Moldova e doar JUMATATE din Moldova (ba chiar mai putin). Un nume 'politically correct' ar fi fost Moldova de Est sau Moldova Slava (sau Rosie) sau Basarabia - dar nu THE Moldova, caci noi, 'sholdovenii' din regat suntem cei mai romani dintre romani)

Problema mare vine din confuzia intre R.Moldova si Principatul Moldovei: in 1859 acest principat al nostru incepea in Carpati si se termina pe Prut. Dincolo (acolo unde acum R.Moldova) era Marele Urs Rus, nu un stat moldovean. Si dupa 1859 capitala Principatului Moldovei s-a mutat (din pacate!) la Bucuresti. De altfel, primul nume al Romaniei a fost "Principatele Unite ale ...", nu Romania.

Numai cineva care nu stie istoria ppoate pune o intrebare de genul: sunt moldovenii romani sau nu ? (pe basarabeni ii lasam sa se decida singuri, eu unul imi vreau doar brandul meu de Moldova inapoi, chiar daca e de cacao - dar e al meu, nu al lor).

Posted by: Stefan cel Mare Feb 9 2009, 02:12 PM

Moldovenii sunt ROMANI, punct, restul sunt aberatii.

Posted by: releu Feb 9 2009, 04:48 PM

Moldovenii sunt romani. Daca comunistii de la Chisinau si din Transnistria vor altceva, sa isi gaseasca alta denumire, dar atat timp cat se vor numi moldoveni, se numesc implicit si romani.

Chiar si in vechime se consemneaza, si de Cantemir, si mai inainte, ca se intreba, vorbesti romaneste ? in Moldova.

Posted by: mitic si atat Feb 9 2009, 05:26 PM

Citeaza (Palpatine II @ Feb 9 2009, 01:16 PM) *
Numai cineva care nu stie istoria poate pune o intrebare de genul: sunt moldovenii romani sau nu ? (pe basarabeni ii lasam sa se decida singuri, eu unul imi vreau doar brandul meu de Moldova inapoi, chiar daca e de cacao - dar e al meu, nu al lor).

fii serios omule, brandul de Moldova nu-i unul de cacao; cineva care a postat aici a zis ca oamenii nu se judeca dupa locul de origine; eu zic ca s-a grabit, mai corect ar fi oamenii nu se apreciaza dupa locul de origine. si stii ceva? asta nu e banc: eu sunt un "mitic", si sa fiu al naibii daca nu-mi place sa aud vorbindu-se romana cu accent moldovenesc; si sa fiu al naibii daca nu-mi place romana cu accent banatean; si iarasi, daca nu-mi place romana cu accent de Ardeal; si-mi place si romana vorbita asa, repezit, de olteni. si ordinea in care imi plac accentele, chiar ca nu conteaza, am postat o ordine aleatorie smile.gif. si multumesc lui Dumnezeu ca romana noastra unitara se poate vorbi cu asemena accente.
sanatate si noros, ca restul om mai cumpara! smile.gif

Posted by: FLORIN45 Feb 10 2009, 08:15 AM

DA !! DIN PACATE PT. NOI MOLDOVENII SUNT ROMANI

Posted by: ION MOCANU Feb 10 2009, 09:44 AM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

Oltenii sunt romani ? maramuresenii sunt romani ?dobrogenii ? muntenii ?
nu regiunea determina etnia .

Posted by: Crisdiac Feb 10 2009, 12:53 PM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...


Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.

Posted by: Val Verde Feb 10 2009, 10:29 PM

Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine.
....
Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.
......

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

mai mult anecdotic, ati observat ca noi si cu rusii mai gatim ciorbe-borsuri? smile.gif

se pare ca românii ardeleni s-au folosit de apartenenta la ginta latină; latinitatea noastra este mai mult o declaratie politica decat un fapt ...
una peste alta, se pare ca avem mai multe neamuri care au contribuit la formarea poporului, putem include si popoare migratoare aici; ceea ce nu e neaparat de rău.
ei, bine ca suntem! smile.gif

Posted by: bvncn Feb 11 2009, 05:07 AM

Citeaza (Sharutza @ Feb 10 2009, 12:50 PM) *
macar is tarfe frumoase naturale...nu tarfe siliconate si cu botox de le curge botoxu si siliconu pe urechi ca tarfele din bucuresti


Păi eu ce-am spus?

Posted by: Ion Feb 11 2009, 06:34 AM

Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 9 2009, 07:01 AM) *
istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).


Poporul nostru este si a fost contunuatorul direct al geto-dacilor iar tara noastra ar trebui sa se numeasca corect Dacia si nu Romania. Cea mai mare prostie au facut-o pasoptistii si revolutionarii de la 1848 care au supraestimat infuenta romana asupra dacilor cand de fapt ei au cucerit doar o portiune mica aproximativ 20% din regatul lui Decebal (regat care nu cuprindea toti dacii) si pt o perioada forate scurta de timp pt a schimba ceva din limba locala. Legat de influenta "slava" si "romana" asupra limibii dacilor, defapt romanii nu au romanizat pe nimeni (Ex: Malata a fost cucerita mai bine de 1000 de ani de romani si nu a fost romanizata), adevarul istoric e altul: geto-dacii si tara noastra este leganul de formare a asa zisei civilizatii inde-europene, a rasei ariene care a migrat din acest cuib de rai si a ajuns in Franta, Spania, Britania, Italia, Egipt si tot nordul Africi, iar spre este pana in India, China si chiar insulele Japoniei. Iar limba noastra este urmasa directa al limbii vorbite de pelasgi (stramosii geto-dacilor). Aceasta limba este asa numita "latina populara". Ca foste teritorii ale imperiului pelasgic formate din populatia Danubiana migrata din spatiul notru, in antichitate, romanii, galii, hispanicii, si locuitorii Germaniei (German insemana frate) si dacii vrobeau toti cam aceasi limba asemnatoare cu limba noastra dacica si cu latina. Deci romanii nu au romanizat pe nimeni si erau cfrati dupa limba cu dacii. Asa se explica asa zisa "romanizare". Legat de infuenta salva, teritoriiile locuite azi de Polonezi, Iugoslavi, Cehoslovaci si cam toata Ucraina erau populate de geto-daci. Deci infulenta a fost in sens invers de la geto-daci la "slavi"!

Posted by: Nica a Petrei Feb 12 2009, 02:02 PM

Citeaza (bvncn @ Feb 11 2009, 05:07 AM) *
Păi eu ce-am spus?

O prostie de poanta care se vrea banc. Asta ai zis, in timp ce jumatate plus unu dintre noi se prapadeau de ras.

Posted by: cineva de bine Mar 15 2009, 08:23 AM

Daca tot te intereseaza soarta moldovenilor, te invit sa analizezi soarta care i-ar putea astepta daca in Republica Moldova se continua actiunile de atac de tip "corporate raider", insotite de persecutii, intimidarii, acte de coruptie. Cunosti acest fenomen. Daca te intereseaza te invit sa citesti mai multe in ziarul online www.hicsuntleones.eu. Astept o replica. Eu zic ca subiectul merita dezbatut si chiar facut public.

Posted by: virusuebola Mar 20 2009, 09:57 PM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

da din punct de vedere genetic romanii adica noi suntem inruditi cu popoarele slave .dar oare numai din punct de vedere genetic???bineinteles ca nu ci si cultural si lingvistic .oare de ce nu vrem sa recunoastem si aceasta parte frumoasa a romaniei si romanilor????pentru ca ,prieteni NOI ROMANII SUNTEM INRUDITI CU SLAVII MAI MULT DECAT NE INCHIPUIM LA PRIMA VEDERE SAU MAI MULT DECAT VREM SA RECUNOASTEM .vrajelile ale pe care SONATU DE NAPOLEON SAVESCU LE SPUNE .....LOLLLLLLLLLLL......saracu de el nici n-a vazut vreodata un sit arheologic si el povesteste despre daci si romani.luati aminte aici la nenea :dacii erau indoeuropeni adica arieni daca vretzi ca si celtii germanii baltii etc... adica din campia iranului.faptul ca erau din campia iranului de langa marea caspica nu este ceva de rau asa cum considera unii,pentru ca persanii spre linishtea multora care se vor impacienta erau ALBI CAUCAZIENI.limba dacilor facea parte din grupul satem alaturi de limbile slave baltice limbile sarmatilor(inglobati ulterior de slavi) limbile scitilor si alanilor (si astia venitzi tot din aceiasi regiune insa mai tarziu).ei erau mai apropiati de balticii vechi adica de stramoshii lituanienilor si letonilor de azi (repet faptul de a fi apropiatzi de baltici nu e ceva de rau) poate va mai amintitzi de celebra chestie care ni-se spune la scoala ca doina este un cuvant EXCLUSIV ROMAN si ca nu mai apare in nici o alta limba !!NIMIC MAI FALS acest cuvant apare in alte limbi ..in care ?????ati ghicit in lituaniana si letona adica DAINA in limba lor insemnand cantec.in ceea ce priveste pe latini,cred ca stiti faptul ca latinii erau .....indoeuropeni...adica venitzi din aceasi zona ca si dacii si restu de smecheri ei nu erau chipurile pelasgii.triburile latine au fost foarte putzine in peninsula italia RESTU DE POPULATZII GEN :liguri,etrusci etc....NU ERAU INRUDITZI CU LATINII.diferentele intre pelasgii si arieni erau destul de mari :in primul rand pelasgii erau populatzii sedentarizate care practicau agricultura si cresteau animale pe langa casa ,arienii in schimb erau pastori si practicau migratzia periodica (erau asemanatori cu populatia massai din kenya) tehnicile de prelucrare a metalelor de catre arieni erau net superioare tehnicilor pelasgilor (cum credetzi ca au cucerit grecii pe minoieni si pe troieni ) tongue.gif asa ca prieteni lucrurile stau putzin diferit de cum le vad unii

Posted by: tudor_max Mar 21 2009, 11:59 AM

Citeaza (virusuebola @ Mar 20 2009, 09:57 PM) *
da din punct de vedere genetic romanii adica noi suntem inruditi cu popoarele slave .dar oare numai din punct de vedere genetic???bineinteles ca nu ci si cultural si lingvistic .oare de ce nu vrem sa recunoastem si aceasta parte frumoasa a romaniei si romanilor????pentru ca ,prieteni NOI ROMANII SUNTEM INRUDITI CU SLAVII MAI MULT DECAT NE INCHIPUIM LA PRIMA VEDERE SAU MAI MULT DECAT VREM SA RECUNOASTEM .vrajelile ale pe care SONATU DE NAPOLEON SAVESCU LE SPUNE .....LOLLLLLLLLLLL......saracu de el nici n-a vazut vreodata un sit arheologic si el povesteste despre daci si romani.luati aminte aici la nenea :dacii erau indoeuropeni adica arieni daca vretzi ca si celtii germanii baltii etc... adica din campia iranului.faptul ca erau din campia iranului de langa marea caspica nu este ceva de rau asa cum considera unii,pentru ca persanii spre linishtea multora care se vor impacienta erau ALBI CAUCAZIENI.limba dacilor facea parte din grupul satem alaturi de limbile slave baltice limbile sarmatilor(inglobati ulterior de slavi) limbile scitilor si alanilor (si astia venitzi tot din aceiasi regiune insa mai tarziu).ei erau mai apropiati de balticii vechi adica de stramoshii lituanienilor si letonilor de azi (repet faptul de a fi apropiatzi de baltici nu e ceva de rau) poate va mai amintitzi de celebra chestie care ni-se spune la scoala ca doina este un cuvant EXCLUSIV ROMAN si ca nu mai apare in nici o alta limba !!NIMIC MAI FALS acest cuvant apare in alte limbi ..in care ?????ati ghicit in lituaniana si letona adica DAINA in limba lor insemnand cantec.in ceea ce priveste pe latini,cred ca stiti faptul ca latinii erau .....indoeuropeni...adica venitzi din aceasi zona ca si dacii si restu de smecheri ei nu erau chipurile pelasgii.triburile latine au fost foarte putzine in peninsula italia RESTU DE POPULATZII GEN :liguri,etrusci etc....NU ERAU INRUDITZI CU LATINII.diferentele intre pelasgii si arieni erau destul de mari :in primul rand pelasgii erau populatzii sedentarizate care practicau agricultura si cresteau animale pe langa casa ,arienii in schimb erau pastori si practicau migratzia periodica (erau asemanatori cu populatia massai din kenya) tehnicile de prelucrare a metalelor de catre arieni erau net superioare tehnicilor pelasgilor (cum credetzi ca au cucerit grecii pe minoieni si pe troieni ) tongue.gif asa ca prieteni lucrurile stau putzin diferit de cum le vad unii

Eu cred ca genetic sunt romani daca ne luam dupa istorie si prin prisma faptului ca eu locuiesc in bacau(moldova romaneasca)asa cum ii spunem noi,iar moldova de peste prut e moldova ruseasca sunt f multe asemanari intre noi si ei si ma refer la obiceiuri, accente s.a.m.d. dar ei nu sunt de aceeasi parere cu noi.Daca nu au nici un interes iti vor spune ca nu au nici o tangenta cu noi.Dar cand au nevoie de pasapoarte si alte chestii atunci se schimba foaia sunt fratii nostri

Posted by: Vizitator_Dan. Mar 21 2009, 02:57 PM

nu o lungesc, dar ai dat-o cu oistea in gard! Dan e un nume de origine ebraica veche si inseamna "cel ce a judecat"; numele asta se gaseste in toate limbile europene si chiar n-are nimic slav in el!

Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.

Posted by: ion Mar 21 2009, 04:53 PM

Citeaza (Vizitator_Dan. @ Mar 21 2009, 02:57 PM) *
nu o lungesc, dar ai dat-o cu oistea in gard! Dan e un nume de origine ebraica veche si inseamna "cel ce a judecat"; numele asta se gaseste in toate limbile europene si chiar n-are nimic slav in el!

Suntem din ce in ce mai multzi indo-europeni. D'aia ne-am spus rromi. In curind vom fi numai noi

Posted by: Aina Mor Apr 22 2009, 08:53 AM

Citeaza (ion @ Mar 21 2009, 04:53 PM) *
Suntem din ce in ce mai multzi indo-europeni. D'aia ne-am spus rromi. In curind vom fi numai noi






In liceu aveam un profesor refugiat din Basarabia, care ne spunea:"...cand rusul spune ca luna e neagra, tu t

rebuie sa spui ca el, cu toate ca vezi ca e alba..."(a se intelege sovieticul)

Din pacate , in acea parte de "rumanitate" , luna e inca neagra!? Asteptam insa sa iasa soarele!!!


Prietenului rrom:inteleg ca voi v-ati spus rromi, alti indo-europeni si-au spus altfel,fiind vorba de o multime de popoare, dar ce nu inteleg eu, este ca voi vreti sa fiti "singuri pe lume"...Nu va lasam prieteni!, ca vorba aceea:"prietenul la nevoie se cunoaste"...

Posted by: liviu Apr 22 2009, 10:44 AM

Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


Nu prea am inteles comentariul tau. Moldovenii sunt romani nu pentru ca au avut istorie comuna ci sunt romani pentru ca si-au pastrat traditia, limba si identitatea (in ultima vreme am fost sub stapanire rusa)...cu toate ca populatia a fost decimata in 45...cu toate ca s-a incercat in 2 sute de ani colonizarea acestei regiuni, cu toate ca in prezent e condusa de un pupincurist rus. Sunt nascut in MD si sunt roman. Imi zic Moldovean sau basarabean sa ma identific ca regiune. Nu cred ca identitatea mea ar trebui comentata sau pusa la indoiala.

Posted by: Serj Apr 22 2009, 01:42 PM

Ca idee, foarte multi din locuitorii republicii Moldova nu se simt deloc romani.

Elocventa este o reclama care era in Chisinau acum cateva luni. Promova o companie aeriana:

"Curse zilnice spre Moscova si spre strainatate!"

Posted by: latinu' verde Apr 23 2009, 06:32 AM

Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.


Bine ma, daca e sa incepi asa italienii si spaniolii au sange germanic (au fost ocuptai si s-au amestecat cu gotii) francezii sunt de fapt un fel de germani (francii erau un popor germanic), englezii la fel.

Totusi nu asta e important, ci faptul ca romana si italiana se aseamana si daca asculti bine intelegi fraze intregi si din spaniola si din franceza. Ceea ce nu prea poti sa spui cand auzi sarba, bulgara, ucraineana ca sa nu mia zic de rusa. In concluzie noi suntem latini pe motiv de limba si cultura.

Posted by: latinu' verde Apr 23 2009, 06:50 AM

Citeaza (memento mori @ Feb 9 2009, 11:38 AM) *
Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.


RUMÂN s. (IST.) iobag, şerb, vecin, (rar) serv, (înv.) prost. (Ţăranul dependent se numea „iobag”, în Transilvania, ~ în Ţara Românească şi „vecin”, în Moldova.), deci nu-si spuneau nici romani nici moldoveni ci vecini smile.gif

Numele de Romania a fost ales dupa 1859 ca sa ilustreze originea noastra latina. Teoria cum ca moldovenii ar fi fost ocupati de romani (ma refer la partea de la vest de Prut) e un bullshit ca mai toata istoria inventata la Moscova (sa nu uitam ca istoria lor ii invata ca rusii au inventat avionul si au rafinat petrol prima data, au inventat absolut totul in biologie, inginerie s.a.m.d., deci la ce poti sa te astepti?)

Moldova si Muntenia s-au unit prin alegerea de catre munteni a domnitorului moldovean care mai apoi s-a mutat cu tot cu curte la Bucuresti. Asta e istorie care poate fi verificata cu documente. In schimb Basarabia saraca a mai fost impartita o data si in cadrul imperiului rus, dovada fiind faptul ca nu toti moldovenii traiesc in Basarabia, mai sunt parti din vechea Moldova care tin acum de Ucraina, deci se vede clar cine pe cine a ocupat.

Problema cu fratii nostri de la rasarit e ca nu prea au acces la alte surse de informatie decat cele verificate de rusi, de aceea au o imagine distorsionata rau asupra istoriei. E oricum problema lor sa vada si singuri toate inconsistentele logice din versiunea rusa a istoriei si sa se destepte singuri.

Posted by: latinu' verde Apr 23 2009, 07:02 AM

Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


Chiar ca ai gandire de ivan. Ce treaba are teritoriul? Cea mai numeroasa parte a transilvanenilor era in 1918 (si azi) de origine romana la fel si in cazul Basarabiei. Urmanad exact aceeasi logica ambele ar trebui sa apartina de Romania.
Basarabenii nu sunt romani pentru ca teritoriul lor a apartinut candva de Romania ci pentru ca ei vorbesc romaneste si au o cultura si traditii aproape identice (exista diferente minore in fiecare regiune). In Transilvania romanii nu vorbeau ungureste sau germana ca limba materna, asa ca toata teoria ta e plina de inconsistente logice, asa cum numai rusii sunt in stare sa scoata.

Daca stam sa ne gandim bine noi nu mai suntem daci de mult, fiind colonizati mai intai de romani apoi de toti migratorii cum ar fi slavii, cumani etc. Si in afara de cateva cuvinte pastrate din limba daca, romana e o limba complet diferita.

Posted by: nicole Apr 23 2009, 01:28 PM

Ai mare dreptate!!! Oricum cea mai mare parte a moldovenilor nu vor sa auda de romani!!!Acum 10 ani am fost in Chisinau prima oara.....In magazine vanzatoarele se faceau ca nu inteleg ce dorim( vb mold.)In restaurant la hotel, ne-au ignorat complet....ca eram romani....ne-am ridicat si am plecat dupa aproape 1 ora de asteptare, chemat chelner etc...daca intrebam cum sa ajungem in locul x se faceau ca nu inteleg....ba mai mult ne-a explicat un rus....cu mainile....am fost si anul trecut in moldova.....am ramas uimita...NU s-a schimbat nimic!!!!
Sunt si cativa care trag inspre noi.....dar putini....
Concluzia: Vorbesc aprox. aceeasi limba, dar nu suntem Frati!!!!!

Posted by: Ciprian Apr 23 2009, 04:15 PM

In primul rand depinde ce intelegem prin moldoveni. Moldoveni sunt si in Iasi, in Chisinau, Bacau sau Orhei...
Basarabenii vorbesc romana... E evident ca vorbim aceeasi limba. Faptul ca sunt unele mici diferente de pronuntie si ca basarabenii mai amesteca unele cuvinte ruse e de asteptat.
Dar dincolo de interesele politice, vorbim aceeasi limba. Un roman si un basarabean se pot intelege foarte bine intre ei - nu le trebuie un translator.
Exista mici diferente si in rusa, engleza, franceza si alte limbi. Dar fie ca vorbim de un american din Texas, un englez din Londra, sau un canadian din Vancouver - toti vorbesc acceeasi limba.

Datorita ocupatiei rusesti, basarabenii au legaturi mai stranse cu Rusia decat romanii, dar asta nu inseamna ca basarabenii n-ar fi romani. Evident, majoritatea basarabenilor nu au cetatenie romana, dar asta e alta problema.

Deci, toti moldovenii (inclusiv cei din stanga Prutului) sunt romani.

Posted by: giglio Jul 21 2009, 09:22 AM

daca mai santeti unii care va indoiti de originile voastre,am sa va spun ca sant moldoven din suceavadupa parinti.m-am nascut in valea jiului, am neamuri,fie de sange,fie prin alianta, din banat si pana in dobrogea...aproape in fiecare judet al tarii.nevasta meala origine,este din tara oasului.santem un neam foarte unit si tinem legatura intre noi atat cat se poate.fiecare ne pastram graiul,cu particularitatile lui,dar cand ne intalnim,vorbim aceeasi limba,petrecem la fel,cantam la fel,avem aceleasi moravuri.asta inseamna ca santem alte natii?eu totusi cred ca santem un popor,daca nu,as avea cea mai cosmopolita familie din tara,si asta pe parcursul a doar3 generatii.

Posted by: stefan2008 Jul 21 2009, 11:03 AM

Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????


Pai topicul asta "idiot" pune problema daca tu - dorin stefanoaia - esti roman (adica daco-roman), sau daco-slav care a preluat limba romana din vest (cum pretind marctakciucii voronisti), asa cum vechii bulgari au preluat limba slavilor care i-au ocupat.

Sigur, ai avea dreptate sa fie un topic idiot, daca nu ar exista un stat care sa faca propaganda anti-romaneasca.
Parerea mea este ca aceasta problema trebuie tratata cel putin la fel de argumentat ca si teoria roesleriana.

Posted by: stefan2008 Jul 21 2009, 11:21 AM

Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.

Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România? Cam câte ape? Mai multe decât au trecut până la includerea Ardealului, Banatului, Crisanei si Maramuresului în România? Şi totuşi nu sunteţi revoltaţi ca Transilvania este în România...

Apoi am o nedumerire: care este explicaţia ştiinţifică pentru adoptarea limbii şi scrierii româneşti de către moldoveni, deşi aceştia (popii lor mai precis) scriau în slavonă, şi scrierea latină a fost adoptată în Transilvania, de Şcoala Ardeleană?

Posted by: elisabeta Jul 21 2009, 03:30 PM

Unul di reputatii nostrii istorici afirma intr-o emisiune ca mai curand suntem inruditi cu suedezii decat cu dacii sau romanii.Voia sa spuna de fapt ca procesul de formare a poporului roman a fost indelungat si ca multe etnii si-au adus aportul.Proportiile au fost desigur diferite.Parerea mea e ca procesul continua,mai ales acum cand nu mai sunt bariere geografice sau religioase.Cred ca ceea ce a supravietuit este spiritul si asta e da continuitate.

Posted by: Dumitrake Păsquarelie Sep 27 2009, 08:29 PM

evident ca moldovenii sunt româniş doar că din când în când face vreunul un ditamai pocinogul, si la anchetă reiese faptul că omul e originar din Tecuci (de pildă). Şi atunci tot românul zice: dă-l în mă-sa de moldovean! biggrin.gif

Posted by: diana_olivia Jan 7 2010, 07:46 PM

http://www.kiraly.ws si urmareste cel mai vizionat film din anul 2009! Afla ca nu conteaza cine esti,ce esti sau din ce parte a globului!Deci hai SA DAM MANA CU MANA TOTI CU INIMA ROMANA!

Posted by: Cocolina Jan 7 2010, 08:09 PM

Citeaza (elisabeta @ Jul 21 2009, 03:30 PM) *
Unul di reputatii nostrii istorici afirma intr-o emisiune ca mai curand suntem inruditi cu suedezii decat cu dacii sau romanii.Voia sa spuna de fapt ca procesul de formare a poporului roman a fost indelungat si ca multe etnii si-au adus aportul.Proportiile au fost desigur diferite.Parerea mea e ca procesul continua,mai ales acum cand nu mai sunt bariere geografice sau religioase.Cred ca ceea ce a supravietuit este spiritul si asta e da continuitate.



Ce aberatii penibile!!!Istorici care mai sustin ca noi suntem urmasii lui Traian si ca l latina e la originea l romane?Au putut face romanii in 200 de ani ce nu au putut face habsburgii in 8-900?sa ne uitam si schimbam limba?tre' sa ai 2 neuroni pe creier sa crezi asa ceva.
daca exista o cultura si o limba cat de cat pura apoi aia e chiar a noastra...nu a altora! angry.gif

Posted by: Odin Jan 8 2010, 08:21 AM

Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 8 2009, 10:05 PM) *
...Cantemir a fost cel care a cedat rusiei o parte din Moldova-Basarabia, in semn de simpatie...


M-ai facut sa...zambiesc! Bineinteles ca Tomnul Cantemir a dat o parte (de ce doar o parte ? - asta nu o sa o stim niciodata!) din Moldova Rusiei...Este drept, ca asta se intampla in 1812, ABSOLUT fara nicio legatura cu infrangerea Marii Armate a lui Napoleon Bonaparte. De altfel, tot atunci, si alti "stapani" au dat dovada de "simpatie" catre Mareata Rusie si le-au inmanat teritorii (Polonia - de exemplu - care a dat tot teritoriul sau imperiului Rus).
Stii, ai putea spune ca si Coroana Austro-Ungara a dat dovada de "simpatie" catre Regatul Romaniei in 1918, inmanand Transilvania (in original, Erdely). Asta desigur, doar daca nu iei in calcul faptul ca Imperiul Habsburgic a pierdut Razboiul cel Mare, si practic, in urma Tratatului de la Trianon a fost obligat sa faca acest lucru.
Si ca o concluzie - hai sa-i spunem ciudata: pentru prima data in istorie am avut granita comuna cu Rusia, incepand cu Dimitrie Cantemir. Pana la el, vecinii nostri erau polonii si cazacii din Crimeea. Iar granita dintre noi si rusi a fost o granita foarte jucausa, care nu a cunoscut (cu exceptia, Romaniei Mari (1918-1940) si celui de-al doilea Razboi Mondial, pentru scurt timp - 3 ani!!!) decat un singur sens: "Nach West!"...

Posted by: Klauss Jan 8 2010, 08:40 AM

Bateti campii, moldovenii sunt suboameni si trebuie tratati ca atare.

Posted by: bebeero Jan 8 2010, 09:13 AM

Citeaza (Klauss @ Jan 8 2010, 08:40 AM) *
Bateti campii, moldovenii sunt suboameni si trebuie tratati ca atare.

Eu sunt moldovean, deci sunt subom....? Ce te face sa spui asta...?
Ma cunosti de undeva? Ai fost vreodata in Moldova? Esti frustrat cumva de faptul ca multi moldoveni in timpul transfugiului din Al Doilea Razboi Mondial, au plecat din est in vest? Dupa ce sobolanii din vest au fugit cu trupele germane?
Tati, am o veste urata pentru tine... Gazul natural cu care iti incalzesti fata pe care stai, trece pe la noi. Daca s-ar supara un subom si ti l-ar taia?
Cineva scria mai sus, basarabenii nu se considera romani. Asa este, multi sunt de origine rusa sau oricum din spatiul fostei URSS. Cind au venit rusii peste romani, dupa razboi, au inceput o deportare in masa a romanilor sau "basarabenilor" care declarau ca sunt romani. Acesti oameni sunt eroi. Nu scursurile care au dat de greu si au sters-o imediat agatati de tancurile nemtesti. Sau aia care si-au pus aurul in tren si au fugit.
Topicul e scris de asa natura sa incite la discutii de felul asta. Moldova este una singura: in ea este inclusa si Basarabia. Vremelnic Basarabia este teritoriu autonom, dar sa stiti un lucru, cei de acolo o duc greu si nu se vaita cum fac toti "romanii". Traiesc mai departe in greutate, si din cind in cind, mai incearca cite o Revolutie.
Sa stii un amanunt important : neamul meu de pe tata e din Bucuresti, eu sunt nascut si crescut in Iasi. Sunt mindru ca sunt IESEAN, sunt mindru ca sunt MOLDOVEAN, sunt mindru ca sunt ROMAN.

Posted by: liviu_ Jan 8 2010, 10:55 AM

- din punct de vedere istoric sunt romani.
- din punct de vedere legal nu sunt romani.

Posted by: liviu_ Jan 8 2010, 10:56 AM

Citeaza (Klauss @ Jan 8 2010, 08:40 AM) *
Bateti campii, moldovenii sunt suboameni si trebuie tratati ca atare.


eu chiar nu inteleg ura asta fara de o anumita categorie de ameni, mai ales cand aceasta nu are logica.
sa inteleg ca te consideri din rasa ariana?

Posted by: Florin Jan 8 2010, 11:37 AM

excl.gif ACEASTA INTREBARE ARE TOT ATAT SENS CAT AU SI URMATOARELE:

SUNT BUCURESTENII ROMANI??
SUNT OLTENII ROMANI??
SUNT DOBROGENII ROMANI??
ARE RATA PATRU PICIOARE???

INTREBARI ABSURDE DUC LA DEZBATERI ABSURDE!!


:angry:UN GAND BUN TUTUROR

Posted by: Nick Jan 8 2010, 11:53 AM

Citeaza (tot tusea si junghiul @ Feb 8 2009, 10:31 PM) *
Musafirule Ivan Ivanovici!
"Este exact .. cazul Germaniei şi Austriei" este exprimarea cea mai găunoasă posibilă; Germania nu s-a născut din unirea Austriei cu ceva, urmată de dezlipirea unei republici, Austria . Nici Austria nu s-a nascut dupa aceasta reteta. Spre aducere aminte, Ivan Ivanovici:
Românii au format statul unitar modern România în 1859 (nu mai ţii tu minte, că nu vrei), prin unirea a doua Principate Române - Moldova şi Ţara Românească (Muntenia). Deci , românii sunt după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din România, adica moldo+muntenii=românii ăştia. După raptul Rippentrop-Molotov, o bucata din România a devenit o mică republică sovietică (din ce în ce mai mică ..), si ca atare, după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din mica republica au ajuns un popor aparte, moldovean.
Si poporul moldovean de care zici este asemanator dar diferit de romani, asa e , Ivan Ivanovici? laugh.gif
Bravo Ivan Ivanovici, ai un zece la socialism stiintific, si o secera si un ciocan drept medalii. smile.gif


Te stresezi de pomana.
Problema care se discuta aici este total falsa. Nu se pune problema daca sunt romani, ci daca vor sa fie romani.

Daca ei nu vor sa se considere romani dar tu ii consideri romani ce o sa le faci? O sa faci asa cum ai amintit mai sus - chemi armata si ii arzi pe nenorociti pentru ca nu vor sa fie romani?

Aici este problema, avem istorie comuna ne tragem din aceiasi daci si romani, dar ce conteaza chestia asta daca ei nu se considera romani?

Nemtii si austriecii au inteles acest lucru de mult si au ales calea cea mai rezonabila (ma rog, cu mici exceptii, ex. Hitler si Anschluss-ul - dar deh, exista si nebuni).

Posted by: donypolo Jan 8 2010, 01:32 PM

sa stea DREKU de RUSNACI acolo unde sint.tot cu,comunisti au votat pina au vazut cum este cu ei

Posted by: raul Jan 8 2010, 03:09 PM


Asa dualitate genealogica (ca sa nu-i spun curvasarie) nu am intalnit : nu cred sa existe in spatiul european asa hiene, cu dubla apartenenta la doua spatii imposibil de reconciliat...tot timpul sunt cu inimioara langa marea russie , beneficiaza de toate avantajele posibile (ca doar fara rusa esti smirt) si se comporta degajat peste tot in spatiul ex.sov; dar sunt si in UE (!!!), FARA NICI UN FEL DE SACRIFICII, cersindu-ne noua romanilor drepturile de a fi acceptati in WEST. Si noi, prin stimabilul prezidential bold, o facem pe fratii.
Imi pare rau, dar din propria experienta, nu reusesc sa-mi schimb scarba fata de acesti ruso-UE-romani.
Au fost odata podurile de flori...cine nu a vrut sa darame zidul ??? si era atat de firesc atunci...bineinteles norodul moldovean care viseaza ,cred , la cetatenia americano-rusa.
Svoloci !


Posted by: socrate Jan 9 2010, 05:42 AM

Daca trebuie sa judecam cu mintea si sa lasam emotivitatea de-o parte, ar trebui sa definim notiunea de "roman" si pe cea de "moldovean". Apoi sa vedem in ce masura notiunea de "moldovean" se potriveste cu cea de roman.

Griul este alb sau negru ? Dar un mulatru ? Un alsacian este neamt sau francez ? Sau moldovenii sunt rusi vorbitori de limba romana? Oare ardelenii sunt mai romani decat moldovenii?
Antimoldovenismul este asemanator cu antisemitismul unora ce se considera crestini! Si totusi Isus era evreu!

Posted by: Musafir Jan 14 2010, 06:02 AM

Citeaza (Val Verde @ Feb 10 2009, 10:29 PM) *
mai mult anecdotic, ati observat ca noi si cu rusii mai gatim ciorbe-borsuri? smile.gif

se pare ca românii ardeleni s-au folosit de apartenenta la ginta latină; latinitatea noastra este mai mult o declaratie politica decat un fapt ...
una peste alta, se pare ca avem mai multe neamuri care au contribuit la formarea poporului, putem include si popoare migratoare aici; ceea ce nu e neaparat de rău.
ei, bine ca suntem! smile.gif



Da...da....auzi?..ia sa nu mai maninci ciorbe cand te duci in Ardeal...da?...mbah...numa' la mancare va sta gandul....foame scrie pe voi....
Romanii nu s-au folosit de nimic, ei chiar sunt de sorginte latina....imi pare ca ai invatat istoria cu vre-o profesoara care face parte din hoardele migratoare...smile.gif))))))))))))))))

Posted by: Vizitator_Sorin. Jan 14 2010, 06:23 AM

Hai sa fim seriosi !!! Zic ca sunt romani doar cei au interese in Romania. Eu am fost in Rep. Moldova si le-am zis ca vorbesc limba romana,la care raspunsul lor a fost...." nu-i romana ,ii limba moldoveneasca ". Deci trageti voi concluziile. Scopul lor este U.E. si primirea de pasaport romanesc.

Posted by: cuculet... Feb 2 2010, 09:22 PM

Mai oameni buni, cetateni UE beneficiari ai planetei care se chiama Pamint, toti provenim din acelasi trib undeva, candva prin Africa, doar ca pe parcursul timpului din vremurile cele mai de demult ne-am inmultit ca sobolanii, asta e n-avem ce face daca ne place sexul...fiecare sa plimbat cu coliba in schinare si a dat la doamna barza cat la tinut puterile, de am colonizat intreaga planeta, si am iesit fiinta suprema pe glob dintre toate orataniile pamintului NOI am evoluat, dar inca nu se stie daca am iesit si invingatori sau cine va castiga in cursa evolutiei, totul inca se joaca pe muche de cutit...deci ce importanta mai are cine, care, ce si cum este, roman este cel care intelege expresia cuvintului indiferent de locatia lui pe glob, atunci cand te afli departe de casa si se pronunta ROMANIA iti tresare inima in piept indiferent cat de nationalist esti sau ce apartenenta culturala ai...trebuie sa simti ca esti roman sau englez ori german, iar daca nu simti nika anseamna ca esti pamintean...oare ce se va intampla prin viitorul cel indepartat daca omenirea va reusi sa colonizeze prin univers...probabil pass unsure.gif

Posted by: Palpatine II Feb 2 2010, 11:02 PM

Cred ca intrebarea corecta e daca cetatenii R.Moldova sunt romani, nu daca moldovenii sunt romani.
Spun asta pentru si eu sunt moldovean, dar de la vestul Prutului. Si mie, si la restul moldovenilor de la vestul Prutului mi se pare ofensatoare intrebarea 'sunt moldovenii romani ?'. Totudi, desi sunt roman curat, nu voi renunta niciodata la apartenta subgrupului moldovenesc. E ca si cum ai intreba pe unul din Craiova: sunt oltenii romani ?

Confuzia asta induce multa frustrare in Moldova (si nu vb de R.Moldova, ci de zona Iasi-Suceava-Bacau-Vaslui-Piatra-Botosani-Galati-Vrancea).

Parearea mea de 'sholdovean': cei din R.Moldova nu preau au in comun mai nimic nici cu moldovenii din vechiul regat. Am 3 colegi cetateni R.Moldova si toti 3 isi spun moldoveni. Dar au nume rusesti, si uneori folosesc cuvinte rusesti cam cum folosim noi englezisme. Si uneori mai si vorbesc rusa intre ei (probabil nici rusa nu, probabil e un mixt de romana cu rusa).

Pana una alta, Stefan Cel Mare nu-si indemna ostenii cu strigari de genul 'Ribeata' (parca asa tin minte de la filmele rusesti ca se zice 'baieti').

Daca e sa depicam firul in patru, intrebarea corecta este: sunt cetatenii R.Moldova indreptatiti sa isi spuna moldoveni ? (pt cineva din Iasi, cei din R.Moldova numai moldoveni nu sunt - ci un mixt intre fosti moldoveni si rusi).

Grecia s-a opus din rasputeri ca Macedonia sa poarte numele de Macedoania. A zice moldovean cuiva in Romania e ca si cum l-ai injura. Ne batem joc de istoria noastra.

Posted by: muciflenduri c-tin Feb 3 2010, 02:56 AM

Citeaza (Palpatine II @ Feb 2 2010, 11:02 PM) *
Parearea mea de 'sholdovean': cei din R.Moldova nu preau au in comun mai nimic nici cu moldovenii din vechiul regat. Am 3 colegi cetateni R.Moldova si toti 3 isi spun moldoveni. Dar au nume rusesti, si uneori folosesc cuvinte rusesti cam cum folosim noi englezisme. Si uneori mai si vorbesc rusa intre ei (probabil nici rusa nu, probabil e un mixt de romana cu rusa).


Deh, e clar ca suferi de un complex de inferioritate, asa ca iti dai si tu cu parerea, poate te-o accepta careva.
Eu moldovean fiind, consider ca nu am mai nimic in comun cu un sholdovean ca tine, la fel cum nu am nimic in comun cu toti retarzii, indiferent de pe ce meleaguri provin.
Eu zic sa iti pastrezi energia pentru cluburi, e clar ca orice efort intelectual te epuizeaza, si e pacat.

Generalizari de doi lei 'am cunoscut 3 moldoveni, care-s asa si pe dincolo, deci toti sunt la fel' sunt la fel ca generalizarile celor care spune ca romanii sunt violatori. Si la drept vorbind, daca era sa ai 3 colegi din R. Moldova, doar nu erau sa ti-i trimita pe cei mai destepti. Ti-au trimis si ei asa cam pe masura ta, sa va puteti intelege.


Posted by: muciflenduri c-tin Feb 3 2010, 03:01 AM

'care spun', desigur

Posted by: mda Feb 3 2010, 08:07 AM

"moldovenii sunt romani?" blink.gif
asta-i din colectia:
1. romanii sunt romani?
2. scriu pe forum, deci exist! rolleyes.gif

WTF man! get a life.

Posted by: Mihai P Feb 3 2010, 08:40 AM

@muciflenduri c-tin: Atacurile la persoana nu-si au locul intr-o discutie civilizata.

Eu sunt de acord cu Palpatine. Avand in vedere ca o majoritate a moldovenilor basarabeni nu se considera romani (cel putin asa se pare dupa cum voteaza de ani buni), ar trebui sa ne aparam brandul de "Moldova".
Deja daca te recomanzi ca moldovean, cei mai multi inteleg ca esti din R. Moldova, ceea ce nu se intampla acum cativa ani.

Posted by: muciflenduri c-tin Feb 3 2010, 11:10 AM

Citeaza (Mihai P @ Feb 3 2010, 08:40 AM) *
@muciflenduri c-tin: Atacurile la persoana nu-si au locul intr-o discutie civilizata.

Eu sunt de acord cu Palpatine. Avand in vedere ca o majoritate a moldovenilor basarabeni nu se considera romani (cel putin asa se pare dupa cum voteaza de ani buni), ar trebui sa ne aparam brandul de "Moldova".
Deja daca te recomanzi ca moldovean, cei mai multi inteleg ca esti din R. Moldova, ceea ce nu se intampla acum cativa ani.



Nu am nicio intentie sa port 'o discutie civilizata' cu niste ghiolbani, ci incerc sa va transmit mesajul intr-o maniera pe care o puteti intelege.
E foarte clar ca ori aveti 20 de anisori si nu ati apucat sa traiti in comunism, ori sunteti tampiti de-a binelea.
Cat de bou trebuie sa fii ca atunci cand ai cizma ruseasca pe gat, e vorba de liberul arbitru in a alege sa vorbesti pocit sau sa iti numesti copilul Igor.
Ce te astepti? Ca toti moldovenii de peste prut sa fie eroi ai neamului? Sa fi rezistat pe baricade, intransigenti, fara sa dea un pas inapoi?
Sunt oameni, la fel de prosti sau destepti ca si voi si vecinii vostri. In timp ce vecinii tai doar au trebuit sa cante la adunarile partidului si sa voteze in unanimitate, la moldoveni a existat ceva in plus... incercarea de a-i dezradacina, de a-i face sa isi uite limba si neamul.
Nu ei au ales lucrurile astea, nu ei au votat democratic sa le vina zeci de mii de rusi de prin toate colturile uniunii sovietice, sa ii conduca. Nu ei au ales sa fie fortati sa studieze doar in limba rusa.

E ca si cum sora-ta ar fi violata de soldati, iar tu si imaculatii tai frati decideti ca nu mai e sora voastra, ca deh, si-a tras-o prin boscheti cu tot felul de nespalati, iar voi aveti un brand de aparat.
Auzi la el, brandul de moldovean. Care e brandul asta, prostule? Cel de betivi si curve?

Posted by: Mihai P Feb 3 2010, 01:04 PM

Citeaza (muciflenduri c-tin @ Feb 3 2010, 11:10 AM) *
Nu am nicio intentie sa port 'o discutie civilizata' cu niste ghiolbani, ci incerc sa va transmit mesajul intr-o maniera pe care o puteti intelege.
E foarte clar ca ori aveti 20 de anisori si nu ati apucat sa traiti in comunism, ori sunteti tampiti de-a binelea.
Cat de bou trebuie sa fii ca atunci cand ai cizma ruseasca pe gat, e vorba de liberul arbitru in a alege sa vorbesti pocit sau sa iti numesti copilul Igor.
Ce te astepti? Ca toti moldovenii de peste prut sa fie eroi ai neamului? Sa fi rezistat pe baricade, intransigenti, fara sa dea un pas inapoi?
Sunt oameni, la fel de prosti sau destepti ca si voi si vecinii vostri. In timp ce vecinii tai doar au trebuit sa cante la adunarile partidului si sa voteze in unanimitate, la moldoveni a existat ceva in plus... incercarea de a-i dezradacina, de a-i face sa isi uite limba si neamul.
Nu ei au ales lucrurile astea, nu ei au votat democratic sa le vina zeci de mii de rusi de prin toate colturile uniunii sovietice, sa ii conduca. Nu ei au ales sa fie fortati sa studieze doar in limba rusa.

E ca si cum sora-ta ar fi violata de soldati, iar tu si imaculatii tai frati decideti ca nu mai e sora voastra, ca deh, si-a tras-o prin boscheti cu tot felul de nespalati, iar voi aveti un brand de aparat.
Auzi la el, brandul de moldovean. Care e brandul asta, prostule? Cel de betivi si curve?





Deocamdata doar tu ai comportament de ghiolban.


Nu ma impotrivesc sprijinirii R. Moldova de catre Romania si cred ca Romania ar trebui sa pastreze in continuare deschisa poarta pentru unire.

Insa am impresia ca si printre tinerii basarabeni care nu au avut cizma rusa in gat si care au avut de unde sa se informeze sunt suficient de multi care nu se considera romani. Sunt acestia o majoritate? Probabil ca stii mai bine decat mine asta.
In orice caz, e dreptul lor sa nu se considere romani si sa isi construiasca o identitate nationala aparte. Daca ei vor asta, noi nu avem ce le face.

Dar daca aceasta e directia in care merge R. Moldova, atunci ar trebui sa isi construiasca identitatea lor diferita de cea de roman folosind alt nume.


Citeaza (muciflenduri c-tin @ Feb 3 2010, 11:10 AM) *
Auzi la el, brandul de moldovean. Care e brandul asta, prostule? Cel de betivi si curve?


Nu, e vorba de Moldova cu oameni simpatici si de viata si care a dat Romaniei o mare parte din cei mai de seama intelectuali.

Posted by: Musafir Feb 3 2010, 01:11 PM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...



BA, cat timp ti-ai pus neuronul la lucru ca sa fete un subiect ca asta?

sau poate ca nu esti retardat, ci doar un dezbinator nenorocit...

de acum incolo, cine mai scriu comentarii pe aceasta tema, va recunoaste tacit ca se incadreaza in una din categoriile de mai sus!


Posted by: muciflenduri c-tin Feb 3 2010, 02:21 PM

Citeaza (Mihai P @ Feb 3 2010, 01:04 PM) *
Insa am impresia ca si printre tinerii basarabeni care nu au avut cizma rusa in gat si care au avut de unde sa se informeze sunt suficient de multi care nu se considera romani. Sunt acestia o majoritate? Probabil ca stii mai bine decat mine asta.
In orice caz, e dreptul lor sa nu se considere romani si sa isi construiasca o identitate nationala aparte. Daca ei vor asta, noi nu avem ce le face.
Nu, e vorba de Moldova cu oameni simpatici si de viata si care a dat Romaniei o mare parte din cei mai de seama intelectuali.

Zau? Cate milioane de romani asculta manele, scuipa seminte si arunca hartii pe strada?
Ce, romanii nu au de unde sa se informeze cum e cu civilizatia?
N-or avea de unde sa invete ca nu e normal sa iti bati nevasta si copiii?
Nu le-a spus nimeni ca nu e normal sa fure si sa smenuiasca?

Si uite-a dracu' romani ca insista sa faca toate astea.

Eu pot sa ma intreb, voi manelistilor sunteti romani? Ca nu sunteti ca mine, si aveti gusturi de rahat, asa ca poate ar trebui sa apar brandul de roman...

In fine, vorba multa saracia omului... Prosti, nespalati, rusificati, badarani, ignoranti, destepti, rezonabili, frumosi si nobili, sunt toti deopotriva romani, la fel cum roman sunt Eminescu, Iorga, sau betivanul din Vaslui care isi violeaza fiicele.

Posted by: theorangebranch1252414384486 Feb 3 2010, 03:06 PM

Numai un răuvoitor poate să scrie un asemenea titlu ca subiect! Cum adică, ești român și întrebi asta? Dacă nu știi că răspunsul e da, nu meriți să fii numit român și nu contează ce adaugi după. Gândești ca un comunist rus care se duce și ia cu forța pământul altuia, după care lansează întrebări deștepte .....

Posted by: Mihai P Feb 3 2010, 03:30 PM

Citeaza (muciflenduri c-tin @ Feb 3 2010, 02:21 PM) *
Zau? Cate milioane de romani asculta manele, scuipa seminte si arunca hartii pe strada?
Ce, romanii nu au de unde sa se informeze cum e cu civilizatia?
N-or avea de unde sa invete ca nu e normal sa iti bati nevasta si copiii?
Nu le-a spus nimeni ca nu e normal sa fure si sa smenuiasca?

Si uite-a dracu' romani ca insista sa faca toate astea.

Eu pot sa ma intreb, voi manelistilor sunteti romani? Ca nu sunteti ca mine, si aveti gusturi de rahat, asa ca poate ar trebui sa apar brandul de roman...

In fine, vorba multa saracia omului... Prosti, nespalati, rusificati, badarani, ignoranti, destepti, rezonabili, frumosi si nobili, sunt toti deopotriva romani, la fel cum roman sunt Eminescu, Iorga, sau betivanul din Vaslui care isi violeaza fiicele.



Bineinteles ca au si manelistii dreptul sa spuna ca sunt romani, dar nu au dreptul sa spuna ca doar ei sunt romani, si noi ceilalti nu. Si nici nu fac asta.
Similar, evident ca basarabenii sunt moldoveni, dar nu au dreptul sa spuna ca doar ei sunt moldoveni si mai ales nu au dreptul sa spuna ca moldovenii nu sunt romani. Sigur, nu spune nimeni explicit asta, dar intreaba un strain ce este Moldova si o sa-ti spuna ca e o tara de langa Romania, nicidecum o regiune istorica a Romaniei.

Posted by: archangel Feb 3 2010, 03:57 PM

Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif


germanii si austriecii sunt aceasi natiune. lingvistic si cultural. si politic, pana la 1806

Posted by: Palpatine II Feb 3 2010, 09:57 PM

Citeaza (muciflenduri c-tin @ Feb 3 2010, 02:56 AM) *
Eu zic sa iti pastrezi energia pentru cluburi, e clar ca orice efort intelectual te epuizeaza, si e pacat.

Generalizari de doi lei 'am cunoscut 3 moldoveni, care-s asa si pe dincolo, deci toti sunt la fel' sunt la fel ca generalizarile celor care spune ca romanii sunt violatori. Si la drept vorbind, daca era sa ai 3 colegi din R. Moldova, doar nu erau sa ti-i trimita pe cei mai destepti. Ti-au trimis si ei asa cam pe masura ta, sa va puteti intelege.


Sincer, speram sa nu apara 'inteligenti' de tipul unor 'muciflenduri'. E plin TV-ul de asemenea persoane. Dar internet-ul e si mai liber la sportul 'scos fecale pe gura cu sau fara papion' (o fi un club la care se antreneaza? sa fie club totuna cu discoteca? )

'muciflenduri', poti continua! Sau extrapolezi pe baza de experiente personale, sau ai in general o atitudine de zarzavagiu , sau esti un soi de revoltat de meserie - Gica-Contra-for-ever (reciteste-ti raspunsul de mojic si zi ca nu am dreptate! dar obiectiv, la rece!).

Sugestie: poti spune cuiva ca nu esti de acord cu ideile sale si intr-un mod civilizat. Primul pas pentru a atinge acest obiectiv e sa nu mai urmaresti TV-ul (ia o carte) sau sa mergi la psiholog. Alta solutie nu vad pentru tine, mai, 'muciflenduri'.

Posted by: Palpatine II Feb 3 2010, 10:08 PM

Citeaza (muciflenduri c-tin @ Feb 3 2010, 11:10 AM) *
Nu am nicio intentie sa port 'o discutie civilizata' cu niste ghiolbani, ci incerc sa va transmit mesajul intr-o maniera pe care o puteti intelege.

E foarte clar ca ori aveti 20 de anisori si nu ati apucat sa traiti in comunism, ori sunteti tampiti de-a binelea.


E si asta o probabilitate (sa fiu tampit de-a binelea) - logica nu o exclude. Dar tot logica, pe baza limbajului care-l folosesti, zice ca te poti califica si singur cu un epitet demn de a fi atribuit lui Basescu sau Iliescu.

Posted by: Musafir May 19 2010, 04:53 PM

Citeaza (ghe. @ Feb 6 2009, 09:14 PM) *
intrebarea suna "prosteste" la prima vedere. dar se pare ca are o noima, cred ca vrei sa spui ca daca intrebi un basarabean (din aia carora le zicem moldoveni! off , ce greu e ...) ce etnie are, ai sanse 90% sa auzi raspunsul "etnie moldoveneasca". pai cum sa fie modovenii? ma gandesc ca buna parte din cultura romana izvoraste de acolo, din aceasta provincie romaneasca. zic eu ca sangele unei natii este cultura; si atunci, avem doua raspunsuri:
A) toti romanii sunt moldoveni ( smile.gif );
cool.gif moldovenii sunt romani, asa cum sunt si oltenii, si banatenii , si ardelenii , cu voia dvs. si bucurestenii biggrin.gif


Prietene am impresia ca vorbesti fara sa stii istorie mellow.gif . Adica cum poti tu sa-mi spui mie ca moldova este o provincie romaneasca, termenul de romania nici nu a existat inainte de marea unire, erau mai multe voevodate printre care moldova transilvania si tara romaneasca. Am observat ca va place sa spuneti despre Eminescu, Creanga,Neculce,Cantemir ca sunt romani car nu vreti sa-i accepati pe toti moldovenii. In totdeauna m-am mandrit cu faptul ca sunt moldovean in ciuda tuturor prejudecatilor, pentru ca stiu din ce popor ma trag si marea marte din cultura si literatura romana a fost creata de moldoveni.
Legat de rasismul fata de Basarabeni sa stiti ca nu a fost vina lor ca s-au separat, daca ati si fost mai atenti la orele de istorie ati fi stiut ca Basarabia a fost cedata de rege fara macar sa ridice un deget. Si sunt de acord cu moldovenii din Basarabia, cand ai intrebi ei iti vor spune ca sunt moldoveni, pentru ca romania nu a indraznit sa lupte pentru ce era al ei, si oamenii aia au o mandrie spre deosebire de multi romani, ei nu accepta sa spuna ca sunt romani si sa para milogi si din partea asta sa fie badjocoriti de niste inculti.
http://arhiva.voceabasarabiei.net/Poze/1_decembrie_1918.jpg

Basarabia dintre Nistru şi Prut este leagănul autentic al civilizaţiei româneşti. Fără Basarabia, România nu are trecut, prezent şi viitor.
definiţie de Dimitrie Cantemir în Descrierea Moldovei


Nu va place cand spuneti ca sunteti romani iar europenii va zic tigani, nu? e ar trebui sa reflectati aici, ca mie nu-mi e rusine sa spun ca sunt moldovean.


Posted by: miticu' popescu May 19 2010, 06:47 PM

Citeaza (Musafir @ May 19 2010, 04:53 PM) *
Prietene am impresia ca vorbesti fara sa stii istorie mellow.gif .


Cred ca tu prin "istorie" intelegi chestia aia inventata de cioloveci care prin partile voastre inca e cel mai imprevizibil lucru de pe lume.

Citeaza
Adica cum poti tu sa-mi spui mie ca moldova este o provincie romaneasca, termenul de romania nici nu a existat inainte de marea unire, erau mai multe voevodate printre care moldova transilvania si tara romaneasca.


Termenul de Romania exista din 1862. Marea Unire a avut loc in 1918, deci Romania exista cu cel putin jumatate de secol inainte.
Voievodate nu mai erau de mult in momentul Marii Uniri. Existau 2 principate, Moldova era unul din ele. Ceea ce azi e numit oarecum impropriu republica Moldova era gubernie cioloveca.

Termenul de "roman" e mult mai vechi si insemna serb sau iobag, intr-o era cand elitele de prin zona erau fie slavi fie cumani fie alte ... nationalitati conlocuitoare.


Citeaza
Am observat ca va place sa spuneti despre Eminescu, Creanga,Neculce,Cantemir ca sunt romani car nu vreti sa-i accepati pe toti moldovenii. In totdeauna m-am mandrit cu faptul ca sunt moldovean in ciuda tuturor prejudecatilor, pentru ca stiu din ce popor ma trag si marea marte din cultura si literatura romana a fost creata de moldoveni.


Ii acceptam bucurosi pe toti moldovenii care se accepta pe ei insisi. Mai exista retarzi (in special prin rusinea capitalelor europene numita Bucuresti) care au impresia ca ar fi mai buni decat altii, in special decat moldovenii. Dar au aceeasi parere despre moldovenii de pe ambele parti ale Prutului. Cu alte cuvinte nici ei nu fac diferente de genul celor pe care le faceti voi.
Ceea ce uitati si unii si altii e ca Unirea mica s-a facut prin alegerea domnitorului moldovean si pe tronul Valahiei. Prima capitala a principatelor unite a fost capitala Moldovei. Cand s-a mutat capitala intreaga curte a venit la BUcuresti. Probabil toti retarzii aia de care am vorbit au ADN moldovenesc prin tzesuturi.

Cultura si literatura romana...da, a fost intr-adevar creata in buna parte de moldoveni. Si cel mai mare poet si cel mai mare compozitor au fost intr-adevar moldoveni. Dar erau botosaneni care au produs opere ca "Ce-ti doresc eu tie dulce ROMANIE" si "Rapsodia ROMANA". Esti sigur ca vrei sa ti-i adjudeci? Mai citeste si asta:
http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/doina.htm

Citeaza
Legat de rasismul fata de Basarabeni sa stiti ca nu a fost vina lor ca s-au separat, daca ati si fost mai atenti la orele de istorie ati fi stiut ca Basarabia a fost cedata de rege fara macar sa ridice un deget. Si sunt de acord cu moldovenii din Basarabia, cand ai intrebi ei iti vor spune ca sunt moldoveni, pentru ca romania nu a indraznit sa lupte pentru ce era al ei, si oamenii aia au o mandrie spre deosebire de multi romani, ei nu accepta sa spuna ca sunt romani si sa para milogi si din partea asta sa fie badjocoriti de niste inculti.
http://arhiva.voceabasarabiei.net/Poze/1_decembrie_1918.jpg


Serioos? Pai si "moldovenii" din Basarabia au luptat cumva? Nu din cate stiu. E cea mai buna dovada ca suntem din acelasi aluat.
Mandria aia deosebita a voastra v-a impiedicat cumva sa va milogiti pentru gaz de la aceeasi indivizi care v-au regulat sistematic dupa metoda siberiana in timp ce beau vodca timp de vreo 200 de ani (cu un mic ragaz de 20)? Nu cred. Esti la fel ca un bucurestean cu gura mare. Numai lauda goala e de tine.
Cred ca de aia nu prea va suportati voi: ocupati aceeasi nisa in ecosistemul romanesc, aia a barbologilor.

Citeaza
Basarabia dintre Nistru şi Prut este leagănul autentic al civilizaţiei româneşti. Fără Basarabia, România nu are trecut, prezent şi viitor.
definiţie de Dimitrie Cantemir în Descrierea Moldovei


Esti bun sa-mi dai o sursa ptr. citatul asta? Mie mi se pare scos cam din putzul gandirii, nu de alta dar in timpul lui Cantemir Basarabia nu era intre Prut si Nistru, teritoriul asta a fost numit Basarabia de-abia din 1812. Pana atunci Basarabia era doar Bugeacul, care azi e in Ucraina.
Ar trebui tu sa reflectezi putin ca dintre toti moldovenii numai voi sunteti denumiti dupa un mitic.

Citeaza
Nu va place cand spuneti ca sunteti romani iar europenii va zic tigani, nu? e ar trebui sa reflectati aici, ca mie nu-mi e rusine sa spun ca sunt moldovean.


Tu esti convins ca europenii nu-si inchipuie ca Moldova e regiunea muntoasa a Bangladeshului? Sau vorbesti ruseste cu ei si-si inchipuie ca esti vreun racket si se kk pe ei de frica si asa obtii tu efectul dorit.

Posted by: oltean May 19 2010, 09:56 PM

Nu va mai faceti atita singe rau.Sintem toti romani,asta e.Ce,in Franta,cei care traiesc in Normandia se trag din gali?Aiurea,doar se stie ca sint vikingi.Sau bascii din Spania,ce legatura au cu ceilalti spanioli?Bascii se pare ca au cea mai veche limba din Europa.Se vorbeste de natiuni cam din sec.xviii incoace,cind in occident i-a nazarit unuia ideia de natiune pt ca aiureala cu feudele nu prea mai da roade,asa ca repede,repede fiecare s-a declarat natiune cum s-a priceput mai bine,a tras cu batul imprejur si gata,asta e tara mea,asta e poporul meu,adicatelea natia mea,si la ingramadeala nimeni nu i-a mai controlat sa vada,ba,da voi gavariti aceiasi limba?O laie.Ce-am gasit al meu sa fie.Si la faza asta noi am fost la coada de tot.Ca avem singe slav in noi cit cuprinde,e clar.Dar cred ca n-o sa poata niciodata cineva sa explice,cum de am vorbit toti aceiasi limba,pt ca indiscutabil,vorbim o limba extrem de asemanatoare.Si cum de ne-am imprastiat pe atita teritoriu,reusind sa pastram limba.In Italia te ia dracu cite dialecte sint.La noi astea numai dialecte nu sint.Pacat,daca eram si isteti,ajungeam departe.Daca nu ne-a incurcat dracu limba,ne-a incurcat mintile,si mai al dracu.Noapte buna.

Posted by: wauu May 20 2010, 08:16 AM

Citeaza (latinu' verde @ Apr 23 2009, 06:32 AM) *
Bine ma, daca e sa incepi asa italienii si spaniolii au sange germanic (au fost ocuptai si s-au amestecat cu gotii) francezii sunt de fapt un fel de germani (francii erau un popor germanic), englezii la fel.

Totusi nu asta e important, ci faptul ca romana si italiana se aseamana si daca asculti bine intelegi fraze intregi si din spaniola si din franceza. Ceea ce nu prea poti sa spui cand auzi sarba, bulgara, ucraineana ca sa nu mia zic de rusa. In concluzie noi suntem latini pe motiv de limba si cultura.

uite o fraza in bulgara:stoi baba na prag e plrti ciorapi.ce zici,ia intreaba un bulgar.

Posted by: moldoumano May 20 2010, 09:12 AM

Eu cred ca moldovenii se considera rusi dar de fapt sunt extraterestrii!

Iata un al exemplu prin care presa promoveaza discriminarea!

Posted by: Musafir May 20 2010, 11:27 AM

Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...


Eu m-am nascut in Chisinau in timpul URSS, adica 1977. Bunica mea, Dumnezeu s-o odihneasca in pace, se ruga in fiecare seara si in fiecare dimineta astfel:
Doamne, doamne cersec Tata
Noi pe tine te rugam,
Lumineaza a noastra minte,
lucruri bune sa-nvatam,
caci tu esti parinte nostru
si al nostru tata esti,
care ne-nvata si ne creste
si toate cele bune
numai tu le implinesti.

Mare mi-a fost mirarea sa gasesc aceasta rugaciune intr-o carte de rugaciuni, care mi-a fost cadonata, sipe care scrie" Tiparita cu binecuvantarea Prea Sfintitului Calinic, Episcopul Argesului."

Mai stiu inca de la bunica, ca facuse 4 clase la romani si invatase caracterele latine, dupa ce "gloriasa Armata Rosie" ne-a eliberat si de la infiiintarea colosului U.R.S. S. bunica facuse rost de o biblie cu caractere chirilice, dar cu continutul in limba romana sau moldoveneasca, ziceti-i cum vreti voi. Port un un nume romanesc, si maica mea, Domnul s-o odehneasca in pace, purtase nume romanesc si chiar nume de familie romanesc (Morosanu Eleonora), dar niciodata nu s-a considerat romanca, desi s-a nascut la hotar cu Romania. O alta bunica, din partea mamei s-a considerat romanca, (Domnul s-ao odihneasca si pe ea) caci se nascuse prin liber arbitru in satul Medeleni, care este impartit de Prut in doua jumatati, cu o jumate in Moldova din Romania si cu alta jumate in Republica Moldova.
Numele tatalui meu este insa de origine ucraineana. In timpul U.R.S.S am facut scoala rusa, dupa desfiintarea U.R.S.S. in 1994 absolvisem liceul roman-german:"Mihai Kogalniceanu". Cu tata si cu fratele meu vorbesc in romana cu accent moldovenesc. Deja de ceva timp ma aflu peste hotarele tarii si datorita unor circumstante favorabile, m-am detastat de limba rusa si intre timp imi vine mai usor sa vorbesc romana decat rusa. Eu cred, ca moldovenii sunt romani, care au fost rusificati. "Moldovenii sunt legume romane, crescuti in pepeniera ruseasca."

Posted by: cineva May 20 2010, 12:30 PM

Pentru initiatorul topicului:
Raspunsul este evident: NU. Dupa ultimele cercetari, facute de fizicienii iranieni, s-a aflat ca sunt chinezi.

Posted by: mihai Jun 12 2010, 12:47 PM

Moldovenii vor fi romani atunci cand romanii vor vrea ca acestia sa fie romani. Acum in Romania se vorbeste de cei din Basarabia ca fiind o populatie de romani inferiori iar cei din romania sunt superiori. In Basarabia de astazi pentru 10% din populatie e mandrie sa fii roman, pentru 60%e o rusine sa spui ca esti roman sua ca vorbesti romaneste, iar 30% sunt rusi sau moldoveni rusofoni care ii considera pe romanofoni foarte inferiori, retardati mintal, prosti si tarani. Asta e adevarul sunt din Balti in nordul tarii unde populatia intre romanofoni si rusofoni este de 50%.la 50%. In familia mea bunica din 1933 se considera basarabeanca, tata si mama moldovean-rusi si le e rusine sa spuna ca vorbesc romana sau sunt romani, iar eu cu fratele nascuti dupa '90 ne consideram romani basarabeni care urasc rusii. Acest factor depinde de cultura di familie si nivelul de educatie scolara. Din pacate acum statul ii apreciaza mult pe rusi si se orienteaza spre ei si daca mai continua asa vom pieri ca natiune caci o mare majoritate pleaca la munca anume in rusia, 80%din presa massmedia si radio tv sunt in limba rusa, la fel si diferite anunturi sau denumiri de intreprinderi, iar romaniei ii place asta si nu face nimic.
Dar ardelenii au fost 1000 de ani sub unguri si avem si noi speranta ca odata vom reveni si noi acasa la patria mama Romania Mare

Posted by: srelu Jun 19 2010, 04:29 AM

Ce inseamna a fi roman ? Hagi (nume grec) este roman ? Regele Mihai (descendent al unei familii germane) este roman ?

In privinta mea, nu stiu nimic despre trecutul stramosilor mei. Poate ma trag dintr-o bulgaroaica violata de un turc. Cine mai poate sti ?

Cum stabilesti cine este roman ? Simplu, il intrebi. Daca raspunde afrimativ, este roman suta la suta chiar daca il cheama Ibrahim Li Peng. Singurul lucru important este ca el sa se considere roman, sa gandeasca si sa actioneze ca atare.

Posted by: tsunami Jun 19 2010, 03:54 PM

Citeaza (srelu @ Jun 19 2010, 05:29 AM) *
In privinta mea, nu stiu nimic despre trecutul stramosilor mei. Poate ma trag dintr-o bulgaroaica violata de un turc. Cine mai poate sti ?

Cum stabilesti cine este roman ? Simplu, il intrebi. Daca raspunde afrimativ, este roman suta la suta


si daca zice nu, clatinand din cap ca un bulgar (ei considera "nu" datul din cap afirmativ, de sus in jos laugh.gif ), atunci ce-i mai faci? il consideri roman?

Posted by: Musafir Jun 21 2010, 12:53 PM

Credeti ca daca aratati cu degetul sau marginalizazti pe cineva pentru ca nu s-a nascut in romania, dar care traieste aici si se comporta chiar mai bine decat anumiti romani, veti deveni mai bogati sau mai destepti? din potriva veti arata nivelul de cultura si educatie pe care il aveti.
Daca au ajuns manele sa domine muzica romaneasca iar tiganii si ungurii sa fie considerati mai romani decat fratii moldoveni mi-e groaza sa ma gandesc ce se va intampla cu tara asta peste vreo 20 de ani.
Daca nu va amintiti ce si-au dorit marii conducatori ai tarilor romane(Tara Moldovei,Tara romaneasca si Transilvania), va aduc eu aminte, si-au dorit unirea fratilor, unirea si formarea Romaniei mari, iar toate prejudecatile legate de originea fiecaruia nu vor duce decat la esuarea acestui ideal maret pentru Romania

Posted by: Vizitator_MANOLE. Jun 21 2010, 02:17 PM

REGIUNEA DINTRE NISTRU SI PRUT CARE SE CHEAMA BASARABIA COMPUNEA MOLDOVA FOSTEI ROMANII.DUPA UN ODIOS DICKTAT ACEASTA MOLDOVA A FOST SFARTECATA(INJUMATATITA).O JUMATATE A RAMAS A ROMANIEI,IAR CEALALTA PARTE A FOST ANEXATA FOSTEI U.R.S.S. PESTE 50% ESTE LOCUITA SI CONDUSA DE K.G.B.--STI.AR FI BINE CA ISTORIA SI GEOGRAFIA ACESTEI REGIUNI SA FIE STUDIATA IN SCOLILE COMPONENTE CU ADEVARAT.VIITORUL VA DECIDE SOARTA ACESTEI REGIUNI.LA ALEGERE.DUPA PREFERINTE.DEGEABA CAUTAM PE ORICE CALE SA I-I ATRAGEM LA SANUL NOSTRU:CA EI TOT PE A LOR O TIN.AM FOST PRIMUL DONATOR DE CARTE ROMANEASCA DUPA REVOLUTIE DIN ZONA DE PROVENIENTA.AM FOST INDENTIFICAT DE PRESA LOCALA DE LA ACEA VREME PRIN ACEST ACT DE UMANITARISM BIBLIOFILIC.CARE DINTRE NOI I-SI MAI AMINTESC DE ACELE ACTIUNI FRATERNITARE GEN PODUL DE FLORI?SPUN ACESTEA PENTRU CA PROVIN DI ZONA DE FRONTIERA CARE SEPARA CELE DOUA REGIUNI.CA-TI DINTRE NOI I-SI AMINTESC CAND ROMANIA A DARUIT GRATIS ENERGIE ELECTRICA IN ANUMITE PERIOADE BASARABIEI?A-TI VAZUT CA-TE EFORTURI FACE ROMANIA PENTRU O IMAGINE MAI BUNA IN LUME.CINE ARE URECHI DE AUZIT;SA AUDA.CINE ARE OCHI DE VAZUT;SA VADA.SANT LIBERI SA DECIDA.

Posted by: costin- Jun 21 2010, 05:38 PM

Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????

Ca bine zici. Ce aveti mai fratilor?
angry.gif

Posted by: tsunami Jun 21 2010, 06:23 PM

Citeaza (Vizitator_MANOLE. @ Jun 21 2010, 03:17 PM) *
REGIUNEA DINTRE NISTRU SI PRUT CARE SE CHEAMA BASARABIA COMPUNEA MOLDOVA FOSTEI ROMANII.DUPA UN ODIOS DICKTAT ACEASTA MOLDOVA A FOST SFARTECATA(INJUMATATITA).O JUMATATE A RAMAS A ROMANIEI,IAR CEALALTA PARTE A FOST ANEXATA FOSTEI U.R.S.S. PESTE 50% ESTE LOCUITA SI CONDUSA DE K.G.B.--STI.AR FI BINE CA ISTORIA SI GEOGRAFIA ACESTEI REGIUNI SA FIE STUDIATA IN SCOLILE COMPONENTE CU ADEVARAT.VIITORUL VA DECIDE SOARTA ACESTEI REGIUNI.LA ALEGERE.DUPA PREFERINTE.DEGEABA CAUTAM PE ORICE CALE SA I-I ATRAGEM LA SANUL NOSTRU:CA EI TOT PE A LOR O TIN.AM FOST PRIMUL DONATOR DE CARTE ROMANEASCA DUPA REVOLUTIE DIN ZONA DE PROVENIENTA.AM FOST INDENTIFICAT DE PRESA LOCALA DE LA ACEA VREME PRIN ACEST ACT DE UMANITARISM BIBLIOFILIC.CARE DINTRE NOI I-SI MAI AMINTESC DE ACELE ACTIUNI FRATERNITARE GEN PODUL DE FLORI?SPUN ACESTEA PENTRU CA PROVIN DI ZONA DE FRONTIERA CARE SEPARA CELE DOUA REGIUNI.CA-TI DINTRE NOI I-SI AMINTESC CAND ROMANIA A DARUIT GRATIS ENERGIE ELECTRICA IN ANUMITE PERIOADE BASARABIEI?A-TI VAZUT CA-TE EFORTURI FACE ROMANIA PENTRU O IMAGINE MAI BUNA IN LUME.CINE ARE URECHI DE AUZIT;SA AUDA.CINE ARE OCHI DE VAZUT;SA VADA.SANT LIBERI SA DECIDA.


scrie cu litera mica nu mai tipa
asa nu pot citi

Posted by: tsunami Jun 21 2010, 06:24 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 21 2010, 01:53 PM) *
Credeti ca daca aratati cu degetul sau marginalizazti pe cineva pentru ca nu s-a nascut in romania, dar care traieste aici si se comporta chiar mai bine decat anumiti romani, veti deveni mai bogati sau mai destepti?


cei care se comporta mai binde decat romanii nu sunt romani
i have spoken!

Posted by: Musafir Jun 21 2010, 07:05 PM

tu pe unde te-ai incadra?

Posted by: ion rromanul Jun 21 2010, 07:22 PM

Citeaza (Val Verde @ Feb 10 2009, 10:29 PM) *
mai mult anecdotic, ati observat ca noi si cu rusii mai gatim ciorbe-borsuri? smile.gif

se pare ca românii ardeleni s-au folosit de apartenenta la ginta latină; latinitatea noastra este mai mult o declaratie politica decat un fapt ...
una peste alta, se pare ca avem mai multe neamuri care au contribuit la formarea poporului, putem include si popoare migratoare aici; ceea ce nu e neaparat de rău.
ei, bine ca suntem! smile.gif


Posted by: ion rromanul Jun 21 2010, 07:30 PM

Mai sus am gresit. Singurii romani autentici sunt ardelenii. E adevarat ca unii mai vorbesc si ungureste sau nemteste sau sarbeste. Miticii sunt fanarioti, moldovenii sunt slavi, oltenii sunt cu origine nedefinita dar nesanatoasa. A'ti vazut toti ca urme istorice au ramas doar de la dacii ardeleni. De ar fi stiut Buerebista ca un boc, pardon, dac d-eal lui ajungea la Bucuresti cred ca-l trimitea la Zamolxe

Posted by: noa binie Jun 21 2010, 07:50 PM

Bag de seama ca tu esti ruman vero. Iti place prazul, asa-i mo? Geniul din Carpati va apartine? Rasilor! tongue.gif

Posted by: un dac Jun 21 2010, 07:53 PM

Suntem toti daci.Gata cu prostiile.Destul ne-au otravit sa ne mancam intre noi.

Posted by: tsunami Jun 22 2010, 05:38 AM

Citeaza (Musafir @ Jun 21 2010, 08:05 PM) *
tu pe unde te-ai incadra?


la o companie care plateste bine, ai realtii?

Posted by: Musafir Jun 22 2010, 08:44 PM

Subiectul in propozitie era altul. Am relatii numai la munca "de jos", nu-i cazul tau, se pare. Vorbeste cu pintea naucul poate te "rezolva" el. Apropo, esti pus pe rampa de lansare? smile.gif

Posted by: NICU LUPUL ALB Jun 27 2010, 08:36 PM

Citeaza (un dac @ Jun 21 2010, 07:53 PM) *
Suntem toti daci.Gata cu prostiile.Destul ne-au otravit sa ne mancam intre noi.

Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

S-ar putea ca raspunsul la aceasta intrebare, sa fie legat de ILIADA.
Haideti sa lasam la o parte balmajelile istoricilor, aflati pe un teren nesigur si sa incercam un exercitiu de imaginatie ,dar fara sa recurgem la flame-uri.
Stiti ca in antichitate Insula Serpilor se numea Leuke ,sau Insula Alba..
Mai cunoasteti si faptul ca perioada caderii Troiei(Ilionului), a fost contemporana cu infiintarea cetatilor grecesti pe malul Dobrogean al Marii Negre,iar Roma a fost fondata cam cu 150-200 de ani mai tarziu .
Se stie deasemenea ca arheologul Schliemann, a descoperit ruinele unui oras presupus a fi Troia pe tarmul Turciei actuale, in partea de vest a peninsulei Asia Mica, identificat apoi cu Micene.
Acum cativa ani un prieten mi-a atras atentia ,asupra unei harti vechi reprezentand Dacia, pe care, in apropierea Brailei, era marcat numele unei localitati cu o sonoritate cel putin ciudata:TROESMIS.
In prezent tot, cam in aceeasi locatie se afla o localitate,numita Turcoaia .Ce am remarcat, atunci,a fost faptul ca, dupa moarte Ahile a fost dus si ingropat pe insula Leuke.
Chiar pentru o celebritate, asa cum a fost Ahile, nu cred ca grecii ar fi trimis pe mare, cu mijloacele de navigatie de atunci, o forta armata considerabila, din cadrul trupelor cu care asediau Troia,(sa nu uitam in cazul lipsei vantului erau necesari vaslasi) deci n-ar fi trimis doar o corabie,fara escorta,daca insula s-ar fi aflat la o
distanta foarte mare ,asa cum este cazul "locatiei" lui Schliemann.In schimb daca Troia se afla, asa cum prietenul meu si cu mine presupunem ,adica in zona vechilor cetati:Histria Tomis sau Callatis, era foarte usor ca Ahile sa fie dus si inmormantat, pe Insula Leuke.
Dupa cucerirea Troiei, ca in cazul oricaror supravietuitori dintr-un asediu reusit, sa presupunem ca o parte din ei s-au retras spre centrul tarii ajungand in zona infiintarii Troesmisului la o distanta suficient de mare de greci care nu cunosteau teritoriul si nu i-au urmarit.E logic de ce Troesmisul, a primit acest nume.
O alta parte din supravietuitori, condusi de Aeneas(Enea),conform Eneidei lui Vergilius(Virgiliu),au ratacit pe mare, au ajuns in Latium (peninsula Italica),unde dupa lupte, apoi aliante cu cei din Latium,au fondat Alba Longa ,s-a ajuns la fondarea Romei si legenda cu fiii Lupoaicei.
Dupa cateva secole romanii ,au creeat un imperiu puternic ,ajungand de unde plecasera stramosii lor, dar le-a fost greu sa inghita adevarul,faptul ca erau de fapt urmasii Dacilor si nu mai puteau pretinde descendenta divina , considerandu-i pe Daci ,barbari.
Nu a fost nevoie in cadrul intalnirilor diplomatice de translator pentru ca romanii s-au intors in Dacia vorbind o limba cu aceleasi radacini,foarte asemanatoare, dar aurul Daciei si pastrarea aparentei, de descendenta divina,i-a facut sa doreasca ocuparea Daciei si stergerea memoriei istorice privind trecutul fondatorilor
Imperiului.
Cu toate ca luptau bine, soldatii romani erau mai prosti decat "caligele" cu care se incaltau,abia se intelegeau intre ei, intr-o "latina soldateasca",deci, nu erau nici pe departe ,profesorii de limba latina,capabili sa convinga
si sa invete un popor intreg, o limba pe care nici ei n-o puteau vorbi corect.
In afara de arhitecti, specialisti in tehnica militara si cativa istorici si poeti,romanii nu prea aveau elite stiintifice.
Oricum un popor cucerit,nu invata cu placere limba ocupantului,deci ar fi fost nevoie de un numar foarte mare de profesori si de metode deosebite.
Vorbim totusi, de o "civilizatie a sabiei si scutului" un popor expansiv, condus exclusiv de lacomie, romanii nu au fost un factor civilizator.
Sa nu uitam faptul ca, Arhimede, cel mai mare inventator al antichitatii, a fost ucis, in asediul Siracuzei,de un soldat roman brutal si incult,in timp ce rezolva un exercitiu de geometrie.
A ramas celebra expresia folosita de el, in momentul atacarii lui de catre soldatul roman:"Nolli tangere circullos meos" (adica :nu-mi strica(atinge) cercurile).

"Ce nu au reusit imperii, a reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova"

Fondurile "latin" şi "slav" ale limbii române se pot "trage" de la indo-europenii care au precedat pe romani în teritoriul locuit de români, cu peste 1000 de ani, constituind NU UN BILINGVISM, ci O LIMBĂ UNITARĂ ROMÂNĂ, ca şi astăzi, în care fondul "slavon" nu are particularităţi faţă de cel "latin" şi ocupă doar 10 % din cel colocvial ancestral, rural.

Nimeni nu pune la îndoială implicarea indo-europenilor în geneza limbii latine (şi slavone), a căror limbă devine un numitor comun pentru români şi romani, cu mult înainte de cucerirea Daciei.
Dimensiunea lexicului latin şi asemănarea limbii române cu restul limbilor romanice dovedesc rudenia de sânge, "recentă", a românilor, cu aceste popoare, datorată însă altor factori decât Imperiului Roman.

Ce bagaj lexical are,... după părerea voastră , un trib migrator,("plimbăreţ" prin stepă) şi cu ce alfabet (pus la punct ?), putea veni, acest trib,... acasă la Dacul agricultor, pescar , sau vânător, încât să-i poată aduce cuvinte noi şi un alfabet,... nu vi se pare o aberaţie?
Mai degrabă triburile ungare şi slave,... au luat cuvinte (ungurii şi slavii)... şi alfabetul de la Daci (slavii),...cred că este MULT MAI PLAUZIBIL!

Această ipoteză ne poate duce şi spre o altă ipoteză:... între Daci şi romani, nu existau diferenţe lingvistice foarte mari, dar foloseau alfabete diferite,... aşa cum acum NU există astfel de diferenţe între ROMÂNII, din ROMÂNIA şi "MOLDOVENII", din R. MOLDOVA, dar folosesc alfabete diferite...

Romanii foloseau alfabetul latin,...iar Dacii foloseau un alfabet asemănător celui chirilic, de astăzi , căruia slavii îi revendică acum paternitatea.
Probabil aceste plăcuţe au exact această explicaţie: http://florincroitoru.tripod.com/
chiar dacă par a fi scrise mai degrabă in greceşte.

După cucerirea unei părţi din Dacia de către romani,... în administraţie a fost adoptat alfabetul latin, iar vechiul alfabet Dacic a fost marginalizat,... de aceea apar aşa de multe texte latine şi nu apar texte considerate de origine Dacică,...iar la sosirea slavilor Dacii aproape renunţaseră la acel alfabet, iar slavilor li s-a părut potrivită adoptarea lui şi aducerea în timp, în forma actuală.
Am remarcat că pe acest forum se încearcă demonstrarea ideii că:
"O minciună spusă o dată, este o minciună,...o minciună repetată de o mie de ori, este tot o minciună,...dar o minciună repetată de un milion de ori , devine adevăr"...Totuşi acest subiect a degenerat în ceva de neadmis,... ne aflăm în Absurdistan,...deci în situaţia dată, gluma este ultimul lucru dorit de unii,... nici ea nu ne mai ajută.

Adevărul este că pe unii dintre noi românii ne omoară cosmopolitismul:-sună mai interesant să folosim un înlocuitor al cuvîntului folosit într-o discuţie,...dacă el are aer străin.
În realitate ungurii au preluat cuvinte de la români,...le-au pronunţat şi scris, adaptîndu-le la limba lor ,au devenit regionalisme,...de uz comun, pentru cele două limbi.
Sigur, unele cuvinte pot avea provenienţă germană, sau de altă natură,...au ajuns în limba română,(posibil prin intermediul limbii maghiare), iar acum unii români le folosesc,...ca "preţiozităţi",...totuşi aceste cuvinte, sunt cazuri destul de rare.
Mai există situaţia, deloc neglijabilă,... în care românii şi maghiarii din anumite zone ,... au "dezvoltat" un fel de "pidgin language", un limbaj de legătură,...ce conţine un minim de cuvinte comune, care împreună cu cîteva cuvinte cunoscute de fiecare din interlocutori,...din limba celuilalt,...îi ajută mai eficient în comunicare,...şi nu obligă pe nici unul din ei să înveţe complet limba celuilalt.
Cred că de fapt comunicarea între Daci şi romani, s-a desfăşurat cam după acelaşi principiu,... mai ales că soldaţii romani vorbeau între ei într-o limbă formată în acelaşi mod ,...fiind cunoscut faptul că legiunile erau, din punct de vedere lingvistic,..foarte eterogene.

Cunoaştem toţi foarte bine faptul că, istoria acceptată la un moment dat, este legată de conjunctura politică existentă, şi de numărul de istorici care la data respectivă se complac în postura de "idioţi utili" ai puterii,... contrazicând prin orice mijloace istoria adevărată susţinută atunci de un grup mai restrâns.(Sunt situaţii,... foarte rare, când conjunctura politică şi adevărul istoric se suprapun perfect.)
Nu mai punem în calcul faptul că idioţii utili, vor căuta să şteargă orice urmă de IZVOARE ISTORICE corecte,care le pun în pericol elucubraţiile ,...iar atunci când se poate rescrie în mod corect istoria, se descoperă o sărăcie a izvoarelor istorice corecte,... care face să fie aproape imposibilă corectarea greşelilor, iar ele sunt perpetuate în forma veche.

Chiar dacă Dacii ar fi fost maimuţe ,ceea ce evident, nu este cazul,...tot au lasat nişte urme,... care ori au fost distruse intenţionat ,...ori ni se abate atenţia (în altă direcţie), pentru a nu vedea elemente evidente,... dar care au devenit "moştenirea milenară" a altcuiva.
Lipsa izvoarelor istorice, probabil se încadrează într-una din situaţiile din paragraful anterior.
DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE, cei care susţin cu vehemenţă anumite păreri în privinţa istoriei noastre,( cu preţul jignirilor aruncate împrejur,...tot timpul), nu ne ajută să ne învăţăm istoria,...denigrările ne ţin în loc,( în căutarea de argumente necesare pentru a le contrazice).
Acele persoane, pot să-şi facă bloguri, unde să permită accesul discreţionar,...şi vor ajunge să-şi laude , sau să-şi contrazică, ..."clonele", ...mă rog,... genul de "distracţie" , mult dorit.
Mă refeream strict la susţinatorii continuităţii daco-romane,... mai precis la adepţii romanizării,... teoria lor are un punct slab , cu privire la uşurinţa (de tip "şantiere naţionale", "brigadieri", "hei-rup", etc.),... cu care Dacii au adoptat limba latină, uitându-şi limba vorbită şi scrisul.

NU băgaţi în aceeaşi oală, latinizarea şi Dacismul,...al doilea nu este sustinut de stat.
În ambele cazuri,...continuitatea a existat şi există chiar dacă în cazul Dacismului. dovezile sunt aproape inexistente.Fie au fost distruse cu bună ştiinţă,...fie sunt deja în patrimoniul altora,...fizic, sau ca traditii exclusive.Ar mai fi varianta că nu sunt corect interpretate.

Nu ştiu cine ar putea ,în clipa de faţa, să rezolve cu succes problemele sociale, economice, de revenire morală a poporului Român şi nu în ultimul rând politice,... cu accent pe recâştigarea teritoriilor pierdute de acest popor şi de respectul în relaţiile internaţionale ,pe care trebuie să-l recâştigăm.
Armata a devenit o instituţie de mercenari,... biserica s-a cam compromis datorită unor preoţi şarlatani(doar câţiva ,... dar ajunge să schimbe percepţia privind biserica),...dacă şi istoria devine un factor de alienare şi descurajare,... avem cea mai gravă situaţie din ultimele secole,...pentru că nu văd posibilă ridicarea urgentă a unui lider de genul lui Mihai Viteazul, Vlad Ţepeş, sau Ştefan cel Mare ,... capabil să scoată România din situaţia grea în care se află.

Moldovenii de pe ambele părţi ale Prutului, la fel ca şi ardelenii, oltenii,bănăţenii ,dobrogenii,etc,...sînt urmaşii DACILOR, chiar dacă acum se numesc generic ROMÂNI.(Inclusiv secuii sînt urmaşii vechiului trib dacic, al SUCCI-lor), însă nemernicia istoriei, ne-a adus în această situaţie!

"Sunt curios ce s-ar întâmpla dacă Băsescu ar avea "bile" să modifice în Constituţie denumirea ROMÂNIA,... în DACIA,... oare ţiganii ar cere atunci să fie numiţi... "ddaci" ,...aşa cum acum vor să-i numim "rromi"??? "

Posted by: Ion Buga Jul 25 2010, 05:30 AM

Sunt născut în Basarabia. Înțeleg perfect ura unora față de moldovenii din Basarabia, dar vă rog să vă puneți în locul nostru. Teritoriile noastre sunt la răscrucea Europei, Rusiei și Asiei. Am fost constant folosiți, noi singuri nu știm cine suntem. De un lucru puteți să fiți sigur fraților, deși istoria a fost brutală cu noi, aici sunt români în sensul mare al cuvîntului care au rezistat.

Și sunt și ruși de treabă, sunt și care nu. Ce prostie este să judeci un popor întreg. Terminați fraților să vedeți Basarabia în culori de alb și negru. Mai bine facem o horă, că nimic în vorbe nu se rezolvă.

Posted by: Musafir Aug 2 2010, 10:18 AM

Citeaza (ion rromanul @ Jun 21 2010, 07:30 PM) *
Mai sus am gresit. Singurii romani autentici sunt ardelenii. E adevarat ca unii mai vorbesc si ungureste sau nemteste sau sarbeste. Miticii sunt fanarioti, moldovenii sunt slavi, oltenii sunt cu origine nedefinita dar nesanatoasa. A'ti vazut toti ca urme istorice au ramas doar de la dacii ardeleni. De ar fi stiut Buerebista ca un boc, pardon, dac d-eal lui ajungea la Bucuresti cred ca-l trimitea la Zamolxe


hai ca esti chiar penibil laugh.gif , cum domane iarta-ma vorbesc ungureste dar sunt cei mai romani =)))
daca tot ini place asa de tare discriminarea atunci iate de mana cu belo si lazlo si marsh dracu in Hungaria ta

Posted by: Musafir Aug 2 2010, 10:42 AM

Inca o dovada ca suntem acelasi neam este faptul ca ne certam ca prostii intre noi pentru pentru un subliect inutil.
http://www.youtube.com/watch?v=uOxjNyuBhoM&feature=related

Se vede ca inca nu ne putem detasa de comunism, daca te duci in Franta ai sa vezi o groaza de negri si de arabi sau in Spania sunt o groaza de latino-americani, dar nimeni nu se cearta care e mai francez sau mai spaniol decat celalalt. Ne meritam soarta, in 20 de ani decat am iesit din comunism nu s-a facut mai nimic si la cat de prost e tineretu de azi (numai manelisti si cocalari care o ard penal prin cluburi) mi-e teama ca si urmatorii 20 vor fi la fel.

Si nu cred ca e vina moldovenilor ca sunt o multime de rusi pe teritoriul lor. Din cate stiu eu in 44 s-au facut o multime de, deportari. Majoritatea preotilor invatatorilor si oamenilor de cultura au fost dusi in siberia sau in alte zone indepartate si au fost adusi in locul lor niste rusi. Asta a fost soarta cel puternic face regulile. Eu personal cred ca a fost o greseala cedarea fara lupta a basarabiei. Acum chiar ca nu mai poti vorbi de integritate teritoriala avand in vedere ca nu ai ridicat macar un deget sa-ti aperi teritoriul

Posted by: Tura de noapte Aug 4 2010, 11:47 PM

Eu unu nu stiu ce sint, dar stiu ca NU evita infinitivul, ba din contra, il folosesc cu predilectie, si asta dupa secole de influenta slava, si se feresc din mosi stramosi tongue.gif de a folosi articolul hotarit (enclitic in limba romana, de factura slava).
Mai latin de-atit ce-o fi? rolleyes.gif

Posted by: razvan229 Oct 16 2010, 09:22 AM

Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????

nu e deloc idiot topicul dupa parerea mea...va sfatuiesc sa stati de vorba cu un astfel de moldovean sau basarabean sau cum vreti voi sa-i spuneti.veti ramane surprinsi sa vedeti ca nu intelegeti mare lucru din ceea vorbesc ei,deoarece nu stapanesc bine limba romana!si atunci ne intrebam ce fel de romani sunt ei daca nu stiu limba romana?

Posted by: Voronin Nov 2 2010, 10:18 PM

nu, moldovenii nu sunt romani, si
nu, rusii nu sunt muscali.

Posted by: La rece Nov 3 2010, 11:58 AM

In Germania si Austria se vorbeste germana. Unui cetatean din Austria ii spunem "austriac" chiar si-n limba germana. Prin simpla analogie, dincolo de Prut sunt moldoveni. In viitor ei vor fi singurii care vor decide daca vor (oficial) sa fie altceva. Si s-ar putea sa avem surpriza ca optiunea "roman" sa nu fie unica!

Posted by: Cocolina Nov 3 2010, 06:10 PM

Citeaza (La rece @ Nov 3 2010, 11:58 AM) *
In Germania si Austria se vorbeste germana. Unui cetatean din Austria ii spunem "austriac" chiar si-n limba germana. Prin simpla analogie, dincolo de Prut sunt moldoveni. In viitor ei vor fi singurii care vor decide daca vor (oficial) sa fie altceva. Si s-ar putea sa avem surpriza ca optiunea "roman" sa nu fie unica!


Ca norocul! rolleyes.gif

Posted by: Musafir Nov 4 2010, 07:14 AM

Citeaza (La rece @ Nov 3 2010, 11:58 AM) *
In Germania si Austria se vorbeste germana. Unui cetatean din Austria ii spunem "austriac" chiar si-n limba germana. Prin simpla analogie, dincolo de Prut sunt moldoveni. In viitor ei vor fi singurii care vor decide daca vor (oficial) sa fie altceva. Si s-ar putea sa avem surpriza ca optiunea "roman" sa nu fie unica!


Da, mah, poate decid oficial sa fie taiwanezi. IN speranta ca le mai creste si lor standardul de viata.

Posted by: roman adevarat Dec 19 2010, 12:49 PM

Citeaza (ion rromanul @ Jun 21 2010, 07:30 PM) *
Mai sus am gresit. Singurii romani autentici sunt ardelenii. E adevarat ca unii mai vorbesc si ungureste sau nemteste sau sarbeste. Miticii sunt fanarioti, moldovenii sunt slavi, oltenii sunt cu origine nedefinita dar nesanatoasa. A'ti vazut toti ca urme istorice au ramas doar de la dacii ardeleni. De ar fi stiut Buerebista ca un boc, pardon, dac d-eal lui ajungea la Bucuresti cred ca-l trimitea la Zamolxe

Cele mai multe adunaturi din tara si neautentici dintre romani sunt ardelrnii si banatenii o amesticatura pestrita de unguri sasi cati au mai ramas ,sarbi ,evrei,ucrainieni , care vorbeste ,fiecare pe limba lui ,de nu-ntelegi mare lucru , [adevarati fanarioti ] care au pareri bune despre ei , pentru ca atata lea mai ramas ,sa se laude singuri, laudarosi ,si mandrii de prosti ce sunt ,care au imprumutat cate ceva unu de la altu ,si considera ca acolo-i leaganul culturii romanesti. mandrii falosi ,si increzuti .lipsiti de modestie ,si bogati dar nu ca sunt muncitori ,ci pentru ca au vandut guma de mestecat ,ceasuri electronice cu galeata ,supa vegeta adusa de la sarbi , adica [bisnitari ] mancatori de slana [cat mai groasa si mai grasa ] bautori inraiti de palinca , si bolnavi de diabet ,de tensiune arteriala , de obezitate , de pancreas ,de ciroza hepatica di cauza poftei contine de mancare .SI VA CREDETI ADEVARATI ROMANI !

Posted by: JAK Dec 19 2010, 01:49 PM

Citeaza (mihai @ Jun 12 2010, 12:47 PM) *
Moldovenii vor fi romani atunci cand romanii vor vrea ca acestia sa fie romani. Acum in Romania se vorbeste de cei din Basarabia ca fiind o populatie de romani inferiori iar cei din romania sunt superiori. In Basarabia de astazi pentru 10% din populatie e mandrie sa fii roman, pentru 60%e o rusine sa spui ca esti roman sua ca vorbesti romaneste, iar 30% sunt rusi sau moldoveni rusofoni care ii considera pe romanofoni foarte inferiori, retardati mintal, prosti si tarani. Asta e adevarul sunt din Balti in nordul tarii unde populatia intre romanofoni si rusofoni este de 50%.la 50%. In familia mea bunica din 1933 se considera basarabeanca, tata si mama moldovean-rusi si le e rusine sa spuna ca vorbesc romana sau sunt romani, iar eu cu fratele nascuti dupa '90 ne consideram romani basarabeni care urasc rusii. Acest factor depinde de cultura di familie si nivelul de educatie scolara. Din pacate acum statul ii apreciaza mult pe rusi si se orienteaza spre ei si daca mai continua asa vom pieri ca natiune caci o mare majoritate pleaca la munca anume in rusia, 80%din presa massmedia si radio tv sunt in limba rusa, la fel si diferite anunturi sau denumiri de intreprinderi, iar romaniei ii place asta si nu face nimic.
Dar ardelenii au fost 1000 de ani sub unguri si avem si noi speranta ca odata vom reveni si noi acasa la patria mama Romania Mare

MOLDOVENII vor fi romani cand nu vor mai vorbi, si gandi ruseste .cei care spun ca le este rusine sa spuna ca-i roman, au fost mari tradatori de neam .o mare personalitate din romania [nu dau numele ] a spus ; basarabia este buna ,ca-i pamant romanesc! dar fara unii basarabeni . o cunostinta dea mea a fost luata prizonier ,in razboiu din 1943 tocmai de cativa basarabeni .a fust batut si maltratat tocmai de acestia ,facandul curva de roman ,tigan ,si amenintandul ca-l impusca . probabil ca parintilor tai din acest motiv le este rusine sa se recunoasca a fi romani . iar despre noi romanii pot sa-ti spun ca va consideram romani pe cei care sunt adevarati romani nu amesticaturile cu rusi ,cu ucrainieni , cu alte natii . voi va considerati romani atat cat vi se da cetatena romana ,ca dupa , deveniti iarasi rusi .se pare ca ,va intereseaza numai interesul in rest voi ii apreciati cum ai spus pe rusi .iar rusofonii pentru noi , nu fac doi bani un popor de criminali ,hoti ,care au furat teritorii intregi ,porci dupa comportament , betivi notorii ,si cu o gandire redusa .vina mare voi o purtati ca na-ti stiut sa va iubiti patria ! nu stiti sa alegeti ,si sa va iubiti neamul .daca vreti sa fiti ajutati dovediti ca vreti acest lucru !mergeti si va alegeti libertatea !datii la oparte pe rusi si,va calauziti singuri calea ,si noi va vom sprijini din toate punctele de vedere .

Posted by: chester Jan 22 2011, 06:19 PM

Basarabia a fost, si va ramine in veacuri un teriroriu romanesc, ci nu rusesc. Problema consta in batrini. Unde nu ai merge, 9/10 batrini iti voi spune, ca ei sint si vor fi permanent moldoveni, vorbesc doar limba moldoveneasca, ci nu romana. URSS a facut tot posibilul, ca Basarabia sa devina un platdarm pentru a tine in pumn regiunea balcanica. Populatia a fost amestecata, au fost adusi ucraineni, rusi, bulgari s.a. Insusi rusii au creat asa numita "limba moldovneasca". Limba data este doar o varianta neghioaba a limbii romane. Esenta consta in faptul, ca un vorbitor de "limba moldoveneasca" va intelege usor pe un vorbitor de limba romana, dar cel din urma cu greu va intelege pe cel de primu, caci aceasta "limba moldoveneasca" are multe rusizme.

E corect de gindit, ca in momentul dat, un basarabean este de nationalitate moldoveneasca, dar dupa origine este roman. Statul Rep. Moldova este un stat-surora al Romaniei. Vorbim aceeasi limba, avem traditii identice (nu luam traditii regionale, ci comune), tricolorul e acelasi s.a.m.d. In scolile Rep. Moldovei nu exista "limba moldoveneasca". Noi invatam limba romana, ne scapam de limba noastra negheoba, care rusii ne-au propus-o. Putem sa-i spunem multumesc Transnistriei, care ramine pina la moarte fidela Rusiei. Ei invata "moldavsckii eazik (limba moldoveneasca), si mai mult ca in chirilita.

Unii din batrini mai spun, ca in anii '40, cind Romania s-a aliat cu fascistii si a "atacat Moldova sovieteca". Pai este o timpenie - Romania s-a aliat Germaniei nu pentru a acapara teritorii, ci pentru a elibera Moldova de sub jugul sovietec. Sprigin de la germani romanii nu au primit, singuri, cu fortele proprii se strabateau in Chisinau, de acolo in Tighina. Cind Moldova a fost eliberata, romanii au fost obligati sa plateasca pentru reunirea tarii - au fost trimisi mii de soldati pe frontul de est al Rusiei. Germanii tremiteau detasamente romini in prima linie - ei mureau, varsau singe. Pentru ce? Aceasta a fost o plata pentru Moldova. Romania nu a avut intenrtii pe teritoriul URSS. Unii batrini spun, ca rominii au ocupat Basrabia si au batut populatia autohtona. Pai nu e drept. Vazind, ca romanii se strabat peste Prut, au incepu sa arda totul, sa ucida si sa fure, pentru a lasa o Basarabie saraca Romaniei. Dar nici atunci romanii nu s-au stopat, ci ne-au eliberat. Cum se poate de spus, ca este natiune moldoveneasca? Sint multe cazuri, cind Bucurestiul tremtea detasamente in Chisinau, doar de la intentia populatiei Basarabene. In 1918 basarabenii doreau sa se uneasca cu Romania Mare, si au cerut ajutor, pentru a alnga rusii. Romania a trimas, a ajutat. Sovieticii au folosit aceasta pentru a crea o situatie de atac...

E drept, ca unii romani socot pe moldoveni prosti si neghiobi. Oare se poate de afirmat, ca esti un teritoriu roman, dar sa vorbesti rusa, sa te inchini in fata Moscovei?? Acum, cind comunistii au fost scosi de la putere, posibil, ca Rep. Moldova definitiv se va uni. Creste o noua generatie, care se intereseaza de etnia sa. Noi primim carti din Romania, editam ale sale si incercam sa deschidem ochii acelor, care cred in "limba si popor moldovenesc". Sper, ca peste un timp Moldova sa se scoale din genunchi, si nu se va inchina mai mult Moscovei, ci sa se indrepte impreuna cu Romania spre un viitor bun, cum ar trebui de facut inca din 1991...

Posted by: dragon54 Jan 22 2011, 06:55 PM

Mai chester tu esti mai roman decat multi care-si spun romani smile.gif In mod sigur esti mult mai roman decat un primar al unui sector din Bucuresti biggrin.gif Nationalitatea nu se poate dovedi cu analize de sange ci nationalitatea se declara. In fosta Iugoslavie, musulmanii din Bosnia s-au declarat de nationalitate musulmana (ceea ce pare o aberatie) si uite asa au si ramas. In Moldova de peste Prut, moldovenii au adoptat in 1989 (la destramarea URSS) steagul tricolor si limba romana. A fost cea mai simpla si graitoare declaratie, o declaratie de care Romania sub regimul Iliescu nu a tinut cont. Mare pacat si mare ocazie ratata. De atunci incolo ne tot invartim in jurul cozii atunci cand e clar ca lumina zilei ca o data si odata tot impreuna vom fi. Muscalii fac tot posibilul ca asta sa se intample cat mai tarziu. E unul din lucrurile de care le e cel mai groaza si multe cate se intampla in Romania au explicatia asta.

Posted by: chester Jan 23 2011, 10:00 AM

dragon 54. Ca vom fi inmpreuna e cam complicata intrebare. Multi dintre locuitorii Moldovei nu doresc sa se uneasca cu Romania. Unii se tin de fosta URSS, altii is mai patrioti de nu mai spoate s.a. Dar problema etniei este destul de simpla) Imi pare rau, ca multi dintre basarabeni ica mai stau sub propaganda rusilor.

Posted by: Mircea Feb 13 2011, 08:10 AM

Mai intai ca Romania si români sunt termeni conventionali.
S-a unit Moldova cu Valahia ("sudistii" au cautat mereu sa ascunda termenul de valah) si au format Principatele Unite. Apoi i-au zis Romania. Puteau sa-si zica Dacia sau Carpatland.
Incetul cu incetul valahii din aceasta uniune au cam trecut la uzurpare. S-au tot ascuns dupa termeni gen: munteni (munteni din Calarasi! laugh.gif ), tari romanesteni (e tare si asta) pana au ajuns la români. Cam asa cum au facut tiganii de au devenit si ei români (pardon , romi! biggrin.gif )
Adica din aceasta uniune, vezi doamne doar valahii sunt români, moldovenii si ardelenii, nu. Nu are importanta ca sunt moldovenii de la est sau vest de Prut. Intrebarea era despre moldoveni.

Tare mi-e mie frica ca singurii români "adevaraţi" să rămână valahii şi ţiganii , iar ceilalti, moldoveni si ardeleni sa-şi recapete frumoasele nume initiale.

Posted by: Sudistu', valah de valah Feb 13 2011, 04:53 PM

Citeaza (Mircea @ Feb 13 2011, 08:10 AM) *
Mai intai ca Romania si români sunt termeni conventionali.
S-a unit Moldova cu Valahia ("sudistii" au cautat mereu sa ascunda termenul de valah) si au format Principatele Unite. Apoi i-au zis Romania. Puteau sa-si zica Dacia sau Carpatland.
Incetul cu incetul valahii din aceasta uniune au cam trecut la uzurpare. S-au tot ascuns dupa termeni gen: munteni (munteni din Calarasi! laugh.gif ), tari romanesteni (e tare si asta) pana au ajuns la români. Cam asa cum au facut tiganii de au devenit si ei români (pardon , romi! biggrin.gif )
Adica din aceasta uniune, vezi doamne doar valahii sunt români, moldovenii si ardelenii, nu. Nu are importanta ca sunt moldovenii de la est sau vest de Prut. Intrebarea era despre moldoveni.

Tare mi-e mie frica ca singurii români "adevaraţi" să rămână valahii şi ţiganii , iar ceilalti, moldoveni si ardeleni sa-şi recapete frumoasele nume initiale.

Sigur ca da, sudistii e mama si tata "tutulor" rautatilor. Oricum, tare demult, au luat masuri drastice contra hotilor si borfasilor de tot felul. Era unu', Vlad parca-i zicea , care a hotarat ca asa nu se mai poate, si cunoasteti continuarea. Eh, bine ca s-a dus valahu' de Vlad, dar ce te faci, ca valahii fac ei ce fac si peste ani comit alte uzurpari. De pilda, il alunga de pe tron pe A.I.Cuza, si aduc un rege strain, ai dreq vagabonzi si valahi pe deasupra, si ca urmare ii vor inghiti in cateva zeci de ani si pe imaculatii ardeleni.
Serios acum, tepe iei si de la moldoveni, si de la ardeleni (oho, si inca cum!), si de la valahi. Teapa valahului Vlad a ajuns sport national. Denaturarea sensului de teapa a fost sau nu opera valahilor ? Aceasta-i intrebarea. smile.gif

Posted by: diddlyjo ? Feb 13 2011, 05:16 PM

Citeaza (Mircea @ Feb 13 2011, 08:10 AM) *
Mai intai ca Romania si români sunt termeni conventionali.
S-a unit Moldova cu Valahia ("sudistii" au cautat mereu sa ascunda termenul de valah) si au format Principatele Unite. Apoi i-au zis Romania. Puteau sa-si zica Dacia sau Carpatland.
Incetul cu incetul valahii din aceasta uniune au cam trecut la uzurpare. S-au tot ascuns dupa termeni gen: munteni (munteni din Calarasi! laugh.gif ), tari romanesteni (e tare si asta) pana au ajuns la români. Cam asa cum au facut tiganii de au devenit si ei români (pardon , romi! biggrin.gif )
Adica din aceasta uniune, vezi doamne doar valahii sunt români, moldovenii si ardelenii, nu. Nu are importanta ca sunt moldovenii de la est sau vest de Prut. Intrebarea era despre moldoveni.

Tare mi-e mie frica ca singurii români "adevaraţi" să rămână valahii şi ţiganii , iar ceilalti, moldoveni si ardeleni sa-şi recapete frumoasele nume initiale.

ideea asta "mirceasca" am servit-o in premiera acum cateva zile. care idee?
pai asemanarea convenabila dintre valahi si tigani-rrromi, de la un activist/comentator zis diddlyjo.
de aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8290506-romii-solicita-modificarea-definitiei-cuvantului-tigan-din-dex.htm

Posted by: Vasea Moldova Feb 28 2011, 02:26 PM

[font="Arial Narrow"][/font]intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS cool.gif
te rog

Posted by: MoLdOvAn Feb 28 2011, 02:28 PM

intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS>>

Posted by: Serafim Feb 28 2011, 02:32 PM

Citeaza (MoLdOvAn @ Feb 28 2011, 02:28 PM) *
intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS>>

iata dovada de netagaduit a faptului ca romanii sunt moldoveni, si reciproc : moldovenii sunt romani !!!

Posted by: mifty Feb 28 2011, 02:59 PM

Citeaza (NICU LUPUL ALB @ Jun 27 2010, 08:36 PM) *
Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

S-ar putea ca raspunsul la aceasta intrebare, sa fie legat de ILIADA.
Haideti sa lasam la o parte balmajelile istoricilor, aflati pe un teren nesigur si sa incercam un exercitiu de imaginatie ,dar fara sa recurgem la flame-uri.
Stiti ca in antichitate Insula Serpilor se numea Leuke ,sau Insula Alba..
Mai cunoasteti si faptul ca perioada caderii Troiei(Ilionului), a fost contemporana cu infiintarea cetatilor grecesti pe malul Dobrogean al Marii Negre,iar Roma a fost fondata cam cu 150-200 de ani mai tarziu .
Se stie deasemenea ca arheologul Schliemann, a descoperit ruinele unui oras presupus a fi Troia pe tarmul Turciei actuale, in partea de vest a peninsulei Asia Mica, identificat apoi cu Micene.
Acum cativa ani un prieten mi-a atras atentia ,asupra unei harti vechi reprezentand Dacia, pe care, in apropierea Brailei, era marcat numele unei localitati cu o sonoritate cel putin ciudata:TROESMIS.
In prezent tot, cam in aceeasi locatie se afla o localitate,numita Turcoaia .Ce am remarcat, atunci,a fost faptul ca, dupa moarte Ahile a fost dus si ingropat pe insula Leuke.
Chiar pentru o celebritate, asa cum a fost Ahile, nu cred ca grecii ar fi trimis pe mare, cu mijloacele de navigatie de atunci, o forta armata considerabila, din cadrul trupelor cu care asediau Troia,(sa nu uitam in cazul lipsei vantului erau necesari vaslasi) deci n-ar fi trimis doar o corabie,fara escorta,daca insula s-ar fi aflat la o
distanta foarte mare ,asa cum este cazul "locatiei" lui Schliemann.In schimb daca Troia se afla, asa cum prietenul meu si cu mine presupunem ,adica in zona vechilor cetati:Histria Tomis sau Callatis, era foarte usor ca Ahile sa fie dus si inmormantat, pe Insula Leuke.
Dupa cucerirea Troiei, ca in cazul oricaror supravietuitori dintr-un asediu reusit, sa presupunem ca o parte din ei s-au retras spre centrul tarii ajungand in zona infiintarii Troesmisului la o distanta suficient de mare de greci care nu cunosteau teritoriul si nu i-au urmarit.E logic de ce Troesmisul, a primit acest nume.
O alta parte din supravietuitori, condusi de Aeneas(Enea),conform Eneidei lui Vergilius(Virgiliu),au ratacit pe mare, au ajuns in Latium (peninsula Italica),unde dupa lupte, apoi aliante cu cei din Latium,au fondat Alba Longa ,s-a ajuns la fondarea Romei si legenda cu fiii Lupoaicei.
Dupa cateva secole romanii ,au creeat un imperiu puternic ,ajungand de unde plecasera stramosii lor, dar le-a fost greu sa inghita adevarul,faptul ca erau de fapt urmasii Dacilor si nu mai puteau pretinde descendenta divina , considerandu-i pe Daci ,barbari.
Nu a fost nevoie in cadrul intalnirilor diplomatice de translator pentru ca romanii s-au intors in Dacia vorbind o limba cu aceleasi radacini,foarte asemanatoare, dar aurul Daciei si pastrarea aparentei, de descendenta divina,i-a facut sa doreasca ocuparea Daciei si stergerea memoriei istorice privind trecutul fondatorilor
Imperiului.
Cu toate ca luptau bine, soldatii romani erau mai prosti decat "caligele" cu care se incaltau,abia se intelegeau intre ei, intr-o "latina soldateasca",deci, nu erau nici pe departe ,profesorii de limba latina,capabili sa convinga
si sa invete un popor intreg, o limba pe care nici ei n-o puteau vorbi corect.
In afara de arhitecti, specialisti in tehnica militara si cativa istorici si poeti,romanii nu prea aveau elite stiintifice.
Oricum un popor cucerit,nu invata cu placere limba ocupantului,deci ar fi fost nevoie de un numar foarte mare de profesori si de metode deosebite.
Vorbim totusi, de o "civilizatie a sabiei si scutului" un popor expansiv, condus exclusiv de lacomie, romanii nu au fost un factor civilizator.
Sa nu uitam faptul ca, Arhimede, cel mai mare inventator al antichitatii, a fost ucis, in asediul Siracuzei,de un soldat roman brutal si incult,in timp ce rezolva un exercitiu de geometrie.
A ramas celebra expresia folosita de el, in momentul atacarii lui de catre soldatul roman:"Nolli tangere circullos meos" (adica :nu-mi strica(atinge) cercurile).

"Ce nu au reusit imperii, a reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova"

Fondurile "latin" şi "slav" ale limbii române se pot "trage" de la indo-europenii care au precedat pe romani în teritoriul locuit de români, cu peste 1000 de ani, constituind NU UN BILINGVISM, ci O LIMBĂ UNITARĂ ROMÂNĂ, ca şi astăzi, în care fondul "slavon" nu are particularităţi faţă de cel "latin" şi ocupă doar 10 % din cel colocvial ancestral, rural.

Nimeni nu pune la îndoială implicarea indo-europenilor în geneza limbii latine (şi slavone), a căror limbă devine un numitor comun pentru români şi romani, cu mult înainte de cucerirea Daciei.
Dimensiunea lexicului latin şi asemănarea limbii române cu restul limbilor romanice dovedesc rudenia de sânge, "recentă", a românilor, cu aceste popoare, datorată însă altor factori decât Imperiului Roman.

Ce bagaj lexical are,... după părerea voastră , un trib migrator,("plimbăreţ" prin stepă) şi cu ce alfabet (pus la punct ?), putea veni, acest trib,... acasă la Dacul agricultor, pescar , sau vânător, încât să-i poată aduce cuvinte noi şi un alfabet,... nu vi se pare o aberaţie?
Mai degrabă triburile ungare şi slave,... au luat cuvinte (ungurii şi slavii)... şi alfabetul de la Daci (slavii),...cred că este MULT MAI PLAUZIBIL!

Această ipoteză ne poate duce şi spre o altă ipoteză:... între Daci şi romani, nu existau diferenţe lingvistice foarte mari, dar foloseau alfabete diferite,... aşa cum acum NU există astfel de diferenţe între ROMÂNII, din ROMÂNIA şi "MOLDOVENII", din R. MOLDOVA, dar folosesc alfabete diferite...

Romanii foloseau alfabetul latin,...iar Dacii foloseau un alfabet asemănător celui chirilic, de astăzi , căruia slavii îi revendică acum paternitatea.
Probabil aceste plăcuţe au exact această explicaţie: http://florincroitoru.tripod.com/
chiar dacă par a fi scrise mai degrabă in greceşte.

După cucerirea unei părţi din Dacia de către romani,... în administraţie a fost adoptat alfabetul latin, iar vechiul alfabet Dacic a fost marginalizat,... de aceea apar aşa de multe texte latine şi nu apar texte considerate de origine Dacică,...iar la sosirea slavilor Dacii aproape renunţaseră la acel alfabet, iar slavilor li s-a părut potrivită adoptarea lui şi aducerea în timp, în forma actuală.
Am remarcat că pe acest forum se încearcă demonstrarea ideii că:
"O minciună spusă o dată, este o minciună,...o minciună repetată de o mie de ori, este tot o minciună,...dar o minciună repetată de un milion de ori , devine adevăr"...Totuşi acest subiect a degenerat în ceva de neadmis,... ne aflăm în Absurdistan,...deci în situaţia dată, gluma este ultimul lucru dorit de unii,... nici ea nu ne mai ajută.

Adevărul este că pe unii dintre noi românii ne omoară cosmopolitismul:-sună mai interesant să folosim un înlocuitor al cuvîntului folosit într-o discuţie,...dacă el are aer străin.
În realitate ungurii au preluat cuvinte de la români,...le-au pronunţat şi scris, adaptîndu-le la limba lor ,au devenit regionalisme,...de uz comun, pentru cele două limbi.
Sigur, unele cuvinte pot avea provenienţă germană, sau de altă natură,...au ajuns în limba română,(posibil prin intermediul limbii maghiare), iar acum unii români le folosesc,...ca "preţiozităţi",...totuşi aceste cuvinte, sunt cazuri destul de rare.
Mai există situaţia, deloc neglijabilă,... în care românii şi maghiarii din anumite zone ,... au "dezvoltat" un fel de "pidgin language", un limbaj de legătură,...ce conţine un minim de cuvinte comune, care împreună cu cîteva cuvinte cunoscute de fiecare din interlocutori,...din limba celuilalt,...îi ajută mai eficient în comunicare,...şi nu obligă pe nici unul din ei să înveţe complet limba celuilalt.
Cred că de fapt comunicarea între Daci şi romani, s-a desfăşurat cam după acelaşi principiu,... mai ales că soldaţii romani vorbeau între ei într-o limbă formată în acelaşi mod ,...fiind cunoscut faptul că legiunile erau, din punct de vedere lingvistic,..foarte eterogene.

Cunoaştem toţi foarte bine faptul că, istoria acceptată la un moment dat, este legată de conjunctura politică existentă, şi de numărul de istorici care la data respectivă se complac în postura de "idioţi utili" ai puterii,... contrazicând prin orice mijloace istoria adevărată susţinută atunci de un grup mai restrâns.(Sunt situaţii,... foarte rare, când conjunctura politică şi adevărul istoric se suprapun perfect.)
Nu mai punem în calcul faptul că idioţii utili, vor căuta să şteargă orice urmă de IZVOARE ISTORICE corecte,care le pun în pericol elucubraţiile ,...iar atunci când se poate rescrie în mod corect istoria, se descoperă o sărăcie a izvoarelor istorice corecte,... care face să fie aproape imposibilă corectarea greşelilor, iar ele sunt perpetuate în forma veche.

Chiar dacă Dacii ar fi fost maimuţe ,ceea ce evident, nu este cazul,...tot au lasat nişte urme,... care ori au fost distruse intenţionat ,...ori ni se abate atenţia (în altă direcţie), pentru a nu vedea elemente evidente,... dar care au devenit "moştenirea milenară" a altcuiva.
Lipsa izvoarelor istorice, probabil se încadrează într-una din situaţiile din paragraful anterior.
DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE, cei care susţin cu vehemenţă anumite păreri în privinţa istoriei noastre,( cu preţul jignirilor aruncate împrejur,...tot timpul), nu ne ajută să ne învăţăm istoria,...denigrările ne ţin în loc,( în căutarea de argumente necesare pentru a le contrazice).
Acele persoane, pot să-şi facă bloguri, unde să permită accesul discreţionar,...şi vor ajunge să-şi laude , sau să-şi contrazică, ..."clonele", ...mă rog,... genul de "distracţie" , mult dorit.
Mă refeream strict la susţinatorii continuităţii daco-romane,... mai precis la adepţii romanizării,... teoria lor are un punct slab , cu privire la uşurinţa (de tip "şantiere naţionale", "brigadieri", "hei-rup", etc.),... cu care Dacii au adoptat limba latină, uitându-şi limba vorbită şi scrisul.

NU băgaţi în aceeaşi oală, latinizarea şi Dacismul,...al doilea nu este sustinut de stat.
În ambele cazuri,...continuitatea a existat şi există chiar dacă în cazul Dacismului. dovezile sunt aproape inexistente.Fie au fost distruse cu bună ştiinţă,...fie sunt deja în patrimoniul altora,...fizic, sau ca traditii exclusive.Ar mai fi varianta că nu sunt corect interpretate.

Nu ştiu cine ar putea ,în clipa de faţa, să rezolve cu succes problemele sociale, economice, de revenire morală a poporului Român şi nu în ultimul rând politice,... cu accent pe recâştigarea teritoriilor pierdute de acest popor şi de respectul în relaţiile internaţionale ,pe care trebuie să-l recâştigăm.
Armata a devenit o instituţie de mercenari,... biserica s-a cam compromis datorită unor preoţi şarlatani(doar câţiva ,... dar ajunge să schimbe percepţia privind biserica),...dacă şi istoria devine un factor de alienare şi descurajare,... avem cea mai gravă situaţie din ultimele secole,...pentru că nu văd posibilă ridicarea urgentă a unui lider de genul lui Mihai Viteazul, Vlad Ţepeş, sau Ştefan cel Mare ,... capabil să scoată România din situaţia grea în care se află.

Moldovenii de pe ambele părţi ale Prutului, la fel ca şi ardelenii, oltenii,bănăţenii ,dobrogenii,etc,...sînt urmaşii DACILOR, chiar dacă acum se numesc generic ROMÂNI.(Inclusiv secuii sînt urmaşii vechiului trib dacic, al SUCCI-lor), însă nemernicia istoriei, ne-a adus în această situaţie!

"Sunt curios ce s-ar întâmpla dacă Băsescu ar avea "bile" să modifice în Constituţie denumirea ROMÂNIA,... în DACIA,... oare ţiganii ar cere atunci să fie numiţi... "ddaci" ,...aşa cum acum vor să-i numim "rromi"??? "


care e sursa???

şi dacă e "copilul" documentării tale, felicitări.
mai ales că e şi scrisă în aşa fel încât să se înţeleagă din prima care e ideea...

Posted by: NICU_LUPULALB Mar 5 2011, 10:17 PM

Citeaza (mifty @ Feb 28 2011, 02:59 PM) *
care e sursa???


Documentări personale şi logica mea, atît cît se poate de obiectivă. cool.gif

Nici Nicolae Densuşianu , nu a mers atît de departe cu ideea provenienţei romanilor (urmaşii lui Enea) din zona Daciei,...probabil din modestie,... deşi ştia sigur despre Troiesmis,...sau poate nu a făcut legătura cu Iliada şi Eneida.
Ori poate ne-a lăsat nouă, generaţiilor care l-au urmat,... şansa să descoperim mai multe despre Daci.

Mulţumesc pentru aprecieri.

Posted by: mifty Mar 5 2011, 10:26 PM

ia caută lucrările unui tip pe nume Lucian Iosif Cueşdean...

eu îl am în facebook, şi mi se pare că mi-a fost recomandat ca "lectură interesantă"...
şi chiar e interesant ce susţine...

Posted by: NICU_LUPULALB Mar 8 2011, 01:05 PM

Citeaza (mifty @ Mar 5 2011, 10:26 PM) *
... lucrările unui tip pe nume Lucian Iosif Cueşdean... e interesant ce susţine...


Deja ne-am intersectat pe Softpedia, ...are idei interesante, dar vorbeşte din punctul de vedere al lingvistului, nu neapărat interpretînd datele , din punct de vedere arheologic , sau istoric,... nu ştiu dacă a remarcat ipoteza mea,...încă nu am avut timp să-i citesc lucrările.

Referitor la remarca privind faptul că, NU există cuvinte "româneşti" în limba română, am explicat şi eu tot pe Softpedia , că lexicul de bază al limbii române, este anterior definirii lui ca nume, deci cuvintele româneşti, existau cu mult timp înainte ca limba să se numească română.

Aparent multe sînt luate de la alţii,...creind aparenţa unei limbi "de strînsură",...aşa cum bine observa şi Lucian Iosif Cueşdean, dar acest fenomen se întîmplă deoarece se folosesc, drept repere comparative, doar latina (bineînţeles şi limbile romanice "derivate din ea"), precum şi limbile cu care româna a intrat în contact de-a lungul timpului,...considerîndu-se în mod eronat că româna aluat de la ele, nu invers.

Probabil plăcuţele de la Sinaia, ar putea oferi multe date privind limba dacilor, însă nu sînt tratate cu seriozitate de lingvişti şi istorici, posibil să fie de vină comoditatea unor istorici de genul lui Al. Vulpe, care le-au declarat ca fiind false.

Nu vreau să fabulez, dar mă întreb dacă respectivii istorici nu sînt cumva prea speriaţi de eventualitatea descoperirii unor elemente noi, care să transforme în maculatură, tot rodul muncii lor de o viaţă, în slujba confirmării tezei latinităţii poporului român.

Posted by: mifty Mar 8 2011, 01:21 PM

mai degrabă puneţi de-o colaborare... pe facebook aveţi şanse să fiţi auziţi de mult mai multă lume, şi, în orice caz, de mai mare calitate decât puştimea de pe softpedia.

eu am dat peste lucrările lui exact pe facebook: una din editurile pe care le am în listă îi vinde cărţile...
pe lângă asta, am descoperit cu surprindere că aveam ceva nume comune în listă...
şi apropo, tot prin filiera FB am venit şi eu aici!!! smile.gif))

omul e puţin fixist, adică alte mesaje în afară de subiectul de faţă nu bagă... zici că nu are altceva în cap...

Posted by: Dazamagitul Sep 2 2011, 03:26 PM

Moldovenii sunt romani. Ardelenii au fost sub dominatie maghiara, sub o forma sau alta inca din secolul X.
In 900 de ani nu au reusit maghiarii sa ii asimileze, iar acum moldovenii in 200 de ani , in proportie de 50% au devenit rusi....
"Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea si nu e a voastra, ci a urmasilor vostri s-a urmasilor urmasilor vostri in veacul vecilor...” S-ar rasuci in mormant Stefan cel Mare daca ar vedea ce parere au despre nationalitatea si etnia lor o mare parte din cetatenii R. Moldova...

Posted by: NICULAIE Sep 14 2011, 03:22 PM

-DIN FERICIRE MAI EXISTA SI ROMANI DIN R.MOLDOVA CARE RATIONEAZA.BRAVO!!!

Posted by: NICULAIE Sep 14 2011, 03:28 PM

-CA SI COMPLETARE LA AFIRMATIA UNUI ROMAN ,CETATEAN AL R.MOLDOVA.

Posted by: Nicu Sep 15 2011, 01:33 PM

Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


IVAN IVANOVICI-daca te declari dac de ce folosesti un pseudonim slav?

ce limba vorbesti?limba daca?de ce religie apartii?esti politeist?nu!!vorbesti limba romana formata la baza din limba daca si limba romanilor cu dezvoltarea ei justa de-a lungul a 2 milenii;nu!!esti monoteist si nu politeist cum erau dacii;...te depasesc aceste luicruri,las-o balta

Posted by: ilie373@gmail.com Jan 19 2013, 05:29 PM

"La contactul dintre popoarele civilizate şi barbari se vede că în mod regulat civilizaţia inferioară preia de la cea superioară în primul rind viciile, slăbiciunile şi excesele acesteia" Nietzsche.
Noi, Moldovenii(50% de la sate,deoarece comunistii sau staruit) sintem "civilizaţia inferioară"(daca luam dupa nr. populatiei Rusi vs. Romani)
Rusia are o cultura ,cultura pofighismului (toleranta fatsa de tot,is porci)care ia nastere din frigul climatul aspru.
iata ca noi,moldovenii am preluat aceasta cultura a Pofighismului(Toleranta fata de tot).

Posted by: fgh Nov 7 2013, 06:40 AM

Moldovenii sunt oameni, restul nu conteaza decat daca romanii sunt supraoameni sau nu sunt oameni.
Oameni fiind, au drepturi si obligatii similare celorlalti.
De ce ar conta daca sunt sau nu roamani ?

Posted by: Cristian Jan 14 2015, 08:07 PM

Parerea mea e ca daca privim in istorie si dinainte de venirea romanilor in Dacia toate se clarifica in legetura cu originea romanilor. Teoria ca noi am fost romanizati de romani e cel putin curajoasa si nu explica multe lucruri cum ar fi lipsa cuvintelor de origine dacica, si cum au uitat dacii complet limba lor si au inlocuit-o 100% cu latina cu toate ca doar o parte din Dacia a fost sub ocupatie romana.
Teoria mea e ca si latinii trebuie sa fi venit de undeva, toate popoarele indo-europene au migrat de la est catre vest, iar la vremea lor latinii erau cam singurii din Italia care vorbeau o limba indo-europeana in afara de greci. Cand vorbeau de originea lor latinii aveau doua legende: 1 "Noi suntem din neamul regelui Eneas", iar de la greci stim ca familia lui Eneas era de origine traca. 2 'Noi am venit din nord dincolo de un rau mare". Ambele legende duc la o inrudire a latinilor cu dacii, si daca mai luam in calcul si spusele primilor latini care au venit in Dacia care spuneau: "..partea buna in Dacia e ca ne putem intelege cu barbarii chiar si fara talmaci" si nu ca unii daci stiu latina iarasi pune un mare semn de intrebare, in schimb explica pe deplin de ce dacii liberi au fost "latinizati" asa repede si fara efort mai ales ca romanii nu au trimis profesori de latina in Dacia, ci mercenari care abia stiau latina pentru ei.
Cat despre slavi e adevarat ca romanii sunt partial slavi dar la fel de adevarat e ca slavii au la origine scitii si sarmatii iar despre sarmati stim ca erau un popor amestecat din daci si triburi de diferite origini. De exemplu limba ucraineana are cateva caracteristici specific latine pe care nimeni nu le poate explica.
Parerea mea e ca istoria ar trebui rescrisa dupa niste principii mai putin nationaliste, pentru ca popoatele din Europa sunt impartite dupa criterii culturale si religioase si nu dupa adevarata lor origine iar dupa criterii genetice in Europa exista un singur popor, europeni si atat!

Posted by: Sitalces Jan 15 2015, 01:40 AM

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...dinainte de venirea romanilor in Dacia...


Initial Dacia a reprezentat denumirea data de romani unei zone ce acopera partial Banatul, Transilvania si Hategul de astazi dupa ce au cucerit acel teritoriu de la dacii bastinasi, daci care au fost un mic trib tracic atestat ca atare in izvoare. Vroiai sa spui cumva "dinainte de venirea romanilor pe teritoriul tracilor nord-dunareni"? Nu stiu, intreb...

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...doar o parte din Dacia a fost sub ocupatie romana.


Ce inseamna exact Dacia? Un izvor care sa ateste acest nume inainte de razboiul daco-roman? Uite cum sta treaba, in momentul in care romanii au pornit impotriva dacilor tot teritoriul de la sud de Brazda lui Novac era sub cizma romana (Brazda lui Novac inseamna, printre altele, si sudul Moldovei noastre, asta sa nu aveti cumva emotii...) recte aproape tot teritoriul de la sud de Dunare plus bucata dintre Dunare si Brazda lui Novac pe teritoriul actual al Romaniei. Nu va mai uitati la Savescu, ca amesteca bautura: dupa infrangerea dacilor aproape jumatate din teritoriul Romaniei de astazi era roman.


Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...spusele primilor latini care au venit in Dacia care spuneau: "..partea buna in Dacia e ca ne putem intelege cu barbarii chiar si fara talmaci"


Sursa primara?

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...mai ales ca romanii nu au trimis profesori de latina in Dacia, ci mercenari care abia stiau latina pentru ei.


Repet: ofensiva lumii romane impotriva lumii trace incepe in sec III inainte de Cristos. In momentul in care romanii pornesc ofensiva impotriva tribului trac al dacilor grosul legiunilor romane era format din traci sud-dunareni peste care trecusera, peste ei si parintii lor, deja 3 secole de ocupatie romana. Primii rumani, ca sa zic asa, sant arumanii.

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
Cat despre slavi e adevarat ca romanii sunt partial slavi...


LOL tare de tot

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
dar la fel de adevarat e ca slavii au la origine scitii si sarmatii...


Si mai LOL

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...iar despre sarmati stim ca erau un popor amestecat din daci si triburi de diferite origini.


LOL apoplexic.

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
Parerea mea e ca istoria ar trebui rescrisa dupa niste principii mai putin nationaliste...


Corect. Dar trebuie aratat si reversul: ce facem cu asa zisii "demitizatori"?

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
dupa criterii genetice in Europa exista un singur popor, europeni si atat!


Deci ADN-ul mitocondrial al sarbilor de astazi are aceeasi origine cu ala al portughezilor? As vrea sa plang dar ma mai tin un pic...

Posted by: Hermann Jan 15 2015, 08:59 AM

Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Din ciclu "vorbesc ca sa nu adorm", sau hai sa-mi dau cu parerea ca tot ie sportu' national la romani datu' cu parerea (mai ales aunci cand habar n-ai despre ce este vorba!). In primul rand, "popoare" existau in Evul Mediu, acum se cheama NATIUNI. Pentru cultura ta generala, exista 3 izvoare de "germanitate"=limba "germana" Germania, Austria si Evetia. Limba germana NU EXISTA, ceea ce intelegi tu prin "limba germana" este de fapt "Hoch Deutsch" adica germana literara (in traducere mot-a-mot) ar fi germana politicoasa. Acum, limba "austriaca" este aproape identica cu limba "germana" in cifre 99 % in timp ce limba "germana elvetiana=Schwiizertüütsch" este, in fapt, un dialect german NEINTELIGIBIL pentru germani (nativi). De altfel, limba "olandeza" - care iarasi NU EXISTA ca atare, este un conglomerate de dialecte germanice, face parte tot din familia limbilor germanice (Niedrich Frankish/Low Franconian/Istvaeones, care de fapt sunt vorbite SI in vestul Germaniei), ca si daneza, suedeza si norvegiana (suedeza si norvegiana sunt inteligibile reciproc), in timp ce daneza, olandeza si germana nu. Acum natiunile sunt diferite daca ne referim la germani si austrieci, asa cum sunt diferiti germanii din sud fata de cei din nord (nu dau exemple, n-ai decat sa cauti daca te intereseaza subiectul!). Popoarele germane moderne (germani, elvetieni, austrieci, olandezi, danezi, norvegieni si suedezi) sis au radacina in vechile triburi germanice ce stapaneau teritoriile de la este de Rin pana in steeple calmuce. Triburile NU erau omogene si vorbeau limbi inrudite si inteligibile reciproc, dar nu identice. De altfel poporul roman are ca si caracteristica unica in lume o limba comuna, limba romana=dialectul daco-roman pe un areal foarte mare. In tarile germanice la fiecare 30-40 de km se schimba limba vorbita, dialectele locale sunt adesa greu de inteles de catre un nelocalnic si cu cat distanta de rezidenta este mai mare intre vorbitori, cu atat posibilitatea de intelegere mutuala scade.

Posted by: die cccp Feb 24 2015, 07:38 PM

Vom vedea cat de curand daca moldovenii vor deveni romani, ursul si-a cam terminat osanza iar Putler nu e nemuritor :

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19474674-analiza-stratfor-2015-2025-federatia-rusa-dezintegra-romania-polonia-ungaria-isi-vor-recupera-teritorii-istorice.htm

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)