Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Dezbateri pe termen lung _ Schimbarea sistemului politic

Posted by: Translativus Feb 21 2012, 06:48 AM


SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

Daca cititi aceste randuri, inseamna ca faceti parte din acei nemultumiti care vor o schimbare. Ce veti citi mai jos este o idee supusa atentiei si dezbaterii dvs, spre imbunatatire si transformare in proiect politic.

Sisiemul Parlamentar, dupa cum vedem, devine pe zi ce trece tot mai greoi, macinat de interesele celor care il compun si care au impresia ca sunt stapanii, nu angajatii nostrii.
In sondaje au mai putin de 7% din increderea populatiei, pe cine mai reprezinta ei?
Nu voi mai pierde timpul cu demonstrarea unor lucruri pe care deja le stiti.
Din pacate sistemul nici nu da dovada ca ar vrea sa se schimbe, de aceea propun desfintarea lui.

Alternativa la acest sistem ar fi ANGAJAREA CONDUCERII STATULUI PRIN CONTRACT.
Asa cum bine stiti, doua sau mai multe parti se angajeaza prin contract sa desfasoare anumite activitati pe o perioada definita de timp, in urma carora sa imparta beneficiile
sau pierderile. Tot prin contract, sunt stabilite sanctiunile pentru partile ce nu se achita de obligatiile ce le revin precum si modul cum va fi recuperat prejudiciul.
Contractul nu reprezinta perfectiunea dar aduce responsabilizarea tuturor partilor.
Astfel, fiecare dintre parti, ales sau alegator, va trebui ca mai intai sa se achite de indatoriri si apoi sa poata avea acces la beneficii.
De aceea va propun spre dezbatere un nou sistem de functionare al societatii;

DESFINTAREA PARLAMENTULUI SI ADMINISTRAREA
STATULUI PRIN CONTRACT

ROLUL STATULUI IN NOUL SISTEM VA FI LIMITAT LA REZOLVAREA PROBLEMELOR DE INTERES NATIONAL PRIN SEFUL EXECUTIVULUI.
REZOLVAREA PROBLEMELOR LOCALE VOR REVENI AUTORITATILOR LOCALE REPREZENTATE DE PRIMARI.
ACTUALUL SISTEM are trei centre de putere: EXECUTIVA, LEGISLATIVA si JUDECATOREASCA.
NOUL SISTEM va avea doar doua centre de putere, LEGISLATIV – EXECUTIVA si JUDECATOREASCA.

Scopul noului sistem este de a dinamiza, eficientiza si responsabiliza pe toti cei implicati, si pe cei alesi dar si pe alegatori.

- PUTEREA LEGISLATIV-EXECUTIVA -

Se va alege prin referendum , forma de organizare statala; REPUBLICA sau MONARHIE CONSTITUTIONALA.
Sefia Executivului va fi asigurata de PRESEDINTE (in Republica) sau de PREMIER (in Monarhie).
Acestia vor fi alesi in baza votului majoritar, liber exprimat, al cetatenilor care au acest drept. Candidatii vor prezenta in campania electorala programul lor de guvernare, defalcat pe ani.
Dupa selectarea unui candidat, in urma alegerilor, programul acestuia va fi publicat in Monitorul Oficial si din acel moment va capata valoare de CONTRACT, intre candidatul ales si populatie.
Validarea prin vot a unui candidat este considerata ca acceptare a programului si a conditiilor acestuia de catre populatie.
Presedintele (premierul), poate fi demis oricand si fara explicatii, prin vot la REFERENDUM.
Prin demiterea sau demisia presedintelui , contractul se considera reziliat si se va actiona in consecinta cu prevederile acestuia.
REFERENDUMUL poate fi cerut si organizat sub supravegherea Puterii Judecatoresti, de catre executiv si de catre orice partid, ong, sindicat, grup de cetateni sau persoane particulare, cheltuielile fiind suportate de solicitant din propriile venituri.
Neindeplinirea programului anual sau pe tot mandatul poate fi reclamat in instanta si va fi rezolvat de catre PUTEREA JUDECATOREASCA.

- LEGISLATIA -
Legislatia necesara realizarii contractului, daca cea deja existenta nu este suficienta, va fi asigurata astfel:
1 - SEFUL EXECUTIVULUI va solicita unui GRUP LEGISLATIV elaborarea legii.
2 - Dupa elaborare, legea va fi trimisa catre CURTEA CONSTITUTIONALA spre analiza si avizare.
3 - Dupa avizul pozitiv al CURTII CONSTITUTIONALE legea se trimite la SEFUL EXECUTIVULUI spre a fi promulgata. In caz ca legea este respinsa de CCR, aceasta se va intoarce la Grupul Legislativ pentru corectare conform cu cerintele CCR dupa care este retrimisa la CCR pentru avizare. Astfel vor fi indepartate posibilitatile unor abuzuri prin lege si o eventuala revenire, prin vot, la DICTATURA.

JUDECATORII CURTII CONSTITUTIONALE VOR FI ALESI DIN RANDUL PUTERII JUDECATORESTI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII ACESTEIA. Astfel se asigura indepenta CCR fata de puterea LEGISLATIV-EXECUTIVA.

GRUPUL LEGISLATIV, va fi ales si organizat de presedinte.
Tot presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetadu-se pe scara ierarhica.
Beneficiile fiecarui angajat se vor negocia individual.
Dreptul fiecarui sef de a alege personalul de care are nevoie si in care are incredere, se explica prin faptul ca fiecare va fi raspunzator, material, de oamenii din subordine.
De aceea incepand de la presedinte (pentru ca el este ales) in jos, angajarea, concedierea, numarul subordonatilor, organizarea lor, beneficiile etc, vor fi facute de sefii ierarhici.
Astfel, fiind sub contract, fiecare sef va cauta sa angajeze profesionisti, devotati muncii lor care vor fi cointeresati material la nivel de individ sa isi indeplineasca sarcinile.

- COINTERESAREA -

In programul prezentat la alegeri, se va stipula si suma ceruta de presedinte pentru satisfacerea cerintelor aparatului executiv in realizarea contractului. Astfel alegatorul va putea analiza programul dar si cat il costa echipa care se angajeaza la realizarea lui.
Se creaza astfel situatia in care, mai multi candidati sa prezinte acelas program dar cu costuri diferite, crescand astfel competitia prin micsorarea pretului, spre bunastarea populatiei.
Aceasta suma va acoperi in totalitate cheltuielile reprezentate de automobile de servici, chirii,energie, consumabile, dotari, salarii, venitul anual etc. si va fi exprimata in procente ( x% ) din BUGETUL ANUAL DE STAT si NU DIN PIB.
Astfel se va duce o batalie apriga pentru strangerea cat mai buna a veniturilor catre Bugetul de Stat, pentru ca x% este direct proportional cu marimea acestuia. Degeaba ai PIB de o mie de miliarde daca la Bugetul de Stat nu poti sa aduni decat cinci lei.
O consecinta directa si benefica ar fi ca si celelalte institutii ale statului (armata, justitia, etc), vor avea la dispozitie sumele necesare functionarii, fara a se mai apela la imprumuturi (pentru pensii, de exemplu).

Toti angajatii din executiv, incepand cu presedintele, vor primi tot din acel x% salariul minim pe economie ( fara a beneficia de prime, sporuri etc), pana la incheierea anului fiscal.
Daca si-au indeplinit programul anual, restul sumei din x%, dupa deducerea totalitatii cheltuielilor din timpul anului, va fi socotit beneficiu si va fi impartit intre toti functionarii executivului, dupa modul in care ei insisi au convenit la inceputul mandatului prin semnarea contractului individual de munca.
Astfel, doar prin eficientizare, veniturile angajatilor vor creste pana la limita acelui x% cerut in campania electorala si aprobat de cetateni prin votul majoritatii lor.

Beneficiile de la sfarsitul anului fiind invers proportionale cu risipa, fiecare angajat al executivului va fi constient ca toate cheltuielile se vor face practic din buzunarul sau, si va actiona instinctiv la diminuarea acestora.
Marele castig va fi in schimbarea mentalitatii prin autoeducatie voluntara a fiecarui angajat din executiv, legand realizarea sarcinilor de serviciu si reducerea la maxim a cheltuielilor nejustificate, de propriul sau venit.
Aceeasi autoeducatie voluntara, va duce automat la profesionalizare, dorinta de munca, idei personale de eficientizare, castig de valoare si respectul de sine al fiecarui angajat.

Daca la sfarsitul anului fiscal, cerintele contractului, pe acel an, nu au fost indeplinite, realizarea lor se poate face si in viitorii ani de mandat dar beneficiile rezultate in acel an vor fi transferate in contul proiectelor de dezvoltare ale anului viitor, iar angajatii executivului nu le vor mai putea recupera. Deci au muncit tot anul, practic, pe salariul minim pe economie.
Este de la sine inteles ca toata lumea isi va da silinta la indeplinirea contractului.

Daca la sfarsitul mandatului de petru ani, contractul a fost indeplinit, PRESEDINTELE, pe langa respectul nostru, poate veni cu un nou program si candida la un nou mandat.

Daca la sfarsitul mandatului de patru ani, nu au fost indeplinite angajamentele luate prin contract, in totalitatea lor, presedintele nu va mai avea dreptul sa aleaga si sa fie ales, nu va mai putea ocupa nicio functie in aparatul bugetar si nu va putea sa faca afaceri cu statul, timp de patru mandate consecutiv.

- IN TERITORIU -
Institutia Consiliului Judetean va fi desfintata fiind o inutilitate costisitoare iar atributiile acesteia vor fi preluate de Prefectura si Primarie.
PREFECTUL va reprezenta executivul central in teritoriu, si va fi numit de presedinte, iar PRIMARUL VA FI SEFUL EXECUTIVULUI LOCAL, si va fi ales de populatia localitatii respective.
Procedura de alegere a primarilor va fi identica celei de la nivel central.
Functionarea executivului local se va desfasura la fel ca cel de la nivel central, cu diferenta ca nu va elabora si promulga legi ci hotarari cu efect pe plan local, in vederea indeplinirii contractului local, dar si armonizarii acestuia cu legile in vigoare.

Veniturile la bugetul local, dupa plata unei contributii la bugetul de stat, vor ramane in visteria comunitatii respective si vor fi la dispozitia primarului pentru realizarea programului contract, promis alegatorilor in campaniea electorala.
Contributia la Bugetul de Stat al comunitatilor locale va fi variabil si va depinde de candidatul ales de populatie la functia de Presedinte al Statului, care o va include in programul prezentat in campania electorala.

Dispunand de propriile venituri si ne mai depinzand de culoarea politica a primarului, comunitatie se vor dezvolta independent in functie de specificul si vrednicia lor.
Daca acum, comunitatile locale ar fi dispus de proprii bani la bugetul primariei, nu ar mai fi asteptat, pe buna dreptate, “sa vina statu sa le dea”.

Noul sistem politic ar fi reciproc avantajos si pentru alesi dar si pentru alegatori.
Primii vor avea posibilitatea unor castiguri insemnate si binemeritate iar ceilalti vor avea siguranta ca cei alesi vor depune tot efortul spre indeplinirea contractului.


Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.

Posted by: mircea Feb 21 2012, 08:48 PM

Parerea mea este ca e greu sa schimbi in mod radical puterile in stat mai ales ca in alte state europene functioneaza dupa acelasi model ca si la noi, si functioneaza bine. Nici la noi nu poti sa spui ca nu functioneaza, ci doar ca a depins foarte mult de oameni si de implicarea noastra a tuturor. Daca cei care au ceva de oferit Romaniei nu prea se implica, se implica cei care au ceva de luat.

Eu cred intr-o democratie participativa prin intermediul internetului in care pe platforme tehnice, total apolitice cetatenii propun si se alatura unor grupuri de discutii pe teme de interes pentru ei, fac propuneri, adauga documente cum ar fi propuneri legislative si apoi le voteaza. Rezultatul grupurilor de discutii sunt aceste propuneri legislative care reprezinta decizia luata impreuna de comunitate si care sunt trimise Parlamentului si se urmareste adoptia lor. Fiecare comunitate este o mica democratie adica propune, voteaza si adopta documente continant propuneri de legi.

O asociatie non-profit din Germania a conceput o platforma Adhocracy care este folosita tocmai in a implica oamenii in deciziile care se iau in comunitati sau in tara. Site-ul lor este http://liqd.net/en pentru cei care vor sa citeasca mai multe.

In Romania platforma este implementata pe www.democratieonline.ro iar modul de functionare e descris http://democratieonline.ro/static/help.html

Cam asa vad eu viitorul, folosirea mediului online pentru a scurtcircuita barierele de timp, spatiu, comunicare de pana acum, transformarea cetatenilor din spectatori si telespectatori in sustinatori de idei si propuneri legislative. Asa vocea oamenilor se cristalizeaza, capata un sens si ajunge sa nu mai poata fi ignorata de nici un participant in viata politica.



Posted by: Mai mult de un neuron Feb 21 2012, 11:53 PM

Citeaza (Translativus @ Feb 21 2012, 06:48 AM) *
SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

Daca cititi aceste randuri, inseamna ca faceti parte din acei nemultumiti care vor o schimbare. Ce veti citi mai jos este o idee supusa atentiei si dezbaterii dvs, spre imbunatatire si transformare in proiect politic.

Sisiemul Parlamentar, dupa cum vedem, devine pe zi ce trece tot mai greoi, macinat de interesele celor care il compun si care au impresia ca sunt stapanii, nu angajatii nostrii.
In sondaje au mai putin de 7% din increderea populatiei, pe cine mai reprezinta ei?
Nu voi mai pierde timpul cu demonstrarea unor lucruri pe care deja le stiti.
Din pacate sistemul nici nu da dovada ca ar vrea sa se schimbe, de aceea propun desfintarea lui.

Alternativa la acest sistem ar fi ANGAJAREA CONDUCERII STATULUI PRIN CONTRACT.
Asa cum bine stiti, doua sau mai multe parti se angajeaza prin contract sa desfasoare anumite activitati pe o perioada definita de timp, in urma carora sa imparta beneficiile
sau pierderile. Tot prin contract, sunt stabilite sanctiunile pentru partile ce nu se achita de obligatiile ce le revin precum si modul cum va fi recuperat prejudiciul.
Contractul nu reprezinta perfectiunea dar aduce responsabilizarea tuturor partilor.
Astfel, fiecare dintre parti, ales sau alegator, va trebui ca mai intai sa se achite de indatoriri si apoi sa poata avea acces la beneficii.
De aceea va propun spre dezbatere un nou sistem de functionare al societatii;

DESFINTAREA PARLAMENTULUI SI ADMINISTRAREA
STATULUI PRIN CONTRACT

ROLUL STATULUI IN NOUL SISTEM VA FI LIMITAT LA REZOLVAREA PROBLEMELOR DE INTERES NATIONAL PRIN SEFUL EXECUTIVULUI.
REZOLVAREA PROBLEMELOR LOCALE VOR REVENI AUTORITATILOR LOCALE REPREZENTATE DE PRIMARI.
ACTUALUL SISTEM are trei centre de putere: EXECUTIVA, LEGISLATIVA si JUDECATOREASCA.
NOUL SISTEM va avea doar doua centre de putere, LEGISLATIV – EXECUTIVA si JUDECATOREASCA.

Scopul noului sistem este de a dinamiza, eficientiza si responsabiliza pe toti cei implicati, si pe cei alesi dar si pe alegatori.

- PUTEREA LEGISLATIV-EXECUTIVA -

Se va alege prin referendum , forma de organizare statala; REPUBLICA sau MONARHIE CONSTITUTIONALA.
Sefia Executivului va fi asigurata de PRESEDINTE (in Republica) sau de PREMIER (in Monarhie).
Acestia vor fi alesi in baza votului majoritar, liber exprimat, al cetatenilor care au acest drept. Candidatii vor prezenta in campania electorala programul lor de guvernare, defalcat pe ani.
Dupa selectarea unui candidat, in urma alegerilor, programul acestuia va fi publicat in Monitorul Oficial si din acel moment va capata valoare de CONTRACT, intre candidatul ales si populatie.
Validarea prin vot a unui candidat este considerata ca acceptare a programului si a conditiilor acestuia de catre populatie.
Presedintele (premierul), poate fi demis oricand si fara explicatii, prin vot la REFERENDUM.
Prin demiterea sau demisia presedintelui , contractul se considera reziliat si se va actiona in consecinta cu prevederile acestuia.
REFERENDUMUL poate fi cerut si organizat sub supravegherea Puterii Judecatoresti, de catre executiv si de catre orice partid, ong, sindicat, grup de cetateni sau persoane particulare, cheltuielile fiind suportate de solicitant din propriile venituri.
Neindeplinirea programului anual sau pe tot mandatul poate fi reclamat in instanta si va fi rezolvat de catre PUTEREA JUDECATOREASCA.

- LEGISLATIA -
Legislatia necesara realizarii contractului, daca cea deja existenta nu este suficienta, va fi asigurata astfel:
1 - SEFUL EXECUTIVULUI va solicita unui GRUP LEGISLATIV elaborarea legii.
2 - Dupa elaborare, legea va fi trimisa catre CURTEA CONSTITUTIONALA spre analiza si avizare.
3 - Dupa avizul pozitiv al CURTII CONSTITUTIONALE legea se trimite la SEFUL EXECUTIVULUI spre a fi promulgata. In caz ca legea este respinsa de CCR, aceasta se va intoarce la Grupul Legislativ pentru corectare conform cu cerintele CCR dupa care este retrimisa la CCR pentru avizare. Astfel vor fi indepartate posibilitatile unor abuzuri prin lege si o eventuala revenire, prin vot, la DICTATURA.

JUDECATORII CURTII CONSTITUTIONALE VOR FI ALESI DIN RANDUL PUTERII JUDECATORESTI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII ACESTEIA. Astfel se asigura indepenta CCR fata de puterea LEGISLATIV-EXECUTIVA.

GRUPUL LEGISLATIV, va fi ales si organizat de presedinte.
Tot presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetadu-se pe scara ierarhica.
Beneficiile fiecarui angajat se vor negocia individual.
Dreptul fiecarui sef de a alege personalul de care are nevoie si in care are incredere, se explica prin faptul ca fiecare va fi raspunzator, material, de oamenii din subordine.
De aceea incepand de la presedinte (pentru ca el este ales) in jos, angajarea, concedierea, numarul subordonatilor, organizarea lor, beneficiile etc, vor fi facute de sefii ierarhici.
Astfel, fiind sub contract, fiecare sef va cauta sa angajeze profesionisti, devotati muncii lor care vor fi cointeresati material la nivel de individ sa isi indeplineasca sarcinile.

- COINTERESAREA -

In programul prezentat la alegeri, se va stipula si suma ceruta de presedinte pentru satisfacerea cerintelor aparatului executiv in realizarea contractului. Astfel alegatorul va putea analiza programul dar si cat il costa echipa care se angajeaza la realizarea lui.
Se creaza astfel situatia in care, mai multi candidati sa prezinte acelas program dar cu costuri diferite, crescand astfel competitia prin micsorarea pretului, spre bunastarea populatiei.
Aceasta suma va acoperi in totalitate cheltuielile reprezentate de automobile de servici, chirii,energie, consumabile, dotari, salarii, venitul anual etc. si va fi exprimata in procente ( x% ) din BUGETUL ANUAL DE STAT si NU DIN PIB.
Astfel se va duce o batalie apriga pentru strangerea cat mai buna a veniturilor catre Bugetul de Stat, pentru ca x% este direct proportional cu marimea acestuia. Degeaba ai PIB de o mie de miliarde daca la Bugetul de Stat nu poti sa aduni decat cinci lei.
O consecinta directa si benefica ar fi ca si celelalte institutii ale statului (armata, justitia, etc), vor avea la dispozitie sumele necesare functionarii, fara a se mai apela la imprumuturi (pentru pensii, de exemplu).

Toti angajatii din executiv, incepand cu presedintele, vor primi tot din acel x% salariul minim pe economie ( fara a beneficia de prime, sporuri etc), pana la incheierea anului fiscal.
Daca si-au indeplinit programul anual, restul sumei din x%, dupa deducerea totalitatii cheltuielilor din timpul anului, va fi socotit beneficiu si va fi impartit intre toti functionarii executivului, dupa modul in care ei insisi au convenit la inceputul mandatului prin semnarea contractului individual de munca.
Astfel, doar prin eficientizare, veniturile angajatilor vor creste pana la limita acelui x% cerut in campania electorala si aprobat de cetateni prin votul majoritatii lor.

Beneficiile de la sfarsitul anului fiind invers proportionale cu risipa, fiecare angajat al executivului va fi constient ca toate cheltuielile se vor face practic din buzunarul sau, si va actiona instinctiv la diminuarea acestora.
Marele castig va fi in schimbarea mentalitatii prin autoeducatie voluntara a fiecarui angajat din executiv, legand realizarea sarcinilor de serviciu si reducerea la maxim a cheltuielilor nejustificate, de propriul sau venit.
Aceeasi autoeducatie voluntara, va duce automat la profesionalizare, dorinta de munca, idei personale de eficientizare, castig de valoare si respectul de sine al fiecarui angajat.

Daca la sfarsitul anului fiscal, cerintele contractului, pe acel an, nu au fost indeplinite, realizarea lor se poate face si in viitorii ani de mandat dar beneficiile rezultate in acel an vor fi transferate in contul proiectelor de dezvoltare ale anului viitor, iar angajatii executivului nu le vor mai putea recupera. Deci au muncit tot anul, practic, pe salariul minim pe economie.
Este de la sine inteles ca toata lumea isi va da silinta la indeplinirea contractului.

Daca la sfarsitul mandatului de petru ani, contractul a fost indeplinit, PRESEDINTELE, pe langa respectul nostru, poate veni cu un nou program si candida la un nou mandat.

Daca la sfarsitul mandatului de patru ani, nu au fost indeplinite angajamentele luate prin contract, in totalitatea lor, presedintele nu va mai avea dreptul sa aleaga si sa fie ales, nu va mai putea ocupa nicio functie in aparatul bugetar si nu va putea sa faca afaceri cu statul, timp de patru mandate consecutiv.

- IN TERITORIU -
Institutia Consiliului Judetean va fi desfintata fiind o inutilitate costisitoare iar atributiile acesteia vor fi preluate de Prefectura si Primarie.
PREFECTUL va reprezenta executivul central in teritoriu, si va fi numit de presedinte, iar PRIMARUL VA FI SEFUL EXECUTIVULUI LOCAL, si va fi ales de populatia localitatii respective.
Procedura de alegere a primarilor va fi identica celei de la nivel central.
Functionarea executivului local se va desfasura la fel ca cel de la nivel central, cu diferenta ca nu va elabora si promulga legi ci hotarari cu efect pe plan local, in vederea indeplinirii contractului local, dar si armonizarii acestuia cu legile in vigoare.

Veniturile la bugetul local, dupa plata unei contributii la bugetul de stat, vor ramane in visteria comunitatii respective si vor fi la dispozitia primarului pentru realizarea programului contract, promis alegatorilor in campaniea electorala.
Contributia la Bugetul de Stat al comunitatilor locale va fi variabil si va depinde de candidatul ales de populatie la functia de Presedinte al Statului, care o va include in programul prezentat in campania electorala.

Dispunand de propriile venituri si ne mai depinzand de culoarea politica a primarului, comunitatie se vor dezvolta independent in functie de specificul si vrednicia lor.
Daca acum, comunitatile locale ar fi dispus de proprii bani la bugetul primariei, nu ar mai fi asteptat, pe buna dreptate, “sa vina statu sa le dea”.

Noul sistem politic ar fi reciproc avantajos si pentru alesi dar si pentru alegatori.
Primii vor avea posibilitatea unor castiguri insemnate si binemeritate iar ceilalti vor avea siguranta ca cei alesi vor depune tot efortul spre indeplinirea contractului.


Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.


Dle.Translativus, matale trebuie oarecum- să înțelegi democrația. Democrație prin referendumuri nu există. Orice ins care are ceva prin cap îți poate aranja un referendum la care să participe doar cine vrea el și să dea o majoritate de 99.9%. Care să permită - de exemplu- unui DD- să devină președintele ROmâniei pe viață.
Sistemul parlamentar- ăsta pe care-l detești matale- e singurul garant al democrației în orice țară civilizată din lume. DIn păcate pentru matale- nu există țări avansate- în Europa sau oriunde altundeva- conduse prin referendumuri. Dar Hitler a luat puterea supremă prin referendum.
Placa cu ”Hai să schimbăm clasa politică și să punem alta” o aud de cel puțin 10 ani. SIngura problemă este că altă clasă politică nu există. Și că e nevoie de durată- și de o acțiune concertată a partidelor care să-și trimită tineretul nu la cursurile serale ale dlui.Soroș- ci în locuri în care să învețe să gândească. Oricum matale confunzi pe larg legislativul- deci parlamentul- cu executivul- cel care trebuie să pună în aplicare legile.

Posted by: Musafir Feb 23 2012, 06:46 AM

Citeaza (mircea @ Feb 21 2012, 08:48 PM) *
Parerea mea este ca e greu sa schimbi in mod radical puterile in stat mai ales ca in alte state europene functioneaza dupa acelasi model ca si la noi, si functioneaza bine. Nici la noi nu poti sa spui ca nu functioneaza, ci doar ca a depins foarte mult de oameni si de implicarea noastra a tuturor. Daca cei care au ceva de oferit Romaniei nu prea se implica, se implica cei care au ceva de luat.

Eu cred intr-o democratie participativa prin intermediul internetului in care pe platforme tehnice, total apolitice cetatenii propun si se alatura unor grupuri de discutii pe teme de interes pentru ei, fac propuneri, adauga documente cum ar fi propuneri legislative si apoi le voteaza. Rezultatul grupurilor de discutii sunt aceste propuneri legislative care reprezinta decizia luata impreuna de comunitate si care sunt trimise Parlamentului si se urmareste adoptia lor. Fiecare comunitate este o mica democratie adica propune, voteaza si adopta documente continant propuneri de legi.

O asociatie non-profit din Germania a conceput o platforma Adhocracy care este folosita tocmai in a implica oamenii in deciziile care se iau in comunitati sau in tara. Site-ul lor este http://liqd.net/en pentru cei care vor sa citeasca mai multe.

In Romania platforma este implementata pe www.democratieonline.ro iar modul de functionare e descris http://democratieonline.ro/static/help.html

Cam asa vad eu viitorul, folosirea mediului online pentru a scurtcircuita barierele de timp, spatiu, comunicare de pana acum, transformarea cetatenilor din spectatori si telespectatori in sustinatori de idei si propuneri legislative. Asa vocea oamenilor se cristalizeaza, capata un sens si ajunge sa nu mai poata fi ignorata de nici un participant in viata politica.



Donule Mircea;
Tot ce spuneti dvs denota mult bun simt si ar fi foarte bine daca am putea misca lcrurile macar cu 0,001% in acest mod.
Din nefericire, realitatea in care traim ne arata o cu totul alta fata.
Sistemul actual este raspunzator de criza in care ne zbatem. Partea proasta si de ingrijorare maxima, este ca nici nu au solutii pentru rezolvarea ei si chiar daca s-ar ivi o eventuala solutie, prin mecanismul greoi si viciat de cu totul alte interese, adoptarea si implementarea ei ar fi tardiva si aproape inutila.

Intro lume care alearga cu viteza internet-ului, o astfel de structura mai mult incurca decat rezolva. Asta referitor doar la sistem.
Oamenii care fac parte din sistem, sunt o problema si mai mare. Este adevarat ca noi ii votam de fiecare data dar nu avem alternativa. Absenteismul la urne si apatia populatiei arata starea de spirit si increderea pe care o mai avem.
Priviti ce se intampla astazi in Parlament. Unii, cocotati la balcoane, huiduie si fac glume proaste la adresa celor din sala. Cei din sala nu dau doi bani pe cei de la balcoane si isi vad de interesele lor (doar cei prezenti).
Aceasta bataie de joc este de fapt la adresa noastra si evident pe banii nostrii.
De ce acest comportament? Pe cine mai reprezinta ei? Sunt ei stapanii sau angajatii nostri?
Raspunsul il gasim in lipsa de responsabilitate, pe care actualul sistem o are si care este promovata zilnic de cei ce il compun. "Timpul trece, leafa merge, noi cu drag chiulim".

Ce incerc eu, prin aceasta dezbatere, este sa simplific sistemul si sa responsabilizez prin cointeresare materiala
pe cei ce, vremelnic, vor face parte din el. Doar legand interesul personal de coada sapei, se va dezvolta reflexul muncii iar cei ce muncesc au dreptul la beneficiul muncii lor.

Schimbarea, intradevar este greu de realizat dar nu imposibil. Si actualul sistem s-a impus destul de greu dar s-a impus. Societatea e evoluat tocmai prin a schimba, ce la un moment nu mai mergea, cu ceva nou.
Va multumesc pentru comentariu, nu caut sa conving pe nimeni.
Vreau doar sa gasim o alternativa viabila si singura posibilitate de a o face, este dezbaterea si dialogul civilizat.

Cu respect N.M.


Posted by: Translativus Feb 23 2012, 07:46 AM

Citeaza (Mai mult de un neuron @ Feb 21 2012, 11:53 PM) *
Dle.Translativus, matale trebuie oarecum- să înțelegi democrația. Democrație prin referendumuri nu există. Orice ins care are ceva prin cap îți poate aranja un referendum la care să participe doar cine vrea el și să dea o majoritate de 99.9%. Care să permită - de exemplu- unui DD- să devină președintele ROmâniei pe viață.
Sistemul parlamentar- ăsta pe care-l detești matale- e singurul garant al democrației în orice țară civilizată din lume. DIn păcate pentru matale- nu există țări avansate- în Europa sau oriunde altundeva- conduse prin referendumuri. Dar Hitler a luat puterea supremă prin referendum.
Placa cu ”Hai să schimbăm clasa politică și să punem alta” o aud de cel puțin 10 ani. SIngura problemă este că altă clasă politică nu există. Și că e nevoie de durată- și de o acțiune concertată a partidelor care să-și trimită tineretul nu la cursurile serale ale dlui.Soroș- ci în locuri în care să învețe să gândească. Oricum matale confunzi pe larg legislativul- deci parlamentul- cu executivul- cel care trebuie să pună în aplicare legile.



Domnule;
Democartia, dupa umila mea cunoastere inseamna - demos = popor si kratos = putere, inca de pe vremea lui Pericle.
Votul insusi este in esenta un referendum.
Cat despre "orice ins care are ceva in cap isi poate aranja un referendum", cu respect va informez ca orice ins, in democratie are acest drept atata timp cat nu lezeaza dreptul comunitatii.

De la ati aranja un referendum si pana la validarea lui este o cale lunga. In primul rand trebuie sa convingi 50%+1 sa participe si din acestia, majoritatea simpla sa iti sustina cererea.
Daca reusesti acest lucru, inseamna ca demos-ul aproba idea ta si deci trebuie aplicata.

Eu sunt sigur ca de putine ori se va apela la acest mod si doar in situatii limita, tocmai pentru ca insul respectiv
suporta toate cheltuielile aferente.
Sa nu uitam ca organizarea si validarea se face de catre Puterea Judecatoreasca, ceea ce ofera niste garantii de corectitudine.

Eu nu propun democratia prin referendum ci doar controlul ei. Stiind ca poate fi demis in orice moment si cu aceasta ocazie pierzandu-si veniturile (foarte importante), sa fiti sigur ca cel ales isi va da toata silinta sa indeplineasca promisiunile din campania electorala.
Insasi promisiunile vor fi foarte atent gandite pentru a nu putea fi interpretate gresit. Sa vedeti atunci programe scurte si la obiect, din care sunt eliminate toate minciunile actuale.

Hitler a fost respins de popor de mai multe ori si a pus mana pe putere in modul dubios, care astazi nu mai este posibil. Dictatura se poate instala mai greu in actualul context si doar prin forta armata.

Tineretul de care spuneati, a fost deja promovat dar a fost rapid pervertit de sistem. Sistemul fara control corupe, de aceea nu are sanse de a se reforma.

Referitor la confuzia " Legislativ - Executiv", cred ca nu ati sesizat din expunerea mea rolul acelui Grup Legislativ, care va avea acelas rol pe care il are si in actualul sistem.
In noul sistem se va inlatura comedia groteasca a "aprobarii de catre Parlament" a legilor si se va trece la avizarea profesionista si competenta a Curtii Constitutionale, fara de care nicio lege nu va putea fi promulgata. Va disparea astfel Ordonanta de Urgenta iar rapiditatea elaborarii, verificarii de catre CCR, promulgarii si punerii legilor in executare, vor aduce eficienta si rezolvarea tuturor situatiilor aparute pe moment.
Va astept in continuare cu observatii dar si cu solutii. Va multumesc

Cu respect N.M.


Posted by: Translativus Feb 23 2012, 11:42 AM

Doamnelor si domnilor,
Dupa aprox. 48 de ore de la postarea ideii mele, observ un interes destul de mare(prin numarul de vizitatori), dar din pacate mai observ (din sondajul propus) ca numarul celor ce se implica este foarte scazut.
Daca pentru participarea la dezbateri va trebuie ceva timp, pentru a raspunde la o simpla intrebare va ia doar o clipa. Departe de mine gandul de a mustra pe cineva. Cred si sustin dreptul la exprimare al fiecaruia.

Aceste observatii ma duc la urmatoarele concluzii:
1- Interesul mare al dvs fata de politica,
2- Apatia si lipsa de participare care duce la absenteismul la vot. Este ingrijorator de mare raportul dintre curiosi (prin nr de vizitatori) si participanti la sondaj (doar doi).

Absenteismul si apatia duc la continuarea starii actuale, fara posibilitate de imbunatatire a situatiei. Este exact ceea ce isi doresc cei ce va starnesc atata nemultumire, adica lucrurile sa ramana asa cum sunt.

Daca vrem sa schimbam ceva, trebuie sa incepem prin a ne schimba propriul comportament in ceea ce priveste participarea la luarea deciziilor.
Doar asa putem avea o influenta asupra propriului nostru trai, si nu vom mai astepta "sa ne dea statul".
Cu speranta ca veti intelege ce am vrut sa exprim aici, va astept la dezbateri si la sondaj

Cu respect N.M.

Posted by: mr Washington Feb 24 2012, 02:50 PM

Urmariti filmul de mai jos:

http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0

Veti vedea diferentele dintre o republica si o democratie si veti intelege de ce democratia este o tampenie, ori Dvs propuneti ca lumea sa urmeze principiul 50%+1 hotaraste orice. Cheers.

Posted by: translativus Feb 25 2012, 09:30 PM

Citeaza (mr Washington @ Feb 24 2012, 02:50 PM) *
Urmariti filmul de mai jos:

http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0

Veti vedea diferentele dintre o republica si o democratie si veti intelege de ce democratia este o tampenie, ori Dvs propuneti ca lumea sa urmeze principiul 50%+1 hotaraste orice. Cheers.



Am vizionat filmul, este normal, o propaganda a sistemului USA care ar fi cel mai potrivit si cel mai bun etc.
Nu se mentioneaza nimic despre erorile sistemului si daca nu realizam ca din cauza aceluiasi sistem lumea este in criza actuala, inseamna ca prea luam de bun tot si nu verificam nimic.
Nu inteleg de ce democratia ar fi o tampenie. Tocmai in USA cuvantul "democracy" este spus fregvent si de toti oficialii in frunte cu prsedintele. Sa fie ei mincinosi? Si in USA candidatii in alegeri sunt alesi tot cu
minim 50%+1 iar hotararile din Senat sau Camera Reprezentantilor se iau tot cu minim 50%+1.
S-au pornit razboaie, recent, pentru eliberare de sub tiranie si democratizare a unor popoare.
Cred ca ar fi mai nimerit sa consultam mai multe surse si apoi sa ne pronuntam.
Va astept in continuare la dezbatere

Cu respect N.M.


Posted by: Srevni Feb 26 2012, 07:43 AM

Citeaza (Translativus @ Feb 21 2012, 06:48 AM) *
SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

...........
Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.


Propui ca meritocratia sa inlocuiasca democratia. Propui ca in locul statului butonat de hoti ineficienti care ajung la putere pe criterii neobiective (sunt simpatici, sunt promovati la nesfirsit de massmedia, sunt pe o lista de partid etc) sa avem un stat condus de oameni competenti, cu merite clare si masurabile, cu proiecte clare si realizabile, care sa fie verificabili!!! Sunt de acord, insa care e drumul pina acolo? Toti parem a sti unde suntem, toti stim unde vrem sa ajungem insa pina acum nimeni nu m-a lamurit care e drumul si care sunt primii pasi. E ca si cum mi-ai spune ca ar fi mai bine ca in locul casei de paianta pe care o am azi, sa am o vila cu piscina cu toate dotarile moderne, dar nu-mi spui cum demolez chitzimia, din ce materiale construiesc vila, ce fac intre momentul demolarii si momentul finalizarii noii constructii. Mentionez ca eu sunt gata convins ca vila e mai buna decat casa de paianta, dar ce te faci cu nenumaratii cetateni care "se descurca" pe cont propriu (sau asa cred ei ca e mai bine) si refuza constructiile colective?

Posted by: translativus Feb 26 2012, 12:01 PM

Citeaza (Srevni @ Feb 26 2012, 07:43 AM) *
Propui ca meritocratia sa inlocuiasca democratia. Propui ca in locul statului butonat de hoti ineficienti care ajung la putere pe criterii neobiective (sunt simpatici, sunt promovati la nesfirsit de massmedia, sunt pe o lista de partid etc) sa avem un stat condus de oameni competenti, cu merite clare si masurabile, cu proiecte clare si realizabile, care sa fie verificabili!!! Sunt de acord, insa care e drumul pina acolo? Toti parem a sti unde suntem, toti stim unde vrem sa ajungem insa pina acum nimeni nu m-a lamurit care e drumul si care sunt primii pasi. E ca si cum mi-ai spune ca ar fi mai bine ca in locul casei de paianta pe care o am azi, sa am o vila cu piscina cu toate dotarile moderne, dar nu-mi spui cum demolez chitzimia, din ce materiale construiesc vila, ce fac intre momentul demolarii si momentul finalizarii noii constructii. Mentionez ca eu sunt gata convins ca vila e mai buna decat casa de paianta, dar ce te faci cu nenumaratii cetateni care "se descurca" pe cont propriu (sau asa cred ei ca e mai bine) si refuza constructiile colective?



Observatie corecta si la obiect dar dvs sunteti primul care o face .
Inlocuirea actualului sistem, in actuala conjunctura, nu se poate face decat prin vot.
In primul rand, idea trebuie dezbatuta, perfectionata si popularizata. In aceasta faza suntem acum.
In functie de impactul si dorinta cetatenilor de schimbare, vom putea strange semnaturile necesare pentru a putea candida cu succes in acegerile generale din toamna.
Odata ajunsi in parlament, in functie de numarul nostru, vom putea influenta adoptarea legilor necesare tranzitiei si totodata vom putea demonstra cetatenilor justetea propunerilor si hotararea noastra de a le implementa, astfel ca la alegerile prezidentiale sa putem promova un presedinte care sustine schimbarea.
Apoi vom avea sanse reale de implementare a noului sistem, aducand prin referendum modificarile necesare in Constitutie.
Cam acestia vor fi pasii, in linii generale, de urmat.
Cu siguranta actualul sistem se va opune vehement dar astfel, ne va oferi posibilitatea de a ne demonstra noua si tuturor daca suntem in stare sa rezistam si sa ne impunem.
Va astept la dezbatere cu critici sau imbunatatiri.

Cu respect N.M.

Posted by: Srevni inverS Feb 26 2012, 01:12 PM

In primul rind o sa spun ca nu ma formalizez cand scriu pe un forum fiindca raspund unor postari. Deci, scuze, nu voi folosi pluralul seniorial (si astept sa fiu tratat la fel). Acum sa trecem la treaba smile.gif, construim utopii.

Inlocuirea actualului sistem, in actuala conjunctura, nu se poate face decat prin vot.
Am iesit la un referendum si am VOTAT ca vrem 300 parlamentari si Unicameral. Politicienii au spus ....

In primul rand, idea trebuie dezbatuta, perfectionata si popularizata. In aceasta faza suntem acum.
In functie de impactul si dorinta cetatenilor de schimbare, vom putea strange semnaturile necesare pentru a putea candida cu succes in acegerile generale din toamna.

Nu se poate fara popularizare masiva in media si avind in vedere ca Vintu, Felix, Paunestii si televiziunea romana (da, si ea) popularizeaza doar Sistemul (adica tot Ei), nu ai cum sa afli despre oameni competenti, despre proiecte CLARE si FEZABILE etc.

Odata ajunsi in parlament, in functie de numarul nostru, vom putea influenta adoptarea legilor necesare tranzitiei si totodata vom putea demonstra cetatenilor justetea propunerilor si hotararea noastra de a le implementa, astfel ca la alegerile prezidentiale sa putem promova un presedinte care sustine schimbarea.
Apoi vom avea sanse reale de implementare a noului sistem, aducand prin referendum modificarile necesare in Constitutie.

Nu avem cum sa ajungem in Parlament (tocmai am spus mai sus de ce )

Cam acestia vor fi pasii, in linii generale, de urmat.
Cu siguranta actualul sistem se va opune vehement dar astfel, ne va oferi posibilitatea de a ne demonstra noua si tuturor daca suntem in stare sa rezistam si sa ne impunem.
Va astept la dezbatere cu critici sau imbunatatiri
.
Eu nu mai cred in proiectele colective, care sa convinga oameni, sa-i faca constienti blablabla. Cred insa ca ar fi util sa gasesc oameni asemanatori mie cu care sa ma asociez pentru diverse proiecte din care sa castig si eu, si ei. De exemplu, eu impreuna cu 100 oameni care vor sa-si cumpere televizoare am putea obtine un pret mai bun pentru fiecare televizor in parte (suntem angrosisti, nu?) Sau eu impreuna cu cativa prieteni ocolim piata cea scumpa din Bucuresti si cumparam dintr-o comuna oarecare. Am putea, mai multi fiind, sa angajam o bunicuta sa ne puna muraturi perfecte si ne-ar fi bine si noua, si bunicutei. Am putea avea propriul zugrav, electrician etc. Mici proiecte de succes, modele pentru altii care sa vada ca DESCURCAREALA PE CONT PROPRIU E MAI INEFICIENTA DECAT APARTENENTA LA UN GRUP.
Uite, eu am tot utopizat pe ideea unei televiziuni platite din buzunar de cetateni. As plati 10 lei pe luna, alaturi de inca 99.999 romani si la banii astia am obtine stiri relevante si corecte (fara morti, vrajitoare, pete de singe si Becali). Am putea afla cat costa cu adevarat km de sosea, spitalizarea etc. Din pacate tipul asta de demers nui are sanse de succes fiindca noi romanii credem ca intelegem manipularea presei actuale si ne putem feri de minciuni....DAR ADEVARUL NU NI-L SPUNE NIMENI. In fine. Il stim, nu-i asa?


Posted by: translativus Feb 26 2012, 04:19 PM

Citeaza (Srevni inverS @ Feb 26 2012, 01:12 PM) *
In primul rind o sa spun ca nu ma formalizez cand scriu pe un forum fiindca raspund unor postari. Deci, scuze, nu voi folosi pluralul seniorial (si astept sa fiu tratat la fel). Acum sa trecem la treaba smile.gif, construim utopii.

Inlocuirea actualului sistem, in actuala conjunctura, nu se poate face decat prin vot.
Am iesit la un referendum si am VOTAT ca vrem 300 parlamentari si Unicameral. Politicienii au spus ....

In primul rand, idea trebuie dezbatuta, perfectionata si popularizata. In aceasta faza suntem acum.
In functie de impactul si dorinta cetatenilor de schimbare, vom putea strange semnaturile necesare pentru a putea candida cu succes in acegerile generale din toamna.

Nu se poate fara popularizare masiva in media si avind in vedere ca Vintu, Felix, Paunestii si televiziunea romana (da, si ea) popularizeaza doar Sistemul (adica tot Ei), nu ai cum sa afli despre oameni competenti, despre proiecte CLARE si FEZABILE etc.

Odata ajunsi in parlament, in functie de numarul nostru, vom putea influenta adoptarea legilor necesare tranzitiei si totodata vom putea demonstra cetatenilor justetea propunerilor si hotararea noastra de a le implementa, astfel ca la alegerile prezidentiale sa putem promova un presedinte care sustine schimbarea.
Apoi vom avea sanse reale de implementare a noului sistem, aducand prin referendum modificarile necesare in Constitutie.

Nu avem cum sa ajungem in Parlament (tocmai am spus mai sus de ce )

Cam acestia vor fi pasii, in linii generale, de urmat.
Cu siguranta actualul sistem se va opune vehement dar astfel, ne va oferi posibilitatea de a ne demonstra noua si tuturor daca suntem in stare sa rezistam si sa ne impunem.
Va astept la dezbatere cu critici sau imbunatatiri
.
Eu nu mai cred in proiectele colective, care sa convinga oameni, sa-i faca constienti blablabla. Cred insa ca ar fi util sa gasesc oameni asemanatori mie cu care sa ma asociez pentru diverse proiecte din care sa castig si eu, si ei. De exemplu, eu impreuna cu 100 oameni care vor sa-si cumpere televizoare am putea obtine un pret mai bun pentru fiecare televizor in parte (suntem angrosisti, nu?) Sau eu impreuna cu cativa prieteni ocolim piata cea scumpa din Bucuresti si cumparam dintr-o comuna oarecare. Am putea, mai multi fiind, sa angajam o bunicuta sa ne puna muraturi perfecte si ne-ar fi bine si noua, si bunicutei. Am putea avea propriul zugrav, electrician etc. Mici proiecte de succes, modele pentru altii care sa vada ca DESCURCAREALA PE CONT PROPRIU E MAI INEFICIENTA DECAT APARTENENTA LA UN GRUP.
Uite, eu am tot utopizat pe ideea unei televiziuni platite din buzunar de cetateni. As plati 10 lei pe luna, alaturi de inca 99.999 romani si la banii astia am obtine stiri relevante si corecte (fara morti, vrajitoare, pete de singe si Becali). Am putea afla cat costa cu adevarat km de sosea, spitalizarea etc. Din pacate tipul asta de demers nui are sanse de succes fiindca noi romanii credem ca intelegem manipularea presei actuale si ne putem feri de minciuni....DAR ADEVARUL NU NI-L SPUNE NIMENI. In fine. Il stim, nu-i asa?





-Pentru a impune o schimbare, trebuie sa recurgi la vot sau la violenta. Eu merg pe varianta votului.
Din pacate, aveti dreptate referitor la referendumul cu cei 300 ...etc dar eu ma refeream la propria noastra candidatura(a acelora care cred si vor schimbarea) si care odata ajunsi in parlament putem efectiv aduce schimbarea.

-Popularizarea ideilor se face intradevar prin actuala medie si vedem cu totii cum.
Neavand aces la televiziuni, avem totusi marele avantaj al "netului", unde lumea se poate exprima liber. Ca sa poti activa pe net, trebuie sa stii macar sa scrii si sa citesti, deci publicul este unul educat.
Tinta ideii mele este tocmai acest public, format in mare parte din tineri si care suporta si vor suporta pe spinarea lor in continuare acest sistem.
Daca cei tineri sunt dezinteresati de schimbare, atunci inseamna ca le convine cum traiesc si nu mai are rost sa continui. Daca vor schimbarea, mi se vor alatura si impreuna sigur vom reusi, pentru ca viitorul apartine tinerilor.

-Sunteti pesimist in legatura cu ajungerea in parlament. Eu zic sa incercam.
Insasi idea dvs de asociere la un grup din exemplul pe care l-ati dat demonstreaza ca daca se formeaza un nucleu in jurul unei idei, aceasta se poate transpune in viata si vom arata acele " Mici proiecte de succes, modele pentru altii care sa vada ca DESCURCAREALA PE CONT PROPRIU E MAI INEFICIENTA DECAT APARTENENTA LA UN GRUP".

- Privind la sondajele care arata slaba intentie de vot la urmatoarele alegeri, putem deduce ca in lipsa de o alternativa, populatia nu se va prezenta la vot in numar mare. Deci influenta televiziunilor chiar nu mai este asa de mare si apoi pe net nu doar asculti ci si te poti exprima.
-Daca ideea mea vi se pare a fi o alternativa la actualul sistem, am putea pune baza nucleului de care am pomenit mai sus.
Va astept in continuare. (folosesc persoana a doua plural nu din formalism ci din respect pentru interlocutorul necunoscut, fiind si un semnal de schimbare inceput cu mine insumi)

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 19 2012, 01:09 PM

18.03.2012 B1Tv Emisiunea “La taifas cu Ion Cristoiu”, presedintele Traian Basescu a acordat un interviu asupra situatiei tarii si a ultimelor evenimente in care spre surprinderea mea am auzit urmatoarele : "Nu rezolvam problemele tarii prin demiterea unui singur om...sistemul este de vina si trebuie schimbat".

Asadar, confirmarea vine de la cel mai inalt nivel - “SISTEMUL ESTE DE VINA SI TREBUIE SCHIMBAT”.
Toate evenimentele din ultima perioada, incepand cu “greva parlamentara”, demonstreaza ca sistemul parlamentar se indeparteaza din ce in ce mai mult de societate si de problemele ei.
Incapabil sa rezolve cerintele momentului, avand cu totul alte interese, actualul sistem trebuie desfintat cat mai curand. Uitativa la cei ce se pregatesc sa se foloseasca de sistem dupa alegerile din toamna.
Ce vor aduce nou acestia? Cu ce se va imbunatati viata noastra? Se vor considera ei angajatii nostrii?

Posted by: altsisatem@mail.com Mar 19 2012, 01:17 PM

18.03.2012 B1Tv Emisiunea “La taifas cu Ion Cristoiu”, presedintele Traian Basescu a acordat un interviu asupra situatiei tarii si a ultimelor evenimente in care spre surprinderea mea am auzit urmatoarele : "Nu rezolvam problemele tarii prin demiterea unui singur om...sistemul este de vina si trebuie schimbat".

Asadar, confirmarea vine de la cel mai inalt nivel - “SISTEMUL ESTE DE VINA SI TREBUIE SCHIMBAT”.
Toate evenimentele din ultima perioada, incepand cu “greva parlamentara”, demonstreaza ca sistemul parlamentar se indeparteaza din ce in ce mai mult de societate si de problemele ei.
Incapabil sa rezolve cerintele momentului, avand cu totul alte interese, actualul sistem trebuie desfintat cat mai curand. Uitativa la cei ce se pregatesc sa se foloseasca de sistem dupa alegerile din toamna.
Ce vor aduce nou acestia? Cu ce se va imbunatati viata noastra? Se vor considera ei angajatii nostrii?

Posted by: translativus Mar 22 2012, 06:19 AM

In ultimele zile apar in Mass Media tot mai dese referiri la faptul ca “parlamentul este singura si cea mai inalta forma a democratiei” si ca “nu sistemul parlamentar ar fi de vina, ci oamenii care il compun”.
Foarte adevarata ultima afirmatie dar se omite faptul ca oamenii care il compun sunt acolo tocmai din cauza sistemului, care le permite sa ocupe acele locuri.

Beneficiind de acest sistem, parlamentarii isi voteaza fara a da socoteala nimanui, tot ce corespunde intereselor proprii si nu iau in seama cerintele noastre, chiar daca acestea au fost exprimate prin REFERENDUM.
Deci, “cea mai inalta forma a democratiei”, ignora tocmai cerintele demos-ului pe care pretinde ca il
reprezinta ?.
In acest caz, pe cine reprezinta acesti oameni si de ce sa mai pastram sistemul?

Un exemplu graitor despre respectarea dorintei majoritatii cetatenilor este dat de noua forma de alegere a autoritatilor locale “din primul tur”.
Daca sunt zece candidati la functia de primar si noua dintre ei obtin cate 9% iar al zecelea 19%, acesta va castiga alegerile.
Deci 81% din populatie a votat impotriva lui si doar 19% pentru el. Pe cine va reprezinta acesta?
Cei care au votat aceasta lege, pe cine reprezinta ei?

Se pare ca se doreste indepartarea populatiei de la urne, pentru ca “ oricum degeaba mai mergem, ca tot nu putem schimba nimic”.
Dupa alegerile locale vom vedea situatia exacta.

Posted by: Mai mult de un neuron Mar 22 2012, 03:43 PM

Citeaza (Translativus @ Feb 23 2012, 07:46 AM) *
Domnule;
Democartia, dupa umila mea cunoastere inseamna - demos = popor si kratos = putere, inca de pe vremea lui Pericle.
Votul insusi este in esenta un referendum.
Cat despre "orice ins care are ceva in cap isi poate aranja un referendum", cu respect va informez ca orice ins, in democratie are acest drept atata timp cat nu lezeaza dreptul comunitatii.

De la ati aranja un referendum si pana la validarea lui este o cale lunga. In primul rand trebuie sa convingi 50%+1 sa participe si din acestia, majoritatea simpla sa iti sustina cererea.
Daca reusesti acest lucru, inseamna ca demos-ul aproba idea ta si deci trebuie aplicata.

Eu sunt sigur ca de putine ori se va apela la acest mod si doar in situatii limita, tocmai pentru ca insul respectiv
suporta toate cheltuielile aferente.
Sa nu uitam ca organizarea si validarea se face de catre Puterea Judecatoreasca, ceea ce ofera niste garantii de corectitudine.

Eu nu propun democratia prin referendum ci doar controlul ei. Stiind ca poate fi demis in orice moment si cu aceasta ocazie pierzandu-si veniturile (foarte importante), sa fiti sigur ca cel ales isi va da toata silinta sa indeplineasca promisiunile din campania electorala.
Insasi promisiunile vor fi foarte atent gandite pentru a nu putea fi interpretate gresit. Sa vedeti atunci programe scurte si la obiect, din care sunt eliminate toate minciunile actuale.

Hitler a fost respins de popor de mai multe ori si a pus mana pe putere in modul dubios, care astazi nu mai este posibil. Dictatura se poate instala mai greu in actualul context si doar prin forta armata.

Tineretul de care spuneati, a fost deja promovat dar a fost rapid pervertit de sistem. Sistemul fara control corupe, de aceea nu are sanse de a se reforma.

Referitor la confuzia " Legislativ - Executiv", cred ca nu ati sesizat din expunerea mea rolul acelui Grup Legislativ, care va avea acelas rol pe care il are si in actualul sistem.
In noul sistem se va inlatura comedia groteasca a "aprobarii de catre Parlament" a legilor si se va trece la avizarea profesionista si competenta a Curtii Constitutionale, fara de care nicio lege nu va putea fi promulgata. Va disparea astfel Ordonanta de Urgenta iar rapiditatea elaborarii, verificarii de catre CCR, promulgarii si punerii legilor in executare, vor aduce eficienta si rezolvarea tuturor situatiilor aparute pe moment.
Va astept in continuare cu observatii dar si cu solutii. Va multumesc

Cu respect N.M.


Prea lung, prea stufos, prea plicticos,

Dle Translativus, în intervalul de timp în care v-ați chinuit să scrieți postarea dl.Boldea- actualmente dispărut- a mai făcut un milion și a dispărut- eu apuc probabil să fac 2000 Euro și să trag și un pui de somn, etc. Chiar sunteți convins că o țară poate fi condusă prin referendumuri ? Ca să ce ? Ca să dăm puterea unor maneliști proști - doar pentru că-l dansează pe Bercea Mondialul ? Eu sunt convins nu că 50% +1 din țară ar fi nu știu cum- dar și că la referendumul din 2007 și la cel din 2009 n-au fost nici pe departe oamenii pe care PD-Leaua afirmă că au fost...aranjamente prin statistici- cu arderea voturilor reale a 3-a zi după votare- sunt baza puterii PD-liste...

Posted by: translativus Mar 22 2012, 04:30 PM

Citeaza (Mai mult de un neuron @ Mar 22 2012, 03:43 PM) *
Prea lung, prea stufos, prea plicticos,

Dle Translativus, în intervalul de timp în care v-ați chinuit să scrieți postarea dl.Boldea- actualmente dispărut- a mai făcut un milion și a dispărut- eu apuc probabil să fac 2000 Euro și să trag și un pui de somn, etc. Chiar sunteți convins că o țară poate fi condusă prin referendumuri ? Ca să ce ? Ca să dăm puterea unor maneliști proști - doar pentru că-l dansează pe Bercea Mondialul ? Eu sunt convins nu că 50% +1 din țară ar fi nu știu cum- dar și că la referendumul din 2007 și la cel din 2009 n-au fost nici pe departe oamenii pe care PD-Leaua afirmă că au fost...aranjamente prin statistici- cu arderea voturilor reale a 3-a zi după votare- sunt baza puterii PD-liste...



Domnule,
Va felicit (sincer) pentru usurinta cu care dvs reusiti sa castigati bani dar nu vad de unde ati inteles ca eu doresc o tara condusa prin referendum.
Dinpotriva, eu doresc simplificarea la maximum a sistemului. Daca acum ar fi fost sistemul propus de mine, dl.Boldea (cu tot cu faptele sale) nici macar nu ar fi existat.
Dl Boldea nu este altceva decat produsul sistemului actual care nu are nicio raspundere si nu poate fi sanctionat in niciun fel. Oare cati de "Boldea" or mai fi prin parlament?
Acuzatiile dvs la adresa PDL mi se par foarte grave. Daca aveti dovezi va sfatuiesc sa le prezentati organelor in drept si eventual Mass Media, in caz contrar ati putea fi acuzat de favorizarea infractorului. Daca nu aveti dovezi ati putea fi acuzat de calomnie.
In sistemul propus de mine, referendumul are rolul de a sanctiona puterea. Vi se pare nedrept?
Sper ca in timpul postarii mele sa mai fi castigat inca 2000 de euroi; cu puiul de somn.....as avea o intrebare: prenumele dvs este cumva Crin?


Cu respect N.M.





Posted by: translativus Mar 28 2012, 08:18 AM

Dezertori?

In urma plecarii dl-ui Frunza Verde din PDL s-au auzit diverse acuze si ironii de o parte si laude si incuvintari de cealalta parte. Si unii si ceilalti si-au schimbat discursul precum lupul parul, in functie de interesul de grup.
De fapt ce s-a intamplat? Aceeasi Marie si-a schimbat palaria PDL cu cea de la PNL dar a ramas tot o baba, cu aceleasi apucaturi si in acelasi loc.
Acest domn, va aduce ceva nou in viata cetatenilor din judet? Poate doar noua sigla. Atunci de ce schimbarea? Sau poate acum aceiasi bani, platiti de la aceiasi cetateni vor merge in alte buzunare?
Dar daca acest domn ese de fapt un “cal troian” in curtea PLN si care, profitand de somnul adanc si declarat al unui Crin va deschide larg poarta cetatii pentru MRU la conducerea partidului?
Adevarul este ca, daca se va infaptui schimbarea, PNL va redeveni un partid de sine statator.
Totusi aceasta nu schimba cu nimic datele problemei. Ce au promis in campania electorala acesti domni (traseisti) sau nu, cetatenilor care i-au ales? Au realizat ceva din ceea ce au promis? Daca au plecat din formatiunea care i-a sprijinit in alegeri, nu este normal sa plece si din parlament?
Stati linistiti, sistemul actual tocmai pe asa ceva se bazeaza iar cu noul vot uninominal, se pune capat orcarei forme de sanctionare sau macar repros, instaurand perpetuarea practicilor acelorasi persoane, in aceleasi functii si pe spinarea acelorasi contribuabili.
Trai nineaca.......


N.M.

Posted by: Fisherman Mar 28 2012, 09:39 AM

Citeaza (Srevni inverS @ Feb 26 2012, 01:12 PM) *
In primul rind o sa spun ca nu ma formalizez cand scriu pe un forum fiindca raspund unor postari. Deci, scuze, nu voi folosi pluralul seniorial (si astept sa fiu tratat la fel).

De acord !
Citeaza
Acum sa trecem la treaba smile.gif, construim utopii.

Da, dar ne tratăm !
Totul pornește de la întrebarea: ce-ar fi daca... ?

Citeaza
Eu nu mai cred in proiectele colective, care sa convinga oameni, sa-i faca constienti blablabla. Cred insa ca ar fi util sa gasesc oameni asemanatori mie cu care sa ma asociez pentru diverse proiecte din care sa castig si eu, si ei. De exemplu, eu impreuna cu 100 oameni care vor sa-si cumpere televizoare am putea obtine un pret mai bun pentru fiecare televizor in parte (suntem angrosisti, nu?) Sau eu impreuna cu cativa prieteni ocolim piata cea scumpa din Bucuresti si cumparam dintr-o comuna oarecare. Am putea, mai multi fiind, sa angajam o bunicuta sa ne puna muraturi perfecte si ne-ar fi bine si noua, si bunicutei. Am putea avea propriul zugrav, electrician etc. Mici proiecte de succes, modele pentru altii care sa vada ca DESCURCAREALA PE CONT PROPRIU E MAI INEFICIENTA DECAT APARTENENTA LA UN GRUP.
Uite, eu am tot utopizat pe ideea unei televiziuni platite din buzunar de cetateni. As plati 10 lei pe luna, alaturi de inca 99.999 romani si la banii astia am obtine stiri relevante si corecte (fara morti, vrajitoare, pete de singe si Becali). Am putea afla cat costa cu adevarat km de sosea, spitalizarea etc. Din pacate tipul asta de demers nui are sanse de succes fiindca noi romanii credem ca intelegem manipularea presei actuale si ne putem feri de minciuni....DAR ADEVARUL NU NI-L SPUNE NIMENI. In fine. Il stim, nu-i asa?


Sunt deplin de acord că este posibilă asocierea pe proiecte.

Eu cred că a doua idee a ta este perfect posibilă.
În ultima vreme mass-media întoarce pe toate fețele o știre: produsele din carne sunt injectate cu diverse substanțe pentru a-și păstra aspectul comercial, etc.
O altă campanie, complementară, vine și spune: copii până la o anumită vârstă nu trebuie să consume mezeluri, de ex.

Da, @Srevni inverS, știm adevărul !
Vrem să luptăm pentru sănătatea noastră, e dreptul nostru !

Eu susțin ideea ta privind asocierea pe acest proiect: Consumați produse naturale !
Deoarece Constituția României, chiar așa slabă cum este ea acum, oferă cadrul legal general:
- Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică (ARTICOLUL 22)
- Dreptul la informaţie (ARTICOLUL 31)
precum și
- Dreptul de asociere (ARTICOLUL 40)
Citat integral -
”(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere.
(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.
(3) Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.
(4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise.”

Deci,
O asociație a consumatorilor care preferă să facă un contract direct cu producătorii de alimente este posibilă.

Ce-ar fi dacă ?
Am presupune că există o astfel de Persoană Juridică - hai s-o botezăm cu denumirea puțin semănătoristă ”Consumatorul Fericit” - numită în continuare Clientul;
De asemenea presupunem că există o multitudine de Persoane Fizice Autorizate - ”Bunicuța cu murături”, ”Mătușa cu Găina”, ”Unchiul cu Purcelul”, ”Vărul cu Mielul”, ”Vecina cu Verdețuri”, numiți în continuare Furnizori, a căror producție este pe piață și așteaptă clienții.

Ne putem imagina o schiță de contract de asociere pentru ”Consumatorul Fericit” între @Srevni inverS (membru fondator) și @Fisherman (folower, apropo, mie-mi place peștele proaspăt).
Interesul nostru este de a găsi cele mai proaspete și naturale produse în cantitățile necesare și la momentul oportun. Pentru aceasta Noi, asociații, înțelegem să acordăm încrederea Noastră unui număr de Furnizori a căror rezidență este cât mai apropiată de a noastră.

Nu văd de ce ”Bunicuța cu murături” nu și-ar da tot interesul să producă murături de tot felul - exclusiv din recolta locală ! - în baza unui contract emis de asociația ”Consumatorul Fericit”, la solicitarea expresă a membrilor @Srevni inverS și @Fisherman. Deci, @Srevni inverS vrea pe data de 1 Noiembrie următoarele: 2 (două) borcane de 10 litri cu murături asortate, trei borcănele de 400gr. cu ciușcă, un bidon de 50 litri cu varză murată. @Fisherman vrea la fel ca @Srevni inverS și în plus mai vrea 20 de borcănele cu ardei capia (copți și curățați) și un borcan de 5 litri cu gogoșari în oțet.
De asemenea, ”Mătușa cu Găina 3” (din comuna Perieți) știe că are cu asociația ”Consumatorul Fericit” un contract de livrare a trei găini grase lunar (una pentru @Srevni inverS și două pentru @Fisherman - nu vă mirați, lui @Srevni inverS îi place carnea de rață, pentru care are un contract separat cu ”Mătușa cu Rațe 5”)
Și tot așa.
Toată această jonglerie poate fi controlată de pe site-ul asociației ”Consumatorul Fericit” la care avem cont securizat atît noi, clienții, cît și un număr de mandatari care preiau comenzile noastre, analizează cererea și oferta și elaborează cele mai potrivite contracte, fiecare mandatar pe specificul său.
Plata produselor o facem on-line în contul Asociației care este administrat mai departe de Mandatarul specific.

Am pomenit ceva mai sus despre încrederea pe care o avem noi, clienții în furnizorii noștri preferați precum și în Mandatarii cărora Asociația le asigură o indemnizație lunară.

Mandatarul are libertatea de a negocia prețurile cu Furnizorii.
Deoarece va exista o concurență reală între Mandatari pentru cucerirea unei cote de piață iar asta se face numai prin acceptarea unui preț convenabil pentru Furnizor, este necesar să existe un control al Mandatarilor, un feedback care să dezvăluie dacă un anumit mandatar joacă murdar. Acest feedback este Clientul care are obligația de a se informa, ca și până acum, despre evoluția prețurilor și de a renunța la serviciile acelui Mandatar suspectat că s-a coalizat cu Furnizorul.

Mandatarul la rândul său va avea toate motivele să păstreze contractul cu Asociația ”Consumatorul Fericit” (by the way, membrii noștri au o medie a veniturilor superiară mediei pentru că primește o indemnizație adecvată pentru promptitudinea și calitatea serviciilor sale. Desigur, indemnizația o primește lunar prin transfer automat din contul asociației.

Astfel, ”Mătușa cu Găina 1” va fi extrem de interesată să prezinte o găină Calitatea Super dar va fi și mai interesată să afle prețul corect. Asta se poate face consultând ofertele pe care le fac Mandatarii pe site-urile lor. Ea va afla că în comuna vecină a apărut ”Mătușa cu Găina 4” care tot moțate porumbace pentru carne produce, dar și-a upgradat poiata astfel că scoate câte șase aripate pe zi la un preț cu 3% mai mic.
(secretul ei ? are un contract cu ”Gheorghe - Uruială combinată” pe doi ani la un preț cu 8% mai mic decât ”Vasile - Uruială simplă”).
Tot astfel află și Asociația ”Consumatorul Fericit” de existența unui mandatar corect și eficient.
În toată această poveste, înainte muuuult mai este, nu am pomenit nimic despre transport, despre cum ajung eu, @Fisherman, în posesia găinilor lunare, în posesia păstârnacului și a morcovului săptămânal. Nu mai spun de zilnicele ceapa verde și salata înfoiata.

Deci:
0 - Modelarea sistemului; proiect site; simulari.
1 - Asociația
2 - Site
3 - Mandatari
4 - Marketing

Posted by: translativus Mar 28 2012, 10:32 AM

[quote name='Fisherman' date='Mar 28 2012, 09:39 AM' post='239468']
De acord !

Domnule,
Iertare dar cred ca nu ati citit tocmai obiectul dezbaterii, care se refera la schimbarea sistemului politic parlamentar.
Poate sunteti multumit cu actualul sistem si cu viata pe care o duceti in acest moment, nu va condamn. In toate regimurile sunt oameni care traiesc bine dar noi aici dezbatem oportunitatea de a schimba sistemul sau al mentine.
Va multumesc pentru postare si sunt curios sa aflu parerea dvs despre ideea propusa spre dezbatere.

Cu respect N.M.

Posted by: Fisherman Mar 28 2012, 11:48 AM

Citeaza (translativus @ Mar 28 2012, 10:32 AM) *
De acord !

Domnule,
Iertare dar cred ca nu ati citit tocmai obiectul dezbaterii, care se refera la schimbarea sistemului politic parlamentar.
Poate sunteti multumit cu actualul sistem si cu viata pe care o duceti in acest moment, nu va condamn. In toate regimurile sunt oameni care traiesc bine dar noi aici dezbatem oportunitatea de a schimba sistemul sau al mentine.
Va multumesc pentru postare si sunt curios sa aflu parerea dvs despre ideea propusa spre dezbatere.

Cu respect N.M.


Primo, stimate @translativus, cred că ar trebui ca, între noi, forumiștii, să nu folosim (vorba lui ” Srevni inverS”) pluralul senioral.

Schimbarea sistemului politic parlamentar este un proiect foarte amplu.
Înainte de a ne angaja la o treabă atât de importantă ar fi bine, zic eu, să testăm nivelul general de înțelegere a conceptului de ”Asociere la un Proiect”.
De aceea am avansat colegului Srevni inverS un model de asociere pe un obiectiv concret.
Dacă o comunitate va reuși să promoveze un astfel de model de interacțiune cu sistemele care influențează direct nivelul de trai atunci cu atât mai mult va reuși să ridice nivelul de pretenții către sfera mai înaltă a sistemelor politice.

Până la Dumnezeu te mănâncă sfinții, stimate @translativus.

Cât despre nivelul meu de înțelegere a conceptului de ”Model de guvernare” ai putea să-ți faci o impresie citind postarea mea intitulată ”Contractul social” de la articolul ”Întoarcerea naționalismului” al lui Dan Tapalagă (hotnews.ro de ieri, 27 Martie 2012).

Ca o cireașă pe tort (sau o bomboană pe colivă) aș repeta aici un banc:
Se zice că Proletarii au fost îmbarcați, într-o bună zi, în trenul cu Tovarăși care urma să-i ducă pe toți în Comunism. Merg ei ce merg până când cei din ultimul vagon primesc vizita unuia dintre Tovarăși care le spune că trebuie să se mute în vagonul următor deoarece acest vagon trebuie dezmembrat pentru că locomotiva nu mai are cărbuni. Zis și făcut; cu hotărâre proletară ultimul vagon este făcut să dispară. Mai merg ei ce mai merg, zi de vară până-n seară, din vară până-n primăvară și istoria se repetă. Cei din ultimul vagon se pomenesc că vine la ei un alt tovarăș care spune același lucru: să dezmembrăm, tovarăși, vagonul pentru ca locomotiva să meargă mai departe. Ei, ce să mai lungim vorba, au tot dezmembrat ei vagon după vagon, și s-au tot mutat ei în vagonul următor până când, ce să vezi: când să se mute din nou în vagonul următor s-au pomenit cu toții, câțiva proletari și un tovarăș, în Locomotivă. Acum se tot uitau ei unii la alții până când l-au auzit pe fochist grăind: -Nu mai avem combustibil, ce facem ? Tovarășul, despre care legenda spune că era cel care nu lipsise de la nici o ședință de pregătire ideologică, găsi soluția. –Tovarăși, spuse el cu avânt, dezbrăcați-vă și descălțați-vă ! Să folosim toate resursele pentru ca Locomotiva să ne conducă mai departe spre Comunism ! Zis și făcut, proletarii se dezbrăcară și descălțară, înmânară obiectele Tovarășului care le predă fochistului care le aruncă în foc. Câtăva vreme mai târziu, focul se stinse iar Locomotiva se opri.
După un timp, cum stăteau ei așa, cei câțiva proletari, goi, strângându-se unul în altul de frig, plictisindu-se să mai privească spre cenușa din vatră, unul dintre Proletari îndrăzni să întrebe: -Tovarășe, mai avem mult până-n Comunism ? –Nu, spuse calm Tovarășul, privindu-și cu atenție șireturile de la pantofi. Am ajuns !

Posted by: translativus Mar 28 2012, 12:56 PM

[quote name='Fisherman' date='Mar 28 2012, 11:48 AM' post='239476']
Primo, stimate @translativus, cred că ar trebui ca, între noi, forumiștii, să nu folosim (vorba lui ” Srevni inverS”) pluralul senioral.

Domnule,
Intradevar intre noi forumistii, considerand ca suntem o familie, nu ar trebui sa folosim pluralul senioral. Totusi mi-am permis aceasta ca un semn de respect al interlocutorului si de schimbare in bine. Satul de limbajul nepotrivit (ca sa nu spun jignitor) folosit mai tot timpul pe forum, am sa folosesc unilateral acest mod de adresare, fara sa cer nimanui sa ma imite. Am constatat cu surpriza ca interlocutori care ma injurau dea dreptul, sa revina la un limbaj normal, urban.
Este o placere sa constati ca inca se mai pot indrepta lucrurile.

Referitor la subiectul nostru, aveti dreptate. Sunt convins ca schimbarea sistemului este un proiect foarte amplu si ca necesita ceva timp pentru a se realiza dar de undeva tot trebuie sa inceapa si cineva tot trebuie sa fie primul care o cere.
Cat priveste "nivelul general de intelegere a conceptului de asocierela un proiect " cred ca fiecare avem propriul mod de a intelege si de a ne educa in acest spirit, daca suntem interesati.
Comunitatea se ghideaza dupa interesele majoritatii indivizilor care o compun iar sferele inalte ale politicii nu sunt altceva decat niste comunitati. Dar si ceilalti care sunt condusi reprezinta o comunitate iar daca intr-un moment istoric interesele majoritatii lor coincid, atunci se va forma comunitatea cea mai puternica.

Zicala cu Dumnezeu si cu sfintii este perfect adevarata si sunt constient ca vechiul sistem se va lupta sa supravietuiasca dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam batuti.

Departe de mine gandul de a va persifla capacitatea de intelegere. Am citit articolul respectiv si mi-a placut. Chiar acolo am recunoscut acest fapt dar sincer regret ca doar indicarea cauzei, nu rezolva problema.

"Cireasa de pe tort" ar fi amuzanta, daca nu ar fi tragic de adevarata. Totusi, spre rusinea mea, nu inteleg aluzia.


Cu respect N.M.

Posted by: Fisherman Mar 28 2012, 02:49 PM

Citeaza (translativus @ Mar 28 2012, 12:56 PM) *
Domnule,
...
Referitor la subiectul nostru, aveti dreptate. Sunt convins ca schimbarea sistemului este un proiect foarte amplu si ca necesita ceva timp pentru a se realiza dar de undeva tot trebuie sa inceapa si cineva tot trebuie sa fie primul care o cere.

Ca să fim perfect înțeleși trebuie să subliniez că eu voi rămâne adeptul sistemului reprezentativității proporționale prin mandatarea unor indivizi care dovedesc că posedă competențele cerute de fișa postului.

Ceea ce trebuie schimbat este mecanismul prin care se face mandatarea.
Dumneata consideri că reprezentativitatea trebuie validată printr-un Contract. Adică, din moment ce o Corporație își asigură interesele la nivelul factorilor de răspundere prin Contracte de Administrare așa ar putea face și Statul.
Să zicem că acest tip e contract ar putea fi cunoscut sub denumirea de ”Contract de Administrare”


Eu consider că sistemul actual prin care Candidatul își expune Programul în fața alegătorilor iar aceștia au libertatea de a aprecia dacă este fezabil sau nu prin ștampila pe care o pun pe Buletinul de Vot este suficient pentru a considera că momentul în care cel ales semnează procesul verbal prin care acceptă calitatea de Parlamentar este echivalent cu momentul semnării unui Contract.
Să zicem că acest tip e contract ar putea fi cunoscut sub denumirea de ”Contract de Reprezentare”

Din punct de vedere strict Legal sunt de părere că primul tip, Contractul de Administrare, va întâmpina dificultăți serioase în redactarea numeroaselor clauze care să acopere multitudinea de aspecte și intercondiționări specifice Guvernării unui Stat. Ulterior, a demonstra că titularul acestui contract nu a îndeplinit clauzele ar putea deveni o adevărată aventură în Justiție.

Al doilea tip, Contractul de Reprezentare, ar putea fi denunțat unilateral de către oricare dintre părți, cu relativă ușurință dar cu consecințe la fel de severe pentru oricare dintre ele.
Parlamentarul care renunță la mandat va fi nevoit să ofere o explicație plauzibilă. În caz contrar reputația sa va fi compromisă (cel puțin teoretic).
Electoratul ar trebui să aibă la dispoziție mecanismul retragerii mandatului de îndată ce Parlamentarul a dovedit că nu respectă Programul cu care a obținut mandatul.

Am ajuns astfel la impasul ”nivelul general de înțelegere a conceptului de asociere la un proiect”.

Citeaza
Cat priveste "nivelul general de intelegere a conceptului de asociere la un proiect " cred ca fiecare avem propriul mod de a intelege si de a ne educa in acest spirit, daca suntem interesati.
Comunitatea se ghideaza dupa interesele majoritatii indivizilor care o compun iar sferele inalte ale politicii nu sunt altceva decat niste comunitati. Dar si ceilalti care sunt condusi reprezinta o comunitate iar daca intr-un moment istoric interesele majoritatii lor coincid, atunci se va forma comunitatea cea mai puternica.

Zicala cu Dumnezeu si cu sfintii este perfect adevarata si sunt constient ca vechiul sistem se va lupta sa supravietuiasca dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam batuti.


Noi doi privim Comunitatea din direcții diferite: dumneata privești Comunitatea pentru a vedea indivizii pe când eu privesc indivizii și vreau să văd Comunitatea.

Dacă ar fi să fac o comparație cu un model existent în Societate aș spune că:
- dumneata vezi Comunitatea ca pe o Armată care are un consemn de îndeplinit iar soldații ar fi bine să se alinieze în consecință;
- eu văd o mulțime de constructori implicați (de bună-voie fiecare dintre ei) în ridicarea unui obiectiv care va folosi tuturora. Cui nu-i convine cum decurge treaba este liber să renunțe.
Citeaza
Departe de mine gandul de a va persifla capacitatea de intelegere. Am citit articolul respectiv si mi-a placut. Chiar acolo am recunoscut acest fapt dar sincer regret ca doar indicarea cauzei, nu rezolva problema.

Este doar un Forum.
Adunăm idei, interpretări, le cernem, aruncăm unele păstrăm altele.
Vom fi astfel mai bine pregătiți atunci când ni se va cere părerea.
Sau poate că vom impune chiar noi soluția, cine știe ?
Citeaza
"Cireasa de pe tort" ar fi amuzanta, daca nu ar fi tragic de adevarata. Totusi, spre rusinea mea, nu inteleg aluzia.


Asta e aluzia: să ne despărțim de istorie râzând !
Comuniștii și-au luat în serios ”sarcina” de a construi o nouă societate, un nou om dar au pierdut din vedere chiar omul deci și societatea.
În final ei au putut declara: -Puțini am fost, mulți am rămas ! Iar șireturile sunt tot la noi...

Posted by: translativus Mar 28 2012, 05:05 PM

Citeaza (Fisherman @ Mar 28 2012, 02:49 PM) *
Ca să fim perfect înțeleși trebuie să subliniez că eu voi rămâne adeptul sistemului reprezentativității proporționale prin mandatarea unor indivizi care dovedesc că posedă competențele cerute de fișa postului.



Domnule,
Va citez: "eu voi rămâne adeptul sistemului reprezentativității proporționale prin mandatarea unor indivizi care dovedesc că posedă competențele cerute de fișa postului" .
Sistemul actual permite asa ceva? Daca da, unde sunt acei indivizi? Cum poate electoratul sa cunoasca si sa aleaga in cunostinta de cauza, daca cel ales este competent sau nu?

In propunerea mea, citez: "presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetadu-se pe scara ierarhica",
Deci cei ce sunt alesi, in urma prezentarii programului in campanie, vor putea angaja acei oameni care poseda competentele fisei postului, care vor fi selectati de fiecare sef de departament, birou etc.
Sa fiti sigur ca sub presiunea posibilei sanctiuni, cu totii isi vor cauta cei mai buni profesionisti.
De aceea am afirmat ca functionarii publici se pot organiza in asociatii profesionale care vor putea negocia pretul serviciile oferite dar vor furniza si cei mai capabili oameni.
Sistemul de mandatare pe care si dvs il doriti schimbat, ar putea fi cel propus de mine.

Reprezentativitatea asa cum o vad eu se rezuma doar la Seful Administratiei, care prin votul majoritatii cetatenilor este mandatat sa ia toate masurile legale pentru realizarea programului de dezvoltare devenit contract, si pe care l-a prezentat in campania electorala.

Contractul de Administare intra in vigoare odata cu publicarea programului de dezvoltare in Monitorul Oficial.
De aceea trebuie sa aiba mana libera in alegerea oamenilor pe care el ii considera competenti pentru indeplinirea contractului.
Nu poti cere unui constructor sa ridice o casa in anumite conditii contractuale, dar mana de lucru sa o aleaga altcineva, din randul frizerilor sau a sahistilor. Constructorul trebuie sa isi aleaga singur meseriasii. Apoi daca nu si-a respectat obligatiile, poate fi tras la raspundere.

Va citez: " Eu consider că sistemul actual prin care Candidatul își expune Programul în fața alegătorilor....."
Sincer va spun ca eu unul nu imi aduc aminte ca in sistemul actual vr'un candidat sa isi prezinte vr'un program, ci doar niste biete promisiuni la gramada, de care nimeni nu isi mai aduce aminte si de a caror nerealizare nu a raspuns nimeni.
Actualul sistem este bazat, tocmai, pe lipsa de programe si de responsabilitate. Despre ce Contract de Reprezentare poate fi vorba?

Va citez : "Din punct de vedere strict Legal sunt de părere că primul tip, Contractul de Administrare, va întâmpina dificultăți serioase în redactarea numeroaselor clauze .....".
Complexitatea actului de administrare este cunoscut de specialisti (in economie, politica ...etc) ai fiecarui partid in parte. Ei vor analiza toate aspectele complicate ale procesului de administrare si le vor traduce pentru populatie in: viitoare legi pentru stimularea economiei, in Km de autostrazi, in estimarea pretului la combustibili.....etc, toate acestea fiind pe intelesul si puterea de verificare a tuturor alegatorilor.
Proiectele de politica externa, unde situatiile sunt mai greu de prevazut, vor ramane la nivel de intentie si nu vor face parte din contract.

Pentru a evita "aventurile" din justitie, fiti sigur ca fiecare candidat isi va tempera de la sine putere, orice exagerari sau fraze cu inteles nesigur din programul de administrare ce va fi prezentat in alegeri.
Sa vedeti atunci fraze scurte si la obiect, precum si lipsa totala a infloriturilor. Cine va rosti fraze de genul - "Voi creste nivelul de trai" sau "Va voi da cate 25.000 de Euro la fiecare", cu siguranta va fi debarcat de proprii colegi de partid. Doar asa vom scapa de minciuni si mincinosi.

Va citez: "Electoratul ar trebui să aibă la dispoziție mecanismul retragerii mandatului de îndată ce Parlamentarul a dovedit că nu respectă Programul cu care a obținut mandatul." In acest caz alegerile vor fi continue. Poate ca, am gasi si parlamentari care sa vrea sa isi respecte promisiunile dar sistemul parlamentar, prin votul la gramada, nu permite realizarea a 500 sau 300 de programe, cati parlamentari sunt si fiecare cu programul sau. Ar fi imposibil iar ceea ce se intampla acum, este exact harmalaia care trage in toate directiile iar caruta sta pe loc.
Cat despre grija parlamentarului pentru reputatia lui.....nu comentez.

Va citez: "Noi doi privim Comunitatea din direcții diferite: dumneata privești Comunitatea pentru a vedea indivizii pe când eu privesc indivizii și vreau să văd Comunitatea."
Ma iertati dar cred ca este o confuzie, sau poate ne referim la comunitati diferite. Eu ma refer la cetateni ca indivizii ce formeaza comunitatea a caror opinie si decizie (in alegeri sau referendum), trebuie respectata de ceilati indivizi care formeaza comunitatea administratiei.
Administratorii sun angajatii cetatenilor si nu stapanii lor.

Va citez: "- dumneata vezi Comunitatea ca pe o Armată care are un consemn de îndeplinit iar soldații ar fi bine să se alinieze în consecință;"
Da dar este vorba de comunitatea administrativa, care are consemnul de a realiza ceea ce au promis si care trebuie sa se alinieze in consecinta, daca vrea sa aiba acces la beneficiile substantiele convenite.

Va citez: "- eu văd o mulțime de constructori implicați (de bună-voie fiecare dintre ei) în ridicarea unui obiectiv care va folosi tuturora. Cui nu-i convine cum decurge treaba este liber să renunțe."
Constructorii benevoli seamana a "hei rup" iar obiectivul care va folosi tuturor se va narui la prima adiere (in caz ca va apuca sa fie construit), pentru ca "benevolii" au furat toate materialele de constructie. Aceasta se vede zi de zi si de oricine. Sistemul fara control este satul fara caini.

Va citez iar: "Este doar un Forum.
Adunăm idei, interpretări, le cernem, aruncăm unele păstrăm altele.
Vom fi astfel mai bine pregătiți atunci când ni se va cere părerea.
Sau poate că vom impune chiar noi soluția, cine știe ?

Total de acord cu dvs, dar eu sunt ceva mai optimist. Sper sa gasim solutia si sa o impunem cat mai curand.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 29 2012, 04:57 AM

“fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, intr-un interviu pentru HotNews.ro. "Mi-e teama de clasa politica daca MCV-ul va fi ridicat. In general, as spune ca sunt oameni in toate partidele politice care ar vrea sa scape de MCV. (...) E posibil ca fara MCV, DNA sa nu fi existat. Mai ales sa ne gandim la situatia in care sunt anchetati sau judecati politicieni. Ei nu stau degeaba. Incearca sa schimbe legi, sa desfiinteze institutii", a spus Macovei. “
“In general, as spune ca sunt oameni in toate partidele politice care ar vrea sa scape de MCV si de sustinerea pe care MCV-ul a dat-o DNA si judecatorilor curajosi care au arestat si au condamnat.”

Se mai mira cineva de ce se itampla in tara?
Am fost acuzat ca generalizez cand acuz intregul sistem parlamentar si ca de fapt mai sunt si baieti buni pe acolo. Unde sunt acestia de nu se vad si nu se aud?
Stau neputinciosi in stufarisul propriilor legi si de aceea nu se pot manifesta? Pai daca este asa, de ce sa mai pastram sistemul?
Vai de tara unde mascaricii se cred imparati.

In sistemul propus de mine, unde justitia este cu adevarat independenta de politic, este loc doar pentru acei judecatori curajosi si onesti.

Imi exprim sprijinul total fata de acesti oameni, chiar daca as fi singurul care o face. De undeva tot trebuie inceput.

Cu respect pentru toti oamenii onesti si curajosi din tara,

N.M.

Posted by: Fisherman Mar 29 2012, 04:59 AM

Citeaza (translativus @ Mar 28 2012, 05:05 PM) *
Domnule,
Cum poate electoratul sa cunoasca si sa aleaga in cunostinta de cauza, daca cel ales este competent sau nu?

Nu poate ! Aici e schepsisul cu Democrația !
Cel mai bine a exprimat asta Winston Churchill:
”-Cel mai bun argument împotriva democraţiei este o conversaţie de cinci minute cu alegătorul mediu.”
Dar tot el era de părere că:
”-Democraţia este un sistem politic prost, însă cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat până acum.”
”-A fi politician înseamnă să fii capabil să spui dinainte ce-o să se întâmple mâine, săptămâna viitoare, luna viitoare, anul viitor. Iar apoi să poţi explica de ce nimic din toate astea nu s-a întâmplat.”

Citeaza
In propunerea mea, citez: "presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetadu-se pe scara ierarhica",

Eu cred că politizarea aparatului de stat trebuie să se oprească la nivelul Secretarilor de stat.
Odinioară se spunea că ”-Schimbarea stăpânilor este bucuria nebunilor.”
Citeaza
Deci cei ce sunt alesi, in urma prezentarii programului in campanie, vor putea angaja acei oameni care poseda competentele fisei postului, care vor fi selectati de fiecare sef de departament, birou etc.
Sa fiti sigur ca sub presiunea posibilei sanctiuni, cu totii isi vor cauta cei mai buni profesionisti.
De aceea am afirmat ca functionarii publici se pot organiza in asociatii profesionale care vor putea negocia pretul serviciile oferite dar vor furniza si cei mai capabili oameni.
Sistemul de mandatare pe care si dvs il doriti schimbat, ar putea fi cel propus de mine.

Asociațiile profesionale care sunt implicate în procesul de guvernare există deja. Avocații au Baroul, Medicii au Colegiul, Economiștii au Asociația Generală, Inginerii de asemenea, toată această elită având un Olimp dedicat: Academia Română.
Într-un sistem democratic (știu că ești adeptul păstrării înțelesului clasic: Demos + Kratos) ambele necunoscute ale ecuației sunt prea variabile, de aceea este sănătos să se păstreze măcar execuția într-un domeniu liber de politicianisme, într-un domeniu în care ceva este o constantă și anume Competența Profesională.
Deci partea executivă trebuie încredințată unor specialiști din cadrul Aparatului Guvernamental care trebuie să fie quasi-constant, adică să fie compus din funcționari de carieră. Aici trebuie să se păstreze maximum de concentrare de MBA-uri. Aici trebuie să existe o concurență reală pe posturi.
Deoarece participarea la guvernarea unui stat este nivelul maximum de carieră la care poate aspira un individ este normal ca aici salariile să fie maxime.
Partea stabilă a guvernării trebuie lăsată să evolueze strict pe criterii meritocratice.
Partea variabilă, cea care este avizată de Parlament (adică de o altă parte variabilă a Statului de Drept) și anume Guvernul Politic trebuie menținută permanent sub presiunea electorală dacă dorim ca indivizii care au ales o carieră politică să fie interesați de evoluția carierei nu de carierism.
Citeaza
Reprezentativitatea asa cum o vad eu se rezuma doar la Seful Administratiei, care prin votul majoritatii cetatenilor este mandatat sa ia toate masurile legale pentru realizarea programului de dezvoltare devenit contract, si pe care l-a prezentat in campania electorala.
Contractul de Administare intra in vigoare odata cu publicarea programului de dezvoltare in Monitorul Oficial.
De aceea trebuie sa aiba mana libera in alegerea oamenilor pe care el ii considera competenti pentru indeplinirea contractului.
Nu poti cere unui constructor sa ridice o casa in anumite conditii contractuale, dar mana de lucru sa o aleaga altcineva, din randul frizerilor sau a sahistilor. Constructorul trebuie sa isi aleaga singur meseriasii. Apoi daca nu si-a respectat obligatiile, poate fi tras la raspundere.

Orice Partid Politic care se respectă menține într-o constantă pregătire un colectiv de profesioniști care pot forma Guvernul (vorbesc deci despre potențialii Miniștri) imediat ce condițiile sunt coapte (mai ales în cazul unor alegeri anticipate). Acești Miniștri sunt obligați să cultive un număr de specialiști care vor asigura direcțiile ministerului.
Dacă vorbim despre un mediu politic în care contează orientările dogmatice clasice (stânga, centru, dreapta) atunci trebuie să acceptăm ideea că un eventual Ministru a ales acel Partid care a adoptat Dogma în care acel Ministru crede. Profesioniștii care se strâng în jurul ministrului vor fi cei care pun presiune pe competența sa.
Deci un Partid puternic va fi acela ai cărui potențiali Miniștri accepta competiția în jurul lor. Un astfel de Partid va urmări performanța actului de guvernare tocmai pentru a-și valida competențele pe care le-a cultivat.
Un partid slab va avea doar Yesmeni în jurul Baronilor iar atunci când ajunge la Guvernare (datorită stupidității electoratului, desigur) va face doar ceea ce este capabil: va fura.
Citeaza
Va citez: " Eu consider că sistemul actual prin care Candidatul își expune Programul în fața alegătorilor....."
Sincer va spun ca eu unul nu imi aduc aminte ca in sistemul actual vr'un candidat sa isi prezinte vr'un program, ci doar niste biete promisiuni la gramada, de care nimeni nu isi mai aduce aminte si de a caror nerealizare nu a raspuns nimeni.
Actualul sistem este bazat, tocmai, pe lipsa de programe si de responsabilitate. Despre ce Contract de Reprezentare poate fi vorba?

Corect !
Tocmai de aceea am intrat la dezbatere pe topicul deschis de dumneata, pentru că nu îmi convine ca votul meu să fi tratat cu dispreț și doresc o schimbare a mentalității, atât din partea clasei politice cât și din partea electoratului.
Citeaza
Va citez :
...
Va citez: "Electoratul ar trebui să aibă la dispoziție mecanismul retragerii mandatului de îndată ce Parlamentarul a dovedit că nu respectă Programul cu care a obținut mandatul." In acest caz alegerile vor fi continue. Poate ca, am gasi si parlamentari care sa vrea sa isi respecte promisiunile dar sistemul parlamentar, prin votul la gramada, nu permite realizarea a 500 sau 300 de programe, cati parlamentari sunt si fiecare cu programul sau. Ar fi imposibil iar ceea ce se intampla acum, este exact harmalaia care trage in toate directiile iar caruta sta pe loc.
Cat despre grija parlamentarului pentru reputatia lui.....nu comentez.

Presupunând în continuare, de dragul dezbaterii, că trăim într-o țară normală, adică într-o țară în care opiniile prietenului lui Winston Churchill, adică opiniile Alegătorului Mediu nu se formează 100% la TV în prime-time, și în plus presupunând că suntem deja în sec. al XXI-lea în care singura religie sper să devină Buna și Completa Informare, îmi pot imagina un sistem de votare folosind mijloacele moderne existente, care poate deveni la fel de sigur ca seifurile Băncii Naționale dar care să mai aibă o calitate: rapiditatea.
Pe scurt:
1 - orice Parlamentar primește mandatul de la electoratul colegiului în care a candidat;
2 - votul trebuie să fie electronic; (securizat și unic);
3 - după acceptarea mandatului de către candidat intră în vigoare Contractul - suntem de acord aici - este vorba despre Angajamentul Parlamentarului față de electoratul său. Aici e de adăugat că Programul Candidatului este cel al Partidului. Ceea ce particularizează relația dintre Candidat și Electoratul din Colegiul său este Setul de Probleme specifice Colegiului, probleme pe care electoratul are interesul să le vadă rezolvate, altfel nu s-ar mai prezenta la vot, iar Candidatul promite angajamentul său în rezolvarea lor;
4 - Electoratul urmărește activitatea Parlamentarului căruia i-a dat mandatul. Fiecare cetățean cu drept de vot are dreptul să depună câte un vot de încredere trimestrial prin aceleași mijloace ca la votul inițial;
5 - După opt trimestre (la jumătatea mandatului, deci) Biroul Electoral Central va putea constata care dintre Parlamentari mai întrunește voturile care permit exercitarea mandatului de Parlamentar; astfel, dacă Legea Electorală permite acest sistem de revalidare intermediară, în anumite Colegii pot fi organizate Alegeri.
Desigur că un astfel de sistem de urmărire a activității parlamentarului permite concurența la nivelul bazinului poiltic furnizat de Colegiul respectiv, deci la Alegerile Intermediare putem avea surpriza apariției unor noi personalități din partidul al cărui parlamentar este pus sub semnul întrebării și care au ocazia de a-l înlocui pe nefericitul care a îndrăznit să nesocotească voința lui Demos.

Cam așa văd eu indivizii care formează Comunitatea: niște tipi vigilenți, care stau tot timpul cu bunghiul pe oamenii cărora le-a dat mandatul, pe Partidul a cărui dogmă o agreează. Iar Comunitatea își va spune cuvântul de două ori în patru ani.

Mijloacele tehnice există. Teoria expusă aici poate fi îmbunătățită și Legiferată.
Singura necunoscută este Alegătorul Mediu care trebuie antrenat să reziste mai mult de cinci minute la o discuție cu Winston Churchill.

Desigur, călcâiul lui Ahile este Eșichierul Politic dâmbovițean, care nu va permite niciodată o astfel de schimbare.
Oricum, Noi, Electoratul ne suntem datori nouă-înșine să o cerem !


Posted by: Fisherman Mar 29 2012, 05:14 AM

Citeaza (translativus @ Mar 29 2012, 04:57 AM) *
“fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, intr-un interviu pentru HotNews.ro. "Mi-e teama de clasa politica daca MCV-ul va fi ridicat. In general, as spune ca sunt oameni in toate partidele politice care ar vrea sa scape de MCV. (...) E posibil ca fara MCV, DNA sa nu fi existat. Mai ales sa ne gandim la situatia in care sunt anchetati sau judecati politicieni. Ei nu stau degeaba. Incearca sa schimbe legi, sa desfiinteze institutii", a spus Macovei. “
“In general, as spune ca sunt oameni in toate partidele politice care ar vrea sa scape de MCV si de sustinerea pe care MCV-ul a dat-o DNA si judecatorilor curajosi care au arestat si au condamnat.”


Subscriu 100% părerii doamnei Monica Macovei.

Dacă Justiție nu e atunci nici Democrație nu poate fi.

Dacă ar fi să ies vreodată în stradă, chiar cu riscul de a recepționa un bolovan în țeastă de la un alt ”protestatar” sau de a-mi fi înmuiate coastele de către dotările onor Jandarmeriei Române, aș ieși pentru Monica Macovei și pentru tot ceea ce reprezintă domnia sa pentru Democrația românească.

Sunt Fanatic, nu-i așa ?
Dacă da atunci ar fi bine să fim foarte mulți pentru că simt că ni se pregătește ceva...


Posted by: Fisherman Mar 29 2012, 05:50 AM

Citeaza (mircea @ Feb 21 2012, 08:48 PM) *
Parerea mea este ca e greu sa schimbi in mod radical puterile in stat mai ales ca in alte state europene functioneaza dupa acelasi model ca si la noi, si functioneaza bine. Nici la noi nu poti sa spui ca nu functioneaza, ci doar ca a depins foarte mult de oameni si de implicarea noastra a tuturor. Daca cei care au ceva de oferit Romaniei nu prea se implica, se implica cei care au ceva de luat.

Subscriu !
Incorect este faptul că cei care au ceva de luat primesc acces liber de la o minoritate a cetățenilor cu drept de vot.
Citeaza
Eu cred intr-o democratie participativa prin intermediul internetului in care pe platforme tehnice, total apolitice cetatenii propun si se alatura unor grupuri de discutii pe teme de interes pentru ei, fac propuneri, adauga documente cum ar fi propuneri legislative si apoi le voteaza. Rezultatul grupurilor de discutii sunt aceste propuneri legislative care reprezinta decizia luata impreuna de comunitate si care sunt trimise Parlamentului si se urmareste adoptia lor. Fiecare comunitate este o mica democratie adica propune, voteaza si adopta documente continant propuneri de legi.

Suntem în sec. al XXI-lea, secolul Informației.
Majoritatea indivizilor folosesc telefoane mobile, carduri de diferite specii.
Urmează ca fiecare cetățean să primească un card foarte important, ”Cardul de Sănătate”, deci mijloace de identificare unică a persoanei există.
Nu s-ar mai pune problema corectitudinii Listelor Electorale.
Ar rămâne de discutat cum ar trebui să intre în dialog cetățenii.
Citeaza
O asociatie non-profit din Germania a conceput o platforma Adhocracy care este folosita tocmai in a implica oamenii in deciziile care se iau in comunitati sau in tara. Site-ul lor este http://liqd.net/en pentru cei care vor sa citeasca mai multe.

In Romania platforma este implementata pe www.democratieonline.ro iar modul de functionare e descris http://democratieonline.ro/static/help.html

Cam asa vad eu viitorul, folosirea mediului online pentru a scurtcircuita barierele de timp, spatiu, comunicare de pana acum, transformarea cetatenilor din spectatori si telespectatori in sustinatori de idei si propuneri legislative. Asa vocea oamenilor se cristalizeaza, capata un sens si ajunge sa nu mai poata fi ignorata de nici un participant in viata politica.

Abordarea pare prea ”germană” la prima vedere. Dar parcă românii au inventat zicala: ”-Dacă n-ai un neamț atunci trebuie sa-ți cumperi unul !”

Sistemul ”forumistic” a devenit familiar deja tinerei generații, chiar dacă majoritatea îl tratează cu frivolitate.
Poate că chiar ar trebui să primească drept de a alege doar aceia care demonstrează că sunt capabili să folosească un astfel de sistem !

După câte știu există un sistem de clasificare a competențelor cu ajutorul căruia pot fi stabilite ponderile unui set de nivele de educație în cadrul unei comunități.
Deși pare discriminatoriu poate că ar fi cazul ca celor care nu depășesc genunchiul broaștei să nu li se permită acces la influențarea destinelor celorlalți.

Posted by: translativus Mar 29 2012, 07:01 AM

Citeaza (Fisherman @ Mar 29 2012, 04:59 AM) *




Domnule,
Citatele din sir Winston Churchill reflecta un adevar cunoscut de toata lumea care stie sa citeasca, doar ca pe escroci, acel domn ii numeste politicieni.
Ce multumire parsiva si cata lipsa de caracter sa ai ca sa minti o lume intreaga doar pentru a sta cocotat pe un scaun. Cat de disperat sa fii ca sa inseli, pentru a obtine un avantaj material sau o femeie?
De ce sa mai pastram sistemul care promoveaza astfel de oameni? Ce asteptari mai avem de la acest sistem?
Se invoca "democratia" dar sistemul nu are nimic de aface cu ea. O data la patru ani populatia este chemata la vot pentru a schimba sau reconfirma aceiasi "politicieni", dupa care aceiasi populatie plateste Toate neghiobiile si hotiile lor.
Democratia inseamna cu totul altceva si sunt sigur ca stiti asta. Daca pe timpul lui sir Churchill ar fi existat o alternativa la sistem, probabil ca astazi dezbaterea aceasta nu ar mai fi avut loc.

Citez: "Eu cred că politizarea aparatului de stat trebuie să se oprească la nivelul Secretarilor de stat.
Odinioară se spunea că ”-Schimbarea stăpânilor este bucuria nebunilor.”
Politizarea, in opinia mea trebuie sa se opreasca in afara administratiei si sa se rezume doar la strangerea de date referitoare la mersul indeplinirii programului contract in teritoriu si in functie de acestea, sa eleboreze noul plan de dezvoltare pentru viitoarele alegeri.
In ce priveste proverbul, in noul sistem nu isi va mai avea rostul pentru ca "stapanii" vor reveni la adevaratul lor statut, cel de"angajati".

Asociatiile profesionale de care vorbeam se refera la functionarii care acum sunt publici si care se pot organiza independent. Astfel, prin autocontrol autoimpus, se va ajunge la nivelul de performanta maxim si la beneficiile pe masura. De Academia Romana, din pacate, nu se prea tine cont in actualul sistem dar va deveni unul dintre cei mai consultati factori in noul sistem.
Nu poti face niciun plan de dezvoltare fara informatii si oameni capabili de a le interpreta. De aceea spun ca fiecare isi va vedea de patratica lui pentru ca altfel, mecanismul se blocheaza iar consecinta loveste portofelul tuturor celor din administratie.
Fara sanctiune sau rasplata, nu exista performanta.

Foarte de acord cu dvs in privinta constantei competentei profesionale si a rasplatirii ei. Exact asta propun si eu dar aceasta nu se poate afirma niciodata intr-un cadru politic. De aceea de cate ori politicul se impotmoleste in propriile'i minciuni apeleaza cu totii si fara exceptie la "tehnocrati".
Pai daca tehnocratii sunt solutia, ce nevoie mai avem de escroci si mincinosi?

Spuneti ca: "Deci partea executivă trebuie încredințată unor specialiști din cadrul Aparatului Guvernamental care trebuie să fie quasi-constant, adică să fie compus din funcționari de carieră. Aici trebuie să se păstreze maximum de concentrare de MBA-uri. Aici trebuie să existe o concurență reală pe posturi."
Acelasi lucru il propun si eu, cu diferenta ca eu aduc si solutia cum, acei functionari de cariera sa fie numiti in acele posturi. Niciun administrator nu va indrasni sa isi angajeze subalterni incapabili sau rauintentionati, pentru ca il va musca portofelul. Pilele si "cunostintele" vor pierde lupta in fata portofelului propriu.

Ar fi bine totusi sa pastram sensul clasic al intelesului cuvintelor daca tot le folosim. Daca demos si kratos nu reprezinta societatea de astazi, haideti sa ii spunem pe nume. Cum? Poate smecherocratie sau, dupa caracterizarea lui sir Churchill, escrococratie? Ar fi mai aproape de adevar dar asta ar duce la trezirea demos-ului care isi poate incorda Kratos-ul si se va lasa cu bocanci in bluejeans, ceea ce nu este de dorit.

Va citez: "Partea stabilă a guvernării trebuie lăsată să evolueze strict pe criterii meritocratice.
Partea variabilă, cea care este avizată de Parlament (adică de o altă parte variabilă a Statului de Drept) și anume Guvernul Politic trebuie menținută permanent sub presiunea electorală dacă dorim ca indivizii care au ales o carieră politică să fie interesați de evoluția carierei nu de carierism."
Daca partea "stabila" a guvernarii folosind baza meritocratica isi indeplineste toate sarcinile, ce nevoie mai avem de partea "variabila". Ar fi ca si cum un sofer (partea stabila) conduce un autobuz, iar niste calatori galagiosi care nu isi platesc biletul (partea variabila), l-ar tine de vorba si i-ar distrage atentia de la condus.
Statul de Drept poate exista foarte bine si fara Parlament. Atata timp cat exista separatia puterilor in stat si puterea alegerilor libere si a referendumului, societatea poate functiona la capacitate maxima fara a mai fi disturbata de balivernisti galagiosi, pusi pe capatuiala.

va citez: "Dacă vorbim despre un mediu politic în care contează orientările dogmatice clasice (stânga, centru, dreapta) atunci trebuie să acceptăm ideea că un eventual Ministru a ales acel Partid care a adoptat Dogma în care acel Ministru crede. Profesioniștii care se strâng în jurul ministrului vor fi cei care pun presiune pe competența sa.
Deci un Partid puternic va fi acela ai cărui potențiali Miniștri accepta competiția în jurul lor. Un astfel de Partid va urmări performanța actului de guvernare tocmai pentru a-și valida competențele pe care le-a cultivat.
Un partid slab va avea doar Yesmeni în jurul Baronilor iar atunci când ajunge la Guvernare (datorită stupidității electoratului, desigur) va face doar ceea ce este capabil: va fura."
Aceleasi lucruri le sustin si eu doar ca acel partid puternic va trebui sa vina cu un program de dezvoltare pe care sa il si realizeze pentru ca altfel, de vorbe suntem satui.

Referitor la sistemul de votare, cred ca este imperios necesar dar imposibil in sistemul actual. Nu se mai poate fura.
Va citez: "3 - după acceptarea mandatului de către candidat intră în vigoare Contractul - suntem de acord aici - este vorba despre Angajamentul Parlamentarului față de electoratul său. Aici e de adăugat că Programul Candidatului este cel al Partidului. Ceea ce particularizează relația dintre Candidat și Electoratul din Colegiul său este Setul de Probleme specifice Colegiului, probleme pe care electoratul are interesul să le vadă rezolvate, altfel nu s-ar mai prezenta la vot, iar Candidatul promite angajamentul său în rezolvarea lor;"
Aici va contrazic. Setul de probleme specifice sunt pe localitati si judete, nu pe colegii. In noul sistem aceste probleme vor fi rezolvate de Primar (cele locale), de Prefect (la nivel judetean) si de Seful Administratiei cu intregul aparat, la nivel national.
Programul contract va fi unic si sa fiti sigur ca va cuprinde o arie cat mai mare de rezolvari. Altfel, nu va avea sanse de a fi ales.
Avand mai multi parlamentari fiecare cu programul sau si fiecare partid cu programe alese in parlament, se va declansa aceiasi bulibaseala si, ca orce copil cu mai multe moase, va ramane cu buricul netaiat. Ce se va intampla in cazul "migratorilor" sau a noilor "grupuri parlamentare" de sine statatoare?

Regret ca nu mai pot continua acum dar revin mai pe seara.

Cu respect N.M.


Posted by: translativus Mar 29 2012, 05:44 PM

Citeaza (Fisherman @ Mar 29 2012, 04:59 AM) *




Iertare pentru intarziere. Reiau de unde am ramas.

va citez:" 4 - Electoratul urmărește activitatea Parlamentarului căruia i-a dat mandatul. Fiecare cetățean cu drept de vot are dreptul să depună câte un vot de încredere trimestrial prin aceleași mijloace ca la votul inițial;
5 - După opt trimestre (la jumătatea mandatului, deci) Biroul Electoral Central va putea constata care dintre Parlamentari mai întrunește voturile care permit exercitarea mandatului de Parlamentar; astfel, dacă Legea Electorală permite acest sistem de revalidare intermediară, în anumite Colegii pot fi organizate Alegeri."
Aceste masuri ar complica enorm, foarte costisitor si inutil viata cetatenilor care ar refuza sa se mai prezinte la atatea votari iar rezultatul va fi incert.
Eu vreau sa simplific sistemul astfel incat cetateanul ( pentru ca el este in centrul atentiei mele), sa isi poata petrece timpul in mod cat mai agreabil dar in caz de nevoie sa se poata exprima usor, rapid si categoric.

Vigilenta descrisa de dvs seamana mai mult a Politie si nu acesta este scopul.
Cei ce vor sta cu "bunghiul" sunt partidele care nu au accesat puterea si Mass Media, care vor informa populatia dar vor putea si actiona in justitie daca este nevoie.
In sistemul propus de mine, pun accentul pe AUTOCONTROLUL AUTOIMPUS al fiecaruia (alesi sau alegatori).
Forta care va impune acestea va fi BANUL.
Esi capabil? Castigi, nu esti capabil? Pierzi. Cel mai simplu mod de a face un sistem sa se autoregleze. Astfel nu mai este nevoie de citate din clasici pentru ca romanul se pliaza imediat pe interes.
"Cere si ti se va da"

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 29 2012, 05:52 PM

Citeaza (Fisherman @ Mar 29 2012, 05:14 AM) *
Subscriu 100% părerii doamnei Monica Macovei.

Dacă Justiție nu e atunci nici Democrație nu poate fi.

Dacă ar fi să ies vreodată în stradă, chiar cu riscul de a recepționa un bolovan în țeastă de la un alt ”protestatar” sau de a-mi fi înmuiate coastele de către dotările onor Jandarmeriei Române, aș ieși pentru Monica Macovei și pentru tot ceea ce reprezintă domnia sa pentru Democrația românească.

Sunt Fanatic, nu-i așa ?
Dacă da atunci ar fi bine să fim foarte mulți pentru că simt că ni se pregătește ceva...



Domnule,
Ma bucur ca nu sunt singurul care crede in Justitie si cred ca magistratii care au curaj sa isi faca treaba cu onestitate merita stima si sprijinul nostru.

Nu de fanatism avem nevoie ci de luciditate. Sa speram ca ce a fost mai greu, a trecut

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 29 2012, 06:04 PM

Citeaza (Fisherman @ Mar 29 2012, 05:50 AM) *
Deși pare discriminatoriu poate că ar fi cazul ca celor care nu depășesc genunchiul broaștei să nu li se permită acces la influențarea destinelor celorlalți.



Domnule,
Nu este doar discriminatoriu este chiar periculos. Cine va decide care persoana corespunde si care nu?
Sa nu uitam grozaviile istoriei recente.
Cred ca educatia si in special cea prin Mass Media ar rezolva mare parte din problema dar pentru aceasta va trebui o noua lege a audiovizualului.

Cu respect N.M.

Posted by: Fisherman Mar 30 2012, 11:11 AM

Se pare că singura formă de organizare care a demonstrat o rată mare de succes este Corporația.

DEX
CORPORÁȚIE, corporații, s.f. 1. (In societatea medievală) Formă specifică de organizare a activității economice a meseriașilor; breaslă (1); isnaf, rufet. 2. (în unele țări) Întreprindere mare. ♦ Societate pe acțiuni. [Var.: corporațiúne s.f.] – Din fr. corporation.

Sistemele politice au apărut, au produs catastrofe și au dispărut (sau stau să dispară).
Corporațiile s-au dezvoltat permanent, unele au dat faliment altele au devenit monștri mondiali.
Încă nu se gândește nimeni să renunțe la Corporație. Poate doar să existe diverse curente de idei, organizații non-profit, care pun la stâlpul infamiei unele comportamente imorale ale unor corporații.

Dacă ne gândim că principala valoare a conceptului de Corporație este Succesul materializat strict prin PROFITUL BĂNESC atunci trebuie să înțelegem că mediul în care se dezvoltă premisele succesului corporatist este Sistemul Capitalist de Proprietate asupra Mijloacelor de Producție. Relațiile dintre Corporații se întemeiază pe Instituția Contractului care se sprijină pe Statul de Drept: Justiție și Legislativ.
În interior, conceptul de Corporație și-a dezvoltat mecanisme solide prin care ține sub control toate aspectele implicate în realizarea obiectului de activitate: Cercetare-Proiectare, Marketing, Aprovizionare, Desfacere, Relații Umane, Finanțe, Contabilitate, într-un cuvânt Management.
Puține mai sunt domeniile subsidiare unei corporații care să nu fi fost studiate cu maximă atenție și optimizate.

Dacă ne orientăm gândirea spre aprecierea că valoarea unei Corporații este dată de PROFITUL SOCIAL adus prin antrenarea la maxima lor capacitate a competențelor umane și menținerea unui nivel de trai care aduce satisfacție celor implicați atât individual cât și la nivel de grup social sau național atunci ne apropiem mai mult de ceea ce crede colegul Translativus că ar fi un model de guvernare a societății.
Înțelegem de ce domnia sa vede în Contract panaceul care va salva omenirea de la falimentul spre care ne îndreaptă incompetența parlamentarilor.

Ceea ce ar fi de apreciat într-un astfel de Sistem de Guvernare este faptul că, din moment ce aspectele legale privind funcționarea unei corporații sunt rezolvate în majoritate iar cele legate de noul tip de CONTRACT DE GUVERNARE pot fi lămurite într-o perioadă rezonabilă, structura unui astfel de stat ar fi mai simplă:
- Legislativul este un fel de Consiliu care se întrunește doar atunci când este necesară o nouă Lege și doar acei membri care au competențe legate de domeniul legiferat. Membrii Consilului primesc o indemnizație pentru activitatea în Consiliul Legislativ. În restul timpului ei primesc salariu ca orice alt Cetățean în funcție de importanța muncii pe care o prestează.
- Executivul este Consiliul de Administrație al Corporației plus Direcțiile și Filialele corespunzătoare.
Acționarii sunt toți cei înregistrați la Evidența Populației. Orice cetățean care are un salariu are dreptul la un vot în Adunarea Generală a Acționarilor, indiferent de funcția pe care o îndeplinește la locul lui de muncă.
- Justiția este independentă. Instituția Judecătorului este finanțată, anual, din Contul de Profit și Pierdere.
Dacă Societatea nu obține Profit atunci nici Judecătorii nu primesc bani de la buget. De aceea se poate estima că Judecătorii vor fi stimulați să trateze orice caz de corupție ca un atac direct asupra Instituției Judecătorești.

Încheierea Exercițiului Financiar al Corporației va da verdictul:
-Avem Profit ? ,
Dacă DA atunci Adunarea Generală a Acționarilor va stabili ce destinație va primi.
Dacă NU atunci trebuie stabiliți vinovații și puși să acopere diferența.

Cine pot fi Hoții în acest sistem ?


Posted by: translativus Mar 30 2012, 12:25 PM

Citeaza (Fisherman @ Mar 30 2012, 11:11 AM) *
Se pare că singura formă de organizare care a demonstrat o rată mare de succes este Corporația.



Domnule,
Analogia din postarea dvs este cat se poate de aproape de miezul ideii mele. Va multumesc.
Astfel, intraga societate va pune umarul la realizarea interesului comun; Bunastarea.
Odata cu asanarea baltii, vor disparea de la sine din viata publica traseistii, fripturistii, smecherii si restul jivinelor iar adevaratele valori care acum pleaca la straini, isi vor gasi locul aici.

Acest sistem va dezvolta in fiecare dintre noi un autocontrol autoimpus care la randul sau va genera prosperitate, respectul valorilor autentice si nu in ultimul rand, atat de rarul, in ultimul timp, bun simt.
Cu siguranta va fi mult de lucru la modelarea noului sistem dar exemplul corporatist, gandit la nivel national, poate genera solutii.

Cu respect N.M.

Posted by: Fisherman Apr 1 2012, 11:01 AM

Vorbeam deci despre Corporație.

DEX
CORPORÁȚIE, corporații, s.f. 1. (In societatea medievală) Formă specifică de organizare a activității economice a meseriașilor; breaslă (1); isnaf, rufet. 2. (în unele țări) Întreprindere mare. ♦ Societate pe acțiuni. [Var.: corporațiúne s.f.] – Din fr. corporation.

Dar Statul este mai mult decât o breaslă. Mult mai mult !

BREÁSLĂ, bresle, s. f. 1. (În orânduirea feudală) Organizație de castă a meseriașilor din aceeași branșă, care avea scopul să împiedice concurența dintre ei și să le păzească drepturile economice și politice împotriva exploatării feudalilor și negustorilor; o dată cu dezvoltarea modului de producție capitalist, ea se transformă într-o organizație închisă a meșterilor care exploatează calfele și ucenicii. ♦ (Înv.) Categorie socială sau profesională. Piară breasla boierească! (BOLLIAC). 2. Meserie, profesiune; funcție, slujbă. De breasla lui, ciubotar (ȘEZ.). 3. (Înv.) Trupă de soldați recrutată din breslași și din diferite categorii ale burgheziei. – Slav (v. sl. bratĩstvo).

În postarea anterioară făceam afirmația că există o forma de organizare, cea corporatistă, care a demonstrat că poate avea o rată ridicată de succes în atingerea obiectivului propus.
Adăugam că succesul este determinat de balansul acțiune-competență pe un punct de sprijin ferm - modelul organizațional - un model testat într-o multitudine de situații concrete.

Însă, orice Rată de succes care se respectă trage după ea și reversul ei: rata Falimentului.

Dar dacă o corporație care dă faliment lasă în urmă un număr mic de nefericiți (acționarii care și-au pierdut investiția) un faliment al Corporației Stat ar produce un cutremur social și economic local cu consecințe devastatoare.



Posted by: translativus Apr 1 2012, 01:39 PM

Citeaza (Fisherman @ Apr 1 2012, 11:01 AM) *
Vorbeam deci despre Corporație.



Domnule,
Am inteles perfect notiunea de corporatie.
Cand am afirmat ca acest sistem reflecta miezul ideii de conducere a statului prin contract, ma refeream la eficienta mecanismului in urmarirea scopului economic dar si la modul de repartizare a responsabilitatilor, beneficiilor si a sanctiunilor.

Extinderea acestora la nivel statal ar aduce, pe langa echitate sociala, suplete si adaptabilitate in adoptarea celor mai bune masuri, ca raspuns imediat la marea majoritate a problemelor ce framanta lumea actuala.
Prin structura sa, ar permite accesul in pozitiile de decizie doar a celor competenti, astfel ca probabilitatea de eroare decizionala se va diminua la maximum posibil.
Cele spuse mai sus nu sunt simple vorbe ci reprezinta realitati, verificate tocmai de sistemul corporativ.

Introducand responsabilizarea la nivel de administrator statal, prin recompensa sau sanctiune, aducem de fapt normalitatea acolo unde astazi ea lipseste iar rezultatele se vad.
Un mare avantaj, daca nu cel mai mare, este ca prin responsabilizarea tuturor se va ajunge automat la spiritul de echipa, care la nivel de natiune se traduce prin patriotism.
De asemenea, avand acel spirit de echipa si recompensa asigurata de succes, profesionistii din varful sistemului isi vor folosi la maximum competentele politico-economice in relatiile internationale, in avantajul "corporatiei" care va deveni un fel de casa pentru toti cei implicati. Cu totii ne dorim o casa eleganta, comoda, sigura si cu consumuri mici.

Deci, modul de organizare corporatist verificat in timp, poate fi o sursa de inspiratie pentru sistemul conducerii prin contract propus de mine.

In ceea ce priveste riscul falimentului, noul sistem aduce mult mai multa siguranta decat actualul, prin gradul redus de permisivitate in fata incompetentei si a lichelismului.
Fireste, nu este infailibil dar mult mai riguros in alegerea si atingerea tintelor economice, ceea ce ne dorim cu totii.

Falientul economic statal, intradevar aduce cu sine multa suferinta cetatenilor respectivi. Este de ajuns sa privim spre Grecia, Italia, Spania etc si putem observa aceasta.
In cazurile respective, falimentul economic a fost cauzat de sistemul parlamentar, care prin reprezentantii lui, in setea lor de a sta cocotati pe scaune ce nu le merita, au aprobat legi total impotriva economiei reale, in numele unor ideologii paguboase. In fapt, nu i-a interesat soarta natiunilor ci doar interesele proprii. Fara a putea fi sanctionati, au aratat prin actiunile lor iresponsabilitatea si falimentul actualului sistem.

Ideologia politica este marea problema a sistemului parlamentar si din pacate este chiar baza lui. Din cauza ideologiei au murit sute de milioane de nevinovati si inca mai mor. Stim din istoria recenta despre atrocitatile ideologiei fasciste, comuniste sau religioase iar sistemul actual este oricand gata sa se foloseasca de ele pentru a se mentine la putere (vezi Siria, Iran, Koreea de Nord etc).
Este de preferat eventuala pierdere de bunuri, in fata masacrarii sau inrobirii ideologice a unor populatii.
Nu credeti?

Cu respect N.M.

Posted by: pehash Apr 1 2012, 08:13 PM

Problema actualului sistem (pe care nu o rezolva, ci o agraveaza sistemul propus de N.M.) este 'veriga cea mai slaba', alegatorul. Electoratul.
Orice sistem democratic (puterea poporului?) care implica decizia majoritatii va tinde catre mediocritate, catre valoarea medie a acelei majoritati. De fapt in Romania e chiar mai rau, pentru ca globalizarea, deschiderea granitelor, omogenizarea culturilor si a economiilor ofera o optiune mult mai atractiva elitelor.
Ce credeti? Din cei 4-5 milioane de romani care au emigrat dupa revolutie, cati sunt din categoria pomanagiilor care asteapta sa le dea Geoana si DD cate 20k euro sau Udrea si Becali case si pantofi cu toc?
Schimbarea sistemului politic trebui sa inceapa cu schimbarea (prin educatie) a celor care se afla la baza acestui sistem politic. Electoratul. Dorel. Pensionarii cu pensia minima (pentru ca nu au cotizat niciodata). Bugetarii care refuza progresul de teama ca-si vor pierde locurile de munca. Patronii (si angajatii lor) care au invatat ca daca dai spaga poti sa iei contractul si sa-l falimentezi pe fraierul care a jucat corect.
Atat.

Posted by: Fisherman Apr 2 2012, 05:30 AM

Citeaza (pehash @ Apr 1 2012, 08:13 PM) *
Problema actualului sistem (pe care nu o rezolva, ci o agraveaza sistemul propus de N.M.) este 'veriga cea mai slaba', alegatorul. Electoratul.
Orice sistem democratic (puterea poporului?) care implica decizia majoritatii va tinde catre mediocritate, catre valoarea medie a acelei majoritati. De fapt in Romania e chiar mai rau, pentru ca globalizarea, deschiderea granitelor, omogenizarea culturilor si a economiilor ofera o optiune mult mai atractiva elitelor.
Ce credeti? Din cei 4-5 milioane de romani care au emigrat dupa revolutie, cati sunt din categoria pomanagiilor care asteapta sa le dea Geoana si DD cate 20k euro sau Udrea si Becali case si pantofi cu toc?
Schimbarea sistemului politic trebui sa inceapa cu schimbarea (prin educatie) a celor care se afla la baza acestui sistem politic. Electoratul. Dorel. Pensionarii cu pensia minima (pentru ca nu au cotizat niciodata). Bugetarii care refuza progresul de teama ca-si vor pierde locurile de munca. Patronii (si angajatii lor) care au invatat ca daca dai spaga poti sa iei contractul si sa-l falimentezi pe fraierul care a jucat corect.
Atat.


Stimate pehash, sistemul propus de colegul N.M. nu ar agrava problema ci ar putea să o rezolve, însă, din nefericire, nu este fezabil în forma propusă.

Winston Churchil, (sir, fost PM al United Kingdom) era de părere că:
”Democraţia este un sistem politic prost, însă cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat până acum.”

Iar despre electoratul britanic, domnia sa avea aceeași proasta părere pe care o ai dumneata despre electoratul românesc:
”Cel mai bun argument împotriva democraţiei este o conversaţie de cinci minute cu alegătorul mediu.”

Iar despre omul politic spunea că:
”Responsabilitatea este preţul măreţiei.”

În România este mai rău în primul rând pentru că dictatura stalinistă a exterminat o mare parte a rezervorului de intelectualitate românesc și anume acea parte care a avut prea multă demnitate pentru a nu se supune dogmei dar și prea multă naivitate pentru a crede că se poate opune. O altă parte a intelectualității a preferat să tacă și să plece din țară. O a treia parte nu a plecat dar s-a aliniat utopiei comuniste.
Comuniștii au reușit să înăbușe vitalitatea generațiilor de după 1950 prin constrângerile ideologice ale utopiei Omului Nou, cel care construiește conștient o nouă societate, dar numai conform indicațiilor.

A existat poate o perioadă scurtă - 1966 ... 1977 în care această construcție - mă refer strict la educație - a avut o oarecare consistență: este exact acea perioadă în care era nevoie de a ridica nivelul de cunoștințe a tinerilor goniți de la coada vacii înspre noile fabrici și uzine. Bineînțeles că spălarea ideologică a caracterelor în formare nu s-a abătut niciodată de la cursul indicat, dimpotrivă, constrângerile au fost accentuate treptat, pe măsură ce industrializarea economiei devenea tot mai dezvoltată.

După ce staliniștii au revenit la putere prin contrarevoluția din 13-15 Iunie 1990 a avut loc un nou exod al creierelor urmat de emigrarea în masă a forței de muncă având calificare medie și peste medie. Au rămas acasă: o clasă medie captivă în locuri de muncă bine plătite în mediul privat corporatist cu capital străin (o minoritate la nivel de electorat), o clasă de funcționari la stat supusă servituților de tot felul pentru a primi salarii apropiate de medie, o pătură țărănească pentru care roata istoriei pare că nu se mișcă (ei continuă să practice o agricultură de subzistență și să meargă la vot ca o turmă după berbec). Clasa privaților cu capital autohton este incultă managerial, preferă să facă evaziune fiscală în loc să vadă afacerea într-un mod mai extins, cu implicații sociale și economice la nivelul comunității și al statului. Cât privește țărănimea românească ea a rămas captivă agriculturii de subzistență iar la vot merge ca turma după berbec.

Dacă privești astfel lucrurile nu electoratul este veriga cea mai slabă ci actuala clasă politică emanată după Contrarevoluția din Iunie.

Cred că este cazul să-ți aduc aminte, stimate pehash, că electoratul a votat pentru eliminarea corupției, pentru reducerea numărului căpușelor din parlament. A votat o alianță pentru Dreptate și Adevăr, a învins contrarevoluționarii staliniști de două ori prin vot (prima dată în 2004 pt. Alianța DA și a doua oară anulând suspendarea abuzivă a președintelui Traian Băsescu). Deci, în ciuda slăbirii forței sale ca urmare a politicii profitorilor ajunși în parlament, electoratul a avut un cuvânt de spus.

Revin la cuvintele lui Churchill:
”Responsabilitatea este preţul măreţiei.”

La noi, în România, măreață este doar continua spălare a creierelor prin massmedia mogulizată precum și jaful continuu din bugetul de stat.

Mă întreb, uneori: dacă la viitoarele alegeri nu se va prezenta nici un alegător la vot în ce cadrul legal s-ar afla atunci Statul de Drept din România ?
Ar mai avea dreptul actuala clasă politică să emită pretenții de reprezentare ?
Ce acțiuni i-ar fi permise unui Guvern pus în această situație ?

Pare utopică presupunerea mea ?
Dacă DA atunci care este procentul minim de prezență la vot care validează reprezentativitatea unei clase politice ? 15% ? 25% ?


Posted by: Fisherman Apr 2 2012, 06:01 AM

Citeaza (translativus @ Apr 1 2012, 01:39 PM) *
Domnule,
Am inteles perfect notiunea de corporatie.

Nu m-am îndoit nici o clipă !
Citeaza
Prin structura sa, ar permite accesul in pozitiile de decizie doar a celor competenti, astfel ca probabilitatea de eroare decizionala se va diminua la maximum posibil.

Aici permite-mi să am eu mari semne de întrebare: Ce te face să crezi că sistemul este cel care decide ?
Întotdeauna Omul va decide ! Sistemul are o singură menire: de furniza răspunsul în funcție de valorile introduse. Dacă bagi Gunoi vei scoate tot Gunoi !
Citeaza
Introducând responsabilizarea la nivel de administrator statal, prin recompensa sau sanctiune, aducem de fapt normalitatea acolo unde astazi ea lipseste iar rezultatele se vad.

Statul este un sistem mult prea mare pentru a-l face responsabilitatea unui singur administrator !
Iar dacă vorbim despre responsabilitate colectivă atunci intrăm într-o fundătură: observă, te rog, ce s-a întâmplat cu responsabilizarea celor care au confiscat România după 1947 și au adus-o în pragul falimentului la finele lui 2008 ?
Citeaza
Un mare avantaj, daca nu cel mai mare, este ca prin responsabilizarea tuturor se va ajunge automat la spiritul de echipa, care la nivel de natiune se traduce prin patriotism.
De asemenea, avand acel spirit de echipa si recompensa asigurata de succes, profesionistii din varful sistemului isi vor folosi la maximum competentele politico-economice in relatiile internationale, in avantajul "corporatiei" care va deveni un fel de casa pentru toti cei implicati. Cu totii ne dorim o casa eleganta, comoda, sigura si cu consumuri mici.

Spirit de echipă excelent au dovedit și comuniștii și securiștii care au pus mâna pe putere în 1990.
Atât de bine au conlucrat încât nu s-a putut nimeni apropia de putere până în 2004. Și nici atunci nu au cedat prea multe.
Citeaza
...
In ceea ce priveste riscul falimentului, noul sistem aduce mult mai multa siguranta decat actualul, prin gradul redus de permisivitate in fata incompetentei si a lichelismului.
Fireste, nu este infailibil dar mult mai riguros in alegerea si atingerea tintelor economice, ceea ce ne dorim cu totii.

Falientul economic statal, intradevar aduce cu sine multa suferinta cetatenilor respectivi. Este de ajuns sa privim spre Grecia, Italia, Spania etc si putem observa aceasta.
In cazurile respective, falimentul economic a fost cauzat de sistemul parlamentar, care prin reprezentantii lui, in setea lor de a sta cocotati pe scaune ce nu le merita, au aprobat legi total impotriva economiei reale, in numele unor ideologii paguboase. In fapt, nu i-a interesat soarta natiunilor ci doar interesele proprii. Fara a putea fi sanctionati, au aratat prin actiunile lor iresponsabilitatea si falimentul actualului sistem.

Aceeași eroare s-a strecurat și aici: dai vina pe sistem în loc să vezi congregația de hoți care căpușează un Stat în care Justiția nu are nici o putere.
Citeaza
Ideologia politica este marea problema a sistemului parlamentar si din pacate este chiar baza lui. Din cauza ideologiei au murit sute de milioane de nevinovati si inca mai mor. Stim din istoria recenta despre atrocitatile ideologiei fasciste, comuniste sau religioase iar sistemul actual este oricand gata sa se foloseasca de ele pentru a se mentine la putere (vezi Siria, Iran, Koreea de Nord etc).
Este de preferat eventuala pierdere de bunuri, in fata masacrarii sau inrobirii ideologice a unor populatii.
Nu credeti?

Ba cred.
Dacă aș avea această putere de a evita masacrarea sau înrobirea ideologică aș începe printr-un gest de o extremă violență: aș lua toată așa-zisa ”clasă politică” a unui stat bananier și aș plasa-o într-un stat din populația căruia au fost exterminați absolut toți acei indivizi care aveau un IQ mai mare de 90. (Există pe Terra un asemenea stat).
Oricât de șarlatani ar fi, după o generație ar rămâne după acești strămutați ideologic doar amintirea. Urmașii lor se vor degrada treptat până la nivelul unor șamani îmbrăcați în rogojină.

Posted by: pehash Apr 2 2012, 06:41 AM

QUOTE (Fisherman @ Apr 2 2012, 06:30 AM) *
...
Cred că este cazul să-ți aduc aminte, stimate pehash, că electoratul a votat pentru eliminarea corupției, pentru reducerea numărului căpușelor din parlament. A votat o alianță pentru Dreptate și Adevăr, a învins contrarevoluționarii staliniști de două ori prin vot (prima dată în 2004 pt. Alianța DA și a doua oară anulând suspendarea abuzivă a președintelui Traian Băsescu). Deci, în ciuda slăbirii forței sale ca urmare a politicii profitorilor ajunși în parlament, electoratul a avut un cuvânt de spus.
...


Gresesti de 2 ori:

1. Scena politica nu se construieste niciodata de sus in jos. Degeaba il pui pe Isarescu prim ministru daca la baza se afla aceiasi primari, consilieri, presedinti de consilii judetene, aceiasi directori din perioada comunista in toate institutiile de stat, inclusiv aceiasi procurori si, cel mai trist, aceiasi judecatori. Eu nu cred ca gasca lui Ilici a fost invinsa din '89 pana acum. A pierdut niste batalii.. dar n-a pierdut razboiul.

2. Electoratul nu este in stare sa gandeasca decat in termeni foarte simpli, asa cum exemplifici si tu. Aia sunt buni.. aia sunt rai.. votam cu aia buni! Dar cand Basescu a bagat la inaintare referendum cu 300 de parlamentari? (o masura pur anti democratica, ce duce la concentrarea puterii in mana unui numar mai mic de oameni, foarte probabil figuri politice deja cunoscute care castiga mai usor in fata unor 'prospaturi')
Dar daca s-ar fi supus unui referendum scaderea cheltuielilor cu pensiile si salariile bugetarilor si cresterea TVA-ului in 2009/2010? Cu siguranta rezultatul ar fi fost dezastruos. Nici nu mai conteaza ca aceleasi cheltuieli se dublasera in numai doi ani. Binele ar fi invins - sa ni se dea!

Schimbarea sistemului politic in opinia mea? Ponderarea votului cu contributia la PIB si/sau conditionarea participarii la vot de un test de cunostinte (sociale, culturale, economice si politice). De asemenea, conditionarea candidaturilor de un test de cunostinte specific postului si un profil psihologic verificat si razverificat. Avem in parlament tot felul de mascarici care nu sunt in stare sa lege doua fraze pe aceeasi idee, cu atat mai putin sa inteleaga legea pe care o voteaza, ca de scris una nici nu se pune problema. Este inacceptabil.

Posted by: translativus Apr 2 2012, 02:47 PM

Citeaza (pehash @ Apr 1 2012, 08:13 PM) *
Problema actualului sistem (pe care nu o rezolva, ci o agraveaza sistemul propus de N.M.) este 'veriga cea mai slaba', alegatorul. Electoratul.
Orice sistem democratic (puterea poporului?) care implica decizia majoritatii va tinde catre mediocritate, catre valoarea medie a acelei majoritati. De fapt in Romania e chiar mai rau, pentru ca globalizarea, deschiderea granitelor, omogenizarea culturilor si a economiilor ofera o optiune mult mai atractiva elitelor.
Ce credeti? Din cei 4-5 milioane de romani care au emigrat dupa revolutie, cati sunt din categoria pomanagiilor care asteapta sa le dea Geoana si DD cate 20k euro sau Udrea si Becali case si pantofi cu toc?
Schimbarea sistemului politic trebui sa inceapa cu schimbarea (prin educatie) a celor care se afla la baza acestui sistem politic. Electoratul. Dorel. Pensionarii cu pensia minima (pentru ca nu au cotizat niciodata). Bugetarii care refuza progresul de teama ca-si vor pierde locurile de munca. Patronii (si angajatii lor) care au invatat ca daca dai spaga poti sa iei contractul si sa-l falimentezi pe fraierul care a jucat corect.
Atat.



Domnule,
Subscriu la adevarurile afirmate mai sus, cu unele mici retusuri.
"Veriga slaba" nu poate fi educata prin carti (doar daca sunt cu poze) iar forta se exclude. Reflexul Pavlovian legat de munca si educatie a clasei problema, poate fi declansat doar de stimuli externi, materiali. Cel mai potrivit stimulent, verificat in timp, este banul.
In sistemul actual, candidatii la posturile publice isi obtin voturile, tocmai prin stimularea materiala(mituirea) verigii slabe si de aceea ajung in functii si demnitati publice tot felul de farfuze si bisnitari, care isi doresc acele posturi pentru a se imbogati incorect pe banii aceleiasi "verigi slabe".
Mentinand sistemul, acesta va perpetua racilele lui, care vor deveni in timp normalitati unanim acceptate. Credeti ca este o solutie?

In sistemu propus de mine, prin desfintarea parlamentului si CJ, farfuzele si bisnitarii nu mai au loc in sistem pentru ca in administratie nimeni nu ii va coopta. De ce? Pentru ca administratia, sub presiunea conditiilor contractului, va avea nevoie doar de specialisti adevarati si oameni devotati muncii lor, altfel vor sfarsi destituiti si cu banii luati.
Smecherii care promit acum cate 20kE, nu vor avea nicio sansa si vor renunta la a mai candida, pentru ca vor pierde timpul si banii proprii prin campanii electorale, ca apoi, prin nerealizarea promisiunilor sa fie destituiti rapid prin referendum.
Totodata va disparea si sistemul spagii, pentru ca pe langa sanctiunea penala, scandalul respectiv va da motiv opozitiei sa convinga "veriga slaba" sa vina la referendum si sa schimbe administratia. Va apare acel fenomen de autocontrol autoimpus, la marea majoritate a cetatenilor iar nevoia de calificare va duce la ABCdar benevol.

Fireste, nimic nu este perfect si totul se face in timp dar cu cat implementarea noului sistem se va face mai repede, cu atat mai bine pentru toti.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 2 2012, 03:41 PM

Citeaza (Fisherman @ Apr 2 2012, 06:01 AM) *
Nu m-am îndoit nici o clipă !

Aici permite-mi să am eu mari semne de întrebare: Ce te face să crezi că sistemul este cel care decide ?
Întotdeauna Omul va decide ! Sistemul are o singură menire: de furniza răspunsul în funcție de valorile introduse. Dacă bagi Gunoi vei scoate tot Gunoi !

Statul este un sistem mult prea mare pentru a-l face responsabilitatea unui singur administrator !
Iar dacă vorbim despre responsabilitate colectivă atunci intrăm într-o fundătură: observă, te rog, ce s-a întâmplat cu responsabilizarea celor care au confiscat România după 1947 și au adus-o în pragul falimentului la finele lui 2008 ?

Spirit de echipă excelent au dovedit și comuniștii și securiștii care au pus mâna pe putere în 1990.
Atât de bine au conlucrat încât nu s-a putut nimeni apropia de putere până în 2004. Și nici atunci nu au cedat prea multe.

Aceeași eroare s-a strecurat și aici: dai vina pe sistem în loc să vezi congregația de hoți care căpușează un Stat în care Justiția nu are nici o putere.

Ba cred.
Dacă aș avea această putere de a evita masacrarea sau înrobirea ideologică aș începe printr-un gest de o extremă violență: aș lua toată așa-zisa ”clasă politică” a unui stat bananier și aș plasa-o într-un stat din populația căruia au fost exterminați absolut toți acei indivizi care aveau un IQ mai mare de 90. (Există pe Terra un asemenea stat).
Oricât de șarlatani ar fi, după o generație ar rămâne după acești strămutați ideologic doar amintirea. Urmașii lor se vor degrada treptat până la nivelul unor șamani îmbrăcați în rogojină.



Domnule,
Afirmatia ca sistemul decide, este intradevar cam fortata. Am vrut sa spun ca prin regulile impuse de performanta ceruta in realizarea contractului, sistemul nu permite incompetenta. Daca prin eroare aceasta preia sefia administratiei, sistemul permite rapid indreptarea erorii, prin referendum.
De aceea "gunoiul " strecurat din greseala, va fi urgent ejectat pentru ca sistemul permite.

Responsabilitatea administrarii statului de catre un singur om este posibila, datorita dreptului de a angaja pe cine crede el de cuvinta (echipa guvernamentala) si de a destitui oricand si fara motivatie pe oricine crede ca nu este competent.
Aceleasi drepturi le au si cei din echipa sa, pe cale ierarhica. Asta reiese si din textul initial. Astfel este inlaturata actuala "raspundere colectiva", adica a nimanui si se va instaura raspunderea individuala pe cale ierarhica.

Intradevar, beneficiarii fostului regim au dat si inca dau dovada de un spirit de echipa de invidiat. Si-au creeat propriul sistem si se joaca cu noi de 22 de ani. Este timpul sa schimbam sistemul si sa instauram un alt sistem, care permite acelasi puternic spirit de echipa dar coagulat pe criteriile echitatii sociale, dat de castigul material prin competenta.

Faptul ca a fost posibila crearea congregatiei de hoti care capuseaza statul, adica portofelele noastre, sub privirea neputincioasa a Justitiei se datoreaza exclusiv sistemului, pentru ca regulile dupa care functioneaza acest sistem permite astfel de situatii. Acesta nu are mijloace de autocontrol, nu are recompensa si/sau sanctiune in functie de performanta si odata alesi, hotii nu mai pot fi schimbati decat (eventual) dupa patru ani.

Ultima dvs remarca, o iau ca pe o gluma. Cea mai mare pedeapsa data unui actual politician este ignorarea lui si lipsa posibilitati de a face afaceri cu statul. Pedepsiti astfel, vor disparea de la sine, fara a ne face pacate cu ei.

Cu respect N.M.

Posted by: Koko Roda Apr 2 2012, 04:07 PM

Citeaza (Translativus @ Feb 21 2012, 06:48 AM) *
SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

........

Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.


Situatiunea e gravida si prezinta umflaturi, zice o isteatza vorbushoara. Sa metaforizam fotbalistic. Avem cateva echipe cu fotbalisti execrabili. Spectacolul facut de ei e mizerabil, oamenii habar n-au cum se joaca. Noi vrem fotbal mai de calitate si ce facem? Mutam jucatorii dintro echipa in alta, schimbam arbitrii, facem terenul mai lung sau mai ingust, inaltam poarta etc (ca ati priceput ideea). Dar dupa cum spuneam la inceput, PROBLEMA SUNT JUCATORII HABARNISTI. Daca vrem sa vedem fotbal de calitate, TREBUIE SCHIMBATI JUCATORII ASTIA EXECRABILI CU ALTII CARE SE PRICEP. Nu conteaza ce prosoape au, daca intra pe taren pasind cu dreptul, daca tricvourile sunt albe sau verzi. Problema sunt oamenii. Concluzia? NU SISTEMUL DE VOT E PROBLEMA, CI OFERTA ELECTORALA DE TOT K.K.TU.

Posted by: translativus Apr 2 2012, 04:11 PM

Citeaza (pehash @ Apr 2 2012, 06:41 AM) *
Gresesti de 2 ori:

1. Scena politica nu se construieste niciodata de sus in jos. Degeaba il pui pe Isarescu prim ministru daca la baza se afla aceiasi primari, consilieri, presedinti de consilii judetene, aceiasi directori din perioada comunista in toate institutiile de stat, inclusiv aceiasi procurori si, cel mai trist, aceiasi judecatori. Eu nu cred ca gasca lui Ilici a fost invinsa din '89 pana acum. A pierdut niste batalii.. dar n-a pierdut razboiul.

2. Electoratul nu este in stare sa gandeasca decat in termeni foarte simpli, asa cum exemplifici si tu. Aia sunt buni.. aia sunt rai.. votam cu aia buni! Dar cand Basescu a bagat la inaintare referendum cu 300 de parlamentari? (o masura pur anti democratica, ce duce la concentrarea puterii in mana unui numar mai mic de oameni, foarte probabil figuri politice deja cunoscute care castiga mai usor in fata unor 'prospaturi')
Dar daca s-ar fi supus unui referendum scaderea cheltuielilor cu pensiile si salariile bugetarilor si cresterea TVA-ului in 2009/2010? Cu siguranta rezultatul ar fi fost dezastruos. Nici nu mai conteaza ca aceleasi cheltuieli se dublasera in numai doi ani. Binele ar fi invins - sa ni se dea!

Schimbarea sistemului politic in opinia mea? Ponderarea votului cu contributia la PIB si/sau conditionarea participarii la vot de un test de cunostinte (sociale, culturale, economice si politice). De asemenea, conditionarea candidaturilor de un test de cunostinte specific postului si un profil psihologic verificat si razverificat. Avem in parlament tot felul de mascarici care nu sunt in stare sa lege doua fraze pe aceeasi idee, cu atat mai putin sa inteleaga legea pe care o voteaza, ca de scris una nici nu se pune problema. Este inacceptabil.



Domnule,
Iertare ca ma amestec in subiect.
In sistemul propus de mine, incerc tocmai aceasta posibilitate de a construi aparatul administrativ de sus in jos.
Administratorul Statului isi va numi echipa guvernamentala iar aceasta isi va organiza si alege pe cale ierarhica personalul pe care il considera apt pentru realizarea contractului. Tot ei ii vor putea concedia, fara explicatii. Asta reiese din textul initial.

Consiliile Judetene vor fi si ele desfintate, atributiile acestora fiind luate dupa caz de prefecti (numiti de administrator) si primarii comunitatilor locale.

In ceea ce priveste Justitia, se poate observa ca daca au cadru legal si libertate profesionala, lucrurile incep sa se miste iar daca se mai adauga prin lege si un sistem de recompense/sanctiuni bazat pe autocontrol, cu siguranta aceasta institutie va incepe sa functioneze nornal.

Intradevar electoratul gandeste in termeni simpli. De aceea tema referendumului va fi doar pentru sau impotriva continuarii contractului. S-a vehiculat pe aici ideea conducerii prin referendum. Complect fals.

Proportionalitatea valorii votului in functie de contributia la PIB mi se pare echitabila si trebuie gandita dar testul psihologic imi aduce aminte de vremea cand, daca vorbeai impotriva regimului erai declarat nebun.
Nu cred ca este o solutie.
In ceea ce priveste "mascaricii din parlament", noul sistem ii rezolva prin desfintare.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 4 2012, 08:54 AM

Citeaza (Koko Roda @ Apr 2 2012, 04:07 PM) *
Situatiunea e gravida si prezinta umflaturi, zice o isteatza vorbushoara. Sa metaforizam fotbalistic. Avem cateva echipe cu fotbalisti execrabili. Spectacolul facut de ei e mizerabil, oamenii habar n-au cum se joaca. Noi vrem fotbal mai de calitate si ce facem? Mutam jucatorii dintro echipa in alta, schimbam arbitrii, facem terenul mai lung sau mai ingust, inaltam poarta etc (ca ati priceput ideea). Dar dupa cum spuneam la inceput, PROBLEMA SUNT JUCATORII HABARNISTI. Daca vrem sa vedem fotbal de calitate, TREBUIE SCHIMBATI JUCATORII ASTIA EXECRABILI CU ALTII CARE SE PRICEP. Nu conteaza ce prosoape au, daca intra pe taren pasind cu dreptul, daca tricvourile sunt albe sau verzi. Problema sunt oamenii. Concluzia? NU SISTEMUL DE VOT E PROBLEMA, CI OFERTA ELECTORALA DE TOT K.K.TU.


Domnule,
De acord cu dvs dar idea nu este schimbarea sistemului de vot ci criteriile, testarile si mai ales posibilitatea de recompensa/sanctiune in functie de performanta a jucatorilor. Nu vom avea niciodata fotbal de calitate atata timp cat permitem arbitraj incorect, vanzarea meciurilor, lipsa sanctiunilor si recompense mici pentru performanta.
La aceste lucruri se refera idea schimbarii sistemului parlamentar nesanctionabil, cu introducerea sistemului administrarii statului prin contract. Va astept cu noi observatii.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 4 2012, 09:40 AM


Doamnelor si domnilor,

Am ascultat aseara interviul dlui M.R. Ungureanu la tv "Realitatea" si am sesizat o pozitionare in spectrul politic a acestuia.
Personal am o parere pozitiva la adresa premierului si sunt convins de sinceritatea cu care incearca sa reformeze sistemul politic actual.
Din pozitia anterioara si din cea pe care a ocupa in prezent, MRU vede situatia politica mult mai bine ca mine dar metehnele actualului sistem le simtim acut noi, simplii cetateni.

Problema esentiala, care nu permite reformarea sistemului este sistemul insusi.
Acesta se sprijina fundamental pe o categorie de oameni (parlamentarii si cei din CJ), care vor sabota din interior orice tentativa de reformare. Lor le este bine asa, pentru ca de aceea s-au luptat si se vor lupta sa'si mentina privilegiile.
Atata timp cat se vor prevala de “alegeri libere si democratice” sustinute si asigurate de sistem dupa propriile reguli si in favoarea automentinerii, acestia vor putea inlatura orice tentativa de reforma, indiferent de domeniu.

Sistemul bazat pe apararea hotiei, a mincinosilor, lichelelor si tradatorilor de orice fel, va fi infestat si tinut captiv de mincinosi, lichele si tradatori care prin santaj si restul “talentelor” pe care le au, isi vor consolida zi de zi pozitiile obtinute.
Oricine va incerca, prin folosirea sistemului, sa aduca atingere pozitiilor celor enumerati mai sus, se va lovi de reactia puternica a acestora.

Presedintele Basescu a incercat asa ceva. Care este rezultatul? Abia a reusit cateva zgarieturi care se vor cicatriza rapid iar sistemul l-a demonizat creindu-i imaginea si popularitatea pe care o are astazi.
Daca si dl Ungureanu va incerca reformarea sistemului folosindu-se de regulile acestuia, va avea (din pacate) acelasi rezultat.

Reformarea raului nu este posibila. Eliminarea lui, da. Daca pirul nu este smuls din radacina, el va reapare si mai viguros.
Inlocuind sistemul parlamentar cu un altul, care are ca fundament valoarea profesionistilor si accesul acestoa la parghile puterii prin mecanismul de echilibru recommpensa/sanctiune, cu siguranta tradatorii, santajistii,hotii, lichelele si restul lighioanelor vor disparea de la butoanele puterii.

Consider ca ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT este o solutie alternativa la actualul sistem, fiind in primul rand echitabil si oferind satisfactii ambelor parti contractante – alesi si alegatori.
De asemenea, prin declansarea autocontrolului autoimpus dat de castigul/pierderea materiala in functie de performanta, societatea intreaga se va indrepta nesilita de nimeni, spre autoperfectionare prin educatie. Vor aparea astfel, adevaratele modele de succes, acei tineri capabili care astazi pleaca din tara si care incurajati de echitatea noului sistem isi vor gasi locul aici.

In speranta ca majoritatea cetatenilor va identifica sistemul actual, ca adevarata cauza a problemelor lor, va astept la dezbaterea ideii.

Cu respect N.M.

Posted by: Fisherman Apr 6 2012, 04:59 PM

http://www.nouarepublica.ro/groups/discutii-economice/forum/topic/exista-un-rol-al-statului-in-economie/

Posted by: Fisherman Apr 6 2012, 05:02 PM

Citeaza (Fisherman @ Apr 6 2012, 04:59 PM) *
http://www.nouarepublica.ro/groups/discutii-economice/forum/topic/exista-un-rol-al-statului-in-economie/


Am inserat acest link pentru că intervenția lui Tudor Dimitriu conține, cred eu, cel mai pertinent punct de vedere.

Posted by: translativus Apr 6 2012, 06:30 PM

Citeaza (Fisherman @ Apr 6 2012, 05:02 PM) *
Am inserat acest link pentru că intervenția lui Tudor Dimitriu conține, cred eu, cel mai pertinent punct de vedere.


Domnule,
Intradevar expunerea domnului Tudor Dimitriu este pertinenta noului sistem politic aducand complecatari si clarificari importante.
Totusi termenul de echitate atribuit socialistilor, nu este tocmai corect. Echitatea trebuie sa fie reala si nu se refera la drepturi materiale, ori socialistii folosesc acest cuvant doar ca lozinca.

-"pentru menținerea unui nivel de onestitatea și calitate în deciziile economice ale administrației soluția rămâne o combinație între justiție, presă, politică și activism civic. Nu există soluții organizatorice miraculoase care să rezolve corupția doar din proiectarea sistemului."
Intradevar solutiile miraculoase nu exista dar prin "proiectarea sistemului" pe baza unor solutii organizatorice, se poate ajunge la echilibrul elementar recompensa/sanctiune, care sta la baza combinatiei descrise de dl Dimitriu mai sus.

Actualul sistem politic are rezultatele pe care le vedem, tocmai din cauza solutiilor organizatorice iar proiectarea lui s-a facut in dispretul total al onestitatii. Deciziile politice si economice se iau in functie de interese personale, presa este aservita acelorasi interese iar activismul civic...ce sa mai vorbim.
Deci oricum ne-am suci, tot la schimbarea sistemului politic ne intoarcem.

Daca miscarea Noua Republica se va baza pe principiile actualului sistem politic, cu siguranta va fi infestata de aceleasi elemente sau de altele noi dar cu aceleasi mentalitati iar rezultatul va fi acelasi sau mai rau.
Sunt curios daca dl Dimitriu sustine actuala forma de organizare statala.

Astept noi comentarii si observatii.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 9 2012, 07:47 AM

Dupa congresul USL, ar trebui sa ne dam seama cat de putin conteaza parerea noastra, a cetatenilor platitori, in fata politicienilor de astazi.
Prin ruperea ostentativa a scrisorii prin care erau indemnati sa respecte vointa noastra, exprimata covarsitor la referendum, ni s-a mai aratat inca o data cat de batjocoritor la adresa noastra este actualul sistem politic.
De ce sistemul? Pentru ca permite un astfel de comportament jignitor la adresa noastra, din partea acelora care pretind ca sunt reprezentantii nostri in parlament, care se zice ca ar fi “cea mai inalta forma a democratiei”(demos=popor, kratos=putere).

Vorbaria goala, insinuarile de genul “vom lua masuri chiar ilegale”, lipsa de programe economice care sa sustina eventualele politici sociale, ne arata cat de pagubos este sistemul parlamentar in care astfel de “forte” se pot manifesta.
Odata intrati in parlament, nimeni si nimic nu va impiedica “migratorii” sa se “repozitioneze”, sa formeze noi majoritati in functie de interesele proprii si astfel se va mai consuma inca o perioada de patru ani in care ei isi vor realiza interesele iar noi vom injura in van pe la colturi. Apoi, la noile alegeri, circul va reveni cu aeleasi minciuni si mincinosi, doar noi vom fi mai apatici si mai saraci.

Raspunde cineva pentru acesta? Nu, pentru ca nici nu au cum. Sistemul parlamentar ii protejeaza si chiar pe ei se bazeaza.
Daca vrem o adevarata schimbare, trebuie sa schimbam sistemul iar aceasta se poate face incepand chiar de la primele alegeri generale, votand independenii care nu au facut parte din actualul sistem si care vor schimbarea acestuia.
Doar asa, ajunsi in acelas parlament, pot adopta prin lege, masurie necesare schimbarii sistemului.

Prima masura ar fi introducerea in Constitutie a obligativitatii respectarii rezultatului la referendum, precum si timpul in care legislatia trebuie armonizata cu acesta si stabilirea de sanctiuni clare pentru nerespectare, a acelora care sunt responsabili pentru neindeplinire. Astfel se vor inlatura posibilitatile de “interpretare eronata” a articolului respectiv si va fi primul pas spre o democratie autentica.
Apoi vor urma si celelalte masuri stfel incat sa se poata trece la schimbarea sistemului politic, in mod legal.

Cu respect N.M.


Posted by: pehash Apr 9 2012, 11:15 AM

Citeaza (translativus @ Apr 2 2012, 04:11 PM) *
...dar testul psihologic imi aduce aminte de vremea cand, daca vorbeai impotriva regimului erai declarat nebun.
Nu cred ca este o solutie.


Cred ca nu prea esti la curent cu domeniul si evolutia sa. Se cer teste psihologice in multe domenii de activitate. Unele sunt chiar reglementate legal. Evident ca orice sistem este susceptibil de abuz, dar asta nu inseamna ca trebuie sa elimini din start orice idee noua... situatia existenta fiind oricum cenusiu-maronie..

Cat despre unicameralul cu 300 de parlamentari... Eu cred ca solutia cea mai buna, aplicabila astazi, cu efecte garantate pentru noiembrie 2012, este marirea salariilor parlamentarilor la ~10000 euro pe luna (eventual eliminarea aberatiei cu 50% pentru candidatii independenti). 2 camere, acelasi nr de parlamentari. 10k/luna. sa atragem niste candidati seriosi.
Atat.

Posted by: translativus Apr 9 2012, 01:15 PM

Citeaza (pehash @ Apr 9 2012, 11:15 AM) *
Se cer teste psihologice in multe domenii de activitate.


Domnule,
Aveti dreptate despre necesitatea testelor psihologice aplicate in zonele unde activitatea subiectilor poate avea impact major asupra vietii sau sanatatii publice ( in domeniul privat este altceva ), dar a testa 17 milioane de cetateni inaintea fiecarui scrutin mi se pare o imposibilitate iar costurile in bani si timp vor fi enorme. Asta in afara pericolului de manipulare putere/opozitie, cu efecte foarte grave.

Putem discuta de valoarea votului in functie de contributia la bugetul local sau central. De exemplu, daca prin contributia ta la buget asiguri salariul mediu al unui bugetar, atunci valoarea votului tau sa fie egala cu doua voturi si asa mai departe.

Referitor la structura parlamentului, eu sunt pentru unicameralism si 300 de parlamentari in prima faza ca apoi, in timpul mandatului urmator de 4 ani, sa pregatim trecerea de la sistemul parlamentar la ce al administratiei statului prin contract.

Despre veniturile parlamentarilor nu ma pronunt, pentru ca la nivelul de performanta si utilitate al acestora......

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 14 2012, 12:44 PM

Doamnelor si domnilor,

Va doresc din suflet tot binele din lume si ma rog la Dumnezeu sa ne lumineze calea, ca sa nu mai orbecaim prin desertul invrajbirii noastre. Inainte de orice, Pastele Domnului aduce libertate oprimatilor iar prin invierea lui mesia suntem anuntati ca viata vesnica si adevarata este in imparatia lui Dumnezeu.
Clipa pe care o traim pe pamant este doar o scoala si un examen continu, pentru a putea "promova" dincolo. Haideti sa nu o irosim urandu-ne si sa nu ii mai lasam pe altii sa ne invrajbeasca.

Hristos a inviat!

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington Apr 15 2012, 04:06 AM

Citeaza (pehash @ Apr 2 2012, 06:41 AM) *
Dar cand Basescu a bagat la inaintare referendum cu 300 de parlamentari? (o masura pur anti democratica, ce duce la concentrarea puterii in mana unui numar mai mic de oameni, foarte probabil figuri politice deja cunoscute care castiga mai usor in fata unor 'prospaturi')


Pai, daca reducerea numarului de parlamentari este "pur antidemocratica", hai sa dublam numarul lor, ca sa crestem nivelul de democratie! rolleyes.gif . De ce sa ne multumim cu 471 ? 941 ar fi mult mai democratic, dupa teoria ta. Sau 471 e o cifra sacra, pe care nimeni in afara de Iorgovan nu o poate argumenta rezonabil?

Posted by: translativus Apr 18 2012, 08:24 AM


Domnule,
Ni se tot spune ca parlamentarii ar reprezenta interesele populatiei si ca de aceea, pentru o mai buna reprezentativitate, numarul lor trebuie sa nu fie mai mic de.....
Daca populatia se prezita la vot in proportie de 38%, pe cine mai reprezinta cei alesi? Suntem AMENINTATI cu votul obligatoriu si cu sanctiuni banesti enorme. Culmea obrazniciei. Acesti oameni si-au pierdut simtul realitatii.
Uita ca sunt acolo pe banii nostrii si ca interesele noastre ar trebui sa le reprezinte. Se cred stapanii nostrii ?

Astazi "opozitia" depune o motiune de cenzura de care este sigura ca nu va trece (mai trebuiesc 15 voturi). Ce rost mai are demersul? De ce atata pierdere de timp si resurse pentru nimic? Dupa o "binemeritata" odihna in timpul "grevei parlamentare" acum "opozitia" vine cu un alt esec.
Insasi faptul ca o grupare politica se autodenumeste "putere" iar alta "opozitie", ne arata ca sistemul parlamentar este o joaca intre cele doua grupari iar cetateanul, cu problemele lui, este un neglijabil care mai mult incurca.
Indiferent de ce vrea "puterea", "opozitia" se opune, pentru ca acesta este rolul "opozitiei". Este ca la un meci de fotbal trucat, in care cele doua echipe stiu de la inceput rezultatul iar cei care pierd sunt spectatorii.

In sistemul propus de mine, prin desfintarea Parlamentului si a CJ, astfel de practici inutile si paguboase nu vor mai fi posibile iar toata energia administratorului se va concentra asupra functionarii la parametri maximi a aparatului administrativ, pentru realizarea programului contract.
De asemenea, cointeresarea tuturor functionarilor aparatului, prin sistemul recompensa/sanctiune va face din acesta un mecanism care se autocontroleaza, ceea ce va aduce normalitatea prin responsabilizarea tuturor in relatiile sociale.
Controlul asupra administratiei va fi realizabil si permanent facut, de catre partidele care au pierdut alegerile, precum si de ONG-uri, sindicate si simplii cetateni.

Prin referendum, cea mai importanta forma a democratiei, se va putea oricand rezilia contractul cu o administratie care nu isi indeplineste programul, recuperand si costurile.
Abia atunci vor disparea din partidele politice demagogii si mincinosii iar ierarhia se va stabili in functie de competenta fiecaruia.
Cine nu va actiona pe aceasta directie va disparea, pentru ca nimeni nu ii va mai urma pe incompetenti, caci acestia ii vor duce la pierdere.
Cine va castiga? Noi toti cetateni onesti. Cine va pierde? Adunatura de smecheri, mincinosi, hoti ...etc.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 28 2012, 09:00 AM



Doamnelor si domnilor
Sistemul Parlamentar ne-a aratat inca o data, daca mai era nevoie, cat de putin conteaza populatia si nevoile ei, fata de interesele parlamentarilor.
Comedia traseista plus “trezirile” de ultim moment al unor alesi au demonstrat incoerenta in optiuni si usurinta cu care acestea se pot schimba din cauza santajului.
Ma intreb, ce se poate intampla in cazul in care, o putere straina, ostila, va avea interesul in destabilizarea economica sau politica a tarii. Cu acest sistem politic si cu oamenii care il alcatuiesc, cred ca suntem o prada usoara.

La viitoarele alegeri daca vom vota PSD sau PNL, nu vom vota traseistii din PDL? Se va schimba ceva? Ei isi vor vedea linistiti de interesele lor iar populatia va indura aceleasi privatiuni si umilinte.
Chiar meritam aceasta? Nu putem avea si noi o viata normala, fara a mai fi la cheremul acestui sistem politic pagubos pe care tot noi il platim?
Daca noi toti, muncim si raspundem pentru munca noastra in baza unui contract, de ce politicienii sa nu aiba aceleasi responsabilitati? De ce sa acceptam toate pagubele, minciunile si prostiile acestora fara sa ii putem sanctiona? Nu noi suntem aceia care platim totul in tara asta? Nu pe banii nostrii traiesc ei? De ce sa mai mentinem un sistem politic pervers si indreptat impotriva noastra?

Cred ca ar trebui, fiecare in parte, sa ne analizam prioritatile si daca bunastarea lor mincinoasa este mai presus de bunastarea noastra, cei pe spinarea carora ei traiesc, atunci inseamna ca avem o problema de viata si ca meritam tot ceea ce ni se intampla noua si in viitor copiilor nostri.

Daca vrem sa schimbam ceva, acela trebuie sa fie sistemul politic parlamentar. Doar asa vom scapa de obiceiurile paguboase deja impamantenite si care odata cu trecerea timpului, vor fi din ce in ce mai greu de stopat.
Am putea incepe chiar cu urmatoarele alegeri, votand oameni si nu partide iar alegrea sa o facem in functie de programul pe care acestia il propun. Ar fi primul pas, din partea noastra, spre normalitate.
Sa nu ne mai lasam pacaliti de zambete si mistocarii, pentru ca de acestea vom avea parte si sa fim atenti la propunerile concrete, cele care ne vor face viata mai usoara.
Nu ii mai credeti pe cei care ne explica lamentati, ca votul nostru nu conteaza pentru ca oricum nu vom putea schimba nimic, deci sa nu mai mergem la vot. Acestia sunt profitori ai sistemului si au interesul sa nu se schimbe nimic, pentru ca lor le este bine asa si indepartandu-ne de urnele de votare, chiar nu se va schimba nimic.
Pana la alegerile locale este timp suficient pentru a ne lamuri asupra celor pe care ii vom alege si mai ales pentru a intelege interesul cui trebuie aparat, al nostru sau al lor.

Prin absentarea de la vot, ii vom lasa pe cei care se injosesc la o punga de orez si un pix, sa ne hotarasca viitorul. Asta vreti?

Cu respect N.M.

Posted by: translativus May 8 2012, 11:08 AM


Doamnelor si domnilor

-Victor Ponta a sustinut, in fata Senatului, ca o formula de vot uninominal pur va permite accesul in Parlament a "fortelor politice responsabile" iar alegatorii "vor simti cu adevarat o legatura directa cu cel care candideaza si iese pe primul loc, in conformitate cu dorinta celor care au votat".-

Deci, asta ne lipsea. Fortele politice responsabile si legatura directa dintre alegatori si alesi.

- Liderul PNL, Crin Antonescu, a precizat ca, personal, considera ca varianta votului pe liste, aflata in vigoare pana in 2008, i se pare "sanatoasa din punct de vedere politic".

El a afirmat ca, in prezent, clasa politica are de ales intre "formula in care cea mai mare parte a responsabilitatii revine partidelor, formula listelor, sau cea in care responsabilitatea revine alegatorului, formula propusa astazi", cea a votului uninominal pur.

"Optand pentru o astfel de formula (a uninominalului pur), cel putin clarificam responsabilitatea", a notat Antonescu, adaugand ca "formula din 2008 s-a dovedit a fi cea mai proasta, nu multumeste pe nimeni" si transforma alegerile intr-o "loterie inacceptabila".-

Deci nu este bine cu uninominalul dar acum macar, responsabili pentru dezastru suntem noi, alegatorii; Domnul Crin Antonescu, cel care a intrat in Parlament datorita “loteriei inacceptabile”, a clarificat acest aspect.

Isi pregatesc culcusul ca mai apoi sa incerce permanentizarea unora, prin functii de genul “senator pe viata” si apoi sa se revina la “presedinte pe viata”.
Cu cat intarziem schimbarea sistemului parlamentar, cu atat avem mai putine sanse de revenire la normalitate.
De noi depinde.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus May 21 2012, 06:28 PM

Doamnelor si domnilor

Este de-a dereptul halucinant.
Se pune problema ca Parlamentul sa decida cine reprezinta Romania in forurile internationale iar la intrunirea NATO asistam la circul mediatic Presedinte - Ministrul Afacerilor Externe. Ce denumiri pompoase, ce jalnica prestatie.
Romania ? Problemele tarii?....prostii! Mai important orgoliul personal! Rusinos!

Acesta este rezultatul unei legi fundamentale ambigua, Constitutia, care stabileste un sistem politic in care este posibil orice si care favorizeaza toti smecherii, unde institutiile Statului sunt mai mult cu numele iar tara este prada de jefuit.

Degeaba dam vina pe politicieni, ei fac exact ceea ce le permite sistemul politic stiind ca nu pot fi trasi la raspundere, pentru ca sunt aparati (imunizati) de acelasi sistem politic.

De aceea, singurul remediu la situatia actuala, care devine din ce in ce mai rea, este schimbarea sistemului politic.

Cu despect N.M.

Posted by: translativus May 22 2012, 04:40 PM

Doamnelor si domnilor

Cea mai inalta forma a democratiei, Parlamentul, tocmai ne-a aratat cat pret pune pe dorinta cetatenilor pe care pretinde ca ii reprezinta.
Am votat masiv la referendum ca dorim Parlament unicameral si cu maxim 300 de parlamentari.
Ce au votat onor parlamentarii alesi de noi? Pai exact ceea ce ne-am dorit, adica Parlament bicameral si 481 de parlamentari, mai multi cu 10.
Deci despre ce democratie vorbim? Despre ce reprezentativitate? In numele cui vorbesc acestia?

Dupa cum bine se vede, sistemul parlamentar isi creaza o lume a lui, separata de cetatenii pe care ar trebui sa ii reprezinte, lume in care doar vointa si placerea lor conteaza iar restul sunt doar o adunatura de furnici lucratoare de care nu se tine cont.
As fi tentat sa spun ca aceasta a fost cea mai mare palma data pe obrazul nostru dar s-ar putea sa avem socuri si mai mari, asa ca ma abtin.

Sunt curios de ce reactie va avea Presedintele Romaniei. Eu cred ca o va retrimite in Parlament pentru ca nu poate promulga o asemenea aberatie dar astfel se va prelungi agonia iar marii perdanti vom fi tot noi.

Acesta este marele si preademocratul sistem politic care trebuie desfintat si inlocuit cu un altul in care promovarea se face automat dupa competente iar valoarea este o normalitate si nu o exceptie.
Un prim test al capacitatii noastre, a celor ce nu ne injosim la punga cu orez ar fi acum, la alegerile locale.
Ar trebui sa ne mobilizam si sa iesim cu totii la vot, aratand astfel ca suntem o forta si sa nu ii mai alegem pe fostii nici la primarii si consilii locale dar mai ales pe cei de la Consiliile Judetene ci pe independenti, pe cei real independenti.

Daca vom reusi acest fapt, vom capata constiinta de sine necesara oricarei majoritati iar la alegerile generale, vom fi capabili sa aducem schimbari radicale in structura noului Parlament si astfel sa incepem, prin legislatie, sa punem bazele noului sistem politic.


Cu respect N.M.

Posted by: Warrington May 22 2012, 05:32 PM

Citeaza (translativus @ May 8 2012, 11:08 AM) *
Cu cat intarziem schimbarea sistemului parlamentar, cu atat avem mai putine sanse de revenire la normalitate.

Nu sistemul parlamentar e problema, ci calitatea parlamentarilor. Iar ei reprezinta quintesenta natiunii. Chiar asa e romanul mediu, exact ca parlamentarul mediu.

Daca ieseai in strada cand 322 de insi alesi pe liste l-au suspendat pe presedintele ales prin vot direct, era un moment bun pentru a schimba ceva. Acum nu e nimic de schimbat, romanul de rand e multumit ca au venit la putere unii care "sa le dea si lor ceva".

Posted by: translativus May 23 2012, 08:28 AM

Citeaza (Warrington @ May 22 2012, 05:32 PM) *
Nu sistemul parlamentar e problema, ci calitatea parlamentarilor.


Domnule,
Ma iertati ca va contrazic in ceea ce priveste sistemul. Sa nu fiu inteles gresit, respect optiunea dvs si faptul ca va aparati convingerile dar calitatea oamenilor care actioneaza intr-un sistem este data de calitatea sistemului insusi. Hotii se aduna doar acolo unde se poate fura!

Nu mi se pare corect sa aruncam vina pe o natiune intreaga, pentru proasta calitate a sistemului politic. Cu ce erau mai slab calitativ germanii din RDG fata de cei din RFG? sau de ce credeti asta despre koreenii din Nord fata de cei din Sud?
Deci nu chintesenta natiunii, ci sistemul politic este cel care permite sau nu accederea la puterea de decizie a unor persoane de proasta factura.

Institutia Parlamentara, in esenta ei este astfel conceputa, incat sa permita accesul la puterea decizionala a persoanelor avide de castig personal si care, pentru a-si atinge scopul, se vand (prostitueaza) in fel si chip intereselor unor interlopi sau corporatii internationale.

Aceasta este practica in toate statele care au acest sistem politic. Ca in unele state populatia o duce mai bine din punct de vedere economic, sau juridic, nu inseamna ca deciziile alesilor nu sunt aservite marilor corporatii sau interlopi. Acolo s-a trecut de la furatul caciulii (cum este la noi), la furatul pe plan international (asasinii economici) si de aceea permit popoarelor lor accesul la o anumita libertate si prosperitate.

Cum vi se pare normal a fi; Sa alegem pe cineva care sa ne conduca si apoi sa aflam care este planul dupa care vom fi condusi, sau mai intai sa stim planul si apoi sa alegem pe cel ce TREBUIE sa il indeplineasca?

In sistemul Parlamentar alegem niste persoane, care in functie de propriile lor interese, formeaza niste majoritati din randul carora EI isi aleg un sef al Guvernului iar acesta abia atunci vine cu un plan de guvernare alcatuit din generalitati, facut in pripa si care nu are nimic in comun cu promisiunile facute in campania electorala.

Eu propun un sistem politic in care mai intai stim planurile de guvernare si cat ne costa cei ce le vor duce la indeplinire. Apoi in cunostinta de cauza putem alege fiecare in functie de propriile NOASTRE interese, planul si persoana care va raspunde direct de realizarea planului.
Avand posibilitatea de control si sanctionare in permanenta, vom putea oricand penaliza orice abatere sau neindeplinire a celui pe care l-am ANGAJAT sa isi realizeze planul promis.
De asemenea, cel ANGAJAT va avea posibilitatea in cazul realizarii planului, sa castige sume substantiale, sa zicem un milion de Euro pe an.
La prima vedere suma pare mare dar raportata la o populatie activa de, sa zicem zece milioane, asta ar insemna zece centi de fiecare pe an, ceea ce este infim si merita.
La asemenea suma, castigata cinstit si cu o lege anticoruptie drastica, cred ca predispozitia ANGAJATULUI de a se lasa corupt scade semnificativ. Deasemenea, grija acestuia in selectarea oamenilor care il vor ajuta la realizarea planului precum si supravegherea acestora vor fi maxime, pentru ca doar asa isi va asigura beneficiul.

Un astfel de sistem politic, in folosul cetateanului si nu impotriva lui, poate asigura bunastare prin echitate sociala, de unde deriva invariabil dorinta de profesionalizare prin educatie si de aici toate avantajele unei societati normale cu principii si valori sanatoase.

Sper ca prin argumentele aduse, pro si contra, sa ne clarificam motivatiile optiunilor noastre cu privire la sistemele politice pe care fiecare dintre noi le sustine.

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington May 23 2012, 03:44 PM

Citeaza (translativus @ May 23 2012, 08:28 AM) *
Nu mi se pare corect sa aruncam vina pe o natiune intreaga, pentru proasta calitate a sistemului politic. Cu ce erau mai slab calitativ germanii din RDG fata de cei din RFG? sau de ce credeti asta despre koreenii din Nord fata de cei din Sud?

Cu nivelul de educatie, cu asta erau diferiti calitativ.

Esticii sanatosi la cap fugeau in RFG , chiar cu riscul de a fi impuscati. De ce nu fugeau vesticii in RDG? Crezi ca ar fi incercat cineva sa-i impuste, daca ar fi vrut sa fuga in RDG ? Nici nu era nevoie sa fuga, aveau dreptul sa intre liber in est, dar nu ramaneau acolo, ca nu le trebuia ce vedeau.

Astfel avea loc o selectie naturala, ceea ce facea, in esenta, ca esticii sa fie diferiti de vestici si inferiori acestora. Acelasi lucru e valabil si pentru coreeni. Mai aproape de timpurile si locurile noastre, se intampla la fel si cu romanii sau cu ungurii. Tu ai impresia ca basarabenii sunt, in medie, la acelasi nivel de educatie cu romanii de la vest de Prut? Sau ai impresia ca maghiarii din Salaj si din Valea Jiului sunt, in medie, la acelasi nivel de educatie cu maghiarii din Gyor sau Budapesta?

Atunci cand sistemul politic nu este impus cu tancurile de o natiune straina, vina apartine in exclusivitate natiunii care traieste in acel sistem politic. Pentru o natiune independenta, calitatea proasta a electoratului determina calitatea proasta a sistemului politic, nu invers.

Posted by: Warrington May 23 2012, 03:52 PM

Citeaza (translativus @ May 23 2012, 08:28 AM) *
Eu propun un sistem politic in care mai intai stim planurile de guvernare si cat ne costa cei ce le vor duce la indeplinire.

Tu propui, in esenta, un sistem corporatist. Corporatismul are drept tel maximizarea profitului. Societatea umana functioneaza dupa alte reguli, profitul si banii nu sunt totul pe lumea asta.

Un sistem politic in care decidentii nu au interese materiale directe (cum e in Anglia sau Statele Unite) e oricand de preferat sistemului propus de tine. Problema sistemelor actuale e tocmai promovarea intereselor materiale, ori tu le vrei ridicate la rang de politica de stat.

Posted by: translativus May 23 2012, 05:41 PM

Citeaza (Warrington @ May 23 2012, 03:44 PM) *
Cu nivelul de educatie, cu asta erau diferiti calitativ.


Domnule,
Prin exemplele pe care le-am dat referitoare la RDG, RFG si Koreea am vrut sa arat ca nu chintesenta unui popor este cauza dezechilibrului ci sistemul politic.

Afirmatia dvs ca , "Atunci cand sistemul politic nu este impus cu tancurile de o natiune straina, vina apartine in exclusivitate natiunii care traieste in acel sistem politic. Pentru o natiune independenta, calitatea proasta a electoratului determina calitatea proasta a sistemului politic, nu invers." ,este corecta dar ca adevarul sa fie complect, trebuie sa luam in calcul si partea mai rea decat forta armata si anume viclenia.

Sa privim spre cea mai recenta constructie politica a lumii, Parlamentul European. Beneficiaza de experienta celor mai dezvoltate state in ale parlamentarismului pe care se si bazeaza.
Ce se intampla? Normal ar fi sa vedem o imbunatatire substantiala a vietii politico-economice in toata Europa.
Sa admitem ca, din cauza lipsei noastre de experienta in ale democratiei parlamentare, electoratul nostru este de proasta calitate dar electoratul francez, spaniol, grec (ei au inventat democratia pe vremea lui Pericle) si ei sunt tot de proasta calitate?
Daca nu, atunci de ce Parlamentul European este o structura atat de anchilozata si lipsita de idei incat sa tarasca toata populatia unui continent in criza actuala? De ce parlamentele tarilor care compun UE nu sunt in stare sa vina cu solutii?
Europa, prin potentialul sau economic ar trebui sa fie cea mai mare putere economico-politico-militara a planetei. Ce o impiedica? Nu cumva sistemul politic?

Raspunsul este simplu. Un sistem politic care s-a vrut echitabil la momentul introducerii lui, a fost gandit fara a se lua si masuri de autoaparare si astfel a devenit vulnerabil penetrarii cu elemente distructive, ajungand la momentul actual captiv si aservit acelor elemente.
Comparati declaratiile mai marilor sistemului si veti vedea ca sunt identice, indiferent din ce parte a continentului si a spectrului politic vin.

Mai rau este ca, desi simtim ca ceva nu este in regula, am fost educati si ne autopacalim ca de fapt "asta este democratia si trebuie sa o acceptam". Astfel am ajuns in situatia de a respinge automat orice idee care ar putea fi o alternativa la acest sistem politic, fara a incerca macar sa avem curiozitatea sau amuzamentul de a discuta constructiv pe marginea subiectului. Nu cumva rolul acestei educatii este tocmai de a inrautati calitatea populatiei?


Cu respect N.M.

Posted by: translativus May 23 2012, 06:26 PM

Citeaza (Warrington @ May 23 2012, 03:52 PM) *
Tu propui, in esenta, un sistem corporatist.



Domnule,
Va citez; "Societatea umana functioneaza dupa alte reguli, profitul si banii nu sunt totul pe lumea asta".
Cu riscul de a fi jignit, va contrazic. Societatea umana actuala are la baza nu credinta in Dumnezeu, nu dreptatea, echitatea, valoarea autentica, iubirea etc ci tocmai profitul material si/sau satisfacerea orgoliilor personale.
A nu recunoaste aceste adevaruri echivaleaza cu nerecunoasterea realitatii zilnice in care traim.
Stiu, suna urat, chiar demobilizator dar a nu recunoaste realitatea, nu inseamna ca ea nu exista.

Ceea ce propun eu este un sistem politic controlabil, usor si rapid sanctionabil si mai ales generator de autocontrol bazat tocmai pe slabiciunile omenesti.
Pentru a-ti satisface dorinta de putere si avere, trebuie sa te achiti de indatoririle pe care tu insuti ti le-ai asumat iar pentru a te achita de indatoriri trebuie mai intai sa ai competenta necesara sau macar sa ai spiritul organizatoric pentru a putea coopta profesionistii care sa rezolve ceea ce ai promis. In acest sistem sunt eliminati automat mincinosii si incompetentii.

Asta incerc eu, si sper cu ajutorul tuturor celor interesati, sa realizez. Un sistem politic in care mecanismul de autoreglare sa permita accesul la puterea decizionala a competentei si profesionalismului, care trage dupa sine toate acele valori pe care dvs si eu le apreciem ca ar trebui sa fie reguli pe lumea asta.

Decidentii sistemelor politice din USA sau Anglia nu au interese materiale directe?? Glumiti? Inseamna ca Imperiul Britanic si colonizarea continentului American a fost facute cu arma in mana pentru a promova iubirea, echitatea, bunul simt si moralitatea? De aceea au fos ucisi atatia oameni?

Va inteleg dorinta de a crede intr-o lume mai buna dar directia in care priviti este gresita. Nu in trecut sau in actualitate trebuie sa privim, pentru ca adevarul deste oribil, ci spre un viitor pe care noi, cei satui de rautati, avem ocazia (daca nu chiar obligatia) sa il pregatim copiilor nostri.

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington May 23 2012, 09:48 PM

Citeaza (translativus @ May 23 2012, 06:26 PM) *
Cu riscul de a fi jignit, va contrazic. Societatea umana actuala are la baza nu credinta in Dumnezeu, nu dreptatea, echitatea, valoarea autentica, iubirea etc ci tocmai profitul material si/sau satisfacerea orgoliilor personale.
A nu recunoaste aceste adevaruri echivaleaza cu nerecunoasterea realitatii zilnice in care traim.

Poate vorbesti de realitatea zilnica in care traiesti tu. Mergi in satele catolice din Bavaria si Austria, mergi in satele englezesti din East Midlands, mergi in satele din Danemarca si ai sa vezi o cu totul alta lume decat mocirla din Romania.

In satele de care vorbeam sunt oameni sanatosi la cap, care stiu ce e acela spirit comunitar, stiu ce e dreptatea, stiu ce e etica. Tu crezi ca toata Europa e populata numai de gunoaie ca romanii, rusii sau albanezii?

In toate acele tari, sistemul parlamentar functioneaza foarte bine. Chiar crezi ca trebuie sa vina romanii sa inventeze roata patrata, fiindca ei nu se pot descurca cu roata normala? Pana si in Romania ar trebui sa faci distinctia asta, compara lumea din cartierele civilizate, formata din oamenii care lucreaza in birouri si isi duc dupa-amiaza copiii in parc, cu lumea din cartierele rau-famate, formata din prostituate, proxeneti, camatari si boschetari alcoolici.

Chiar crezi ca trebuie inventat un nou sistem politic doar pentru ca in Romania, cel existent a fost confiscat de clanuri mafiote?

Posted by: Warrington May 23 2012, 10:04 PM

Citeaza (translativus @ May 23 2012, 05:41 PM) *
Ce se intampla? Normal ar fi sa vedem o imbunatatire substantiala a vietii politico-economice in toata Europa.
Sa admitem ca, din cauza lipsei noastre de experienta in ale democratiei parlamentare, electoratul nostru este de proasta calitate dar electoratul francez, spaniol, grec (ei au inventat democratia pe vremea lui Pericle) si ei sunt tot de proasta calitate?

Da, toti cei mentionati de tine sunt meridionali, iar dusmanul lor e munca, la fel ca si la romani. Iar sistemele socialiste, aflate la mare pret in astfel de tari, sufoca orice activitate privata, doar de dragul de a controla ei totul. Incearca sa-ti deschizi o firma in Grecia si o firma in Anglia. Sa vezi cum aia din Anglia functioneaza chiar a doua zi, iar aia din Grecia nici dupa 8 (opt!) luni.

Au trecut aproximativ 100 de generatii de la Pericle. Chiar crezi ca grecii au in ADN democratia, doar pentru ca stramosii lor au inventat-o, in urma cu 100 de generatii? In "democratia" lui Pericle, 90% din populatie erau sclavi, care nu aveau nici un fel de drepturi civile. Iar "democratia" se aplica numai catorva sute de oameni in fiecare oras-stat, oameni in jurul carora se desfasura totul.

Citeaza (translativus @ May 23 2012, 05:41 PM) *
Daca nu, atunci de ce Parlamentul European este o structura atat de anchilozata si lipsita de idei incat sa tarasca toata populatia unui continent in criza actuala? De ce parlamentele tarilor care compun UE nu sunt in stare sa vina cu solutii?

Pentru ca voi, "poporul", nu vreti sa acceptati solutiile evidente. Voi vreti ca statul sa aiba grija de toti de toate. Si din tot ce reprosezi tu parlamentelor europene, exact asta se vede: esti nemultumit ca statul nu are grija de oameni.

Posted by: translativus May 24 2012, 05:38 AM

Citeaza (Warrington @ May 23 2012, 09:48 PM) *
Poate vorbesti de realitatea zilnica in care traiesti tu.


Domnule,

Cu siguranta ca exista si sate cu oameni de genul celor descrisi de dvs si nu doar in tarile amintite dar din nefericire astfel de oameni au ajuns minoritari chiar in tarile in care traiesc.

In ce priveste etichetarile jignitoare la adresa unor popoare intregi, acestea nu fac cinste nimanui si amintesc de vremuri cumplite in care unii se credeau rasa superioara si in superioritatea lor au crezut ca exterminarea celorlalti este o solutie umanitara.
S-a demonstrat ca nu este asa si ca tocmai cei pe care ii dispretuiau, au dat dovada de umanism si nu i-au exterminat dupa ce i-au cucerit.
Sa fie oare adevarata zicala romaneasca - pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti?
Daca tot admiram oamenii "sanatosi la cap, care stiu ce e acela spirit comunitar, stiu ce e dreptatea, stiu ce e etica", nu ar fi bine sa si invatam ceva de la ei? Ce ar fi sa incepem cu modul nostru de exprimare? Ar fi un prim semnal de schimbare in bine.

Nu contest buna functionare a sistemului parlamentar ci doar rezultatele acestei functionari. Aveti cunostinta de vre'un "om sanatos la cap" din cei pe care ii admiram impreuna, care sa fi ajuns in parlamentele tarilor respective? Sincer ma indoiesc.
Sper ca nu vreti sa ma faceti sa cred ca parlamentarii nordici sunt sfinti.

Spuneti ca nu ar trebui sa vina romanii sa inventeze roata patrata..... V-ar fi mai pe plac o alta natie? Daca ceea ce propun eu ar fi venit de la un neamt, englez sau francez ar fi avut o alta consideratie din partea dvs?

Diferenta de moravuri dintre cartiere, localitati sau tari este veche de cand lumea si este prezenta peste tot, nu trebuie sa dramatizam iar prostitutia (legala sau nu), consumul de droguri (legal sau nu), camataria si alcoolismul nu au fost inventate de romani.

In ceea ce priveste sistemul politic, da, chiar cred ca trebuie inventat unul nou si nu pentru ca doar in Romania sistemul a fost confiscat ci peste tot unde actualul sistem exista.
Afirmatia mea se bazeaza pe realitatea pe care unii o ignora. Am cutreerat lumea in toate punctele cardinale si am vazut realitatea strazii, nu cea din birouri.
Cei care traiesc izolati, sub copotul de sticla al nepasarii sau cei care profita de pe urma actualului sistem, clar se vor impotrivi dar la fel s-a intamplat de-a lungul istoriei si au fost catalogati de aceasta drept "retrograzi".

Probabil aceeasi intrebare si-au puso si adeptii monarhiei absolutiste cand a fost inventat sistemul parlamentar; "Chiar crezi ca trebuie inventat un nou sistem politic doar pentru ca in Anglia, cel existent a fost confiscat de clanuri mafiote?"


Cu respect N.M.

Posted by: translativus May 24 2012, 06:24 AM

Citeaza (Warrington @ May 23 2012, 10:04 PM) *
Da, toti cei mentionati de tine sunt meridionali, iar dusmanul lor e munca, la fel ca si la romani. Iar sistemele socialiste, aflate la mare pret in astfel de tari, sufoca orice activitate privata, doar de dragul de a controla ei totul.


Domnule,
Munca este apreciata doar acolo unde cel ce munceste se poate bucura de roadele muncii sale.
Sunt total de acord cu dvs in ceea ce priveste sistemul socialist, care prin asazisele sisteme de protectie sociala incurajeaza lenea si traiul pe datorie, distrugand tocmai dorinta de munca si perfectionare care stau la baza oricarei societati sanatoase si asta doar de dragul accederii lor la putere.
Sa nu uitam totusi, ca inventatorul socialismului se numea Marx iar acesta nu este, cu siguranta, nume romanesc.

Nimeni nu are in ADN democratia, care este clamata tocmai de cei care nu o respecta, eu am vrut sa exprim faptul ca a da vina doar pe un popor este superfluu iar Parlamentul European este exemplul cel mai potrivit pentru a demonstra aceasta.

Cu regret constat ca nu a-ti inteles ce doresc eu de fapt. Prin noul sistem eu combat tocmai "mana'tinsa la Stat" si doresc crearea unei structuri care sa elimine din start si in mod automat accesul la putere al mincinosilor, hotilor, escrocilor si incompetentilor, facand loc profesionistilor.

Sigur, sunt situatii in care oameni aflati vremelnic in dificultate trebuiesc ajutati (ex. somerii) sau cei cu dizabilitati mentale sau locomotorii reale. In rest, Statul trebuie sa asigure legi echitabile si sa vegheze la respectarea lor si prin politici economice interne/externe sa creeze un mediu de afaceri puternic care la randul sau va crea locuri de munca si astfel se vor asigura si restul de institutii necesare societatii. O astfel de societate va functiona de la sine si nu va avea nevoie de indemnuri sau "indicatii pretioase".

Actualul sistem politic sufoca tocmai sursa de venit prin taxe aberante iar banii rezultati sunt risipiti dupa bunul plac si in folosul celor cocolositi la putere. De aceea nu se gasesc solutii la criza actuala.
Deci va rog sa constatati ca eu sunt nemultumit tocmai de falsa grije pe care ne-o poarta Statul, indiferent cum s-ar numi acesta.

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington May 24 2012, 02:07 PM

Citeaza (translativus @ May 24 2012, 06:24 AM) *
Sa nu uitam totusi, ca inventatorul socialismului se numea Marx iar acesta nu este, cu siguranta, nume romanesc.

Marx nu este in nici un caz inventatorul socialismului. Socialismul exista pur si simplu in mod natural. El nu poate fi inventat, asa cum nu poate fi inventat vantul sau nu poate fi inventata noaptea.

Marx era un filozof, care a teoretizat socialismul si ale carui previziuni (ca omenirea s-ar indrepta in mod natural catre socialism) par sa se confirme. Originea lui etnica nu are nici o relevanta, studiul lui s-a referit la Anglia, care astazi este mult mai putin socialista decat Germania sau Franta, de exemplu.

Ceea ce se intampla la popoarele meridionale (incluzand aici si romanii) foloseste socialismul doar ca pretext. Romanii (si meridionalii in general) adopta in mod "creator" notiuni din lumea civilizata, distorsionandu-le doar pentru a-si justifica actiunile, dar nu pentru a merge in vreo directie. Feminismul romanesc n-are nici o legatura cu feminismul autentic, iar socialismul din Grecia sau Romania nu au nici o legatura cu socialismul de care vorbea Marx. Pana si comunismul, la romani a fost in realitate capitalism monopolist de stat.

Pentru romani, solutia nu este un nou sistem politic, ci educatia corecta. Educatie corecta care se poate intalni in Transilvania sau Bucovina, dar nu si in Moldova sau Oltenia. Oricum, natiunea existenta in 1989 n-o mai poti schimba, iar educatia corecta a unei intregi natiuni dureaza macar 3 generatii. Nu are sens sa discutam despre cum ar trebui sa stea lucrurile, ci despre cum stau in realitate lucrurile.

Analogie: ar fi nemaipomenit sa poti ajunge in 80 de minute de la Cluj la Iasi, exact atat fac trenurile Thalys de la Paris la Bruxelles, pe aceeasi distanta, dar realitatea este ca de la Cluj la Iasi nu exista posibilitatea asta. La fel e si cu sistemul politic la romani. Daca vrei un alt sistem politic, ori cauti alta natiune, ori astepti 3 generatii ca s-o educi pe cea existenta. tongue.gif

Posted by: translativus May 24 2012, 04:36 PM

Citeaza (Warrington @ May 24 2012, 02:07 PM) *
Ceea ce se intampla la popoarele meridionale (incluzand aici si romanii) foloseste socialismul doar ca pretext.


Domnule,
Nu doar meridionalii folosesc socialismul ca pretext pentru a ascunde adevaratele lor intentii, laburistii englezi comit aceleasi fapte pentru ca majoritatea imigrantilor din Anglia au fost atrasi doar de "sistemul de protectie sociala" si nu de munca.
Politicienii care au introdus si consolidat aceste "ajutoare" s-au gandit la cei care aveau cu adevarat nevoie de ele, sau la propriul lor interes electoral?

Feminismul, s-a creat parsiv prin viclenie, sub masca zambitoare a dreptului femeii la emancipare dar adevaratul scop a fost utilizarea unui urias potential de forta de munca ieftina si docila. Peste tot in lume munca femeii este si acum mai putin remunerata decat a barbatului.
Inainte vreme, mucea doar barbatul si putea tine o familie cu 8-10 copii iar femea avea rolul foarte important de a da educatia primara (cei 7 ani de acasa) noilor generatii si lumea arata altfel.
Acum muncesc amandoi ca disperatii si abia reusesc sa aiba 1-2 copii care sunt mai mult singuri iar "educatia" si-o primesc de pe strada sau de la tv si lumea arata in halul acesta.

Comunismul la romani ar fi fost bine sa fie capitalism monopolist de stat. Din nefericire, a fost un lagar de munca fortata in folosul unora care se credeau "superiori".
va citez:
"Pentru romani, solutia nu este un nou sistem politic, ci educatia corecta". Cred ca inversam lucrurile. Pentru a avea o educatie corecta, ar trebui sa avem o societate corecta iar aceasta nu se poate decat intr-un sistem politic corect.
Nu poti educa in spiritul corectitudinii atata timp cat societatea, din cauza sistemului politic, functioneaza pe baza coruptiei la orice nivel.
De aceea consider ca mai intai ar trebui ca sistemul politic sa fie unul corect, in care la baza sa fie performanta si apoi totul va decurge de la sine.

Nu vreau sa mai astept trei generatii si nici sa caut o alta natiune, poate sunt prea optimist dar trebuie recunoscut ca cel mai lung drum incepe cu primul pas si cu cat se amana acel prim pas, cu atat va fi mai dificil de facut.

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington May 24 2012, 08:46 PM

Citeaza (translativus @ May 24 2012, 04:36 PM) *
Peste tot in lume munca femeii este si acum mai putin remunerata decat a barbatului.

Si nu ti se pare firesc? Exista profesii unde chiar nu conteaza sexul, de exemplu e greu de crezut ca un judecator femeie e platit mai prost decat un judecator barbat, dar exista si profesii unde calitatea si cantitatea muncii (prestata de barbati si foarte bine platita) nu este accesibila femeilor. Cate femei ai vazut lucrand in mina, la sonde de petrol, in constructii de cladiri si drumuri sau ca scafandru?

In schimb, meserii unde barbatii sa fie inferiori femeilor si in care totusi sa existe un numar semnificativ de barbati, nu prea exista. Asa ca e perfect normal ca femeile sa fie platite, in medie, mai putin decat barbatii.
Chiar vrei ca o femeie sa fie platita mai bine doar pentru ca e femeie? Sau ca sa echilibreze media salariilor pe sexe? Ai o colectie inepuizabila de aiureli (la fel ca "democratia" lui Pericle de mai sus) si le prezinti drept argumente fara sa le analizezi cauzele si justificarile.


Citeaza (translativus @ May 24 2012, 04:36 PM) *
Inainte vreme, mucea doar barbatul si putea tine o familie cu 8-10 copii iar femea avea rolul foarte important de a da educatia primara (cei 7 ani de acasa) noilor generatii si lumea arata altfel.

Asta e din aceeasi colectie de aiureli ca mai sus. Habar n-ai despre ce vorbesti. 8 sau 10 copii traiau fie din munca campului, daca aveau pamant (ceea ce le asigura hrana, dar nu si bani) sau traiau intr-o saracie totala, daca nu aveau pamant.

Tu inventezi o lume patriarhala, in care viata era simpla si frumoasa, dar lumea aia nu a existat niciodata in realitate, ea e doar in mintea ta.

Citeaza (translativus @ May 24 2012, 04:36 PM) *
Acum muncesc amandoi ca disperatii si abia reusesc sa aiba 1-2 copii care sunt mai mult singuri iar "educatia" si-o primesc de pe strada sau de la tv si lumea arata in halul acesta.

Asta e o generalizare valabila tot numai in mintea ta, exact ca mai sus.

Citeaza (translativus @ May 24 2012, 04:36 PM) *
Pentru a avea o educatie corecta, ar trebui sa avem o societate corecta

Si societatea aia cine crezi ca o poate crea? Nemtii? Extraterestrii? Oamenii educati creaza societatile civilizate, iar lipsa acestor oameni educati creaza societatea romaneasca de azi.

Incerca sa conduci 50 sau 100 de oameni, sa vezi cum te descurci si dupa aia iti mai reconsideri tu ideile. De revolutionari ca tine, care vor neaparat sa construiasca lumea de la zero, dar n-au condus niciodata pe nimeni, omenirea nu a dus niciodata lipsa. Exact asta visau si comunistii, sa demoleze tot si reconstruiasca ei tot, dupa reguli noi. De asta Romania e in the middle of nowhere pana in ziua de azi. Cehii sau polonezii pot adopta modelul occidental consacrat si le merge destul de bine, dar romanii nu. Romanii au neaparata nevoie de un sistem nou ! rolleyes.gif

Posted by: translativus May 25 2012, 06:12 AM

Citeaza (Warrington @ May 24 2012, 08:46 PM) *
Asta e din aceeasi colectie de aiureli ca mai sus. Habar n-ai despre ce vorbesti.


Domnule,
Nu sunt nici feminist, nici misogin si mi se pare absolut normal ca la munca egala, remuneratia sa fie egala.
Am vazut foarte multe femei muncind cot la cot cu barbatii iar remuneratia era cu 25% mai mica, exemplu in constructii navale, sudorite.
Recunosc, vina asupra neantelegerii imi apartine pentru ca in textul expus de mine anterior nu am specificat faptul de egalitate a muncii prestate.

In ceea ce priveste "patriarhatul" cred ca insasi termenul este discriminator. Se amplifica nejustificat rolul masculin uitand ca intretinerea unei gospodarii si cresterea copiilor este o munca la fel, daca nu uneori mai grea, decat activitatea de birou de exemplu dar care nu este remunerata.
Dvs, luati ca exemplu munca de la camp uitand de oraseni care aveau familii la fel de numeroase si doar barbatul aducea bani in casa (asta ca sa nu mai facem confuzie intre munca si remuneratie).
Munca femeii in gospodarie, chiar fara remuneratie, era la fel de importanta.

Nu ati sesizat miezul "colectiei inepuizabile de aiureli" expuse de mine si care facea obiectul acuzatiilor dvs si anume EDUCATIA.
Acolo unde femeia are grije de casa, sanatatea familiei si mai ales educatia copiilor sunt la cote maxime iar acolo unde amandoi muncesc, sanatatea familiei dar mai ales educatia copiilor lasa de dorit.
Daca educatia copiilor este deficitara, ce fel de societate vor alcatui acestia ca adulti? Nu cumva cea in care traim acum?
Va citez:
"Oamenii educati creaza societatile civilizate, iar lipsa acestor oameni educati creaza societatea romaneasca de azi".
Absolut corecta afirmatia si in deplina concordanta cu "aiurelile" expuse de mine mai sus dar cu o mica remarca. Nu doar societatea romaneasca de astazi este deficitara la capitolul civilizatie ci mai toate societatile lumii.

Pentru a nu mai exista confuzii de interpretare, de acum incolo voi incerca sa explic mai in amanunt si pe intelesul tuturor, fara a mai lasa loc de subantelesuri si astfel se vor evita concluziile eronate.
Va citez:
"Incerca sa conduci 50 sau 100 de oameni, sa vezi cum te descurci si dupa aia iti mai reconsideri tu ideile. De revolutionari ca tine, care vor neaparat sa construiasca lumea de la zero, dar n-au condus niciodata pe nimeni, omenirea nu a dus niciodata lipsa".
Suficienta si superioritatea fara suport ne face sa lansam acuzatii si remarci nefondate. Tocmai vorbeam despre lipsa de educatie a unora si cat de mult rau poate face unei societati, contribuind major la deprecierea civilizatiei societatii respective.
Spcific faptul ca orice schimbare radicala de orientare sociala, culturala, politica...etc s-a produs datorita unor revolutionari care la inceputuri nu au condus pe nimeni dar care mai apoi au devenit emblematici. Ca sa nu creez animozitati va dau un singur exemplu, Leonardo da Vinci, spiritul universalist al Renasterii.

Stop, stop, nu trageti concluzii gresite, nu ma compar si nici nu pretind a fi un astfel de om. Am spus ca sunt un biet vremelnic traitor nemultumit de situatia actuala a socitatii in care traim si incerc sa gasesc solutii de iesire din impas.

Cehilor si polonezilor le merge "destul de bine"? Nu sunt oare si ei supusi acelorasi privatiuni din cauza aceluiasi sistem politic? De ce credeti ca daca dvs va merge foarte bine ceilalti trebuie sa se multumeasca doar cu "destul de bine"?


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jun 2 2012, 02:51 PM

Doamnelor si domnilor
Dupa cum bine vedem din toate dezbaterile politice prin intermediul tv, accentul se pune (ca si pana acum) pe acuze, calomnii si mistocareli, iar asazisele planuri de dezvoltare sunt de fapt niste banalitati generale, aceleasi de 22 de ani si pe care le cunoastem cu totii.
Nimeni nu vine cu proiecte clare, cu termene si costuri de executare si nici nu pot face asa ceva pentru ca sistemul politic actual nu permite.
Nici un primar nu poate realiza un proiect de dezvoltare locala, atata timp cat puterea decizionala este a consiluilui primariei (prin vot democratic.......bla bla)
De fapt, consilier inseamna sfatuitor si ar trebui sa aiba rolul de a sfatui pe diverse domenii primarul in functie, care la randul sau trebuie sa indeplineasca programul promis cetatenilor.
De aceea primarul ar trebui sa isi aleaga singur echipa de sfatuitori si abia atunci va putea fi singurul raspunzator in fata alegatorilor pentru actiunile sale in vederea realizarii programului promis.

O alta piedica in palnificarea dezvoltarii locale este Consiliul Judetean(baronul local), care in functie de propriile interese, manipuleaza fonduri acumulate din contributia noastra a tuturor fara a da socoteala nimanui. Aceasta structura paguboasa si total lipsita de sens trebuie desfintata iar atriburiile ei trebuiesc preluate de primarii si prefecturi, inlaturandu-se astfel piedica majora intre autoritatea centrala si autoritatile locale reprezentate de primari.
Abia atunci primarii pot elabora si realiza proiecte de dezvoltare viabile pe plan local si in folosul (verificabil) al cetatenilor respectivi.

Atata timp cat nu stii pe ce te bazezi, nici nu poti elabora un plan.
De aceea vedem in loc de proiecte, mistocareli si acuze sterile fara finalitate iar cei care pierd suntem tot noi, toti cei care contribuim direct cu banii nostrii la mentinerea acestui sistem politic indreptat chiar impotriva noastra.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jun 5 2012, 03:34 PM

Doamnelor si domnilor

O noua ciudatenie se tot vehiculeaza in ultima perioada si anume, alegerile generale in Octombrie.
De ce atata graba? Actualul guvern se bucura de o larga majoritate in parlament si poate trece cu usurinta orice lege. Nu cumva vor sa scape tocmai de parlamentarii care s-au reorientat si i-au adus la putere? Le este teama ca “traseistii” s-ar putea sa ii tradeze si pe ei? Sa fie vorba doar de vechiul proverb ; Inamicul apreciaza tradarea dar ii dispretuieste pe tradatori?
Cu ce ne ajuta pe noi, cei bagati in seama doar la alegeri toata aceasta vanzoleala si ce castig pentru “democratie, reprezentativitate...bla,bla” poate aduce devansarea alegerilor generale?
Cu nimic, doamnelor si domnilor. Ei isi vad in continuare de interesele lor, sfidandu-ne pe fata, stiind ca au de partea lor sistemul politic parlamentar care ii scuteste de orice raspundere.

Cu cata ”manie cetateneasca” actualii potentati, infierau practicile fostilor si cat de normale sunt acum, cand si noii veniti la putere se folosesc de ele. Aceleasi minciuni, aceleasi interese, aceeasi lipsa de raspundere si aceeasi bataie de joc la adresa noastra, pe care am vazut-o de 22 de ani.
Nici nu se poate altfel. Chiar daca cineva ar vrea sa incerce sa schimbe ceva la actualul sistem politic, se va lovi de vointa celorlalti ale caror interese vor fi lezate.
De aceea militez pentru inlocuirea actualului sistem politic anchilozat in vechile'i metehne, care slujeste doar interesele celor alesi, in detrimentul cetatenilor atoate platitori.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jun 12 2012, 05:53 PM

Doamnelor si domnilor

Parlamentarii, prin gestul inutil de adoptare a “declaratiei” cu privire la cine sa reprezinte Romania la reuniunea CE din 28 iunie, au intrat intr-o faza periculoasa de arogare a unor derepturi pe care nu le au.
Incurajarti probabil de succesul repurtat impotriva noastra, prin ignorarea rezultatului la referendum privitor la numarul parlamentarilor (300) si parlament unicameral, acum intind coarda cu aceasta “declaratie” prin care incearca ocolirea Curtii Constitutionale.
Daca vor reusi si de aceasta data, credeti ca vor mai avea limita in dispretul lor fata de noi?
Marea reusita a actualilor politicieni este ca au pervertit electoratul care nu voteaza un proiect de dezvoltare sau macar un plan coerent economic ci doar impotriva fostilor. Astfel si-au asigurat venirea la putere in mod ciclic prin invrajbire, minciuna, santaj si mita.
Acest fapt a fost dovedit de ultimele alegeri locale iar perspectiva pentru alegerile legislative este asemanatoare, ba chiar mai violenta.
Pentru ce se lupta acesti oameni cu atata indarjire? Ca sa ne asigure noua, asa cum este normal, o legislatie corecta pentru un mediu de afaceri care sa genereze locuri de munca si astfel sa avem un trai decent?
Ei bine, NU! Se bat pentru realizarea propriilor interese iar sistemul politic, care ar trebui sa fie in ajutorul nostru, este de fapt impotriva noastra si evident pe banii nostrii.

De ce sa mai pastram actualul sistem politic daca timp de 22 de ani ne-a fost dusman?
Se vantura fel si fel de zvonuri despre noi organizatii politice dar nimic despre putregaiul sistemului. Degeaba ai cel mai inteligent si realizabil plan economic, daca cei ce trebuie sa elaboreze legile implementarii lui, ori sunt prosti ori nu ii intereseaza.
De aceea militez pentru desfintarea acestui sistem politic, care s-a dovedit a fi pagubos pentru tara si cetatenii ei.
Orice sistem (mecanic, electric, politic ...etc), care nu are niciun mecanism de autoreglare, sfarseste prin a se autodistruge, producand pagube imense proprietarilor (populatiei).

Pentru a putea schimba sistemul, va trebui ca cei ce vor acest lucru (adica dvs) sa candideze ca independenti la urmatoarele alegeri legislative.
Stiu, este greu dar nu imposibil iar marea batalie este in a convinge cetatenii sa nu ii mai aleaga pe cei care au mai fost in parlament, pentru ca situatia in care ne aflam astazi este opera lor.
Odatra ajunsi in parlament, in functie de numarul nostru, vom putea influenta adoptarea legilor necesare schimbarii.
Va astept.


Cu respect N.M.

Posted by: novator Jun 20 2012, 06:55 PM


Doamnelor si domnilor

Iata ca imposibilul a devenit posibil si unul din marii smecheri a cazut.
Marturisesc, am stat cu sufletul la gura in asteptarea sentintei, nu pentru numele Nastase ci pentru a vedea daca Justitia este pe cale de normalizare si trebuie sa recunosc satisfactia avuta la aflarea vestii ca verdictul a fost dat in unanimitate.

De ce atata satisfactie? Pentru ca in sistemul politic propus de mine, magistratii vor avea un rol esential in functionarea Statului si vom avea toata increderea in votul lor secret prin care vor alege membrii CSM si mai ales pe cei de la Curtea Constitutionala a Romaniei.
De acesti oameni va depinde in mod indisolubil independenta Justitiei, care va defini adevaratul Stat de drept, in care legea va fi intradevar egala pentru toti.
Poate ca unii dintre dvs sunt sceptici cu privire la acesta aspect dar de aici va incepe adevarata revolutie, instaurand echitatea sociala prin egalitatea de sanse si astfel vor promova in toate domeniile doar valorile, care vor atrage dupa sine specializarea prin educatie VOLUNTARA a fiecaruia, stiind ca acesta este singurul drum posibil spre performanta si castig material.
Este un moment crucial in viata noastra, chiar daca unii multi la numar, il catalogheaza aiuristic derept “razbunare” sau alte bazaconii.

Am ramas placut surprins cand un jurnalist important, a declarat astazi referindu-se la subiectul Nastase ca, “ este o mare lovitura data sistemului, cu “S” mare”.
Nu trebuie sa o recunoastem public, este de ajuns sa o facem in mintea noastra, ca sistemul politic actual este cauza tuturor relelor din viata noastra si nu avem alta sansa decat daca il schimbam.
Puterea de schimbare este in votul nostru si doar de noi depinde cum vom trai. Alegem sa ramanem aceiasi sclavi la cheremul acelorasi smecheri, sau schimbam sistemul politic si devenim astfel adevaratii stapani ai destinelor noastre.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jun 30 2012, 07:02 AM

Doamnelor si domnilor

Zilnic si din ce in ce mai pregnant, sistemul politic parlamentar ne arata adevarata sa fata.
Dispretul deja afisat dar si obraznicia sfidatoare a alesilor la adresa noastra prin nesocotirea sau interpretarea dupa bunul plac a legilor a atins limita suportabilitatii.
Acum, poate vor intelege si cei care sprijina actualul sistem si ma refer aici la cei dezinteresati, ca acest sistem politic este epuizat din punct de vedere al democratiei iar din punctul de vedere al economiei, aceasta este deja mafiotizata.
Cand ajungi sa nesocotesti hotrarile CCR si sa ataci aceasta institutie aruncand umbra indoielii asupra ei inseamna ca nimic nu te mai opreste din drumul spre dictatura.
Culmea este ca cei ce fac acestea se autolegitimeaza cu “declaratii” aprobate de Parlament, chiar daca acestea sunt impotriva prevederilor Constitutiei.
Cat de reprezentativa mai este institutia Parlament ? Mai poate ea sa se revendice drept cea mai democratica institutie?

In sistemul propus de mine, judecatorii CCR vor fi alesi periodic prin vot secret de catre toti magistratii, inlaturandu-se astfel complect influenta politicului si asigurand acestei institutii independenta absolut necesara functionarii unui Stat de Drept.
De asemenea, absolut toate legile vor putea fi promulgate abia dupa ce vor primi avizul favorabil de la CCR. Astfel, derapajele legislative si interpretarea dupa bunul plac al legilor vor fi imposibile.
Egalitatea in fata legii si mai ales garantia respectarii acesteia, este piatra de temelie a unei societati cu adevarat echitabila si democratica.
Doar asa vor putea avansa adevaratele valori si profesionistii, care vor trage dupa ei intreaga societate iar succesul unei astfel de societati este garantat.
In actualul sistem politic, unde doar smecheria obraznica poate avansa iar minciuna sfruntata si interpretarea legilor dupa bunul plac este regula de baza, rezultatele sunt exact cele pe care le traim zi de zi.
Sunt multi care, din interes material sau pur si simplu pentru ca se lasa pacaliti, inca mai sustin acest sistem politic. Cei mai multi insa, merg din inertie sau pur si simplu supravietuiesc la marginea sistemului, intr-o lume a lor, paralela cu cea oficiala si care nu se mai preocupa in niciun fel de societate in ansamblu.
Pe acestia din urma se bazeaza actualul sistem politic si o astfel de societate amorfa si usor de fraierit vor ei sa creeze.

Cine doreste sa traiasca intr-oastfel de societate, este liber sa o faca dar cei ce vor dreptate, echitate si o societate activa si prospera, trebuie sa iasa din amorteala si sa se lupte pentru drepturile lor.
Printre dvs sunt oameni de actiune, care vor putea contribui faptic, altii sunt mai putin activi dar care vor putea contribui teoretic iar marea majoritate poate fi convinsa de justetea schimbarii si va putea contribui decisiv la aceasta prin votul lor din toamna.

De aceea, cei interesati trebuie sa propage ideea votului pentru independentii care nu au facut parte din actualul sistem politic si care nu s-au manjit cu rautatile lui.
Primul pas spre desfintarea actualei clase politice compromise este votul pentru independenti. Cu cat vor fi mai multi in viitorul legislativ, cu ata sansele de reusita vor fi mai mari.
Scapati de jocul intereselor de partid, acestia vor fi in stare sa indrepte stricaciunile prin votul lor in noul Parlament.
De fiecare dintre noi in parte, depinde reusita rasturnarii acestei clase de politicieni incapabili de a gandi spre binele cetateanului si mai ales de intronarea suprematiei legii.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 4 2012, 04:53 AM

Doamnelor si domnilor

Ultimele evenimente petrecute in circul numit Parlament inaresc adevarul, inconvenabil pentru unii dintre dvs, pe care eu il sustin si anume ca:
SISTEMUL POLITIC PARLAMENTAR CORUPT SI CORUPATOR, ANACRONIC SI PROFUND NEDEMOCRATIC TREBUIE DESFINTAT SI INLOCUIT CU UN ALT SISTEM POLITIC BAZAT PE REGULILE STRICTE ALE CONTRACTULUI, IN CARE JUSTITIA SI EXECUTIV-LEGISLATIVUL SA FIE IN FOLOSUL CETATEANULUI SI NU IMPOTRIVA LUI.
Regulile noului sistem politic trebuiesc consfintite intr-o noua CONSTITUTIE, ale carei prevederi trebuiesc sa fie clare si fara posibilitate de interpretare.
De asemeni, prin modalitatea de alegere a judecatorilor de la CCR, se inlatura orice imixtiune a politicului asigurand astfel independenta absolut necesara a acestei institutii.

In sistemul propus de mine, mascarada labartata si mincinoasa care se desfasoara acum sub ochii nostrii dar si formarea clasei mafiei politice nu mai este posibila, tocmai prin independenta reala a JUSTITIEI care poate sanctiona, la cererea orcarui cetatean, abaterile EXECUTIV – LEGISLATIVULUI de la programul contract iar prin puterea REFERENDUM-ului, ORICE ADMINISTRATOR, GENERAL SAU LOCAL, POATE FI DEMIS SAU RECONFIRMAT, de catre cetateni la modul cel mai usor posibil.

CU CAT SISTEMUL ESTE MAI STUFOS, CU ATAT MAI MULTE LIGHIOANE SE ASCUND IN EL !!

Comedia nebuna la care asistam inca nu s-a terminat, mascaricii mai au multe tumbe de facut si multe pamblici de scos pe gura, spre sfidarea obraznica a celor pe care ii jefuiesc zilnic, adica noi cetatenii.

Criticile pe care mi le-au adus unii dintre dvs s-au dovedit nefondate iar realitatea crunta ne arata ca a persista in gresala inseamna a sari in prapastie iar a nega realitatea nu inseamna ca ea nu exista.
Mai sunt unii dintre dvs care minimizeaza faptele, argumentand ca doar in Romania se intampla asa. Fals !!! Priviti la atitudinea pe care au luat-o socialistii si liberalii europeni fata de bataia de joc din tara noastra si veti observa ca mafia politica are aceleasi reguli si interese peste tot.
Un sfat pentru cei tineri: NU EMIGRAREA ESTE SOLUTIA PROBLEMEI CI COMBATEREA PRIN IMPLEMENTAREA DE NOI SOLUTII. VIITORUL ESTE AL VOSTRU SI CUM IL VETI CONSTRUI, ASA IL VETI AVEA.
NICAIERI NU ESTE CA ACASA !!!!

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 12 2012, 09:52 AM

Doamnelor si domnilor,

Tragicomedia jucata in ultima vreme de politicieni in vazul si spre stupefactia noastra, dezvaluie doar o mica parte din adevarata fata a sistemului politic actual, care a devenit o simpla masinarie de stors bani si avantaje de orice fel in favoarea “alesilor” si a acolitilor acestora si in defavoarea si mai ales pe banii cetateanului.

Una din marile “realizari” ale sistemului si care arata din plin nepasarea lui, este rezultatul dezastruos de la “bac”.
Ascultam consternat cum tinerii care a absolvit cu note mari, isi doresc sa plece din tara pe motivul nepasarii autoritatilor in a le asigura aici conditii de munca si viata normale.
Este tristul adevar pentru ca sistemul politic parlamentar promoveaza doar smecheri, hoti si mincinosi iar adevaratele valori ii pun in pericol insasi baza existentei sale mocirloase.
Sunt incurajati lenesii, prin fel si fel de “ajutoare” pentru votul lor, care nu au niciun fel de aspiratii si care sunt invatati de mici cu furtul (prin copiere), mita si toate abuzurile si nedreptatile posibile, incepand cu “fondul clasei” si terminand cu “protejatii doamnei”.
Astfel copii nostrii ajung viitoarele “furnici lucratoare”, victime sigure in ghearele acestui sistem politic in care mascariciii politicarzi nu sunt interesati de incurajarea valorilor ci mai degraba daca cei de la gradinita “se incaleca intre ei” ca sa vada cam cate “basculante cu fete” vor avea la sarbatoarea vietii lor grotesti.
La aceasta tradare nationala, pe linga scursorile politicianiste isi aduc aportul si realizatorii unor unor emisiuni de televiziune, care fac reclama tuturor farfuzelor si care induc in mintea tinerelor fete ca succesul in viata se rezuma doar la a sta cu “scoica” in sus iar mana care le umbla pe sub fuste, sa fie plina de bani.
Deci la ce mai este buna scoala ? Pentru ce sa se mai zbata tinerii sa invete? Iata, un mare mincinos si copiator vestit, a ajuns sef de guvern iar un chiulangiu si repetent este presedintele interimar al tarii !!!!
Deci scoala este pentru prostii insipizi, care marea lor majoritate vor ajunge servitorii de nadejde ai smecherilor chiulangii si repetenti iar cei scapati din sistem, vor emigra.
Ce sanse sunt pentru a indrepta situatia? Niciuna, atatatimp cat acest sistem in putrefactie va exista. Priviti ce ministrii ai educatiei avem si cu ce solutii idioate vin sa ne abureasca si veti intelege de ce copii nostrii nu au nicio sansa.

Daca va grabiti sa ii condamnati pe politicieni veti gresi. Luati o pauza si privindu-va in oglinda, aduceti-va aminte pe cine ati votat si mai ales de ce. Mai intrebati-va si pe cine veti vota si mai ales de ce si astfel veti avea ocazia sa ii cunoasteti pe adevaratii vinovati pentru dezastrul in care ne zbatem.
Succes !

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington Jul 12 2012, 01:38 PM

Citeaza (translativus @ Jul 12 2012, 09:52 AM) *
Ascultam consternat cum tinerii care a absolvit cu note mari, isi doresc sa plece din tara pe motivul nepasarii autoritatilor in a le asigura aici conditii de munca si viata normale.

Fa un efort, iesi din consternare si asculta aici: ti se pare normal ca un tanar inteligent care a absolvit cu note mari la Sighet sa-si doreasca sa plece la Cluj sau chiar la Bucuresti? Ti se pare normal ca un tanar inteligent care a absolvit cu note mari la Orsova sa-si doreasca sa plece la Timisoara sau chiar la Bucuresti?

Exact asta e situatia la nivel european cu Romania. Sistemul politic si comportarea politicienilor deriva direct din mentalitatea si comportamentul omului de rand. Du-te in orice sat sau in orice oras mic, sa vezi cum legea nu face doi bani. Sistemul politic e rezultatul, nu cauza. Cauza e educatia gresita. Infiinteaza un ONG, fa rost de fonduri si infinteaza scoli unde educatia sa fie corecta, daca vrei sa schimbi ceva. Sistemul politic lasa-l in plata Domnului, ca se va schimba de la sine, pe masura ce oamenii corect educati vor fi din ce in ce mai multi.

Satele au nevoie de urbanizare: apa curenta, canalizare, energie electrica si drumuri. Asta va aduce revolutia industriala in sate si va schimba societatea, prin eliminarea traditiilor feudale bazate pe dreptatea celui mai puternic. Milioane de romani nu contribuie cu nimic la dezvoltarea societatii, iar sistemul tau politic nu-i va face sa contribuie. Revolutia industriala in mediul rural ii va afce sa contribuie, iar restul va veni de la sine.

Sistemul tau politic or sa ti-l confiste Ponta si cu Hrebenciuc intr-o singura saptamana, inainte de a avea timp sa-ti dai seama ce se intampla tongue.gif

Posted by: translativus Jul 13 2012, 06:56 PM

Citeaza (Warrington @ Jul 12 2012, 01:38 PM) *
Fa un efort, iesi din consternare si asculta aici:


Domnule,
Am facut efortul pe care mi l-ati cerut si am "ascultat" acolo.
Acum va cer si eu acelasi lucru.
In postarea mea, nu aduc nicio critica si nu invinovatesc bietii copii care incearca sa isi faca un viitor acolo unde sunt apreciati ci critic sistemul care ii impinge pe acestia sa plece din tara, in loc sa le creeze conditii pentru a ramane aici. Nu au parte nici macar de o minima recunoastere a valorii la nivel declarativ, de parca ei ar fi partea rusinoasa in comparatie cu toate curvele si bijnitarii care se lafaie labartati pe toate canalele tv.

In ceea ce priveste sistemul politic si educatia, nu sunt de acord cu dvs, pentru ca educatia este subordonata sistemului iar acesta are tot interesul pentru mentinerea cetatenilor in ignoranta iar multimile needucate pot fi manipulate, subjugate si tinute captive mult mai usor.
Insasi concluzia dvs prin care sistemul politic ar trebui lasat in plata Domnului caci se va schimba de la sine, pe masura ce oamenii corect educati vor fi din ce in ce mai multi, este eronata. De unde vor aparea acei oameni educati daca sistemul nu ii incurajeaza iar cei putini, foarte dotati, iau calea strainatatii?

Sunt de acord cu dvs in ceea ce priveste nevoile oamenilor de la sate dar chestia cu "revolutia industriala" m-a facut sa rad. Cine sa faca "revolutia industriala" la sate daca sistemul politic nu incurajeaza adevaratele valori si profesionistii?
Sistemul politic propus de mine tocmai asta face, pune accentul pe accesul profesionistilor la puterea decizionala iar oamenii de la sate isi vor alege primarii in functie de programele de dezvoltare locala prezentate de acestia in campania electorala si care VOR FI OBLIGATI SA LE INDEPLINEASCA.
Suna ciudat, nu? Sa iti indeplinesti promisiunile!!!! Ei da, sistemul propus de mine tocmai pe aceasta se bazeaza si de aici se va ajunge la constientizarea nevoilor si mai ales ales a modului de a le rezolva, astfel fiecare isi va da seama ca trebuie sa contribuie corect la bugetul local. De aici vor decurge toate evenimentele care vor ridica nivelul de trai si nevoia de educatie individuala la modul cel mai concret.
Atata timp cat nu esti stapan pe rezultatul muncii tale si vezi cum tot felul de smecheri te fura fara a putea sa te aperi, cu siguranta nu te mai intereseaza munca si educatia proprie.
A enunta o ipotetica "revolutie industriala" stiind ca sistemul politic nu permite asa ceva, mi se pare cel putin naiv.

Ultima remarca mi se pare o amaraciune: "Sistemul tau politic or sa ti-l confiste Ponta si cu Hrebenciuc intr-o singura saptamana, inainte de a avea timp sa-ti dai seama ce se intampla."
Este normal sa ganditi asa daca nu tineti cont ca noul sistem politic se va baza pe o noua CONSTITUTIE, care nu va contine ambiguitatile actualei CONSTITUTII, iar nerespectarea deciziilor CCR de catre puterea EXECUTIV-LEGISLATIVA va atrage dupa sine pedepse severe date prin sentinte judecatoresti iar executarea lor va fi garantata de ARMATA.
Astfel, nimeni nu isi va mai putea permite nesocotirea CONSTITUTIEI iar pericolul dictaturii prin lege va fi nul.
De aceea, in sistemul propus de mine, judecatorii de la CCR nu vor fi numiti politic ci alesi prin vot secret de totalitatea magistratilor. Astfel se va asigura independenta totala a acestora iar deciziile lor nu vor putea fi influentate de factori externi. Asa ca temerea dvs, de confiscare a statului, nu este intemeiata.

Cu respect N.M.


Posted by: translativus Jul 19 2012, 04:37 AM

Doamnelor si domnilor
Se pare ca ofensiva spre dictatura parlamentara a mai scazut din intensitate sub loviturile date de UE dar nu va lasati pacaliti, este doar o sincopa in planul de acaparare totala a puterii.
Spun asta pentru ca parlamentarii din PE inca nu s-au pronuntat, ei insisi fiind implicati in aceeasi batalie in tarile lor iar pericolul ne paste pe toti deopotriva. Este adevarat, la ei inca nu se observa asa de bine ca la noi iar “experimentul Romania”, daca ar avea succes, va da curaj si va putea fi urmat si in alte parti.

Minciuna sfruntata, dezinformarea si incercarea de manipulare totala, ne arata ca s-a ajuns la o rascruce si ca, probabil datorita internet-ului, noi “furnicile lucratoare” avem sansa de a iesi de sub incercarea de control absolut al smecherocratilor. Oricum, nu vom scapa de asaltul sustinut asupra noastra si daca nu vom fi invinsi prin minciuni, va urma atacul pe latura dependentei de energie si hrana, cei mai batrani au amintiri vii despre “epoca de aur”.
Disperarea sistemmului si nerabdarea lui de a pune iar mana pe controlul absolut, arata nesiguranta acestuia in fata posibilei “treziri a prostimii”, careia i-a cam intrat democratia in cap si mai rau, a cam incept sa dea iama prin clasa conducatoare, cerand si culmea, obtinand condamnari ale unor “intangibili” autoproclamati zei. Reactia lor era de asteptat dar norocul nostru a fost ca liderii actuali s-au dovedit a fi incompetenti si prin actiunile lor idioate, au starnit banuieli si respingere in masa “furnicilor”.
Daca ar fi avut lideri adevarati, semitrezirea nu ar mai fi avut loc iar planul lor ar fi avut succes. Iata ca si prostii sunt buni cateodata.
Ramane de vazut daca prostia furnicilor si furaciunile ii vor mentine la putere si dupa alegerile generale din toamna iar de platit, sigur vor plati tot “furnicile lucratoare”.

Semnalul periculos, care ii face sa tremure este dat de “obraznicia” Justitiei care a inceput sa isi ia rolul in serios si care castiga din ce in ce mai multa simpatie si sustinere din partea cetatenilor. Alt pericol vine si din partea “zeilor”condamnati ale caror orgolii nu suporta penitenta si care ameninta pe cei ramasi afara (inca), cu dezvaluiri ale unor colaborari “suparatoare”, care ar putea schimba temporar domiciliul multor acoliti.

Traim vremuri interesante dar nu va faceti iluzii, toate se petrec pe banii nostrii iar smecherii pe care i-am ales sa ne conduca, in “cel mai deocratic sistem politic”, au aceleasi interese impotriva noastra si lucreaza neincetat in a si le atinge.
De votul nostru depinde daca alesii, ANGAJATII nostrii, vor reusi sa devina STAPANII nostrii.

Cu respect N.M.

Posted by: Warrington Jul 19 2012, 10:23 AM

Citeaza (translativus @ Jul 19 2012, 04:37 AM) *
Minciuna sfruntata, dezinformarea si incercarea de manipulare totala, ne arata ca s-a ajuns la o rascruce si ca, probabil datorita internet-ului, noi “furnicile lucratoare” avem sansa de a iesi de sub incercarea de control absolut al smecherocratilor.

In sfarsit, am gasit un aspect asupra caruia suntem de-acord tongue.gif . Accesul la Internet ar trebui sa aduca o democratizare totala. Datorita caracterului transnational, Internetul nu poate fi controlat in maniera in care se pot controla ziarele tiparite sau posturile de radio si televiziune.

Daca tot militezi pentru un sistem politic nou, Internetul ar putea fi suportul pentru consultari populare repetate, am putea vota de zeci de ori pe an in chestiunile care ne intereseaza, la fel de usor cum ne verificam e-mail-ul de sute de ori pe an. Referendumurile destul de comune in Elvetia ar putea deveni un sistem anacronic, comparativ cu votul saptamanal sau lunar al electoratului, in diverse chestiuni de interes public.

Posted by: translativus Jul 19 2012, 06:22 PM

Citeaza (Warrington @ Jul 19 2012, 10:23 AM) *
In sfarsit, am gasit un aspect asupra caruia suntem de-acord tongue.gif . Accesul la Internet ar trebui sa aduca o democratizare totala.


Domnule,

Intradevar, Internet-ul ca si telefonia mobila ar fi o solutie ieftina rapida si destul de sigura pentru a permite exercitarea votului dar in sistemul meu, cetatenii vor putea fi consultati prin referendum doar in caz de modificari aduse Constitutiei sau pentru rezilierea contractului administratorului (general sau local). De asemenea se mai poate apela la referendum si in cazurile unor legi de interes national maxim, cum ar fi legea invatamantului dar in niciun caz pentru probleme economice sau juridice.
Acest sistem de vot s-ar inscrie in linia propunerilor mele pentru simplificarea si ieftinirea sistemului de administratie.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 26 2012, 04:41 PM

Doamnelor si domnilor

In rautatea si disperarea lor de a avea controlul total al societatii, politicienii “emanati” ai sistemului parlamentar isi pun poalele in cap si ne arata adevarata lor fata (adica bucile jegoase) incercand astfel sa ne mai bage mana in buzunar pentru inca patru ani.
Daca pana acum era hotie, acum se trece direct la talharie prin amenintari cu represalii, in caz de neprezentare la vot.
Nu au trecut decat 22 de ani de la “revolutie” si iata-ne din nou amenintati si umiliti, de data aceasta de “cel mai democratic sistem politic” adica de bestialul sistem parlamentar, care sprijina total un guvern condus de un plagiator si un mincinos dovedit.
Cum este posibil sa se intample asemenea incalcari ale democratiei tocmai in “cel mai democratic sistem politic”? Poate ne vor raspunde aparatorii de nadejde ai acestui sistem, care s-au manifestat pe aici in mod jignitor si imprastiind impresii de atoate-stiutori, refuzand sa inteleaga semnele pericolului dictaturuii parlamentare sau poate doar incapabili de a le recunoaste.
Chiar sun curios ce argumdente au in sustinrea sistemului actual.

Sunt mari asteptari de la rezultatul acestui referendum dar ne vom insela daca vom crede ca problemele se rezolva asa. Dimpotriva, acestea vor continua si mai virulent pentru ca batalia este pentru insasi existenta vechilor smecheri impotriva celor noi pentru adjudecarea prazii, adica pentru noi.
Prin mentinerea actualului sistem ne vom mentine statutul de furnici lucratoare, spre binele si prosperitatea smecherilor si a urmasilor lor in dauna propriilor nostri copii.

Sunt unii dintre dvs, care au o mica afacere ce va permite sa traiti satisfacator. Nu va lasati pacaliti, urmeaza plata datoriilor acumulate de Stat si din buzunarul cui credeti ca se vor plati? Ati beneficiat cumva de pe urma acestor imprumuturi? Stiu ca nu dar dvs le veti plati si pe acestea si pe cele crare se vor face in viitor. De ce? Pentru ca faceti parte din cei putini care PRODUC bani si sunteti tinta celor care CONSUMA bani. Nu va faceti iluzii ca veti scapa fara sa platiti.
De aceea ar fi bine sa va reganditi pozitia pe care o aveti in societate si sa actionati in consecinta.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 30 2012, 08:16 AM

Doamnelor si domnilor,

Ce ni se intampla acum, minciuna sfruntata, rautatea pe fata si disperarea unora de a accede la ciolan prin orice mijloace, ne demonstreaza inca o data cat de jos a decazut acest sistem politic si cat de imperios necesara este schimbarea lui.
Imbucurator este faptul ca, desi s-a depus un mare efort propagandistic si financiar, cetatenii au dat dovada de discernamant si in ciuda tuturor fraudelor si a ghertoilor care s-au prostituat pentru o bere sau o intrare la strand “gratis”, foarte multi au inteles pericolul dictaturii parlamentare si au refuzat sa legitimeze marsevia.

Sper ca presedintele revenit la Cotroceni sa preseze puternic si constant, in perioada urmatoare, respectarea rezultatului la referendum prin care cetatenii au cerut 300 de parlamentari si Parlament unicameral. Astfel, pana la alegerile generale cetatenii care inca nu au realizat cine le sunt adevaratii dusmani, vor avea ocazia sa vada cat mai des cum este tratata vointa lor si mai ales in interesul cui.
Prin aceasta se va face un nou pas spre inlaturarea acestui sistem politic, daunator marii majoritati a cetatenilor si se va trece treptat la gasirea unui sistem echitabil in care smecherii nu au loc si fiecare sa se poata bucura din plin de roadele muncii lui, fara a mai fi nevoit sa tina in spate inca zece paraziti care dupa ce ca il fura, il mai si impiedica sa munceasca.

Un pas urias spre eliberarea individuala, din captivitatea actuala in care ne aflam, este alegerea in noul legislativ a independentilor care nu fac parte din niciun partid si care nu au mai fost alesi in Parlament pana acum.
Astfel se va inlatura buna parte din mafia politica actuala si odata cu ea va disparea si furaciunea respectiva. Cu cat independentii vor fi mai numerosi, cu atat numarul mafiotilor va fi mai mic iar drumul spre normalitate va fi mai scurt.
De noi, de prietenii si rudele noastre depinde viitorul nostru iar la alegerile din toamna aceasta avem ocazia ca prin votul nostru sa punem bazele schimbarii atat de necestare, pentru a scapa de acest sistem politic bolnav si pagubos.

SA NU UITATI NICIODATA CA NOI SUNTEM STAPANII IAR EI SUNT DOAR ANGAJATII NOSTRII SI PE BANII NOSTRII TRAIESC IMPREUNA CU FAMILIILE, PRIETENII, CURVELE LOR SI CU TOTI PROSTITUATII CARE SE VAND PENTRU O BERE SAU O PUNGA CU OREZ “GRATIS”.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Aug 2 2012, 02:12 PM

Doamnelor si domnilor,

Amanarea deciziei CCR privind rezultatul referendumului tocmai pe 12 Septembrie, lasa loc pentru infaptuirea altor marsevii puse la cale de politicieni. Se pare ca odata ajunsi la ciolan, nu mai vor sa ii dea drumul si in foamea lor disperata sunt in starea sa isi vanda si copii.
Judecatorii de la CCR fiind numiti de partide dupa “algoritm”, nu au puterea de a fi impartiali in indeplinirea sarcinilor de serviciu si o lalaie penibil, ducand in derizoriu insasi importanta acestei institutii.
De aceea in sistemul propus de mine JUDECATORII DE LA CCR VOR FI ALESI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII PUTERII JUDECATORESTI, tocmai pentru a se garanta INDEPENDENTA acestora fata de PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA.
Astfel CCR va deveni cu adevarat aparatorul CONSTITUIEI STATULUI si nu va permite niciun fel de incalcare prin legi, hotarari sau “pareri” a acesteia. De asemenea, nesocotirea deciziilor CCR vor fi pedepsite drastic, prin confiscarea averilor si ridicarea dreptului de a alege si a fi ales, tuturor celor vinovati de aceste fapte. Acum ce se intampla cu cei ce incalca sau nesocotesc deciziile CCR ? Nimic ! Isi vad bine-mersi de minciuni si hotii. De aceea legea este nesocotita iar societatea a ajuns in acest hal.

Probabil ca acum, aparatorii sistemului(cei de buna credinta) incep sa realizeze ca acesta a ajuns o biata epava la cheremul hotilor de fier, care se straduiesc sa fure tot ce se mai poate inainte de a se scufunda, dupa care isi vor trai viata linistiti si departe de fraierii care i-au votat care si le-au acceptat toate hotiile.
Suntem chiar asa de idioti incat sa ii votam iar la alegerile generale? Sper ca nu dar am o vaga banuiala.

Cu respect N.M.

Posted by: professionalfamous Aug 2 2012, 02:50 PM

Si ce s-a rezolvat CU DORINTELE OAMENILOR DIN TARA ASTA? CU VIETILE LOR? NIMIC. Toata lumea stie ca s-au fraudat voturile, alegerile, referendumul si tot ce a fost si este in tara asta, ca s-au facut cele mai mari magarii posibile, dar nimeni nu a facut si nu face nimic. Comunistii isi fac de cap cum vor in tara asta si isi vor face de cap multi ani de acum incolo si isi vor bate joc de prostimea care crede minciunile antenelor si antenistilor murdariti. Se va instaura dictatura comunista mult mai rea decat cea a lui Ceausescu. Cum este acum in Rusia sau Transnistria? Dar in Cuba? Columbia? Chile? Va fi de zeci de ori mai rau in Romania. Si nimeni nu misca nici un deget. CCR este la mana rusilor si a mizerabililor de comunisti si se spala pe jos cu ei, dar si cu noi, populatia tembelizata a aceste tari ajunse idioate. S-a ales praful de cei 8 ani de democratie in care a cautat Basescu sa ne mentina. De acum vom avea cea mai crunta saracie care a existat pe pamant vreodata.

Citeaza (translativus @ Aug 2 2012, 02:12 PM) *
Doamnelor si domnilor,

Amanarea deciziei CCR privind rezultatul referendumului tocmai pe 12 Septembrie, lasa loc pentru infaptuirea altor marsevii puse la cale de politicieni. Se pare ca odata ajunsi la ciolan, nu mai vor sa ii dea drumul si in foamea lor disperata sunt in starea sa isi vanda si copii.
Judecatorii de la CCR fiind numiti de partide dupa “algoritm”, nu au puterea de a fi impartiali in indeplinirea sarcinilor de serviciu si o lalaie penibil, ducand in derizoriu insasi importanta acestei institutii.
De aceea in sistemul propus de mine JUDECATORII DE LA CCR VOR FI ALESI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII PUTERII JUDECATORESTI, tocmai pentru a se garanta INDEPENDENTA acestora fata de PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA.
Astfel CCR va deveni cu adevarat aparatorul CONSTITUIEI STATULUI si nu va permite niciun fel de incalcare prin legi, hotarari sau “pareri” a acesteia. De asemenea, nesocotirea deciziilor CCR vor fi pedepsite drastic, prin confiscarea averilor si ridicarea dreptului de a alege si a fi ales, tuturor celor vinovati de aceste fapte. Acum ce se intampla cu cei ce incalca sau nesocotesc deciziile CCR ? Nimic ! Isi vad bine-mersi de minciuni si hotii. De aceea legea este nesocotita iar societatea a ajuns in acest hal.

Probabil ca acum, aparatorii sistemului(cei de buna credinta) incep sa realizeze ca acesta a ajuns o biata epava la cheremul hotilor de fier, care se straduiesc sa fure tot ce se mai poate inainte de a se scufunda, dupa care isi vor trai viata linistiti si departe de fraierii care i-au votat care si le-au acceptat toate hotiile.
Suntem chiar asa de idioti incat sa ii votam iar la alegerile generale? Sper ca nu dar am o vaga banuiala.

Cu respect N.M.


Posted by: translativus Aug 2 2012, 04:24 PM

Citeaza (professionalfamous @ Aug 2 2012, 02:50 PM) *
Toata lumea stie ca s-au fraudat voturile, alegerile, referendumul si tot ce a fost si este in tara asta, ca s-au facut cele mai mari magarii posibile, dar nimeni nu a facut si nu face nimic.


Domnule,

Aveti dreptate. Cu totii stim sau macar banuim cum s-a furat tara de la noi si de catre cine.
Din nefericire, genocidul valorilor din timpul fostuli regim in care tradatorii de neam au distrus fibra nationala, a lasat urme adanci in constiinta cetateneasca si de aceea, involuntar, apare mereu aceeasi intrebare "de ce nimeni nu face nimic ?"
Pai cine sa faca ? De ce asteptam de fiecaredata ca "cineva" sa faca "ceva"? Noi aici, prin simpla dezbatere pe care o avem, facem ceva.
Ar trebui mai multa implicare in viata politica la orice nivel a noastra, a celor care ne pasa de viata si de viitorul nostru si care nu ne lasam pacaliti de cohorta "analistilor" care ne explica doct, cum ca de fapt traim in "cel mai democratic sistem politic posibil", cand de fapt noi supravietuim in aceeasi neagra organizare mafiota si ca suntem mintiti si furati ca si in vechiul regim.

La alegerile generale din toamna, eu voi incerca sa strang semnaturile necesare pentru a candida ca independent la un loc in Parlament. Daca nu voi reusi, cu siguranta voi vota un independent care nu face parte din niciun partid si nu a mai avut functii publice.
Dvs, ce aveti de gand sa faceti pentru a indrepta situatia din tara? Veti incerca sa candidati, sau doar
veti vota ? Mai cunoasteti si alte persoane care asemenea dvs, sunt nemultumite si care ar face ceva? Daca da, ar trebui sa ne strangem la o dezbatere aici si sa ajungem la forma de colaborare pentru sprijin reciproc la urmatoarele alegeri.
Va astept !

Cu respect N.M.


Posted by: translativus Aug 11 2012, 05:38 AM

Doamnelor si domnilor,

Sistemul politic parlamentar in care se zbate omenirea, ca o insecta captiva intr-o plasa de paianjen, isi arata zilnic si din ce in ce mai pregnant pozitia dusmanoasa la adresa cetatenilor, in numele unei democratii iluzorii.
In mod normal, sistemul politic ar trebui ca prin legislatie si organizare, sa rezolve cerintele pe toate planurile ale societatii, venind astfel in intampinarea cetatenilor pentru a usura viata acestora si ai sanctiona pe cei ce nu respecta legea.
De aceea cetatenii platesc taxe si impozite, nu pentru ca banii respectivi sa fie folositi dupa bunul plac al unor conducatori vremelnici.

Din pacate, sistemul politic parlamentar duce la mafiotizarea aparatelor Statului, incepand cu insusi Parlamentul iar interesele cetatenilor nu mai sunt luate in seama, acestia fiind socotiti drept niste biete furnici lucratoare, usor de manipulat in interesul grupului aflat la putere.
Unul din cele mai perfide instrumente la care apeleaza sistemul pentru a manipula cetatenii este Mass Media. Profitand de slugarnicia, infatuarea sau aviditatea pentru avere a unor escroci intelectuali, sistemul isi minte si dezbina cetatenii pentru a'i putea manipula mai usor in propriul interes.
Partea proasta este ca metoda aceasta nu este o exceptie ci a devenit o regula in mana politicienilor si se folosesc de ea la modul cel mai josnic posibil, inconstienti sau poate doar indiferenti la pratastia morala spre care, in acest fel, indreapta societatea.

Ni se tot vantura fel si fel de noi sau vechi, care promit marea cu sarea dar in cadrul aceluiasi sistem dusmanos. Degeaba ii schimbi haina daca stai tot in mocirla pentru ca oricat de curata va fi ea, te vei manji imediat cu noroiul care te inconjoara.
Deci solutia este iesirea din mocirla, adica schimbarea sistemului politic si abia atunci hainele ne vor ramane curate.
Spre exeemplu, daca judecatorii de la CCR ar fi fost alesi de catre magistratii puterii judecatoresti si nu “numiti” de politicieni, dupa niste criterii idioate, acum nu am fi avut aceasta mascarada iar legea ar fi fost aplicata imediat. Dar cuiva ii este frica de lege si de aceea a inventat sistemul “numirii”.

Fac din nou apel, tuturor celor care citesc aceste randuri si care cu buna credinta doresc sa schimbe ceva in tara asta : LA ALEGERILE LEGISLATIVE VOTATII DOAR PE INDEPENDENTII CARE NU FAC PARTE DIN PARTIDELE POLITICE SI CARE NU AU MAI FOST IN PARLAMENT.
UNUL DIN ACESTI INDEPENDENTI AI PUTEA FI CHIAR TU! DACA VREI SA SCHIMBI CEVA, TREBUIE SA IESI DIN APATIE SI FATALISM, ALTFEL NU SE POATE.

Cu respect N.M.

Posted by: Translativus Nov 21 2012, 08:30 AM

Doamnelor si domnilor,
Inimaginabilul, halucinantul, de neconceputul, irationalul......etc iata ca isi face loc in viata noastra prin intentia declarata a sefului PSD si Prim Ministru totodata V.V.Ponta ; “ Trebuie sa stabilim in Constitutie ca deciziile luate de CCR, pot fi schimbate de Parlament cu doua treimi”.
Bravos, mai clar de atat nici ca se putea.
Deci Constitutia va deveni o biata cartulie, care va fi puternic invocata sau total ignorata in functie de interesele de moment ale “alesilor” care, nui asa, sunt “reprezentantii poporului”.
Asistam astazi la prima incercare fatise de rasturnare a Statului prin lege, adica exact ceea ce in sistemul propus de mine va fi imposibil. Acum se vede clar de ce in vara, CCR a fost atacata si denigrata cu atata furie. Aceasta institutie, este singurul obstacol care a mai ramas in calea escrocilor de a instaura dictatura parlamentara, indeplinindu-si astfel visul de a obtine puterea totala si discretionara.
Din nefericire, acesta este scopul final, declarat sau nu, al tuturor politicienilor cuibariti sub aripa ocrotitoare a sistemului politic parlamentar, care vor sa fie mai presus de orice lege si nimeni si nimic sa nu le mai stea in calea realizarii intereselor, poftelor si capriciilor lor.
Prin participarea noastra, inclusa fiind si pasivitatea, la mentinearea acestui sistem politic ticalos, ne bagam singuri capul in lat si odata prinsi, vom fi sufocati “legal” si fara posibilitate de iesire.
Nu vreau sa fiu eu o voce de Cassandra dar evenimentele duc spre dezastru si singurii care pot schimba situatia, pana inca nu este prea tarziu, suntem noi prin votul nostru, care trebuie sa impiedice preluarea puterii de catre o majoritate declarat anticonstitutionala si daca vom reusi aceasta, sa incepem serios si imediat sa gandim noul sistem politic ce va trebui sa il inlocuiasca pe acesta.
Alta solutie de scapare nu exista.

Cu respect N.M.

Posted by: Pintea Nov 21 2012, 02:30 PM

Citeaza (Translativus @ Nov 21 2012, 08:30 AM) *
Doamnelor si domnilor,
Inimaginabilul, halucinantul, de neconceputul, irationalul......etc iata ca isi face loc in viata noastra prin intentia declarata a sefului PSD si Prim Ministru totodata V.V.Ponta ; “ Trebuie sa stabilim in Constitutie ca deciziile luate de CCR, pot fi schimbate de Parlament cu doua treimi”.
Bravos, mai clar de atat nici ca se putea.
Deci Constitutia va deveni o biata cartulie, care va fi puternic invocata sau total ignorata in functie de interesele de moment ale “alesilor” care, nu-i asa, sunt “reprezentantii poporului”.


Intr-adevar, si tocmai de aceea, pentru ca ei sunt reprezentantii poporului, mafiotizarea Parlamentului este strict imposibila, alegerile epurand periodic aceasta institutie a statului chiar in absenta interventiei organelor judiciare. In timp ce tu sustii exact contrariul, discreditandu-ti intreaga constructie teoretica:

Citeaza
Din pacate, sistemul politic parlamentar duce la mafiotizarea aparatelor Statului, incepand cu insusi Parlamentul iar interesele cetatenilor nu mai sunt luate in seama, acestia fiind socotiti drept niste biete furnici lucratoare, usor de manipulat in interesul grupului aflat la putere.


Nu Parlamentul e in pericol constant de mafiotizare, ci Justitia, deoarece judecatorii -spre deosebire de parlamentari- sunt inamovibili, adica nu pot fi schimbati din functie de cetatenii nemultumiti si nu pot fi indepartati din magistratura decat in urma unei anchete penale. Faptele imi dau dreptate, pentru ca exact la o mafiotizare a Justitiei am asistat in ultimii 8 ani sub regimul basist pe care il aperi cu atata inconstienta. dry.gif

Posted by: Translativus Nov 21 2012, 03:34 PM


Domnule,

Se vede ca sunteti in campanie electorala si se mai vede ca sunteti si inregimentat politic din moment ce ma acuzati pe mine ca as sustine regimul Basescu.
Probabil nu ati citit idea care sta la baza acestei dezbateri. Eu sunt impotriva sistemului politic parlamentar pentru ca este anacronic, parazitat de o multime de escroci care l-au aservit propriilor interese si ca nu mai corespunde cerintelor si schimbarilor rapide din societatea moderna iar criza in care se zbate omenirea este rezultatul concret al acestui sistem politic.
Dvs sustineti ca parlamentarii, fiind "epurati" continuu prin alegeri fac imposibila mafiotizarea parlamentului ceea ce este total eronat. Ceea ce s-a intamplat in Parlament, de cand acest sistem a fost inventat (ma refer in itreaga lume) va contrazice implacabil.
Nu am de gand sa va dau exemple pentru ca oricum, observ ca nu le vedeti dar nu ma pot abtine sa nu fac o referire la ultima "perla" a unui politician (nu conteaza formatiunea politica), care in dispretul sau fata de lege (caracteristic clasei politice), propune nici mai mult nici mai putin decat, ignorarea legii legilor - CONSTITUTIA -
Daca dvs sunteti de acord cu asa ceva inseamna ca, ori sunteti parte la marsevia care ni se pregateste, ori sunteti un naiv raspandac, spalat pe creier de cine stie ce televiziune.
Si intr-un caz si in celalalt, nu voi lua in considerare remarcile dvs si sper sa va desfasurati campania electorala pe alte site-uri.

O seara buna !

Posted by: Pintea Nov 21 2012, 04:04 PM

Citeaza (Translativus @ Nov 21 2012, 03:34 PM) *
Domnule,
[...]
Nu am de gand sa va dau exemple pentru ca oricum, observ ca nu le vedeti dar nu ma pot abtine sa nu fac o referire la ultima "perla" a unui politician (nu conteaza formatiunea politica), care in dispretul sau fata de lege (caracteristic clasei politice), propune nici mai mult nici mai putin decat, ignorarea legii legilor - CONSTITUTIA -
Daca dvs sunteti de acord cu asa ceva inseamna ca, ori sunteti parte la marsevia care ni se pregateste, ori sunteti un naiv raspandac, spalat pe creier de cine stie ce televiziune.


Domnule N.M.,

Mai usor cu atacurile la persoana, eu v-am atacat ideile si atitudinea civica la limita penibilului, nu am speculat sarcastic asupra caracterului dumneavoastra. Chiar va cer insistent sa-mi dati exemple concrete cu asa-zisa "mafiotizare" a Parlamentului, deoarece eu consider -pe buna dreptate- ca este un concept absurd. Sau trebuie sa inteleg ca dumneata il crezi pe Basescu a fi Regele Romaniei si consideri ca actul de suspendare a lui din functie de catre Palament este o crima de lez-majestate? dry.gif Ori poate iti inchipui cumva ca intr-o democratie nu sunt permise demersuri politice de revizuire a Constitutiei? Mi se pare ca in mintea dumitale confunzi "democratia romaneasca" cu o dictatura, ceea ce nu ar fi o eroare, de fapt, insa ar fi complet inadmisibil ca pozitie de principiu.

Posted by: Translativus Nov 22 2012, 06:07 AM

Citeaza (Pintea @ Nov 21 2012, 04:04 PM) *
Domnule N.M.,

Mai usor cu atacurile la persoana,



Domnule,

Departe de mine gandul de a va ataca personal, de aceea am si folosit cuvantul "daca" in propozitia respectiva, spre deosebire de dvs care imi catalogati in modul cel mai direct " ideile si atitudinea civica la limita penibilului".
Nu caut sa va conving de justetea ideilor mele pentru ca asa cum spune o vorba din popor, "desteptul informeaza, prostul insista sa convinga" dar a nega evidentele si a rastalmaci vorbele mi se pare echivalent cu furtul propriei caciuli.
Daca (iarasi daca) nu ati observat nicio actiune care sa va trezeasca suspiciuni referitor la mafiotizarea parlamentului, ar trebui sa punctam cateva caracteristici ale acelei organizatii cum ar fi :
1/ Grup organizat pentru savarsirea de ilegalitati. Este de notorietate cazul senatorului Voicu si incercarea acestuia de organizare a grupului transpartinic, apoi cazul Trasculescu, Boldea....etc.
2/ Apararea membrilor organizatiei in fata legii. In aceasta categorie intra cea mai larga paleta de fapte vizibila pentru populatie, inepand cu manifestatiile de solidaritate ale grupurilor din care fac parte inculpatii si pana la refuzul majoritatii plenului (chiar prin abuz de functie), de a permite organelor in drept sa ii cerceteze pe cei banuiti de ilegalitati. Exemple sunt prea numeroase si au fost prea intens mediatizate deci imi permit sa nu le mai reiau.
3/ Obtinerea de foloase prin frauda. Sute si sute de cazuri in care au fost adoptate legi la care nu s-a intrunit cvorum dar s-a votat "la mai multe maini" sau s-a numarat "din doi in doi".
4/ Presiune pe institutiile Statului cum ar fi, atacurile repetate la adresa ANI,DNA, CCR , ICCJ, CSM, Avocatul Poporului....etc, de fiecare data cand interesele de grup erau afectate precum si incercarea permanenta de subordonare a acestora.
5/ Sfidarea hotararilor definitive si irevocabile unde cazul Diaconu este cel mai recent si acestea sunt doar o infima parte doar din ce s-a vazut, ce o fi pe dedesupt doar Dumnezu stie.
De ce cred ca este mult mai mult pe dedesupt ? Pentru ca nu se poate ca o tara intreaga sa saraceasca si doar politicienii si acolitii lor sa se imbogateasca.
Sa nu fiu gresit inteles. Sunt total pentru libera initiativa si economia de piata iar singura egalitate pe care o accept este cea in fata legii.
In ceea ce priveste comentariul dvs despre mine si Basescu, il consider o ineptie si nu imi pierd vremea sa raspund dar cand vine vorba de schimbarea constitutiei trebuie sa va contrazic.
Sunt intrutotul de acord cu schimbarea legii fundamentale pentru ca implantarea noului sistem politic nu se poate face alfel decat printr-o noua Constitutie iar legea fundamentata este obligatorie tuturor si acest fapt trebuie aparat de o CCR puternica si cu adevarat independenta. De aceea propunerea mea este ca membrii CCR sa nu mai fie numiti de catre politicieni ci alesi prin vot secret de catre toti magistratii puterii judecatoresti.
A schimba Constitutia in vederea limitarii puterii de aparare a acesteia de catre CCR se inscrie cu brio in exempele de mafiotizare a sistemului.
Sper ca m-am facut cat de cat inteles si ca nu voi mai fi acuzat de partizanat politic. Pentru mine, clasa politica in marea ei majoritate a adus doar deservicii acestei tari si de aceea trebuie schimbata cat mai curand dar degeaba schimbam clasa politica daca sistemul politic ramane acelasi, pentru ca degeaba ne lustruim pantofii, daca vom merge prin aceiasi mocirla.

Cu respect pentru libertatea de opinie N.M.

Posted by: Pintea Nov 22 2012, 08:57 AM

Citeaza (Translativus @ Nov 22 2012, 06:07 AM) *
De aceea propunerea mea este ca membrii CCR sa nu mai fie numiti de catre politicieni ci alesi prin vot secret de catre toti magistratii puterii judecatoresti.


Sunt intru-totul de acord cu propunerea dvs. smile.gif

Citeaza
A schimba Constitutia in vederea limitarii puterii de aparare a acesteia de catre CCR se inscrie cu brio in exempele de mafiotizare a sistemului.


Aici gresiti flagrant, 6 judecatori CCR sunt profund corupti de mafia basista, iar pana cand ei vor fi inlocuiti de altii cinstiti schimbarea Constitutiei este singura sansa a Parlamentului ales de a "de-mafiotiza" sistemul juridic. Nu uitati ca un judecator e inamovibil, nu poate fi dat afara din functie de cetatenii nemultumiti de prestatia lui.

Citeaza
Sper ca m-am facut cat de cat inteles si ca nu voi mai fi acuzat de partizanat politic. Pentru mine, clasa politica in marea ei majoritate a adus doar deservicii acestei tari si de aceea trebuie schimbata cat mai curand dar degeaba schimbam clasa politica daca sistemul politic ramane acelasi, pentru ca degeaba ne lustruim pantofii, daca vom merge prin aceiasi mocirla.


Corect.

Citeaza
Cu respect pentru libertatea de opinie N.M.


Stima mea, domnule.


Posted by: Translativus Nov 22 2012, 01:30 PM

Citeaza (Pintea @ Nov 22 2012, 08:57 AM) *
Aici gresiti flagrant, 6 judecatori CCR sunt profund corupti de mafia basista, iar pana cand ei vor fi inlocuiti de altii cinstiti schimbarea Constitutiei este singura sansa a Parlamentului ales de a "de-mafiotiza" sistemul juridic. Nu uitati ca un judecator e inamovibil, nu poate fi dat afara din functie de cetatenii nemultumiti de prestatia lui.


Domnule,

Imi cer scuze pentru vocabularul fortat pe care l-am folosit mai devreme.
In ceea ce priveste cei 6 judecatori "basisti" situatia s-ar putea rezolva mult mai rapid daca parlamentarii, indiferent de apartenenta politica, ar cadea de acord si ar modifica doar paragraful alegerii membrilor CCR si nu aberatia celor 2/3 care poate rasturna orice decizie a curtii iar demafiotizarea justitiei se poate face la fel de usor prin lege (exista CSM) dar cu siguranta aceasta fapta nu se vrea, tocmai de catre mafia politica.
Ma iertati dar toate relele pleaca de la clasa politica, obsedata de realizarea propriilor interese si care doreste o justitie slaba si aservita precum si o populatie de mici evazionisti in care sa induca sentimentul vinovatiei colective. O astfel de societate este usor de manipulat si de controlat, adica visul oricarui politician, nu doar de la noi ci din toate tarile cu sistem politic parlamentar.
Nu stiu daca ati citit ideea mea de la pag.1 despre administrarea Statului prin contract. Daca aveti timp si interes, va invit la o dezbatere constructiva asupra unui nou sistem politic. Este doar o idee pe marginea careia am putea dezbate onest si fara idei preconcepute, despre cum ne-am dori sa arate lumea in care sa traim in viitor.
Va astept.

Cu respect N.M.

Posted by: Pintea Nov 22 2012, 02:23 PM

Domnule N.M., iata o stire de alaltaieri, pe care am comentat-o pe un alt topic:

Citeaza (Pintea @ Nov 20 2012, 01:06 PM) *
Ufff, iată că -după atâta indolență din partea autorităților- lucrurile încep să se pună în sfârşit în mişcare:

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13651955-senatorii-adoptat-proiect-privind-statutul-judecatorilor-procurorilor-reforma-domeniul-proprietatii-justitiei.htm

Citeaza
Senatorii au adoptat cu 64 de voturi pentru si o abtinere un proiect de lege privind statutul judecatorilor si procurorilor, precum si reforma in domeniul proprietatii si justitiei, informeaza Agerpres.

Proiectul a fost adoptat cu un amendament, propus de presedintele Comisiei juridice, Toni Grebla, care prevede ca durata mandatului membrilor alesi ai CSM este de sase ani, fara posibilitatea reinvestirii, iar judecatorii, procurorii si membrii CSM au calitatea de demnitar.


Schimbarea este extrem de importanta: conform noii legi, nu doar membrii CSM ci si judecatorii si procurorii vor avea statutul de demnitar, creandu-se deci posibilitatea ca orice magistrat corupt sa fie urmarit penal, judecat si incarcerat infinit mai lejer decat inainte. Judecatorii si procurorii stateau pana acum sub pulpana CSM-ului corupt, care garanta pentru "integritatea" lor profesionala si le acoperea toate faradelegile, vezi cazul anchetelor abuzive post-referendum.

Cinste ție, domnule Toni Greblă! Cinste Uniunii Social-Liberale!




Posted by: Translativus Nov 22 2012, 04:53 PM

Citeaza (Pintea @ Nov 22 2012, 02:23 PM) *
Domnule N.M., iata o stire de alaltaieri, pe care am comentat-o pe un alt topic:



Domnule Pintea,

Intradevar legea suna bine dar in buna traditie romaneasca, va ramane doar pe hartie. Mai sunt si alte legi bune dar nu sunt respectate tocmai de cei care le-au adoptat (vezi retinerea lui Ion Stan de astazi si mai ales motivele).
In privinta CSM, se pare ca faptele stau altfel in ultima perioada. Institutia chiar a inceput sa functioneze si aceasta se vede clar, in luarile de pozitie in apararea legii pe care le-a luat. Personal nu cunosc fapte de coruptie in acea institutie dar daca dvs aveti dovezi in acest sens ar trebui sa le prezentati organelor in drept sau daca nu aveti incredere in ele, macar prin mass-media caci altfel s-ar putea sa fiti acuzat de favorizarea infractorului.
Cat priveste "cocolosirea" procurorilor se pare ca refuzarea celor doi candidati la sefia DNA si Procuror General de astazi demonstreaza exact contrariul.
De ce credeti ca anchetele asupra referendum-ului sunt abuzive ? Credeti ca politicianul roman s-a cumuntit si nu a "indemnat" in niciun fel alegatorii sa iasa la vot ? Daca intradevar acestea sunt faptele, nu trebuie sa va faceti griji caci adevarul va iesi la lumina. Eu personal, sunt convins ca s-au facut fraude iar cei vinovati trebuie sa plateasca si nu imi imaginez ca dvs ati fi de acord cu astfel de practici, nu'i asa?
Am inteles din aceasta postare ca sunteti sustinator (daca nu chiar parlamentar PSD) si ca sunteti intrutotul de acord cu acest sistem politic, ale carui rezultate ne-au adus in situatia in care ne aflam astazi.
Va intreb ; Sunteti multumit, aveti majoritatea nazuintelor implinite, credeti ca acest sistem politic va rezolva criza pe care tot el a produs-o sau credeti ca politicienii chiar sunt interesati de sorta cetatenilor ?
Va mai intreb daca aveti afinitati cu adevarat socialiste si daca sunteti convins ca Statul social este solutia pentru viitor.
Va astept

Cu respect N.M. PS. Poze cu blonde nu aveti ? Glumesc desigur !

Posted by: Pintea Nov 22 2012, 05:08 PM

Citeaza (Translativus @ Nov 22 2012, 04:53 PM) *
Am inteles din aceasta postare ca sunteti sustinator (daca nu chiar parlamentar PSD) si ca sunteti intrutotul de acord cu acest sistem politic, ale carui rezultate ne-au adus in situatia in care ne aflam astazi.
Va intreb ; Sunteti multumit, aveti majoritatea nazuintelor implinite, credeti ca acest sistem politic va rezolva criza pe care tot el a produs-o sau credeti ca politicienii chiar sunt interesati de sorta cetatenilor ?
Va mai intreb daca aveti afinitati cu adevarat socialiste si daca sunteti convins ca Statul social este solutia pentru viitor.
Va astept

Cu respect N.M.


Ah, nu, nu sunt socialist, sunt comunist dar -ca sa nu va confuzionez prea tare- mai bine cititi-mi mai intai comentariul la care face trimitere linkul de mai jos:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=390#entry268182

Cum vedeti, am si eu in minte un sistem politic alternativ, la fel ca Dvs... blush.gif

Posted by: Translativus Nov 22 2012, 06:31 PM

Citeaza (Pintea @ Nov 22 2012, 05:08 PM) *
Ah, nu, nu sunt socialist, sunt comunist


Domnule Pintea,

Am citit comentariul si, daca nu as fi trait in vremea comunismului, poate ca m-ati fi pus pe ganduri dar din fericire pentru mine, inca nu mi-am pierdut memoria si stiu exect cum au stat lucrurile in timpul partidului unic. Daca veti incerca sa dati vina pe impuscatul, nu va cred si apropos de modul cum sugerati dvs ca se faceau schimbarile sefilor in partidul unic daca nu corespundeau, se pare ca doar prin moarte naturala (vezi Brejnev), otrava ( vezi Stalin, Ghe.Ghe. Dej) sau prin impuscare (vezi Ceausestii).
Sunteti un bun soldat al USL (care nici macar nu este partid unic) si va faceti datoria pentru care sunteti platit, poate ca reusiti inca sa mai pacaliti cativa naivi dar se pare ca viitorul nu va apartine. Generatia tanara, in marea ei majoritate obisnuita cu libertatea oferita de "net", nu va accepta niciodata privatiunile la care isi supune cetatenii un partid unic, care in lipsa concurentei duce la aberatii gen Nord Koreea. China, una din tarile care a uimit lumea cu ritmul sau de dezvoltare pe bazele solide si normale ale economiei de piata, are inca un partid unic ce se autiointituleaza comunist dar care nu mai are nicio legatura cu doctrina profund daunatoare a comunismului ci doar cu mentinerea la putere a unora.
Personal, nu va cred ca sunteti comunist si nici nu va doriti a fi ci mai degraba faceti propaganda electorala unui ghem de interese numit USL. Ok, sunt altii care fac aceiasi propaganda electorala celorlalti si aruncati unii in altii cu noroi pe sistemul " ba pe a matii" dar si unii si altii nu sunteti preocupati de soarta tarii ci doar de interesele meschine de grup, pentru care sunteti in stare de orice. Rezultatul guvernarilor din toate partile se vede in dezastrul in care se zbate tara.
Cu mine va pierdeti vremea pentru ca nu mai pot fi pacalit de niciuna din parti caci de aceea am pornit pe drumul desfintarii acestui sistem politic dusmanos la adresa cetatenilor pe a caror spinare se lafaie si de care isi bate joc. Daca voi reusi sa trezec lumea, bine iar daca nu, sunt cu constiinta impacata ca macar am incercat.

In speranta disparitiei escrocilor si a mincinosilor din politica, cu sistemul lor cu tot, o seara buna va doresc N.M.

Posted by: Pintea Nov 22 2012, 06:51 PM

Citeaza (Translativus @ Nov 22 2012, 06:31 PM) *
Domnule Pintea,

Personal, nu va cred ca sunteti comunist si nici nu va doriti a fi ci mai degraba faceti propaganda electorala unui ghem de interese numit USL.


Este chiar atat de dificil sa imi acordati prezumtia de buna-credinta? unsure.gif Daca mi-ati fi citit comentariul pana la capat, ati fi vazut ca la acel moment sustineam PPDD, deci puteati trage concluzia (corecta, dealtminteri) ca oscilez intre PPDD si USL, fapt ce infirma categoric supozitia ca as face propaganda vreunui partid anume. Se pare insa ca aveti unele dificultati de intelegere, asa ca nu mai insist... Toate cele bune, n-am sa va mai deranjez cu alte comentarii. sleep.gif

Posted by: Translativus Nov 23 2012, 06:27 AM

Citeaza (Pintea @ Nov 22 2012, 06:51 PM) *
Este chiar atat de dificil sa imi acordati prezumtia de buna-credinta? Toate cele bune, n-am sa va mai deranjez cu alte comentarii.



Domnule Pintea,

Nu fiti suparacios, am citit expunerea dvs si tocmai aceasta oscilare timida care mai degraba (in opinia mea) este a unui USL-ist spre PPDD, m-a facut sa scriu acel raspuns. Repet una din intrebarile la care nu mi-ati raspuns ; Credeti ca actualul sistem politic in care evolueaza USL si PPDD (cei intre care dvs oscilati), pot aduce normalitatea in justitie si un trai bazat pe corectitudine si bunastare a cetatenilor acestei tari ? Daca da, de ce nu au facut-o pana acum, caci cu totii (chiar si o parte din PPDD) s-au perindat pe la putere si daca imi mai permiteti o intrebare, ce anume din programele acestor partide sau aliante va atrage, pentru a va convinge sa ii sustineti si ce anume va respinge la fiecare dintre ele, din moment ce v-a determinat aceasta oscilare ?
In speranta unei impacari si a unei dezbateri serioase, va astept raspunsul.

Cu respect pentru adevar N.M.

Posted by: Translativus Nov 25 2012, 08:46 AM

Doamnelor si domnilor.

Esecul “negocierilor” la ultimul summit european asupra bugetului comunitar dovedeste inca odata anacronismul sistemului politic parlamentar pe care se incearca a se construi noul Stat fedral, care astfel ar deveni prima putere mondiala din punct de vedere economic si militar.
Din nefericire, clasa politica europeana nu este pregatita si nu se ridica la inaltimea unei astfel de constructii, fiind ancorata in aceleasi idei si interese meschine care au dus la declansarea si la neputinta iesirii din criza economica. Oricata bunavointa ai avea, nu poti construi o casa daca arhitectul, constructorul si meseriasii nu sunt competenti si pe deasupra, fiecare cauta sa il pacaleasca pe celalalt din interes material sau din orgoliu idiot.
“La iesirea de la summit, toti liderii au incercat sa minimizeze esecul. "Nu este o drama", au insistat mai multi oficiali, printre care presedintele francez Francois Hollande si cancelarul german Angela Merkel.” Ba este o mare drama pentru ca asta demonstreaza ca desi economia este capabila, politicul este incapabil sa gaseasca solutii, din cauza orgoliilor unui sistem stufos si anacronic in care politicienii si functionarii sunt manati de interese proprii si nu de cele de colectivitate, incalcad flagrant insasi ratiunea lor de a fi.
"Esecul negocierilor privind viitorul buget european pe termen lung al UE este o rusine. Sunt dezamagit pentru ca asta inseamna ca am lasat mitomanii si euroscepticii sa domine negocierile", a declarat Joseph Daul, liderul grupului eurodeputatilor conservatori si democrat-crestini.”
"Sumele in joc sunt derizorii - 0,1% din PIB-ul comunitar. Am asistat la un spectacol penibil in ultimele doua zile", a declarat Catherine Trautmann, lidera socialistilor francezi din Parlamentul European.
"Cateva miliarde in plus sau in minus. Ce discutie ridicola" a afirmat si liderul liberalilor europen, fostul premier belgian Guy Verhofstadt, un federalist convins.”
"Realitatea europeana de astazi este coplesitoare. Egoismul unuia sau altuia dintre state este cel care determina destinul Europei, nu interesul comun european, nici cel al cetatenilor sau al popoarelor Europei. Daca interesele meschine si egoismul sunt cele care conteaza, nu vom iesi din aceasta", a avertizat, inaintea summitului, Verhofstadt si liderul ecologistilor europeni, Daniel Cohn-Bendit.”
Am postat aceste declaratii in sprijinul ideii de a regandi sistemul politic national si european, acest fapt fiind singurul mod de a depasi actuala situatie si a intra intr-o noua era de dezvoltare.
Comentariile de mai sus arata inutilitatea efortului, adica mai pe romaneste “ doi incarca doi descarca, munca in zadar”.
Inca nu s-a pus problema schimbarii sistemului politic parlamentar la nivel de uniune dar dupa asemenea comentarii, cu siguranta va veni si acea vreme. Evident, politicienii se vor opune pentru ca isi vor pierde privilegiile si posibilitatea de fraudare fara griji a banului public dar “bolovanul s-a urnit” si cei ce ii vor sta impotriva vor fi striviti.
Nu pot sa nu incerc un sentiment de satisfactie, vazand ca incet dar sigur realitatile imi dau dreptate.

Cu respect N.M.

Posted by: transslativus Dec 3 2012, 06:52 AM

Doamnelor si domnilor.

A mai trecut inca o zi de 1 Decembrie, zi de maxima importanta pentru poporul nostru si care ar trebui sa ne faca sa fim, mai presus de toate, constienti de faptul ca tara este casa noastra si ca asa cum avem grije de ea, asa vom trai.

Din nefericire, la corul rauvoitor al detractorilor interesati in destramarea tarii noastre, s-a afiliat, constient s-au nu, o parte din clasa politica impreuna cu toti meschinii care graviteaza in jurul lor si care sunt in stare de orice pentru o farama de paine sau de faima.
Cum este posibil ca in timpul intonarii imnului national, o sleahta de idioti sa fluiere si sa huiduie, fara a fi impiedicati de autoritati ??? Cu este posibil ca acesti tradatori sa mai aiba cetatenie romana si sa se mai bucure de drepturi in aceasta tara ???? Cum este posibil ca niste crainici de televiziune sa comeneze, zambind curveste in coltul gurii, astfel de evenimente si sa mai aibe dreptul de a profesa in mass-media ??? Cum este posibil ca unele televiziuni, in loc sa prezinte faptele istorice ale unirii neamului, prezentau in bataie de joc imbulzeala unor oligofreni la “fasolica cu ciolan” ???
In ce hal de depravare s-a ajuns !!!

Aceasta este marea realizare a clasei politice actuale,nascuta si crescuta in sistemul politic parlamentar si care are ca unic scop, interesul propriu in dauna cetatenilor si a tarii.
Priveam stupefiat bucuria de hiena din privirile unor pliticieni, care simteau o mare placere la auzul gloatei de idioti paltiti sau manipulati, care prin grohaiturile lor, sfidau insasi notiunea de patrie. Acestor gunoaie umane va trebui sa li se ridice cetatenia romana, sa li se confiste averile imense facute pe spatele acestui popor si sa fie alungati cu pietre din Romania.

Afara din tara, tradatorilor !!!

Cu respect petru tara si cu total dispret pentru clasa politica, N.M.

Posted by: translativus Dec 4 2012, 06:10 PM

Doamnelor si domnilor.

In complectarea a ceea ce am spus despre huiduitorii la adresa imnului national din 1 Dec., consider ca ar trebui conceputa si adoptata o noua lege a cetateniei, care sa previna actele de batjocura la imn si la insemnele nationale.
Trebuie sa fim realisti si sa intelegem ca nu toti traitorii pe aceste meleaguri doresc sa fie si cetateni romani iar obtinrea automata prin nastere a cetateniei poate duce la resentimente si manifestari ostile.
De aceea propun ca cetatenia romana sa poata fi obtinuta numai la cererea expresa, dupa implinirea varstei majoratului si numai dupa depunerea juramantului de credinta pentru patrie. Astfel cetatenii vor avea de indeplinit obligatii dar se vor bucura si de drepturile ce decurg din aceasta calitate, cum ar fi dreptul de a alege si de a fi ales.
Cei ce nu doresc, din varii motive cetatenia romana, vor avea statut de azilanti si se vor achita de obligatii dar se vor bucura si de drepturile acestei categorii.

Prin aceste noi reglementari, se vor evita cazurile de incetatenire “fortata” prin nastere caci dragostea cu de-a sila.....se cheama viol dar si manifestarile de genul mai sus amintite, care pot duce la “dezordini in societate” pentru ca daca un cetatean roman isi va incalca juramantul, va fi pedepsit conform legii iar daca un “azilant” are ceva impotriva patriei, poate fi declarat persona nongrata si va suporta consecintele ce decurg de aici.
Nu va grabiti cu presupunerile. Mai intai ganditi bine la consecintele asumarii raspunderii personale prin juramant voluntar si impactul pe care il poate avea asupra cetatenilor si mai ales asupra clasei politice o astfel de fapta dar si asupra tuturor traitorilor pe aceste meleaguri.

Cu respect, N.M.

Posted by: translativus Dec 11 2012, 01:26 PM

Doamnelor si domnilor.

Iata ca , in sfarsit, s-a indeplinit “visul de aur” al oricarui escroc si anume, victima escrocheriei sale il alege tot pe el sa aiba grije de bani, chiar daca a fost dovedit si are dosar penal, ba chiar a fost si condamnat.
Nu'i minunat ?

Dar stati putin ca surprizele abia acum vin. Profitand de situatia extrem de favorabila, creeata de votul favorabil masiv, alesii isi vor putea spori si permanentiza privilegiile prin morificarile ce le vor aduce la Constitutie, trecand incredibil de usor la feudalizarea tarii si aceasta , cat se poate de legal. Premisele acestei treceri au fost puse inca de la inceput, prin actuala Constitutie, care a permis crearea baronilor locali si care vor deveni viitorii feudali.

Rolul Presedentiei va fi redus la minimum, Presedintele avand doar un rol figurativ iar toate puterile in stat vor fi trecute functiei de Prim Ministru care nu va fi ales de popor ci de Parlament.
Ce persoana credeti ca va fi aleasa de catre parlamentari pentru functia de Prim Ministru? Ati ghicit, il vor alege pe cel care le va reprezenta cel mai bine intetresele, da interesele lor ! Atunci va incepe conflictul de interese intre parlamentari si.....nu, nu popor pentru ca acesta nu va mai conta ci cu baronii locali, care au si ei gastile lor si evident, interesele lor.

Astfel va incepe marea batalie pentru impartirea prazii....a tarii am vrut sa spun si totodata a actului final spre feudalizare. Sloganul si chemarea prostimii la lupta va fi – Autonomia Locala – si va duce la impartirea tarii, mai intai in “regiuni”, care mai apoi se vor “autoguverna”. Astfel procesul de feudalizate si de destramare a tarii se va desavarsi, prin votul rauvoitorilor, plus cel al idiotilor nestiutori, plus neimplicarea celor “scarbiti” si cu un foarte mare si foarte discret “ajutor de afara”.

Urmatoarea poveste ce le-o vom spune nepotilor, va incepe cu : A fost odata o tara numita ROMANIA.................

Cu respect pentru cei ce inca mai gandesc, N.M.


Posted by: plus unu mai putin Dec 11 2012, 04:21 PM

Citeaza (translativus @ Dec 11 2012, 01:26 PM) *
Doamnelor si domnilor.

Iata ca , in sfarsit, s-a indeplinit “visul de aur” al oricarui escroc si anume, victima escrocheriei sale il alege tot pe el sa aiba grije de bani, chiar daca a fost dovedit si are dosar penal, ba chiar a fost si condamnat.
Nu'i minunat ?

Dar stati putin ca surprizele abia acum vin. Profitand de situatia extrem de favorabila, creeata de votul favorabil masiv, alesii isi vor putea spori si permanentiza privilegiile prin morificarile ce le vor aduce la Constitutie, trecand incredibil de usor la feudalizarea tarii si aceasta , cat se poate de legal. Premisele acestei treceri au fost puse inca de la inceput, prin actuala Constitutie, care a permis crearea baronilor locali si care vor deveni viitorii feudali.

Rolul Presedentiei va fi redus la minimum, Presedintele avand doar un rol figurativ iar toate puterile in stat vor fi trecute functiei de Prim Ministru care nu va fi ales de popor ci de Parlament.
Ce persoana credeti ca va fi aleasa de catre parlamentari pentru functia de Prim Ministru? Ati ghicit, il vor alege pe cel care le va reprezenta cel mai bine intetresele, da interesele lor ! Atunci va incepe conflictul de interese intre parlamentari si.....nu, nu popor pentru ca acesta nu va mai conta ci cu baronii locali, care au si ei gastile lor si evident, interesele lor.

Astfel va incepe marea batalie pentru impartirea prazii....a tarii am vrut sa spun si totodata a actului final spre feudalizare. Sloganul si chemarea prostimii la lupta va fi – Autonomia Locala – si va duce la impartirea tarii, mai intai in “regiuni”, care mai apoi se vor “autoguverna”. Astfel procesul de feudalizate si de destramare a tarii se va desavarsi, prin votul rauvoitorilor, plus cel al idiotilor nestiutori, plus neimplicarea celor “scarbiti” si cu un foarte mare si foarte discret “ajutor de afara”.

Urmatoarea poveste ce le-o vom spune nepotilor, va incepe cu : A fost odata o tara numita ROMANIA.................

Cu respect pentru cei ce inca mai gandesc, N.M.


Vor schimba constitutia insa puterea o va avea parlamentul, ca in Mexic. Ne mexicanizam, Translativus, asta ni se intimpla. Vom avea dictatura parlamentara si democratia va fi mimata si propavaduita la tv. Si da, PMul va fi cel impins in fata pentru a 'lucra' la interesele 'alesilor' .

Posted by: translativus Dec 11 2012, 05:32 PM

Citeaza (plus unu mai putin @ Dec 11 2012, 04:21 PM) *
Vor schimba constitutia insa puterea o va avea parlamentul, ca in Mexic. Ne mexicanizam



Domnule,

Din nefericire, asa cum s-a vazut, o mare majoritate dintre cetateni nu voteaza pentru o idee sau un program ci voteaza impotriva fostilor, aducand la putrere pe altii si mai rai iar acest fapt se repeta ciclic o data la patru ani.

Daca dupa 22 de ani, noi inca mai orbecaim si inca ii mai alegem pe infractorii dovediti, inseamna ca avem o problema majora de discernamant si efectele nu vor intarzia sa apara.
Partea proasta este ca cei care inca mai gandesc normal, si-au pierdut speranta si ca pe vremea comunismului, incearca sa isi creeze o viata paralela si sa se rupa de realitatea ciudata in care traim, prin absenteism la vot.
Acest comportament este extrem de daunator si creeaza o falsa realitate de care beneficiaza toti escrocii iar efectele le traim cu totii, iniferent daca am participat sau nu la vot.

Se merge precum turma behaitoare la abator, manati de smecheri si condusi de un "berbec", traind zilnic efectele acestui sistem politic parlamentar pervers dar nefacand nimic pentru a'l schimba, ba mai mult ii readucem la putere pe aceiasi mincinosi, din a caror cauza traim in acest hal.
Ciudate vremuri !


Cu respect, N.M.

Posted by: translativus Jan 17 2013, 12:26 PM

Doamnelor si domnilor.

Nici nu s-a uscat bine tusul de pe buletinele de vot si “alesii” au inceput deja sa “migreze” spre locuri mai caldute, sub aripa ocrotitoare a unor grupuri mai “avute”. Cu ce scop au candidat acestia ? Ce au promis ei celor ce i-au votat ? Ce se va alege de promisiunile facute dar mai ales, ce vor face alegarorii care le-au dat votul ca sa ii “reprezinte” ?
Intrebari stupide, nu ?
Avem ocazia (pentru a cata oara ?) sa vedem actiunea daunatoare a acestui sistem politic pervers, in care isi gasesc locul tot felul de escroci, de mincinosi, de infractori si papagali asociati mai mult sau mai putin cu primii, acum in numar mult mai mare dar avand aceleasi interese.
Dupa o campanie electorala sforaitoare, in care promisiunile de lapte si miere erau intonate pe ritm de manele, iata ca REVINE momentul adevarului in care saracul va fi si mai sarac iar smecherii politicianisti vor prospera si mai mult si ca sa fie “treaba buna”, s-a inceput si atacul masiv impotriva justitiei, care in ultima perioada incepuse sa “isi cam faca de cap” si sa aplice legea.
De ce se pot petrece astfel de fapte ? De ce ajung la putere doar dusmanii cetateanului ? De ce nu putem avea si noi (cetatenii de rand) o viata normala si un viitor normal pentru copii nostri, care au fost deja indatorati cu 2650 de Euro tot de clasa politica actuala ?
SIMPLU !
Sistemul politic parlamentar nu permite normalitatea pentru ca intr-un sistem politic normal escrocii, smecherii si incompetentii nu pot accede la putere si astfel, nu mai au sursa de venit care sa le permita huzurul actual.
Pentru cei ce mai nutresc sperante de indreptare a sistemului, vestile sunt rele. Sistemul nu mai tine cont nici de propriile'i legi dar nici de Constitutie, in care se spune printre altele ca, poporul isi exercita suveranitatea prin referendum ...... Ce s-a intamplat cu rezultatul referendum-ului validat de CCR, in care cetatenii cereau parlament unicameral si maximum 300 de parlamentari ? NIMIC !! Acum sunt tot doua camere dar 588 de parlamentari.
Conteaza dorinta cetateanului ? NICIDECUM ! Ceea ce conteaza pentru “alesi” este doar dorinta lor iar cetateanul trebuie sa plateasca.
Asa a fost, este si va fi mereu, atata timp cat acest sistem politic ticalos va exista.
Dupa cum am mai spus, urmeaza feudalizarea (regionalizarea), independenta locala si dezmembrarea tarii.
A fost odata, Romania !

Cu respect, N.M.

Posted by: translativus Jan 22 2013, 10:07 AM

Doamnelor si domnilor.

Chiar daca, inca, nu participati la dezbaterea noului sistem politic propus de mine, cresterea constanta a numarului de vizitatori imi arata ca cetateanul, satul de atualul sistem politic lipsit de viitor, cauta o noua solutie pentru inlocuirea lui.
Mi se pare normal ca dupa 22 de ani, in care nu a avut decat de pierdut si mai este si dator, cetateanul sa isi doreasca o schimbare pentru ca, in fond, are si el o viata de trait.

Privind la ultimele masuri luate de actuala guvernare si la obezul, costisitorul si inutilul Parlament, nu pot sa nu constat inca odata, marea minciuna a acestui sistem politic, in care cetateanul are doar rolul de finantator al aventurilor unor politicieni iresponsabili si al tuturor escrocilor si hotilor posibili.
Aici nu este vorba de USL, PDL, PNL......etc ci de sistemul politc in care acestea activeaza si care permite accesul la putere prin minciuni electorale. Cate din promisiunile tuturor politicienilor au fost indeplinite ? Ce sanctiuni au primit mincinosii ? Cum de mai pot reveni la putere dupa ce s-au dovedit a fi mincinosi ?
Ei bine, toate acestea sunt posibile din cauza sistemului politic parlamentar, care sub masca unei false democratii, permite accesul la putere al unor personaje dubioase care au ca unic scop, realizarea intereselor personale si de grup.
Cum este posibil ca in campania electorala sa te prezinti fara un plan de guvernare pe care il faci la repezeala abia dupa ce ai castigat alegerile ? Este clar ca scopul ascuns al obtinerii puterii este interesul personal.

Din nefericire, rezultatul concret al acestui sistem politic il traim zilnic in familiile noastre, cu grijile si nevoile stiute doar de noi iar cei ce profita de mai mult de 60% din munca noastra, huzuresc in lux, imuni la legile pe care tot ei le-au promovat si care isi etaleaza obraznic avutiile obtinute dintr-un “biet salariu de bugetar”.

Toate acestea vor fi imposibile in sistemul administrarii Statului prin contract, propus de mine si pe care astept sa il dezbatem aici. Poate ca inca mai sperati in reformarea acestui sistem politic, sau poate ca suntei prea timizi dar stiu ca sunteti aici si cititi aceste randuri si mai stiu ca va veni si ziua in care veti participa la dezbatere.


Cu respect, N.M.

Posted by: translativus Feb 6 2013, 07:49 AM

Doamnelor si domnilor.

A inceput marea batalie pentru dezmembrarea si feudalizarea tarii, in care protagonisti sunt politicienii alesi “sa ne reprezinte” si noi, cetatenii acestei tari, imbecilizati in mare parte si incapabili de a intelege ca Statul suntem noi si ca aparatul care asigura functionarea statului este platit tot de noi si are scopul de a proteja interesele noastre.
Din nefericire pentru noi, cei pe care i-am ales in decursul timpului cu scopul de a elabora legi in folosul nostru, nu au inteles menirea lor si au lucrat exact impotriva noastra iar rezultatele se vad in viata pe care o ducem.
Se pare ca dezastrul pe care l-au facut nu este de ajuns si se pregatesc pentru dezmembrarea tarii si impartirea ei in opt regiuni (feude), in care se vor incorona ca regi si isi vor lasa mosteniri dinastice. Aceasta se va face treptat, in timp si prin propaganda parsiva invelita in poleiala nationalista, etnica, economica....etc, astfel incat victimele (adica noi) sa nu vedem capcana si sa ne votam senini sfarsitul.

Nu este nevoie sa se modifice Constitutia pentru a putea face reorganizarea teritoriala. Si prin actualul text al constitutiei se putea face aceasta, renuntand la actualul numar de judete si prin comasare se infintau doar opt. Ar fi fost simplu si ar mai fi eficientizat putin sistemul dar nu se vrea aceasta.

De fapt se vrea impartirea in opt regiuni iar acestea la randul lor sa contina fiecare numarul aferent de judete. Astfel, pe langa baronii locali existenti plus toate aparatele judetene, se va infinta o noua structura deasupra acestora, condusa de un super-baron (viitor rege) impreuna cu tot aparatul sau administrativ si astfel, pe langa birocratia sufocanta, va creste presiunea pe buzunarul cetateanului prin noi taxe si impozite caci noua structura are nevoie de fonduri.
Aceste regiuni vor avea, in prima faza, autonomie regionala, buget regional si politie regionala. Va urma parlamentul regional si “garda regionala” care se va transforma in armata regionala. In acel moment nu lipseste decat – DECLARATIA DE INDEPENDENTA -.

Se vor gasi destui idioti care sa aprobe aceasta impartire fara a banui ca ei, in calitate de cetateni ai unui stat foarte mic (aprox. doua milioane de locuitori) nu vor mai avea niciun cuvant de spus pe plan extern si vor fi la bunul plac al vecinilor mai apropiati sau mai departati, care ne-au demonstrat de-a lungul istoriei de ce sunt in stare.
Bulgaria si Ungaria, cu cate noua milioane de locuitori vor deveni super-state pe langa regiunile fostei romanii iar noii regi ne vor vinde la bucata, catre diverse “ inalte porti”, doar pentru a se mentine la putere.

Asa cum era de asteptat, sistemul politic parlamentar merge spre autodistrugere, tragand dupa el si tara.
De aceea acest sistem politic depravat trebuie inlocuit cu un altul mai suplu si care sa aibe la baza justitia si nu coruptia.
Mai reflectati, inca nu este prea tarziu !
.

Cu respect, N.M.

Posted by: TudorSerban Feb 28 2013, 10:04 AM

Imi dau seama ca sunt putin in urma fata de punctul unde a ajuns dezbaterea in acest moment, dar voi incerca sa raspund la premisa acestui thread.

Sunt socat de aceasta propunere. Daca anumite aspecte (cum ar fi cel legat de CCR) sunt binevenite, ideea de baza mi se pare ingrozitoare. Dupa parerea mea trebuie sa tindem catre cresterea relevantei votantilor, nu scaderea lor. Acest sistem propus de dumneavoastra invita abuzul:
Alegerile ar urma sa fie doar cele prezidentiale, ceea ce inseamna ca in ele se va investi tot capitalul de manipulare (prin bani, influenta si control media) disponibil celor care vor sa corupa puterea.
Am avea parte de doua feluri de rezultate: unul - presedintele zeu, si altul - presedintele marioneta. De cele mai multe ori am avea parte de al doilea. Faptul ca intreaga responsabilitate pentru soarta tarii in 4 ani cade pe umerii presedintelui este un mare dezavantaj in aceste doua cazuri. Presedintele zeu se va simti invincibil, si va incerca sa schimbe legile (inclusiv sistemul politic) si chiar daca nu va reusi, faptul ca va fi tras la raspundere nu il va deranja cu nimic. Presedintele marioneta va pleca din start stiind ca va fi tras la raspundere, si, in acest fel, cei care il controleaza, (exista multe mijloace pentru asta), si care vor fi abuzat de puterea presedintelui, vor scapa nepedepsiti, si isi vor alege o noua marioneta. "Mafiotizarea" statului va fi mult mai usoara. In general e mult mai usor sa controlezi un om, decat sa controlezi cateva sute.
Singura problema pe care ar rezolva-o sistemul acesta ar fi eliminarea pierderilor din sistemul administrativ. Sa stiti ca nu aceste pierderi sunt problema noastra. Problema nu este ca sistemul administrativ e ineficient, ci ca este foarte corupt, si coruptibil. Nu salariile parlamentarilor baga tara in faliment, ci tunurile baietilor destepti.
O alta problema foarte evidenta, chiar daca nu luam in seama usurinta cu care un astfel de sistem poate fi corupt, este tirania majoritatii. Se poate ajunge foarte usor la un sistem bazat pe opresiune a minoritatilor, fie ele etnice, religioase, politice sau de orice fel.
Si toate aceste probleme sunt amplificate de disparitia (partiala) a separarii puterilor in stat. Faptul ca legislativul si executivul sunt subservite presedintelui face ca abuzurile sa fie la ordinea zilei. Singura bariera ar fi CCR, care insa confruntata cu un asemenea cumul de putere, ar putea ceda foarte usor in fata acesteia.

In concluzie, nu cred ca abolirea sistemului parlamentar (chiar si bicameral) este solutia. Ratiunea pentru existenta a doua camere ale parlamentului este pentru reprezentarea populatiei in trei categorii de granularizare, pentru a se asigura existenta unei voci a minoritatii in procesul legislativ. Aceste categorii sunt, evident, presedintele (ales pe tara), senatorii (alesi de regiuni mari de populatie - gen orase), si deputatii - alesi de grupuri mai mici de populatie.
Este, insa, bineinteles, nevoie de o schimbare radicala a sistemului politic actual. Dar,de fapt, trebuie o schimbare a sistemului electoral. Eu ma gandeam la doua schimbari majore in sistemul electoral:
1. un sistem electoral de tip vot alternativ ( http://www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE ). In acest fel se va elimina votul strategic, de care a beneficiat pana acum clasa politica actuala ("imi place de independentul X, dar nu are nici o sansa, asa ca votez cu PDL ca sa nu iasa USL, sau invers").
2. Finantarea exclusiv publica a alegerilor: Fiecare candidat inscris (cu un anumit numar de semnaturi) are la dispozitie anumite mijloace limitate de a-si face campanie electorala, si aducerea de fonduri private in campania electorala este foarte limitata (gen contributia maxima a unei persoane fizice este de X si persoanele juridice nu au voie deloc). La fel si la nivel de partide. Se va face un audit al fondurilor pentru campanie, si incalcarile acestei ar trebui pedepsite sever.

In acest fel poplulatia isi va putea alege candidatul preferat fara sa mai intervina frica si manipularea in ecuatie.

Posted by: Translativus Feb 28 2013, 03:29 PM

Domnule

Observatiile dvs sunt binevenite si cred ca trebuie sa vin cu niste precizari in sprijinul ideii mele, asta nu inseamna ca nu astept contra-argumente care pot intari sistemul de autoaparare impotriva eventualelor tendinte dictatoriale si de aceea consider ca :

- Textul constitutiei trebuie revizuit in asa fel incat sa se elimine toate posibilele ambiguitati sau lipsuri care ar putea duce la interpretari diferite ale textului in functie de varii interese si in acest spirit, trebuie sa cuprinda toate drepturile, obligatiile si mai ales limitele puterii administratorului dar si sanctiunile imediate in cazul depasirii acestora precum si institutia OBLIGATA sa puna in alpicare acele sanctiuni, chiar cu forta.
De asemenea, tot in texul constitutiei trebuiesc prevazute norme asemanatoare pentru CCR iar eventualele blocaje intre institutii de genul "ba tu", vor fi rezolvate prin Referendum iar Constitutia va fi complectata in asa fel incat acea situatie sa nu se mai poata repeta.

- Un alt mijloc de control, care va avea putere decizionala in orice disputa institutionala si care nu poate fi solutionata in justitie este Referendum-ul. Tot prin Referendum se va decide si incetarea sau nu, a contractului administratorului in timpul derularii asestuia, daca un partid, un ONG sau un grup de cetateni de, sa zicem, cincizeci de mii doresc acest fapt.
Referendum-ul se va face electronic iar costurile vor fi suportate de catre cei ce il solicita. Fraudarea sau incercarea de fraudare a votului (in general), va fi aspru pedepsita incluzand si confiscarea averii celor implicati.
Poate vi se pare prea dura pedeapsa dar avand in vedere miza fraudei, cred ca se justifica.

Un administrator zeu este prea mult spus dar cu siguranta acesta va avea putere de decizie, in sensul recompensa/sanctiune asupra aparatului executiv, pentru ca acesta sa realizeze programul contractului si in termenul stabilit. Daca i-am lua aceasta putere administratorului, acesta nu va putea realiza nimic iar pierderea se va rasfrange asupra tuturor si sistemul nu este conceput pentru pedepsire ci, in caz de reusita, pentru castig. Legile pe care administratorul le va cere, daca cele existente deja nu il ajuta in realizarea contractului vor fi elaborate de experti juristi alesi chiar de el si nu vor putea trece de filtrul hotarator al CCR, daca textul lor contravin Constitutiei. Deci posibilitatea de dictatura prin lege este eliminata.

Un administrator marioneta se exclude din start, pentru ca manuitorul marionetei nu are nici o logica sa stea ascuns si sa nu fie el administrator.
Probabil va ganditi la un grup de interese care si-ar alege un reprezentant in functia de administrator. Se poate si aceasta si chiar este de dorit, pentru ca astfel vor fi mai multe forte care vor conlucra la realizarea contractului, adica exact ceea ce isi doreste cetateanul.
Veti spune ca acest grup de interese isi vor imparti toate lucrarile publice. Foarte bine, si vor castiga bani buni daca isi vor indeplini obligatiile contractuale iar la viitoarele alegeri vor fi iarasi alesi pentru ca isi fac treaba pentru care i-am angajat.
Pe cetatean nu il intereseaza cine ii face autostrada ci il intereseaza ca aceasta sa fie gata la termenul promis, de calitatea promisa si sa se inscrie in banii ceruti pentru ea, toate aceste promisiuni fiind facute inca din campania electorala, caci de aceea cetatenii au ales acest program si pe administratorul respectiv.
Cei ramasi pe margine vor trebui sa se zbata pentru a castiga increderea cetatenilor si sa fiti sigur ca doar o banuiala de frauda va scoate din joc orice concurent.

In ceea ce priveste minoritatile si asazisa oprimare a lor.
Prin disparitia Consiliului Judetean atributiile acestuie, doar cele necesare, vor fi preluate o parte de catre Prefect si o parte de catre Primarul fiecarei localitati. Prefectul va reprezenta Statul si va veghea la indeplinirea contractului ia Primarii vor avea toate atributiile necesare gestionarii tuturor problemelor locale, acestia fiind alesi ca si administratorul, in urma prezentarii in campania electorala a unui plan de dezvoltare a localitatii respective. Taxele si impozitele vor ramane in bugetul local iar din suma rezultata se va plati 16% catre Stat, ca orice impozit pe venit. Credeti ca dispunand de primarul, planul de dezvoltare si banul propriu, minoritatile sau oricare localnic se va mai simti oprimat ? Atunci cand din banii proprii isi vor putea cladi scoli, dispensare, drumuri in localitate ...etc, fara sa mai astepte ca altii sa decida pentru ei, se va mai pune problema etniei intre vecini ? Eu nu cred. Atunci cand te poti bucura nestingherit de roadele muncii tale, vrajba dispare si apare conlucrarea spre castig.

Independenta totala a justitiei, in care politicul nu va mai putea avea nicio interferenta pentru ca regululile au fost strict inscrise in Constitutie, va duce la creearea unei societati sanatoase in care escrocii si lichelele se vor autoelimina.
Faptul ca legislativul nu poate sub nicio forma sa treaca o lege neconstitutionala datorita obligativitatii avizului pozitiv al CCR pentru toate legile, va impiedica executivul in frunte cu administratorul, sa comita abuzuri caci acestea vor fi rapid si dur sanctionate de catre independenta justitie iar daca intervine vreun blocaj, acesta va fi rezolvat prin Referendum.

Prpun ca pe viitor, daca intradevar va intereseaza subiectul, sa incepem o dezbatere punctuala caci asa vom putea identifica mai usor lacunele si vom evita textele lungi.
Va multumesc si va astept.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 11 2013, 06:59 PM

Doamnelor si domnilor.

Se pare ca lumea, incet dar sigur, se trezeste din abureala minciunilor politicienilor si dupa ce, la ultimele alegeri, a votat masiv impotriva celorlalti, acum vad ca de fapt este si mai rau.
Ce se intampla, de ce politicienii nu sunt in stare sa isi tina promisiunile din campania electorala ? O fac din dusmanie ? Din prostie ? Din indiferenta sau poate ca pur si simplu nu pot ?

Personal, cred ca din toate cate putin. Daca dusmania, prostia sau indiferenta tin de fiecare individ, cu neputinta este altceva.
Sa luam cazul unui candidat la fotoliul de deputat, care cu buna-credinta vrea sa imbunatateasca viata cetatenilor din colegiul sau. Dupa ce constata lipsurile si greutatile alegatorilor, isi face o lista de intentii pentru rezolvarea acestora, se inscrie in cursa electorala si castiga.
Odata ajuns in Parlament, gata de a-si indeplini promisiunile, constata ca programul de guvernare este facut de o majoritate din care, sa zicem, face si el parte dar acea majoritate este compusa din parlamentari care la randul lor, cu aceiasi buna-credinta, incearca sa rezolve problemele alegatorilor din colegiile din care provin si care sunt cu totul diferite de ale sale si totodata contradictorii intre ele.
Ce se va intampla ? Ale cui probleme vor fi rezolvate si in detrimentul cui ? Se va putea tine cont de cerintele cuiva sau se va merge pe calea imposibila de a le rezolva pe toate odata?
Cu siguranta, fiecare parlamentar de buna credinta, se va lupta impotriva tuturor pentru a-si indeplini promisiunile catre electorat si astfel se vor lupta toti intre ei creind o harababura din care nimeni nu poate iesi invingator.
De aici apare neputinta indeplinirii promisiunilor catre electorat iar rezultatul direct este ca nu se poate rezolva niciuna din promisiunile facute.

Acesta este, pe scurt, sistemul politic parlamentar, in varianta ideala in care toti alesii sunt de buna-credinta si chiar vor sa rezolve problemele electoratului, un fel de “doi incarca, doi descarca” unde caruta nu va putea fi niciodata incarcata sau descarcata.
De aici si ineficienta sistemului si imposibilitatea lui de a rezolva problemele cetatenilor.

Spre deosebire, in sistemul propus de mine accentul cade pe planul de dezvoltare al tarii iar electoratul va alege in primul rand planul si apoi pe cel ce se obliga prin contract sa il realizeze. Astfel se vor putea canaliza resursele spre directia de interes majoritar al momentului si se vor realiza necesitatile acelei majoritati.
La urmatoarele alegeri, electoratul va avea posibilitatea de a alege noi si noi planuri de dezvoltare pentru rezolvarea altor necesitati ale unor alte majoritati de moment si astfel, incet dar sigur, toate problemele de moment vor putea fi rezolvate.

In concluzie, chiar in cazul ideal in care toti politicienii ar fi de buna-credinta, tot nu ar putea rezolva problemele cetatenilor dar daca luam in vedere realitatea, unde procentul de buna-credinta este sub-unitar, realizam de ce lucrurile merg prost si de ce in acest sistem politic nu avem nicio sansa la normalitate.
De aici si nevoia de a gasi o alternativa care sa inlocuiasca actualul sistem politic neputincios si daunator vietii cetatenilor si daca nu o facem noi, atunci cine si daca nu acum, atunci cand ?

Cu respect, N.M.

Posted by: caracatita Mar 17 2013, 09:21 PM

Citeaza (translativus @ Mar 11 2013, 06:59 PM) *
Doamnelor si domnilor.

Se pare ca lumea, incet dar sigur, se trezeste din abureala minciunilor politicienilor si dupa ce, la ultimele alegeri, a votat masiv impotriva celorlalti, acum vad ca de fapt este si mai rau.
Ce se intampla, de ce politicienii nu sunt in stare sa isi tina promisiunile din campania electorala ? O fac din dusmanie ? Din prostie ? Din indiferenta sau poate ca pur si simplu nu pot ?


BANII

Banii nu au miros.
Culoarea politica este o masca perfecta.
Papusarii din umbra marionetelor politice se sprijina pe demonstratiile de fortza : dosare, servicii, interlopi, Mafia. Dar mai ales coruptia. Intotdeauna cei mai marti corupti, vor trambita lupta impotriva coruptiei, pana ajung la Putere.

Puterea corupe, iar Mafia cultiva si se hraneste din coruptia politica :

http://www.freewebs.com/sefa-mafyey/istoriamafieiromane.htm

Posted by: Frăția interlopilor Mar 17 2013, 09:24 PM

CINE AU FOST CEI CARE VOR FI :

http://sareinochi.com/2011/11/06/cum-uita-nepotul-matusii-tamara-cand-si-au-impartit-clanurile-mafiote-tara-fratia-interlopilor-iii/

Posted by: translativus Mar 18 2013, 07:03 AM

Citeaza (caracatita @ Mar 17 2013, 09:21 PM) *
BANII

Banii nu au miros.
Culoarea politica este o masca perfecta.......
......Puterea corupe, iar Mafia cultiva si se hraneste din coruptia politica :

http://www.freewebs.com/sefa-mafyey/istoriamafieiromane.htm




Donule,

Aveti perfecta dreptate in relatarea dvs si marea noastra majoritate chiar intelegem fenomenul dar aceasta nu este de ajuns.
Adevarata problema este, daca ne resemnam la a trai in acest sistem in care viata noastra devine din ce in ce mai grea sau gandim un nou sistem politic in care astfel de practici sa fie aspru pedepsite, mergand pana la eradicarea fenomenului ?

Foarte multi considera, pe buna dreptate, ca intreaga vina este a politicienilor si ca problemele s-ar rezolva prin simpla inlocuire a acestora. Fals caci asa dupa cum bine spuneati "Puterea corupe, iar Mafia cultiva si se hraneste din coruptia politica", deci politicienii nu sunt alceva decat rodul sistemului politic.
Daca sistemul politic permite si chiar se bazeaza pe coruptie, inselaciune si minciuna, este normal ca toti mincinosii si escrocii sa acceada la putere iar rezultatul il traim zi de zi caci daca pui un hot sa iti pazeasca portofelul, cu siguranta vei ramane sarac.

Din nefericire, escrocii politicianisti au gasit arma perfecta pentru "adormirea prostilor", -Mass-Media- si se folosesc din plin de ea pentru a intra seara de seara in casele noastre si a ne picura otrava minciunilor lor, aducandu-ne in starea de confuzie si non-combat in care popoarele sunt astazi tinute captive.
Ba mai mult, au inradacinat ideea ca sistemul politic parlamentar ar fi singurul in care se poate manifesta democratia si orice incercare de a gasi o alta forma cu adevarat democratica, echivaleaza cu "erezia".

De ce, in ciuda faptului ca stim despre ce este vorba, continuam sa acceptam acest sistem politic ? De ce nu incercam noi, aici pe "net" sa gandim un nou sistem politic in care escrocii sa nu mai aiba loc ? Daca nu noi, atunci cine si daca nu acum, atunci cand ?

Incerc sa aduc in dezbatere o idee despre un nou sistem politic, bazat pe legile stricte ale contractului caci eu consider ca alesii sunt angajatii nostri, pe care i-am ales pentru a-si indeplini promisiunile din campania electorala.
Marturisesc ca ma cam inceadrca dezamagirea caci in ciuda faptului ca postarea este destul de vizitata, foarte putini au curajul de a o comenta si nimeni nu a incercat sa isi aduca un aport cat de mic in dezvoltarea ideii.
Sa fi reusit Mass-Media aservita escrocilor, sa toceasca definitiv speranta in mai bine ? In fond este vorba despre viata noastra si a urmasilor nostri !

Repet, degeaba constatam faptele de genul celor din postarea dvs, daca nu incercam sa gasim si metode de combaterea lor. Simpla lor enumerare nu rezolva prolema.
Oricum, nu ma dau batut caci sunt sigur ca va veni si ziua in care "cutitul va ajunge iar la os" si sper ca pana atunci, noi cei care inca mai ganim si avem curajul opiniilor noastre, sa gandim un nou sistem politic indreptat spre rezolvarea problemelor cetatenilor si nu in crearea de noi probleme, caci noi suntem cei care platim totul, din banii si munca noastra.
Astept comentariile si ideile dvs referitor la acest aspect.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 18 2013, 07:25 AM

Citeaza (Frăția interlopilor @ Mar 17 2013, 09:24 PM) *
CINE AU FOST CEI CARE VOR FI :

http://sareinochi.com/2011/11/06/cum-uita-nepotul-matusii-tamara-cand-si-au-impartit-clanurile-mafiote-tara-fratia-interlopilor-iii/



Domnule,

Escrocii politicianisti nu ar fi putut accede la putere daca sistemul politic parlamentar nu le-ar fi permis si asa cum am spus si in postarea anterioara, simpla enumerare a faptelor lor nu rezolva problema. Sistemul politic parlamentar este cauza iar politicienii actuali nu sunt decat rodul acestui sistem.
Stiind toate acestea, nu ar fi mai bine sa cheltuim timpul pentru a gandi un un nou sistem politic care sa il inlocuiasca pe acesta ?
Cred ca sistemul de administrare a statului prin contract ar fi un posibil inlocuitor al sistemului politic parlamentar, infestat de escroci si pervertit la toate relele. Atata timp cat cei de la putere nu raspund in niciun fel pentru neindeplinirea promisiunilor electorale (adica fals in declaratii), sa nu ne asteptam la nimic bun pentru alegatori.
Va astept la dezbaterea ideii de administrare a statului prin contract.


Cu respect N.M.

Posted by: decan cu ciocan barosan Mar 18 2013, 03:56 PM

Citeaza (translativus @ Mar 18 2013, 07:25 AM) *
Domnule,

Escrocii politicianisti nu ar fi putut accede la putere daca sistemul politic parlamentar nu le-ar fi permis si asa cum am spus si in postarea anterioara, simpla enumerare a faptelor lor nu rezolva problema. Sistemul politic parlamentar este cauza iar politicienii actuali nu sunt decat rodul acestui sistem.
Stiind toate acestea, nu ar fi mai bine sa cheltuim timpul pentru a gandi un un nou sistem politic care sa il inlocuiasca pe acesta ?
Cred ca sistemul de administrare a statului prin contract ar fi un posibil inlocuitor al sistemului politic parlamentar, infestat de escroci si pervertit la toate relele. Atata timp cat cei de la putere nu raspund in niciun fel pentru neindeplinirea promisiunilor electorale (adica fals in declaratii), sa nu ne asteptam la nimic bun pentru alegatori.
Va astept la dezbaterea ideii de administrare a statului prin contract.


Cu respect N.M.


Nu sistemul e de vina ci oamenii. Unii ca-s politicieni banditi si ceilalti ca voteaza banditi. Oricand poate fi infiintat un partid curat cu oameni competenti. Oricand se poate infiinta un post TV cu adevarat independent care sa functioneze cu banii abonatilor, nu cu banii unui bogatas care sforareste politicieni. Ha, sa dezbatem administrarea statului prin contract cand actualii politicieni se sterg la kr cu un referendum validat in care am cerut unicameral si 300 hoti? Haha, referendumul e consultativ smile.gif, ce propui tu...e facultativ (pentru banditi)

Posted by: translativus Mar 18 2013, 06:04 PM

Citeaza (decan cu ciocan barosan @ Mar 18 2013, 03:56 PM) *
Nu sistemul e de vina ci oamenii.



Domnule,

Aveti dreptate doar partial cand spuneti ca oamenii sunt de vina dar cred ca sunteti constient ca acolo unde se poate fura, se aduna hotii, ori aici este vorba exact de sistemul politic in care coruptia, incompetenta si nedreptatea sunt baza sistemului.

Spuneti de asemenea ca "Oricand poate fi infiintat un partid curat cu oameni competenti". Este adevarat dar odata ajunsi in Parlament, nu au nicio sansa in a rezolva ceva, din cauza modului de functionare al acestui sistem pentru ca la 588 de capete "luminate" , sunt cel putin 588 de interese personale care nu au nimic in comun cu minciunile electorale.
Chiar daca, prin absurd. cineva chiar ar dori sa isi tina proisiunile facute in campanie, nu ar putea caci majoritatea nu l-ar baga in seama si pana la urma ar sfarsi ori "convertit", ori denigrat si exclus.

Mai spuneti ca "Oricand se poate infiinta un post TV cu adevarat independent care sa functioneze cu banii abonatilor, nu cu banii unui bogatas care sforareste politicieni."
Aceaste posturi tv exista si intradevar functioneaza cu banii abonatilor, tvr-ul cu toate posturile sale. Sesizati vreo independenta (pe banii nostri ?).

In ceea ce periveste inutilitatea dezbaterii asupra sistemului administrarii statului prin contract, nu sunt de acord cu dvs.
Asta ar insemna o capitulare neconditionata si o renuntare la insasi viitorul copiilor nostri.

Este adevarat ca actualii politicieni vor fi total impotriva si nu ma astept la o aderare din partea lor (ar fi chiar periculos) dar asa s-a intamplat mereu cu politicienii vechiului sistem la prabusirea lui.
Cand a aparut prima oara in Anglia sistemul parlamentar, regalistii si parlamentaristii si-au adunat armate si s-au omorat intre ei pana ce parlamentaristii au castigat.
Acum, cand sistemul parlamentar se prabuseste peste tot din cauza imoboilismului, incompetentei si escrocilor care il paraziteaza, trebuie sa gandim un nou sistem, in folosul cetateanului de data aceasta si care sa ii ia locul celui vechi caci altfel, aceiasi escroci vor declansa anarhia care va sfarsi printr-o "legitima" dictatura unde tot ei vor fi la putere.
De aceea, pentru cei interesati, cred ca a sosit timpul sa abordam serios problema si prin dezbateri sa transformam idea in sistem alternativ la actualul sistem politic, pentru ca mai apoi acesta sa poata fi popularizat iar cetatenii sa aiba alternativa si motivatie pentru a iesi la vot.

Va astept la o dezbatere punctuala si serioasa caci despre viitorul nostru si al copiilor nostri vorbim aici !

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respent N.M.

Posted by: shi ro ro ro ro ro Mar 18 2013, 06:37 PM

Citeaza (translativus @ Mar 18 2013, 06:04 PM) *
Domnule,

''''''''

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respent N.M.


Avem un paradox aici. Daca nu suntem in stare sa infiintam un partid care sa schimbe regulile spre folosul cetateanului, cum am putea forta actuala clasa politica sa schimbe regulile spre folosul cetateanului?(s-au sters la kr cu referendumul, nu-i asa?). Am pomenit de televiziune platita de abonati, am uitat sa spun si condusa de abonati (prin vot pe net). Mecanismul e simplu: informare corecta=acces la adevar => (rezulta) nevoie de schimbare ... si ca atare clasa politica va lucra in favoarea cetateanului. Problema e ca am aflat intre timp ca prostii sunt multi, ca voteaza majoritar si mereu ii vor valida pe politicienii-banditi la conducere, deci eu incerc sa ma adun cu oameni asemenatori mie si sa am cat mai putine contacte cu statul.

Posted by: translativus Mar 18 2013, 07:45 PM

Citeaza (shi ro ro ro ro ro @ Mar 18 2013, 06:37 PM) *
Avem un paradox aici.



Domnule,

Am convingerea ca o idee care prin dezbatere pe "net", intre anonimii care au aceleasi dificultati si nemultumiri vis a vis de un sistem politic, se poate transforma intr-o forta imparabila, capabila sa mobilizeze la vot pe toti acei nemultumiti, care prin votul lor sa trimita in Parlament o majoritate de independenti proveniti tocmai dintre cei ce vor schimbarea sistemului.
Odata penetrat sistemul, acesta poate fi schimbat pasnic fara miscari de strada, din interior prin legile elaborate de noii veniti care culmea, nici macar nu sunt constituiti intr-un partid.
Este adevarat, acest proces necesita timp dar este singura modalitate prin care se va putea face o schimbare de sistem fara violente.

Spuneti ca "....prostii sunt multi, ca voteaza majoritar si mereu ii vor valida pe politicienii-banditi la conducere..."
Este doar o impresie caci acea majoritate este relativa la numarul de cetateni care au votat si de fapt este o minoritate.
Marea majoritate dintre cetatenii care nu s-au prezentat la vot sunt dezamagitii cazuti in fatalism, carora nu li se ofera nicio alternativa la actualul sistem politic.
Dvs insiva, prin ceea ce spuneti, "...eu incerc sa ma adun cu oameni asemenatori mie si sa am cat mai putine contacte cu statul", faceti parte dintre dezamagitii care renunta la lupta, facand astfel jocul actualilor politicieni care au doar de castigat din astfel de atitudini.
Ce rezolvati prin aceasta atitudine ? Credeti ca daca dvs incercati sa aveti cat mai putine contacte cu statul, acesta isi va inceta actiunea distructiva asupra dvs si a familiei dvs ? Dimpotriva, veti fi loviti si mai puternic caci obraznicia si tupeul escrocilor nu are limite si veti deveni sacul lor de box.
Pentru a evita aceasta situatie, singura modalitate este luarea de pozitie si coagularea in sustinerea unui program de combatere a escrocilor.
Din fericire pentru noi, exista aceasta posibilitate prin intermediul internet-ului. Nu trebuie decat sa vrem.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 20 2013, 07:09 PM

Doamnelor si domnilor,

Iata inca o dovada asupra inutilitatii parlamentului :

“Liderul deputatilor PSD, Marian Neacsu, a indicat in mod eronat la votul parlamentarilor social-democrati in cazul Statutului parlamentarilor, fiind adoptat astfel amendamentul propus de UDMR, contrar solicitarii lui Valeriu Zgonea, au declarat, pentru Mediafax, surse parlamentare. Presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, a declarat, miercuri, pentru Mediafax, ca regreta modul in care a fost modificat Statutul parlamentarilor, prin amendamentul UDMR, si ca spera sa gaseasca solutii pentru remedierea situatiei, pozitia PSD fiind alta la nivelul Comisiei de fond.”

Asa cum va spuneam, parlamentarii, in marea lor majoritate, sunt doar o masa de ridicatori de maini, votand fara a intelege ce, in functie de cum “indica” cu degetelul, “liderul” de grup.
Pentru aceasta munca “istovitoare” le platim salarii, diurne, sporuri, masini, soferi, combustibili, secretare.......etc si tot nu sunt multumiti.
Spuneam ca daca ii inlocuim pe acestia cu elevi de la clasele primare si le spunem sa ridice mana atunci cand nenea “lider” le face semn, adoptarea legilor se va face la fel dar vom fi scutiti de toate cheltuielile si in plus, datorita constiinciozitatii copiilor, cvorumul va fi asigurat in permanenta.

Cata bataie de joc si tupeu de nesimtiti pot avea politicienii crescuti in caldurica acestui sistem politic pervers. Nici nu se mai feresc, macar sa salveze aparentele, avand impresia ca totul li se cuvine.
Prin votul lor isi apara membrii puscariabili de justitie si nu se sfiesc sa isi arate sprijinul pentru infractorii dovediti.

Aceasta este inca o latura a acestui sistem politic daunator, care a adus omenirea in pragul dezastrului si daca nu va fi schimbat la timp, ne va impinge catre o noua aventura militara in care vor pieri alte cateva zeci sau chiar sute de milioane de oameni.
Sistemul politic parlamentar, prin politicienii pe care i-a creat, este responsabil de actuala situatie in care cetateanul de rand este mintit, rasmintit, jefuit zilnic si sfidat pe munca si banii lui.

Multi inca nu realizeaza, altii si mai multi vad adevarul dar sovaie iar cativa chiar isi pun problema schimbarii dar inca nu stiu cum.
Solutia este aici, in noi si avem acest mijloc de comunicare prin care sa o realizam.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND !?


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 23 2013, 06:41 AM

Doamnelor si domnilor,

Pe langa dezastrul economic si moral in care ne-a adus acest sistem politic ticalos, acum iese la iveala si rautatea interetnica, rezultata din anii de invrajbire sistematica promovata de aceiasi politicieni iresponsabili.
Pentru a-si asigura un loc in culcusul caldut, fara responsabilitati si plin de avantaje personale oferit de Parlament, politicienii acestui sistem politic parsiv au promovat si sustin ura interetnica, nepasandu-le de urmarile pe care le va avea atitudinea lor otravitoare.

Din nefericire, ura a ajuns sa otraveasca tanara generatie ceea ce anunta un viitor sumbru pentru acestia, care la randul lor o vor transmite si copiilor lor si asa mai departe.
Daca s-a ajuns pana acolo incat purtatrea tricolorului sa declanseze asemenea reactii in randul unor elevi, inseamna ca s-a ajuns prea departe si cu cat se intarzie luarea de masuri pentru stoparea fenomenului, cu atat acesta se va amplifica iar finalul va fi inevitabil, violent.

In timp ce copii se urasc si isi trimit amenintari cu moartea, politicienii vinovati de aceasta marsevie si copii lor, tariesc in caldurica si la adapostul oferit de sistemul politic, lipsisti de griji si fericiti cu “agoniselile” facute pe spinarea celor pacaliti zilnic prin propaganda asasinilor moralitatii, angajati la televiziunile aservite a caror scop este de a demoraliza, incita si invrajbi cetatenii pentru ca acestia sa poata fi subjugati cat mai usor.

Ce se mai poate face acum cand raul a fost deja implantat pentru a nu se ajunge la viitoare varsari de sange ?
In primul rand desfintarea acestui sistem politic pervers care in inconstienta si rautatea lui ne duce din rau in mai rau dar pana atunci va trebui promovata urgent o noua lege a cetateniei.

In prezent, toti noii nescuti pe teritoriul unui Stat dobandesc in mod automat cetatenia acelui Stat iar cand acestia devin adulti, constata ca pe langa etnie sau rasa au si o cetatenie pe care unii dintre ei nu si-o doresc. Acestia sunt victimele sigure ale escrocilor politicianisti a caror unica indeletnicire este invrajbirea, caci doar din asa ceva traiesc iar rezultatele le vedem.
Pentru a stopa fenomenul acesta distructiv oricarui Stat, propun ca cetatenia sa nu mai fie atribuita automat si obligatoriu, ci doar prin solicitare personala, dupa implinirea varstei majoratului.
De ce dupa inplinirea varstei majoratului? Pentru ca, major fiind, solicitantul poate constientiza obligatiile si drepturile ce vor decurge prin dobandirea cetateniei si prin juramant si semnatura, isi exprima adeziunea fata de acestea.
Toti celalti, care inca nu au indeplinit varsta sau care, majori fiind nu isi doresc cetatenia, vor avea statut de apatrid si se vor supune legilor statului pe teritoriul caruia locuiesc vremelnic dar nu vor avea dreptul de a alege si de a fi alesi si nici nu vor putea ocupa o functie publica, toate aceste drepturi fiind rezervate doar cetatenilor acelui Stat.
In cazul incalcarii grave a obligatiilor asumate, prin dispret fata de Statul al carui cetatean este, pe langa pedeapsa legala ii va fi retrasa si cetatenia, nemaiputand-o obtine niciodata.

Astfel se va elimina o cauza majora a tensiunilor in societate iar cetatenii vor constientiza importanta si responsabilitatea statutului de cetatean, care este mai presus decat etnia sau rasa, creindu-se acea unitate spre binele “cetatii” iar votul va capata adevarata sa valoare.

Trebuie sa incepem schimbarea sistemului daca dorim o revenire la normalitate.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Mar 25 2013, 07:23 AM

Doamnelor si domnilor,

Situatia dramatica din Cipru, unde populatia nu isi mai poate folosi economiile depuse in banci de aproape o saptamana, este destinatia spre care ne indreptam cu totii, manati precum o turma behaitoare, de catre politicienii iresponsabili cocotati in varful acestui sistem politic ticalos.
Am vazut imaginile cu oamenii disperati care au ajuns la capatul rabdarii si care, culmea, isi varsa amarul pe.....UE. Nu isi dau seama ca de fapt problema lor, ca si a celor din UE, este sistemul politic in care traiesc si care permite tuturor smecherilor, mincinosilor si escrocilor sa ajunga la putere si care odata ajunsi acolo nu fac decat ceea ce stiu mai bine, adica ii smecheresc , ii mint si ii escrocheaza.
Din cauza sistemului politic parlamentar ticalos, in care politicienii au doar drepturi, privilegii si imunitati, omenirea a ajuns in aceasta criza economica si mai ales morala iar viitorul este si mai sumbru.
Daca nu ne vom trezi din “vrajeala” otravita a escrocilor televiziunilor aservite si nu vom incerca sa elaboram un alt sistem politic in care dreptatea, competenta si mai ales egalitatea in fata legii sa stea la baza, vom sfarsi prin haos, anarhie si apoi o lunga perioada de “legitima” dictatura in care vom fi striviti de aceiasi mincinosi si escroci, convertiti de data aceasta in dictatori.

O idee ar fi ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT , in care minciunile electorale vor fi platite de catre mincinosi iar incompetentii, spagarii si escrocii vor disparea din zona puterii caci altfel isi vor pierde toata “agoniseala”.
Ganditi caci aici este vorba de viata noastra si a urmasilor nostrii iar alegerea este pentru libertate sau sclavie, mai intai financiara si apoi fizica.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respect N.M.

Posted by: Ioana C Mar 25 2013, 07:42 AM

Citeaza (translativus @ Mar 25 2013, 07:23 AM) *
O idee ar fi ]ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT[/color] , in care minciunile electorale vor fi platite de catre mincinosi iar incompetentii, spagarii si escrocii vor disparea din zona puterii caci altfel isi vor pierde toata “agoniseala”.


Domnule N.M., ideea dumneavoastra este geniala! rolleyes.gif Ar trebui sa se tina seama de ea si in noua Constitutie.

Posted by: translativus Mar 25 2013, 08:12 AM

Citeaza (Ioana C @ Mar 25 2013, 07:42 AM) *
Domnule N.M., ideea dumneavoastra este geniala! Ar trebui sa se tina seama de ea si in noua Constitutie.


Doamna,

Va multumesc pentru apreciere ! Din pacate, "noua Constitutie" nu este decat cea veche la care actualii politicieni, adevaratii vinovati de dezastrul in care ne aflam, vor incerca sa aduca niste modificari spre folosul lor si nu al nostru.
Dovada este dezinteresul total fata de ceea ce noi, cetatenii, am cerut prin Referendum- ul valid in care Parlamentul sa fie unicameral si care sa contina doar 300 de inutili.
Acum clocesc o marsevie si mai mare - REGIONALIZAREA -, prin care se vor creea noi structuri paguboase in fruntea carora vor fi noii superbaroni si toate acestea pe banii si munca noastra.
In loc sa simplifice si sa mai taie din stufarisul acesta de institutii care se calca pe pantofi intre ele, ai nostri politicieni le maresc numarul iar ineficienta si degradarea economica si morala va continua.

Pentru a scapa de aceasta plaga a societatii moderne - Parlamentul -, va trebui sa discutam si sa definitivam noul sistem politic iar inter-netul este mijlocul potrivit pentru aceasta.
Va astept cu comentarii si idei pe aceasta tema.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM ATUNCI CAND ?


Cu respect N.M.

Posted by: transslativus Apr 3 2013, 12:56 PM

Doamnelor si domnilor,

Traim vremuri in care sistemul politic parlamentar ni se dezvaluie in toata hidosenia sa.
Criza economica si morala in care am fost aruncati, debandada din sanatate si invatamant precum si problemele din agricultura, transporturi si comert, nu produc nicio emotie politicienilor nostri. Pentru ei, mult mai importante sunt obtinerea de privilegii, faramitarea tarii in feude (regiuni) dar mai ales aservirea justitiei pentru linistea traiului lor imbelsugat.

De ce se intampla asa ? Pentru ca sistemul politic perlamentar nu prevede nicio raspundere si deci nu se poate aplica nicio sanctiune politicienilor mincinosi, care odata ajunsi la putere au impresia ca sunt stapanii si nu angajatii nostri.
Dupa ce ne-au vandut industria la fier vechi, au instrainat pe nimic zacamintele naturale ne-au invrajbit si saracit la maximum, acum se pregatesc sa ne dea lovitura finala prin asazisa regionalizare, care de fapt nu este altceva decat o impartire de facto a teritoriului national.

Este o inconstienta, o afacere sau o tradare banoasa pentru tradatori ?

Ce facem noi ? Privim lipsiti de reactie cum acest sistem politic parsiv, inainte de a se prabusi, ne distruge nu doar pe noi, ci si viitorul copiilor si nepotilor nostri !?

In sistemul politic de administrare a statului prin contract, toate acestea nu sunt posibile caci in acest sistem politic, administratorul statului impreuna cu tot aparatul administrativ sunt responsabili pentru realizarea planului de dezvoltare prezentat in campania electorala iar beneficiile sau sanctiunile plicate lor, sunt direct legate de acest fapt.
Asa cum fiecare dintre noi activam in societate in baza unor contracte, asa si politicienii vor trebui sa activeze.
Ganditi la aceasta posibilitate si incercati sa va imaginati o lume in care, cu totii sa ne bucuram de drepturile obtinute in urma obligatiilor achitate.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 10 2013, 06:01 AM

Doamnelor si domnilor,

Se spune ca politica este arta compromisului, adica a acordului intre doua sau mai multe parti, bazat pe cedari reciproce in vederea stingerii unui litigiu. Se mai spune ca Parlamentul, fiind “cea mai inalta forma a democratiei”, este locul destinat compromisurilor intre fortele politice si trebuie sa recunoastem ca asa si este.
Stiind toate acestea, suntem tentati sa credem ca intradevar, sistemul politic parlamentar ar fi cel mai bun si ca doar prin “arta” compromisului se poate ajunge la o solutie general valabila si benefica cetatenilor.

Asistam zilnic la negocieri si compromisuri dar stupoare, in ciuda acordurilor intre partile implicate politic, viata cetatenilor este din ce in ce mai grea iar cea a actorilor politici care se lupta si care prin negocieri acerbe ajung la compromisuri, este din ce in ce mai buna.
Evident, se pune intrebarea : pentru cine si ce negociaza parlamentarii daca rezultatele sunt acestea ?

Pe de alta parte, in afara politicului, toti cetatenii sunt obligati prin legile adoptate de parlamentari, sa interactioneze economic nu prin compromisuri ci prin cotracte ferme si cu reguli precise iar cei ce nu respecta clauzele din contract sunt supusi penalitatilor.
De ce nu, de exemplu si cetatenii sa poata negocia si ajunge la un compromis cu autoritatile in ceea ce priveste cuantumul sumelor taxelor si a impozitelor ?
Evident asa ceva ar duce la haos financiar deci nu se poate si atunci, care ar fi solutia ?

Situatia in care s-a ajuns este cauzata de modul gresit de abordare a problemelor in acest sistem politic anacronic, precum si a filosofiei de functionare a acestuia.
“Arta compromisului” functioneaza dar este folosita in scopul rezolvarii intereselor politicienilor si nu al cetatenilor, asa cum ar fi normal.

Intre alesi si alegatori trebuie sa existe relatia dintre angajat (alesul) si angajator (alegatorul) in care alesul se angajeaza in campania electorala sa indeplineasca niste obiective iar alegatorul se angajeaza sa isi plateasca taxele si impozitele necesare functionarii sistemului necesar alesului pentru a-si indeplini angajamentele.

In prezent angajatul (alesul) isi poate permite orice minciuna in campania electorala caci nefiind legat prin vreun contract, nici nu are vreo raspundere, in schimb, angajatorul (alegatorul) este obligat prin lege sa isi plateasca taxele si impozitele iar banii stransi astfel “dispar” necontrolat prin diverse conturi obscure si nu produc niciun beneficiu alegatorului platitor.
Un astfel de sistem politic nu poate duce decat la ruina in care se zbate omenirea in momentul de fata, prin dezechilibrul major creat tocmai de lipsa obligativitatii indeplinirii promisiunilor din campania electorala si a sanctiunilor pentru vinovati.

Daca obligativitatea platii taxelor de catre cetateni, nu este negociabila si deci nu se poate ajunge la un compromis, nu ar fi normal ca nici obligativitatea indeplinirii promisiunilor din campania electorala sa nu fie negociabila ?
NU AR TREBUI CA ANGAJATII (ALESII) SA FIE OBLIGATI PRIN CONSTITUTIE SA ISI RESPECTE PROMISIUNILE FACUTE IN CAMPANIA ELECTORALA, CAZ CONTRAR SA RASPUNDA CIVIL SAU PENAL, DUPA CAZ?

Intr-o societate a carei fundament este tocmai indeplinirea obligatiilor de catre fiecare in parte, beneficiile vor fi pe masura iar echitatea sociala va fi maxima caci doar asa adevaratele valori vor putea fi recunoscute si promovate in fruntea statului.

Ar trebui sa gandim serios asupra acestei probleme caci de rezolvarea ei va depinde nivelul de trai, al nostru si mai ales al urmasilor nostri.


DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Apr 22 2013, 12:44 PM

Doamnelor si domnilor,

Dupa ultimul Congres, unde mult-iubitul si stimatul plagiator a fost reales iar puscariasul a fost aplaudat la scena deschisa, se pare ca situatia este mult mai grava decat se intrezarea.

Vazand marea batalie pe functiile de “secretari”, adica viitori feudali in viitoarele feude (regiuni), se pare ca indiferent de rezultatul de la Referendum-ul ce se va tine cu ocazia schimbarii de text din Constitutie, alesii sunt hotarati sa ne imparta si astfel sa ne destrame.

Dupa magaria cu smulgerea Kosovo din Serbia, pe care UE o accepta si chiar “incurajeaza” si pe cei reticenti sa o accepte, a venit si randul nostru sa fim impartiti, de data aceasta curveste, prin “vointa poporului liber exprimata....bla,bla”.
Cei care planuiesc destramarea, isi construiesc cu grije viitorul sperand ca vor ramane vesnic la putere dar pe langa ei se gasesc si vesnicii inghesuiti la pomana, gata sa se vanda pe ei si intreaga tara pentru un mic si o bere “gratis”.
Nassim Nicholas Taleb, profesor la cateva universitati printre care Polytechnic Institute of New York University si Oxford University a spus ca ”oamenii slabi acționează ca să-și satisfacă nevoile; oamenii puternici, responsabilitățile.”
Se pare ca la noi au ramas doar cei din prima categorie care, dupa ce au vandut tara la fier vechi, acum sunt gata sa isi imparta intre ei si ultimele firimituri.

A fos odata, Romania !


Cu respect pentru cei ce inca mai gandesc N.M.

Posted by: translativus May 27 2013, 06:22 AM

Doamnelor si domnilor,

Traim vremuri “interesante”, intr-o veselie disperata care arata celor interesati, fundatura in care a ajuns omenirea si zbaterea neputincioasa, asemanatoare cu cea a unei insecte prinsa in plasa unui paianjen.

Recentele atacuri asupra unor militari in Anglia si Franta dar mai ales modul si cruzimea cu care s-au efectuat acestea, asociate cu miscarile tinerilor din diverse tari, chiar si in Suedia cea atat de laudata, ne arata (pe langa criza economica) esecul acestui sistem politic anacronic si epuizat moral, care nu numai ca nu are solutii la actualele probleme si asteptari ale popoarelor dar nu are nici macar idei pentru a schita o directie care sa dea sperante tinerilor.
In loc de reforme si proiecte viabile pentru a atrage si implica tanara generatie, sistemul politic le ofera somaj si casatorii gay.

Ascultam uimit marea gaselnita a PE, prin care se impunea restaurantelor folosirea uleiului de masline doar din recipiente speciale.
Bravos PE, in sfarsit ati gasit cauza problemelor economice, morale si sociale din UE. Hilar este ca dupa ce si-au stors creierii si au pierdut o gramada de timp (pe banii nostrii) cu astfel de ineptii, s-au razgandit si au retras acea masura.
Se munceste din greu la PE. Rezultatele le vedem si le traim cu totii.

Curios este ca, desi traim zilnic in rautatea acestui sistem politic, ne-am obisnuit cu raul si orbiti de propaganda mincinoasa in care a fost atrasa Mass-Madia, ramanem captivi acestui sistem, precum dependentul de drogul sau.
Si mai curios este faptul ca, atunci cand cineva pune degetul pe rana si arata unde este infectia, in loc sa starneasca curiozitatea, acesta declanseaza reactii adverse irationale.
Sa fie oare frica de nou, lenea in gandire sau pur si simplu efectul otravii propagandei sistemului, care a paralizat centrii nervosi ai reactiei si care prin deturnarea adevarurilor reuseste o dezorientare generala ?

Din nefericire, drumul pe care omenirea l-a luat sub acest sistem politic duce in prapastie iar caderea va cauza un nou macel mondial.
Chiar nu invatam nimic din istorie ?

Singura modalitate de a evita caderea este schimbarea acestui sistem politic pervers care a fost infestat de escroci politicianisti si inlocuirea lui cu un altul care sa aiba “anticorpii” necesari pentru a nu le mai permite acelora accesul la putere si care sa fie indreptat, asa cum este normal, spre ajutorarea cetateanului si nu impotriva lui iar aceasta o putem face doar noi caci,

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?

Cu respect pentru cei inca neanregimentati, care desi inca nu vad solutia, macar au descoperit cauza rautatilor la care sunt supusi zilnic, N.M.

Posted by: translativus May 31 2013, 02:20 PM

Doamnelor si Domnilor,

A venit si ziua in care sistemul politic parlamentar, la cel mai inalt nivel al sau, adica PE, sa isi arate fara echivoc neputinta in gestionarea problemele UE si faptul ca este total depasit de istorica incercare la care este supus, cea de a coagula Europa in cel mai puternic Stat economico-militar al planetei, SUE.

Comisarul european pentru afaceri interne Cecilia Malstrom, a anuntat ca statele membre, Comisia Europeana si Parlamentul European au ajuns la un punct de vedere comun in vederea reformei pe Acordul Schengen, astfel ca din 2014, statele membre vor putea sa reinstaureze controale la frontierele nationale pentru o perioada maxima de doi ani.

Ati auzit bine, se vrea reintroducerea controalelor la frontiera intre statele membre ale acordului Schengen !
O vorba spune ca la o problema data, desteptul vine cu o solutie iar prostul cu o interdictie.
Daca toata crema parlamentarismului european, nu este in starea sa gaseasca solutii la criza economica si morala, pe care tot ei au declansat-o, in care se zbate un intreg continent si vine cu astfel se surogate, inseamna ca acest sistem politic pervers si politicienii pe care i-a promovat trebuiesc grabnic inlocuiti caci raul abia acum urmeaza.

UE este condusa in cel mai pur sistem parlamentar si nu poate invinui pe nimeni de esecul total in care se balaceste.
Ceea ce se intampla cu biata Europa este rezultatul direct si incontestabil al acestui sistem politic anacronic iar viitorul, dupa cum vedeti, este lipsit de speranta.

Cea mai mare putere planetara, USA, are sistem prezidential, cea de a doua mare putere planetara, China, nici macar nu are Parlament iar rata ei de dezvoltare o indreptateste sa aspire in viitorul apropiat la locui intai mondial.
Unde este Europa parlamentarista ? Incotro se indreapta ea ? Ne reantoarcem la vechile frontiere si la vechile obiceiuri ? Asa considera ilustri politicieni europeni ca putem rezista in lumea ce va sa vina ?

Din nefericire pentru noi si mai ales pentru generatia tanara, somera acum in proportie de 23%, sistemul politic parlamentar naclait in propriile cutume si rautati, epuizat moral si imobil incurabil, nu mai reprezinta decat interesele meschin ingusete ale unor persoane avide de putere sau bogatii.
Partea tragica este ca in perfidia lui, acest sistem politic a reusit sa imbecilizeze proprii cetateni incepand din scoala si terminand cu propaganda mincinoasa zilnica prin Mass-Media, cum ca ar fi “cea mai inalta forma a democratiei” cand de fapt nu este altceva decat cea mai inalta forma a escrocheriei si minciunii.
Va mai amintiti parlamentarul pe care l-ati votat si mai ales promisiunile pe care vi le-a facut ?
Ce s-a ales de acele promisiuni ?

In sitemul politic parlamentar niciun parlamentar nu poate, chiar daca ar vrea, sa realizeze promisiunile facute pentru simplul fapt ca sunt prea multe promisiunile si prea rupte de realitate.
Totusi, de ce se lasa lumea mintita si ii voteaza si revoteaza ?
Aici este perversitatea sistemului care prin propaganda mincinoasa, intretinuta zi de zi pe toate canalele Media, a reusit sa perverteasca sau sa “adoarma” mintile oamenilor astfel incat acestia sa se supuna sistemului, fara a mai gandi ca se poate si altfel.

Cum toate au un inceput si un sfarsit, a sosit si vremea acestui sistem politic pervers pentru a trece in istorie dar pana sa isi dea obstescul sfarsit, inca mai poate provoca mult rau iar daca in momentul inevitabil al prabusirii, nu suntem pregatiti sa il inlocuim cu un alt sistem mai bun si care sa corespunda actualelor provocari, riscam sa alunecam in anarhie care este precuroarea dictaturii.

De aceea tot incerc o trezire si ma bucur cand, prin alte canale, recunosc idei izvorate din acest material. Sunt convins ca va veni si ziua cand, ajunsi la saturatie, veti contribui cu idei si prin dezbateri corecte, caci in fond dezbatem insasi viata noastra si a copiilor nostri, vom pune bazele unui nou sistem politic adaptat la nevoile actuale caci,


DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND !

Cu respect pentru cei care in modul cel mai responsabil isi gandesc un viitor normal, N.M.


Posted by: Un Observator Jun 5 2013, 01:57 PM

Translativus, ti-ai facut blog pe forum?

Ideea ta, de a transforma o tara intr-o pseudo-companie ai carei actionari sunt cetatenii, este absurda. O corporatie se conduce prin contract deoarece scopul acesteia este profitul, care se obtine scazand costurile sau crescand veniturile prin crestere de vanzari/pret. Un stat este mult prea complex pentru a aplica aceleasi principii asa ca, daca ai incerca, ai fi fortat sa adaugi la contractul initial amendamente peste amendamente care ar duce, mai devreme sau mai tarziu, inapoi la problemele din republica reprezentativa.

Sistemul politic in Romania nu trebuie schimbat pentru ca functioneaza si ne ofera exact ceea ce promite: clasa politica este o reflectie fidela a populatiei. Coruptia, furtul, haosul, lenea, prostia samd. se manifesta in procente relativ egale atat in randul policienilor cat si in randul celor cu drept de vot.
Mai mult decat atat, absenteismul este irelevant. Daca 30% dintre toti votantii isi exprima un punct de vedere, atunci vom avea acelasi rezultate in cazul in care si l-ar exprima 60% sau 100%. Ganditi-va doar la sondajele de opinie, care se fac pe esantioane de o mie, doua mii de persoane, prezentand maxim 0.01% din totalul populatiei, si care, atunci cand nu sunt masluite, sunt foarte aproape de rezultatele finale.

Vrei sa vezi progres in Romania? Ei bine, acesta poate avea 2 surse, una pe termen scurt-mediu, a doua pe termen lung. Prima, cea pe termen scurt, este externa (SUA, UE) si a reprezentat principalul motor al progresului in ultimii 20 de ani. A doua sursa este educatia care, din intamplare, este la pamant.

Daca vrei sa aduci plus de valoare in societatea romaneasca, concentreaza-te pe dezbateri/actiuni care tin de educatie - utopiile care implica schimbari majore in societate sunt un exercitiu imaginar inutil.





Posted by: translativus Jun 5 2013, 05:04 PM

Citeaza (Un Observator @ Jun 5 2013, 01:57 PM) *
Ideea ta, de a transforma o tara intr-o pseudo-companie ai carei actionari sunt cetatenii, este absurda.


Domnule,

Nu inteleg supararea dvs dar apreciez faptul ca va exprimati in legatura cu subiectul.

Analogia intre adminstrarea statului prin contract si modul de functionare a unei corporatii, a fost facuta cu scopul de a face mai usor de inteles pentru cititori, ideia initiala.
De buna-seama, aministrarea unui stat este mult mai complexa decat a unei corporatii dar in ideea pe care mi-am expus-o la pag. 1, precum si pe parcursul dezbaterilor avute cu diversi interlocutori, am aratat ca alegatorilor va trebui sa li se prezinte, in campania electorala de catre candidat, un plan de dezvoltare si administrare care odata ales, va trebui onorat precum clauzele unui contract.
Votul majoritar care certifica victoria in alegeri va fi considerat drept semnatura alegatorilor iar planul alesului respectiv va fi publicat in Monitorul Oficial si va trebui respectat.

Exdemplu ultra-simplificat.

Mai multi candidati, promit in campanie constructia unei autostrazi de o suta de Km intre A si B, defalcat pe cei patru ani de mandat dar si costurile totale cu constructia si cu administrarea statului in acei patru ani.
Pe alegatori nu ii intereseaza amanuntele despre cati ingineri vor proiecta sau construi, nici firmele care vor lua parte la proiect, nici de cati functionari ai administratiei va fi nevoie si nici toate amanuntele necesare unei astfel de constructii, ci utilitatea constructiei respective precum si costurile pe care le va suporta.

Toate amanuntele din "bucataria" planului intra in sarcina politicienilor care se prezinta in alegeri si ei vor fi primii interesati in gasirea specialistilor si a celor mai eficiente metode pentru indeplinirea planului respectiv, caci ei vor fi raspunzatori material pentru indeplinirea lui.
Astfel, in spatele unei banale promisiuni de construire a unei autostrazi precum si a pretului de cost, se va desfasura uriasa si complexa munca a acelora care fac promisiunea.

FOARTE IMPORTANT ! Toata aceasta formidabila munca de planificare se va desfasura inainte de alegeri, astfel ca in campania electorala, candidatii respectivi vor putea (sau nu) sa isi sustina planul.
Evident rasplata va fi pe masura, pentru cei care castiga alegerile iar ceilalti, care pierd, vor urmari atent si nesiliti de nimeni realizarea planului de catre invingator si ii vor sanctiona orice abatere.

Astfel se va realiza fara niciun efort, din partea alegatorului, acea “auto-cernere” absolut necesara a politicienilor si automat vor disparea incompetentii, mincinosii si escrocii din sistem, caci nimeni nu isi va mai risca propriul venit de dragul unora ca acestia.
Asa se va indeplini prima si cea mai importanta etapa in revenirea la normal a societatii, prin recunoasterea si remunerarea adecvata a adevaratilor specialisti.

In privinta fricii dvs ca pe parcurs, din cauza complexitatii situatiei, vor trebui aduse numeroase amendamente, va anunt ca s-a descoperit un instrument la indemana tuturor si anume DEMISIA.
Daca nu te poti tine de planul pe care tu insuti l-ai propus, inseamna ca tu si echipa ta sunteti incompetenti si nu mai aveti ce cauta in fruntea statului.

Majoritatea interlocutorilor imi spun ca adminmistrarea unui stat este foarte complexa.
Nu va contrazic, asa este si de aceea am pretentia ca in fruntea lui sa fie doar oameni competenti.
Problema este, asa dupa cum bine constatam, ca din vorbe toti sunt specialisti dar proba competentei este realizarea promisiunilor, ori tocmai la acest capitol politicienii sistemului politic parlamentar sunt zero.
Nu contest, sunt si oameni capabili printre ei dar din nefericire rezultatele sunt cele pe care le traim.

Spuneti ca sistemul politic din Romania “ne ofera exact ceea ce promite: clasa politica este o reflectie fidela a populatiei. Coruptia, furtul, haosul, lenea, prostia samd. se manifesta in procente relativ egale atat in randul policienilor cat si in randul celor cu drept de vot.”

Uitati de cei scarbiti de politica si care refuza sa se mai prezinte la vot iar acestia sunt majoritari. Dar hai sa presupunem ca asa este in Romania, atunci de ce se intampla la fel si in celelalte tari care au acelasi sistem politic, tot lenesi, mincinosi, corupti.....etc sunt electorii ?
Daca nu, de ce sunt bantuiti de aceiasi criza economica si mai ales morala ?
De ce un PE, in care s-a adunat intraga “crema” a europei, nu este in stare sa rezolve problemele uniunii ?
Chiar nu vedeti ca sistemul politic actual nu mai corespunde nevoilor unei societati care se misca cu viteza internet-ului si care nu mai este rabdatoare cu hatisul de comisii si comitete care dezbat (cu viteza melcului somnoros) orice in afara problemelor stringente ?

Spuneti ca absenteismul este “irelevant” ? Glumiti sau este o recunoastere a marii minciuni cum ca sistemul politic parlamentar ar fi “ cea mai inalta forma a democratiei” ?
Daca majoritatea nu se prezinta la vot, inseamna ca deciziile sunt luate de o minoritate iar acest fapt nu are nimic in comun cu democratia.

A ne concentra pe “dezbateri/actiuni care tin de educatie”, intr-un sistem politic ostil si pervers, este echivalent cu efectul unei frectii la piciorul de lemn.
Cum reformarea acestui sistem politic s-a dovedit a fi imposibila, singura solutie este inlocuirea lui.

Am o curiozitate la care va rog sa imi raspundeti : De ce nu sunteti de acord ca politicienii sa vina in campania electorala cu “lectiile facute” si sa raspunda material pentru neandeplinirea promisiunilor ?
Astept un raspuns sincer !

Pana atunci, celor care nu mai accepta arbitrariul, hotia, minciuna, nepasarea si obraznicia acestui sistem politic platit din banii nostri, le transmit ca se poate si altfel si nu trebuie decat sa vrem schimbarea caci,

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!

Cu respect pentru cei care gandesc si care nu se sfiesc sa isi exprime parerile, N.M.



Posted by: Un Observator Jun 6 2013, 08:02 AM

Citeaza (translativus @ Jun 5 2013, 05:04 PM) *
Toate amanuntele din "bucataria" planului intra in sarcina politicienilor care se prezinta in alegeri si ei vor fi primii interesati in gasirea specialistilor si a celor mai eficiente metode pentru indeplinirea planului respectiv, caci ei vor fi raspunzatori material pentru indeplinirea lui.
Astfel, in spatele unei banale promisiuni de construire a unei autostrazi precum si a pretului de cost, se va desfasura uriasa si complexa munca a acelora care fac promisiunea.


Problema principala aici este ca un plan coerent, realizabil are nevoie de informatii exacte. Altfel spus, trebuie sa pui la dispozitia oricarui partidas cu cateva mii de semnaturi situatia financiara a fiecarui minister. Tot ce insemna negocieri, contracte active, precontracte etc totul trebuie sa devina informatie care se obtine facil. Nu se poate ca un stat sa-si arate intreaga "bucutarie" financiara pentru ca alte state sau mari corporatii vor incerca sa profite de pe urma lor, in defavoarea statului. Contractele nu pot fi facute atunci cand nu sunt sau nu pot fi cunoscute toate datele problemei asa ca niciodata, in lumea in care traiam, nu vei vedea ceea ce sugerezi.


Citeaza
Uitati de cei scarbiti de politica si care refuza sa se mai prezinte la vot iar acestia sunt majoritari. Dar hai sa presupunem ca asa este in Romania, atunci de ce se intampla la fel si in celelalte tari care au acelasi sistem politic, tot lenesi, mincinosi, corupti.....etc sunt electorii ?
Daca nu, de ce sunt bantuiti de aceiasi criza economica si mai ales morala ?
De ce un PE, in care s-a adunat intraga “crema” a europei, nu este in stare sa rezolve problemele uniunii ?
Chiar nu vedeti ca sistemul politic actual nu mai corespunde nevoilor unei societati care se misca cu viteza internet-ului si care nu mai este rabdatoare cu hatisul de comisii si comitete care dezbat (cu viteza melcului somnoros) orice in afara problemelor stringente ?


Lucrurile se intampla la fel ca in Romania in Bulgaria, Grecia, in unele foste republici sovietice, in tari din America de Sud iar motivul este, de obicei, educatia. In tarile dezvoltate, lucrurile se intampla altfel (mai bine) tot din cauza educatiei.
PE si CE nu pot rezolva problemele Europei pentru ca nu au putere de decizie, fiecare tara face, cu mici restrictii, cam ce vrea. Prin urmare, tarile din sud si est, care stau prost la capitolul educatie, o duc rau, tarile din nord si vest, care stau mai bine la cap. educatie o duc mai bine.


Citeaza
Spuneti ca absenteismul este “irelevant” ? Glumiti sau este o recunoastere a marii minciuni cum ca sistemul politic parlamentar ar fi “ cea mai inalta forma a democratiei” ?
Daca majoritatea nu se prezinta la vot, inseamna ca deciziile sunt luate de o minoritate iar acest fapt nu are nimic in comun cu democratia.


Nu exista nici o diferenta statistica intre prezenta 30% si prezenta 100%, cand se analizeaza rezultatele. Acestea vor fi aceleasi indiferent de prezenta la vot, fapt demonstrabil matematic. Faci presupunerea ca cei care nu se prezinta la vot ar fi intr-o anumita tabara politica - fals. Iti explic inca o data:
- un sondaj corect de opinie facut pe un esantion de 0.01% va avea rezultate cu marja de eroare de ~3-5%;
- un sondaj corect de opinie facut pe un esantion de 1% va avea rezultate cu marja de eroare <1%

Prezenta la vot de 30% este de fapt un sondaj de opinie pe un esantion de 30% iar marja lui de eroare este mai mica de 0.1%. Prin urmare, prezenta de 100% la voturi n-ar schimba rezultatele procentuale finale cu nimic. O exceptie in acest sens (care intareste regula) a fost vara trecuta, cand sustinatorii Presedintelui au absentat intentionat pentru a invalida rezultatul referendumului.

Citeaza
A ne concentra pe “dezbateri/actiuni care tin de educatie”, intr-un sistem politic ostil si pervers, este echivalent cu efectul unei frectii la piciorul de lemn.
Cum reformarea acestui sistem politic s-a dovedit a fi imposibila, singura solutie este inlocuirea lui.

Am o curiozitate la care va rog sa imi raspundeti : De ce nu sunteti de acord ca politicienii sa vina in campania electorala cu “lectiile facute” si sa raspunda material pentru neandeplinirea promisiunilor ?
Astept un raspuns sincer !

Pana atunci, celor care nu mai accepta arbitrariul, hotia, minciuna, nepasarea si obraznicia acestui sistem politic platit din banii nostri, le transmit ca se poate si altfel si nu trebuie decat sa vrem schimbarea caci,

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!


Sistemul policit nu este nici ostil, nici pervers, ci o oglinda a societatii in general. Nu-l vei schimba niciodata pentru ca ar trebui sa schimbi intreaga societate. Romanii sunt corupti, fura si mint in procente similare atat in guvern cat si in magazinul de la cotul strazii asa ca problema nu este la varf ci exista peste tot.

Politicienii nu trebuie sa vina cu "lectiile facute" pentru ca nu toate "lectiile" trebuie sa fie publice. Ce propui tu ar fi posibil numai intr-o lume in care toti oamenii au educatia necesara sa inteleaga cum se conduce o tara si in care statele nu au interese internationale divergente. O utopie la fel de absurda ca si comunismul.





Posted by: translativus Jun 7 2013, 08:37 AM

Citeaza (Un Observator @ Jun 6 2013, 08:02 AM) *
Problema principala aici este ca un plan coerent, realizabil are nevoie de informatii exacte. Altfel spus, trebuie sa pui la dispozitia oricarui partidas cu cateva mii de semnaturi situatia financiara a fiecarui minister.


Domnule,

Intradevar, pentru a putea face un plan ai nevoie de informatii si mai ales de date exacte iar acestea sunt publice (in marea lor majoritate).
Evident, sunt si informatii din domeniile speciale care sunt secrete si care trebuiesc transmise la predare/preluare de mandat intre persoanele care ocupa functiile respective dar acestea nu pot impiedica alcatuirea in avans a unui program politico-economic de interes national, care sa poata fi prezentat in campania electorala.

Referitor la presupusa protectie a “bucatariei” financiare fata de marile corporatii, hadeti sa fim seriosi.
Realitatea cotidiana ne arata ca de fapt, marile corporatii fac “lobi” direct la PM (oricare ar fi acesta) si la politicieni, influentandu-le deciziile (vezi gazele de sist), asta in cazul in care nu chiar PM face el insusi oferte direct catre marile corporatii si chiar instraineaza ceea ce nu ii apartine (vezi petrolul si gazele din Marea Neagra care au fost date chiar inainte de a fi castigate in instantele internationale).
Nu ma mai pierd in exemple de acest gen caci este arhicunoscut faptul ca “bucataria” este vraiste si numai cine nu vrea nu profita iar de raspuns, nu raspunde nimeni pentru jaful continuu asupra noastra.
Cine nu vede acest adevar, ori este naiv, ori interesat !

Sustineti ca educatia este principala cauza a situatiei in care ne aflam astazi si in mare masura aveti dreptate.
Problema este ca, si popoarele “educate”, deopotriva cu cele “needucate” se zbat in aceiasi criza economica si morala. Oare de ce ? Ce au ele in comun ? Nu cumva au in comun tocmai sistemul politic parlamentar ? Nu acest sistem politic este raspunzator pentru faptul ca mari economii, precum cea germana, sunt umilite de catre un alt sistem politic venit din intunericul comunist dar care acum are la carma lideri “luminati” (vezi China)?
Nu sunt adeptul unui astfel de sistem politic dar trebuie sa recunoastem ca ne-a demonstrat fara tagada ca balmajeala parlamentarista sterila a devenit cea mai mare frana in dezvoltarea unei societati si va duce chiar la colapsarea ei.

Din nefericire, UE s-a format pe sheletul vechiului sistem politic iar efectele sunt pe masura.
Spuneti ca “PE si CE nu pot rezolva problemele Europei pentru ca nu au putere de decizie, fiecare tara face, cu mici restrictii, cam ce vrea.”
De ce nu au putere de decizie ? Cine sunt cei care nu dau puterea de decizie si mai ales, de ce nu o fac ? Daca nu au putere de decizie, atunci de ce arunca iresponsabil cu banii contribuabilului european iar intrebarea de baza este ca, daca nu au putere de decizie, ce rost mai au aceste institutii ?
Adevarul este ca, totul se invarteste in jurul unor sume imense stranse din buzunarele noastre si care sunt tinta tuturor smecherilor spre o imbogatire rapida si facila.

Revenind la aceia dintre noi care scarbiti de minciuna obraznica a acestui sistem politic, nu mai participa la vot, sa inteleg ca daca “Nu exista nici o diferenta statistica intre prezenta 30% si prezenta 100%, cand se analizeaza rezultatele.” nici nu ar mai trebui o anumita prezenta in cazul referendum-urilor, ba chiar ar fi suficiente doua sau trei persoane pentru a stabili un anumit curs ?
Intrebare : Cum ramane cu democratia atat de mult trambitata de acest sistem politic perfid ?
Cu statistici si matematici abstracte poti demonstra orice dar aici este vorba despre vietile oamenilor si de libertatea lor de a alege.

Spuneti ca fac “ presupunerea ca cei care nu se prezinta la vot ar fi intr-o anumita tabara politica”. Nu domnule, nu sunt intr-o anumita tabara politica ci sunt cei scarbiti de sistemul politic actual, care i-a mintit de fiecare data si care nu da niciun semn de indreptare caci nu se poate indrepta, ba dimpotriva, le taie si sperantele de viitor.
Repet, daca nu ai de ales decat intre rau, mai rau si foarte rau, este absolut normal sa nu participi la o astfel de alegere.

Ostilitatea sistemului politic vine din obraznicia functionarilor lui, care este izvorata din nepasarea si rautatea “alesilor” care la randul lor, au ca scop principal doar interesele proprii. Asa s-a devalizat tara si inca se continua jaful.
Perfidia acestui sistem politic vine din promisiunile mincinoase facute cu zambetul pe buze si care au scopul dovedit de a ii pacali pe alegatori, clamand totodata cu nerusinare ca reprezinti “cea mai inalta forma a democratiei”, aceasta minciuna fiind repetata pana la saturatie.

Afirmati ca “Romanii sunt corupti, fura si mint in procente similare atat in guvern cat si in magazinul de la cotul strazii asa ca problema nu este la varf ci exista peste tot.”
Sa inteleg ca dvs sunteti de alta nationalitate ?
Daca nu, sa inteleg ca va regasiti in descrierea pe care ne-ati facut-o ?
Va complaceti in aceasta stare ? Daca nu, ce ati facut dvs personal in a indrepta situatia ?
Nu mi-ati raspuns la intrebarea : De ce nu sunteti de acord ca politicienii sa raspunda material pentru nerealizarea promisiunilor din campania electorala ? Inca astept raspuns !

Este usor sa stai pe gard si sa dai cu huo la cei care cauta solutii la probleme. Mai greu este sa pui si tu umarul !
De aceea fac invitatie catre toti cei nemultumiti de actualul sistem politic si care nu se tem sa puna umarul la gasirea unor solutii pentru inlocuirea acestui sistem politic perfid, sa participe la dezbatere caci,

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!

Cu respect pentru toti cei ce cauta permanent soluitii spre mai bine si nu se tem de schimbari caci shimbarea reprezinta insasi evolutia - N.M.

Posted by: Un Observator Jun 7 2013, 01:32 PM

Citeaza
Intradevar, pentru a putea face un plan ai nevoie de informatii si mai ales de date exacte iar acestea sunt publice (in marea lor majoritate).
Evident, sunt si informatii din domeniile speciale care sunt secrete si care trebuiesc transmise la predare/preluare de mandat intre persoanele care ocupa functiile respective dar acestea nu pot impiedica alcatuirea in avans a unui program politico-economic de interes national, care sa poata fi prezentat in campania electorala.

Referitor la presupusa protectie a “bucatariei” financiare fata de marile corporatii, hadeti sa fim seriosi.
Realitatea cotidiana ne arata ca de fapt, marile corporatii fac “lobi” direct la PM (oricare ar fi acesta) si la politicieni, influentandu-le deciziile (vezi gazele de sist), asta in cazul in care nu chiar PM face el insusi oferte direct catre marile corporatii si chiar instraineaza ceea ce nu ii apartine (vezi petrolul si gazele din Marea Neagra care au fost date chiar inainte de a fi castigate in instantele internationale).
Nu ma mai pierd in exemple de acest gen caci este arhicunoscut faptul ca “bucataria” este vraiste si numai cine nu vrea nu profita iar de raspuns, nu raspunde nimeni pentru jaful continuu asupra noastra.
Cine nu vede acest adevar, ori este naiv, ori interesat !


Chiar daca s-ar rezolva cumva problemele secretelor de stat, apar alte probleme.
Promisiunile exagerate ale politicienilor sunt facute deoarace exista presiune in acest sens din partea publicului. Prin urmare, partidele care ajung la putere au tendinta sa promita lucruri care sunt realizabile numai in cel mai bun scenariu. Acest lucru se intampla, de fapt, si in cadrul corporatiilor - targeturile sunt calculate de cele mai multe ori fara sa fie luat in calcul neprevazutul, asa ca se dovedesc destul de des nerealiste. Aceasta este natura umana - tendinta de a avea asteptari exagerate.
Transformarea promisiunilor din campanii in contracte n-ar schimba-o.

Citeaza
Sustineti ca educatia este principala cauza a situatiei in care ne aflam astazi si in mare masura aveti dreptate.
Problema este ca, si popoarele “educate”, deopotriva cu cele “needucate” se zbat in aceiasi criza economica si morala. Oare de ce ? Ce au ele in comun ? Nu cumva au in comun tocmai sistemul politic parlamentar ? Nu acest sistem politic este raspunzator pentru faptul ca mari economii, precum cea germana, sunt umilite de catre un alt sistem politic venit din intunericul comunist dar care acum are la carma lideri “luminati” (vezi China)?
Nu sunt adeptul unui astfel de sistem politic dar trebuie sa recunoastem ca ne-a demonstrat fara tagada ca balmajeala parlamentarista sterila a devenit cea mai mare frana in dezvoltarea unei societati si va duce chiar la colapsarea ei.


Crizele economice sunt specifice capitalismului, clasa politica le poate atenua efectele dar nu le poate preveni (desi au fost multe decizii proaste, statele au reusit totusi sa evite foamete/razboaie de data aceasta, spre deosebire de anii 30). Ai o varianta care poate inlocui capitalismul?
China umileste Germania? Sper ca glumesti. China vinde principala ei resursa, mana de lucru ieftina, la fel cum Rusia vinde resurse naturale. Ambele modele sunt ineficiente pe termen lung, avantajeaza coruptia generalizata si aduc foarte putine beneficii populatiei. Alte tari care au PIB pe locuitor aproape de al Chinei sunt Tunisia, Algeria sau Iran.. Oare dau si acestea lectii Germaniei?


Citeaza
Din nefericire, UE s-a format pe sheletul vechiului sistem politic iar efectele sunt pe masura.
Spuneti ca “PE si CE nu pot rezolva problemele Europei pentru ca nu au putere de decizie, fiecare tara face, cu mici restrictii, cam ce vrea.”
De ce nu au putere de decizie ? Cine sunt cei care nu dau puterea de decizie si mai ales, de ce nu o fac ? Daca nu au putere de decizie, atunci de ce arunca iresponsabil cu banii contribuabilului european iar intrebarea de baza este ca, daca nu au putere de decizie, ce rost mai au aceste institutii ?
Adevarul este ca, totul se invarteste in jurul unor sume imense stranse din buzunarele noastre si care sunt tinta tuturor smecherilor spre o imbogatire rapida si facila.


Nu au putere de decizie pentru ca avem o uniune doar cu numele. PE si CE vor putea lua decizii atunci cand statele vor renunta, macar partial, la suveranitate. Pana atunci, puterea de decizie o au statele - fiecare in parte.

Citeaza
Revenind la aceia dintre noi care scarbiti de minciuna obraznica a acestui sistem politic, nu mai participa la vot, sa inteleg ca daca “Nu exista nici o diferenta statistica intre prezenta 30% si prezenta 100%, cand se analizeaza rezultatele.” nici nu ar mai trebui o anumita prezenta in cazul referendum-urilor, ba chiar ar fi suficiente doua sau trei persoane pentru a stabili un anumit curs ?
Intrebare : Cum ramane cu democratia atat de mult trambitata de acest sistem politic perfid ?
Cu statistici si matematici abstracte poti demonstra orice dar aici este vorba despre vietile oamenilor si de libertatea lor de a alege.
Spuneti ca fac “ presupunerea ca cei care nu se prezinta la vot ar fi intr-o anumita tabara politica”. Nu domnule, nu sunt intr-o anumita tabara politica ci sunt cei scarbiti de sistemul politic actual, care i-a mintit de fiecare data si care nu da niciun semn de indreptare caci nu se poate indrepta, ba dimpotriva, le taie si sperantele de viitor.
Repet, daca nu ai de ales decat intre rau, mai rau si foarte rau, este absolut normal sa nu participi la o astfel de alegere.


Eu nu am spus ce ar trebui sa fie, nu mi-am dat cu parerea, am explicat doar faptul ca absenteismul este, de obicei, irelevant in rezultatele unor alegeri.

Citeaza
Ostilitatea sistemului politic vine din obraznicia functionarilor lui, care este izvorata din nepasarea si rautatea “alesilor” care la randul lor, au ca scop principal doar interesele proprii. Asa s-a devalizat tara si inca se continua jaful.
Perfidia acestui sistem politic vine din promisiunile mincinoase facute cu zambetul pe buze si care au scopul dovedit de a ii pacali pe alegatori, clamand totodata cu nerusinare ca reprezinti “cea mai inalta forma a democratiei”, aceasta minciuna fiind repetata pana la saturatie.


Nepasarea si rautate nu este a "alesilor", ci este a alegatorilor. Le-a pus cineva pistolul la tampla oamenilor cand au votat in masa o gramada de penali in noul parlament? Nu, in schimb, au primit ba un pachet, ba o sacosa, ba un post la vreo institutie, ba un contract. Altii, razboinici revolutionari ca tine, spumegau "Sa-i dam jos pe aia!". Cei care nu au votat, au avut alte interese, probabil mai importante pentru ei. Stiam ca sunt serpi cand i-am trimis sa ne conduca asa ca nu trebuie sa ne mire ca acum musca. Perfidia este, deci, a alegatorilor.

Citeaza
Afirmati ca “Romanii sunt corupti, fura si mint in procente similare atat in guvern cat si in magazinul de la cotul strazii asa ca problema nu este la varf ci exista peste tot.”
Sa inteleg ca dvs sunteti de alta nationalitate ?
Daca nu, sa inteleg ca va regasiti in descrierea pe care ne-ati facut-o ?
Va complaceti in aceasta stare ? Daca nu, ce ati facut dvs personal in a indrepta situatia ?


Sunt roman, nu am spus ca toti romanii sunt corupti, fura si mint. Un procent semnificativ o fac, procent care este constant in toate straturile societatii, inclusiv conducerea. Pe langa cei care sunt corupti, fura si mint, exista cei care tolereaza acest tip de comportament iar impreuna, cele doua grupuri de romani reprezinta mai mult de 50% din populatie.
Eu fac parte din minoritate si pentru a indrepta situatia am votat si voi continua sa votez oamenii curati, decenti, competenti indiferent de partid. Din pacate, rezultatele sunt de cele mai multe ori dezamagitoare insa, foarte important, exista un trend pozitiv in ultimii 10 ani si rezultatele au inceput sa se vada, mai ales in justitie. Sper ca, in viitor, acestea sa apara si in domeniul educatiei.

Citeaza
Nu mi-ati raspuns la intrebarea : De ce nu sunteti de acord ca politicienii sa raspunda material pentru nerealizarea promisiunilor din campania electorala ? Inca astept raspuns !


Pentru ca nimeni nu vede in viitor. Promisiunile pot fi oneste insa uneori nu pot fi realizate datorita unor factori neprevazuti. Nu sunt de acord cu penalizarea in masa a tuturor politicienilor. Mincinosii si hotii trebuie penalizati prin vot si justitie, nu este necesara complicarea lucrurilor prin contracte.










Posted by: eu Jun 7 2013, 02:50 PM

Sa fim seriosi, politicienii romani au fost mereu la fel; e suficient sa recititi clasicii Camil Petrescu si Liviu Rebreanu. Si totusi a fost o perioada in care Romaniei i-a mers bine, in care si-a castigat Independenta, a realizat Unirea, si-a lansat propria moneda, s-a modernizat, a ajuns sa aiba industrie, nu doar agricultura, Bucurestiul era Micul Paris si asa mai departe. De ce atunci s-a putut si acum nu? Forma de guvernamant oare nu a avut nici o influenta?

Posted by: translativus Jun 7 2013, 08:19 PM

Citeaza (Un Observator @ Jun 7 2013, 01:32 PM) *
Prin urmare, partidele care ajung la putere au tendinta sa promita lucruri care sunt realizabile numai in cel mai bun scenariu.



Domnule,

"Promisiunile exagerate ale politicienilor sunt facute deoarace exista presiune in acest sens din partea publicului." ?!
Va inselati !
Promisiunile mincinoase ale politicienilor vin din caracterul mincinos al acestora si din obsesia lor pentru putere discretionara si inavutire ilicita.
De ce credeti ca isi voteaza cu ambele maini privilegii si imunitati si de ce adopta legi care favorizeaza infractorii?
Toate acestea suprapuse unui sistem politic perfid in care sus-numitii activeaza nestingeriti, duc la rezultatul pe care il tarim zilnic.

Daca sistemul politic ar fi unul normal, in care politicienii ar fi obligati sa presteze munca la care s-au angajat prin promisiunile electorale si sa se supuna acelorasi legi ca si cetateanul platitor adica : realizari = remuneratie, esec = sanctiune, sa vedeti ce rapid si cu de la sine putere, politicienii ar "taia" din minciuni si s-ar concentra numai pe promisiuni realizabile si astfel, nu ar mai creea "asteptari exagerate" din partea alegatorilor.
In acest sistem politic, politicienii au impresia si se comporta ca si cum ar fi stapanii si nu angajatii nostri.

Crizele economice nu sunt specifice capitalismului. Chiar am uitat "iepoca de aur" si criza acuta de orice ?
Crizele economice sunt rezultatul unor escrocherii la scara mare, facute de escrocii din toate sistemele politice.
Cand mecanismele de supraveghere si sanctionare ale unei societati asupra clasei politice isi slabesc vigilenta, atunci apar marii escroci care se organizeaza si infesteaza institutiile statului respectiv, parazitandu-l si declansand astfel mai intai criza morala, urmata imediat de criza economica.

Exemplul cel mai bun este insasi Romania. Dupa ce au distrus mijloacele de productie, au vandut resursele naturale si ne-au indatorat pe mai multe generatii, politicienii nostri se pregatesc intens (pana la sfarsitul anului) sa imparta tara in feude (regiuni), facand astfel primul pas spre dezmembrare, caci pe ei nu ii intereseaza decat profitul personal.
De ce fac toate acestea ? Pentru ca sistemul politic parlamentar le permite !

Exemplul cu China si Germania, l-am dat pentru a demonstra falsitatea asazisei "superioritati" a sistemului parlamentar si in sprijinul afirmatiei mele ca nu sistemul politic, ci escrocii tolerati de sistem sunt adevaratii vinovati pentru dezastrul in care se afla acum omenirea.
China reuseste sa umileasca prin performanta economica nu numai Germania ci intreaga omenire aflata in criza.
Daca nu recunoastem aceste performante, nu inseamna ca ele nu exista.
PIB-ul pe cap de locuitor nu are nicio relevanta (la imensa populatie a chinei), fata de uriasa forta financiara pe care aceasta tara o are iar politica externa de "achizitii" pe toate continentele si in toate domeniile, demonstreaza vivacitatea acestei tari.
De ce s-a produs o asemenea rasturnare ?
China are norocul unor conducatori patrioti si intelepti, care au preluat un sistem totalitar inchis in el insusi si profund ostil propriilor cetateni si l-au transformat in cea mai activa economie de piata, avand enormul avantaj ca pot lua decizii rapid, ne fiind infranati de perfidul parlament caci asa ceva in China, nu exista.
Daca in China s-ar adopta sistemul administrarii statului prin contract, atunci in acest stat s-ar instaura o democratie autentica, supla si rapida in decizii iar performanta economica va fi de neoprit.

Sa ne intoarcem la biata Europa, naclaita si hodorogita.
Spuneti ca : "PE si CE vor putea lua decizii atunci cand statele vor renunta, macar partial, la suveranitate. Pana atunci, puterea de decizie o au statele - fiecare in parte."
Ma iertati dar NU STATELE decid ci POLITICIENII din acele state. Si uite asa, iar am pus degetul pe rana.
Ce interese pot avea politicienii ca sa dea vrabia din mana pentru cioara de pe gardul europei ?
Se "sforaie" despre integritate nationala in timp ce ni se pregateste dezmembrarea si culmea este ca aceasta se face cu acordul si sprijinul "institutiilor europene"
Mari idioti sunt cei care fac asemenea scenarii. Daca vrem sa vedem rezultatul este de ajuns sa privim la fosta Yugoslavia, unde ranile sunt nevindecabile si ura interetnica va fi mereu.

Concluzia dvs ca "perfidia este a alegatorului" pentru ca "au primit ba un pachet, ba o sacosa, ba un post la vreo institutie, ba un contract" este stupefianta.
Recunoasteti ca mita electorala este baza acestui sistem politic, ca votul este cumparabil si tot dvs imi explicati ca statistic, este de ajuns o majoritate de doar 30% prezenta la vot pentru a valida un referendum ?
Eu cred ca tineti cu "ursul".
Intrebarea este, de ce se intampla asa (mita electorala)?. Cine o genereaza si in ce scop ? De ce sistemul parlamentar (cea mai inalta forma a democratiei) accepta si incurajeaza aceste fapte ?
Nu cumva pentru a putea jefui nestingerit si fara frica de pedeapsa ?
Pai daca asa stau lucrurile, de ce sa mai pastram acest sistem politic (noi cei ce platim toate hotiile) ?

Vedeti, fara sa vreti ati pus degretul pe rana. Acesta este primul pas. Acum, in functie de constiinta dvs, ori dati inapoi, ori mergeti inainte cautand solutii pentru a stopa si inlatura infectia.
Renuntati la generalitati si intrati in miezul problemei.
Nici eu nu sunt pentru penalizari in masa si de aceea militez pentru un sistem politic in care competenta deriva din realizari, trebuind a fi rasplatita din plin dar sunt constient ca in sistemul politic parlamentar asa ceva nu a fost, nu este si nici nu va fi polibil asa ceva.

De aceea, acest sistem politic perfid trebuie schimbat iar aceasta numai noi o putem face caci,

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!

Cu respect pentru toti cei care de-a lungul timpului au indraznit impotriva nedreptatilor si anacronicului caci ei sunt cei care au scos omenirea din epoca de piatra si tot ei sunt cei care o vor duce mai departe - N.M.




Posted by: translativus Jun 7 2013, 08:39 PM

Citeaza (eu @ Jun 7 2013, 02:50 PM) *
... a fost o perioada in care Romaniei i-a mers bine, in care si-a castigat Independenta, a realizat Unirea, si-a lansat propria moneda, s-a modernizat, a ajuns sa aiba industrie, nu doar agricultura, Bucurestiul era Micul Paris si asa mai departe. De ce atunci s-a putut si acum nu? Forma de guvernamant oare nu a avut nici o influenta?


Domnule,

Aveti perfecta dreptate si trebuie sa retinem ca doar acolo unde se poate fura, se aduna hotii.
Daca sistemul politic are la baza hotia, minciuna si obrazmnicia, nu vor putea promova in fruntea lui decat hotii, mincinosii si obraznicii.
Sunt unii care il considera pe cetatea vinovat si spun ca fiecare popor isi are conducatorii pe care ii merita.
Partial au dreptate dar cand cetatenilor li se ofera doar alegerea intre hoti, mincinosi si obraznici, unii se pervertesc iar altii refuza sa mai aleaga. Si intr-un caz si in celalalt, castigatorii sunt tot hotii, mincinosii si obraznicii iar rezultatul il traim zilnic.

De aceea am initiat aceasta dezbatere din care sa rezulte baza teoretica a unui nou sistem politic, indreptat spre ajutorarea cetateanului si nu impotriva lui, asa cum este sistemul actual.
Aportul fiecaruia, cat de mic, va contribui la formarea unei noi perspective pentru copii nostri, carora fiecare dintre noi le dorim binele.

Cu respect - N.M.

Posted by: eu Jun 10 2013, 02:59 PM

Citeaza (translativus @ Jun 7 2013, 08:39 PM) *
Domnule,

Aveti perfecta dreptate si trebuie sa retinem ca doar acolo unde se poate fura, se aduna hotii.
Daca sistemul politic are la baza hotia, minciuna si obrazmnicia, nu vor putea promova in fruntea lui decat hotii, mincinosii si obraznicii.
Sunt unii care il considera pe cetatea vinovat si spun ca fiecare popor isi are conducatorii pe care ii merita.
Partial au dreptate dar cand cetatenilor li se ofera doar alegerea intre hoti, mincinosi si obraznici, unii se pervertesc iar altii refuza sa mai aleaga. Si intr-un caz si in celalalt, castigatorii sunt tot hotii, mincinosii si obraznicii iar rezultatul il traim zilnic.

De aceea am initiat aceasta dezbatere din care sa rezulte baza teoretica a unui nou sistem politic, indreptat spre ajutorarea cetateanului si nu impotriva lui, asa cum este sistemul actual.
Aportul fiecaruia, cat de mic, va contribui la formarea unei noi perspective pentru copii nostri, carora fiecare dintre noi le dorim binele.

Cu respect - N.M.

Buna ziua,

Sunt de acord cu ceea ce afirmati, tocmai de aceea cred ca pentru o asemnea clasa politica singura sansa pentru a nu se rata sanse importante este sa avem macar un un care sa urmareasca interesul pe termen lung. Cred ca acesta a fost motivul pentru care Romania, atata timp cat a fost Regat (si putin inainte chiar, ca in 1866 a venit Carol I si atunci inca nu eram independenti), a avut o evolutie favorabila.
De altfel aceasta forma de guvernamant, monarhia constitutionala, pare sa dea roade daca verificam situatia tarilor in care se pastreaza, chiar daca printre ele unele au trecut de la republica la monarhie (vezi Olanda, in 1815, daca tin eu bine minte).
Am dat doar doua argumente, dar sunt mult, mult mai multe. Din pacate la noi este aproape imposibil datorita faptului ca in Constitutia elaborata imediat dupa Revolutie s-a inserat un articol nerevizuibil, articolul 152, care prevede si "forma republicana de guvernamant". Cui i-a fost atat de frica de un referendum pentru stabilirea formei de guvernamant atunci? Cu toate sa suntem, cred, singura tara dintre tarile foste comuniste in care un astfel de referendum nu a avut loc?

Posted by: translativus Jun 10 2013, 04:48 PM

Citeaza (eu @ Jun 10 2013, 02:59 PM) *
in Constitutia elaborata imediat dupa Revolutie s-a inserat un articol nerevizuibil, articolul 152, care prevede si "forma republicana de guvernamant". Cui i-a fost atat de frica de un referendum pentru stabilirea formei de guvernamant atunci?



Domnule/doamna (pseudonimul nu imi dezvaluie modul cel mai potrivit de adresare),

Intradevar "Cui i-a fost atat de frica de un referendum pentru stabilirea formei de guvernamant atunci?"
Raspunsul este simplu : Acelorasi carora le este frica si acum si care se folosesc de toate marseviile pentru a limita, daca nu chiar a suprima aceasta forma de exprimare a vointei cetatenilor.

Personal consider ca intr-o constitutie care se vrea in sprijinul cetateanului si nu impotriva lui, nici nu trebuie sa existe vreo referire la forma de guvernamant.
Doar prostii maxim ingamfati sau escrocii isi aroga dreptul de a impune viitoarelor generatii, sub ce forma de guvernamant vor fi obligati sa traiasca.
Prin inexistenta obligativitatii formei de guvernamant, singurul beneficiar va fi cetateanul caci astfel, politicienii se vor intrece in a demonstra prin realizari, care dintre formele de guvernamant este mai performanta.

Monarhia Constitutionala are avantajele ei dar din nefericire pentru Romania, nu Monarhia ci monarhii sunt problema si mai precis ultimi doi.
Tatal ne-a parasit pentru o muiere iar fiul ne-a parasit in cele mai grele momente, facand pact cu cei ce aveau sa ne distruga moral si material.
Daca fiul ar fi murit pe front alaturi de soldatii sai, asa cum doar un rege are aceasta onoare, acum Romania ar fi fost o Monarhie Constitutionala dar asa, cetatenii neavand acel reper de maxim sacrificiu pentru tara, nici nu mai au incredere in aceasta forma de guvernamant.
A fi rege, incumba si sacrificii.

Oricum, dupa dezmembrarea si feudalizarea tarii pe care ne-o pregatesc "alesii" actuali, probabil ca unele dintre feude isi vor alege o astfel de forma de guvernamant.
Ce va fi, Dumnezeu cu mila !

Posted by: eu Jun 10 2013, 07:37 PM

Citeaza (translativus @ Jun 10 2013, 04:48 PM) *
Domnule/doamna (pseudonimul nu imi dezvaluie modul cel mai potrivit de adresare),

Intradevar "Cui i-a fost atat de frica de un referendum pentru stabilirea formei de guvernamant atunci?"
Raspunsul este simplu : Acelorasi carora le este frica si acum si care se folosesc de toate marseviile pentru a limita, daca nu chiar a suprima aceasta forma de exprimare a vointei cetatenilor.

Personal consider ca intr-o constitutie care se vrea in sprijinul cetateanului si nu impotriva lui, nici nu trebuie sa existe vreo referire la forma de guvernamant.
Doar prostii maxim ingamfati sau escrocii isi aroga dreptul de a impune viitoarelor generatii, sub ce forma de guvernamant vor fi obligati sa traiasca.
Prin inexistenta obligativitatii formei de guvernamant, singurul beneficiar va fi cetateanul caci astfel, politicienii se vor intrece in a demonstra prin realizari, care dintre formele de guvernamant este mai performanta.

Monarhia Constitutionala are avantajele ei dar din nefericire pentru Romania, nu Monarhia ci monarhii sunt problema si mai precis ultimi doi.
Tatal ne-a parasit pentru o muiere iar fiul ne-a parasit in cele mai grele momente, facand pact cu cei ce aveau sa ne distruga moral si material.
Daca fiul ar fi murit pe front alaturi de soldatii sai, asa cum doar un rege are aceasta onoare, acum Romania ar fi fost o Monarhie Constitutionala dar asa, cetatenii neavand acel reper de maxim sacrificiu pentru tara, nici nu mai au incredere in aceasta forma de guvernamant.
A fi rege, incumba si sacrificii.

Oricum, dupa dezmembrarea si feudalizarea tarii pe care ne-o pregatesc "alesii" actuali, probabil ca unele dintre feude isi vor alege o astfel de forma de guvernamant.
Ce va fi, Dumnezeu cu mila !

Raspund doar la cateva intrebari (lipsa de timp)
1. Doamna
2. de acord ca forma de guvernare nu trebuie sa fie impusa pentru totdeauna, indiferent care ar fi forma actuala
3. de acord cu acuzatiile la adresa lui Carol II (desi cultural si economic nici cu el nu ne-a mers rau)
4. cam greu de crezut ca Regele Mihai a facut "pact cu rusii" tinand cont de greva regala de aproape un an. In prima faza si eu am fost de parere ca mai bine se lasa impuscat, apoi insa am incercat sa inteleg complet situatia si am realizat ca noi de martiri nu avem nevoie, am avut si avem suficienti, aveam insa nevoie de cineva care sa ne reprezinte si care sa incerce sa ne ajute. Ceea ce de fapt a si facut protestand de-a lungul timpului, inclusiv la Europa Libera.
5. Am verificat putin pregatirea si experienta celor care ar urma, adica Principesa Margareta si Principele Nicolae. Mult peste ce au marea majoritate a politicienilor de acum. Si am inceput sa le urmaresc actiunile. Si din nou impresia e pozitiva.

O seara buna!

Posted by: translativus Jun 11 2013, 05:09 AM

Citeaza (eu @ Jun 10 2013, 07:37 PM) *
.... Am verificat putin pregatirea si experienta celor care ar urma, adica Principesa Margareta si Principele Nicolae.....



Doamna,

Ma bucur sa constat o anumita convergenta in idei si totodata faptul ca sunteti o adepta a Monarhiei Constitutionale.
Nu vreau sa intru in polemica despre ce au facut sau nu, diferitele personalitati ale istoriei noastre, mai ales ca vremurile respective au fost de o dificultate extrema.
Din nefericire pentru noi, actiunile lor au avut urmarile nefaste pe care le-am trait in comunism si pe care le traim si astazi caci s-a dovedit faptul ca degradarea morala a unei natiuni, este calea sigura spre autodistrugere.
Este adevarat, avem multi martiri ai neamului, cu totii "uitati" intentionat de catre actualii fosti conducatori si care deranjeaza doar prin simpla lor pomenire dar un rege martir ar fi fost de neuitat si ar fi reprezentat acel reper moral de care un popor are nevoie.

Referitor la "pregatirea si experienta celor care ar urma", nu sunt in masura sa va contrazic dar din nefericire, la nivel de simplu cetatean, atat Principesa Margareta cat si Principele Nicolae sunt invizibili.
Acum, ca si in anii '40, tara trece printr-o situatie critica si risca dezmembrarea din cauza perfidiei actualilor politicieni. Unde sunt cele doua personalitati ? Sunt ele de acord cu ce se intampla ? Daca nu, de ce nu iau nicio pozitie prin Mass-Media? In fond, este si tara lor !

Unul ca mine, un nimeni in marea masa a cetatenilor, imi fac griji si incerc cu minimele mijloace pe care le am (internet-ul), sa gasesc solutii impotriva netrebnicilor care ne capuseaza.
Ce face familia regala ? O actiune sau o luare de pozitie ne-ar da un semnal de incurajare, noua celor jefutiti sistematic si care ne-am saturat de mizeria acestui sistem politic perfid, care prin modificarile propuse la Constitutie, daca acestea vor fi validate, ne vor arunca intr-o neagra si lunga dictatura parlamentara.

Daca nu intervii atunci cand este nevoie de tine, inseamna ca nu ai niciun rost.
Sa speram in mai bine !


Cu respect N.M.




Posted by: Musafir Jun 11 2013, 08:13 AM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 05:09 AM) *
O actiune sau o luare de pozitie ne-ar da un semnal de incurajare, noua celor jefutiti sistematic si care ne-am saturat de mizeria acestui sistem politic perfid, care prin modificarile propuse la Constitutie, daca acestea vor fi validate, ne vor arunca intr-o neagra si lunga dictatura parlamentara.


Prietene, esti dezaxat rau de tot: "dictatura parlamentara" de care vorbesti este chiar definitia "democratiei reprezentative pure". Daca Parlamentul nu e bun, atunci ce e bun? Poate un tatuc care sa traseze mereu indicatii pretioase? Thanks, but no thanks, poporul noastru a mai avut asa ceva si totul s-a terminat intr-o baie de sange.

Posted by: Ciurcanu Daniel Jun 11 2013, 09:22 AM

Presedintele Federal Reserve, Ben Bernanke, a subliniat in cursul unui
discurs tinut in acest weekend la Universitatea Princeton pe tema
MERITOCRATIEI:

“Este un concept de succes care ma face sa iau in considerare implicatiile
meritocratiei. Ne-am gindit ca o societate si institutii meritocratice
sint corecte. Lasind la o parte realitatea ca niciun sistem , inclusiv cel
actual, nu sint cu adevarat meritocrate, MERITOCRATIA ar putea fi mai
corecta si mai eficienta decit alte alternative.

Miscarea Meritocrata

Fundatia Primo al carei fondator este o cam fura idiotul, autorul cartii MERITOCRATIA, isi propune sa sprijine material valorile reale ale societatii, sa ajute copii saraci care nu dispun de mijloace materiale pentru a urma scoala. Scopul principal al acestei fundatii este acela de a milita pentru schimbarea sistemului in Romania, trecerea la MERITOCRATIE, forma evoluata, superioara de Democratie.

Fundatia Primo, prin Miscarea Meritocrata isi propune sa inlocuiasca actualul sistem putred, corupt, mafiot si nedorit de popor cu un alt sistem la fundamentul caruia sa stea un sistem de valori umanist, cinstea, valoarea si managementul performant al tarii.

Actualul sistem poarta numele de Democratie, dar in realitate este o dictatura politico – mafiota.

http:///

Posted by: translativus Jun 11 2013, 10:23 AM

Citeaza (Musafir @ Jun 11 2013, 08:13 AM) *
Prietene, esti dezaxat rau de tot....



Domnule,

Daca asa va adresati prietenilor, prefer sa nu fac parte dintre acestia.
In ceea ce priveste "dictatura parlamentara" adica asa cum sustineti dvs "democratia reprezentativa pura", intradevar "no thanks".
Poate ca nu ati bagat de seam dar eu aici caut solutii pentru un nou sistem politic in care administrarea statului sa se faca prin contract si in care nu au loc nici "tatucii" cu "indicatiili" lor pretioase dar nici aceasta organizatie perfida numita Parlament iar cei ce vor sa conduca Romania, vor avea parte de mari beneficii materiale, in caz de succes sau vor raspunde material in caz de esec.
"Baia de sange" de care pomeniti, s-a facut la ordinul celor care au preluat puterea si care, in numele democratiei, ne-au spoliat aducandu-ne in situatia in care ne aflam astazi.

Acum, prin asazisa regionalizare, vor sa dea si ultima lovitura acestei tari, indreptand-o spre dezmembrare.
Daca sunteti partizanul acestui sistem politic dusmanos, indiferent daca aveti sau nu foloase de pe urma lui, va faceti partasi la dezastrul in care se zbate tara.



Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 10:44 AM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 12:23 PM) *
Poate ca nu ati bagat de seam dar eu aici caut solutii pentru un nou sistem politic in care administrarea statului sa se faca prin contract si in care nu au loc nici "tatucii" cu "indicatiili" lor pretioase dar nici aceasta organizatie perfida numita Parlament iar cei ce vor sa conduca Romania, vor avea parte de mari beneficii materiale, in caz de succes sau vor raspunde material in caz de esec.


Ce-are de-a face puterea legislativa (Parlamentul) cu administratia de stat (Guvernul)? huh.gif

Citeaza
"Baia de sange" de care pomeniti, s-a facut la ordinul celor care au preluat puterea si care, in numele democratiei, ne-au spoliat aducandu-ne in situatia in care ne aflam astazi.


Total eronat. "Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI. Iata dovada peremptorie a vinovatiei SRI in ceea ce priveste crimele de la Revolutie:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=780&#entry271956

... si in ceea ce priveste spolierea Romaniei de zeci de miliarde de euro:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=600&#entry270261

Citeaza
Acum, prin asazisa regionalizare, vor sa dea si ultima lovitura acestei tari, indreptand-o spre dezmembrare.


Pe ce precedente din alte tari va bazati cand faceti o afirmatie atat de grava?

Posted by: eu Jun 11 2013, 10:54 AM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 05:09 AM) *
Doamna,

Ma bucur sa constat o anumita convergenta in idei si totodata faptul ca sunteti o adepta a Monarhiei Constitutionale.
Nu vreau sa intru in polemica despre ce au facut sau nu, diferitele personalitati ale istoriei noastre, mai ales ca vremurile respective au fost de o dificultate extrema.
Din nefericire pentru noi, actiunile lor au avut urmarile nefaste pe care le-am trait in comunism si pe care le traim si astazi caci s-a dovedit faptul ca degradarea morala a unei natiuni, este calea sigura spre autodistrugere.
Este adevarat, avem multi martiri ai neamului, cu totii "uitati" intentionat de catre actualii fosti conducatori si care deranjeaza doar prin simpla lor pomenire dar un rege martir ar fi fost de neuitat si ar fi reprezentat acel reper moral de care un popor are nevoie.

Referitor la "pregatirea si experienta celor care ar urma", nu sunt in masura sa va contrazic dar din nefericire, la nivel de simplu cetatean, atat Principesa Margareta cat si Principele Nicolae sunt invizibili.
Acum, ca si in anii '40, tara trece printr-o situatie critica si risca dezmembrarea din cauza perfidiei actualilor politicieni. Unde sunt cele doua personalitati ? Sunt ele de acord cu ce se intampla ? Daca nu, de ce nu iau nicio pozitie prin Mass-Media? In fond, este si tara lor !

Unul ca mine, un nimeni in marea masa a cetatenilor, imi fac griji si incerc cu minimele mijloace pe care le am (internet-ul), sa gasesc solutii impotriva netrebnicilor care ne capuseaza.
Ce face familia regala ? O actiune sau o luare de pozitie ne-ar da un semnal de incurajare, noua celor jefutiti sistematic si care ne-am saturat de mizeria acestui sistem politic perfid, care prin modificarile propuse la Constitutie, daca acestea vor fi validate, ne vor arunca intr-o neagra si lunga dictatura parlamentara.

Daca nu intervii atunci cand este nevoie de tine, inseamna ca nu ai niciun rost.
Sa speram in mai bine !


Cu respect N.M.

Stimatre Domn,


Actiuni sunt si au fost mereu, din pacate nu sunt mediatizate. Culmea, sunt mediatizate cele fara prea multa importanta (vezi depunerea de flori si garden party-ul de 10 mai). Intalnirea cu Regina Angliei in plin scandal al carnii de cal si intalnirea cu Papa cu o saptamana inainte de vizita presedintelui insa au trecut neobservate.
Luari de pozitii sunt, dar iar neluate in seama de presa. Sunt mult mai interesante "personalitati" ca jiji, tonciu etc. Culmea, si pe hotnews, site pe care il apreciez de peste 10 ani, singura decoratie data de Casa Regala care a fost mentionata a fost cea acordata lui Sorin Oprescu. Decorarea lui Raed Arafat, a lui Hagi etc au trecut nebagate in seama. Si exemplele sunt multe.


Ca sa va faceti o idee incercati intr-o sambata de la ora 13, pe TVR1, sa vizionati Ora Regelui. E o emisiune nu neaparat promonarhista, cat o emisiune de istorie si cultura. Inregistrarile se gasesc si pe internet. Va mai pot recomanda, pentru istoria pe care comunistii n-au stiut cum s-o mai ascunda, aceasta pagina http://www.stelian-tanase.ro/tag/povestea-dinastiei/ unde este prezentata in amanunt istoria Casei Regale, cu bune si rele, inclusiv actul de la 23 august si contextul general, greva regala, abdicarea si exilul.

E o altfel de abordare, mai eleganta, mai axata pe valori autentice, mai discreta si care urmareste sa faca bine pe termen lung. Nu as vrea sa tin o pledoarie prea lunga, dar va invit sa verificati singur. Desigur, sunt si multe alte surse de informatie, eu v-am oferit doar doua.

Cu stima,
DV





Posted by: translativus Jun 11 2013, 10:59 AM

Citeaza (spamer imbecil @ Jun 11 2013, 09:22 AM) *
Presedintele Federal Reserve, Ben Bernanke, a subliniat in cursul unui
discurs tinut in acest weekend la Universitatea Princeton pe tema
MERITOCRATIEI



Domnule,

Am citit si eu acea parte a discursului domnului Ben Bernanke si nu sunt surprins de concluzia la care s-a ajuns in cercurile in care se invarte acesta, caci sunt sigur ca s-a discutat intens despre anacronismul sistemului politic parlamentar si de necesitatea inlocuiri lui,
Mi se pare normal ca tocmai finantistii si toti cei ce sunt in sfera economica, lezati maxim de acest sistem politic perfid, sa isi puna problema inlocuirii lui.

Problema este alta. In teorie, MERITOCRATIA este ok si va reprezenta cu siguranta viitorul sistem politic dar cum si mai ales cine va decide merituosii ?
De aceea propun sistemul de administrare a statului prin contract, considerand ca doar performanta verificabila de a realiza ceea ce ai promis in campania electorala, te poate califica printre ei.
Astfel, fara niciun efort din partea societatii, administratorul nou ales isi va selecta cu grije si de la sine putere cei mai buni specialisti, adica merituosii pe care se va baza in indeplinirea promisiunilor, devenite parte din contractul de administrare odata cu publicarea rezultatelor la alegeri, caci de acestia va depinde direct veniturile sale.

Am intrat pe sit-ul fundatiei Primo si recunosc ideile generoase de care faceau parada si cei din comunism dar dupa cum viata ne-a demonstrat, cea mai trainica metoda de relationare intre indivizi, societati sau state este CONTRACTUL.
Doar acolo sunt specificate conditiile si beneficiile/penalitatile dintre parti si care este JUSTITIABIL.

Acesta este singurul sistem politic in care toti actorii implicati, alesi si alegatori, sunt raspunzatori material pentru indeplinirea/neindeplinirea indatoririlor.

Sunt ADEPT AL MERITOCRATIEI dar merg si mai departe incercand sa gasesc si modalitatea concreta prin care aceasta poate functiona si singura modalitate valabile este ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT !

Cu respect, N.M.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 11:03 AM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 12:59 PM) *
Sunt ADEPT AL MERITOCRATIEI dar merg si mai departe incercand sa gasesc si modalitatea concreta prin care aceasta poate functiona si singura modalitate valabila este ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT !


Cu aceasta idee sunt 100% de acord.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 11:11 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 12:44 PM) *
Total eronat. "Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI. Iata dovada peremptorie a vinovatiei SRI in ceea ce priveste crimele de la Revolutie:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=780&#entry271956

... si in ceea ce priveste spolierea Romaniei de zeci de miliarde de euro:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=600&#entry270261


Domnule N.M., astept (in orele urmatoare) un raspuns structurat la critica pe care am facut-o mai sus opiniei Dvs. Va las timp sa reflectati in mod serios asupra ei si a probelor indubitabile pe care le-am prezentat.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 12:06 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 12:44 PM) *
Total eronat. "Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI. Iata dovada peremptorie a vinovatiei SRI in ceea ce priveste crimele de la Revolutie:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=780&#entry271956

... si in ceea ce priveste spolierea Romaniei de zeci de miliarde de euro:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=600&#entry270261


Bun, pana cand va veti hotari sa imi raspundeti, domnule N.M., voi face un fel de "proba de microfon" in spatiul public, ca sa vad in ce masura detin vreun control politic asupra institutiilor statului roman (asa cum se vehiculeaza prin unele medii securiste, care vorbesc de "coabitarea in trei", Pintea-Ponta-Basescu). Asadar:

Cer public nou-infiintatului Grup Interministerial Strategic (GIS) responsabil cu prevenirea si combaterea macrocriminalitatii sa intreprinda urgent demersurile necesare de sesizare a DNA si DIICOT astfel incat in termen de 3 zile directorul SRI, Maior George-Cristian, si presedintele Romaniei, Basescu Traian, sa fie pusi sub acuzare pentru constituire de grup criminal organizat in vederea ocultarii adevarului cu privire la crimele Revolutiei si la delapidarea bugetului de stat (in data de 29 iunie 2009) de o suma totalizand circa 20 miliarde euro. angry.gif

Semnat: Florin Imbrea, simplu cetatean

Posted by: GIS Jun 11 2013, 01:46 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 12:06 PM) *
Bun, pana cand va veti hotari sa imi raspundeti, domnule N.M., voi face un fel de "proba de microfon" in spatiul public, ca sa vad in ce masura detin vreun control politic asupra institutiilor statului roman (asa cum se vehiculeaza prin unele medii securiste, care vorbesc de "coabitarea in trei", Pintea-Ponta-Basescu). Asadar:

Cer public nou-infiintatului Grup Interministerial Strategic (GIS) responsabil cu prevenirea si combaterea macrocriminalitatii sa intreprinda urgent demersurile necesare de sesizare a DNA si DIICOT astfel incat in termen de 3 zile directorul SRI, Maior George-Cristian, si presedintele Romaniei, Basescu Traian, sa fie pusi sub acuzare pentru constituire de grup criminal organizat in vederea ocultarii adevarului cu privire la crimele Revolutiei si la delapidarea bugetului de stat (in data de 29 iunie 2009) de o suma totalizand circa 20 miliarde euro. angry.gif

Semnat: Florin Imbrea, simplu cetatean


Am retinut. O sa va trimitem raspunsul in scris.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 01:52 PM

Citeaza (GIS @ Jun 11 2013, 03:46 PM) *
Am retinut. O sa va trimitem raspunsul in scris.


Astept cu nerabdare. Nici nu am nevoie de prea multa rabdare, dealtfel, deoarece au mai ramas numai 2 zile si 22 de ore pana la expirarea termenului.

Posted by: translativus Jun 11 2013, 02:42 PM

Citeaza (eu @ Jun 11 2013, 10:54 AM) *
Stimatre Domn,


Actiuni sunt si au fost mereu, din pacate nu sunt mediatizate.



Stimata Doamna,

Aveti perfecta dreptate cand acuzati o parte a Mass-Media de alocarea majoritatii timpului prezentarii "simpatice" a unor farfuze sau bijnitari dar aceasta face parte din perfidia sistemului care permite si incurajeaza tacit astfel de emisiuni.
Planul de imbecilizare si alienare a tinerei generatii da rezultatele scontate, indepartand adevaratele valori si creind tinte false in viata acestora.
Astfel politicienii actualului sistem politic isi asigura viitorul lor si al copiilor lor, siguri fiind de "loialitatea" imbecililor incompetenti si tanjitori dupa ajutoare sociale, care vor putea fi usor multumiti cu un mic si o bere "gratis".

Ce nu inteleg eu, este faptul ca urmasul la tronul romaniei nu iese in fata cu opinii si comentarii politice. Respectul se castiga in arena si nu in tribune.
Vlad Tepes a ramas in istorie pentru lupta sa apriga in apararea tarii dar si impotriva infractorilor de tot felul. Exemplu acesta poate vi se pare fortat dar prin el am vrut sa arat ca in vremuri grele un rege trebuie sa actioneze in favorea tarii si poporului sau.
Eu consider ca astfel de vremuri traim acum, cand inca nu am fost "regionalizati" si ca mostenitorul tronului ar trebui sa se implice activ si sa isi demonstreze capacitatile caci doar astfel, daca este capabil, isi va castiga respectul poporului.
Stiu, lupta este foarte grea dar cu atat mai rasunatoare va fi victoria.

Ma iertati dar situatia in care ne aflam astazi, impune o astfel iesire la rampa, cu declaratii transante si asumari de raspundere, nu cu acordari de decoratii unor persoane controversate sau cine stie ce festivitati pompoase.
Istoria Casei Regale este bine de stiut dar lumea nu mai are rabdare de asa ceva. Vrea actiune politica si o vrea acum.

Cineva, ceva mai'nainte dadea un citat din discursul presedintele Federal Reserve, Ben Bernanke, care a recunoscut necesitatea schimbarii DEMOCRATIEI cu MERITOCRATIA. In fapt este recunoasterea unei realitati care bantuie lumea adusa la dezastru de sistemul politic parlamentar si necesitatea inlocuirii acestuia.
Acest subiect ar fi un bun prilej pentru mostenitorul tronului sa iasa "la bataie" si sa isi exprime convingerile. Cu astfel de subiecte va asigur ca va capta intreaga atentie a Mass-Media si a cetatenilor.

Nu vreau sa par a da "indicatii pretioase" caci nu sunt in masura dar mi-as dori un eventual viitor rege activ si implicat in problemele cotidiene majore cu care noi, cetatenii de rand ne confruntam.
Cu minoritatile etnice tin guvernele statelor respective si diversele organizatii, cu homosexualii tin organismele europene, cu cainii comunitari care au dreptul de a ne ucude tin organizatiile de protectia animalelor....samd dar cu noi, cei care platim din munca noastra toate rautatile care ni se fac, cine tine ?
Poate un viitor REGE ?

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jun 11 2013, 03:11 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 11:11 AM) *
Domnule N.M., astept (in orele urmatoare) un raspuns structurat la critica pe care am facut-o mai sus opiniei Dvs. Va las timp sa reflectati in mod serios asupra ei si a probelor indubitabile pe care le-am prezentat.


Domnule,

Ma iertati dar nu eu am facut afirmatia ca ""Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI...."

Din comentariile dvs desprind ideea ca Securitatea Statului ar fi fost o institutie de sine statatoare si ca toate actiunile sale erau independente de vointa PCR.
Cred ca sunteti intr-o grava eroare. Acea institutie era subordonata PCR iar "baia de sange" impotriva manifestantilor au fost declansata la ordinul sau "sfatul" unor fosti si actuali politicieni, tocmai pentru a le asigura legitimarea in ochii poporului si revenirea lor la noua putere.
Mai trebuie sa facem departajarea obligatorie intre cei ce aparau interesele statului si cei care aparau interesele de partid ale unor fosti actuali politicieni.
Nu am facut parte din acea institutie si nici din actuala dar nu sunt adeptul condamnarilor in masa.

In ceea ce priveste acuzatiile grave aduse sefului statului si sefului SRI, sper sa aveti dovezile necesare in justitie pentru sustinerea lor iar daca se constata ca aveti dreptate, voi fi printre cei care vor aprecia condamnarea celor vizati.

Trebuie sa se faca odata ordine si in tara asta.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 03:31 PM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 05:11 PM) *
Din comentariile dvs desprind ideea ca Securitatea Statului ar fi fost o institutie de sine statatoare si ca toate actiunile sale erau independente de vointa PCR.
Cred ca sunteti intr-o grava eroare. Acea institutie era subordonata PCR iar "baia de sange" impotriva manifestantilor au fost declansata la ordinul sau "sfatul" unor fosti si actuali politicieni, tocmai pentru a le asigura legitimarea in ochii poporului si revenirea lor la noua putere.


Nu, dumneavoastra gresiti, Securitatea din strainatate (adica DIE) era la ordinele lui Ceausescu personal, nu la ordinele PCR-ului. Iar PCR-ul (metamorfozat peste noapte in FSN) nu avea nevoie de nici o legitimare populara dupa 22 decembrie 1989, din simplul motiv ca omul sistemului -Ion Iliescu- dobandise deja toate parghiile puterii in stat si il durea in cot de popor. De ce s-ar fi ostenit deci PCR-istii/FSN-istii sa provoace haos? Ca sa-si asume riscuri? E total ilogic. Cei care aveau nevoie sa traga in popor erau securistii fideli lui Ceausescu (ii poti vedea, mai nou, in fiecare seara printre invitatii "Romania TV" dry.gif ), iar ei doreau in mod expres sa provoace haos cu scopul de a-l elibera pe tiran din captivitate.

Citeaza
Mai trebuie sa facem departajarea obligatorie intre cei ce aparau interesele statului si cei care aparau interesele de partid ale unor fosti actuali politicieni.
Nu am facut parte din acea institutie si nici din actuala dar nu sunt adeptul condamnarilor in masa.


Nici eu nu sunt adeptul condamnarilor in masa, dar vinovatii sunt cunoscuti, mai trebuie doar pusi sub acuzare, arestati si deferiti justitiei.

Citeaza
In ceea ce priveste acuzatiile grave aduse sefului statului si sefului SRI, sper sa aveti dovezile necesare in justitie pentru sustinerea lor iar daca se constata ca aveti dreptate, voi fi printre cei care vor aprecia condamnarea celor vizati.


Desigur ca am dovezile necesare, le-am prezentat in linkurile pe care vi le-am pus la dispozitie mai sus. Si e vorba de dovezi foarte clare, mai presus de orice indoiala rezonabila.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 04:31 PM

Breaking News:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14980866-ora-19-00-traian-basescu-sustine-declaratie-presa.htm

Citeaza
Presedintele Traian Basescu a anuntat marti seara intr-o declaratie de presa ca a lansat procedura legala pentru
un nou referendum
cu intrebari similare cu cele din 2009: a) sinteti de acord cu Parlament unicameral, si b ) sinteti de acord cu maximum 300 de parlamentari. Presedintele a spus ca a lansat procedura pentru ca actuala comisie de revizuire a Constitutiei refuza sa introduca in legea fundamentala rezultatele referendumului din 2009. Basescu a spus ca va astepta rezultatul dezbaterilor de la Curtea Constitutionala pe amendamentele Comisiei Crin Antonescu pentru a declansa referendumul propriu-zis.



... simte cum ii fuge pamantul de sub picioare, canalia... dry.gif

Posted by: translativus Jun 11 2013, 04:43 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 03:31 PM) *
Nu, dumneavoastra gresiti, Securitatea din strainatate (adica DIE) era la ordinele lui Ceausescu personal, nu la ordinele PCR-ului....




Domnule,

Cand am spus PCR, ma refeream la conducerea acestuia, nu la lingaii si tatele artagoase iar conducerea PCR era sub controlul dictatorilor, asta este clar dar odata cu disparitia celor vizati, cei din linia a doua au preluat puterea si au pus la cale minciuna asazisilor "teroristi" iar o parte a securitatii si a armatei si-au adus aportul din plin la haosul revolutiei, pregatind terenul preluarii puterii de catre capii FSN.

In rest, istoricii si cei cativa participanti onesti care s-au aflat pentru scurta vreme in preajma noii puteri, au relatat episodic din acele evenimente.

Oricum, nu aceasta este problema la ordinea zilei iar referirea la dovezile respective impotriva sefului statului si impotriva sefului SRI se referea la valabilitatea lor in instanta.
Ce va fi vom vedea.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 04:57 PM

Citeaza (translativus @ Jun 11 2013, 06:43 PM) *
Domnule,

Cand am spus PCR, ma refeream la conducerea acestuia, nu la lingaii si tatele artagoase iar conducerea PCR era sub controlul dictatorilor, asta este clar dar odata cu disparitia celor vizati, cei din linia a doua au preluat puterea si au pus la cale minciuna asazisilor "teroristi" iar o parte a securitatii si a armatei si-au adus aportul din plin la haosul revolutiei, pregatind terenul preluarii puterii de catre capii FSN.


Odata arestat cuplul Ceausescu, in dupa amiaza zilei de 22 decembrie '89, conducerea PCR nu a mai fost sub controlul dictatorilor. Si abia apoi a inceput măcelul propriu-zis... Iar "teroristii" nu au fost o minciună, au fost agenti ai DIE din strainatate care -dupa toate probele disponibile- au fost chemati in Romania de Traian Basescu, care i-a coordonat, le-a asigurat o safe house in Constanta dupa retragerea din teritoriu si finalmente i-a impuscat pe toti opt, prin surprindere, ca sa-si spele urmele.

Citeaza
Oricum, nu aceasta este problema la ordinea zilei iar referirea la dovezile respective impotriva sefului statului si impotriva sefului SRI se referea la valabilitatea lor in instanta.
Ce va fi vom vedea.


Dovezile exprimă evidenţe indiscutabile, nu văd de ce nu ar fi valabile in instanţele Romaniei. huh.gif Daca m-as prezenta cu ele intr-un proces din SUA, as convinge lejer orice juriu de vinovatia inculpatilor Basescu si Maior.

Posted by: hotnewsadmin Jun 11 2013, 05:10 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 01:06 PM) *
Bun, pana cand va veti hotari sa imi raspundeti, domnule N.M., voi face un fel de "proba de microfon" in spatiul public, ca sa vad in ce masura detin vreun control politic asupra institutiilor statului roman (asa cum se vehiculeaza prin unele medii securiste, care vorbesc de "coabitarea in trei", Pintea-Ponta-Basescu). Asadar:

Cer public nou-infiintatului Grup Interministerial Strategic (GIS) responsabil cu prevenirea si combaterea macrocriminalitatii sa intreprinda urgent demersurile necesare de sesizare a DNA si DIICOT astfel incat in termen de 3 zile directorul SRI, Maior George-Cristian, si presedintele Romaniei, Basescu Traian, sa fie pusi sub acuzare pentru constituire de grup criminal organizat in vederea ocultarii adevarului cu privire la crimele Revolutiei si la delapidarea bugetului de stat (in data de 29 iunie 2009) de o suma totalizand circa 20 miliarde euro. angry.gif

Semnat: Florin Imbrea, simplu cetatean

da-i in judecata la tribunal, nu pe HN cu fonturi mari. Cred ca o sa desfiintez fonturile astea sau mai bine, mut postarile astea la pagina ta speciala, ce zici ?

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 05:12 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ Jun 11 2013, 07:10 PM) *
da-i in judecata la tribunal, nu pe HN cu fonturi mari. Cred ca o sa desfiintez fonturile astea sau mai bine, mut postarile astea la pagina ta speciala, ce zici ?


OK, promit sa nu mai postez cu fonturi mari, stay cool.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 11 2013, 05:29 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 06:57 PM) *
Dovezile exprimă evidenţe indiscutabile, nu văd de ce nu ar fi valabile in instanţele Romaniei. huh.gif Daca m-as prezenta cu ele intr-un proces din SUA, as convinge lejer orice juriu de vinovatia inculpatilor Basescu si Maior.


... dar nici cu un tribunal militar exceptional nu mi-ar fi rusine:


Posted by: translativus Jun 12 2013, 07:31 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 04:31 PM) *
... simte cum ii fuge pamantul de sub picioare, canalia... dry.gif



Domnule,

Daca Presedintele are curajul sa initieze un nou referendum pentru respectarea rezultatului celuilalt in care ne-am exprimat in modul cel mai categoric asupra reducerii numarului de inutili la 300 iar acestia sa nu se mai poata labarta decat intr-o singura camera, inseamna ca dimpotriva, simte ca are sprijin popular pentru demersul sau.

Eu voi participa si voi sustine reducerea (daca inca nu se poate desfintarea) parlamentului cu o camera si limitarea la maxim 300 de inutili in acest organism anacronic si profund perfid.
O voi face nu pentru presedinte, ci pentru ca ar fi un prim pas spre desteptarea cetatenilor, care isi vor da seama astfel, ca daca numarul parlamentarilor este mai mic, inertia si ineficacitatea parlamentului ramane aceiasi caci acest sistem politic nu mai poate tine pasul cu vremurile si va trebui inlocuit.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 08:23 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 09:31 AM) *
Eu voi participa si voi sustine reducerea (daca inca nu se poate desfintarea) parlamentului cu o camera si limitarea la maxim 300 de inutili in acest organism anacronic si profund perfid.
O voi face nu pentru presedinte, ci pentru ca ar fi un prim pas spre desteptarea cetatenilor, care isi vor da seama astfel, ca daca numarul parlamentarilor este mai mic, inertia si ineficacitatea parlamentului ramane aceiasi caci acest sistem politic nu mai poate tine pasul cu vremurile si va trebui inlocuit.


Bun. Dumneata afirmi ca Parlamentul este o institutie anacronica si inutila. Pe ce iti bazezi afirmatia, domnule N.M.? Ce fapte te fac sa sustii aceasta idee bizara, care mie mi se pare completamente falsa? Si cu ce ar putea fi inlocuit Parlamentul pentru ca sa poata exista atat activitate legislativa cat si un control cetatenesc strict asupra administratiei de stat? Sunt de acord cu dumneata ca statul ar trebui administrat prin contract, cu sarcini si termene precise. Dar cine verifica daca s-au indeplinit termenele contractului? Hm?

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 08:28 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 09:31 AM) *
Daca Presedintele are curajul sa initieze un nou referendum pentru respectarea rezultatului celuilalt in care ne-am exprimat in modul cel mai categoric asupra reducerii numarului de inutili la 300 iar acestia sa nu se mai poata labarta decat intr-o singura camera, inseamna ca dimpotriva, simte ca are sprijin popular pentru demersul sau.


Da, si Presedintele Ceausescu a avut curajul sa convoace un miting pe 21 decembrie 1989, simtea de buna seama ca are un imens sprijin popular pentru demersul sau. dry.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 09:15 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 09:31 AM) *
Daca Presedintele are curajul sa initieze un nou referendum pentru respectarea rezultatului celuilalt in care ne-am exprimat in modul cel mai categoric asupra reducerii numarului de inutili la 300


Domnule N.M., nu stiu daca realizati asta, dar referendumul din 2009 a fost complet ne-constitutional, cu toate ca nimeni nu a sesizat Curtea Constitutionala asupra acestui aspect. Referendumul respectiv a avut loc la 22 noiembrie 2009, în același timp cu primul tur al alegerilor prezidențiale. Adica, s-a suprapus un demers electoral tipic democratiei participative cu unul tipic democratiei reprezentative. Insa, Constitutia Romaniei spune:

Citeaza
Constitutia Romaniei, Articolul 2

(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

Constitutia Romaniei, Articolul 80

(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.

Constitutia Romaniei, Articolul 81

(1) Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat


Dupa cum vedeti, din Articolele Constitutionale prezentate mai sus reiese ca Presedintia este organ reprezentativ (dar nu organul reprezentativ suprem, care -conform Articolului 61- este Parlamentul). Iar Articolul 2 spune ca poporul isi exercita suveranitatea prin sistemul reprezentativ precum si prin referendum. Ce inseamna "precum"?

Citeaza
PRECÚM conj., adv. I. Conj. 1. (Introduce propoziții circumstanțiale de mod) Cum, așa cum, după cum. Sper că se va face precum doresc. ◊ Loc. adj. și adv. Precum se cade = cum se cuvine, cum trebuie (să fie). 2. (Introduce propoziții comparative) Tot astfel cum, ca și. M-a ajutat precum îl ajutasem și eu. 3. (Urmat de conj. „și”, stabilește un raport copulativ în cadrul aceleiași propoziții) Ca (și), cât (și); cum (și). Și-a destăinuit bucuriile, precum și necazurile. 4. (Introduce propoziții, adesea incidente, care cuprind o afirmație, o observație etc. sigură, categorică, cu caracter de concluzie) După cum, așa cum. ◊ Expr. (Exclamativ și fam.) Precum vezi = așa-i, asta-i (situația). Precum urmează, formulă prin care este anunțată o enumerare, o completare, o lămurire (a unei expuneri, a unei explicații, a unei relatări). 5. (Pop.; urmat de conj. „ca să”, introduce propoziții finale) Pentru (ca să...). ◊ (Urmat de conj. „că”, introduce propoziții completive directe) A susținut precum că toate sunt adevărate. II. Adv. Ca de exemplu, ca de pildă. – Pre2 + cum.
Sursa: DEX '98 (1998)

COPULATÍV, -Ă, copulativi, -e, adj. 1. (Despre conjuncții) Care leagă părți de propoziție sau propoziții de același fel. ◊ Verb copulativ = verb care intră în alcătuirea predicatului nominal, făcând legătura dintre subiect și numele predicativ. Propoziție copulativă = propoziție coordonată, legată de coordonata ei printr-un raport de asociere în interiorul unei fraze. 2. (Log.; despre judecăți afirmative) Care are mai multe subiecte legate de același predicat. – Din fr. copulatif, lat. copulativus.
Sursa: DEX '98 (1998)


Din analiza gramatical-semantica de mai sus, vedeti limpede ca alegerile pentru organele reprezentative si referendumul sunt variante distincte, de acelasi fel, ale exercitarii suveranitatii nationale. Or, poporul convocat la un referendum organizat simultan cu alegerile isi exercita suveranitatea o singura data, prin insusi actul prezentei la vot in acea zi, deci fie referendumul este invalid, fie alegerile sunt invalide. Nu pot fi ambele valide, deoarece suveranitatea poporului este unica in cadrul unei votari, si ea se poate exercita fie prin referendum, fie prin alegeri. Daca s-ar exercita de doua ori in aceeasi zi, si prin referendum si prin alegeri, atunci ar fi ca si cum poporul respectiv si-ar duplica suveranitatea, ca si cum ar delega-o unui alt popor imaginar format exclusiv din clone mentale ale primului popor, ceea ce nu numai ca este absurd, dar ar incalca si "principiul unicitatii fiintei umane", ca sa nu mai pomenesc de principiul elementar "un om, un vot". Din acest motiv constitutional matematic de precis, nici un referendum nu poate fi organizat simultan cu alegerile, iar daca este organizat totusi, atunci este INVALID de jure, deoarece in Articolul 2 suveranitatea exercitata prin sistemul reprezentativ este mentionata inaintea celei exercitate prin referendum. Ati inteles?

Posted by: translativus Jun 12 2013, 10:10 AM

[quote name='Pintea Haiducul' date='Jun 12 2013, 08:23 AM' post='289412']
Bun. Dumneata afirmi ca Parlamentul este o institutie anacronica si inutila. Pe ce iti bazezi afirmatia, domnule N.M.?
[quote]


Domnule,

Parlamentul ar trebui sa fie puterea legislativa in Stat si prin activitatea lui, sa faciliteze activitatea guvernului pentru transpunerea in fapt a promisiunilor electorale, caci de aceea cetatenii i-au ales si ii platesc.
In teorie, suna frumos dar in practica acest fapt este imposibil de atins. De ce ? Pentru ca in campania electorala, fiecare candidat face promisiuni catre electoratul sau si acestea sunt diferite de la un colegiu la altul iar cand se strang 588 sau 300 sau 30 de promisiuni diferite, este imposibil ca acestea toate sa poata fi realizate. Deci apare inca din start o situatie imposibila.
Ce am spus mai sus este valabil in situatia utopica in care candidatii chiar doresc sa faca ceva pentru alegatorii lor !

Apoi, odata ajunsi in Parlament si dupa targuiala pentru noul Guvern, apare situatia in care PM vine cu un asazis program de guvernare, facut la repezeala si care nu mai are nicio tangenta cu promisiunile facute de parlamentari in campania electorala si care se schimba mereu in functie de diferitele situatii reale, de dispozitia si interesele ministrilor sau de competenta lor.

Activitatea legislativa, adica insasi ratiunea de a fi a acestui for, este de fapt opera unor comisii iar plenul nu face decat sa voteze da sau nu in functie de cum arata cu degetul seful de grup parlamentar, astfel marea majoritate a celor prezenti, habar nu au ce voteaza.

Ce se alege de promisiunile facute de fiecare parlamentar in parte, catre alegatorii sai ?
Cum isi exercita cetatenii, controlul "strict" asupra administratiei de stat ?

Ce am spus mai sus sunt doar un minim absolut prin care se demonstreaza nefunctionalitatea acestui tip de sistem, punand astfel minciuna la insasi baza lui.
Daca mai adaugam si realitatea crunta in care "alesii" sunt preocupati doar de interesele personale, pentru ca sistemul o permite, vom intelege de ce omenirea a ajuns in situatia in care se afla astazi.

Sa ne imaginam ca, prin absurd, in Parlament vor fi alesi doar "capete luminate" si ca acestia chiar isi fac treaba pentru care au fost alesi.
Se va ajunge la un set de legi foarte bune pentru societate si economie, care prin valabilitatea lor nu mai trebuiesc shimbate.
Ce rost mai are un for legislativ permanent?
Nu mai bine, forul legislativ sa fie alcatuit din specialisti in domeniul in care se doreste o lege de catre guvern iar acei oameni sa fie solicitati si platiti doar pentru legea respectiva?

In ideea pe care mi-am expus-o la pag. 1, am aratat ca in sistemul politic de administrare a statului prin contract, alegerile se vor face doar la functia de administrator general si la cea de primar caci consiliile judetene vor fi desfintate.
Daca aveti curiozitatea si timpul necesar, va invit sa lecturati postarea respectiva si veti capata raspuns la multe din intrebarile pe care mi le-ati pus si apoi vom putea dezbate ideea in sine.
Va astept.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 10:16 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 12:10 PM) *
Ce rost mai are un for legislativ permanent?


Aceasta este, intr-adevar, o intrebare de nota zece. blink.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 10:17 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 12:10 PM) *
Daca aveti curiozitatea si timpul necesar, va invit sa lecturati postarea respectiva si veti capata raspuns la multe din intrebarile pe care mi le-ati pus si apoi vom putea dezbate ideea in sine.
Va astept.


Asa am sa fac, va multumesc pentru sugestie.

Posted by: Laur006 Jun 12 2013, 10:41 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 09:15 AM) *
Din analiza gramatical-semantica de mai sus, vedeti limpede ca alegerile pentru organele reprezentative si referendumul sunt variante distincte, de acelasi fel, ale exercitarii suveranitatii nationale. Or, poporul convocat la un referendum organizat simultan cu alegerile isi exercita suveranitatea o singura data, prin insusi actul prezentei la vot in acea zi, deci fie referendumul este invalid, fie alegerile sunt invalide. Nu pot fi ambele valide, deoarece suveranitatea poporului este unica in cadrul unei votari, si ea se poate exercita fie prin referendum, fie prin alegeri. Daca s-ar exercita de doua ori in aceeasi zi, si prin referendum si prin alegeri, atunci ar fi ca si cum poporul respectiv si-ar duplica suveranitatea, ca si cum ar delega-o unui alt popor imaginar format exclusiv din clone mentale ale primului popor, ceea ce nu numai ca este absurd, dar ar incalca si "principiul unicitatii fiintei umane", ca sa nu mai pomenesc de principiul elementar "un om, un vot". Din acest motiv constitutional matematic de precis, nici un referendum nu poate fi organizat simultan cu alegerile, iar daca este organizat totusi, atunci este INVALID de jure, deoarece in Articolul 2 suveranitatea exercitata prin sistemul reprezentativ este mentionata inaintea celei exercitate prin referendum. Ati inteles?

Florine, ce tot o tragi de par cu texte juridice si analize gramaticale? Romanii, in majoritate, doresc micsorarea numarului de parlamentari? Tu ce crezi? Da sau nu?

Mie unuia, un studiu statistic, sau un referendum pe aceasta tema, mi se par efectiv niste bani aruncati pe apa sambetei. Cred ca oricine de aici ar putea sa-ti zica dinainte care e rezultatul unui astfel de referendum, oricat de strict aplicat pe litera legii, asa cum vrei tu.

Posted by: translativus Jun 12 2013, 10:51 AM

@ Pintea Haiducul

Daca s-ar exercita de doua ori in aceeasi zi, si prin referendum si prin alegeri, atunci ar fi ca si cum poporul respectiv si-ar duplica suveranitatea.....



Domnule,

Din interpretarea data de dvs la adresa consultarii vointei poporului prin referendum, reiese clar ca sistemul politic parlamentar nu este o democratie autentica ci mai degraba o smecherocratie, asa cum am aratat de mai multe ori in postarile mele.

Spuneti ca poporul nu pate vota simultan si pentru alegeri si pentru referendum ?
Eu va spun ca poporul poate vota cum vrea el, caci asta inseamna DEMOCRATIE iar chichitele prin care un grup (parlamentarii), incearca sa se substituie vointei poporului, constituie un atac de nepermis la adresa democratiei si trebuie reprimat urgent si exemplar.
DEMOS = POPOR iar CRATOS = PUTERE, adica DEMOCRATIE = PUTEREA POPORULUI !!!

Prin postarea dvs, ati demonstrat fara echivoc perfidia sistemului politic parlamentar, care creeaza impresia celor ce profita de pe urma lui ca sunt stapanii si nu angajatii poporului iar aceasta se vede foarte clar din propunerile idioate pentru revizuirea actualei constitutii.

De aceea trebuie gasita urgent o solutie pentru inlocuire lui, pana nu este prea tarziu.

In urma conversatiei avute cu o stimata doamna, mi-am dat seama ca o foarte buna varianta ar fi, MONARHIA CONSTITUTIONALA care sa fie garanta unei constitutii in care, prin sistemul de ADMINISTRARE A STATULUI PRIN CONTRACT sa determine si sa asigure MERITOCRATIA asumata de cetateni.

Cred ca un astfel de sistem politic ar raspunde tuturor cerintelor societatii moderne.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 11:02 AM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 12:51 PM) *
Spuneti ca poporul nu poate vota simultan si pentru alegeri si pentru referendum ?


Da, conform Constitutiei actuale si cu conditia sesizarii Curtii Constitutionale in privinta acestei discrepante izbitoare pe care nu a mai observat-o nimeni pana acum.

Citeaza
Prin postarea dvs, ati demonstrat fara echivoc perfidia sistemului politic parlamentar, care creaza impresia celor ce profita de pe urma lui ca sunt stapanii si nu angajatii poporului iar aceasta se vede foarte clar din propunerile idioate pentru revizuirea actualei constitutii.


Ma bucur ca v-am luminat, probabil ca intr-o viata anterioara am fost Judecator... blush.gif

Citeaza
De aceea trebuie gasita urgent o solutie pentru inlocuire lui, pana nu este prea tarziu.

In urma conversatiei avute cu o stimata doamna, mi-am dat seama ca o foarte buna varianta ar fi, MONARHIA CONSTITUTIONALA care sa fie garanta unei constitutii in care, prin sistemul de ADMINISTRARE A STATULUI PRIN CONTRACT sa determine si sa asigure MERITOCRATIA asumata de cetateni.

Cred ca un astfel de sistem politic ar raspunde tuturor cerintelor societatii moderne.


Nu comentez varianta Dvs, eu unul am convingeri republicane ferme. sleep.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 11:20 AM

Citeaza (Laur006 @ Jun 12 2013, 12:41 PM) *
Florine, ce tot o tragi de par cu texte juridice si analize gramaticale? Romanii, in majoritate, doresc micsorarea numarului de parlamentari? Tu ce crezi? Da sau nu?


Conteaza ce cred eu? Poate daca as fi sociolog... Dar astazi nu sunt sociolog, ci expert juridic. tongue.gif

Citeaza
Mie unuia, un studiu statistic, sau un referendum pe aceasta tema, mi se par efectiv niste bani aruncati pe apa sambetei. Cred ca oricine de aici ar putea sa-ti zica dinainte care e rezultatul unui astfel de referendum, oricat de strict aplicat pe litera legii, asa cum vrei tu.


Bun, si? huh.gif Observatiile tale sunt colaterale si circumstantiale, nu au legatura cu fondul chestiunii pe care o dezbateam. Iar fondul chestiunii era ca referendumul din 2009 este invalid, Comisia de revizuire a Constitutiei nu este catusi de putin obligata sa tina seama de el.

Posted by: Laur006 Jun 12 2013, 11:26 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 11:20 AM) *
Bun, si? huh.gif Observatiile tale sunt colaterale si circumstantiale, nu au legatura cu fondul chestiunii.

Dimpotriva. Fondul problemei este vointa populara, nu cuvantul "precum" dintr-un articol al unei Constitutii care oricum tinde sa se modifice din 5 in 5 ani...

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 11:34 AM

Citeaza (Laur006 @ Jun 12 2013, 01:26 PM) *
Dimpotriva. Fondul problemei este vointa populara, nu cuvantul "precum" dintr-un articol al unei Constitutii care oricum tinde sa se modifice din 5 in 5 ani...


Fondul problemei nu este vointa populara, ci compatibilitatea modurilor in care se poate exercita vointa populara: alegerile, respectiv referendumul. Iar eu am aratat clar ca cele doua moduri sunt simultan incompatibile, deoarece ar implica o duplicare a suveranitatii poporului, ceea ce este absurd.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 11:36 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 01:34 PM) *
Fondul problemei nu este vointa populara, ci compatibilitatea modurilor in care se poate exercita vointa populara: alegerile, respectiv referendumul. Iar eu am aratat clar ca cele doua moduri sunt simultan incompatibile, deoarece ar implica o duplicare a suveranitatii poporului, ceea ce este absurd.


Mai aveti si alte neclaritati? Daca nu, eu unul ma retrag, revin peste cateva ore.

Posted by: Laur006 Jun 12 2013, 11:53 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 11:34 AM) *
Fondul problemei nu este vointa populara, ci compatibilitatea modurilor in care se poate exercita vointa populara: alegerile, respectiv referendumul. Iar eu am aratat clar ca cele doua moduri sunt simultan incompatibile, deoarece ar implica o duplicare a suveranitatii poporului, ceea ce este absurd.

Bine, facem altfel: problema ta e compatibilitatea modurilor bla-bla-bla, iar a mea este ca vointa populara nu are nicio importanta in viata si activitatea reprezentantilor poporului.

Posted by: translativus Jun 12 2013, 12:16 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 11:02 AM) *
Da, conform Constitutiei actuale si cu conditia sesizarii Curtii Constitutionale in privinta acestei discrepante izbitoare pe care nu a mai observat-o nimeni pana acum.


Domnule,

Intradevar, unde'i lege, nu'i tocmeala si chiar as fi curios sa aflu un punct de vedere al CCR in aceasta privinta iar daca aceasta ar confirma ceea ce sustineti dvs, ar insemna o mare palma peste fata celor care au conceput textul constitutiei.
Aceasta demonstreaza cat de necesara este cunoasterea limbii romane, pe langa cunostintele de specialitate in domeniul respectiv, a acelora care sunt "alesi" pentru a concepe dar si a aplica legile.


Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 12:23 PM

Citeaza (Laur006 @ Jun 12 2013, 01:53 PM) *
Bine, facem altfel: problema ta e compatibilitatea modurilor bla-bla-bla, iar a mea este ca vointa populara nu are nicio importanta in viata si activitatea reprezentantilor poporului.


Laure, daca esti asa de nemultumit de prestatia colectiva a parlamentarilor, ai tot forumul la dispozitie pentru a initia campanii media napraznice care pot crea, eventual, noi curente de opinie. Iar opinia publica este suzerana oricarui politician, nu? wink.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 01:04 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 11:15 AM) *
Domnule N.M., nu stiu daca realizati asta, dar referendumul din 2009 a fost complet ne-constitutional, cu toate ca nimeni nu a sesizat Curtea Constitutionala asupra acestui aspect. Referendumul respectiv a avut loc la 22 noiembrie 2009, în același timp cu primul tur al alegerilor prezidențiale. Adica, s-a suprapus un demers electoral tipic democratiei participative cu unul tipic democratiei reprezentative.

[...]

alegerile pentru organele reprezentative si referendumul sunt variante distincte, de acelasi fel, ale exercitarii suveranitatii nationale. Or, poporul convocat la un referendum organizat simultan cu alegerile isi exercită suveranitatea o singură dată, prin insusi actul prezentei la vot in acea zi, deci fie referendumul este invalid, fie alegerile sunt invalide. Nu pot fi ambele valide, deoarece suveranitatea poporului este unică in cadrul unei votări, si ea se poate exercita fie prin referendum, fie prin alegeri. Daca s-ar exercita de doua ori in aceeasi zi, si prin referendum si prin alegeri, atunci ar fi ca si cum poporul respectiv si-ar duplica suveranitatea, ca si cum ar delega-o unui alt popor imaginar format exclusiv din clone mentale ale primului popor, ceea ce nu numai ca este absurd, dar ar incalca si "principiul unicitatii fiintei umane", ca sa nu mai pomenesc de principiul elementar "un om, un vot". Din acest motiv constitutional matematic de precis, nici un referendum nu poate fi organizat simultan cu alegerile, iar daca este organizat totusi, atunci este INVALID de jure, deoarece in Articolul 2 suveranitatea exercitata prin sistemul reprezentativ este mentionata inaintea celei exercitate prin referendum. Ati inteles?


Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 02:16 PM) *
Domnule,

Intradevar, unde'i lege, nu'i tocmeala si chiar as fi curios sa aflu un punct de vedere al CCR in aceasta privinta iar daca aceasta ar confirma ceea ce sustineti dvs, ar insemna o mare palma peste fata celor care au conceput textul constitutiei.
Aceasta demonstreaza cat de necesara este cunoasterea limbii romane, pe langa cunostintele de specialitate in domeniul respectiv, a acelora care sunt "alesi" pentru a concepe dar si a aplica legile.


Mda, si eu sunt curios sa aflu opinia Judecatorilor Constitutionali in aceasta privinta. Daca, prin absurd, Articolul 2 din Constitutie ar fi specificat in mod expres că alegerile si referendumul se pot desfasura simultan, atunci nu ar fi existat nici o problemă de semantică. Dar asa, cata vreme pe intreaga planetă este unanim acceptată teza că suveranitatea nationala (i.e. "vointa poporului") se exprimă (conform Articolului 21 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) prin vot secret, rezultă limpede că in cadrul unui asemenea vot secret (adica atunci cand alegatorul este singur in cabină cu stampila si buletinele de vot) suveranitatea se poate exprima o singură dată, nu de două ori. Adică fie participand la alegeri, fie la referendum. Din două, una.

Citeaza
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Articolul 21

3. Voinţa poporului este baza puterii de stat, această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri oneste care trebuie să aibă loc periodic, prin sufragiu universal egal şi prin vot secret sau după o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului.


Te rog sa observi in Articolul 21 citat mai sus conjunctia "sau", care exprimă clar alternativa de exprimare a vointei poporului printr-o procedură echivalentă care sa asigure libertatea votului (cum ar fi referendumul). Cei care au redactat Declaratia Universala a Drepturilor Omului au fost mai intelepti decat cei care păstoresc asupra Constitutiei Romaniei, deoarece din Articolul 2 al Constitutiei noastre nu rezultă in mod clar alternativa referendumului față de alegeri, si tocmai de aceea multi juristi au presupus că alegerile si referendumul se pot desfasura concomitent. Nu m-as mira - totusi - sa fie o greseala de interpretare care sa se regaseasca si in multe alte state, nu doar in Romania... Cel mai de incredere capital al Umanitatii este stupiditatea, asta se stie bine de cand lumea si pamantul...

Citeaza
SAU conj. 1. (Cu funcție disjunctivă) Ori, fie: a) (Leagă noțiuni sau propoziții care se exclud ca opuse sau contradictorii) Plânge sau râde? (Al doilea membru al disjuncției este o negație) Sunt sau nu sunt? b ) (Leagă noțiuni sau propoziții care se exclud ca alternative) Doriți cafea sau ceai? ♦ (Corelativ, indică necesitatea de a alege între două alternative) Sau luni, sau miercuri. ◊ (În enumerări, precedând fiecare element al enumerării sau numai pe ultimul) Pentru a da la rindea se întrebuințează sau rindeaua sau cioplitorul sau gealăul. 2. (Cu funcție explicativă) Adică, cu alte cuvinte. Adunarea, sau soborul întregii țări. 3. (Cu funcție copulativă) Precum, și. Nisipul se găsește pe fundul râurilor, lacurilor sau mărilor. 4. (În propoziții interogative, cu funcție conclusivă, atenuată de o nuanță de îndoială) Nu cumva? oare? poate? De ce nu scrii? Sau n-ai timp? – Să + au1.
Sursa: DEX '98 (1998)

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 01:49 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 01:04 PM) *
Mda, si eu sunt curios sa aflu opinia Judecatorilor Constitutionali in aceasta privinta. Daca, prin absurd, Articolul 2 din Constitutie ar fi specificat in mod expres că alegerile si referendumul se pot desfasura simultan, atunci nu ar fi existat nici o problemă de semantică. Dar asa, cata vreme pe intreaga planetă este unanim acceptată teza că suveranitatea nationala (i.e. "vointa poporului") se exprimă (conform Articolului 21 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) prin vot secret, rezultă limpede că in cadrul unui asemenea vot secret (adica atunci cand alegatorul este singur in cabină cu stampila si buletinele de vot) suveranitatea se poate exprima o singură dată, nu de două ori. Adică fie participand la alegeri, fie la referendum. Din două, una.



Te rog sa observi in Articolul 21 citat mai sus conjunctia "sau", care exprimă clar alternativa de exprimare a vointei poporului printr-o procedură echivalentă care sa asigure libertatea votului (cum ar fi referendumul). Cei care au redactat Declaratia Universala a Drepturilor Omului au fost mai intelepti decat cei care păstoresc asupra Constitutiei Romaniei, deoarece din Articolul 2 al Constitutiei noastre nu rezultă in mod clar alternativa referendumului față de alegeri, si tocmai de aceea multi juristi au presupus că alegerile si referendumul se pot desfasura concomitent. Nu m-as mira - totusi - sa fie o greseala de interpretare care sa se regaseasca si in multe alte state, nu doar in Romania... Cel mai de incredere capital al Umanitatii este stupiditatea, asta se stie bine de cand lumea si pamantul...


Ce intelegi din urmatoarea propozitie: "Poti sa te duci la munca pe jos sau cu tramvaiul:" ... ?
Din punctul tau de vedere exista doar o optiune. Eu insa pot sa ma duc pe jos sa iau tramvaiul o statie si pe urma iar sa merg pe jos.

Trimiteti reclamatiile prin posta SAU prin e-mail.
Poate ai dreptate in ceea ce priveste formularea insa asta care e acum da libertatea ambelor optiuni.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 01:59 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 03:49 PM) *
Trimiteti reclamatiile prin posta SAU prin e-mail.
Poate ai dreptate in ceea ce priveste formularea insa asta care e acum da libertatea ambelor optiuni.


Da, sigur că dă libertatea ambelor optiuni, dar -conform Articolului 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului citat mai sus- ele sunt mutual exclusive. "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă" nu poate insemna decat "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă alegerilor". In acest caz, conjunctia "sau" leagă noțiuni care se exclud ca alternative, este evident si pentru un elev de clasa a VIII-a cu minime cunostinte de gramatică.

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 02:09 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 01:59 PM) *
Da, sigur că dă libertatea ambelor optiuni, dar -conform Articolului 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului citat mai sus- ele sunt mutual exclusive. "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă" nu poate insemna decat "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă alegerilor". In acest caz, conjunctia "sau" leagă noțiuni care se exclud ca alternative, este evident si pentru un elev de clasa a VIII-a cu minime cunostinte de gramatică.


Nu vorbim de doua lucruri diferite?
Alegeri.
Referendum.

Prin referendum nu alegi pe nimeni.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 02:10 PM

Postarea numarul 9000. happy.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 02:13 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 04:09 PM) *
Prin referendum nu alegi pe nimeni.


Prin referendum alegi intre doua optiuni. Deci referendumul este o procedura echivalenta alegerilor.

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 02:16 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 02:13 PM) *
Prin referendum alegi intre doua optiuni. Deci referendumul este o procedura echivalenta alegerilor.


Nu e!
La alegeri votezi oameni,partide.

La referendum alegi altceva.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 02:19 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 04:16 PM) *
La alegeri votezi oameni,partide.

La referendum alegi altceva.


Nu contează ce alegi. E vorba pur si simplu de o procedură echivalentă alegerilor care asigură libertatea votului.

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 03:19 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 02:19 PM) *
Nu contează ce alegi. E vorba pur si simplu de o procedură echivalentă alegerilor care asigură libertatea votului.


La alegerile electorale alegi numai persoane si partide.
Ptr celelalte chestii e nevoie de un alt resort (referendumul. Daca se schimba legea electorala si la alegerile electorale poti sa bagi si alte intrebari atunci, da, nu mai ai nevoie de referendum (alte subiecte).
Pana atunci...mai e!

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 03:27 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 05:19 PM) *
La alegerile electorale alegi numai persoane si partide.
Ptr celelalte chestii e nevoie de un alt resort (referendumul. Daca se schimba legea electorala si la alegerile electorale poti sa bagi si alte intrebari atunci, da, nu mai ai nevoie de referendum (alte subiecte).
Pana atunci...mai e!


Observatiile tale sunt complet irelevante, pentru că procedura referendumului este implicată logic de articolul citat. Nicaieri in Declaratia Universala a Drepturilor Omului nu se mai face referire la vot sau la procedurile prin care el se desfasoara.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 03:30 PM

Alte neclaritati?


Posted by: J.V. Jun 12 2013, 03:50 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 03:27 PM) *
Observatiile tale sunt complet irelevante, pentru că procedura referendumului este implicată logic de articolul citat. Nicaieri in Declaratia Universala a Drepturilor Omului nu se mai face referire la vot sau la procedurile prin care el se desfasoara.


Irelevante poate pentru tine fiindca nu cunosti ca in alte tari poti sa votezi in aceeasi zi pe mai multe subiecte.
Se numesc propositions, daca te intereseaza.
Poti sa votezi ptr presedinte, pentru parlament, pentru bugetul nustiucarei scoli, ptr salvarea balenei albe.... In aceeasi zi, in acelasi loc.
Asta in tari care au fost la baza Declaratiei Universale a Drepturilor Omului.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 03:56 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 05:50 PM) *
Irelevante poate pentru tine fiindca nu cunosti ca in alte tari poti sa votezi in aceeasi zi pe mai multe subiecte.
Se numesc propositions, daca te intereseaza.
Poti sa votezi ptr presedinte, pentru parlament, pentru bugetul nustiucarei scoli, ptr salvarea balenei albe.... In aceeasi zi, in acelasi loc.
Asta in tari care au fost la baza Declaratiei Universale a Drepturilor Omului.


Observatia ta este irelevantă față de fondul chestiunii. In plus, am remarcat si eu ca aceeasi greseala e posibil sa existe si in alte state, deci nu imi spui nimic nou:

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 03:04 PM) *
Nu m-as mira - totusi - sa fie o greseala de interpretare care sa se regaseasca si in multe alte state, nu doar in Romania... Cel mai de incredere capital al Umanitatii este stupiditatea, asta se stie bine de cand lumea si pamantul...

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 04:06 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 03:56 PM) *
Observatia ta este irelevantă față de fondul chestiunii. In plus, am remarcat si eu ca aceeasi greseala e posibil sa existe si in alte state, deci nu imi spui nimic nou:


Eu inca nu inteleg care e supararea ta. Nu e mai bine sa te duci o singura data la vot?

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 04:09 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 06:06 PM) *
Eu inca nu inteleg care e supararea ta. Nu e mai bine sa te duci o singura data la vot?


Ba da, sigur ca e mai bine (dpdv economic) dar in situatia analizata de mine (alegeri + referendum) este ilegal.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 04:29 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 12:44 PM) *
Total eronat. "Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI. Iata dovada peremptorie a vinovatiei SRI si a lui Basescu personal in ceea ce priveste crimele de la Revolutie:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=780&#entry271956

... si in ceea ce priveste spolierea Romaniei de zeci de miliarde de euro:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=600&#entry270261


Basescu insusi este ilegal, nu doar referendumul lui din 2009. angry.gif Mai dureaza mult pana la punerea lui sub acuzare, domnilor procurori?????????????????????????????

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 04:43 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 06:29 PM) *
Basescu insusi este ilegal, nu doar referendumul lui din 2009. angry.gif Mai dureaza mult pana la punerea lui sub acuzare, domnilor procurori?????????????????????????????


Vox clamantis in deserto... Bănuiam eu că povestea aia cu "coabitarea in trei" pe care o trambitase Dan Tăpălagă acum o lună (http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14810417-avem-noi-procurori-sefi-coabitare-trei.htm) nu-i decat o stratagemă securistă de temporizare, pentru a lua ochii Europei. SRI-ul, impregnat de băsism pana la ultima curvă de presă din sistemul lor abject, nu va ceda puterea in Romania decat atunci cand ultimul lor agent de teren se va zvarcoli in chinurile mortii!!! angry.gif angry.gif angry.gif

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 04:44 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 04:09 PM) *
Ba da, sigur ca e mai bine (dpdv economic) dar in situatia analizata de mine (alegeri + referendum) este ilegal.


Tu nu contezi. Si e bine ca e astfel fiindca toti au opinii si daca ii ascultam pe toti ramane copilul cu buricul netaiat.
Nu este ilegal doar interpretarea ta este gresita.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 04:55 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 06:44 PM) *
Tu nu contezi.


Nu contez astazi. Dar si maine e o zi...

Citeaza
Si e bine ca e astfel fiindca toti au opinii si daca ii ascultam pe toti ramane copilul cu buricul netaiat.
Nu este ilegal doar interpretarea ta este gresita.


Asta spui tu, dar opinia ta se bazeaza pe neant. Eu, in schimb, mi-am bazat opinia pe argumente irefutabile. Cititorii forumului pot judeca singuri de partea cui este dreptatea.

Posted by: translativus Jun 12 2013, 04:57 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 04:09 PM) *
Ba da, sigur ca e mai bine (dpdv economic) dar in situatia analizata de mine (alegeri + referendum) este ilegal.



Domnunle,

Am cautat Art 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si intradevar la pct 3 se spune : "Vointa poporului este baza puterii de stat, aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri oneste care trebuie sa aiba loc periodic, prin sufragiu universal egal, si prin vot secret sau dupa procedura echivalenta care sa asingure libertatea votului."
Nu vad nicio referire la faptul ca in cabina de vot, nu poti alege simultan un candidat (la orice functie), o forma de guvernamant si numarul parlamentarilor (de exemplu).

Revenind la discutia despre sistemul politic, v-ati declarat republican convins si va respect optiunea.
Pe de alta parte, cand m-am exprimat ca un monarh ar fi cel mai potrivit pentru a fi garantul constitutiei, am luat in considerare impartialitatea pe care pozitia sa o detine.
Astfel, in momentul in care seful administratiei ar incerca sa nesocoteasca decizia CCR asupra neconstitutionalitatii unor legi, monarhul va interveni ferm chiar aplicand forta, pentru restabilirea ardinii de drept. Pentru aceasta, monarhul va avea obligatia utilizarii garzii pretoriene pentru arestarea si deferirea in justitie a vinovatului.
Un presedinte ales, cu siguranta nu poate fi impartial si astfel nu isi poate indeplini sarcina de garant al constitutiei.


Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 05:17 PM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 06:57 PM) *
Domnule,


Mă numesc Florin. Florin Imbrea.

Citeaza
Am cautat Art 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si intradevar la pct 3 se spune : "Vointa poporului este baza puterii de stat, aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri oneste care trebuie sa aiba loc periodic, prin sufragiu universal egal, si prin vot secret sau dupa o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului."

Nu vad nicio referire la faptul ca in cabina de vot, nu poti alege simultan un candidat (la orice functie), o forma de guvernamant si numarul parlamentarilor (de exemplu).


Alegerea formei de guvernamant nu se face prin alegeri periodice, domnule N.M., ci prin referendum. Articolul respectiv se referă implicit la referendum in ultima parte a frazei pe care ati citat-o ("dupa o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului").

Citeaza
Revenind la discutia despre sistemul politic, v-ati declarat republican convins si va respect optiunea.
Pe de alta parte, cand m-am exprimat ca un monarh ar fi cel mai potrivit pentru a fi garantul constitutiei, am luat in considerare impartialitatea pe care pozitia sa o detine.
Astfel, in momentul in care seful administratiei ar incerca sa nesocoteasca decizia CCR asupra neconstitutionalitatii unor legi, monarhul va interveni ferm chiar aplicand forta, pentru restabilirea ordinii de drept. Pentru aceasta, monarhul va avea obligatia utilizarii garzii pretoriene pentru arestarea si deferirea in justitie a vinovatului.


Bun, si ce, vreti sa ma alegeti pe mine Rege pentru că de 4 ani obisnuiesc sa-l atac cu maximă duritate pe presedintele corupt al Romaniei? huh.gif Sunt doar un simplu cetatean dotat cu simtul dreptatii, domnule N.M., atata tot. Mai sunt milioane ca mine in Romania, nu tot romanul s-a injosit pana intr-acolo incat sa se puna in solda SRI-ului băsist.

Citeaza
Un presedinte ales, cu siguranta nu poate fi impartial si astfel nu isi poate indeplini sarcina de garant al constitutiei.


Sigur că nu poate fi impartial, dar tocmai pentru a-i limita eventualele abuzuri există institutii ale statului si proceduri institutionale bine definite. Un monarh care ar proceda asa cum va doriti Dvs nu s-ar deosebi prin nimic de un dictator. Nu avem nevoie de monarhi, ci de foarte multi cetateni constienti si curajosi care sa faca presiuni asupra institutiilor pentru ca ele sa-si faca datoria, că doar de aceea sunt platite din banii publici. angry.gif

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 05:59 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 04:55 PM) *
Nu contez astazi. Dar si maine e o zi...



Asta spui tu, dar opinia ta se bazeaza pe neant. Eu, in schimb, mi-am bazat opinia pe argumente irefutabile. Cititorii forumului pot judeca singuri de partea cui este dreptatea.


Iar incepi un conflict care, ca de obicei, o sa fie sigur impotriva ta. Cand adminul o sa te blocheze sa nu te surprinda.
Fiindca esti arogant si faci insinuari nepotrivite fata de cei care nu sunt de acord cu tine.

Posted by: translativus Jun 12 2013, 06:07 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 05:17 PM) *
Alegerea formei de guvernamant nu se face prin alegeri periodice, domnule N.M., ci prin referendum. Articolul respectiv se referă implicit la referendum in ultima parte a frazei pe care ati citat-o ("dupa o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului").



Domnule Imbrea,

Aveti dreptate dar nicaieri nu scrie ca alegerile si referendum-ul nu pot avea loc simultan caci, in fond, si la referendum cetateanul este pus in fata unei alegeri.

Cat priveste persoana reglui, avem intradevar o problema dar eu aici incerc sa definesc un nou sistem politic discutand despre eventualul rol ar unor functii.
Cred ca rolul de garant al constitutiei nu se incadreaza in notiunea de dictator, mai ales ca nu are nicio legatura cu puterea executiva sau cea judecatoreasca pentru ca asa dupa cum am afirmat, arestatul da fi deferit justitiei si evident, aceasta va decide.

In ceea ce ii priveste pe acei "multi cetateni constienti si curajosi care sa faca presiuni asupra institutiilor pentru ca ele sa-si faca datoria, că doar de aceea sunt platite din banii publici.", seamana mai mult a anarhie decat a democratie iar anarhia este precursoarea dictaturii.
Eu incerc sa pun bazele unui sistem politic in care autocontrolul autoimpus al fiecarui cetatean sa fie strans legat de performanta?castig personal si ahitarea indatoririlor ca o conditie obligatorie pentru accesul la beneficii. Astfel se poate ajunge la MERITOCRATIE.

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 06:16 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 05:17 PM) *
Alegerea formei de guvernamant nu se face prin alegeri periodice, domnule N.M., ci prin referendum. Articolul respectiv se referă implicit la referendum in ultima parte a frazei pe care ati citat-o ("dupa o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului").


Minti cu nerusinare!
Articolul 21 nu spune nici mai mult nici mai putin decat:

"Orice persoană are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale ţării sale, fie direct, fie prin reprezentanţi liber aleşi. Orice persoană are dreptul de acces egal la funcţiile publice din ţăra sa. Voinţa poporului trebuie să constituie baza puterii de stat; această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri nefalsificate, care să aibă loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal şi exprimat prin vot secret sau urmînd o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului."


Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:21 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 07:59 PM) *
Iar incepi un conflict care, ca de obicei, o sa fie sigur impotriva ta. Cand adminul o sa te blocheze sa nu te surprinda.
Fiindca esti arogant si faci insinuari nepotrivite fata de cei care nu sunt de acord cu tine.


Si ce insinuari nepotrivite am facut, ma rog? huh.gif Comentariul tău nu reflectă decat dorinta de a ma vedea redus la tacere, ceea ce nu constituie o atitudine potrivită pentru un forumist. Daca nu-ti plac comentariile mele, ignoră-mă, pur si simplu.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:24 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 08:16 PM) *
Minti cu nerusinare!
Articolul 21 nu spune nici mai mult nici mai putin decat:

"Orice persoană are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale ţării sale, fie direct, fie prin reprezentanţi liber aleşi. Orice persoană are dreptul de acces egal la funcţiile publice din ţara sa. Voinţa poporului trebuie să constituie baza puterii de stat; această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri nefalsificate, care să aibă loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal şi exprimat prin vot secret sau urmînd o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului."


Bun, si unde-i minciuna? huh.gif Punctul 3 al Articolului respectiv, in forma citata de mine, era acesta:

Citeaza
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Articolul 21

3. Voinţa poporului este baza puterii de stat, această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri oneste care trebuie să aibă loc periodic, prin sufragiu universal egal şi prin vot secret sau după o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului.


Există vreo diferenţă? blink.gif Eu nu o văd...

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 06:31 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 06:21 PM) *
Si ce insinuari nepotrivite am facut, ma rog? huh.gif Comentariul tău nu reflectă decat dorinta de a ma vedea redus la tacere, ceea ce nu constituie o atitudine potrivită pentru un forumist. Daca nu-ti plac comentariile mele, ignoră-mă, pur si simplu.


Ai spus ca argumentele mele sunt bazate pe neant ca sunt irelevante. Asta este o invitatie la conflict.
Chiar nu poti accepta principiile altora fara sa incerci sa ii insulti?
Nu pot sa te ignor fiindca e un forum public.
Fa-ti blogul personal si poti sa ma blochezi daca nu iti place ceea ce spun.Pana atunci, lucram impreuna pana cedeaza unul dintre noi.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:34 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 08:16 PM) *
Minti cu nerusinare!


Deci de aceea m-ai acuzat pe nedrept ca incep un conflict ("Iar incepi un conflict care, ca de obicei, o sa fie sigur impotriva ta"), pentru ca sa-l poti incepe tu cu riscuri mult diminuate de a fi acuzat la randul tau de acelasi lucru. laugh.gif Chiar crezi ca asemenea tertipuri iti vor aduce vreun avantaj in dezbatere? Mai bine citeste Regulamentul Forumului inainte de a posta:

CODE
9. Participati la discutii, nu la conflicte

Va rugam sa aratati mereu respect celorlalti membri ai comunitatii. Nu lansati atacuri la persoana, respectati-le celorlalti dreptul la propriile opinii si credinte, chiar si atunci cind sunt diferite de ale dumneavoastra. Comentati ideile nu persoanele care le emit si rezistati tentatiei de a-i ataca pe autorii mesajelor cu care nu sunteti de acord.


Eu imi respect preopinentii, si nu ii acuz ca sunt mincinosi decat daca pot sa demonstrez mai presus de orice indoiala rezonabila că afirmatiile lor sunt mincinoase. smile.gif

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 06:34 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 06:24 PM) *
Bun, si unde-i minciuna? huh.gif Punctul 3 al Articolului respectiv, in forma citata de mine, era acesta:



Există vreo diferenţă? blink.gif Eu nu o văd...


Si unde in contextul original si oficial scrie despre imposibilitatea unui referendum sau a altor propuneri pe buletinul de vot?
Tu chiar visezi sau inventezi chestii care nu exista?

Posted by: J.V. Jun 12 2013, 06:37 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 06:34 PM) *
Deci de aceea m-ai acuzat pe nedrept ca incep un conflict ("Iar incepi un conflict care, ca de obicei, o sa fie sigur impotriva ta"), pentru ca sa-l poti incepe tu cu riscuri mult diminuate de a fi acuzat la randul tau de acelasi lucru. laugh.gif Chiar crezi ca asemenea tertipuri iti vor aduce vreun avantaj in dezbatere? Mai bine citeste Regulamentul Forumului inainte de a posta:

CODE
9. Participati la discutii, nu la conflicte

Va rugam sa aratati mereu respect celorlalti membri ai comunitatii. Nu lansati atacuri la persoana, respectati-le celorlalti dreptul la propriile opinii si credinte, chiar si atunci cind sunt diferite de ale dumneavoastra. Comentati ideile nu persoanele care le emit si rezistati tentatiei de a-i ataca pe autorii mesajelor cu care nu sunteti de acord.


Eu imi respect preopinentii, si nu ii acuz ca sunt mincinosi decat daca pot proba mai presus de orice indoiala rezonabila că afirmatiile lor sunt mincinoase. smile.gif


Ai zis ca in articol se refera la referendum desi nu exista termenul respectiv.
Daca nu este dar tu zici ca e...atunci, ce e daca nu minciuna? Dezinformare,manipulare,subervsiune..Tu alegi termenul.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:42 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 08:31 PM) *
Ai spus ca argumentele mele sunt bazate pe neant, ca sunt irelevante. Asta este o invitatie la conflict.


Nu, este un fapt. Deoarece nu ai prezentat chiar nici un contraargument care sa reziste analizei.

Citeaza
Chiar nu poti accepta principiile altora fara sa incerci sa ii insulti?


Eu pot. Dar tu? Daca ai fi putut, nu m-ai fi acuzat pe nedrept de minciuna.

Citeaza
Nu pot sa te ignor fiindca e un forum public.
Fa-ti blogul personal si poti sa ma blochezi daca nu iti place ceea ce spun.Pana atunci, lucram impreuna pana cedeaza unul dintre noi.


Ahhh, deci vrei o lupta de idei? biggrin.gif Perfect, nu am mai avut de multa vreme un adversar de opinie intr-adevar valoros. Dar sa stii ca ai cam inceput cu stangul aceasta "pinteomahie" * daca ma acuzi ca mint. Eu nu mint niciodata in public, prietene, religia nu-mi permite asta.

____________________________

* pinteomahie = cuvant nou derivat din "titanomahie" ("inclestarea cu titanii", in greceste)


Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:46 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 08:34 PM) *
Si unde in contextul original si oficial scrie despre imposibilitatea unui referendum sau a altor propuneri pe buletinul de vot?
Tu chiar visezi sau inventezi chestii care nu exista?


Nu, a fost doar o interpretare foarte pertinentă a Articolului 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Alegerile nationale si referendumul national nu pot avea loc concomitent, si am aratat de ce anume pe pagina anterioara. Vrei sa-mi repostez comentariile?

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 06:55 PM

Citeaza (J.V. @ Jun 12 2013, 08:37 PM) *
Ai zis ca in articol se refera la referendum desi nu exista termenul respectiv.


Nu, nu există, si nu există nici in altă parte a Declaratiei. Deci, logic, trebuie musai că e implicat cumva in articolul respectiv, unicul care se referă la dreptul la vot. In partea din articol referitoare la alegerile periodice nu poate fi implicat, deci trebuie că e implicat in ultima parte a frazei finale ("sau după o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului").



Acum ai priceput?


Posted by: J.V Jun 12 2013, 09:27 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 06:42 PM) *
Nu, este un fapt. Deoarece nu ai prezentat chiar nici un contraargument care sa reziste analizei.


Eu am prezentat numai argumente in tip ce tu ai prezentat numai interpretari personale.



Citeaza
Eu pot. Dar tu? Daca ai fi putut, nu m-ai fi acuzat pe nedrept de minciuna.

Ai spus ca articolul respectiv se refera la referendum si cuvantul nu exista in text.



Citeaza
Ahhh, deci vrei o lupta de idei? biggrin.gif Perfect, nu am mai avut de multa vreme un adversar de opinie intr-adevar valoros. Dar sa stii ca ai cam inceput cu stangul aceasta "pinteomahie" * daca ma acuzi ca mint. Eu nu mint niciodata in public, prietene, religia nu-mi permite asta.


Din pacate de cat timp te stiu pe acest forum tu doar minti si inca astept sa imi demonstrezi contrariul.

____________________________

* pinteomahie = cuvant nou derivat din "titanomahie" ("inclestarea cu titanii", in greceste)

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 09:43 PM

Citeaza (J.V @ Jun 12 2013, 11:27 PM) *
Eu am prezentat numai argumente in tip ce tu ai prezentat numai interpretari personale.


Fals, si se poate verifica pe pagina anterioara. Iti adresez o primă somatie sa incetezi cu calomniile la adresa mea, in caz contrar voi inceta sa-ti mai dau replici.

Citeaza
Ai spus ca articolul respectiv se refera la referendum si cuvantul nu exista in text.


Referinta poate fi si implicită, nu doar explicită.

Citeaza
Din pacate de cat timp te stiu pe acest forum tu doar minti si inca astept sa imi demonstrezi contrariul.


Fals, si se poate verifica in toate postarile mele, care sunt hiper-documentate si caracterizate printr-o argumentatie logica impecabila. Te avertizez ca orice alta afirmatie calomnioasa pe care o vei face la adresa mea va fi urmata de o atentionare catre Admin sa iti baneze definitiv accesul pe Forum. Daca acuzi pe cineva de minciuna, ai face bine sa aduci dovezi concrete in acelasi mesaj in care faci acuzatia.

CODE
9. Participati la discutii, nu la conflicte

Va rugam sa aratati mereu respect celorlalti membri ai comunitatii. Nu lansati atacuri la persoana, respectati-le celorlalti dreptul la propriile opinii si credinte, chiar si atunci cind sunt diferite de ale dumneavoastra. Comentati ideile nu persoanele care le emit si rezistati tentatiei de a-i ataca pe autorii mesajelor cu care nu sunteti de acord.

....................

Mesajele care incalca regulile de mai sus vor fi sterse de moderatori fara un avertisment prealabil. Userilor care incalca repetat regulile forumului li se va interzice accesul pe forum.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 12 2013, 09:57 PM

Citeaza (translativus @ Jun 12 2013, 08:07 PM) *
Domnule Imbrea,

Aveti dreptate dar nicaieri nu scrie ca alegerile si referendum-ul nu pot avea loc simultan caci, in fond, si la referendum cetateanul este pus in fata unei alegeri.


Alegerile generale si locale pot avea loc simultan numai cu referendumuri locale, domnule N.M., niciodata cu un referendum national. Pentru că vointa poporului, asa cum am aratat, nu se poate exprima simultan prin alegeri generale si prin referendum national, ci ori/ori: e vorba de proceduri alternative de vot universal, definite ca atare de Articolul 21 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, daca este citita corect.

Citeaza
Citeaza
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Articolul 21

3. Voinţa poporului este baza puterii de stat, această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri oneste care trebuie să aibă loc periodic, prin sufragiu universal egal şi prin vot secret sau după o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului.


Te rog sa observi in Articolul 21 citat mai sus conjunctia "sau", care exprimă clar alternativa de exprimare a vointei poporului printr-o procedură echivalentă care sa asigure libertatea votului (cum ar fi referendumul national). Cei care au redactat Declaratia Universala a Drepturilor Omului au fost mai intelepti decat cei care păstoresc asupra Constitutiei Romaniei, deoarece din Articolul 2 al Constitutiei noastre nu rezultă in mod clar alternativa referendumului national față de alegerile generale, si tocmai de aceea multi juristi au presupus că alegerile acestea si referendumul national se pot desfasura concomitent. Nu m-as mira - totusi - sa fie o greseala de interpretare care sa se regaseasca si in multe alte state, nu doar in Romania... Cel mai de incredere capital al Umanitatii este stupiditatea, asta se stie bine de cand lumea si pamantul...


Citeaza
SAU conj. 1. (Cu funcție disjunctivă) Ori, fie: a) (Leagă noțiuni sau propoziții care se exclud ca opuse sau contradictorii) Plânge sau râde? (Al doilea membru al disjuncției este o negație) Sunt sau nu sunt? b ) (Leagă noțiuni sau propoziții care se exclud ca alternative) Doriți cafea sau ceai? ♦ (Corelativ, indică necesitatea de a alege între două alternative) Sau luni, sau miercuri. ◊ (În enumerări, precedând fiecare element al enumerării sau numai pe ultimul) Pentru a da la rindea se întrebuințează sau rindeaua sau cioplitorul sau gealăul. 2. (Cu funcție explicativă) Adică, cu alte cuvinte. Adunarea, sau soborul întregii țări. 3. (Cu funcție copulativă) Precum, și. Nisipul se găsește pe fundul râurilor, lacurilor sau mărilor. 4. (În propoziții interogative, cu funcție conclusivă, atenuată de o nuanță de îndoială) Nu cumva? oare? poate? De ce nu scrii? Sau n-ai timp? – Să + au.
Sursa: DEX '98 (1998)


Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 03:59 PM) *
(formularea) dă libertatea ambelor optiuni, dar -conform Articolului 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului citat mai sus- ele sunt mutual exclusive. "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă" nu poate insemna decat "...prin alegeri [...] sau după o procedură echivalentă alegerilor". In acest caz, conjunctia "sau" leagă noțiuni care se exclud ca alternative, este evident si pentru un elev de clasa a VIII-a cu minime cunostinte de gramatică.

Posted by: translativus Jun 13 2013, 02:57 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 12 2013, 09:57 PM) *
... vointa poporului, asa cum am aratat, nu se poate exprima simultan prin alegeri generale si prin referendum national, ci ori/ori: e vorba de proceduri ....



Domnule Imbrea,

Incerc sa inteleg pozitia dvs si nu va banuiesc de rea credinta. Sunt constient si dupa cum ati putut observa, sustin necesitatea specialistilor in elaborarea unor documente de o asemenea importanta.
Abordarea pe care o aveti dvs este reala si poate avea consecinte imprevizibile asupra intregii societati. De aceea incerc gasirea unei forme de guvernamant cat mai simpla, bazata pe ultra-simplul si asolut naturalul succes = recompensa, esec = sanctiune, eliminand la maximum posibilitatile de interpretare si anulare a deciziilor din cauza unor proceduri.

Experienta ne arata ca, marii escroci pot amana sau chiar scapa de pedeapsa din cauze procedurale.
Mi se pare profund nedrept ca niste fapte reale in urma carora au rezultat victime, sa nu poata fi sanctionate din cauza lipsei unor proceduri.
Dvs, ce parere aveti ?



Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 07:25 AM

Citeaza (translativus @ Jun 13 2013, 04:57 AM) *
Domnule Imbrea,

Incerc sa inteleg pozitia dvs si nu va banuiesc de rea credinta. Sunt constient si dupa cum ati putut observa, sustin necesitatea specialistilor in elaborarea unor documente de o asemenea importanta.
Abordarea pe care o aveti dvs este reala si poate avea consecinte imprevizibile asupra intregii societati. De aceea incerc gasirea unei forme de guvernamant cat mai simpla, bazata pe ultra-simplul si asolut naturalul succes = recompensa, esec = sanctiune, eliminand la maximum posibilitatile de interpretare si anulare a deciziilor din cauza unor proceduri.


Domnule N.M., va multumesc foarte mult pentru intelegere si va asigur ca, in ceea ce priveste tema principala a discutiei, sunt intru-totul de acord cu demersul Dvs de schimbare a sistemului politic si de guvernamant.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 07:30 AM

Citeaza (translativus @ Jun 13 2013, 04:57 AM) *
Experienta ne arata ca, marii escroci pot amana sau chiar scapa de pedeapsa din cauze procedurale.
Mi se pare profund nedrept ca niste fapte reale in urma carora au rezultat victime, sa nu poata fi sanctionate din cauza lipsei unor proceduri.
Dvs, ce parere aveti ?


Nu stiu la ce escroci va referiti, pot doar sa banuiesc. Oricum, nu cred ca ei au reusit sa se fofileze de justitie din cauza lipsei unor proceduri legale, ci datorita oamenilor lor infiltrati in pozitii-cheie din sistemul judiciar romanesc. Vorbim de o mafie securistă patronată de SRI, domnule N.M., o mafie care si-a aservit intr-o asemenea masura statul roman incat acesta nu mai are nici puterea si nici vointa sa se debaraseze de ea.

Posted by: translativus Jun 13 2013, 03:18 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 07:30 AM) *
..... o mafie care si-a aservit intr-o asemenea masura statul roman incat acesta nu mai are nici puterea si nici vointa sa se debaraseze de ea.



Domnule Imbrea,

Iertare pentru intarziere dar motive independente de vointa mea, m-au tinut departe de pc.
Ma bucura faptul ca si dvs sunteti convins de necesitatea schimbarii acestui sistem politic si reanoiesc apelul catre dvs de a lectura postarea de la pag. 1 a acestui topic, in care am schitat idea sistemului de administrare a statului prin contract, ca dupa aceea sa putem dezbate punctual si sa ajungem la o forma acceptabila, care ar putea pune bazele teoretice ale noului sistem politic.
Poate ca pe parcursul dezbaterilor, se vor mai alatura si alte persoane interesate si astfel vom beneficia de contributia unei inteligente sporite.
Cineva tot trebuie sa inceapa aceasta dezbatere. In fond nu facem altceva decat sa ne croim propriul viitor, in care sa nu mai aiba acces la carma tarii, toti mincinosii si escrocii.
Inca odata scuze pentru intarziere.
Va astept. N.M.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 05:32 PM

Domnule N.M.,

Am citit cu atentie postarea Dvs de deschidere a topicului si - in linii mari - sunt de acord cu conceptul Dvs de "stat-companie", dar as vrea sa fac totusi cateva observatii punctuale:

Citeaza (Translativus @ Feb 21 2012, 08:48 AM) *
SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

Daca cititi aceste randuri, inseamna ca faceti parte din acei nemultumiti care vor o schimbare. Ce veti citi mai jos este o idee supusa atentiei si dezbaterii dvs, spre imbunatatire si transformare in proiect politic.

Sistemul Parlamentar, dupa cum vedem, devine pe zi ce trece tot mai greoi, macinat de interesele celor care il compun si care au impresia ca sunt stapanii, nu angajatii nostrii.
In sondaje au mai putin de 7% din increderea populatiei, pe cine mai reprezinta ei?
Nu voi mai pierde timpul cu demonstrarea unor lucruri pe care deja le stiti.
Din pacate sistemul nici nu da dovada ca ar vrea sa se schimbe, de aceea propun desfintarea lui.

Alternativa la acest sistem ar fi ANGAJAREA CONDUCERII STATULUI PRIN CONTRACT.
Asa cum bine stiti, doua sau mai multe parti se angajeaza prin contract sa desfasoare anumite activitati pe o perioada definita de timp, in urma carora sa imparta beneficiile
sau pierderile. Tot prin contract, sunt stabilite sanctiunile pentru partile ce nu se achita de obligatiile ce le revin precum si modul cum va fi recuperat prejudiciul.
Contractul nu reprezinta perfectiunea dar aduce responsabilizarea tuturor partilor.
Astfel, fiecare dintre parti, ales sau alegator, va trebui ca mai intai sa se achite de indatoriri si apoi sa poata avea acces la beneficii.
De aceea va propun spre dezbatere un nou sistem de functionare al societatii;

DESFIINTAREA PARLAMENTULUI SI ADMINISTRAREA
STATULUI PRIN CONTRACT

ROLUL STATULUI IN NOUL SISTEM VA FI LIMITAT LA REZOLVAREA PROBLEMELOR DE INTERES NATIONAL PRIN SEFUL EXECUTIVULUI.
REZOLVAREA PROBLEMELOR LOCALE VOR REVENI AUTORITATILOR LOCALE REPREZENTATE DE PRIMARI.
ACTUALUL SISTEM are trei centre de putere: EXECUTIVA, LEGISLATIVA si JUDECATOREASCA.
NOUL SISTEM va avea doar doua centre de putere, LEGISLATIV – EXECUTIVA si JUDECATOREASCA.


Ideea ca actualul sistem ar avea 3 centre de putere este corecta, dar eu unul cred ca - la noi in Romania - acestea nu sunt cele indeobste cunoscute, ci urmatoarele: PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA, PUTEREA INFORMATIVA si PUTEREA JUDECATOREASCA. Primul centru este format din politicieni, al doilea din agenti ai serviciilor secrete si al treilea din magistrati.

Citeaza
Scopul noului sistem este de a dinamiza, eficientiza si responsabiliza pe toti cei implicati, si pe cei alesi dar si pe alegatori.

- PUTEREA LEGISLATIV-EXECUTIVA -

Se va alege prin referendum , forma de organizare statala: REPUBLICA sau MONARHIE CONSTITUTIONALA.
Sefia Executivului va fi asigurata de PRESEDINTE (in Republica) sau de PREMIER (in Monarhie).


Nu credeti ca ar trebui sa existe totusi o conducere bicefala a statului, astfel incat premierul sa se ocupe de afacerile interne iar presedintele de afacerile externe? E cam greu sa conduci o tara avand si grijile economiei si grija intretinerii relatiilor externe. Parerea mea...

Citeaza
Acestia vor fi alesi in baza votului majoritar, liber exprimat, al cetatenilor care au acest drept. Candidatii vor prezenta in campania electorala programul lor de guvernare, defalcat pe ani.
Dupa selectarea unui candidat, in urma alegerilor, programul acestuia va fi publicat in Monitorul Oficial si din acel moment va capata valoare de CONTRACT, intre candidatul ales si populatie.
Validarea prin vot a unui candidat este considerata ca acceptare a programului si a conditiilor acestuia de catre populatie.
Presedintele (premierul), poate fi demis oricand si fara explicatii, prin vot la REFERENDUM.
Prin demiterea sau demisia presedintelui , contractul se considera reziliat si se va actiona in consecinta cu prevederile acestuia.
REFERENDUMUL poate fi cerut si organizat sub supravegherea Puterii Judecatoresti, de catre executiv si de catre orice partid, ong, sindicat, grup de cetateni sau persoane particulare, cheltuielile fiind suportate de solicitant din propriile venituri.
Neindeplinirea programului anual sau pe tot mandatul poate fi reclamat in instanta si va fi rezolvat de catre PUTEREA JUDECATOREASCA.


Si daca economia, sa zicem, merge prost intr-o anumita perioada iar niste terte state competitoare ale Romaniei pe plan economic vor corupe partide, ONG-uri si cativa judecatori ca sa initieze referendumul de demitere a guvernului? Hm? Nu ar trebui totusi sa existe un fel de forum al reprezentantilor cetatenilor care sa isi dea si el avizul pentru referendum, ca sa evitam asemenea surprize subversive? Just asking. mellow.gif

Citeaza
- LEGISLATIA -
Legislatia necesara realizarii contractului, daca cea deja existenta nu este suficienta, va fi asigurata astfel:
1 - SEFUL EXECUTIVULUI va solicita unui GRUP LEGISLATIV elaborarea legii.
2 - Dupa elaborare, legea va fi trimisa catre CURTEA CONSTITUTIONALA spre analiza si avizare.
3 - Dupa avizul pozitiv al CURTII CONSTITUTIONALE legea se trimite la SEFUL EXECUTIVULUI spre a fi promulgata. In caz ca legea este respinsa de CCR, aceasta se va intoarce la Grupul Legislativ pentru corectare conform cu cerintele CCR dupa care este retrimisa la CCR pentru avizare. Astfel vor fi indepartate posibilitatile unor abuzuri prin lege si o eventuala revenire, prin vot, la DICTATURA.

JUDECATORII CURTII CONSTITUTIONALE VOR FI ALESI DIN RANDUL PUTERII JUDECATORESTI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII ACESTEIA. Astfel se asigura independenta CCR fata de puterea LEGISLATIV-EXECUTIVA.


Independenta CCR ar fi un lucru minunat, dar ea se poate realiza si in cadrul actualului sistem, daca ar exista vointa politica necesara. rolleyes.gif

Citeaza
GRUPUL LEGISLATIV, va fi ales si organizat de presedinte.
Tot presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetandu-se pe scara ierarhica.
Beneficiile fiecarui angajat se vor negocia individual.
Dreptul fiecarui sef de a alege personalul de care are nevoie si in care are incredere, se explica prin faptul ca fiecare va fi raspunzator, material, de oamenii din subordine.
De aceea incepand de la presedinte (pentru ca el este ales) in jos, angajarea, concedierea, numarul subordonatilor, organizarea lor, beneficiile etc, vor fi facute de sefii ierarhici.
Astfel, fiind sub contract, fiecare sef va cauta sa angajeze profesionisti, devotati muncii lor care vor fi cointeresati material la nivel de individ sa isi indeplineasca sarcinile.

- COINTERESAREA -

In programul prezentat la alegeri, se va stipula si suma ceruta de presedinte pentru satisfacerea cerintelor aparatului executiv in realizarea contractului. Astfel alegatorul va putea analiza programul dar si cat il costa echipa care se angajeaza la realizarea lui.
Se creaza astfel situatia in care, mai multi candidati sa prezinte acelasi program dar cu costuri diferite, crescand astfel competitia prin micsorarea pretului, spre bunastarea populatiei.
Aceasta suma va acoperi in totalitate cheltuielile reprezentate de automobile de servicii, chirii, energie, consumabile, dotari, salarii, venitul anual etc. si va fi exprimata in procente ( x% ) din BUGETUL ANUAL DE STAT si NU DIN PIB.
Astfel se va duce o batalie apriga pentru strangerea cat mai buna a veniturilor catre Bugetul de Stat, pentru ca x% este direct proportional cu marimea acestuia. Degeaba ai PIB de o mie de miliarde daca la Bugetul de Stat nu poti sa aduni decat cinci lei.
O consecinta directa si benefica ar fi ca si celelalte institutii ale statului (armata, justitia, etc), vor avea la dispozitie sumele necesare functionarii, fara a se mai apela la imprumuturi (pentru pensii, de exemplu).

Toti angajatii din executiv, incepand cu presedintele, vor primi tot din acel x% salariul minim pe economie ( fara a beneficia de prime, sporuri etc), pana la incheierea anului fiscal.
Daca si-au indeplinit programul anual, restul sumei din x%, dupa deducerea totalitatii cheltuielilor din timpul anului, va fi socotit beneficiu si va fi impartit intre toti functionarii executivului, dupa modul in care ei insisi au convenit la inceputul mandatului prin semnarea contractului individual de munca.
Astfel, doar prin eficientizare, veniturile angajatilor vor creste pana la limita acelui x% cerut in campania electorala si aprobat de cetateni prin votul majoritatii lor.

Beneficiile de la sfarsitul anului fiind invers proportionale cu risipa, fiecare angajat al executivului va fi constient ca toate cheltuielile se vor face practic din buzunarul sau, si va actiona instinctiv la diminuarea acestora.
Marele castig va fi in schimbarea mentalitatii prin autoeducatie voluntara a fiecarui angajat din executiv, legand realizarea sarcinilor de serviciu si reducerea la maxim a cheltuielilor nejustificate, de propriul sau venit.
Aceeasi autoeducatie voluntara, va duce automat la profesionalizare, dorinta de munca, idei personale de eficientizare, castig de valoare si respectul de sine al fiecarui angajat.

Daca la sfarsitul anului fiscal, cerintele contractului, pe acel an, nu au fost indeplinite, realizarea lor se poate face si in viitorii ani de mandat dar beneficiile rezultate in acel an vor fi transferate in contul proiectelor de dezvoltare ale anului viitor, iar angajatii executivului nu le vor mai putea recupera. Deci au muncit tot anul, practic, pe salariul minim pe economie.
Este de la sine inteles ca toata lumea isi va da silinta la indeplinirea contractului.


Inteligent. smile.gif Aproape regret ca nu mi-a venit mie o asemenea idee...

Citeaza
Daca la sfarsitul mandatului de patru ani, contractul a fost indeplinit, PRESEDINTELE, pe langa respectul nostru, poate veni cu un nou program si candida la un nou mandat.

Daca la sfarsitul mandatului de patru ani, nu au fost indeplinite angajamentele luate prin contract, in totalitatea lor, presedintele nu va mai avea dreptul sa aleaga si sa fie ales, nu va mai putea ocupa nicio functie in aparatul bugetar si nu va putea sa faca afaceri cu statul timp de patru mandate consecutiv.


Corect. biggrin.gif


Citeaza
- IN TERITORIU -
Institutia Consiliului Judetean va fi desfiintata fiind o inutilitate costisitoare iar atributiile acesteia vor fi preluate de Prefectura si Primarie.
PREFECTUL va reprezenta executivul central in teritoriu, si va fi numit de presedinte, iar PRIMARUL VA FI SEFUL EXECUTIVULUI LOCAL, si va fi ales de populatia localitatii respective.
Procedura de alegere a primarilor va fi identica celei de la nivel central.
Functionarea executivului local se va desfasura la fel ca cel de la nivel central, cu diferenta ca nu va elabora si promulga legi ci hotarari cu efect pe plan local, in vederea indeplinirii contractului local, dar si armonizarii acestuia cu legile in vigoare.

Veniturile la bugetul local, dupa plata unei contributii la bugetul de stat, vor ramane in visteria comunitatii respective si vor fi la dispozitia primarului pentru realizarea programului contract, promis alegatorilor in campaniea electorala.
Contributia la Bugetul de Stat al comunitatilor locale va fi variabila si va depinde de candidatul ales de populatie la functia de Presedinte al Statului, care o va include in programul prezentat in campania electorala.

Dispunand de propriile venituri si nemaidepinzand de culoarea politica a primarului, comunitatile se vor dezvolta independent in functie de specificul si vrednicia lor.
Daca acum, comunitatile locale ar fi dispus de proprii bani la bugetul primariei, nu ar mai fi asteptat, pe buna dreptate, “sa vina statu sa le dea”.

Noul sistem politic ar fi reciproc avantajos si pentru alesi dar si pentru alegatori.
Primii vor avea posibilitatea unor castiguri insemnate si binemeritate iar ceilalti vor avea siguranta ca cei alesi vor depune tot efortul spre indeplinirea contractului.


Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.


Vad ca v-ati gandit aproape la toate aspectele, si va felicit pentru asta. Ati imaginat, practic, un sistem de eficientizare maxima a guvernarii, in beneficiul celor guvernati. Ar persista, totusi, o problema grava, in optica mea: in sistemul propus de Dvs ar putea aparea riscuri majore ca PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA sa devina abuziva sub pretextul optimizarii performantei si securitatii economice a statului fara ca nimeni sa o poata combate in mod eficient. Pentru a-si asigura realegerea prin referendum, aceasta putere ar putea proceda la eliminarea brutala a oponentilor politici, acuzandu-i de legaturi (reale sau inchipuite) cu terte state competitoare. De aceea eu cred ca existenta Parlamentului are un sens profund democratic, parlamentarii sunt alesi periodic de comunitatile mici ale oraselor (nu de intreaga natiune!), deci ei sunt bine cunoscuti de alegatorii lor, sunt adesea in contact direct cu acestia si astfel pot fi constransi de popor sa opreasca abuzurile guvernului hiper-eficient si bine intentionat in promovarea binelui comun.

Posted by: Laur Jun 13 2013, 07:56 PM

Citeaza (translativus @ Jun 13 2013, 03:18 PM) *
Domnule Imbrea,

Iertare pentru intarziere dar motive independente de vointa mea, m-au tinut departe de pc.
Ma bucura faptul ca si dvs sunteti convins de necesitatea schimbarii acestui sistem politic si reanoiesc apelul catre dvs de a lectura postarea de la pag. 1 a acestui topic, in care am schitat idea sistemului de administrare a statului prin contract, ca dupa aceea sa putem dezbate punctual si sa ajungem la o forma acceptabila, care ar putea pune bazele teoretice ale noului sistem politic.
Poate ca pe parcursul dezbaterilor, se vor mai alatura si alte persoane interesate si astfel vom beneficia de contributia unei inteligente sporite.
Cineva tot trebuie sa inceapa aceasta dezbatere. In fond nu facem altceva decat sa ne croim propriul viitor, in care sa nu mai aiba acces la carma tarii, toti mincinosii si escrocii.
Inca odata scuze pentru intarziere.
Va astept. N.M.


Poate nu stiti dar stimatul Pintea si-a aratat in mai multe randuri nostalgia fata de dictatura comunista si deschiderea fata de politica Putin.
Daca de aici asteptati idei constructive pe mine m-ati pierdut.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 08:07 PM

Citeaza (Laur @ Jun 13 2013, 09:56 PM) *
Poate nu stiti dar stimatul Pintea si-a aratat in mai multe randuri nostalgia fata de dictatura comunista si deschiderea fata de politica Putin.
Daca de aici asteptati idei constructive pe mine m-ati pierdut.


Nu este intru-totul adevarat, am sustinut nu dictatura comunista, ci ideea de "stat-companie", care a fost aplicata atat in comunism, cat si in SUA ("statul corporatist"). Din acest motiv rezonez la ideile domnului N.M.

Posted by: translativus Jun 13 2013, 08:14 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 05:32 PM) *
Ar persista, totusi, o problema grava, in optica mea: in sistemul propus de Dvs ar putea aparea riscuri majore ca PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA sa devina abuziva sub pretextul optimizarii performantei si securitatii economice a statului fara ca nimeni sa o poata combate in mod eficient. Pentru a-si asigura realegerea prin referendum, aceasta putere ar putea proceda la eliminarea brutala a oponentilor politici, acuzandu-i de legaturi (reale sau inchipuite) cu terte state competitoare.


Domnule Imbrea,

Multumesc pentru aprecieri dar sunt constient ca pentru a putea inlatura toate temerile (justificate), referitoare la o posibila dictatura, ar trebui gandit in detaliu mecanismul prin care acest fapt sa fie imposibil de realizat.

Consider ca prima si cea mai importanta piedica impotriva posibilitatii instaurarii unei dictaturi, este CONSTITUTIA.
Daca in textul acesteia vor fi introduse articole cu texte clare si fara posibilitate de interpretare, care fac imposibila confiscarea puterii de catre o persoana si/sau un grup organizat, cu siguranta pericolul instaurarii unei dictaturi va fi excus (poate doar prin forta armata, dar si aici s-ar gasi solutii).
De fapt, toate articolele din CONSTITUTIE vor trebui sa fie clare, usor de inteles pentru oricine si mai ales, fara posibilitate de a fi interpretate.

Referitor la "conducerea bicefala", aceasta este posibila caci cel care va castiga alegerile si va prelua functia de Administrator al Statului, isi poate organiza echipa care il va ajuta la indeplinirea promisiunilor electorale, asa cum crede el de cuvinta.
Aici este unul dintre marile avantaje ale acestui sistem. Administratorul statului isi alege singur echipa si cu siguranta ca in functie de specializarea fiecaruia, ii va pune la locul (ministerul) potrivit.
Astfel se inlatura automat preluarea unor functii de catre incompetenti sau escroci, caci de performanta celor pe care Administratorul ii alege si ii repartizeaza pe functii, depinde insasi realizarea programului si implicit castigul material.
Apropos de castigul material.
Eu cred ca salariul administratorului ar trebui sa fie undeva la un milion de Euro lunar. Stiu, pare mult la prima vedere dar daca punem problema ca fiecare persoana care realizeaza venit, sa contribuie in mod explicit cu cate zece centi (aprox. 50 de bani) lunar la salariul administratorului, suma nu este o mare problema pentru cetatean dar foarte motivanta pentru Administrator.
Abia atunci vom vedea organizare, seriozitate in actiuni si verificari permanente asupra termenilor indeplinirii programului.
Cine isi va mai risca un astfel de salariu de dragul unor puturosi sau incompetenti si cu ce suma ar putea fi corupt un astfel de om ?

Despre modul de salarizare al functionarilor din administratie precum si posibilitatile acestora de a si le mari singuri, fara cheltuieli suplimentare de la buget, vom vorbi ulterior.

Daca, asa cum spuneti dvs, economia va merge prost (pe plan international), punand in pericol indeplinirea planului contract, nu este nevoie ca terte state concurente sa corupa partide, ONG-uri si judecatori caci administratorul insusi, din proprie initiativa va demisiona, caci sederea lui in continuare, stiind ca nu isi poate realiza planul contract, ii va aduce direct si personal doar pagube materiale.
Astfel se va ajunge la noi alegeri in care vor fi alti candidati cu alte proiecte de dezvoltare care, cu siguranta, vor tine cont de noile conjuncturi politico-economice mondiale si promisiunile lor vor fi ajustate in consecinta.

Vedeti dvs, eu incerc sa construiesc un sistem care se autoregleaza, reactionand rapid la cel mai generalizat stimul - BANUL.
Astfel, se va ajunge la acel auto-control auto-impus de catre fiecare cetatean in parte, stiind ca doar performanta iti asigura castigul sigur, abundent si binemeritat.
Dezastrul moral si lipsa de perspectiva in care se afla elevul si studentul roman, care il imping pe acesta la abandon scolar si/sau superficialitate in acumularea de cunostinte, se va transforma intr-o cursa acerba spre instruire de inalta calitate iar dascalii care nu se vor ridica la nivelul cerintelor elevilor, ori vor parasi sistemul, ori se vor perfectiona.
Toate acestea vor functiona instinctiv, fara a fi nevoie de legi, regulamente sau "interventii".

Referitor la independenta CCR, asa dupa cum bine spuneti, se poate realiza si in actualul sistem DACA exista vionta politica.
Ei bine, constatam ca NU exista acea vointa politica si nici nu va exista vreodata caci o CCR total independenta va zgaltai din temelii insasi sistemul politic actual, ori asta ar insemna exact pieirea lui.

Temerea ca "PUTEREA EXECUTIV-LEGISLATIVA sa devina abuziva sub pretextul optimizarii performantei si securitatii economice a statului fara ca nimeni sa o poata combate in mod eficient. Pentru a-si asigura realegerea prin referendum, aceasta putere ar putea proceda la eliminarea brutala a oponentilor politici, acuzandu-i de legaturi (reale sau inchipuite) cu terte state competitoare." este nejustificata caci asa cu am spus la inceput, avand o CONSTITUTIE clara si o JUSTITIE absolut independenta aceste fapte vor fi imposibil de realizat dar problema se pune altfel.
De ce un Administrator al Statului, care castiga un milion de Euro pe luna (legal si fara taxe) si o echipa de functionari ai administratiei ultra-competenti, alesi chiar de administrator si care au venituri la fel de importante, s-ar preta la magarii de genul celor descrise mai sus, cand stiu sigur ca odata cu terminarea mandatului de patru ani in care si-au indeplinit planul contract, vor putea castiga un nou mandat, mult mai usor, avand deja respectul castigat al cetatenilor ?

Aici este un alt mare avantaj al acestui sistem politic. Siguranta castigului in shimbul performantei, care pe linga castigul material, aduce un si mai mare castig si anume, respectul de sine care trezeste cel de al saselea simt, cel care ne deosebeste de animale si anume, BUNUL SIMT.
Astfel vor incepe sa se inchege elitele adevarate si se va face o separare naturala a apelor care va duce in final la o MERITOCRATIE adevarata.

Cat priveste "parlamentarii cunoscuti pe plan local" si "promovarea binelui comun", dupa cum constatam, nu doar in Romania, cele doua sun paralele deci nu se intalnesc niciodata.
Atata timp cat nu ai nicio raspundere, este clar ca nu ai nicio opreliste iar rezultatul este dezastrul economic si mai ales moral in care se afunda omenirea.

Sper ca am atins intrucatva problemele ridicate de dvs. Nu am pretentia ca raspunsurile mele sa fie acceptate si de aceea va astept cu noi intrebari dar si cu idei noi in sprijinul imbunatatirii textului initial.

Cu respect, N.M.

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 08:15 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 07:32 PM) *
... daca economia, sa zicem, merge prost intr-o anumita perioada iar niste terte state competitoare ale Romaniei pe plan economic...


Precizare: am spus "terte state" si nu "state" deoarece pentru mine Romania este duală (mă refeream, deci, si la Republica Moldova).

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 08:31 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 08:07 PM) *
Nu este intru-totul adevarat, am sustinut nu dictatura comunista, ci ideea de "stat-companie", care a fost aplicata atat in comunism, cat si in SUA ("statul corporatist"). Din acest motiv rezonez la ideile domnului N.M.


"comunismul este adevarata democratie"...suna cunoscut domnu Imbrea? Sau trebuie sa dam citate si linkuri?
Apropo, azi era momentul sa tinem capul la cutie, astia care au avut ceva in comun cu ce s-a intamplat acum 23 ani in Piata Universitatii.
Ca...nu uitam.

Posted by: translativus Jun 13 2013, 08:31 PM

Citeaza (Laur @ Jun 13 2013, 07:56 PM) *
Poate nu stiti dar stimatul Pintea si-a aratat in mai multe randuri nostalgia fata de dictatura comunista si deschiderea fata de politica Putin.
Daca de aici asteptati idei constructive pe mine m-ati pierdut.


Domnule Laur,

Intradevar, nu cunosc afinitatile nimanui dar intr-o astfel de dezbatere, orice idee sau critica argumentata este binevenita.
Regret faptul ca sunteti asa de categoric si sincer, nu vreau sa "pierd" pe nimeni caci in fond, aici discutam despre felul in care noi, inclusiv dvs, dorim sa traim.
Sunt un partizan al dialogului iar critica argumentata o consider a fi motorul oricarui progres.
Dvs, daca ati lecturat ideea mea despre noul sistem politic, probabil aveti o opinie, intrebari sau critici.
Va rog sa le exprimati, facand abstractie de afinitatile altora caci aici conteaza parerea argumentata a fiecaruia si impreuna vom putea ajunge la un rezultat.
Astept comentariul dvs.

Cu respect N.M.



Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 08:37 PM

Citeaza (translativus @ Jun 13 2013, 10:14 PM) *
Domnule Imbrea,

[...]

Cat priveste "parlamentarii cunoscuti pe plan local" si "promovarea binelui comun", dupa cum constatam, nu doar in Romania, cele doua sunt paralele deci nu se intalnesc niciodata.
Atata timp cat nu ai nicio raspundere, este clar ca nu ai nicio opreliste iar rezultatul este dezastrul economic si mai ales moral in care se afunda omenirea.


Tocmai, că parlamentarii au o mare raspundere, si anume sa tina sub control public actiunile guvernului. Daca nu ar exista acest control public exercitat prin Parlament asupra actului de guvernare, statul ar deveni TOTALITAR mai repede decat va inchipuiti. Iar magistratii - tinand sa fie intotdeauna impartiali - nu vor face nimic sa impiedice abuzurile guvernului, deviza lor este CONTINUITATEA cu orice pret, nepăsarea absolută faţă de protestele multimilor revoltate: daca un ministru face un abuz groaznic, procurorii vor constata abuzul dar il vor considera o "anomalie" a politicii guvernamentale care nu merită băgată in seamă, deoarece majoritatea SE TEM că sesizarea acelui abuz i-ar face să pară vinovati ei insisi că nu l-au putut preveni. Procurorii sunt "fiinte angelice", ei tind sa traiasca in iluzia statului perfect, domnule N.M., arareori vei gasi oameni realisti si curajosi printre ei. dry.gif

Posted by: Laur Jun 13 2013, 08:39 PM

Citeaza (translativus @ Jun 13 2013, 08:31 PM) *
Domnule Laur,

Intradevar, nu cunosc afinitatile nimanui dar intr-o astfel de dezbatere, orice idee sau critica argumentata este binevenita.
Regret faptul ca sunteti asa de categoric si sincer, nu vreau sa "pierd" pe nimeni caci in fond, aici discutam despre felul in care noi, inclusiv dvs, dorim sa traim.
Sunt un partizan al dialogului iar critica argumentata o consider a fi motorul oricarui progres.
Dvs, daca ati lecturat ideea mea despre noul sistem politic, probabil aveti o opinie, intrebari sau critici.
Va rog sa le exprimati, facand abstractie de afinitatile altora caci aici conteaza parerea argumentata a fiecaruia si impreuna vom putea ajunge la un rezultat.
Astept comentariul dvs.

Cu respect N.M.


'The road to hell is paved with good intentions'.
Degeaba PDL are intentii bune cat timp au pe unii corupti, degeaba PSD vrea sa faca ceva atat timp cat il au pe Iliescu in umbra, degeaba se considera PNL partid liberal cand Antonescu se comporta ca cel mai sumbru dictator.
Nu mai zic de PPDD,au adunat toate rejectiile de la altii.
Asa ca...nu cred ca orice partid de azi va renunta la popularitate ptr valoare.


Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 08:50 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 13 2013, 10:31 PM) *
"comunismul este adevarata democratie"...suna cunoscut domnu Imbrea? Sau trebuie sa dam citate si linkuri?


Da, comunismul este democratie autentică (dar nu si republică autentică, decat dacă garantează libertatile cetatenesti), am dovedit-o prin argumente si fapte inatacabile pe varii topicuri si in varii momente. De ce ma intrebi daca trebuie sa dai citate si linkuri? Cand mi-am demonstrat justetea ideilor nu te-ai obosit sa-mi dai replici; atunci, de ce mai evoci acum acele discutii la care nu ai participat deloc?

Citeaza
Apropo, azi era momentul sa tinem capul la cutie, astia care au avut ceva in comun cu ce s-a intamplat acum 23 ani in Piata Universitatii.
Ca...nu uitam.


Si cui ii pasă de "memorialul durerii" voastre? dry.gif Golanii de atunci (adica derbedeii anti-iliescieni aflati in solda SRI-ului; vezi: cazul dezgustător "Marian Munteanu + Virgil Măgureanu = LOVE") au ramas golani pana la capat, in 2004 si in 2009 au pus in fruntea statului un golan ca ei, pe Băsescu, ca să conducă destinele Romaniei inspre abisul nefiintei.

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 09:01 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 08:50 PM) *
Da, comunismul este democratie autentică (dar nu si republică autentică, decat dacă garantează libertatile cetatenesti), am dovedit-o prin argumente si fapte inatacabile pe varii topicuri si in varii momente. De ce ma intrebi daca trebuie sa dai citate si linkuri? Cand mi-am demonstrat justetea ideilor nu te-ai obosit sa-mi dai replici; atunci, de ce mai evoci acum acele discutii la care nu ai participat deloc?



Si cui ii pasă de "memorialul durerii" voastre? dry.gif Golanii de atunci (adica derbedeii anti-iliescieni aflati in solda SRI-ului; vezi: cazul dezgustător "Marian Munteanu + Virgil Măgureanu = LOVE") au ramas golani pana la capat, in 2004 si in 2009 au pus in fruntea statului un golan ca ei, pe Băsescu, ca să conducă destinele Romaniei inspre abisul nefiintei.


Iar da hard-driveul rateuri?
Iar o luam pe o panta a halucinatiilor....

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 09:03 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 08:50 PM) *
Da, comunismul este democratie autentică (dar nu si republică autentică, decat dacă garantează libertatile cetatenesti), am dovedit-o prin argumente si fapte inatacabile pe varii topicuri si in varii momente. De ce ma intrebi daca trebuie sa dai citate si linkuri? Cand mi-am demonstrat justetea ideilor nu te-ai obosit sa-mi dai replici; atunci, de ce mai evoci acum acele discutii la care nu ai participat deloc?



Si cui ii pasă de "memorialul durerii" voastre? dry.gif Golanii de atunci (adica derbedeii anti-iliescieni aflati in solda SRI-ului; vezi: cazul dezgustător "Marian Munteanu + Virgil Măgureanu = LOVE") au ramas golani pana la capat, in 2004 si in 2009 au pus in fruntea statului un golan ca ei, pe Băsescu, ca să conducă destinele Romaniei inspre abisul nefiintei.



pfffff mad.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 09:07 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 13 2013, 11:01 PM) *
Iar da hard-driveul rateuri?
Iar o luam pe o panta a halucinatiilor....


Comentariile mele te fac sa ai vertijuri si sa halucinezi? huh.gif Inseamna ca e timpul sa iesi din "Matrix" si sa iti redobandesti libertatea de gandire. sleep.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 09:09 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 13 2013, 11:03 PM) *
pfffff mad.gif


Musafirilor, puneti-vă si voi un nume de utilizator, că vă confund unul cu altul. dry.gif

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 09:22 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 10:50 PM) *
Da, comunismul este democratie autentică (dar nu si republică autentică, decat dacă garantează libertatile cetatenesti), am dovedit-o prin argumente si fapte inatacabile pe varii topicuri si in varii momente.


Ca să fie totul clar: in interpretarea mea, "monarhiile constitutionale" sunt de fapt Republici monarhice; monarhii propriu-zise (in care regele guvernează) nu mai există de la inceputul epocii moderne...

Posted by: Pintea Haiducul Jun 13 2013, 09:29 PM

Este deja tarziu, asa că mă retrag, voi reveni pe forum abia luni dimineata.


Vă doresc un weekend plăcut tuturor, chiar si "golanilor" naivi pe care ii admonestasem mai sus...






Posted by: Musafir Jun 13 2013, 10:18 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 09:29 PM) *
Este deja tarziu, asa că mă retrag, voi reveni pe forum abia luni dimineata.


Vă doresc un weekend plăcut tuturor, chiar si "golanilor" naivi pe care ii admonestasem mai sus...




Ti-a spus bunica ca e tarziu si arzi gazu?

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 10:30 PM

Hot Topic, no doubt blink.gif

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 10:36 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 08:50 PM) *
Si cui ii pasă de "memorialul durerii" voastre? dry.gif Golanii de atunci (adica derbedeii anti-iliescieni aflati in solda SRI-ului; vezi: cazul dezgustător "Marian Munteanu + Virgil Măgureanu = LOVE") au ramas golani pana la capat, in 2004 si in 2009 au pus in fruntea statului un golan ca ei, pe Băsescu, ca să conducă destinele Romaniei inspre abisul nefiintei.


Numai un roman poate intelege. Tu nu ai cum.

Posted by: Musafir Jun 13 2013, 10:44 PM

Tatal, taran needucat ajuns miner si dupa cativa ani de pupat unde trebuie ajuns sef de tura.
Mama, juma sarboaica, juma unguroaica, s-a dus buhul prin sat ca e rea de musca.
Ce mai vrei?

Posted by: Jupaneasa Ilisafta Jun 13 2013, 11:27 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 13 2013, 10:44 PM) *
Tatal, taran needucat ajuns miner si dupa cativa ani de pupat unde trebuie ajuns sef de tura.
Mama, juma sarboaica, juma unguroaica, s-a dus buhul prin sat ca e rea de musca.
Ce mai vrei?


Asta-i atitudine de oameni rationali? Oricine nu gandeste ca voi e alogen? Ar trebui sa va fie rusine, "europenilor". angry.gif

Posted by: translativus Jun 14 2013, 05:14 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 13 2013, 08:37 PM) *
Tocmai, că parlamentarii au o mare raspundere, si anume sa tina sub control public actiunile guvernului. Daca nu ar exista acest control public exercitat prin Parlament asupra actului de guvernare, statul ar deveni TOTALITAR mai repede decat va inchipuiti.


Domnule Imbrea,

Abuzurile guvernului nu doar ca sunt posibile dar sunt chiar o realitate in acest sistem politic iar cauza acestor abuzuri este in final, acelasi stimul universal valabil, adica - BANUL.
Daca acest in sistem mincinos, guvernantii iau salarii mizerabile pentru a salva niste aparente de falsa cumpatare, este normal ca acestia sa fie inclinati spre abuzuri si hotii.
De aceea in sistemul propus de mine, castigurile guvernantilor vor fi mai mult decat indestulatoare si fixate chiar de ei insisi caci asa cum am spus, in campania electorala se va prezenta planul programului de dezvoltare dar si costurile cu administratia iar aceste costuri vor include si veniturile guvernantilor.

Este exact aceiasi situatie ca in cazul negocierilor cu niste meseriasi pe care dorim sa ii angajem pentru ridicarea unei constructii, care isi prezinta costurile cu manopera. Pe noi nu ne intereseaza cum isi impart banii intr ei ci doar suma totala care urmeaza sa o platim.
Un alt avantaj al sistemului propus de mine este si faptul ca va exista acea concurenta intre mai multe echipe de meseriasi, absolut necesara si benefica clientului (in speta cetateanului platitor), care va duce la scaderea costurilor cu "manopera", in cadrul aceluiasi plan de constructie.
Exempul : Din sondajele de uz intern, pe care fiecare partid le va face, pentru a afla dorintele electoratului, reiese ca acesta si-ar dori o autostrada intre Falfana si Galca din Deal. Toate partidele isi vor pune specialistii (cei adevarati) la treaba si vor intocmi un plan de realizare a acestei autostrazi, in care vor fi initiate discutii sau chiar contracte cu firme de proiectare si constructii in vederea aflarii costurilor finale la care vor adauga si costurile totale cu functionarea administratiei.
Astfel, vor ajunge ca fiecare sa prezinte electoratului planul sau de autostrada dar si costurile totale ale proiectului si ale administratiei. Va imaginati ca pentru a putea castiga voturile alegatorilor, fiecare va incepe sa scada din costuri si cum la partea de proiectare si constructie nu se va putea "umbla", avor fi nevoiti sa gaseasca solutii cat mai eficiente pentru micsorarea costurilor cu administratia iar aceasta va fi in beneficiul cetateanului platitor.

Prin acest exemplu am vrut sa evidentiez avantajul mecanismului de piata care se va aplica automat si fara niciun fel de efort din partea cetateanului, care va avea doar de castigat.
Asa cum am mai spus, sistemul Administrarii Statului prin Contract trebuie gandit in folosul cetateanului si nu impotriva lui, asa cum este sistemul parlamentar.

Dvs sustineti ca parlamentarii tin sub control PUBLIC actiunile guvernului. Realitatea va infirma aceasta afirmatie caci asa dupa cum bine vedem, prin sistemul de "majoritati" din Parlament, se formeaza de fapt, o alianta intre parlamentari si guvernanti care incalca grosolan promisiunile facute in campania electorala si care nu poate fi sanctionata in niciun fel.
Exemplul cel mai nou este exploatarea gazelor de sist, despre care actualii guvernanti dar si alianta majoritara din Parlament spuneau in campania electorala ca va fi interzisa dar odata ajunsi la putere, s-au intors la 180 de grade facand exact ceea ce spuneau ca nu vor face.
Ce CONTROL PUBLIC exercita parlamentarii asupra guvernantilor ?
Din nefericire, aceasta minciuna cu "Parlamentul, cea mai inalta forma a democratiei", a prins radacini adanci in constiinta oamenilor reusind imbecilizarea in masa si refuzul de a gandi.

Justitia e fost si ea pervertita caci o independenta reala a acesteia ar duce inevitabil la umplerea puscariilor, tocmai cu cei care au distrus aceasta tara si care inca o manevreaza prin interpusi sau direct, in legislativ si prin acesta in toata administratia.

Va astept cu noi comentarii.

Cu respect N.M.




Posted by: translativus Jun 14 2013, 05:47 AM

Citeaza (Laur @ Jun 13 2013, 08:39 PM) *
'The road to hell is paved with good intentions'.
Degeaba PDL are intentii bune cat timp au pe unii corupti, degeaba PSD vrea sa faca ceva atat timp cat il au pe Iliescu in umbra, degeaba se considera PNL partid liberal cand Antonescu se comporta ca cel mai sumbru dictator.
Nu mai zic de PPDD,au adunat toate rejectiile de la altii.
Asa ca...nu cred ca orice partid de azi va renunta la popularitate ptr valoare.



Domnule Laur,

Intradevar, drumul catre iad este pavat cu intentii bune iar afirmatia dvs despre partidele de astazi, cum ca nu vor renunta la popularitate pentru valoare, este absolut corecta caci atata timp cat sistemul politic in care activezi nu iti impune nicio responsabilitate materiala directa asupra realizarii promisiunilor electorale, nici nu ai vr'un motiv de a nu minti ci dinpotriva.

Aici este perfidia sistemului politic parlamentar, care are la baza insasi libertatea de a minti si insela, fara a putea fi tras la raspundere.
Cum pot promova intr-un astfel de sistem politic valorile autentice ? Cum ne putem inchipui ca un astfel de sistem politic mincinos, ne poate asigura noua, cei care il platim din munca noastra, un trai intr-o societate corecta ? De ce sa mai pastram un astfel de sistem politic ?

Trebuie sa recunoastem ca prin propaganda mincinoasa dusa de Mass-Media aservita, au reusit pervertirea unei bune parti a societatii si prin falsele "libertati" cu care sunt amagite tinerele generatii isi vor asigura o gloata amorfa si usor de multumit cu un circ grotesc permanent si "oportunitatea" de a putea linge un mic si o bere "gratis" o data la patru ani, contra voturi (evident).

Mai nou, ni se pregateste dezmembrarea si daca vom fi atat de imbecili incat sa acceptam feudalizarea, inseamna ca opera distructiva a "emanatilor" acestui sistem politic perfid va fi incununata de succes iar populatiile noilor feude vor fi mult mai usor de invrajbit si de controlat iar posibilitatea vanzarii terenurilor catre oricine, va pune un capac greu si care nu va mai putea fi ridicat decat printr-un nou macel.

Sa speram ca am ramas destui cei care inca mai gandim si ca prin votul nostru vom respinge aceasta ultima marsevie care ni se pregateste.

Va atept cu noi comentarii dar si cu idei despre cum am putea construi un nou sistem politic in favoarea noastra, a celor pe spinarea carora s-au suit toti escrocii si mincinosii.

Cu respect N.M.

Posted by: Jean, capitan de plai Jun 14 2013, 07:08 AM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Jun 11 2013, 10:44 AM) *
Total eronat. "Baia de sange" de care se vorbea mai sus s-a facut la ordinul Securitatii, a carei traditie abuziva a fost preluata integral de SRI. Iata dovada peremptorie a vinovatiei SRI si a lui Basescu personal in ceea ce priveste crimele de la Revolutie:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=780&#entry271956

... si in ceea ce priveste spolierea Romaniei de zeci de miliarde de euro:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=88590&st=600&#entry270261


... cel mai tare rechizitoriu ever seen. blink.gif pacat ca nu avem in Romania procurori care sa-si faca datoria, ar fi un spectacol juridic mai ceva ca-n filmele americane ...

Posted by: Musafir Jun 14 2013, 12:20 PM

Citeaza (Jupaneasa Ilisafta @ Jun 13 2013, 11:27 PM) *
Asta-i atitudine de oameni rationali? Oricine nu gandeste ca voi e alogen? Ar trebui sa va fie rusine, "europenilor". angry.gif


Un om care isi bate joc de ce s-a intamplat acum 23 de ani (barbati, femei, copii ucisi, batuti) cam ce merita?
Dupa parerea ta.


Posted by: Laur Jun 14 2013, 12:25 PM

Citeaza (translativus @ Jun 14 2013, 05:47 AM) *
Domnule Laur,

Intradevar, drumul catre iad este pavat cu intentii bune iar afirmatia dvs despre partidele de astazi, cum ca nu vor renunta la popularitate pentru valoare, este absolut corecta caci atata timp cat sistemul politic in care activezi nu iti impune nicio responsabilitate materiala directa asupra realizarii promisiunilor electorale, nici nu ai vr'un motiv de a nu minti ci dinpotriva.

Aici este perfidia sistemului politic parlamentar, care are la baza insasi libertatea de a minti si insela, fara a putea fi tras la raspundere.
Cum pot promova intr-un astfel de sistem politic valorile autentice ? Cum ne putem inchipui ca un astfel de sistem politic mincinos, ne poate asigura noua, cei care il platim din munca noastra, un trai intr-o societate corecta ? De ce sa mai pastram un astfel de sistem politic ?

Trebuie sa recunoastem ca prin propaganda mincinoasa dusa de Mass-Media aservita, au reusit pervertirea unei bune parti a societatii si prin falsele "libertati" cu care sunt amagite tinerele generatii isi vor asigura o gloata amorfa si usor de multumit cu un circ grotesc permanent si "oportunitatea" de a putea linge un mic si o bere "gratis" o data la patru ani, contra voturi (evident).

Mai nou, ni se pregateste dezmembrarea si daca vom fi atat de imbecili incat sa acceptam feudalizarea, inseamna ca opera distructiva a "emanatilor" acestui sistem politic perfid va fi incununata de succes iar populatiile noilor feude vor fi mult mai usor de invrajbit si de controlat iar posibilitatea vanzarii terenurilor catre oricine, va pune un capac greu si care nu va mai putea fi ridicat decat printr-un nou macel.

Sa speram ca am ramas destui cei care inca mai gandim si ca prin votul nostru vom respinge aceasta ultima marsevie care ni se pregateste.

Va atept cu noi comentarii dar si cu idei despre cum am putea construi un nou sistem politic in favoarea noastra, a celor pe spinarea carora s-au suit toti escrocii si mincinosii.

Cu respect N.M.


Sunt multe de facut si anumite obiective necesare cam imposibil de obtinut in conjunctura actuala.
As incepe cu numarul parlamentarilor.
La cati sunt acum e cam greu de tinut evidenta tuturor (daca se afla in sala, daca doarme, daca participa activ).

Posted by: translativus Jun 14 2013, 04:09 PM

Citeaza (Laur @ Jun 14 2013, 12:25 PM) *
Sunt multe de facut si anumite obiective necesare cam imposibil de obtinut in conjunctura actuala.
As incepe cu numarul parlamentarilor.
La cati sunt acum e cam greu de tinut evidenta tuturor (daca se afla in sala, daca doarme, daca participa activ).



Domnule,

Intradevar, sunt multe de facut dar aceasta nu trebuie sa ne descurajeze.
Spuneti ca numarul parlamentarilor ar fi neportivit. Credeti ca din cauza numarului lor, acestia isi voteaza privilegii si nu scapa nicio ocazie pentru a-si intari puterea in defavoarea alegatorilor ?
Asa dupa cum am declarat, consider ca sistemul politic parlamentar este cauza slabei calitati a parlamentarilor care in marea lor majoritate, habar nu au cu ce ar trebui sa se ocupe dar asta nu ii impiedica sa ne sfideze obraznic si foarte costisitor.

Cu respect N.M.




Posted by: Laur006 Jun 15 2013, 08:02 AM

Citeaza (translativus @ Jun 14 2013, 04:09 PM) *
Asa dupa cum am declarat, consider ca sistemul politic parlamentar este cauza...

Cu un cântec de sirenă,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca să schimbe-actorii-n scenă,
Te momeşte în vârteje;

Tu pe-alături te strecoară,
Nu băga nici chiar de seamă,
Din cărarea ta afară
De te-ndeamnă, de te cheamă.

-Glossa-

Pe langa o cuviincioasa aducere aminte de Eminescu, citind Glossa (astazi macar), se produce mult folos oricarui muritor, d-le N.M. Atat unui spirit revolutionar, ca al dvs, cat si unuia resemnat, dar totusi credincios in puterea Divinitatii, ca al meu.

Si tot de la un Eminescu, iata un sfat:
Nu acel om politic va fi însemnat, care va inventa şi va combina sisteme nouă, ci acel care va rezuma şi va pune în serviciul unei mari idei organice înclinările, trebuinţele şi aspiraţiunile preexistente ale poporului său.
Evident, acest sfat va fi taxat drept anacronic de catre toti cei ce vomita la auzul cuvantului "national". Dar:
Iubesc acest popor bun, blând, omenos, pe spatele căruia diplomaţii croiesc charte şi resbele, zugrăvesc împărăţii despre care lui nici prin gând nu-i trece; Iubesc acest popor, care nu serveşte decât de calici acelora ce se înalţă la putere – popor nenorocit care geme sub măreţia tuturor palatelor de gheaţă ce i le aşezăm pe umeri.

(p.s. am utilizat copy-paste-uri de http://irinamonica.wordpress.com/2013/06/15/mihai-eminescu-124-ani-de-la-adormire-cat-timp-va-exista-undeva-prin-lume-un-singur-exemplar-din-poeziile-lui-eminescu-identitatea-neamului-nostru-este-salvata-mircea-eliade/)

Posted by: translativus Jun 17 2013, 04:37 AM

Citeaza (Laur006 @ Jun 15 2013, 08:02 AM) *
Pe langa o cuviincioasa aducere aminte de Eminescu, citind Glossa (astazi macar), se produce mult folos oricarui muritor, d-le N.M. Atat unui spirit revolutionar, ca al dvs, cat si unuia resemnat, dar totusi credincios in puterea Divinitatii, ca al meu.

Si tot de la un Eminescu, iata un sfat:
Nu acel om politic va fi însemnat, care va inventa şi va combina sisteme nouă, ci acel care va rezuma şi va pune în serviciul unei mari idei organice înclinările, trebuinţele şi aspiraţiunile preexistente ale poporului său.



Domnule Laur006,

Din nefericire pentru noi, "....acest popor bun, blând, omenos, pe spatele căruia diplomaţii croiesc charte şi resbele, zugrăvesc împărăţii despre care lui nici prin gând nu-i trece....", a fost manelizat, pervertit sau impins in resemnare de catre "diplomati", culmea, chiar prin propriul sau votul.
In momentul in care tu, "popor bun, blad si omenos" alegi liber si nesilit de nimeni, sa fii condus de catre cei care ti-au ucis parintii prin lagare si care te-a adus in halul de saracie si decadere morala in care te zbati acum, inseamna ca ceva trebuie schimbat.

Probabil ca cei deja pervertiti nu mai au nicio sansa dar marea masa a celor resemnati si care refuza sa se mai prezinte la vot, pot face ca situatia sa se schimbe, daca li se prezinta o alternativa la mocirla sistemului politic actual.
Credinta in Dumnezeu nu implica resemnarea ci dimpotriva; "Cauta si vei gasi, Intreaba si ti se va raspunde, Bate si ti se va deschide".

Ma sfatuiti cu urmatorul citat din Eminescu:
"Nu acel om politic va fi însemnat, care va inventa şi va combina sisteme nouă, ci acel care va rezuma şi va pune în serviciul unei mari idei organice înclinările, trebuinţele şi aspiraţiunile preexistente ale poporului său."
Sa inteleg ca hotia, escrocheria, minciuna, rautatea si perfidia pe deoparte si resemnarea fatalista pe de alta, sunt "trebuinţele şi aspiraţiunile preexistente ale poporului " ?
Resping aceasta supozitie si de aceea consider ca trebuie facuta o schimbare drastica a sistemului politic, prin care acesta sa fie inlocuit cu unul in care adevaratele valori se autodefinesc prin realizarile si nu prin hotiile lor iar baza lui sa fie echitatea si nu perfidia. Consider ca echitatea, adevarul si dreptatea sunt aspiratiile oricarui popor iar resemnarea este otrava mintii, care nu inhiba doar actiunea dar si gandirea.
Nu am crezut si nu voi crede niciodata in "Miorita", facuta parca special de smecheri, pentru a-si dociliza victimele inca din copilarie si a carei morala se rezuma la atat de lasul - "capul plecat, sabia nu'l taie".

Astfel de atitudini ne-au adus in situatia de fata si tot ele ne vor duce la disparitie caci dupa cum vedeti, prin asazisa regionalizare ni se pregateste in fapt, dezmembrarea tarii.
Daca nici acum, cand insasi fiinta acestui popor este pusa in pericol, nu iesim din resemnare si acceptam marsevia care ni se pregateste, inseamna ca opera de imbecilizare pusa in practica de catre escroci, va fi incununata de succes iar Eminescu, a carui bust tocmai a fost decapitat pe undeva prin R. Moldova, va fi uitat cu desavarsire.

Daca imi permiteti, va dau si eu un sfat : IESITI DIN RESEMNARE SI FATALISM, CACI ACEASTA INSEAMNA AUTODISTRUGERE !

Cu respect N.M.



Posted by: Pintea Haiducul Jun 17 2013, 06:40 AM

Citeaza (Jean, capitan de plai @ Jun 14 2013, 09:08 AM) *
... cel mai tare rechizitoriu ever seen. blink.gif pacat ca nu avem in Romania procurori care sa-si faca datoria, ar fi un spectacol juridic mai ceva ca-n filmele americane ...


Multumesc pentru apreciere, prietene.

Posted by: Musafir Jun 17 2013, 11:18 PM

Cineva a pus punctul pe eeee...

Posted by: translativus Jun 20 2013, 01:20 PM

Doamnelor si domnilor,

“In Brazilia, clasa politica este stupefiata de amploarea protestelor de strada.
Poporul se trezeste : fie inceteaza sa ne fure, fie oprim tara !

Marile manifestatii sociale care zguduie zilnic Brazilia in ultima perioada reflecta respingerea clasei politice de catre tinerii protestatari, pe fondul lipsei de rezultate si a scandalurilor de coruptie, apreciaza observatorii interogati de AFP.”

Ati auzit bine, tinerii protestatari resping perfidia clasei politice si au ajuns la capat : ORI, ORI !
Inca nu le-a spus nimeni si inca nu isi dau seama de marele adevar : CLASA POLITICA ESTE REZULTATUL DIRECT AL SISTEMULUI POLITIC !!! DACA VOR SA SCAPE DE ACTUALA CLASA POLITICA VOR TREBUI SA INLATURE SISTEMUL POLITIC PERFIDOCRATIC PARLAMENTAR CACI ALTFEL NU SE POATE !!!

Omenirea nu mai rabda sistemul politic parlamentar si pe toti profitorii lui, care pentru a-si satisface capriciile personale ne-au dus la dezastru.
Se pare ca inaintea “primaverii” europene, va incepe “primavara” sud-americana.

Deja marii finantistii mondiali au anuntat falimentul acestui sistem politic si vad ca promoveaza MERITOCRATIA. Suna frumos – meritocratie – adica puterea in mana celor care o merita dar acest sistem are doua hibe care il pot transforma in cea mai neagra si destrabalata PLUTOCRATIE si anume: CINE SI PE CE CRITERII II STABILESTE PE CEI CE MERITA ?

La aceste doua intrebari fundamentale, de a caror raspunsuri depinde MERITOCRATIA, vine in intampinare ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT.
Doar acest sistem va putea promova automat, prin REALIZAREA PROMISIUNILOR ELECTORALE, pe cei merituosi care vor castiga material si mai ales prestigiul pentru a fi in fruntea sistemului politic numit MERITOCRATIE.

Incet dar sigur, omenirea se va lepada de sistemul politic parlamentar, imbacsit si retrograd, bantuit de toti escrocii, mincinosii si mascaricii si va pasi la inceput de mileniu, prin schimbari de sistem fundamentale.

CINE NU E GATA, IL VA LUA LOPATA !

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND !?

Cu respect pentru toti cei care nu se mai lasa mintiti, indoctrinati si jefuiti N.M.

Posted by: Musafir Jun 21 2013, 02:03 PM

Citeaza (translativus @ Jun 20 2013, 01:20 PM) *
Doamnelor si domnilor,

“In Brazilia, clasa politica este stupefiata de amploarea protestelor de strada.
Poporul se trezeste : fie inceteaza sa ne fure, fie oprim tara !

Marile manifestatii sociale care zguduie zilnic Brazilia in ultima perioada reflecta respingerea clasei politice de catre tinerii protestatari, pe fondul lipsei de rezultate si a scandalurilor de coruptie, apreciaza observatorii interogati de AFP.”

Ati auzit bine, tinerii protestatari resping perfidia clasei politice si au ajuns la capat : ORI, ORI !
Inca nu le-a spus nimeni si inca nu isi dau seama de marele adevar : CLASA POLITICA ESTE REZULTATUL DIRECT AL SISTEMULUI POLITIC !!! DACA VOR SA SCAPE DE ACTUALA CLASA POLITICA VOR TREBUI SA INLATURE SISTEMUL POLITIC PERFIDOCRATIC PARLAMENTAR CACI ALTFEL NU SE POATE !!!

Omenirea nu mai rabda sistemul politic parlamentar si pe toti profitorii lui, care pentru a-si satisface capriciile personale ne-au dus la dezastru.
Se pare ca inaintea “primaverii” europene, va incepe “primavara” sud-americana.

Deja marii finantistii mondiali au anuntat falimentul acestui sistem politic si vad ca promoveaza MERITOCRATIA. Suna frumos – meritocratie – adica puterea in mana celor care o merita dar acest sistem are doua hibe care il pot transforma in cea mai neagra si destrabalata PLUTOCRATIE si anume: CINE SI PE CE CRITERII II STABILESTE PE CEI CE MERITA ?

La aceste doua intrebari fundamentale, de a caror raspunsuri depinde MERITOCRATIA, vine in intampinare ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT.
Doar acest sistem va putea promova automat, prin REALIZAREA PROMISIUNILOR ELECTORALE, pe cei merituosi care vor castiga material si mai ales prestigiul pentru a fi in fruntea sistemului politic numit MERITOCRATIE.

Incet dar sigur, omenirea se va lepada de sistemul politic parlamentar, imbacsit si retrograd, bantuit de toti escrocii, mincinosii si mascaricii si va pasi la inceput de mileniu, prin schimbari de sistem fundamentale.

CINE NU E GATA, IL VA LUA LOPATA !

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND !?

Cu respect pentru toti cei care nu se mai lasa mintiti, indoctrinati si jefuiti N.M.


Suna frumos dar nu e chiar atat de simplu. Indraznesc sa spun ca e aproape de imposibil.
Politicienii fac legea, credeti ca isi vor sa singuri cu sutul in fund, sa renunte la beneficii? Chiar si la presiunea strazii.

Apropo de presiunea strazii. Aceste proteste incep sa-si piarda din credibilitate. Sunt cativa oameni de bun simt care stiu ce vor dar pe langa ei se aduna boschetari, oameni fara lipsa de ocupatie care vor doar sa distruga si...oameni platiti care aproape habar n-au ce striga dar o fac fiindca asa le-a spus 'cineva'.

Brazilia striga ca sa nu se dea bani de la buget ptr World Cup. Daca Brazilia nu castiga organizarea WC ar fi strigat si mai mult. Asa ca... cum o dai tot nu e bine.

Posted by: translativus Jun 21 2013, 03:14 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 21 2013, 02:03 PM) *
Suna frumos dar nu e chiar atat de simplu. Indraznesc sa spun ca e aproape de imposibil.
Politicienii fac legea, credeti ca isi vor sa singuri cu sutul in fund, sa renunte la beneficii? Chiar si la presiunea strazii.



Domnule,

Intradevar politicienii fac legea in favoarea lor caci asa cum este conceput, tot de ei, sistemul politic parlamentar le permite magariile care au adus omenirea la exasperare.
Nimeni nu a afirmat ca schimbarea sistemului politic ar fi simpla dar cea mai importanta faza a procesului, care inseamna constientizarea popoarelor a inceput deja iar tranzitia ar putea fi "de catifea" (ca in fosta Cehoslovacia) sau sangeroasa (ca in Romania).

Nu sunt de aceiasi parere cu dvs in ceea ce priveste credibilitatea protestelor. Intradevar, politicienilor a cam inceput sa le falfaie pantalonii si de aceea au si pornit propaganda mincinoasa pentru decredibilizarea manifestatiilor dar acestea au produs alegeri anticipate in Bulgaria, care nu au rezolvat problema si de aceea ele continua sau cum este cazul braziliei unde proportiile sunt uriase iar temerile politicienilor sunt pe masura.
Ce ii ingrijoreaza cel mai tare pe politicieni este refuzul protestatarilor de a le permite accesul printre ei si astfel scopul manifestatiilor sa fie deturnat.
Intradevar, protestele au inceput in momentul in care cetatenii brazilieni au aflat cifrele astronomice care se vor a fi cheltuite pentru CM de fotbal dar aceasta a fost doar scanteia care a declansat incendiul tuturor nemultumirilor. Si la noi, scanteia revoltei a inceput la Timisoara pentru cu totul alte motive dar finalul a fost cu impuscaturi si schimbarea de sistem.

Cu siguranta, printre manifestanti sunt si boschetari sau idioti manipulati dar la fel de sigur ca sunt si oameni ai guvernului, provocatori si incendiatori special trimisi pentru a decredibiliza manifestantii onesti. Si la noi, dupa cum am vazut inregistrarile, incendiatorii autobuzelor au fost oamenii lui Diamandescu iar fapta respectiva era o parte a unui plan bine stabilit cu "emanatii" revolutiei pentru a aduce minerii.

Un aspect demn de retinut este ca, unul dintre marii finantisti ai planetei s-a pronuntat in favoarea schimbarii actualului sistem politic cu MERITOCRATIA.
Acest sistem politic va fi cu siguranta in viitor dar, asa cum am precizat anerior, are doua mari hibe. Daca acestea vor fi solutionate prin administratie contractuala, atunci chiar va reprezenta urmatorul pas al omenirii catre o societate echitabila.
Chiar daca, poate pe moment, actualul deja defunct sistem politic parlamentar se mai mentine din inertie, tot va veni momentul schimbarii.
Sa speram ca va fi linistit.

Cu respect, N.M.

Posted by: Ar3s Jun 25 2013, 05:00 PM

Schimbarea sistemului politic, in fapt, inlocuirea tuturor sistemelor cunoscute se va face in baza Legii Antagonismului, mai corect, a Diferentelor. Aceasta forma de organizare si functionare de principiu a statului va cunoaste mii si mii de ani de existenta. In fapt, cu mici schimbari, am convingerea ca va dura pana la sfarsit.
Fiind o filozofie nu complicata, ci mai degraba vasta, daca doriti, putem avea o discutie concisa pe aceasta tema, abordand separat, informativ, doua aspecte: filozofia propriu-zisa si aplicabilitatea acesteia in partea ce ne intereseaza.

Posted by: translativus Jun 25 2013, 06:45 PM

Citeaza (Ar3s @ Jun 25 2013, 05:00 PM) *
Schimbarea sistemului politic, in fapt, inlocuirea tuturor sistemelor cunoscute se va face in baza Legii Antagonismului, mai corect, a Diferentelor.



Domnule,

Sunt deschis la orice discutie a carei finalitate sa duca la punerea bazelor unui nou sistem politic, care prin echitate, sa fie indreptat spre binele cetateanului si nu impotriva lui.
Eu mi-am imaginat un sistem politic bazat pe sistemul sigur, verificabil si mai ales justitiabil al contractului dintre ales si alegator in care primul se angajeaza in campania electorala sa realizeze un plan de dezvoltare iar cel de al doilea se obliga sa se achite de indatoririle care ii revin prin alegerea candidatului respectiv, asta insemnand acceptul conditiilor impuse de catre acesta, tot in campania electorala.

Consider ca mai presus de orice, banul este motivatia care ne anima pe foarte marea majoritate a noastra si de aceea va ocupa un loc central in acest sistem care poate fi rezumat la : succes = recompensa materiala, esec = pierdere materiala.

Va astept la dezbatere si va asigur de toata corectitudinea mea in argumentatii pro sau contra.

Cu respect N.M.

Posted by: Ar3s Jun 25 2013, 10:04 PM

Mda, din pacate, nu este vorba de ,,un nou sistem politic". Nu are nicio legatura in acest sens.
Am remarcat propunerea potrivita careia structura guvernanta trebuie ,,contractata". Ati inceput ,,pe gustul meu", ca sa zic asa.
SUCCES/ESEC.
Teoretic, ati creat niste diferente. SUCCES- recompensa materiala. ESEC- pierdere materiala. Bun, acum sa vedem cum putem sustine aceste diferente. In cazul SUCCESULUI, este clar. In cazul ESECULUI, trebuie sa ne asiguram ca vor pierde. Cum procedam? Aici, v-as ruga sa aveti in vedere si factorul ,,coruptie".

Posted by: translativus Jun 26 2013, 04:39 AM

Citeaza (Ar3s @ Jun 25 2013, 10:04 PM) *
Teoretic, ati creat niste diferente. SUCCES- recompensa materiala. ESEC- pierdere materiala. Bun, acum sa vedem cum putem sustine aceste diferente. In cazul SUCCESULUI, este clar. In cazul ESECULUI, trebuie sa ne asiguram ca vor pierde. Cum procedam? Aici, v-as ruga sa aveti in vedere si factorul ,,coruptie".



Domnule,

Pentru inceput, v-as ruga sa lecturati ideea mea pe care am expus-o la pag. 1 a acetui topic. Acolo am schitat la modul foarte general, cum vad eu administrarea statului prin contract. Este o expunere fara pretentii pe marginea careia am putea dezbate asupra unui mecanism de functionare a statului care in virtutea unor legi de baza, cuprinse in Constitutie, se va autoregla.

Tot acolo am precizat obligativitatea independentei totale a justitiei fata de politic si rolul crucial al CCR in eliminarea pericolului revenirii dictaturii prin lege, asa cum se incearca acum a se instaura dictatura parlamentara, prin modificarea constitutiei.

Referitor la factorul "coruptie", care are la baza tot banul dar obtinut nemeritat, sunt convins ca printr-o legislatie ferma si prin salarii foarte bune acordate catre administratori, aceasta poate fi eradicata.
Exemplu :
Pentru administratorul statului, stabilit prin alegeri libere in urma prezentarii unui plan de dezvoltare agreat de alegatori, fiecare contribuabil sa plateasca 50 de bani lunar cu titlul expres, pentru salariul acestuia.
Astfel s-ar strange aproximativ un milion de Euro lunar, adica douasprezece milioane de Euro anual, bani pe care administratorul statului ii va lua la sfarsitul anului fiscal, doar daca si-a indeplinit punctele din programul contract prezentat in campania electorala, pe anul respectiv.
Pentru cetatean, 50 de bani lunar este o suma infima dar pentru administratorul statului suma adunata astfel este foarte motivanta si mai ales mobilizatoare.
In patru ani de mandat, un administrator care isi indeplineste promisiunile facute in campanie, va strange 48 de minioane de Euro.
Intrebari :- Cu ce suma credeti dvs ca un astfel de om mai poate fi corupt ?
- Credeti ca in subordinea sa va accepta mincinosi, puturosi sau incompetenti care sa il impiedice in realizarea promisiunilor si astfel sa isi piarda venitul ?
- Credeti ca macar ii va trece prin cap, ca de dragul nu stiu cui, sa incerce o dictatura ? Ce rost ar avea ?
Prin asigurarea, contra performanta, a unui asemenea venit, sa fiti sigur ca mecanismul autoreglarii va functiona perfect.

In expunerea de la pag 1 am atins si alte subiecte.

Cu respect N.M.


Posted by: Ar3s Jun 26 2013, 06:52 PM

Am citit comentariul dumneavoastra si am retinut propunerea potrivit careia sistemul politic ar trebui inlocuit cu cel bazat pe contract, idee pe care o considerati alternativa. Beneficiile le-ati subliniat foarte bine.
Voi incerca sa scot in evidenta cateva neajunsuri de principiu ale acestei alternative:
- strategia pe termen lung este eliminata;
- coruptia, actul de coruptie se poate realiza, banii nefiind singurul mijloc de indeplinire;
- niciodata, cei aflati sub contract, nu vor beneficia de increderea deplina a populatiei, in acest sens, fiind nevoie de o alta structura sindicala (de incredere?) cu scopul monitorizarii, chiar daca in platforma ambitiilor sunt mentionate clar tintele ce trebuiesc atinse. Se pot atinge aceste tinte in detrimentul altora, fara ca pe moment populatia sa aibe cunostinta de modalitatea de obtinere, de sacrificiul facut;
- Orice organizare administrativa trebuie sa stabileasca o relatie cu populatia, in afara oricarui contract sau ideologie. Se numeste ,,mama ranitilor". Adica, administratia (statul/grupul), cel puternic, supravegheaza nevoiasii, conferind ideea protectiei, intrajutorarii. Fara aceasta relatie, nu poate fi vorba de ,,conducere", de ,,unitate". Un administrator interesat de obictive stabilite prin contract (cu termen), poate fi dezinteresat de acest lucru. Astfel, se pierd lucruri foarte importante, folositoare in vederea supravietuirii unui neam.

Sa conduci un grup, sa reprezinti interesele acestuia este lucru foarte dificil. Presupune filozofie potrivita, structuri potrivite, oameni potriviti.






Posted by: translativus Jun 27 2013, 07:29 AM

Citeaza (Ar3s @ Jun 26 2013, 06:52 PM) *
Voi incerca sa scot in evidenta cateva neajunsuri de principiu ale acestei alternative:
- strategia pe termen lung este eliminata;
- coruptia, actul de coruptie se poate realiza, banii nefiind singurul mijloc de indeplinire;
- niciodata, cei aflati sub contract, nu vor beneficia de increderea deplina a populatiei,....
- Orice organizare administrativa trebuie sa stabileasca o relatie cu populatia, in afara oricarui contract sau ideologie. Se numeste ,,mama ranitilor".....


Domnule,

Incerc sa raspund argumentat la neajunsurile semnalate de dvs.
Referitor la pericolul eliminarii strategiei pe termen lung, la prima vedere asa pare dar tinand cont de faptul ca orice candidat, care are in spate un partid sau un grup de sustinatori, isi doreste functia suprema pentru cat mai multe mandate, cu siguranta ca isi vor face o strategie pe termen lung pe care o vor prezenta alegatorilor.
Aceasta, in cazul indeplinirii primului program promis in primul mandat, va asigura realegerea in urmatorul mandat caci deja alegatorii sunt familiarizati si sunt de acord cu viziunea respectiva, dorind continuitatea iar faptul ca planul promis in primul mandat a fost indeplinit intocmai, va face ca increderea in persoana respectiva sa fie maxima.

Vor fi, evident si rateuri caci nimeni nu este perfect dar marele avantaj este ca acest sistem politic ii va elimina automat pe incompetenti, indiferent de cat de bune sunt intentiile lor.
Spre deosebire de sistemul politic parlamentar in care pe timp ce trece, acumuleaza din ce in ce mai multe rateuri, in sistemul politic de administrare a statului prin contract fenomenul este exact invers, adica rateurile scad cu timpul.

Referitor la coruptie si la faptul ca nu doar cu bani poate fi facuta, sincer, nu imi dau seama cu ce altceva ar putea fi momit un om care din castigul sau legal, isi poate permite sa cumpere orice si mai ales, de dragul a ce si-ar pune in pericol averea, prestigiul si viitorul caci legea va fi foarte severa si nu doar in cazurile de coruptie.


Sustineti ca “ niciodata, cei aflati sub contract, nu vor beneficia de increderea deplina a populatiei, in acest sens, fiind nevoie de o alta structura sindicala (de incredere?) cu scopul monitorizarii...”
In opinia mea, atata timp cat angajamentele si clauzele unui contract, cat si partile semnatare sunt justitiabile, monitorizarea reciproca se va face automat de catre parti dar si mai abitir va fi facuta de candidatii si partidele care au pierdut alegerile si care doresc sa le castige pe cele urmatoare, care vor cauta orice mica neindeplinire pentru a-l sanctiona pe cel aflat la putere, prin justitie sau chiar prin referendum.

Faptul ca tintele propuse si acceptate prin vot majoritar, ar putea leza interesele altora, face parte din jocul democratic unde majoritatea decide iar daca alegatorul isi da seama pe parcurs ca a ales gresit, poate indrepta greseala rapid prin referendum, asa cum am exprimat in ideea initiala.
Aici este un alt mare avantaj al acestui sistem. Cel care plateste, adica cetateanul, are dreptul de a se razgandi si mai ales posibilitatea de a schimba administratorul si programul contract, oricand.
Evident, cine greseste sau se razgandeste, plateste conform clauzelor caci nu poti condamna un om pe care tu l-ai ales sa iti ridice o casa, pentru ca tu te-ai razgandit si acum, dupa ce fundatia a fost deja turnata, vrei de fapt o gradina de legume.
Ii platesti omului contractul si apoi iti angajezi un gradinar. Asa mi se pare corect.

Referitor la “mama ranitilor”, aceasta va fi administratia locala, adica primarul caci problemele fiecarei comunitati nu pot fi cunoscute de nimeni, mai bine decat de acesta.
Astfel, “mama ranitilor” fiind in imediata lor vecinatate, isi va exercita direct atributiunile de ajutorare a “ranitilor” din banii comunitatii respective, comunitate care nu se va lasa pacalita de catre falsii raniti si care va constientiza ca trebuie sa isi aleaga un administrator local (primarul), care prin planul sau sa asigure, pe langa dezvoltarea localitatii si ajutoarele sociale celor care cu adevarat au nevoie.
Evident, in caz de catastrofe naturale si doar in conditiile legii, administratorul statului va putea elibera sumele necesare interveniilor, dintr-un cont special destinat dezastrelor si a carui sold nu poate fi folosit in alte scopuri.

Administratorul statului se va ocupa doar de marile proiecte care sunt spre beneficiul majoritatilor de moment si “cu bataie” lunga iar sarcina dezvoltarii locale va reveni administratorului local, adica primarului.
Astfel, comunitatile locale vor constientiza ca starea lor economico-sociala nu depinde decat de ei si de vrednicia lor, asa cum este si normal si nimeni nu va mai astepta cu mana intinsa “ca sa ne dea statul”.
Sunt si localitati cu majoritati puturoase, care stau mai mult prin carciumi decat la munca. Acestea vor saraci pe mana lor, asa cum cele cu oameni vrednici vor prospera. De ce sa fie obligati cei care muncesc, sa ii sustina din munca lor si pe puturosi ?
Egalitate nu trebuie sa fie decat in fata legii caci doar asa se va infaptui si egalitatea sanselor. Cum stiu fiecare sa isi foloseasca sansele in functie de abilitati, ii priveste. Scoala este gratuita, nu trebuie decat sa o fregventezi si mai ales sa inveti ceva.

O unitate trainica a unei societati poate fi facuta doar printr-un sistem politic echitabil, in care cetateanul sa fie asigurat ca daca isi respecta indatoririle, nimeni nu ii va incalca drepturile si se poate bucura nestingherit de roadele muncii sale.
Ce poate coagula mai bine o societate, decat echitatea ?

"Sa conduci un grup, sa reprezinti interesele acestuia este lucru foarte dificil. Presupune filozofie potrivita, structuri potrivite, oameni potriviti." - Total de acord !

Am incercat sa raspund cat mai condensat observatiilor dvs, fara a avea pretentia de a va convinge ci mai degraba de a va starni noi observatii dar si eventuale solutii.

Cu respect N.M.

Posted by: Musafir Jun 30 2013, 02:40 PM

Citeaza (translativus @ Jun 27 2013, 07:29 AM) *
Domnule,

Incerc sa raspund argumentat la neajunsurile semnalate de dvs.
Referitor la pericolul eliminarii strategiei pe termen lung, la prima vedere asa pare dar tinand cont de faptul ca orice candidat, care are in spate un partid sau un grup de sustinatori, isi doreste functia suprema pentru cat mai multe mandate, cu siguranta ca isi vor face o strategie pe termen lung pe care o vor prezenta alegatorilor.
Aceasta, in cazul indeplinirii primului program promis in primul mandat, va asigura realegerea in urmatorul mandat caci deja alegatorii sunt familiarizati si sunt de acord cu viziunea respectiva, dorind continuitatea iar faptul ca planul promis in primul mandat a fost indeplinit intocmai, va face ca increderea in persoana respectiva sa fie maxima.

Vor fi, evident si rateuri caci nimeni nu este perfect dar marele avantaj este ca acest sistem politic ii va elimina automat pe incompetenti, indiferent de cat de bune sunt intentiile lor.
Spre deosebire de sistemul politic parlamentar in care pe timp ce trece, acumuleaza din ce in ce mai multe rateuri, in sistemul politic de administrare a statului prin contract fenomenul este exact invers, adica rateurile scad cu timpul.

Referitor la coruptie si la faptul ca nu doar cu bani poate fi facuta, sincer, nu imi dau seama cu ce altceva ar putea fi momit un om care din castigul sau legal, isi poate permite sa cumpere orice si mai ales, de dragul a ce si-ar pune in pericol averea, prestigiul si viitorul caci legea va fi foarte severa si nu doar in cazurile de coruptie.


Sustineti ca “ niciodata, cei aflati sub contract, nu vor beneficia de increderea deplina a populatiei, in acest sens, fiind nevoie de o alta structura sindicala (de incredere?) cu scopul monitorizarii...”
In opinia mea, atata timp cat angajamentele si clauzele unui contract, cat si partile semnatare sunt justitiabile, monitorizarea reciproca se va face automat de catre parti dar si mai abitir va fi facuta de candidatii si partidele care au pierdut alegerile si care doresc sa le castige pe cele urmatoare, care vor cauta orice mica neindeplinire pentru a-l sanctiona pe cel aflat la putere, prin justitie sau chiar prin referendum.

Faptul ca tintele propuse si acceptate prin vot majoritar, ar putea leza interesele altora, face parte din jocul democratic unde majoritatea decide iar daca alegatorul isi da seama pe parcurs ca a ales gresit, poate indrepta greseala rapid prin referendum, asa cum am exprimat in ideea initiala.
Aici este un alt mare avantaj al acestui sistem. Cel care plateste, adica cetateanul, are dreptul de a se razgandi si mai ales posibilitatea de a schimba administratorul si programul contract, oricand.
Evident, cine greseste sau se razgandeste, plateste conform clauzelor caci nu poti condamna un om pe care tu l-ai ales sa iti ridice o casa, pentru ca tu te-ai razgandit si acum, dupa ce fundatia a fost deja turnata, vrei de fapt o gradina de legume.
Ii platesti omului contractul si apoi iti angajezi un gradinar. Asa mi se pare corect.

Referitor la “mama ranitilor”, aceasta va fi administratia locala, adica primarul caci problemele fiecarei comunitati nu pot fi cunoscute de nimeni, mai bine decat de acesta.
Astfel, “mama ranitilor” fiind in imediata lor vecinatate, isi va exercita direct atributiunile de ajutorare a “ranitilor” din banii comunitatii respective, comunitate care nu se va lasa pacalita de catre falsii raniti si care va constientiza ca trebuie sa isi aleaga un administrator local (primarul), care prin planul sau sa asigure, pe langa dezvoltarea localitatii si ajutoarele sociale celor care cu adevarat au nevoie.
Evident, in caz de catastrofe naturale si doar in conditiile legii, administratorul statului va putea elibera sumele necesare interveniilor, dintr-un cont special destinat dezastrelor si a carui sold nu poate fi folosit in alte scopuri.

Administratorul statului se va ocupa doar de marile proiecte care sunt spre beneficiul majoritatilor de moment si “cu bataie” lunga iar sarcina dezvoltarii locale va reveni administratorului local, adica primarului.
Astfel, comunitatile locale vor constientiza ca starea lor economico-sociala nu depinde decat de ei si de vrednicia lor, asa cum este si normal si nimeni nu va mai astepta cu mana intinsa “ca sa ne dea statul”.
Sunt si localitati cu majoritati puturoase, care stau mai mult prin carciumi decat la munca. Acestea vor saraci pe mana lor, asa cum cele cu oameni vrednici vor prospera. De ce sa fie obligati cei care muncesc, sa ii sustina din munca lor si pe puturosi ?
Egalitate nu trebuie sa fie decat in fata legii caci doar asa se va infaptui si egalitatea sanselor. Cum stiu fiecare sa isi foloseasca sansele in functie de abilitati, ii priveste. Scoala este gratuita, nu trebuie decat sa o fregventezi si mai ales sa inveti ceva.

O unitate trainica a unei societati poate fi facuta doar printr-un sistem politic echitabil, in care cetateanul sa fie asigurat ca daca isi respecta indatoririle, nimeni nu ii va incalca drepturile si se poate bucura nestingherit de roadele muncii sale.
Ce poate coagula mai bine o societate, decat echitatea ?

"Sa conduci un grup, sa reprezinti interesele acestuia este lucru foarte dificil. Presupune filozofie potrivita, structuri potrivite, oameni potriviti." - Total de acord !

Am incercat sa raspund cat mai condensat observatiilor dvs, fara a avea pretentia de a va convinge ci mai degraba de a va starni noi observatii dar si eventuale solutii.

Cu respect N.M.


Deocamdata eu cred ca ne pierdem in detalii. Un partid nou, oricat de bine intentionat, nu poate lua prea mult (semnificativ) la alegeri.
Cand opozitia se faramiteaza in zeci de partide ceilalti au numai de castigat.
E bine ca fiecare sa aiba un program dar eu as prefera mai mult de atat, sa zicem 3 puncte comune care pot sa uneasca opozitia intr-o alianta.
Altfel, nu ajungem nicaieri.

Posted by: translativus Jun 30 2013, 06:00 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 30 2013, 02:40 PM) *
Deocamdata eu cred ca ne pierdem in detalii......



Domnule,

Detaliile la care va referiti sunt absolut necesare pentru ca aici se incearca punerea bazelor unui nou sistem politic, la a caror dezbatere si alcatuire sunt invitati toti cetatenii interesati de o viata normala, caci pentru noi si copii nostri o facem, nu pentru altii.

Intradevar, un partid nou alcatuit de niste politicieni, oricat de bine intentionati ar fi, nu poate lua prea multe voturi (cred ca la ele va referiti) dar o miscare cetateneasca, pornita din nevoia de a schimba cu adevarat soarta tarii prin schimbarea actualului sistem politic dusmanos, ar fi exact baza solida de care are nevoie orice nou sistem politic.
Pentru a avea aceasta baza solida, este nevoie ca toti cetatenii interesati, sa stie exact cum va functiona noul sistem si astfel, fiecare in parte va intelege si va decide DACA acesta ii poate asigura drepturile si libertatile la care aspira.
De aceea dezbaterea trebuie sa fie deschisa si accesibila cat mai multor cetateni, astfel nu doar ca vor lua cunostinta dar pot participa direct cu obiectii si solutii la elaborarea noului sistem politic.
Aceasta este calea cea mai democratica de a fauri un sistem politic si cu siguranta ca acesta va avea sprijinul tuturor celor care au participat activ sau care doar au asistat la dezbateri.

Spuneti : “Cand opozitia se faramiteaza in zeci de partide ceilalti au numai de castigat.”
OPOZITIA este smecheria cea mai perfida prin care se face “rotatia cadrelor”. Rand pe rand, aceiasi politicieni sunt ba la putere, ba in opozitie.
Aud fel si fel de smecheri care declara cu emfaza ca “rolul opozitiei este sa se opuna” (!?)
Deci, indiferent daca se propune ceva bun pentru tara, OPOZITIA SE OPUNE caci acesta este rolul ei !
Toata aceasta escrocherie, a dus pe de o parte la apatia alegatorilor care nu se mai duc la vot dar mai cu seama la polarizarea paguboasa si fara de iesire in care nu se mai voteaza proiecte (oricum ele nu exista) ci se voteaza impotriva celor de la putere, care vor trece in opozitie si uite asa, smecheria merge struna iar tara se prabuseste.

In noul sistem politic, OPOZITIA NU EXISA. Ea va fi inlocuita cu o SUPRAVEGHERE STRICTA SI BENEFICA CETATEANULUI, FACUTA TOCMAI DE CEI CARE NU AU CASTIGAT ALEGERILE SI CARE VOR CAUTA CEA MAI MICA NEINDEPLINIRE DE CONTRACT PENTRU A IMPIEDICA ASTFEL ADMINISTRATIA SA ISI PRIMEASCA VENITURILE SI SA CASTIGE CAPITAL ELECTORAL LA NOILE ALEGERI IAR ACEASTA SE VA FACE PRIN JUSTITIE SAU REFERENDUM!
Pe langa ei, orice alta organizatie sau simpli cetateni o vor putea face si astfel, administratorul statului va fi obligat sa isi respecte promisiunile electorale, in cel mai mic detaliu.
Ce garantie mai mare poate fi, decat o astfel de supraveghere cu rezultat in justitie ?

Am aflat si eu, ca toti ceilalti, despre noul partid “Miscarea Populara”. Inca nu si-au anuntat intentiile dar daca vor folosi acelasi sistem politic parlamentar, esecul este garantat.
Acest sistem politic este cea mai mare escrocherie in care a cazut omenirea. Din Comunism te mai trezeai dar perfidia parlamentarismului este fara margini. Cea mai buna dovada este incercarea intensa de a acapara puterea absoluta “in numele poporului”, ajungand magaria pana acolo incat se vrea consfintirea prin Constitutie !

“Faramitarea opozitiei” si castigul “celorlalti”, nu are nicio legatura cu imbunatatirea traiului cetatenilor, fiind doar un biet circ destrabalat , in care mascaricii isi trag palme false pentru a-i pacali pe fraieri.

Singurul sistem politic benefic cetatenilor este MERITOCRATIA dar la el nu se poate ajunge decat prin ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT, unde doar cei cu adevarat merituosi vor fi capabili sa isi organizeze si sa isi mobilizeze administratia pentru a-si indeplini promisiunile electorale, adica exact ceea ce vrea cetateanul caci aici vrem sa ajungem !


Cu respect N.M.

Posted by: Musafir Jul 1 2013, 02:32 PM

Citeaza (translativus @ Jun 30 2013, 06:00 PM) *
Domnule,

Detaliile la care va referiti sunt absolut necesare pentru ca aici se incearca punerea bazelor unui nou sistem politic, la a caror dezbatere si alcatuire sunt invitati toti cetatenii interesati de o viata normala, caci pentru noi si copii nostri o facem, nu pentru altii.


Din acest motiv am spus ca ne pierdem in detalii fiindca nu o sa gasim niciodata 2 oameni care gandesc la fel (in ceea ce priveste detaliile).
Orice s-ar spune pe un forum, intr-un partid, etc..,va asigur ca se gasesc destui care nu sunt de acord sau care au alte idei. O mie de oameni o suta de mii de pareri si idei.

Citeaza
Intradevar, un partid nou alcatuit de niste politicieni, oricat de bine intentionati ar fi, nu poate lua prea multe voturi (cred ca la ele va referiti) dar o miscare cetateneasca, pornita din nevoia de a schimba cu adevarat soarta tarii prin schimbarea actualului sistem politic dusmanos, ar fi exact baza solida de care are nevoie orice nou sistem politic.


De unde aceasta miscare cetateneasca? Fara sa jignesc compatriotii mei eu cred ca spiritul civic e mai mult decat anemic in Romania. Am asteptat 50 de ani ca bunicii si parintii nostri sa se lepede de comunism.
Astazi avem politicieni care fura... vedeti demonstratii de amploare ( de numarul milioanelor nu 20-30 de insi) ?

Citeaza
Pentru a avea aceasta baza solida, este nevoie ca toti cetatenii interesati, sa stie exact cum va functiona noul sistem si astfel, fiecare in parte va intelege si va decide DACA acesta ii poate asigura drepturile si libertatile la care aspira.
De aceea dezbaterea trebuie sa fie deschisa si accesibila cat mai multor cetateni, astfel nu doar ca vor lua cunostinta dar pot participa direct cu obiectii si solutii la elaborarea noului sistem politic.
Aceasta este calea cea mai democratica de a fauri un sistem politic si cu siguranta ca acesta va avea sprijinul tuturor celor care au participat activ sau care doar au asistat la dezbateri.


Cetatenii interesati sau cei care sunt capabili sa inteleaga sunt minoritate. Majoritatea prefera mesaje populiste si sacosa cu faina si ulei. Credeti ca acestia, majoritatea, vor intelege candva? Vreodata?

Citeaza
Spuneti : “Cand opozitia se faramiteaza in zeci de partide ceilalti au numai de castigat.”
OPOZITIA este smecheria cea mai perfida prin care se face “rotatia cadrelor”. Rand pe rand, aceiasi politicieni sunt ba la putere, ba in opozitie.


Aici e vorba de semantica. Daca nu esti la putere esti in opozitie. Nu exista alta cale. Sau poate trebuie sa schimbam termenul...'infranti'?
Va inteleg ideea dar va spun ca si in alte tari exista politicieni de cariera.


Citeaza
Aud fel si fel de smecheri care declara cu emfaza ca “rolul opozitiei este sa se opuna” (!?)
Deci, indiferent daca se propune ceva bun pentru tara, OPOZITIA SE OPUNE caci acesta este rolul ei !
Toata aceasta escrocherie, a dus pe de o parte la apatia alegatorilor care nu se mai duc la vot dar mai cu seama la polarizarea paguboasa si fara de iesire in care nu se mai voteaza proiecte (oricum ele nu exista) ci se voteaza impotriva celor de la putere, care vor trece in opozitie si uite asa, smecheria merge struna iar tara se prabuseste.


Inteleg ideea dar... se intampla si in alte parti.
Fiindca fiecare are un alt program politic.
Obama vrea serviciu medical asigurat ptr toti...Republicanii,nu.
Obama vrea control asupra armelor...Republicanii,nu.

Citeaza
Ce garantie mai mare poate fi, decat o astfel de supraveghere cu rezultat in justitie ?


Depinde cine pazeste pepenii...

Citeaza
Singurul sistem politic benefic cetatenilor este MERITOCRATIA dar la el nu se poate ajunge decat prin ADMINISTRAREA STATULUI PRIN CONTRACT, unde doar cei cu adevarat merituosi vor fi capabili sa isi organizeze si sa isi mobilizeze administratia pentru a-si indeplini promisiunile electorale, adica exact ceea ce vrea cetateanul caci aici vrem sa ajungem !


Repet ce am spus anterior: depinde cine pazeste pepenii. Cine este cel care decide cine merita mai mult..aici e buba. Unde gasim persoane total curate si 100% obiective?
Eu cred ca X e mai bun decat Y dar sunt sigur ca se gasesc multi care sa spuna ca nu am dreptate.

Posted by: translativus Jul 2 2013, 08:52 AM

Citeaza (Musafir @ Jul 1 2013, 02:32 PM) *
...... am spus ca ne pierdem in detalii fiindca nu o sa gasim niciodata 2 oameni care gandesc la fel (in ceea ce priveste detaliile).
Orice s-ar spune pe un forum, intr-un partid, etc..,va asigur ca se gasesc destui care nu sunt de acord sau care au alte idei. O mie de oameni o suta de mii de pareri si idei.



Domnule,

De acord cu dvs in ceea ce priveste diversitatea parerilor (benefica de altfel) dar in cazul de fata, ideea principala a fost enuntata la pag.1 a acestui topic si anume, administrarea statului prin contract, precum si reperele generale.
Acum, chiar este nevoie de intrarea in detalii pe marginea subiectului, pentru a se putea descoperi avantajele dar mai ales eventualele pericole de infestare a noului sistem cu escroci si pervertirea lui de catre acestia.

Scopul dezbaterii este de a creea “anticorpii” necesari noul sistem politic pentru a nu putea fi deturnat de la sensul sau initial dar totodata si de a da posibilitatea celor interesati sa isi exprime opiniile caci noul sistem se vrea in folosul cetatenilor.
Ce poate fi mai bine sustinut decat un sistem politic la a carui fundament ai participat tu insuti, chiar daca nu ai de gand sa candidezi vreodata ?

Referitor la miscarea cetateneasaca “anemica” de care vorbiti, eu cred ca ea exista si este mult mai puternica decat se manifesta in strada.
Aceasta afirmatie mi-o bazez pe refuzul majoritatii de a mai participa la vot, motivul fiind tocmai lipsa alternativelor.
Faptul ca un partid nou infintat si fara un program plauzibil (PPDD), a reusit sa stranga atatea voturi, demonstreaza acea miscare cetateneasca muta dar destul de activa daca i se ofera acea alternativa in care sa creada. Este adevarat, nou infintatul partid dezamageste in egala masura cu cele vechi si orice nou partid infintat, daca nu isi va propune desfintarea sistemului parlamentar, o va face in egala masura pentru ca acest sistem politic nu permite performanta decat in distrugere.

Acea “majoritate” de pomanagii natafleti de care ati amintit, este de fapt o minoritate iar cifrele de la alegeri ne-o demonstreaza si oricum, daca cetatenii pentru binele carora este conceput noul sistem politic nu sunt interesati de acesta, este clar ca el nu va fi implementat caci dragostea cu sila se numeste viol.
Important este ca celor care inca mai gandesc liber, sa li se ofere o posibila alternativa la dezmatul actual, alternativa la a carei constructie sa poata participa direct, prin dezbateri. Apoi, singuri vor decide daca sa isi mai lase soarta in votul pomanagiilor sau vor lupta prin votul lor la schimbarea in bine a propriilor lor vieti caci de data aceasta chiar se va putea.

Politicienii de cariera exista peste tot pentru ca sistemul parlamentar le permite si le incurajeaza existenta.
In sistemul administrarii prin contract, acestia vor disparea de la sine si se va forma o clasa sanatoasa de oameni politici de cariera, care vor avea planuri concrete de dezvoltare a tarii cu care se vor prezenta in fata alegatorilor.
De ce afirm ca opozitia va disparea de la sine ? Pentru ca odata ales, de catre alegatori, un anume plan de dezvoltare, acesta va fi obligatoriu pentru administratorul ales si nimeni nu va mai avea dreptul sa impiedice realizarea lui, in afara cetatenilor prin referendum si cu plata contractului.

Exemplu : In urma sondajelor interne facute de partide, reiese ca cetatenii isi doresc autostrazi.
Evident, parerile despre directiile acestora vor fi impartite si fiecare partid isi va alege una sau mai multe variante.
Rezultatul alegerilor va da castig de cauza uneia dintre variante. Din acel moment, candidatului care a propus varianta aleasa, ii va reveni functia de administrator al statului si va avea obligatia de a realiza ceea ce a promis.
Ceilalti candidati a caror variante nu au fost alese, nu vor putea impiedica cu nimic administratorul ales ca sa isi realizeze proiectul dar vor avea posibilitatea, la fel ca toti cetatenii, sa verifice in permanenta realizarea lui, punct cu punct.
La urmatoarele alegeri procedura se va repeta, dand astfel posibilitatea realizarii altor tinte.

Chiar daca pe parcursul unui mandat, unor cetateni li se va parea ca o alta directie a autostrazii ar fi fost mai buna, vor avea posibilitatea ca la noile alegeri sa opteze in consecinta dar vor avea deja o autostrada realizata. Astfel, rand pe rand tara se va umple de autostrazi si nu doar de promisiuni neonorate ca in cazul de fata.

Prin acest exemplu am vrut sa evidentiez ca nu de opozitie avem nevoie ci de un control sever asupra indeplinirii promisiunilor electorale de a caror realizare vor depinde direct, veniturile administratiei in intregul ei.

Referirea la sistemul politic american si faptul ca opozitie este peste tot, nu justifica si necesitatea ei. Extrapoland, escroci sunt peste tot dar asta nu inseamna ca trebuiesc tolerati.

Prin “depinde cine pazeste pepenii”, consider ca va referiti la sistemul juridic si calitatea actului de justitie.
Intradevar, experienta ne da dreptul la indoieli si obiectii dar si la sperante. In acest segment de putere va trebui insistat prin Constitutie iar sistemul de recompensa/sanctiune la adresa judecatorilor, procurorilor, avocatilor si politistilor va trebui bine gandit in mod special pe latura echitatii.
Cei vizati, daca nu aplica legea, nu por fi decat infractori si in acest caz pedepsele vor trebui sa fie crunte.
De asemenea, consider ca trebuie pedepsita fapta in sine si introdusa obligatia recuperarii daunelor in totalitatea lor precum si a daunelor morale.

Exemplu: Pentru furt, pedeapsa sa fie strict de cinci ani si pana la recuperarea integrala a prejudiciului. Adica, cel care a furat zece lei, sta cei cinci ani pentru fapta sa, caci zece lei i-a inapoiat imediat.
Cel care a furat zece milioane, sta tot cei cinci ani dar aceasta pedeapsa se va prelungi automat daca nu si-a platit prejudiciul, pana cand acesta va fi recuperat. Astfel, condamnatul poate ramane inchis pe viata daca nu isi plateste prejudiciul, suma restanta fiind trecuta ca datorie mostenitorilor acestuia.
Asa cum ne bucuram de beneficiile unei mosteniri, tot asa va trebui sa achitam si datoriile defunctului.
Stiu povestea cu “drepturile omului” care intre timp s-au transformat in drepturile infractorilor.
Trebuie restabilit adevarul. Si victimele sunt oameni iar “drepturile omului” au fost initial elaborate pentru acestea!

Consider ca un sistem de recompensa indestulator contrabalansat de posibilitatea unor sanctiuni drastice, va aduce in justitie oamenii de calitate de care aceasta are nevoie iar cei “patati” sau “sovaelnici” isi vor schimba meseria cu de la sine putere.

Raspunsul la “CINE DECIDE PE CEL CARE MERITA MAI MULT” este simplu. Decizia ii apartine cetateanului prin votul sau iar recomandarea candidatului va veni din insasi puterea lui de a indeplini sau nu, promisiunile facute in campania electorala pentru ca asa cum am spus la pag.1, cel care nu isi va indeplini promisiunile, pe langa faptul ca nu isi va lua banii, nici nu va mai avea dreptul sa candideze timp de trei mandate.

Sper ca am stins cat de cat obiectiile dvs si cred inca in necesitatea abordarii in amanunt a subiectului pentru ca doar asa vom intelege esenta noului sistem politic.

Cu respect N.M.

Posted by: Musafir Jul 2 2013, 02:07 PM

Citeaza (translativus @ Jul 2 2013, 08:52 AM) *
Domnule,

De acord cu dvs in ceea ce priveste diversitatea parerilor (benefica de altfel) dar in cazul de fata, ideea principala a fost enuntata la pag.1 a acestui topic si anume, administrarea statului prin contract, precum si reperele generale.
Acum, chiar este nevoie de intrarea in detalii pe marginea subiectului, pentru a se putea descoperi avantajele dar mai ales eventualele pericole de infestare a noului sistem cu escroci si pervertirea lui de catre acestia.

Scopul dezbaterii este de a creea “anticorpii” necesari noul sistem politic pentru a nu putea fi deturnat de la sensul sau initial dar totodata si de a da posibilitatea celor interesati sa isi exprime opiniile caci noul sistem se vrea in folosul cetatenilor.
Ce poate fi mai bine sustinut decat un sistem politic la a carui fundament ai participat tu insuti, chiar daca nu ai de gand sa candidezi vreodata ?

Referitor la miscarea cetateneasaca “anemica” de care vorbiti, eu cred ca ea exista si este mult mai puternica decat se manifesta in strada.
Aceasta afirmatie mi-o bazez pe refuzul majoritatii de a mai participa la vot, motivul fiind tocmai lipsa alternativelor.
Faptul ca un partid nou infintat si fara un program plauzibil (PPDD), a reusit sa stranga atatea voturi, demonstreaza acea miscare cetateneasca muta dar destul de activa daca i se ofera acea alternativa in care sa creada. Este adevarat, nou infintatul partid dezamageste in egala masura cu cele vechi si orice nou partid infintat, daca nu isi va propune desfintarea sistemului parlamentar, o va face in egala masura pentru ca acest sistem politic nu permite performanta decat in distrugere.

Acea “majoritate” de pomanagii natafleti de care ati amintit, este de fapt o minoritate iar cifrele de la alegeri ne-o demonstreaza si oricum, daca cetatenii pentru binele carora este conceput noul sistem politic nu sunt interesati de acesta, este clar ca el nu va fi implementat caci dragostea cu sila se numeste viol.
Important este ca celor care inca mai gandesc liber, sa li se ofere o posibila alternativa la dezmatul actual, alternativa la a carei constructie sa poata participa direct, prin dezbateri. Apoi, singuri vor decide daca sa isi mai lase soarta in votul pomanagiilor sau vor lupta prin votul lor la schimbarea in bine a propriilor lor vieti caci de data aceasta chiar se va putea.

Politicienii de cariera exista peste tot pentru ca sistemul parlamentar le permite si le incurajeaza existenta.
In sistemul administrarii prin contract, acestia vor disparea de la sine si se va forma o clasa sanatoasa de oameni politici de cariera, care vor avea planuri concrete de dezvoltare a tarii cu care se vor prezenta in fata alegatorilor.
De ce afirm ca opozitia va disparea de la sine ? Pentru ca odata ales, de catre alegatori, un anume plan de dezvoltare, acesta va fi obligatoriu pentru administratorul ales si nimeni nu va mai avea dreptul sa impiedice realizarea lui, in afara cetatenilor prin referendum si cu plata contractului.

Exemplu : In urma sondajelor interne facute de partide, reiese ca cetatenii isi doresc autostrazi.
Evident, parerile despre directiile acestora vor fi impartite si fiecare partid isi va alege una sau mai multe variante.
Rezultatul alegerilor va da castig de cauza uneia dintre variante. Din acel moment, candidatului care a propus varianta aleasa, ii va reveni functia de administrator al statului si va avea obligatia de a realiza ceea ce a promis.
Ceilalti candidati a caror variante nu au fost alese, nu vor putea impiedica cu nimic administratorul ales ca sa isi realizeze proiectul dar vor avea posibilitatea, la fel ca toti cetatenii, sa verifice in permanenta realizarea lui, punct cu punct.
La urmatoarele alegeri procedura se va repeta, dand astfel posibilitatea realizarii altor tinte.

Chiar daca pe parcursul unui mandat, unor cetateni li se va parea ca o alta directie a autostrazii ar fi fost mai buna, vor avea posibilitatea ca la noile alegeri sa opteze in consecinta dar vor avea deja o autostrada realizata. Astfel, rand pe rand tara se va umple de autostrazi si nu doar de promisiuni neonorate ca in cazul de fata.

Prin acest exemplu am vrut sa evidentiez ca nu de opozitie avem nevoie ci de un control sever asupra indeplinirii promisiunilor electorale de a caror realizare vor depinde direct, veniturile administratiei in intregul ei.

Referirea la sistemul politic american si faptul ca opozitie este peste tot, nu justifica si necesitatea ei. Extrapoland, escroci sunt peste tot dar asta nu inseamna ca trebuiesc tolerati.

Prin “depinde cine pazeste pepenii”, consider ca va referiti la sistemul juridic si calitatea actului de justitie.
Intradevar, experienta ne da dreptul la indoieli si obiectii dar si la sperante. In acest segment de putere va trebui insistat prin Constitutie iar sistemul de recompensa/sanctiune la adresa judecatorilor, procurorilor, avocatilor si politistilor va trebui bine gandit in mod special pe latura echitatii.
Cei vizati, daca nu aplica legea, nu por fi decat infractori si in acest caz pedepsele vor trebui sa fie crunte.
De asemenea, consider ca trebuie pedepsita fapta in sine si introdusa obligatia recuperarii daunelor in totalitatea lor precum si a daunelor morale.

Exemplu: Pentru furt, pedeapsa sa fie strict de cinci ani si pana la recuperarea integrala a prejudiciului. Adica, cel care a furat zece lei, sta cei cinci ani pentru fapta sa, caci zece lei i-a inapoiat imediat.
Cel care a furat zece milioane, sta tot cei cinci ani dar aceasta pedeapsa se va prelungi automat daca nu si-a platit prejudiciul, pana cand acesta va fi recuperat. Astfel, condamnatul poate ramane inchis pe viata daca nu isi plateste prejudiciul, suma restanta fiind trecuta ca datorie mostenitorilor acestuia.
Asa cum ne bucuram de beneficiile unei mosteniri, tot asa va trebui sa achitam si datoriile defunctului.
Stiu povestea cu “drepturile omului” care intre timp s-au transformat in drepturile infractorilor.
Trebuie restabilit adevarul. Si victimele sunt oameni iar “drepturile omului” au fost initial elaborate pentru acestea!

Consider ca un sistem de recompensa indestulator contrabalansat de posibilitatea unor sanctiuni drastice, va aduce in justitie oamenii de calitate de care aceasta are nevoie iar cei “patati” sau “sovaelnici” isi vor schimba meseria cu de la sine putere.

Raspunsul la “CINE DECIDE PE CEL CARE MERITA MAI MULT” este simplu. Decizia ii apartine cetateanului prin votul sau iar recomandarea candidatului va veni din insasi puterea lui de a indeplini sau nu, promisiunile facute in campania electorala pentru ca asa cum am spus la pag.1, cel care nu isi va indeplini promisiunile, pe langa faptul ca nu isi va lua banii, nici nu va mai avea dreptul sa candideze timp de trei mandate.

Sper ca am stins cat de cat obiectiile dvs si cred inca in necesitatea abordarii in amanunt a subiectului pentru ca doar asa vom intelege esenta noului sistem politic.

Cu respect N.M.


O sa revin pe pe detalii mai tarziu (este interesant si mult de scris). Ptr moment am o singura nelamurire esentiala: Cine este liderul acestei miscari (idei) ?

Posted by: translativus Jul 2 2013, 03:50 PM

Citeaza (Musafir @ Jul 2 2013, 02:07 PM) *
O sa revin pe pe detalii mai tarziu (este interesant si mult de scris). Ptr moment am o singura nelamurire esentiala: Cine este liderul acestei miscari (idei) ?



Domnule,

Ideia expusa la pag.1 imi apartine.
Precizez ca nu am facut si nu fac parte din niciun partid politic, ONG sau vreo alta forma de organizare. Nici macar din crestinismul ortodox pe care l-am abandonat in urma cercetatrii mai amanuntite a bibliei, nu mai fac parte iar acum sunt doar crestin (atat) si refuz inregimentarea in alte culte.
Nu imi arog merite de lider ale vreunei miscari si nici nu am pretentia de infailibilitate a ideilor mele.
Sunt un simplu cetatean satul de rautatile cotidiene, care si-a dat seama de unde vine raul si care incearca sa gaseasca o solutie pentru indreptarea situatiei.
De aceea m-am exprimat in scris pe HN forum si sper ca impreuna cu toti ceilalti nemultumiti care sunt preocupati de soarta lor si a copiilor lor, sa elaboram teoria unui nou sistem politoic spre folosul nostru, al cetatenilor.

Poate ma credeti idealist dar sunt sigur ca asa cum s-au succedat istoric toate sistemele politice pana acum, asa se vor succeda si de acum incolo.
Fiind pasionat de automatica, mi-am imaginat un sistem politic autoreglabil in functie de stimulentul universal - BANUL- si conditionat de atat de normalul succes = recompensa, esec = sanctiune, aplicabil la toate nivelurile societatii, inclusiv la cel politic.
Aceasta este filosofia simpla care sta la baza noului sistem politic, in care candidatii vor fi obligati prin rigorile contractului sa isi respecte promisiunile facute in campania electorala.
Acum urmeaza ca prin dezbateri sa adaugam sistemului, toate elementele de "siguranta si protectie" pentru ca acesta sa functioneze la "parametrii proiectati".
Nu trebuie sa uitam niciodata, in timpul dezbaterilor, ca beneficiarul sistemului este CETATEANUL si toate eforturile pentru gasirea de solutii sa fie indreptate in acest sens.
Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 5 2013, 06:43 PM

Doamnelor si Domnilor,

Am aflat dintr-un articol postat pe HN ca in raportul publicat in Mai 2013 al organizatiei Transatlantic Academy (fondata de German Marshall Fund of the United States si finantata de guvernul federal german si de mai multe fundatii americane si europene), se spune printre altele ca ”Exista teama ca, in Europa, distanta dintre cetatenii obisnuiti si politicienii si birocratii de la Bruxelles compromite legitimitatea democratica” !!!!
In concluzia raportului se spune “suntem ingrijorati ca rigiditatea institutionala [din UE, n.r.] scade sensibilitatea institutiilor la aspiratiile democratice ale cetatenilor”. !!!!

Cu alte cuvinte, intre cetateanul platitor de taxe din a carui munca este sustinut tot acest sistem politic pagubos si profitorii lui (alesii + lingaii + escrocii politicianisti + hoti + farfuze de tot felul....etc), s-a creeat o prapastie de netrecut.
S-a ajuns la acesata situatie nu din cauza celor amintiti mai sus caci ei au fost, sunt si vor fi mereu, ci din cauza sistemului politic in care acestia au putut prolifera si accede la putere.

Asa cum am mai spus, daca ineficienta, hotia, bataia de joc, obraznicia si perfidia s-ar fi intamplat doar in Romania, atunci era clar ca noi romanii avem o problema dar dupa cum bine se vede si din acest raport, problema este a intregii europe.
Intre timp, prin diverse medii, deja se discuta despre inlocuirea asazisei democratii din sistemul parlamentar cu sistemul politic numit “Meritocratie”, care in esenta isi propune promovarea in erarhie doar a celor care merita.
Partea proasta a acestui sistem politic este ca ii lipsesc si lui “anticorpii” necesari pentru a impiedica actualul tip de politician sa acceada la putere iar acesta nu va pregeta sa infesteze si noul sistem, aceasta ducand la acelasi rezultat, adica aceiasi Marie dar cu alta palarie.

Pentru a implementa o meritocratie adevarata, este nevoie de logica administrarii statului prin contract, in care datorita raspunderii directe asupra indeplinirii promisiunilor electorale, de care depinde castigul sau pierderea materiala a administratiei, se va asigura automat doar promovarea celor competenti.

Incet dar sigur, perfidul sistem politic parlamentar , dusmanos la adresa cetateanului din a carui munca traieste, va fi nevoit sa iasa din scena.
Acum va trebui sa fim foarte atenti cu ce il inlocuim caci escrocii politicianisti vor lupta pe viata si pe moarte pentru privilegiile lor, pe banii nostri.
Daca ne vom lasa destinele din nou in votul pacalitilor inghesuiti la pomana, inseamna ca actualul sistem a reusit sa inoculeze in marea majoritate fatalismul atat de necesar subjugarii mentale si chiar nu vom mai avea nicio sansa.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Jul 15 2013, 05:57 AM

Doamnelor si Domnilor,

Am asistat, cu putin timp in urma, la mascarada “bac-ului” si la dovada pervertirii tinerei generatii prin instituia scolii si cu largul si directul aport al parintilor care fara sa isi dea seama de gravitatea faptelor lor, isi imping proprii copii spre o viata plina de abuzuri si compromisuri daunatoare lor.

Clasa politica jubileaza. Inca o generatie de sclavi imbecilizati, usor de manipulat, care le va asigura lor si copiilor lor, huzurul si puterea discretionara.
Ce se va alege de micii smecheri care s-au autopacalit prin spaga la scoala ? Pe cine vor pacali ei ca sa munceasca in locul lor ? Cine va plati pensiile parintilor care s-au “asigurat”prin spaga ca odraslele lor au obtinut o diploma nemeritata, in fapt o foaie de hartie fara valoare ?

Cei putini care au invatat si care prin educatia primita sunt constienti de necesitatea pregatirii profesionale, dupa absolvirea facultatilor, vor fi nevoiti sa isi caute locul in zone conforme pregatirii lor si nu vor accepta ca din munca lor sa intretina o prostime parsiva, lenese si cartitoare si astfel societatea se va afunda si mai mult in mocirla imoralitatii.

Nu a fost surprinzatoare atitudinea ocrotitoare a PM si a Mass- Media aservita politicienilor la adresa micilor infractori si a parintilor acestora, complici ai infractiunii. Era de asteptat ca sistemul sa isi apere viitorii sclavi.
Surprinzatoare insa si datatoare de sperante a fost interventia televizata a sefului SRI !
"Nu pot sa stau pasiv la elemente de fraudare legate de principala resursa a tarii, anume resursa umana, fapt ce afecteaza fibra nationala (...) Serviciul a actionat pe baza unei decizii luate de mine si voi face si anul viitor la fel, daca va fi nevoie" !!!
Cu siguranta, va fi nevoie !!!

Din nefericire, o asemenea atitudine nu are prea mari sanse de izbanda intr-un sistem politic perfid, al carui unisc scop este protejarea de bratul justitiei a “alesilor”, pentru ca acestia sa poata distruge sau insusi dupa bunul plac, averea si viata imbecilizatilor platitori de taxe, care accepta si isi voteaza propria escrocare.

Totusi, nelinistea si revolta maselor impotriva alesilor din ultima vreme, arata ca masa amorfa da semne de trezire.
Inca nu realizeaza ca nu oameni sau partide sunt de vina pentru dezastrul actual ci sistemul politic parlamentar dezmatat.
Pana cand omenirea nu va realiza ca doar un sistem politic echitabil in care cei alesi sunt de fapt niste simpli angajati al caror rost este de a indeplini cerinta cetatenilor exprimata special prin alegeri, criza economica si morala in care ne afundam zilnic nu va fi solutionata.
De aceea, o meritocratie instaurata de sistemul administrarii statului prin contract, se profileaza a fi singura optiune valabila si benefica amaratului de cetatean, care din munca lui intretine sistemul si care este indreptatit sa fie beneficiarul acestuia.

Aceasta va trebui sa intelegem : Statul si sistemul administrarii acestuia, trebuie sa fie spre folosul cetateanului si nu impotriva lui !!!
Abia cand vom intelege acest adevar fundamental, vom fi in stare sa concepem un sistem politic in care escrocii, hotii, mincinosii, incompetentii si tot restul de sugatorin nu isi vor mai gasi locul.

DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND !!!

Cu respect pentru cei deja constienti, care nu au fost pervertiti de parlamentarism - N.M.


Posted by: translativus Jul 18 2013, 06:15 PM

Doamnelor si Domnilor,

Iata inca o confirmare a inutilitatii parlamentului ca institutie si a necesitatii desfintarii acestui sistem politic profund mincinos si anticetatenesc.
Pentru a demonta inca odata minciuna despre Parlament ca fiind Puterea Legislativa si “cea mai inalta forma a democratiei”, iata ce s-a transmis de catre Institutul pentru Politici Publice in bilantul primei sesiuni parlamentare din mandatul 2012-2016 : “... 11% din totalul proiectelor ce au devenit Lege apartin parlamentarilor, restul de 89% (195 de proiecte de lege) sunt initiative ale Guvernului Romaniei" !!
Deci acei 488 de ”alesi” care ne costa in jur de 2,8 milioane de Euro lunar sunt niste inutili foarte costisitori, multi dintre ei neavand nici cele mai elementare cunostinte despre vocabularul si sensul cuvintelor din Limba Romana.
Daca mai punem la socoteala si smecheriile acestora, care ne-au dus la dezastrul economic in care traim acum, precum si extinderea lui asupra copiilor si nepotilor nostri, din cauza vanzarii resurselor naturale, chiar trebuie sa ne punem serios intrebarea : DE CE TREBUIE SA MAI PASTRAM ACEST SISTEM POLITIC DAUNATOR ???!!

In sistemul de Administrare a Statului prin Contract, asa cum am specificat in expunerea de la pag. 1, Parlamentul nu exista iar Adinistratorul are obligatia de a-si alege o echipa legislativa, numarul persoanelor ce vor face parte din ea fiind hotarat de catre acesta. Probabil ca 15-20 de persoane sunt arhi-suficiente.
Aceasta echipa va fi formata din juristi, judecatori si avocati, care nu vor fi angajati permanent ci doar cooptati la nevoie pentru a elabora o lege, de care un anume minister va avea nevoie in procesul de realizare al planului de dezvoltare votat de alegatori. Toti acestia vor fi specialisti in domeniul respectiv unde legea isi va produce efetele, astfel procesul de elaborare va fi rapid si prfesionist.

Dupa elaborarea legii respective si dupa ce CCR isi va da avizul pozitiv asupra ei, legea va putea fi promulgata de catre Administratorul Statului si abia atunci echipa care a elaborat-o isi va primi banii pentru munca prestata, bani care au fost conveniti prin negociere directa cu Administratorul si care vor fi platiti din acei “x”% din Bugetul de Stat (vezi pag.1), cerut in campania electorala si aprobat de catre cetateni prin alegerea programului respectiv.
Din aceasta echipa mai pot face parte, in functie de domeniul de adresabilitate a legii respective, reprezentanti ai patronatelor, ai sindicatelor sau ai societatii civile, acestia avand rol consultativ si nu vor fi remunerati.

Care sunt avantajele acestui sistem de legiferare ?
In primul rand este vorba de profesionalismul celor care elaboreaza legile, eliminandu-se astfel balbele si “greselile de interpretare”, apoi garantia constitutionalitatii acelor legi data de faptul ca inainte de a fi promulgate, vor trebui avizate pozitiv de catre CCR iar faptul ca echipa legislativa nu este angajata pertmanent, neavand astfel nevoie de sediu si de toate cheltuielile care decurg de aici, banul public va fi economisit si va ajunge in buzunarul celor care il merita.
Un asemenea sistem de legiferare, pe langa profesionalismul sau, va fi si de 1000 de ori mai ieftin, echipa legislativa fiind alcatuita doar in momentul in care se impune o noua lege si se va autodizolva odata cu promulgarea legii respective.
Astfel, in timp, cei merituosi se vor detasa de inutili si mediocri si vor fi cooptati in echipele legislative de catre viitorii administratori, realizandu-se astfel una din laturile cele mai importante ale Meritocratiei – LEGI CORECTE SI LA OBIECT, ELABORATE DE CATRE PROFESIONISTI !

Un alt mare avantaj este acela ca, in timp, se va ajunge la un set de legi valabile pe parcursul mai multor mandate, ceea ce va duce la consolidare si predictibilitate economico-sociala. Totodata se va elimina pericolul acumularii nejustificate de legi caci o institutie ca parlamentul, pentru a-si justifica existenta si toate enormele cheltuieli, va trebui sa elaboreze fel si fel de legi aiuristice si inutile care vor sufoca societatea.

Migratia parlamentarilor, votul “multiplu”, lipsa de cvorum, bascalia paguboasa, lipsa de activitate, majoritati conjuncturale in functie de interesele personale, cheltuielile enorme cauzate de aceasta institutie precum si tot restul de magarii care se intampla in actulalul si perfidul sistem politic, vor disparea odata cu Parlamentul, aceasta institutie anacronica si profund daunatoare societatii moderne.

Schimbarea in bine este posibila, trebuie doar sa vrem caci,
DACA NU NOI, ATUNCI CINE SI DACA NU ACUM, ATUNCI CAND ?!

Cu respect pentru cei nemultumiti care realizeaza ca pasivitatea si fatalismul alegatorilor este bogatia escrocilor si care cauta solutii pentru a-si imbunatati viata N.M.

Posted by: Translativus Aug 31 2013, 09:22 AM

Doamnelor si Domnilor,

Poate ca, dupa toate cele intamplate in urma ultimelor alegeri, lumea a inceput sa inteleaga marele adevar despre sistemul politic parlamentar, aceasta mega-escrocherie indreptata exact impotriva cetateanului platitor de taxe si impozite.

Cei care, isterizati, se opuneau exploatarii gazelor de sist si exploatarii de la Rosia Montana, cei care promiteau un milion de noi locuri de munca, marirea salariilor bugetarilor si a pensiilor, cei care promiteau scaderea impozitelor si ieftinirea produselor de baza, odata ajunsi la putere nu doar ca au uitat promisiunile facute in campania electorala dar actioneaza exact pe dos.

Din nefericie, aceleasi fapte se petrec de, deja 23 de ani in care tara a fost jefuita si acum, pentru ca raul sa fie dus pana la capat, ni se pregateste dezmembrarea tarii prin asazisele “regiuni”, care nu sunt decat niste feude in care viitorii feudali isi vor autoproclama independenta ducand astfel la disparitia statului Romania.
Bucuria idiotilor va fi de scurta durata ca si domnia lor caci vor fi repede subjugati de vecinii deveniti peste noapte ultra-majoritari.

Cei care vor incerca sa imi vina cu minciuni de genul “absorbtiei mai eficiente a fondurilor UE”, le spun ca reampartirea teritoriala se putea face prin desfintarea actualelor judete si comasarea lor in 8 – 10 judete mari si late si sa fie siguri ca odata cu “regionalizarea”, cei carora nu le-a pasat pana acum de asazisa absorbtie, nu le va pasa nici daca vor fi “regionalizati”. De ce ? Pentru ca din fondurile UE, nu se poate fura !

Acesta este rezultatul perfidului sistem politic parlamentar, in care isi gasesc sprjin si aparare toti escrocii si in care “alesii” pot minti linistiti caci nu li se poate intampla nimic rau ba dinpotriva, vor avea doar de castigat.

Asistam la asazisa rascoala a primarilor USL, care s-au mai lasat inca odata pacaliti de promisiunile mincinoase ale “sefilor de partid”
Sunteti naivi domnilor primari ! Nu sefii dvs sunt de vina ci sistemul politic actual in care cetateanul nu poate beneficia de taxele si impozitele pe care le plateste, pentru ca banii sunt bine dijmuiti de sistem prin tot felul de organisme si astfel ajung in buzunarele smecherilor.
Priviti la averile imense ale “baronilor” locali si ale rudelor si prietenilor acestora. Acolo sunt marea majoritate a banilor cetatenilor pe care ii reprezentati.
Ce li se ofera in schimb ?

In sistemul de Administrare a Statului prin Contract, exista doua categorii de cetateni si anume, ANGAJATORUL , adica cetateanul platitor de taxe si impozite si ANGAJATUL, adica cetateanul care lucreaza in administratie, armata, politie.....etc si care isi primeste salariul de la ANGAJATOR prin taxele si impozitele pe care le plateste, pentru a-l servi pe acesta.
Vor spune unii ca si ANGAJATII platesc impozite pe venit. Intradevar iar acest fapt este incorect pentru ca este o dubla impunere pe venitul ANGAJATORULUI din a carui bani ANGAJATUL are venit si pentru care a platit deja impozit.

Schema de functionare a noului sistem politic este simpla, logica si in folosul cetateanului astfel;
In primul rand va disparea institutia Consiliul Judetean, care s-a dovedit a fi cea mai mare si costisitoare frana in economia localitatilor.
Astfel, in administratie vor ramane doar Primaria, Prefectura, Guvernul si Administratorul Statului.
Taxele si impozitele vor fi de doua tipuri:
Fixe – exemplu 16% din venit si cei 50 de bani lunar catre salariul administratorului statului.
Tranzitorii – Valoarea acestora va fi stipulata in proiectul de administrare a statului pe care fiecare candidat il va prezenta in campania electorala si pe care va fi obligat sa il respecte.

Asa se va ajunge la o competitie normala si benefica cetateanului pentru ca, din dorinta legitima de a castiga alegerile, fiecare candidat va cauta eficientizarea maxima a sistemului astfel incat costurile acestuia sa fie cat mai mici deci si valoarea taxelor platite de alegatori sa fie cat mai mica si astfel sa isi mareasca sansele de a fi ales.
Cetateanul va plati taxele si impozitele doar catre Primarie, din bugetul acesteia urmand sa se plateasca si taxele fixe dar si cele tranzitorii cu care cetateanul a fost de acord in momentul cand a votat un anume candidat. Astfel cetateanul va fi descatusat de toate drumurile si cozile care ii ingreuneaza viata, culmea, pentru a da bani.

Restul banilor ramasi in visteria primariilor, adica grosul, vor fi cheltuiti conform cu planul de dezvoltare al localitatii, plan pe care cetatenii localitatii respective l-au ales prin vot si pe care primarul care l-a propus, are obligatia de a-l realiza.
Mai mult, primarii diverslor localitati pot avea proiecte comune in special la sate, reusind prin efort comun construirea de silozuri, mici fabricute de procesare a produselor locale, cumpararea de spatii comerciale in diverse orase pentru a-si desface productia proprie, construirea si intretinerea unor centre medicale care sa deserveasca 3-4 localitati apropiate, proiecte turistice acolo unde ste cazul.....etc, pentru aceasta ne mai avand nevoie de aprobarea, spaguirea sau mila nimanui.

Astfel se va ajunge la o reala implicare a cetateanului in viata localitatii mai intati dar si a tarii caci se va instaura constiinta de sine si responsabilitatea votului si totodata, prin obligativitatea indeplinirii proiectului de dezvoltare, incet dar sigur, localitatile si odata cu ele intraga tara vor scapa de mincinosi si de escroci iar viata cetateanului va fi pe masura inteligentei, harniciei si corectitudinii lui.
Este adevarat, vor fi si localitati mai putin dezvoltate dar aceasta se va intampla numai din cauza cetatenilor acelor localitati si nu vor afecta cu nimic vecinii.

Asa se va realiza adevarata descentralizare, in care cetatenii fiecarei localitati vor beneficia de pe urma taxelor si impozitelor pe care le platesc, pentru dezvoltare proprie si nu vor mai astepta (pe banii lor), mila nu stiu carui ministru sau baron local, Primaria devenind cea mai importanta institutie dupa cea de Administrator al Statului.

Taxele catre Stat vor fi folosite pentru finantarea armatei, politiei, justitiei, administratiei.....etc precum si a proiectelor de mediu, infrastructura, energie....etc, necesare la nivel national si care fac parte din programul de dezvoltare nationala ales prin vot, de catre cetateni.


Cu respect pentru toti cei care nu se mai lasa mintiti - N.M.

Posted by: Translativus Oct 17 2013, 04:51 AM

Doamnelor si Domnilor,


Ultimele evolutii ale evenimentelor, demonstreaza ca cetatenii nu mai rabda minciunile si mincinosii care de 23 de ani stau cocotati pe diverse paliere ale acestui sistem politic dusmanos si care sunt responsabili de dezastrul moral si economic in care au impins tara.
Tinerele generatii, care au acces liber la informatii si care isi pot exprima la fel de liber pe “net” opiniile, nu mai pot fi mintite si nu se mai lasa jefuiti de acest sistem politic anacronic si profund mincinos.
Inca nu s-a format ideea clara asupra sistemului politic ce il va inlocui pe acesta dar cu siguranta ca nu se vrea unul dintre cele revolute. Ar fi si imposibila functionarea lor in actualul stadiu de dezvoltare informatica si tehnologica a societatii.

Deja se vehiculeaza - MERITOCRATIA – ca fiind o varianta la parlamentarism si care este in total consens cu pragmatismul pe care sistemul trebuie sa se bazeze.
Aceasta alegere este imbratisata din ce in ce mai mult de clasa financiar – industriala reala(nu cea de carton), adica aceiasi care au rasturnat feudalismul si au instaurat capitalismul, constienti fiind de anacronismul, birocratia si frana pe care actualul sistem politic le reprezinta pentru dezvoltarea sanatoasa a societetii.

S-au scris diverse carti, s-au facut studii si in Romania chiar s-a infiintat fundatia Primo care “prin Miscarea Meritocrata isi propune sa inlocuiasca actualul sistem putred, corupt, mafiot si nedorit de popor cu un alt sistem la fundamentul caruia sa stea un sistem de valori umanist, cinstea, valoarea si managementul performant al tarii.”(citat de pe situl fundatiei).
Din nefericire, Miscarea Meritocrata nu rezolva problema cea mai spinoasa, in speta criteriile pe care sunt selectati cei ce merita a prelua puterea executiva in Stat, promovand acelasi subiectivism pagubos care mai devreme sau mai tarziu va degenera sub presiunea acelorasi slabiciuni omenesti.
Astfel, o filosofie politica perfect viabila contextului actual, risca prabusirea in aceiasi mizerie si destrabalare iresponsabila ca si cea a actualul sistem politic.

De aceea, pentru a preintampina un astfel de deznodamant, propun drept criteriu de selectie a celor care merita sa preia puterea politica si administrativa in Stat, sistemul de ADMINISTRARE A STATULUI PRIN CONTRACT.
In acest sistem politic, simplu si pe intelesul tuturor, in care dispar toate structurile prin care banul contribuabilului sunt risipiti, meritul este atribuit de alegator abia dupa ce s-au infaptuit toate promisiunile din campania electorala si tot atunci este si rasplatit cel ce merita.
Astfel vor disparea de la sine mincinosii, incompetentii si escrocii politicianisti din zonele de putere ale statului iar locul lor va fi luat automat de cei care si-au dovedit cinstea si competenta in indeplinirea promisiunilor electorale.

Acest sistem, avand la baza castigul material obtinut prin munca, este opusul parlamentarismului in care castigul material al politicienilor & Co. este obtinut prin minciuna electorala.

Un alt mare avantaj este desfintarea tuturor structurilor paguboase si inutile prin care banul public este deturnat in functie de interesele unor “alesi”, cum ar fi “baronul local”, astfel realizandu-se adevarata descentralizare unde banii comunitatii, dupa plata celor 16% catre Stat, vor ramane in totalitate in visteria primariei respective.
Astfel, primarul si echipa aleasa de el vor deveni personajele principale al comunitatii si vor fi obligati la randul lor sa isi respecte promisiunile electorale, dispunand cu adevarat de banii comunitatii si fara a se mai “ploconi” in fata nimanui.
Ce poate fi mai normal decat o dezvoltare a localitatii pe banii locuitorilor ei, dupa planul si in interesul lor ?
Nimeni, oricat de destept ar fi, nu cunoaste problemele unei comunitati mai bine decat comunitatea insasi.

A sosit vremea sa ne gandim viitorul singuri si sa nu mai lasam toti escrocii sa ne hotarasca destinul.
Doar prostii asteapta adevarul de la mincinosi si dreptatea de la escroci.

Cu respect pentru cei ce gandesc liber N.M.

Posted by: Translativus Dec 10 2013, 06:18 PM

Doamnelor si Domnilor,
Ultimele evemimente in care “democratia parlamentara” a fost implicata, demonstreaza din plin justetea opiniei mele referitiare la acest sistem politic perfid dar totodata accentueaza si adevaratul pericol pe care aceasta institutie il reprezinta pentru societate.

Incet dar sigur, pas cu pas, escrocii politicianisti isi cladesc imunitatea totala in fata legii, ca mai apoi sa poata dispune dupa bunul lor plac de tara si de locuitorii ei.
Aceasta este cea mai perfida si dura dictatura, cea parlamentara.

Daca nici acum, cand si cel mai mare idiot posibil a vazut masevia acestei institutii, nu suntem convinsi de necesitatea schimbarii acestui sistem politic bolnav, in curand boala va deveni letala pentru libertatea individuala si ne vom prabusi iar in negura dictaturii dar de data aceasta ne-o vom face cu mana noastra, nu cu tancurile sovietice.

Unii dintre noi, asa cum spunea si Presedintele, nu mai avem preamult dar ce se vor face tinerii ?
Dupa victoria partiala asupra justitiei, urmeaza asazisa descentralizare si regionalizare, care de fapt este desfintarea de facto a statului roman si impartirea lui in mai multe feude iar dupa aceasta lovitura, bataile si sechestrarea care se intampla acum la Pungesti vor deveni la ordinea zilei.

Inca mai este timp, inca mai exista speranta ! De noi depinde soarta noastra !

Cu respect N.M.


Posted by: claudia diana popa Oct 18 2014, 12:23 PM

Citeaza (Translativus @ Feb 21 2012, 06:48 AM) *
SCHIMBAREA SISTEMULUI POLITIC

Daca cititi aceste randuri, inseamna ca faceti parte din acei nemultumiti care vor o schimbare. Ce veti citi mai jos este o idee supusa atentiei si dezbaterii dvs, spre imbunatatire si transformare in proiect politic.

Sisiemul Parlamentar, dupa cum vedem, devine pe zi ce trece tot mai greoi, macinat de interesele celor care il compun si care au impresia ca sunt stapanii, nu angajatii nostrii.
In sondaje au mai putin de 7% din increderea populatiei, pe cine mai reprezinta ei?
Nu voi mai pierde timpul cu demonstrarea unor lucruri pe care deja le stiti.
Din pacate sistemul nici nu da dovada ca ar vrea sa se schimbe, de aceea propun desfintarea lui.

Alternativa la acest sistem ar fi ANGAJAREA CONDUCERII STATULUI PRIN CONTRACT.
Asa cum bine stiti, doua sau mai multe parti se angajeaza prin contract sa desfasoare anumite activitati pe o perioada definita de timp, in urma carora sa imparta beneficiile
sau pierderile. Tot prin contract, sunt stabilite sanctiunile pentru partile ce nu se achita de obligatiile ce le revin precum si modul cum va fi recuperat prejudiciul.
Contractul nu reprezinta perfectiunea dar aduce responsabilizarea tuturor partilor.
Astfel, fiecare dintre parti, ales sau alegator, va trebui ca mai intai sa se achite de indatoriri si apoi sa poata avea acces la beneficii.
De aceea va propun spre dezbatere un nou sistem de functionare al societatii;

DESFINTAREA PARLAMENTULUI SI ADMINISTRAREA
STATULUI PRIN CONTRACT

ROLUL STATULUI IN NOUL SISTEM VA FI LIMITAT LA REZOLVAREA PROBLEMELOR DE INTERES NATIONAL PRIN SEFUL EXECUTIVULUI.
REZOLVAREA PROBLEMELOR LOCALE VOR REVENI AUTORITATILOR LOCALE REPREZENTATE DE PRIMARI.
ACTUALUL SISTEM are trei centre de putere: EXECUTIVA, LEGISLATIVA si JUDECATOREASCA.
NOUL SISTEM va avea doar doua centre de putere, LEGISLATIV – EXECUTIVA si JUDECATOREASCA.

Scopul noului sistem este de a dinamiza, eficientiza si responsabiliza pe toti cei implicati, si pe cei alesi dar si pe alegatori.

- PUTEREA LEGISLATIV-EXECUTIVA -

Se va alege prin referendum , forma de organizare statala; REPUBLICA sau MONARHIE CONSTITUTIONALA.
Sefia Executivului va fi asigurata de PRESEDINTE (in Republica) sau de PREMIER (in Monarhie).
Acestia vor fi alesi in baza votului majoritar, liber exprimat, al cetatenilor care au acest drept. Candidatii vor prezenta in campania electorala programul lor de guvernare, defalcat pe ani.
Dupa selectarea unui candidat, in urma alegerilor, programul acestuia va fi publicat in Monitorul Oficial si din acel moment va capata valoare de CONTRACT, intre candidatul ales si populatie.
Validarea prin vot a unui candidat este considerata ca acceptare a programului si a conditiilor acestuia de catre populatie.
Presedintele (premierul), poate fi demis oricand si fara explicatii, prin vot la REFERENDUM.
Prin demiterea sau demisia presedintelui , contractul se considera reziliat si se va actiona in consecinta cu prevederile acestuia.
REFERENDUMUL poate fi cerut si organizat sub supravegherea Puterii Judecatoresti, de catre executiv si de catre orice partid, ong, sindicat, grup de cetateni sau persoane particulare, cheltuielile fiind suportate de solicitant din propriile venituri.
Neindeplinirea programului anual sau pe tot mandatul poate fi reclamat in instanta si va fi rezolvat de catre PUTEREA JUDECATOREASCA.

- LEGISLATIA -
Legislatia necesara realizarii contractului, daca cea deja existenta nu este suficienta, va fi asigurata astfel:
1 - SEFUL EXECUTIVULUI va solicita unui GRUP LEGISLATIV elaborarea legii.
2 - Dupa elaborare, legea va fi trimisa catre CURTEA CONSTITUTIONALA spre analiza si avizare.
3 - Dupa avizul pozitiv al CURTII CONSTITUTIONALE legea se trimite la SEFUL EXECUTIVULUI spre a fi promulgata. In caz ca legea este respinsa de CCR, aceasta se va intoarce la Grupul Legislativ pentru corectare conform cu cerintele CCR dupa care este retrimisa la CCR pentru avizare. Astfel vor fi indepartate posibilitatile unor abuzuri prin lege si o eventuala revenire, prin vot, la DICTATURA.

JUDECATORII CURTII CONSTITUTIONALE VOR FI ALESI DIN RANDUL PUTERII JUDECATORESTI PRIN VOT SECRET DE CATRE TOTI MAGISTRATII ACESTEIA. Astfel se asigura indepenta CCR fata de puterea LEGISLATIV-EXECUTIVA.

GRUPUL LEGISLATIV, va fi ales si organizat de presedinte.
Tot presedintele va alege si organiza guvernul iar ministrii isi vor alege si organiza fiecare, personalul si atributiile lor, procedeul repetadu-se pe scara ierarhica.
Beneficiile fiecarui angajat se vor negocia individual.
Dreptul fiecarui sef de a alege personalul de care are nevoie si in care are incredere, se explica prin faptul ca fiecare va fi raspunzator, material, de oamenii din subordine.
De aceea incepand de la presedinte (pentru ca el este ales) in jos, angajarea, concedierea, numarul subordonatilor, organizarea lor, beneficiile etc, vor fi facute de sefii ierarhici.
Astfel, fiind sub contract, fiecare sef va cauta sa angajeze profesionisti, devotati muncii lor care vor fi cointeresati material la nivel de individ sa isi indeplineasca sarcinile.

- COINTERESAREA -

In programul prezentat la alegeri, se va stipula si suma ceruta de presedinte pentru satisfacerea cerintelor aparatului executiv in realizarea contractului. Astfel alegatorul va putea analiza programul dar si cat il costa echipa care se angajeaza la realizarea lui.
Se creaza astfel situatia in care, mai multi candidati sa prezinte acelas program dar cu costuri diferite, crescand astfel competitia prin micsorarea pretului, spre bunastarea populatiei.
Aceasta suma va acoperi in totalitate cheltuielile reprezentate de automobile de servici, chirii,energie, consumabile, dotari, salarii, venitul anual etc. si va fi exprimata in procente ( x% ) din BUGETUL ANUAL DE STAT si NU DIN PIB.
Astfel se va duce o batalie apriga pentru strangerea cat mai buna a veniturilor catre Bugetul de Stat, pentru ca x% este direct proportional cu marimea acestuia. Degeaba ai PIB de o mie de miliarde daca la Bugetul de Stat nu poti sa aduni decat cinci lei.
O consecinta directa si benefica ar fi ca si celelalte institutii ale statului (armata, justitia, etc), vor avea la dispozitie sumele necesare functionarii, fara a se mai apela la imprumuturi (pentru pensii, de exemplu).

Toti angajatii din executiv, incepand cu presedintele, vor primi tot din acel x% salariul minim pe economie ( fara a beneficia de prime, sporuri etc), pana la incheierea anului fiscal.
Daca si-au indeplinit programul anual, restul sumei din x%, dupa deducerea totalitatii cheltuielilor din timpul anului, va fi socotit beneficiu si va fi impartit intre toti functionarii executivului, dupa modul in care ei insisi au convenit la inceputul mandatului prin semnarea contractului individual de munca.
Astfel, doar prin eficientizare, veniturile angajatilor vor creste pana la limita acelui x% cerut in campania electorala si aprobat de cetateni prin votul majoritatii lor.

Beneficiile de la sfarsitul anului fiind invers proportionale cu risipa, fiecare angajat al executivului va fi constient ca toate cheltuielile se vor face practic din buzunarul sau, si va actiona instinctiv la diminuarea acestora.
Marele castig va fi in schimbarea mentalitatii prin autoeducatie voluntara a fiecarui angajat din executiv, legand realizarea sarcinilor de serviciu si reducerea la maxim a cheltuielilor nejustificate, de propriul sau venit.
Aceeasi autoeducatie voluntara, va duce automat la profesionalizare, dorinta de munca, idei personale de eficientizare, castig de valoare si respectul de sine al fiecarui angajat.

Daca la sfarsitul anului fiscal, cerintele contractului, pe acel an, nu au fost indeplinite, realizarea lor se poate face si in viitorii ani de mandat dar beneficiile rezultate in acel an vor fi transferate in contul proiectelor de dezvoltare ale anului viitor, iar angajatii executivului nu le vor mai putea recupera. Deci au muncit tot anul, practic, pe salariul minim pe economie.
Este de la sine inteles ca toata lumea isi va da silinta la indeplinirea contractului.

Daca la sfarsitul mandatului de petru ani, contractul a fost indeplinit, PRESEDINTELE, pe langa respectul nostru, poate veni cu un nou program si candida la un nou mandat.

Daca la sfarsitul mandatului de patru ani, nu au fost indeplinite angajamentele luate prin contract, in totalitatea lor, presedintele nu va mai avea dreptul sa aleaga si sa fie ales, nu va mai putea ocupa nicio functie in aparatul bugetar si nu va putea sa faca afaceri cu statul, timp de patru mandate consecutiv.

- IN TERITORIU -
Institutia Consiliului Judetean va fi desfintata fiind o inutilitate costisitoare iar atributiile acesteia vor fi preluate de Prefectura si Primarie.
PREFECTUL va reprezenta executivul central in teritoriu, si va fi numit de presedinte, iar PRIMARUL VA FI SEFUL EXECUTIVULUI LOCAL, si va fi ales de populatia localitatii respective.
Procedura de alegere a primarilor va fi identica celei de la nivel central.
Functionarea executivului local se va desfasura la fel ca cel de la nivel central, cu diferenta ca nu va elabora si promulga legi ci hotarari cu efect pe plan local, in vederea indeplinirii contractului local, dar si armonizarii acestuia cu legile in vigoare.

Veniturile la bugetul local, dupa plata unei contributii la bugetul de stat, vor ramane in visteria comunitatii respective si vor fi la dispozitia primarului pentru realizarea programului contract, promis alegatorilor in campaniea electorala.
Contributia la Bugetul de Stat al comunitatilor locale va fi variabil si va depinde de candidatul ales de populatie la functia de Presedinte al Statului, care o va include in programul prezentat in campania electorala.

Dispunand de propriile venituri si ne mai depinzand de culoarea politica a primarului, comunitatie se vor dezvolta independent in functie de specificul si vrednicia lor.
Daca acum, comunitatile locale ar fi dispus de proprii bani la bugetul primariei, nu ar mai fi asteptat, pe buna dreptate, “sa vina statu sa le dea”.

Noul sistem politic ar fi reciproc avantajos si pentru alesi dar si pentru alegatori.
Primii vor avea posibilitatea unor castiguri insemnate si binemeritate iar ceilalti vor avea siguranta ca cei alesi vor depune tot efortul spre indeplinirea contractului.


Va astept la dezbatere.

Cu respect N.M.


Posted by: claudia diana popa Oct 18 2014, 12:26 PM

ATENTIE ROMANIA - PERICOL MAXIM (MANIFEST)


Datorita felului sau de a minti natural si instantaneu Ponta a fost ales presedinte P.S.D. de toti excrocii, banditii si toti nenorocitii cu camasi albe costume si cravate din Romania, care in cea mai mare majoritate se afla in P.S.D.
Scopul acestor gunoaie, frustrati deoarece in viata lor au fost persoane impotente profesional si uman, nulitati in societate, incapabili sa faca ceva bun si pe locul 2 tot timpul, este ca fiecare sa acapareze cat mai mult si sa fie ei primii, sa fie sefi mai mari sau mai mici , .... regi, sefi de judete care vor fi transformate in feude personale .
Acesti baroni sunt de fapt niste banditi mai mari sau mai mici...Scopul lor este de a fura cat mai mult. Aceste nulitati au intrat in politica si acolo s-au gasit ca fratii.

Dl Ponta sprijinit de baronii si banditii grobieni ai P.S.D. si impreuna cu acestia vor sa instaleze dictatura in Romania.
In privinta U.E., P.S.D. va face tot ce este posibil sa ne scoata, inclusiv din N.A.T.O. si sa transforme tara intr o dictatura asemeni U.R.S.S. si sub tutela U.R.S.S. o tara inscrisa in zona economica Euro-Asiatica . Romania va fi transformata intr-o dictatura asemeni URSS-BELARUS. sau UCRAINA sub Ianukovici. Ponta se viseaza Putin al Romaniei.

Pana acum tara a fost salvata .Daca reusea lovitura de stat din 2012 , acum eram deja un stat ca Ukraina in vremea lui Ianukovici , legea amnistiei era data de mult si toti banditii si hotii erau in parlament, toate institutiile statului erau deja confiscate si lucrau acum deja in favoarea hotilor , iar toate televiziunile si ziarele opozitiei deja erau inchise.
Toate legile tarii vor fi schimbate in favoarea lor prin abuzuri de nedescris si minciuni ordinare.
Opozantii vor fi denigrati, marginalizati, intimidati, redusi la tacere si bagati in anonimat sau la inchisoare .

In politica si in mod special in P.S.D.au intrat javre fara Dumnezeu al caror singur dumnezeu este banul. Niste excroci care nu se gandesc si nici nu au de gand sa faca vreodata ceva pentru tara si al caror singur scop e sa fure ei cat mai mult si sa insele poporul prin regula :
"Desteptul promite si prostul trage sperante".
Dar nu este vorba de "destepti " ci de niste jeguri umane – de niste gunoie nenorocite.
Acestia abia asteapta sa mai castige ceva putere si sa prinda momentul cand vor putea sa dea legea aminstiei si gratierii cand i-si vor scoate colegii si prietenii hoti si excroci din puscarii pentru ai aduce alaturi de ei.
Metodele prin care vor sa puna mana pe toata tara sunt metodele stalinisto-comuniste modelul fiind cel prin care au facut-o comunistii Romani si Rusi dupa razboiul din 1944.
Vor sa puna mana pe toate instituriile importante ale statului prin trecerea lor sub comanda guvernului si numirea de catre primul ministru a persoanelor in fruntea tuturor institutiilor statului
institutii in fruntea carora vor fi pusi hotii, excrocii si banditii tarii toti prostii si slugarnicii.
Studiati toate actiunile intreprinse de catre acestia de a lungul timpului incepand de la lovitura de stat prin care s a incercat debarcarea lui Basescu in 2012 .. Studiati si o sa intelegeti
P.S.D. este Cancerul Romaniei si toti hotii, nemernicii si excrocii grobieni ai acestei tari s-au afiliat sau au intrat de-a lungul timpului in acest partid.
Aceasta mafie a hotilor se afla si a penetrat toate structurile statului incepand de la Primarii, Politii, Procuraturi, Judecatorii , si in general in toate structurile de comanda ale localitatilor si statului, structuri care conduc si produc bani.
Oamenii cinstiti , seriosi si bine intentionati din tara care au vrut sa intre in aceste partide si in politica in general pentru a face ceva pentru tara si pentru popor nu au putut chiar daca au incercat . Cind au intrat in partide au dat acolo peste excrocii si hotii care erau uniti si care sunt foarte rai si tupeisti si care erau mai puternici prin unirea si perversitatea lor.
Oamenii cinstiti au fost marginalizati ridiculizati si neutralizati de aceste gunoaie obraznice, pana cand, scarbiti au fost obligati sa se retraga.
In aceste partide si in special in P.S.D se afla numai excroci care cand sunt altii la putere tipa ca din gura de sarpe Hotii , incercand sa arate cum fura altii , dar ei de fapt nu urmaresc decat sa ajunga ei in locul lor pentru a fura si mai mult decat predecessorii lor.

Coruptii din P.S.D. sunt convinsi ca Ponta le va reprezenta interesele cel mai bine acesta fiind cel mai mare mincinos ordinar dintre ei si cel mai pervers .

Ponta , acest om , este de la tatal Minciunii. Si este unul din fii sai.

Treziti-va !, uniti-va si luptati pentru democratie si pentru tara.

PSD ESTE CANCERUL ROMANIEI - ATENTIE ROMANIA , PERICOL MAXIM

MANIFEST - CITESTE-L SI DA-L MAI DEPARTE

Posted by: votac satul de basecu ;) Oct 18 2014, 04:34 PM

imi place dictatura luminoasa 0 cea mai potrivita pentru romani
dictatura psd - bor se anuta una luminoasa si plina de sarmale
ultima, dictatura securista basescu-magureanu & secu (ceausista) nu mi-a placut
daca castiga psd, ma intorc in tara
se va reinfiinta ugsr si btt
va fi pace sociala si liniste politica

din pacate nu exista mai multe alternative politice pentru linistea noastra, decat psd, toate celelalte partide de sorginte basista, au demonstrat ca nu stiu decat sa distruga, sa fure si sa aduca dihonia in tara

klaus e un cartof piure, macovei o comunista isterica, udrea e satana manariilor de la buget

ponta e un roman sadea care ajunge de la punctul A la punctul B folosind orice mijloace si scurtaturi
este pregatit pentru presedintia unei astfel de tari complicate si fara prieteni externi
ponta este pro-nato si pro-usa
este un presedinte de partid deja agreat de casa alba
obama a refuzat sistematic intalniri cu sabotorul actual de la cotroceni

succes psd !

................................................

toata lumea injura psd
ok
dar nu inteleg de ce lumea nu imi explica ce s-a intamplat in cele 2 mandate basiste (8 ani!!!)
nimeni nu-mi explica de ce au distrus Transporturile Basescu - Berceanu - boagiu ...
sistematic, intai Flota, apoi cfr, apoi tarom, de autostrazi nu mai spun
se numeste SABOTAJ, atentat la SIGURANTA NATIONALA - responsabil este expertul cel mai longeviv in Transporturi, Guvern, Presedintie : BASESCU, prezent in Min Transporturilor dinainte de '89
(macovei, udrea, iohannis = basescu)


Jos mafia securista basisto-ceausista , vechea garda de politruci si sabotori marca magureanu
cei care au tras in noi in '89, apoi au vandut si distrus tot


Votati cu incredere generatia tanara, votati PSD !
Veniti masiv la vot !
Ponta Presedinte - din primul tur !

Posted by: translativus Oct 19 2014, 07:15 AM

Citeaza (claudia diana popa @ Oct 18 2014, 12:26 PM) *
ATENTIE ROMANIA - PERICOL MAXIM (MANIFEST)


Doamna draga,

Aveti absoluta dreptate dar, in lumina ultimelor evenimente marca DNA, mafia de care pomeniti este transpartinica.
In fond, analizand tot ceea ce s-a intamplat in ultimii 25 de ani, rezulta ca toate partidele care s-au perindat prin parlament, au contribuit la distrugerea tarii.
Sigur ca da, PSD-ul este liderul incontestabil al jafului dar asta nu ii scuza pe ceilalti.

De aceea consider ca este normal ca acolo unde se poate fura, se aduna toti hotii iar vinovat pentru incurajarea hotiei este insusi acest sistem politic ticalos, bazat pe minciuna electorala nepedepsita si in care isi gasesc culcusul toti hotii, escrocii, mincinosii si incompetentii.

Ce este de facut ?
Crede cineva ca daca unii escroci sunt arestati, in locul lor nu vin altii si mai verosi ?
Nu cumva, singura solutie este sa schimbam acest sistem politic perfid ?

Dupa cum ati observat, am initiat aceasta dezbatere despre un nou sistem politic in care relatiile intre Stat si cetatean sunt ca cele intre angajat si angajator pentru ca adevaratul scop al statului este cel de prestator de servicii catre cetatean.
Din pacate, nu multa lume intelege acest fapt si de aici si tupeul obraznic al escrocherimii politicianiste, care are pretentia de a fi stapana si nu angajata noastra.

Cand vom avea destula minte ca sa intelegem acest adevar fundamental, abia atunci se va produce adevarata revolutie, cea in gandire si cu siguranta ca vom inlocui aceasta mega-minciuna numita pompos "democratie parlamentara", in care este doar hotie, fara democratie.


Cu respect N.M.

Posted by: translativus Oct 19 2014, 07:41 AM

Citeaza (votac satul de basecu ;) @ Oct 18 2014, 04:34 PM) *
imi place dictatura luminoasa 0 cea mai potrivita pentru romani
dictatura psd - bor se anuta una luminoasa si plina de sarmale


Domnule,

Am ras cu lacrimi !

Oricum, mie nu imi place dictatura, oricare ar fi ea ci democratia, cea autentica in care poporul este cu adevarat suveran si unde politicienii sunt angajatii si nu stapanii poporului.

Astept vremea trezirii celor pe a caror spinare, joaca tontoroiul toti escrocii.
Pana una-alta, sunt destul de intreg la minte ca sa nu votez raul cel mai mare, adica pe galacticul plagiator mincinos, zis si acoperitul disperat caci sunt constient ca o astfel de greseala, ar fi in fapt, o catastrofa nationala.


Posted by: votac satul de totzi ;) Oct 19 2014, 10:02 AM

Citeaza (translativus @ Oct 19 2014, 07:41 AM) *
Am ras cu lacrimi !

Oricum, mie nu imi place dictatura, oricare ar fi ea ci democratia, cea autentica in care poporul este cu adevarat suveran si unde politicienii sunt angajatii si nu stapanii poporului.

Astept vremea trezirii celor pe a caror spinare, joaca tontoroiul toti escrocii.

ooo, sencs ! smile.gif

din pacate, cei cu trei capete mai sus decat cantidatii actuali, adica oameni gen Dl Cojocaru, care ar putea trezi constiinta nationala, nu intra in competitie in secolul asta...

deci nu mint, eu chiar votez ce-mi place acum, adica sarmalele, fiindca viata e scurta, iar psd e harnic si are majoritate, adica liniste in front sau cu cantec inainte in pas voios de pioneer

...caci tragedia daca nu e totala, nu va trezi constiinte adormite in mandate alternative inca 25 de ani, deci e nevoie de dictatura cu fatza umana, suprataxare, indoctrinare, salam cu soia, etc...

abia cand vor composta toti de buna voie biletul ratb, atunci va incepe trezirea nationala wink.gif =>>> de jos in sus, pana la capul cel prost, care va fi dat jos eventual.

votati sarmalele cat e calde si lumea le vrea ! >>> psd <<<

Posted by: translativus Oct 19 2014, 12:25 PM

Citeaza (votac satul de totzi ;) @ Oct 19 2014, 10:02 AM) *
ooo, sencs ! smile.gif
votati sarmalele cat e calde si lumea le vrea ! >>> psd <<<


Si mie imi plac sarmalele....

....dar nu cele "gratis", care inseamna inca cinci ani de jaf si minciuni.
Stiu, inca suntem nevoiti sa alegem intre doua rele dar m-as considera masochist daca nu as vota raul cel mic, ceea ce nu este cazul.
Asa ca, pana acum am doi candidati care au promis ca daca vor ajunge la Cotroceni, vor dizolva acest parlament obez, puturos si pervertit si vor organiza noi alegeri cu respectarea vointei poporului exprimata la referendum pentru maximum 300 de inutili si o singura camera de dezmat.
Nu este mare lucru dar respectarea rezultatului la un referendum, este primul pas spre democratia autentica si incet dar sigur, lumea va constientiza ceea ce inseamna democratie si cata putere are.

Inca astept detalii si dupa aceea ma voi hotara pe cine sa votez.

Ce stiu sigur, este pe cine nu voi vota si indiferent de cata lume se va stradui sa ma convinga sa mananc un rahat, cu siguranta ca nu o voi face.

In ceea ce priveste compostatul biletului, aveti dreptate dar lipsa de constiinta a oamenilor este rodul exclusiv al comunismului care a reusit pervertirea constiintelor prin "ei se fac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim" iar actuala pseudo-democratie "beneficiaza" din plin de aceasta.

Intre timp, lumea a inceput sa inteleaga de unde ii vine raul si da semne ca isi doreste schimbarea sistemului.
Va veni si ziua in care aceasta problema se va pune la modul cel mai serios.

Posted by: votac re-degenerat Oct 19 2014, 04:31 PM

Citeaza (translativus @ Oct 19 2014, 12:25 PM) *
Asa ca, pana acum am doi candidati care au promis ca daca vor ajunge la Cotroceni, vor dizolva acest parlament obez, puturos si pervertit si vor organiza noi alegeri cu respectarea vointei poporului exprimata la referendum pentru maximum 300 de inutili si o singura camera de dezmat.
Nu este mare lucru dar respectarea rezultatului la un referendum, este primul pas spre democratia autentica si incet dar sigur, lumea va constientiza ceea ce inseamna democratie si cata putere are.


teoretic e un rationament corect, insa nu ma autoamagesc, nimeni nu va respecta referendumul celor 300:(

iar in turul doi, oponentul va fi Iohannis...care e o varza manipulabila si lipsit de statura prezidentiala
cum va asigura un cartof, majoritate in sparlament, PM rezonabil, respectiv liniste in targ ?
al carui targ ? a carei tari ? cu ce votaci majoritar re7arzi ? NU avem material genetic favorabil schimbarii
daca nu e, nu e...

sa si pun la socoteala ca jocurile de fapt sunt facute...(ma refer la clarkci)...atunci urmeaza balul pentru multi ani de-acum incolo, unul de catifea roz democratic - parca si vad noul ambasadar gay - nu spun al carui stat -

sunt apropape 999% convins ca nu scapam de rahat turcesc, cu arome diverse, si 1% ca psd sa redevina mafia, pardon...lozul castigator, care sa duca tzara spre noi culmi ale progresului rolleyes.gif

deci raman la sarmale traditionale, digerabile de catre tot boboru' , atat meritam, si nu e resemnare, ci adrenalina, e nostalgia disciplinei ghetoului comunist original, cu reinfiintarea militziei si fugareala prin parcuri a schimbatorilor de valuta si vanzatorilor de kent wink.gif
cu apartamente ANL gratuite pentru tineri
locuri de munca fara numar
si
ma-ca-ra-leee
daca-i bal, bal sa fie !
>>>psd<<<

Posted by: translativus Oct 19 2014, 05:34 PM

Citeaza (votac re-degenerat @ Oct 19 2014, 04:31 PM) *
teoretic e un rationament corect, insa nu ma autoamagesc, nimeni nu va respecta referendumul celor 300:(
iar in turul doi, oponentul va fi Iohannis...care e o varza manipulabila si lipsit de statura prezidentiala


Este de inteles atitudinea dvs....

dar terapia de soc pe care o doriti nu va avea efectul scontat de trezire a populimii si asta pentru simplul fapt ca granitele sunt deschise si lumea va pleca pe capete. Probabil ca autostrada spre Vest va avea opt benzi, sase de dus si doua pentru depasiri.
Si asa, cei mai vrednici si cei mai bine pregatiti, adica vreo trei milioane, deja sunt plecati iar tanara generatie are aceleasi ganduri.

Vor ramane aici doar escrocii, asistatii si pensionarii iar sarmalele vor deveni o amintire dureroasa la somacul hamesit.

Sper, totusi, in mintea romanului cea de pe urma pentru ca daca alegem saremaua gratis, s-ar putea sa primim doar gaura de la kiuroscolacii celor care ne vor "regionaliza" de tot tara.

In ceea ce priveste respectarea referendumului despre cei 300...etc, daca nimeni nu o va face, inseamna ca s-a instalat deja dictatura parlamentara.


Posted by: Laur006 Oct 20 2014, 08:12 AM

Citeaza (translativus @ Oct 19 2014, 05:34 PM) *
In ceea ce priveste respectarea referendumului despre cei 300...etc, daca nimeni nu o va face, inseamna ca s-a instalat deja dictatura parlamentara.

Sincer, nu inteleg ce argumente aveti impotriva acestei concluzii, din moment ce nu s-a luat in considerare referendumul respectiv imediat dupa aflarea rezultatelor...

In ce priveste promisiunea Lenutei Woodrea... sper ca sunteti om suficient de intreg la minte pentru a nu lua in serios vorbele cotofenei...

Posted by: translativus Oct 20 2014, 09:01 AM

Citeaza (Laur006 @ Oct 20 2014, 08:12 AM) *
Sincer, nu inteleg ce argumente aveti impotriva acestei concluzii,



La fel de sincer.....

....va spun si eu ca nu am niciun argument. Pentru mine, democratia clamata de clasa politica nu este decat o vorba goala si sunt convins ca marea lor majoritate, nici macar nu cunosc semnificatia cuvantului.

De aceea si militez pentru desfiintarea acestui sistem politic ticalos si inlocuirea lui cu Meritocratia adevarata, ca o consecinta normala a sistemului de administrare a statului prin contract.

In ceea ce le priveste pe Udrea sau pe Macovei, sunt singurele care au in programul lor dizolvarea parlamentului si initierea de noi alegeri cu respectarea vointei noastre despre cei 300 de inutili si singura lor camera de dezmat, ori asta ma face sa imi indrept votul catre una din ele.

Daca dupa aceea, nu se vor tine de cuvant si vor nesocoti vointa noastra, voi iesi cu siguranta la referendum-ul de demitere a lor caci acesta va fi inevitabil daca pastreaza actualul parlament si cum noua lege a referendum-ului valideaza rezultatul cu doar 30% prezenta la vot, demiterea va fi sigura.



Posted by: votac induioshat ;) Oct 20 2014, 09:45 AM

Citeaza (translativus @ Oct 20 2014, 09:01 AM) *
La fel de sincer.....

In ceea ce le priveste pe Udrea sau pe Macovei, sunt singurele care au in programul lor dizolvarea parlamentului si initierea de noi alegeri cu respectarea vointei noastre despre cei 300 de inutili si singura lor camera de dezmat, ori asta ma face sa imi indrept votul catre una din ele.

...dragutz... dry.gif

Posted by: votac imoral Oct 20 2014, 10:01 AM

Citeaza (Laur006 @ Oct 20 2014, 08:12 AM) *
In ce priveste promisiunea Lenutei Woodrea... sper ca sunteti om suficient de intreg la minte pentru a nu lua in serios vorbele cotofenei...

Laur, vorbele ca vorbele, cui sa-i mai pese de vorbe ?
De preferat sa alegi pe cea mai buna - la suflet, adica woodrea care este laugh.gif

Posted by: Laur006 Oct 27 2014, 03:51 PM

Citeaza (translativus @ Oct 20 2014, 09:01 AM) *
Daca dupa aceea, nu se vor tine de cuvant si vor nesocoti vointa noastra, voi iesi cu siguranta la referendum-ul de demitere a lor caci acesta va fi inevitabil daca pastreaza actualul parlament si cum noua lege a referendum-ului valideaza rezultatul cu doar 30% prezenta la vot, demiterea va fi sigura.

Eu, in sistemul electoral actual stiu doar atat:
- Cand intru in cabina de vot, dau cu subsemnatul. Cu alte cuvinte legitimez sistemul.
- Candidatul, oricare ar fi el, promite diverse. Doar cu gura; nu isi asuma responsabilitatea prin semnatura pe un contract, sau macar pe un angajament care sa prevada cazurile de nerespectare a promisiunilor care i-au asigurat, nu-i asa?, victoria.
- Dupa ce am iesit din cabina de vot si am introdus buletinul de vot in urna - salut! Nu mai am niciun control asupra procesului. Trebuie sa cred pe cuvant cativa omuleti care vor numara niste voturi. Care sunt acelea? Ale mele si familiei mele, sau altele, fabricate.

Ce vreau sa spun e ca nu am incredere nici in candidati si nici nu am siguranta ca buletinele de vot numarate sunt identice cu cele care ies din cabinele de vot.

Ca atare, pana cand nu se va modifica legislatia si sistemul electoral actual, in sensul desecretizarii votului, eu nu mai particip la alegeri. (Apropo de acest termen, alegeri: nici macar nu aleg pe cine vreau eu, ci pe careva dintr-o lista facuta de altii care mi se baga pe gat!)

Posted by: translativus Oct 27 2014, 05:50 PM

Citeaza (Laur006 @ Oct 27 2014, 03:51 PM) *
Eu, in sistemul electoral actual stiu doar atat:
- Cand intru in cabina de vot, dau cu subsemnatul. Cu alte cuvinte legitimez sistemul.
- Candidatul, oricare ar fi el, promite diverse. Doar cu gura;



Aveti perfecta dreptate....

.....asa se intampla in acest sistem politic perfid si de aceea militez pentru inlocuirea lui cu Administrarea Statului prin Contract, singurul sistem politic prin care se va putea instaura o meritocratie sanatoasa, justitiabila si in serviciul cetatenilor.

In fond, Statul nu trebuie sa fie altceva de cat un prestator de servicii catre cetateanul care prin taxe si impozite isi plateste aceste servicii iar cei alesi, au doar rolul de manageri ai administratiei si obligatia de a infaptui planul pe care ni l-au propus in campania electorala.

Din nefericite, foarte putina lume intelege ca "alesii" sunt angajatii si nu stapanii nostri si de aceea escrocherimea politicianista prospera.
Poate ca noile generatii, asazisii internauti, avand acces nelimitat la informare si satui fiind de magaria pe care bunicii si parintii lor le-au lasat-o mostenire, vor avea curajul sa respinga mega-escrocheria parlamentarista si vor implementa unicul sistem politic eficient, controlabil, echitabil si spre ajutorul lor, care este Administrarea Statului prin Contract.

Pana atunci insa, suntem nevoiti sa alegem iar intre mai multe rele si sa traim cu speranta ca, pe banii nostri, vom avea parte de raul cel mai mic.

Posted by: k Oct 27 2014, 06:17 PM

Citeaza (translativus @ Oct 27 2014, 05:50 PM) *
Aveti perfecta dreptate....

.....asa se intampla in acest sistem politic perfid si de aceea militez pentru inlocuirea lui cu Administrarea Statului prin Contract, singurul sistem politic prin care se va putea instaura o meritocratie sanatoasa, justitiabila si in serviciul cetatenilor.

In fond, Statul nu trebuie sa fie altceva de cat un prestator de servicii catre cetateanul care prin taxe si impozite isi plateste aceste servicii iar cei alesi, au doar rolul de manageri ai administratiei si obligatia de a infaptui planul pe care ni l-au propus in campania electorala.

Din nefericite, foarte putina lume intelege ca "alesii" sunt angajatii si nu stapanii nostri si de aceea escrocherimea politicianista prospera.
Poate ca noile generatii, asazisii internauti, avand acces nelimitat la informare si satui fiind de magaria pe care bunicii si parintii lor le-au lasat-o mostenire, vor avea curajul sa respinga mega-escrocheria parlamentarista si vor implementa unicul sistem politic eficient, controlabil, echitabil si spre ajutorul lor, care este Administrarea Statului prin Contract.

Pana atunci insa, suntem nevoiti sa alegem iar intre mai multe rele si sa traim cu speranta ca, pe banii nostri, vom avea parte de raul cel mai mic.


Total de acord !!!
Probabil ar fi suficient de eficient pentru secolul nostru, si evident un mare pas inainte in eradicarea coruptiei si a mafiei politice.

(Ca o paranteza pentru pasionatii sistemelor administrative performante, urmariti fantezia de mai jos in care este descrisa guvernarea umanitatii in secolul 28, de catre supercomputere programate sa nu minta dry.gif , sa nu tolereze incalcarea legii , dar mai ales sa nu aspire sau sa-si doreasca puterea, dominatia, ci pur si simplu sa administreze orase-stat interconectate planetar, si sa respecte strict programe constitutionale la modul superlativ , nemaifiind nevoie de armata sau politie. Bineinteles ca mentenanta este in continuare realizata de grupuri compacte de specialisti IT. Acum 30 de ani PC-urile erau o fantezie, peste 7 secole, probabil un supercomputer va administra fara eroare o planeta . Pare un concept pentru un Guvern Mondial Iluminati, ''666'', dar e perfect logic, si probabil reprezinta viitorul nostru in cazul in care supravietuim).

Minutul 6.15 - supercomputerele ca administrator suprem:

https://www.youtube.com/watch?v=nZj2zYnM6hc

Posted by: translativus Oct 27 2014, 07:12 PM

Citeaza (k @ Oct 27 2014, 06:17 PM) *
Total de acord !!!
Probabil ar fi suficient de eficient pentru secolul nostru, si evident un mare pas inainte in eradicarea coruptiei si a mafiei politice.



Nu cred ca omenirea.....

.......se va lasa administrata de un supercomputer si nici nu ar fi normal asa ceva, mai ales ca are la indemana cea mai eficienta si echitabila inventie si anume CONTRACTUL.

Daca in alte aspecte ale soicietatii, contractul functioneaza perfect, de ce nu l-am implementa si in relatia dintre cetatean si administratie ?
In fond, intre cele doua entitati exista o relatie pur comerciala in care una plateste (taxe si impozite) iar cealalta ar trebui, pentru banii primiti, sa presteze serviciul la care s-a angajat in campania electorala.
Pentru aceasta, nu trebuie decat o constitutie simpla, clara si fara articole interpretabile. Apoi, totul va decurge de la sine.

Diferenta intre acest sistem si supercomputerul de care pomeneati este ca in Administrarea Statului prin Contract, poporul decide cand si cum vrea el directia in care generatia respectiva doreste sa se indrepte, adica democratie, pe cand, supercomputerul este programat doar de o mana de super IT-isti care, in timp, isi vor insusi suveranitatea asupra poporului adica vor creea cea mai neagra dictatura.

Ce vreau eu, este un sistem politic controlat de popor prin alegeri libere, referendum si plata/neplata serviciului daca acesta a/nu a fost facut in perioada si la parametrii promisi si in care administratia sa aiba doar rolul strict de a indeplini programul ales de acelasi popor.

Cu siguranta, in acest sistem politic, puturosii, mincinosii, incompetentii si escrocii se vor autoexclude din administratie pentru ca altfel isi vor pierde banii.


Posted by: fgh Oct 28 2014, 07:59 AM

Problema "raspunderii" colective, adica a diluarii raspunderii in marea masa a "reprezentantilor poporului", nu e una noua si nici macar actuala. Cititi, cautand cu Google, "Main Kampf"a lui Hitler (care, in paranteza fie spus, are cel putin trei autori, dupa stil, Hitler parand a fi autor doar pentru partea violenta), si veti gasi acolo o analiza a fenomenului si niste solutii contemporane lor.
Astazi, exista mai multe variante de guvernare rationala.
Una din acestea ar fi acel supercomputer, care de fapt ar putea fi o retea de calculatoare formata cu toate sistemele clasice si casnice ale statului, care conlucreaza, cu acordul proprietarilor, la o aplicatie de management general asistat - in care decizia finala o ia insa tot omul, dar monitorizat public, consiliat legislativ si tehnic de sistemele de calcul si asa mai departe.
O alta varianta ar fi managementul in parteneriat public-privat, in care managerul sa aiba toate drepturile si obligatiile unuia din domeniul privat, resursele sa fie publice, controlul public, iar motivatia rezultatelor pozitive sa aiba la baza faima si castigul material superior.
Mai e si varianta sistemului actual de democratie participativa, dar imbunatatit, in sensul ca adica la un nivel superior, in care increderea sa fie inlocuita de acreditare - adica o functie sa nu poata fi ocupata decat de cei care au dovedit anterior, in mod constant, ca sunt performanti in domeniul de referinta respectiv.
Desigur, nu sunt acestea singurele solutii, si mai exista si variante de combinari intre solutii, deocamdata problema este cine le poate implementa, cine ar fi in stare sa le sustina public si sa le crediteze in programe nationale politice.

Posted by: vrajba romaneasca Oct 28 2014, 09:12 AM

Citeaza (fgh @ Oct 28 2014, 07:59 AM) *
Problema "raspunderii" colective, adica a diluarii raspunderii in marea masa a "reprezentantilor poporului", nu e una noua si nici macar actuala. Cititi, cautand cu Google, "Main Kampf"a lui Hitler (care, in paranteza fie spus, are cel putin trei autori, dupa stil, Hitler parand a fi autor doar pentru partea violenta), si veti gasi acolo o analiza a fenomenului si niste solutii contemporane lor.
Astazi, exista mai multe variante de guvernare rationala.
Una din acestea ar fi acel supercomputer, care de fapt ar putea fi o retea de calculatoare formata cu toate sistemele clasice si casnice ale statului, care conlucreaza, cu acordul proprietarilor, la o aplicatie de management general asistat - in care decizia finala o ia insa tot omul, dar monitorizat public, consiliat legislativ si tehnic de sistemele de calcul si asa mai departe.
O alta varianta ar fi managementul in parteneriat public-privat, in care managerul sa aiba toate drepturile si obligatiile unuia din domeniul privat, resursele sa fie publice, controlul public, iar motivatia rezultatelor pozitive sa aiba la baza faima si castigul material superior.
Mai e si varianta sistemului actual de democratie participativa, dar imbunatatit, in sensul ca adica la un nivel superior, in care increderea sa fie inlocuita de acreditare - adica o functie sa nu poata fi ocupata decat de cei care au dovedit anterior, in mod constant, ca sunt performanti in domeniul de referinta respectiv.
Desigur, nu sunt acestea singurele solutii, si mai exista si variante de combinari intre solutii, deocamdata problema este cine le poate implementa, cine ar fi in stare sa le sustina public si sa le crediteze in programe nationale politice.


Durerea e ca unii ca voi care gandesc superior si exclusiv rational (fara interese ''politice'' clientelare), nu reusiti sa va gasiti intr-o forma compacta, unita sub acelasi obiectiv al solutiilor pentru administrare performanta.
Uniti puteti atrage figuri publice din cultura, stiinta, arta, tehnocrati de renume, si astfel sa va manifestati ca o forta unica. Asta ar insemna din start sa alegeti un lider care sa va reprezinte, emblematic si in afara oricaror suspiciuni, cum ar fi Dl. Cojocaru sau altii din aceeasi clasa....Si sa va coalizati in jurul lui.

Totul este azi in mana ''politicului'' si a fortei lor din teritoriu si servicii...respectiv a naimitilor in favoarea intereselor (energetice) straine.

Voi, noi, suntem inchisi intr-o cusca mica, pentru soareci, din care chitaim neputinciosi, pana cand vom intelege sa ne unim fortele., intr-o formatiune din care se vor exclude toti cei cu cazier politic - dintre cei care au fost la guvernare sau au colaborat/simpatizat/sustinut guvernarile anterioare, fara exceptie !!!

Unitatea e cheia, spiritul colaborarii neconditionate in vederea atingerii unui scop comun, restul sunt chitaituri irelevante in fatza motanului. Nu va bazati pe intelegerea si sustinerea populatiei asistate...nici a intreprinzatorilor particulari care au ''negociat'' evaziunea si mita permanent cu ''organelee'' si Statul.

Va reusi o singura mafie, partidul unic, sa rezolve coeziunea in administratie, ceea ce voi nu puteti rezolva din cauze de leadership si polarizare a fortei intr-o singura formatiune civica ?

Eu cred ca boboru va fi multumit in marea turma ce i se pregateste, iar voi si noi, vom continua sa chitaim sau sa emigram...

Posted by: translativus Oct 28 2014, 09:56 AM

Citeaza (fgh @ Oct 28 2014, 07:59 AM) *
Problema "raspunderii" colective, adica a diluarii raspunderii in marea masa a "reprezentantilor poporului", nu e una noua si nici macar actuala.




Aveti dreptate....

..."Astazi, exista mai multe variante de guvernare rationala" dar "deocamdata problema este cine le poate implementa, cine ar fi in stare sa le sustina public si sa le crediteze in programe nationale politice."

Cred ca mai intai de toate, trebuie ales acel sistem de guvernare a carui baza sa fie democratia autentica si care sa asigure impunerea programului de guvernare ales de o majoritate simpla.
Aici, o mare contributie o va avea capacitatea de intelegere si de discernamant a alegatorului si de aceea, consider ca studiul constitutiei si al economiei de baza, trebuie implementat in sitemul de invatamant, inca din gimnaziu.

Dupa alegerea noului sistem de guvernare, cei care ar trebui sa fie " in stare sa il sustina public", am putea fi chiar cu noi. Eu mai am putin si implinesc trei ani de cand, de unul singur, incerc sa pun bazele teoretice ale sistemului de administrare a statului prin contract si incep sa deslusesc un interes din ce in ce mai mare din partea cititorilor.
Daca va veti alatura proiectului, vom fi deja doi in acest efort iar lista celor implicati va creste si totodata va creste si numarul celor care vor gasi in acest proiect, alternativa la mega-minciuna parlamentarista.

Dupa ce bazele teoretice si noua Constitutie vor fi elaborate, vom avea deja o majoritate de oameni informati (prin internet) asupra noului sistem, ceea ce va determina o reactie politica si prin alegeri sau prin strangeri de semnaturi, partizanii proiectului vor putea ajunge in postura de a initia un referendum asupra implementarii lui.

Nu va fi usor dar nici imposibil. Totul e sa vrem !

Posted by: translativus Oct 28 2014, 10:32 AM

Citeaza (vrajba romaneasca @ Oct 28 2014, 09:12 AM) *
Durerea e ca unii ca voi care gandesc superior si exclusiv rational (fara interese ''politice'' clientelare), nu reusiti sa va gasiti intr-o forma compacta, unita sub acelasi obiectiv al solutiilor pentru administrare performanta.



Inainte de toate....

....trebuie sa stabilim directia in care vrem sa mergem si dupa aceea sa ne alegem un lider pe care sa il sprijinim in implementarea proiectului si nu care sa ne conduca.
Asta inseamna democratia. Liderul nu conduce masele ci le indeplineste cerintele asa ca, termenul de coalizare in jurul unui lider seamana mai mult cu alegerea unui sef de gasca, ceea ce noi, "chitaitorii", tocmai asta nu mai vrem.

In privinta domnului Cojocaru, i-am prezentat idea administrarii statului prin contract dar nu a parut interesat.
Daca intre timp s-a razgandit, il astept la dezbatere, ca si pe celelalte "figuri publice din cultura, stiinta, arta, tehnocrati de renume", pe care nu ii impiedica nimeni si nimic sa intre in acest proiect.
Eu nu invit pe nimeni dar accept orice colaborare.

"Chitaiturile" de care ne acuzati, au devenit enervante pentru "motanul" destrabalat si in curand il va asurzi.
Poti minti un om sau o multime dar nu ii poti minti pe toti mereu iar simplul fapt ca si dvs va aflati aici, demonstreaza ca va doriti schimbarea.
Va veni, cu siguranta si ziua aceea!

Posted by: cu porku-n casa Oct 28 2014, 11:13 AM

Citeaza (translativus @ Oct 28 2014, 10:32 AM) *
"Chitaiturile" de care ne acuzati, au devenit enervante pentru "motanul" destrabalat si in curand il va asurzi.
Poti minti un om sau o multime dar nu ii poti minti pe toti mereu iar simplul fapt ca si dvs va aflati aici, demonstreaza ca va doriti schimbarea.
Va veni, cu siguranta si ziua aceea!


Nu va acuz, din contra, va sustin. Caut solutii pentru polarizarea acestor energii risipite.
Sugeram doar ca suntem inca izolati individual in cate o capcana mica, din care am putea iesi doar cand vom realiza ca suntem multi si urmarim acelasi scop.

Dar asta nu s-a intamplat de 25 de ani, din cauza orgoliilor, in schimb, la coada la galetzi, mici si sarmale, unde nu exista demnitate ci pomana... continua procesul ...
Sarmaua calda moka promisa boborului nu da gres ! Intuneca mintile in ziua alegerilor. Cu binecuvantare.

Informare corecta, implementare - margaritare aruncate in troaca porcilor...care se multumesc MEREU doar cu o supa calda, pentru ca performanta, munca, onestitatea, le da cosmaruri. Romanul nu iese usor din izmene.
(Doar banii vorbesc in retzea. Si retzeaua e solid construita pe f multi bani, curati sau spalati si uscati).

Cand veti fi miliardar in euro, veti putea eventual atrage atentia cu o echipa solida si cu donatii inovatoare, care sa stimuleze munca, prin crearea de locuri de munca, catre comunitatile tzinta, adica sa le datzi satenilor unditza si nu pestele.
Sa va reamintesc realitatea aspra : Becali si PNG nu a fost votat in satul in care le-a daruit gratis zeci de case mobilate si utilate sinistratilor !!!!!!!!!!!!!!

Posted by: disconfort Oct 28 2014, 11:24 AM

Pe bugetari, pensionari si asistati nu-i intereseaza performanta ci portofelul, si anume diferenta aia mica de 10Ron promisa odata la 4 ani...recuperata apoi prin suprataxare.

Cand veti crea sute de locuri de munca (remunerate decent), prin inovatie si forta dvs. proprie, veti avea si audienta. Pana atunci, merge cu pomana, si nu cred ca va permiteti.

Propuneri de schimbare radicala, in directia performantei, creeaza intotdeauna disconfort maxim creierelor de plastic...

Posted by: translativus Oct 28 2014, 04:18 PM

Citeaza (cu porku-n casa @ Oct 28 2014, 11:13 AM) *
Nu va acuz, din contra, va sustin. Caut solutii pentru polarizarea acestor energii risipite.



Multumesc pentru suportul moral....

....si simplul fapt ca si dvs suntei aici, demonstreaza ca iesim din izolare.
Personal, eu sunt convins ca cei peste 30.000 de vizitatori de pana acum, chiar daca multi sunt sceptici, cu totii sunt nemultumiti de actualul sistem politic si cauta o solutie pentru a-l inlocui.

Sunt constient ca inghesuitii la pomana nu viseaza decat la micul gratis dar eu nu ma adresez acestei paturi de milogi pervertiti ci acelora care vor sa isi castige respectul de sine si prosperitatea prin munca cinstita, indiferent daca este patron sau angajat.

Nu trebuie sa condamnam faptul ca "banii vorbesc" pentru ca lumea reala este in miscare doar prin bani iar dorinta de mai bine este cat se poate de legitima.
Ideea mea are la baza tot castigul financiar dar numai cel licit, pentru ca munca trebuie rasplatita la justa ei valoare. Numai asa se poate stimula autoperfectionarea profesionala, corectitudinea si respectul de sine.

In ceea ce priveste parerea dvs "Cand veti fi miliardar in euro, veti putea eventual atrage atentia cu o echipa solida si cu donatii inovatoare, care sa stimuleze munca", va spun ca va inselati. Eu nu sunt miliardar si nu promit locuri de munca si totusi pe dvs v-a atras ideea de schimbare.
De fapt, ideea este exact puterea care uneste un grup si il face imbatabil si nu liderul "carismatic" dar fara idealuri.
Insusi exemplul cu Becali, demonstreaza falsitatea acestui tip de lider.

Nu trebuie de cat sa credeti in noul sistem si daca puteti, sa contribuiti la desavarsirea lui si cu timpul, cei care vor aprecia ideea, se vor alatura grupului, din convingere.

Scuze pentru intarzierea raspunsului dar trebuie sa mai si muncesc.


Posted by: translativus Oct 28 2014, 05:19 PM

Citeaza (disconfort @ Oct 28 2014, 11:24 AM) *
Pe bugetari, pensionari si asistati nu-i intereseaza performanta ci portofelul, si anume diferenta aia mica de 10Ron promisa odata la 4 ani...recuperata apoi prin suprataxare.

Cand veti crea sute de locuri de munca (remunerate decent), prin inovatie si forta dvs. proprie, veti avea si audienta. Pana atunci, merge cu pomana, si nu cred ca va permiteti.

Propuneri de schimbare radicala, in directia performantei, creeaza intotdeauna disconfort maxim creierelor de plastic...



Portofelul....

....ne intereseaza pe toti si este firesc asa iar bietii pensionari, dupa o viata de munca, au ajuns sa se bucure la cei 10 lei amarati pe care escrocherimea li-i arunca in scarba.

Sutele de locuri de munca remunerate corect, nu sunt creeate de un om si nici de un partid ci de o economie sanatoasa intr-un sistem politico-administrativ bazat pe legea stricta a contractului.
Doar asa va aparea acea clasa de mijloc in care activitatea intreprinzatorilor nu va fi obstructionata de tot felul de escroci si care va creea acele locuri de munca bine platite si generatoare de prosperitate a poporului.

Sa fim bine intelesi. Eu nu sunt milionar, nu am facut/nu fac parte din niciun partid si nici nu am visari de mare conducator.
Sunt unul dintre milioanele de truditori jefuiti si satui de atata escrocherie obraznica si incerc sa gasesc o solutie pentru a iesi din aceasta mocirla.
Cine gandeste ca mine, este binevenit sa puna umarul la acest efort iar "creierele de plastic" nu ma intereseaza si nu voi permite ca acestea sa imi decida soarta.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)