IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

104 Pagini V  « < 44 45 46 47 48 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Sunt ateu si ma mandresc cu asta
Vizitator_iul.
mesaj Jan 22 2009, 03:33 PM
Mesaj #1351





Guests






Citeaza (ady 1 @ Jan 22 2009, 03:13 PM) *
Împotriva acestor lucruri nu există lege. Pe lângă aceasta, cei care sunt ai lui Cristos Isus au ţintuit pe stâlp carnea împreună cu poftele şi dorinţele ei." GALATENI 5:19-24


Stalpul e din revistele iehoviste. Noul Testament ne zice de cruce. Nu evitam noi numele Iehova cum va feriti voi de cruce.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigi.
mesaj Jan 22 2009, 03:37 PM
Mesaj #1352





Guests






Citeaza (iul @ Jan 22 2009, 12:02 PM) *
Credinta este una singura, dar motivatiile de abordare pot fi diverse. Unii o vad ca solutia de a avea realizari in viata. Altii spera sa gaseasca adevarul.

Crestinismul prevede o judecata dupa moarte. Desi judecata va fi dreapta, rezultatul este previzibil de pe acum. Singura solutie este de a trece credincios in viata de apoi, ca sa eviti judecata. Cu titlu de informare:

Romani 3:
23 Căci toţi au păcătuit, şi sînt lipsiţi de slava lui Dumnezeu.
24 Şi sînt socotiţi neprihăniţi, fără plată, prin harul Său, prin răscumpărarea, care este în Hristos Isus.

Ioan 3:
17 Dumnezeu, în adevăr, n'a trimes pe Fiul Său în lume ca să judece lumea, ci ca lumea să fie mîntuită prin El.
8 Oricine crede în El, nu este judecat; dar cine nu crede, a şi fost judecat, pentrucă n'a crezut în Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu.



nu m-ai inteles; nultumesc oricum de raspuns. intrebarea reformulata: ce e dupa judecata/acceptare incat sa merite un efort ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nepotu.
mesaj Jan 22 2009, 03:54 PM
Mesaj #1353





Guests






Citeaza (Astor @ Jan 22 2009, 09:59 AM) *
Dragilor, uitati unde poate sa duca exagerarea cu tampeniile religioase:

http://www.nytimes.com/2009/01/21/us/21fai...vN5eVxIgVpaPeaA


Trist ce se intampla. In viitor o sa se povesteasca despre chestiile astea ca despre niste barbarii ordinare. n-o fi sistemul medical perfect, dar sa-ti omori copiii cu atata nonsalanta e "strigator la cer".
Citez din articol: " About 300 children have died in the United States in the last 25 years after medical care was withheld on religious grounds".
Ce rost a avut moartea astor 300 de copiii? ce plan a avut domnul cu ei? avea cumva nevoie de copii la cor?
si parintii lor iresponsabili, care au crezut ca vindeca diabetul cu rugaciunea s-au bucurat intru domnul ca i-a binecuvantat si a luat copiii la el?
sunt convins ca au fost tristi la moartea copiilor, poate unii s-au trezit. de ce nu au facut oare party cu restul credinciosilor sa sarbatoreasca mantuirea copiilor lor si alaturarea cu domnul?
si in general, de ce e trista lumea la inmormantarile crestine? ar trebui sa fie veseli, doar s-a sfarsit chinul de pe pamantul asta si urmeaza trai pe vartai in rai pentru cel mort.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady 1
mesaj Jan 22 2009, 03:58 PM
Mesaj #1354


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500



CRUCEA.

Prin cruce, majoritatea membrilor creştinătăţii înţeleg instrumentul pe care a fost executat Isus Cristos. Cuvântul derivă din latinescul crux.

Cuvântul grecesc pe care multe versiuni biblice moderne îl traduc prin „cruce“ („stâlp de tortură“ în NW) este staurós. În greaca clasică, acest cuvânt indică pur şi simplu un stâlp vertical. Mai târziu, el s-a folosit şi pentru a indica un stâlp de execuţie cu un braţ transversal.
Un dicţionar biblic explică: „Cuvântul grecesc pentru cruce [staurós] însemna în sens propriu un stâlp vertical, sau un par, de care se putea atârna ceva sau care se putea folosi pentru a împrejmui un teren. ... Şi la romani, termenul crux [din care derivă la noi cuvântul cruce] pare să fi avut la origine sensul de stâlp vertical“. — The Imperial Bible-Dictionary


Dar ce se poate spune despre instrumentul folosit la executarea Fiului lui Dumnezeu?
Este demn de remarcat că, pentru a indica acel instrument, Biblia foloseşte şi termenul xýlon. Lucrarea A Greek-English Lexicon, de Liddell şi Scott, îl defineşte după cum urmează: „Lemn tăiat şi gata de a fi folosit, lemn de foc, lemn de construcţie etc. ... bucată de lemn, buştean, grindă, ... ciomag, măciucă, ... stâlp pe care erau ţintuiţi criminalii ... din lemn verde, copac“...

J. D. Parsons spune: „În originalul grecesc, niciuna dintre numeroasele cărţi ale Noului Testament nu conţine nici măcar o singură propoziţie care să dovedească, fie şi indirect, că acel staurós folosit pentru Isus a fost deosebit de un staurós obişnuit. Cu atât mai puţin, nimic nu dovedeşte că el ar fi fost alcătuit nu dintr-o singură bucată de lemn, ci din două bucăţi îmbinate în formă de cruce. ...
Nu este nicidecum o înşelăciune nesemnificativă faptul că învăţătorii noştri redau cuvântul staurós prin «cruce» atunci când traduc textele greceşti ale Bisericii în limba noastră maternă şi susţin această acţiune introducând în dicţionarele noastre cuvântul «cruce» drept corespondent al lui staurós, fără să explice că nu acesta era sensul principal al termenului în zilele apostolilor,
ci a primit acest sens principal doar mult mai târziu, dacă l-a primit într-adevăr, şi aceasta fiindcă, în lipsa dovezilor, s-a presupus dintr-un motiv sau altul că acel staurós pe care a fost executat Isus a avut această formă“. — The Non-Christian Cross

Care sunt originile istorice ale crucii?

„Aproape în toată lumea antică au fost găsite diferite obiecte care aveau ca semn distinctiv cruci de diverse forme şi care datau din perioade mult mai vechi decât era creştină. India, Siria, Persia şi Egiptul ne furnizează nenumărate exemple. ...
Folosirea crucii ca simbol religios în timpurile precreştine şi printre popoarele necreştine poate fi considerată aproape universală şi, în majoritatea cazurilor, legată de o formă oarecare de adorare a naturii.“ — Encyclopædia Britannica (1946), vol. VI, p. 753.

„Forma [crucii cu două braţe] îşi are originea în Caldeea antică. În această ţară, precum şi în ţările învecinate, inclusiv în Egipt, crucea era folosită ca simbol al zeului Tamuz [având forma misticului Tau, iniţiala numelui său]. Spre mijlocul secolului al III-lea A.D.,
bisericile fie se îndepărtaseră de unele învăţături ale credinţei creştine, fie le falsificaseră. Pentru a mări prestigiul sistemului ecleziastic apostat, păgânii erau primiţi în biserici fără să fie regeneraţi prin credinţă şi li se permitea să-şi păstreze, în mare parte, semnele şi simbolurile păgâne. Astfel, Tau sau T, în forma cea mai frecventă cu bara transversală lăsată mai jos, a fost adoptat ca simbol al crucii lui Cristos.“ — An Expository Dictionary of New Testament Words, de W. E. Vine (Londra, 1962), p. 256.

„Este straniu, totuşi adevărat, că, cu mult înainte de naşterea lui Cristos şi de atunci încoace, crucea era folosită ca simbol sacru în ţări în care nu ajunseseră învăţăturile Bisericii. ...
Grecii, care i se închinau lui Bachus, tirienii, care i se închinau lui Tamuz, caldeenii, care i se închinau lui Bel, şi scandinavii, care i se închinau lui Odin, toţi au folosit un obiect cruciform în închinarea adusă acestora.“ — The Cross in Ritual, Architecture, and Art, de G. S. Tyack (Londra, 1900), p. 1.

„«Crux Ansata» [crucea cu ansă sau cu mâner în partea superioară] ... era purtată în mână de preoţii şi regii-pontifi egipteni ca simbol al autorităţii lor de preoţi ai zeului Soare, fiind denumită «Semnul vieţii».“ — The Worship of the Dead, de J. Garnier, (Londra, 1904), p. 226.

„Diferite reprezentări de cruci se găsesc pretutindeni pe monumentele şi mormintele egiptenilor, fiind considerate de mulţi specialişti simboluri fie ale falusului [o reprezentare a organului sexual masculin],
fie ale coitului. ... În mormintele egiptene, crux ansata se află alături de falus.“ — A Short History of Sex-Worship, de H. Cutner (Londra, 1940), p. 16, 17......

„Aceste cruci erau folosite ca simboluri ale zeului babilonian Soare, ⊕, şi au apărut pentru prima oară pe o monedă a lui Iulius Caesar (100–44 î.e.n.),
apoi pe o monedă bătută de moştenitorul lui Caesar, Augustus, în 20 î.e.n. Pe monedele lui Constantin, simbolul cel mai frecvent este ☧. Totuşi, acelaşi simbol este adesea folosit fără cercul din jurul lui şi cu patru braţe egale, care se întretaie în unghi drept:
Acesta era simbolul venerat în special ca «disc solar». Trebuie să amintim că împăratul Constantin era un închinător la zeul Soare şi că nu a aderat la «Biserică» decât la un sfert de secol după ce, conform legendei, văzuse o astfel de cruce pe cer.“ — The Companion Bible, apendicele nr. 162; vezi şi The Non-Christian Cross, p. 133–141

TREBUIE folosita crucea in inchinare ?

1 Cor. 10:14: „Iubiţii mei fraţi, fugiţi de idolatrie!“ (Un idol este un chip sau un simbol căruia i se acordă o devoţiune, o veneraţie sau o închinare deosebită.)

Ex. 20:4, 5, BC: „Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti“. (Observaţi că Dumnezeu i-a interzis poporului său chiar şi să-şi facă un chip în faţa căruia să se închine.)

Este interesant ce spune o enciclopedie catolică:
„Reprezentarea morţii de jertfă a lui Cristos pe Golgota nu apare în arta simbolică din primele secole creştine. Influenţaţi de interdicţia din Vechiul Testament de a nu-şi face chipuri cioplite, primii creştini erau împotriva reprezentării instrumentului Patimilor Domnului“. — New Catholic Encyclopedia (1967), vol. IV, p. 486.

Referitor la creştinii din secolul întâi, o lucrare spune: „Nu era folosit crucifixul şi nici vreo reprezentare materială a crucii“. — History of The Christian Church, de J. F. Hurst ...

Ce sentimente aţi încerca dacă unul dintre cei mai dragi prieteni pe care îi aveţi ar fi executat pe baza unor acuzaţii false? V-aţi face o reproducere a instrumentului cu care a fost ucis? L-aţi preţui sau, mai degrabă, l-aţi urî?...L O G I C.... excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Jan 22 2009, 04:26 PM
Mesaj #1355





Guests






Aha, respingem crucea fiindca ar fi un simbol falic, pe cand stalpul nu e !?
Poate ne da ady o definitie a 'falusului' acceptata de iehovisti...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Jan 22 2009, 04:33 PM
Mesaj #1356





Guests






Citeaza (gigi @ Jan 22 2009, 03:37 PM) *
nu m-ai inteles; nultumesc oricum de raspuns. intrebarea reformulata: ce e dupa judecata/acceptare incat sa merite un efort ?


Indiferent ce e 'dupa', credinta merita efortul numai daca o consideri calea spre adevar. Adevarul se accepta indiferent de costuri, altfel am trai impotriva propriei constiinte.
Oricum, ceea ce Dumnezeu a pregatit credinciosilor este de neimaginat:
- vom fi schimbati in asemanarea cu Isus
- inclusiv trupul nostru va fi modificat intr-unul de slava
- vom domni peste pamant impreuna cu Isus
- vom beneficia de prezenta eterna a lui Dumnezeu
Personal ma astept la o infinitate de ocupatii surprinzator de incantatoare in sens spiritual pentru cei credinciosi. Majoritatea oamenilor privesc aceasta viata ca fiind 'totul'. In fapt, daca Biblia are dreptate, aceasta viata nu este decat pregatirea pentru adevarata viata eterna, deci principalul urmeaza abia 'dupa'.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_parazitu.
mesaj Jan 22 2009, 05:22 PM
Mesaj #1357





Guests






va rog frumos sa va faceti un topic nou - crestinism vs iehovism - pe bune sunteti penibili , nu mai umpleti paginile destinate ateilor aiurea ca oricum nu ajungeti la nici un rezultat - ma ingrozeste numai cand ma gandesc cate secte si religii au derivat din crestinism - nu a fost de ajuns ca ati impartit pe dumnezeu in 3 persoane, acum le mai schimbati si numele in iehova si alte minuni
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady 1
mesaj Jan 22 2009, 05:41 PM
Mesaj #1358


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500



EVOLUTIONISMUL e mort.... (Vezi topicul Teoria darwinista )Este necesar acum sa discutam despre creatie si despre Dumnezeu...Cei care cred in creatie v-au demonstrat stiintific ca evolutionismul este infirmat stiintific(vezi topicul amintit )... excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady 1
mesaj Jan 22 2009, 05:47 PM
Mesaj #1359


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500



Citeaza (iul @ Jan 22 2009, 04:33 PM) *
Indiferent ce e 'dupa', credinta merita efortul numai daca o consideri calea spre adevar. Adevarul se accepta indiferent de costuri, altfel am trai impotriva propriei constiinte.
Oricum, ceea ce Dumnezeu a pregatit credinciosilor este de neimaginat:
- vom fi schimbati in asemanarea cu Isus
- inclusiv trupul nostru va fi modificat intr-unul de slava
- vom domni peste pamant impreuna cu Isus
- vom beneficia de prezenta eterna a lui Dumnezeu
Personal ma astept la o infinitate de ocupatii surprinzator de incantatoare in sens spiritual pentru cei credinciosi. Majoritatea oamenilor privesc aceasta viata ca fiind 'totul'. In fapt, daca Biblia are dreptate, aceasta viata nu este decat pregatirea pentru adevarata viata eterna, deci principalul urmeaza abia 'dupa'.

Sunteti ilogic in afirmatii...Peste cine veti domni pe pamant ?...
In ce veti fi schimbat ?La ce slava va referiti ?....Unde veti trai ?.....Va rog incercati sa eliminati misticismul din afirmatiile dv.Astept... excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady 1
mesaj Jan 22 2009, 05:57 PM
Mesaj #1360


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500



CINEVA spunea ca Dumnezeu este alcatuit din trei persoane,SFANTA TREIME sau Trinitatea ....

CE ESTE TRINITATEA sau SFANTA TREIME ?

Doctrina fundamentală a religiilor creştinătăţii. Potrivit Crezului atanasian, există trei persoane divine (Tatăl, Fiul şi Duhul sfânt), fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte, fiecare fiind considerată Dumnezeu, toate împreună formând totuşi un singur Dumnezeu. Alte formulări ale dogmei subliniază faptul că aceste trei „Persoane“ nu sunt fiinţe separate şi distincte, ci trei manifestări ale esenţei divine. De aceea, unii trinitarieni afirmă că Isus Cristos este Dumnezeu sau că Isus şi Duhul sfânt sunt Iehova.

O enciclopedie spune:
„În Noul Testament nu apare nici cuvântul Trinitate, nici vreo formulare explicită a acestei doctrine, iar Isus şi continuatorii săi nu au intenţionat să contrazică Shema Vechiului Testament: «Ascultă, o, Israel: Domnul Dumnezeul nostru este un singur Domn» (Deut. 6:4). ...
Doctrina s-a dezvoltat treptat, de-a lungul câtorva secole şi după multe controverse. ... Spre sfârşitul secolului al IV-lea, ... doctrina Trinităţii a primit în mare parte forma pe care şi-a păstrat-o până în prezent“. — The New Encyclopædia Britannica (1976), Micropædia, vol. X, p. 126.

O enciclopedie catolică afirmă: „Înainte de sfârşitul secolului al IV-lea, formularea «un Dumnezeu în trei persoane» nu era clar enunţată şi, cu siguranţă, nici bine asimilată în viaţa creştinilor şi în profesiunea lor de credinţă.
Dar exact această formulare a fost prima care a purtat titlul de dogmă a Trinităţii. Printre Părinţii apostolici nu a existat nimic care să amintească, fie chiar şi pe departe, de acest mod de gândire sau de acest punct de vedere“. — New Catholic Encyclopedia (1967), vol. XIV, p. 299.

Într-o altă enciclopedie se spune: „Creştinismul a derivat din iudaism, iar iudaismul era strict unitarian [având credinţa că Dumnezeu este o singură persoană].
Drumul de la Ierusalim la Niceea poate fi numit cu greu un drum drept. Doctrina trinitară din secolul al IV-lea nu reflecta cu exactitate învăţătura primilor creştini despre natura lui Dumnezeu; dimpotrivă, ea reprezenta o deviere de la această învăţătură“. — The Encyclopedia Americana (1956), vol. XXVII, p. 294L.

Conform unui dicţionar, „Trinitatea platoniciană, care nu este decât o restructurare a trinităţilor de mai înainte, întâlnite la popoarele mai vechi, pare să fie o trinitate filozofică, raţională, o trinitate de atribute care a dat naştere celor trei ipostaze sau persoane divine despre care se învaţă în bisericile creştine. ...
Această concepţie despre trinitatea divină, pe care o avea filozoful grec [Platon, sec. IV î.e.n.], ... se poate regăsi în toate religiile [păgâne] antice“. — Nouveau Dictionnaire Universel (Paris, 1865–1870), editat de M. Lachâtre, vol. II, p. 1.467.

Într-o lucrare a sa, John L. McKenzie a spus: „Triada de persoane din interiorul unităţii de natură este definită cu termenii «persoană» şi «natură», termeni filozofici greceşti; ei nu apar, de fapt, în Biblie. Definiţiile trinitariene au apărut ca urmare a unor lungi controverse în care aceşti termeni şi alţii, precum «esenţă» şi «substanţă», au fost aplicaţi greşit la Dumnezeu de unii teologi“. — Dictionary of the Bible

CE SPUNE BIBLIA ?...


Mat. 26:39, BC: „Mergând puţin mai înainte, [Isus Cristos] a căzut cu faţa la pământ şi S-a rugat, zicând: «Tatăl Meu, dacă este cu putinţă, să treacă de la Mine paharul acesta!
Totuşi, nu cum voiesc Eu, ci cum voieşti Tu»“. (Dacă Tatăl şi Fiul nu ar fi fost persoane distincte, această rugăciune nu ar fi avut sens. Isus şi-ar fi adresat rugăciunea lui însuşi, iar voinţa sa ar fi fost neapărat voinţa Tatălui.)

Mar. 13:32, BC: „Cât despre ziua aceea sau ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii care sunt în cer, nici Fiul, ci numai Tatăl“. (Desigur, nu aşa ar sta lucrurile dacă Tatăl, Fiul şi Spiritul sfânt ar fi egali, formând o singură Divinitate. Iar dacă Fiul nu ştia acest lucru din cauza limitelor naturii sale umane, aşa cum susţin unii, întrebarea este de ce nu ştia Spiritul Sfânt?)

Ioan 14:28, BC: „[Isus a zis:] Dacă M-aţi iubi, v-aţi fi bucurat că Mă duc la Tatăl, fiindcă Tatăl este mai mare decât Mine“.

1 Cor. 11:3, BC: „Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat, că bărbatul este capul femeii şi că Dumnezeu este Capul lui Hristos“. (Este limpede deci că Cristos nu este Dumnezeu şi că Dumnezeu îi este superior lui Cristos. Să ne amintim că aceste cuvinte au fost scrise în jurul anului 55 e.n., la circa 22 de ani după ce Isus se întorsese în cer. Aşadar, adevărul enunţat aici se referă la relaţiile existente între Dumnezeu şi Cristos în cer.)

DA ,Trinitatea este o invatatura mistica.,care creaza confuzie cu privire la identitatea adevaratului Dumnezeu.Misticismul este demascat de BIBLIE.... excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
mesaj Jan 22 2009, 06:00 PM
Mesaj #1361


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 84
Inscris: 27-May 08
Utilizatorul numarul: 687



Citeaza (ady 1 @ Jan 22 2009, 05:41 PM) *
EVOLUTIONISMUL e mort.... (Vezi topicul Teoria darwinista )Este necesar acum sa discutam despre creatie si despre Dumnezeu...Cei care cred in creatie v-au demonstrat stiintific ca evolutionismul este infirmat stiintific(vezi topicul amintit )... excl.gif

Nu ati demonstrat nimic, si numai pentru ca va proclamati "VICTORIA", nu inseamna ca ati si obtinut-o. Asta e dezinformare, ce mai, e MINCIUNA CRASA.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady 1
mesaj Jan 22 2009, 06:18 PM
Mesaj #1362


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500



Citeaza (Astor @ Jan 22 2009, 06:00 PM) *
Nu ati demonstrat nimic, si numai pentru ca va proclamati "VICTORIA", nu inseamna ca ati si obtinut-o. Asta e dezinformare, ce mai, e MINCIUNA CRASA.

Daca dv. nu ati navigat pe topicul "Teoria darwinista" amintit va invit sa observati dv. acest lucru.Paginile amintite va vor usura munca :

Pag.1: CE dmonstreaza mutatiile genetice ?...
Pag.3 ;Ce demonstreaza fotosinteza ?
Pag.3:Ce demonstreaza experimentul Stanley Miler cu privire la aparitia vietii ?
Pag.28:Ce demonstreaza documentele fosile
Pag.40:Cine pune la indoala evolutia ?
Pag 41:Ce demonstreaza ADN-ul cu privire la evolutie ?
Pag.42 :Asemanare ADN om-maimuta ?
Pag.46:Este Evolutia dovedita stiintific ?Ce spun dovezile ?...
Pag 53:"Supa organica " -posibila ?...
Pag 53:Aminoacizii- ce spun despre aparitia vietii ?
Pag.53:Proteina -ce dmonstreaza ? excl.gif
Pag 54:Ce demonstreaza ARN-ul si ADN-ul ?...
Pag.56,57,58,59 :Selectia naturala ,adaptarea la mediu -dovezi in sprijinul evolutiei ?....




BIBLIOGRAFIE SUPLIMENTARA :

Discover‚ „The Tortoise or the Hare?“ de James Gorman
The Neck of the Giraffe‚ de Francis Hitching
Natural History‚ „Evolutionary Housecleaning“‚ de Niles Eldredge
The Star‚ Johannesburg‚ „The Evolution of a Theory“‚ de Christopher Booker
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Harper’s‚ „Darwin’s Mistake“‚ de Tom Bethell
Evolution From Space‚ de Fred Hoyle şi Chandra Wickramasinghe
Scientific American‚ „The Origin of Life“‚ de George Wald
The Origin of Life‚ de John D. Bernal
Red Giants and White Dwarfs‚ de Robert Jastrow
Liberty‚ „Evolution or Creation?“ de Harold G. Coffin
The Origin of Vertebrates‚ de N.J. Berrill
The Fishes‚ de F.D. Ommanney
The Birds‚ de Roger Tory
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Darwin Retried‚ de Norman Macbeth
excl.gif
On Chromosomes‚ Mutations‚ and Phylogeny‚ de John N. Moore...

Analizati obiectiv si sigur veti trage o concluzie justa....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_parazitu.
mesaj Jan 22 2009, 06:39 PM
Mesaj #1363





Guests






Citeaza (ady 1 @ Jan 22 2009, 05:57 PM) *
CINEVA spunea ca Dumnezeu este alcatuit din trei persoane,SFANTA TREIME sau Trinitatea ....

CE ESTE TRINITATEA sau SFANTA TREIME ?

Doctrina fundamentală a religiilor creştinătăţii. Potrivit Crezului atanasian, există trei persoane divine (Tatăl, Fiul şi Duhul sfânt), fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte, fiecare fiind considerată Dumnezeu, toate împreună formând totuşi un singur Dumnezeu. Alte formulări ale dogmei subliniază faptul că aceste trei „Persoane“ nu sunt fiinţe separate şi distincte, ci trei manifestări ale esenţei divine. De aceea, unii trinitarieni afirmă că Isus Cristos este Dumnezeu sau că Isus şi Duhul sfânt sunt Iehova.


Ioan 14:28, BC: „[Isus a zis:] Dacă M-aţi iubi, v-aţi fi bucurat că Mă duc la Tatăl, fiindcă Tatăl este mai mare decât Mine“.

mi se pare mie sau va contraziceti din nou, prima data ai spus:fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte" apoi paragraful 2 care se fac deci comparati si relatii de inferioritate dintre cele 3 persoane.hotarati va odata care inventie este cea oficiala.
se dovedeste inca o data ca religia este creata de om si ca niciodata nu se va crea un punct comun deoarece lucrurile nu sunt divine si intotdeauna vor venii altii sa o modifice dupa bunul plac, plecand de la marea schisma din 1054 cand s au inventat noi reguli (papa-cica urmasul sfantului Petre care pana atunci nu existase si in cea ortodoxa aparitia patriarhului ca nou conducator de biserica - inventarea purgatoriului de catre catolici care nu este mentionbat nicaieri inainte) pana la aparitia religiilor protestante care au inventat alte minuni si reguli.
in concluzie religia nu face altceva decat indoctrinarea populatiei care sa sustina puntul de vedere al lor fara a pune intrebari adica fara a se putea indoi de spusele lor invocand divinitatea ( ca asa este voia celui de sus)asta rezulta si faptele care s au petrecut in perioada neagra a umanitatii adica in perioada condusa de docmele religioase sau perioada evului mediu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
mesaj Jan 22 2009, 06:47 PM
Mesaj #1364


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 84
Inscris: 27-May 08
Utilizatorul numarul: 687



Citeaza (ady 1 @ Jan 22 2009, 06:18 PM) *
Daca dv. nu ati navigat pe topicul "Teoria darwinista" amintit va invit sa observati dv. acest lucru.Paginile amintite va vor usura munca :

Pag.1: CE dmonstreaza mutatiile genetice ?...
Pag.3 ;Ce demonstreaza fotosinteza ?
Pag.3:Ce demonstreaza experimentul Stanley Miler cu privire la aparitia vietii ?
Pag.28:Ce demonstreaza documentele fosile
Pag.40:Cine pune la indoala evolutia ?
Pag 41:Ce demonstreaza ADN-ul cu privire la evolutie ?
Pag.42 :Asemanare ADN om-maimuta ?
Pag.46:Este Evolutia dovedita stiintific ?Ce spun dovezile ?...
Pag 53:"Supa organica " -posibila ?...
Pag 53:Aminoacizii- ce spun despre aparitia vietii ?
Pag.53:Proteina -ce dmonstreaza ? excl.gif
Pag 54:Ce demonstreaza ARN-ul si ADN-ul ?...
Pag.56,57,58,59 :Selectia naturala ,adaptarea la mediu -dovezi in sprijinul evolutiei ?....




BIBLIOGRAFIE SUPLIMENTARA :

Discover‚ „The Tortoise or the Hare?“ de James Gorman
The Neck of the Giraffe‚ de Francis Hitching
Natural History‚ „Evolutionary Housecleaning“‚ de Niles Eldredge
The Star‚ Johannesburg‚ „The Evolution of a Theory“‚ de Christopher Booker
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Harper’s‚ „Darwin’s Mistake“‚ de Tom Bethell
Evolution From Space‚ de Fred Hoyle şi Chandra Wickramasinghe
Scientific American‚ „The Origin of Life“‚ de George Wald
The Origin of Life‚ de John D. Bernal
Red Giants and White Dwarfs‚ de Robert Jastrow
Liberty‚ „Evolution or Creation?“ de Harold G. Coffin
The Origin of Vertebrates‚ de N.J. Berrill
The Fishes‚ de F.D. Ommanney
The Birds‚ de Roger Tory
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Darwin Retried‚ de Norman Macbeth
excl.gif
On Chromosomes‚ Mutations‚ and Phylogeny‚ de John N. Moore...

Analizati obiectiv si sigur veti trage o concluzie justa....


Am navigat draga domnule Ady, si chiar am postat destul de mult acolo, iar faptul ca nu iti aduci aminte de mine nu face decat sa ma gandesc la faptul ca nu exista o singura persoana "Ady" ci mai multi care posteaza sub acelasi nume (nu e de mirare ca posturile userului Ady se exting de la ora 07:00 pana la 24:00 sau chiar mai tarziu).

Si in alta ordine de idei, nu ati demonstrat nimic in toate paginile pe care le-ati umplut cu propaganda creationista prin metoda "Copy/Paste". Nu ati facut decat sa enuntati o multime de tampenii, ati ignorat orice parere care va contrazicea (numai mie mi-ati ignorat o tona de mesaje care va aduceau argumente clare, stiintifice) si la sfarsit v-ati declarat invingatori. De-a dreptul ridicol modul acesta de comportament.

Anyway, acum ca v-ati declarat invingatori, poate faceti o fapta buna si parasiti forumul pentru alte locuri unde sa predicati. (desi nu cred ca avem noi norocul asta).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Jan 22 2009, 06:51 PM
Mesaj #1365





Guests






Cata vreme e frig afara nu scapam de clonele iehoviste; cum da coltul ierbii ii dezleaga de la sala Regatului si le da liber in parcuri si pe strazi, la vanatoare de prozeliti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marti
mesaj Jan 22 2009, 06:59 PM
Mesaj #1366


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 82
Inscris: 17-January 09
Utilizatorul numarul: 5 854



Citeaza (ady 1 @ Jan 22 2009, 05:41 PM) *
EVOLUTIONISMUL e mort.... (Vezi topicul Teoria darwinista )Este necesar acum sa discutam despre creatie si despre Dumnezeu...Cei care cred in creatie v-au demonstrat stiintific ca evolutionismul este infirmat stiintific(vezi topicul amintit )... excl.gif


Evolutionismul este singura teorie stiintifica ce explica credibil observatiile asupra naturii vii.

Dimpotriva,propaganda voastra provoaca repulsie si lehamite;fixismul creationist este o fantezie moarta ca saracu Noe pe care l-au mancat crocodili pe arca. laugh.gif

Cine crezi dta ca iti asculta ineptiile si bigotismele? smile.gif Esti naiv!

Ai demonstrat ca ingnoranta si fanatismul pot duce oriunde.

Ti s-a repetat de nenumarate ori ca manipulezi dovezi si afirmatii stiintifice,ca denaturezi orice discutie prin metodele iehoviste invatate cu sarguinta,ca esti total ilogc in afirmatii ;
De fapt nu sesizezi diferenta dintre logic si ilogic.

Imi pare rau ca nu am putut sa discut in liniste cu oameni interesanti si a trebuit sa suportam dejectiile dumitale propagandistice. excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_STUDENTU CRESTIN "PE BUNE&q.
mesaj Jan 22 2009, 08:48 PM
Mesaj #1367





Guests






Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


ExSISTA MULTE MOTIVE CARE VORBESC DESPRE FAPTUL CA MERITA SA CREZI!
AI SARBATORIT CRACIUNUL? Iisus a pretins ca este Dumnezeu! L-ai pus la incercare? Ce crezi despre el?
www.everystudent.ro
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nepotu.
mesaj Jan 22 2009, 10:33 PM
Mesaj #1368





Guests






Citeaza (STUDENTU CRESTIN @ Jan 22 2009, 08:48 PM) *
ExSISTA MULTE MOTIVE CARE VORBESC DESPRE FAPTUL CA MERITA SA CREZI!
AI SARBATORIT CRACIUNUL? Iisus a pretins ca este Dumnezeu! L-ai pus la incercare? Ce crezi despre el?
www.everystudent.ro


nea studentu' , inainte sa scoti branza pe taraba, ia citeste niste intrebari puse mai sus. rapunde la ceva din ele si pe urma poti veni cu intrebari dintr-astea de spitalul 9.

"L-ai pus la incercare?"
DA, si n-a trecut testul grasimii smile.gif

..cat depre incaierarea stalp contra cruce, patetic mai baieti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eduard.
mesaj Jan 22 2009, 11:03 PM
Mesaj #1369





Guests






Citeaza (FlorinG @ Jan 21 2009, 08:45 PM) *
Ok, Ady1, nimic nu e intimplator, zici. Sa zicem ca concluzia ta (nu e intimplare=existenta divinitatii) nu e fortata. Care e rostul "lucrarii" asteia ? Cit e de mare Dumnezeu, fizic vorbind ? E mare si atotputernic, asa e si Tolea, asta nu inseamna si inteligent. Dar sa zicem ca o entitate care stie sa costruiasca asemenea masinarii incredibil de complexe, cum sint fiintele vii si fenomenele naturale e infinit de inteligenta. PENTRU ce face toate cele despre care vorbim ? Daca e foarte mare, peste dimensinuea universului (sau universurilor, daca or fi mai multe), la ce ii foloseste "joaca" asta cu plamaditul vietii pe una din minusculele planete care se rotesc in jurul unui infim Soare intre o infinitate de Galaxii pline de "Sori", pe care tot el le-a plamadit, dupa parerea voastra. Ce face Dumnezeu cu sufletele noastre, pe care se apuca sa le judece si sa le trieze dupa criterii cel putin penibile, daca luam in considerare in continuare infinita putere si inteligenta care i-a permis sa le faca pe toate ? Ce nevoie are Dumnezeu de suflete pure, pe care le colecteaza de la fiecare dupa moarte ? Unde le pune si de ce ? Si are si alte surse sau doar infinitezimalul nostru Pamint are onoarea sa i le furnizeze ? Si de ce ? De ce suflet-cultura asta, daca isi poate creea dupa voie asa ceva ? Una peste alta, ce rost au toate pe care le vedem si traim ? De ce se joaca Dumnezeu cu ferma asta de furnici ?

Nu inteleg de ce cei mai multi au tendinta sa sara peste unele etape?

FlorinG daca intrebarile tale implica unele raspunsuri absurde asta nu este implicit din cauza lui Dumnezeu. Si spun Dumnezeu, si nu o divinitate nededefinita, pentru ca te'ai raportat la Dumnezeu prin conceptia unor oameni care aleg sa creada asa din diverse motive. Repet: mai intai ar fi normal sa definesti aceste caracteristici ale Divinitatii, sa le verifici si apoi intrebarile tale cel putin nu vor mai fi aceleasi daca nu chiar ai ajunge la o concluzie edificatoare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gheorghe.
mesaj Jan 23 2009, 12:25 AM
Mesaj #1370





Guests






Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 03:54 PM) *
Trist ce se intampla. In viitor o sa se povesteasca despre chestiile astea ca despre niste barbarii ordinare. n-o fi sistemul medical perfect, dar sa-ti omori copiii cu atata nonsalanta e "strigator la cer".
Citez din articol: " About 300 children have died in the United States in the last 25 years after medical care was withheld on religious grounds".
Ce rost a avut moartea astor 300 de copiii? ce plan a avut domnul cu ei? avea cumva nevoie de copii la cor?
si parintii lor iresponsabili, care au crezut ca vindeca diabetul cu rugaciunea s-au bucurat intru domnul ca i-a binecuvantat si a luat copiii la el?
sunt convins ca au fost tristi la moartea copiilor, poate unii s-au trezit. de ce nu au facut oare party cu restul credinciosilor sa sarbatoreasca mantuirea copiilor lor si alaturarea cu domnul?
si in general, de ce e trista lumea la inmormantarile crestine? ar trebui sa fie veseli, doar s-a sfarsit chinul de pe pamantul asta si urmeaza trai pe vartai in rai pentru cel mort.


Sa stii ca eu chiar m-am bucurat la moartea mamei mele ( nu de moartea mamei mele ) Mama a suferit cativa ani inainte de a muri si am simtit o eliberare si o bucurie inexplicabila cand a murit pentu odata a scapat de suferinta cauzata de boala si pentru ca a plecat intr-o lume mai buna. Nu pot sa-ti explic si nici sa-mi explic de unde venea linistea din sufletul meu pe care am avu-o la moartea mamei. Am plans cand am aflat ca a murit dar la inmormantare nu am putut sa plang.
Asta este experienta pe cate am trait-o eu si nu sunt povesti. Sa mentionez ca sunt crestin si creed in Dumnezeu si in viata dupa moarte
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_GGG.
mesaj Jan 23 2009, 12:33 AM
Mesaj #1371





Guests






Citeaza (Marti @ Jan 22 2009, 06:59 PM) *
Evolutionismul este singura teorie stiintifica ce explica credibil observatiile asupra naturii vii.

Dimpotriva,propaganda voastra provoaca repulsie si lehamite;fixismul creationist este o fantezie moarta ca saracu Noe pe care l-au mancat crocodili pe arca. laugh.gif

Cine crezi dta ca iti asculta ineptiile si bigotismele? smile.gif Esti naiv!

Ai demonstrat ca ingnoranta si fanatismul pot duce oriunde.

Ti s-a repetat de nenumarate ori ca manipulezi dovezi si afirmatii stiintifice,ca denaturezi orice discutie prin metodele iehoviste invatate cu sarguinta,ca esti total ilogc in afirmatii ;
De fapt nu sesizezi diferenta dintre logic si ilogic.

Imi pare rau ca nu am putut sa discut in liniste cu oameni interesanti si a trebuit sa suportam dejectiile dumitale propagandistice. excl.gif


Bai marti: ti-ai epuizat argumentele stupide pe forumul Evolutionism si ai venit si aici sa-ti versi spurcacinile?
Evolutionismul este doar o teorie din miile de alte teorii posibile care ar putea aduce explicatii asupra naturii.
Daca un copil este limitat in cunostintele lui si isi poate explica una numit lucru doar in modul lui copilaresc de a gandi asta nu insemna ca explicatia lui este singura posibila si nici ca este cea adevarata.
La fel cu evolutionismul tau. Faptul ca oamenii de stiinta sunt impotenti in a explica in mod credibil natura asa cum este ea in complexitatea ei uluitoare si vin doar cu niste explicatii hilare gen supa primordiala si intamplare sau selectii aleatoare nu face din asta teorie stiintifica credibila doar pentru ca nu mai exista alta.
Evolutionismul este doar o ipoteza
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_vasile.
mesaj Jan 23 2009, 12:38 AM
Mesaj #1372





Guests






Citeaza (Astor @ Jan 22 2009, 06:47 PM) *
Am navigat draga domnule Ady, si chiar am postat destul de mult acolo, iar faptul ca nu iti aduci aminte de mine nu face decat sa ma gandesc la faptul ca nu exista o singura persoana "Ady" ci mai multi care posteaza sub acelasi nume (nu e de mirare ca posturile userului Ady se exting de la ora 07:00 pana la 24:00 sau chiar mai tarziu).

Si in alta ordine de idei, nu ati demonstrat nimic in toate paginile pe care le-ati umplut cu propaganda creationista prin metoda "Copy/Paste". Nu ati facut decat sa enuntati o multime de tampenii, ati ignorat orice parere care va contrazicea (numai mie mi-ati ignorat o tona de mesaje care va aduceau argumente clare, stiintifice) si la sfarsit v-ati declarat invingatori. De-a dreptul ridicol modul acesta de comportament.

Anyway, acum ca v-ati declarat invingatori, poate faceti o fapta buna si parasiti forumul pentru alte locuri unde sa predicati. (desi nu cred ca avem noi norocul asta).

DECI SA INTELEG CA VOI ATEII VA SIMTITI MULT MAI CONFORTABILI VORBIND SINGURI? CE ROST MAI ARE UN FORUM FARA DISCUTII IN CONTRADICTORIU? DISCUTIILE IN CONTRADICTORIU TE DUC PANA LA URMA LA AFLAREA DEVARULUI. DISCUTIILE DE UNUL SINGUR TE DUC DOAR LA MANIPULARE.
FIECARE ESTE LIBER SA STEA SAU SA PLECE,SA POSTEZE SAU NU PE ORICE FORUM. NU MAI TRAIM IN COMUNISM DAR TU SE PARE CA AI UITAT ASTA SECURISTULE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_GHEORGHE.
mesaj Jan 23 2009, 12:40 AM
Mesaj #1373





Guests






Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 03:54 PM) *
Trist ce se intampla. In viitor o sa se povesteasca despre chestiile astea ca despre niste barbarii ordinare. n-o fi sistemul medical perfect, dar sa-ti omori copiii cu atata nonsalanta e "strigator la cer".
Citez din articol: " About 300 children have died in the United States in the last 25 years after medical care was withheld on religious grounds".
Ce rost a avut moartea astor 300 de copiii? ce plan a avut domnul cu ei? avea cumva nevoie de copii la cor?
si parintii lor iresponsabili, care au crezut ca vindeca diabetul cu rugaciunea s-au bucurat intru domnul ca i-a binecuvantat si a luat copiii la el?
sunt convins ca au fost tristi la moartea copiilor, poate unii s-au trezit. de ce nu au facut oare party cu restul credinciosilor sa sarbatoreasca mantuirea copiilor lor si alaturarea cu domnul?
si in general, de ce e trista lumea la inmormantarile crestine? ar trebui sa fie veseli, doar s-a sfarsit chinul de pe pamantul asta si urmeaza trai pe vartai in rai pentru cel mort.

Da, ai gasit si tu un argument, au murit 300 de copii. Dar de marele ateu Stalin ce parere ai? Una buna banuiesc. Saracu de el a omorat doar 40 milioane de oameni
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eduard.
mesaj Jan 23 2009, 01:19 AM
Mesaj #1374





Guests






Citeaza (nepotu @ Jan 19 2009, 09:02 AM) *
Nu stiu exact ce fel de raspuns astepti, dar o sa incerc sa exprim ce cred eu.
In primul rand, iubirea e un concept larg, care cuprinde iubirea celui de langa tine, a parintilor, a copiilor, a rudelor si bineinteles iubirea romantica.
Contrar unora care zic ca fara vreun dumenzeu nu exista iubire, eu pot spune ca nu este nici o legatura intre iubire si vreo entitate din ceruri. ma intebi daca am ales sa cred ca exista iubire? Nu am ales sa cred, pentru ca am trait-o si o traiesc, nu am nevoie de alte demonstratii, dealtfel sunt sigur ca experienta fiecaruia e diferita de a mea in domeniul asta. Bineinteles ca sunt constient ca din punct de vedere rational si iubirea e un sentiment format in urma unei serii de emotii care se traduc prin legaturi chimice complexe in creier.
Asta nu strica insa frumusetea iubirii, la fel cum poti sa te bucuri de un peisaj salbatic, chiar daca constientiezi ca ce privesti sunt altceva decat gramada de pietre, lemne si frunze.
Pentru mine e importanta iubirea, asa cum o inteleg eu, pentru altii s-ar putea sa nu fie importanta, pot sa aiba alte prioritati in viata. E perfect ok. Din pacate multi nu ajung sa iubesca cu adevarat, din diverse motive concrete:in frageda copilarie nu au fost ingrijiti cum trebuie si au pierdut instinctiv increderea in oameni, altii au avut o experienta negativa si nu sunt deschisi sa mai incerce, altii pur simplu nu sunt facuti pentru asta sau efectiv nu au intalnit persoana potrivita, si mai rau , le este frica de dragostea adevarata pentu ca le-ar interzice un baubau din ceruri sa iubesca pe cineva cu toata inima(doar EL trebuie iubit cel mai mult, nu? smile.gif ). Chiar daca esti sceptic, cinic si ai trecut de varsta fluturasilor in stomac (my case), dar esti deschis sa cunosti cu adevarat pe celalalt, cand esti gata sa il accepti pe celalalt asa cum este, fara a incerca sa-l schimbi sau sa ii socotesti nu stiu ce "greseli" din trecut, cand exista o legatura la nivel intelectual, cand simti ca te completezi perfect cu celalalt, atunci se poate intampla.
Si simptomele sunt clare: nu te poti gandi la altceva, abia astepti sa o intalnesti, simti ca iti sare inima din piept cand o vezi, ai o energie si euforie care te face sa crezi ca poti rasturna lumea, umbli cu capul in nori, etc.. Exista evident si durerea despartirii sau separarii, poate atenuarea sentimentelor in timp sau riscul dezamagirii cand poate iti dai seama ca poate nu e tocmai ce ai crezut, dar na, astea sunt chestii normale in viata, trebuie sa le faci fata la toate si sa iti spui ca asta e, nu se termina lumea.

Ar mai fi multe de discutat pe tema asta, dar nu cred ca e interesant pentru toata lumea.


Sa inteleg ca suntem deacord ca exista iubire. Asa gandesc si eu: EXISTA. Si ma bucur ca sunt persoane care considera tema asta interesanta.
Mai am tosusi cateva intrebari.

Este logic sa te porti frumos cu cineva care iti greseste? Sau sa iubesti o persoana care nu este deloc atrasa de tine? Asa ceva nu aste LOGIC. Dar cu siguranta lucruri de genul asta se petrec.
Inteleg ca nu ai avut parte de acele motive concrete care sa te impiedice sa iubesti cu adevarat.
Dupa logica mea ar mai fi cel putin un motiv: sa infirmi existenta unei Divinitatati care atinge perfectiunea.
Iubire adevarata? Asa este, se bazeaza pe incredere. Totusi oamenii sunt fiinte imperfecte. Cu cat un om este mai aproape de perfectiune increderea lui se apropie de adevar. Dar cum iubirea se bazeaza pe incredere nu se poate vorbi despre dragoste (iubire) adevarata. Numai in cazul in care nu are de'a face cu logica. Si in realitate unii oameni ajung sa aiba incredere deplina unul in celalalt. Si nu doar in dragoste ci si in prietenie, unde se intalneste un alt fel de iubire.
Poti vorbi despre iubire adevarata cand poate sa existe logic incredere deplina. Doar fiinta supranaturala poate indeplini conditia aceasta.

Iar despre cealalta tema pe care am pus'o in discutie, si anume o fiinta supranaturala negativa, mai astept lamuriri, pareri, interpretari logice de la cei interesati.
Cum se face ca sunt unii oameni sanatosi care au o gandire logica si benefica se comporta cu demnitate iar altii care fac tot felul de lucruri urate, rele. Cum se explica existenta raului?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gherila`.
mesaj Jan 23 2009, 05:36 AM
Mesaj #1375





Guests






Citeaza (GGG @ Jan 23 2009, 12:33 AM) *
Bai marti: ti-ai epuizat argumentele stupide pe forumul Evolutionism si ai venit si aici sa-ti versi spurcacinile?
Evolutionismul este doar o teorie din miile de alte teorii posibile care ar putea aduce explicatii asupra naturii.
Daca un copil este limitat in cunostintele lui si isi poate explica una numit lucru doar in modul lui copilaresc de a gandi asta nu insemna ca explicatia lui este singura posibila si nici ca este cea adevarata.
La fel cu evolutionismul tau. Faptul ca oamenii de stiinta sunt impotenti in a explica in mod credibil natura asa cum este ea in complexitatea ei uluitoare si vin doar cu niste explicatii hilare gen supa primordiala si intamplare sau selectii aleatoare nu face din asta teorie stiintifica credibila doar pentru ca nu mai exista alta.
Evolutionismul este doar o ipoteza


Evolutionismul este singura ipoteza stiintifica ce explica viata in formele ei actuale si care este confirmata,dovedita si acceptata ca explicatie a vietii. smile.gif

Stiinta cerceteaza.Religia crede. excl.gif


Pentru ca veni vorba,pe ce te bazezi cand afirmi ca varianta literala a bibliei descrie aparitia vietii?

Adica,intorcandu-ne la topic,spune pe scurt de ce crezi tu in Dumnezeu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gherila`.
mesaj Jan 23 2009, 06:38 AM
Mesaj #1376





Guests






Citeaza (eduard @ Jan 23 2009, 01:19 AM) *
Sa inteleg ca suntem deacord ca exista iubire. Asa gandesc si eu: EXISTA. Si ma bucur ca sunt persoane care considera tema asta interesanta.
Mai am tosusi cateva intrebari.

Este logic sa te porti frumos cu cineva care iti greseste? Sau sa iubesti o persoana care nu este deloc atrasa de tine? Asa ceva nu aste LOGIC. Dar cu siguranta lucruri de genul asta se petrec.
Inteleg ca nu ai avut parte de acele motive concrete care sa te impiedice sa iubesti cu adevarat.
Dupa logica mea ar mai fi cel putin un motiv: sa infirmi existenta unei Divinitatati care atinge perfectiunea.
Iubire adevarata? Asa este, se bazeaza pe incredere. Totusi oamenii sunt fiinte imperfecte. Cu cat un om este mai aproape de perfectiune increderea lui se apropie de adevar. Dar cum iubirea se bazeaza pe incredere nu se poate vorbi despre dragoste (iubire) adevarata. Numai in cazul in care nu are de'a face cu logica. Si in realitate unii oameni ajung sa aiba incredere deplina unul in celalalt. Si nu doar in dragoste ci si in prietenie, unde se intalneste un alt fel de iubire.
Poti vorbi despre iubire adevarata cand poate sa existe logic incredere deplina. Doar fiinta supranaturala poate indeplini conditia aceasta.

Iar despre cealalta tema pe care am pus'o in discutie, si anume o fiinta supranaturala negativa, mai astept lamuriri, pareri, interpretari logice de la cei interesati.
Cum se face ca sunt unii oameni sanatosi care au o gandire logica si benefica se comporta cu demnitate iar altii care fac tot felul de lucruri urate, rele. Cum se explica existenta raului?


Foarte frumos spus.Eu gasesc o mare diferenta intre iubirea pentru o persoana si iubirea de Dumnezeu.
Fiind ceva cu totul de nepatruns intelesul de fiinta suprema poate antrena cu greu sentimente.De aceea este permanent personalizata,in-chipuita,in-trupata,pentru ca oamenii nu se pot inchina cuiva cu totul nevazut..

Cat despre explicatia raului in lume eu propun o varianta calma.Raul inseamna o intelegere subiectiva a lumii.Din punctul de vedere al victimei - omul,raul este ceea ce ne aduce suferinta.Batranetea,accidentele,boala,rautatea semenilor au cauze explicabile in limitele intelegerii omenesti.
Marile carnagii ale omenirii privite din perspectiva istorica au fost comune tuturor civilizatiilor.
Daca vrem sa sarim peste vechea poveste a binelui si al raului personificate,trebuie sa acceptam ca raul este instinct pe care-l ducem cu noi ca amintire a salbaticiei.
Doar credinta in puterea ratiunii,civilizatia si respectul pentru celalalt poate aduce o atenuare a raului in lume.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_GGG.
mesaj Jan 23 2009, 06:55 AM
Mesaj #1377





Guests






Citeaza (GGG @ Jan 23 2009, 12:33 AM) *
Bai marti: ti-ai epuizat argumentele stupide pe forumul Evolutionism si ai venit si aici sa-ti versi spurcacinile?
Evolutionismul este doar o teorie din miile de alte teorii posibile care ar putea aduce explicatii asupra naturii.
Daca un copil este limitat in cunostintele lui si isi poate explica una numit lucru doar in modul lui copilaresc de a gandi asta nu insemna ca explicatia lui este singura posibila si nici ca este cea adevarata.
La fel cu evolutionismul tau. Faptul ca oamenii de stiinta sunt impotenti in a explica in mod credibil natura asa cum este ea in complexitatea ei uluitoare si vin doar cu niste explicatii hilare gen supa primordiala si intamplare sau selectii aleatoare nu face din asta teorie stiintifica credibila doar pentru ca nu mai exista alta.
Evolutionismul este doar o ipoteza

te mana ideile tale fixe, in numar de 3, dar pe care le repeti la nesfarsit, sa mai mergi si pe alte topicuri? dupa ce ti-ai postat de cel putin 500 de ori cele 3 idei fixe pe darwinism, acu' te-ai trezit sa poluezi si topicul asta. vai de capu' tau. o sa vedem acusica maretele idei cu urmele din zapada, cu pasarea si avionu', si alte cretinisme pentru copii de cresa, cu care incerci sa dobori o teorie demonstrata de stiinta. daca erai inchizitor il condamnai pe giordano bruno inca o data si ai fi postat din 2 in 2 posturi ca e clar ca soarele se invarte in jurul pamantului, ca se vede in fiecare zi cum se plimba el pe cer.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_antigelu.
mesaj Jan 23 2009, 07:07 AM
Mesaj #1378





Guests






Citeaza (iul @ Jan 22 2009, 02:46 PM) *
Termenul 'ziditi' vine din grecescul ktizeo 'a zidi/ a crea/ infiinta', de unde avem in romana 'a ctitori'. Se cheama ca prin credinta suntem nascuti din nou, suntem o 'zidire' noua.


eu sesizez aici niste traduceri si interpretari
oare nu e foarte mare probabilitatea ca deviatia de la mesajul original sa fie foarte mare?
unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Jan 23 2009, 07:16 AM
Mesaj #1379





Guests






Citeaza (antigelu @ Jan 23 2009, 07:07 AM) *
eu sesizez aici niste traduceri si interpretari
oare nu e foarte mare probabilitatea ca deviatia de la mesajul original sa fie foarte mare?
unsure.gif


Intrebare legitima. Ma bucur sa pot spune ca exista tone de studii de critica textuala asupra manuscriselor Noului Testament, iar acuratetea dovedita este extrem de mare. Sa zicem ca exista 1% sau mai putin confuzie asupra unor termeni si care nu au impact asupra doctrinelor esentiale care-l privesc pe Hristos. Sunt peste 5000 de manuscrise ramase din perioade diferite si zone geografice diferite, iar comparatia textelor lor arata ca nu a fost o schimbare in timp.
Sigur, acuratetea transmiterii nu garanteaza adevarul continut in scriere. Fiecare accepta sau nu marturia apostolilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Jan 23 2009, 07:19 AM
Mesaj #1380





Guests






Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 10:33 PM) *
nea studentu' , inainte sa scoti branza pe taraba, ia citeste niste intrebari puse mai sus. rapunde la ceva din ele si pe urma poti veni cu intrebari dintr-astea de spitalul 9.

"L-ai pus la incercare?"
DA, si n-a trecut testul grasimii smile.gif

..cat depre incaierarea stalp contra cruce, patetic mai baieti.


nope, doar istorie
Go to the top of the page
 
+Quote Post

104 Pagini V  « < 44 45 46 47 48 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 Utilizatori care citesc acest topic (4 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 18th August 2019 - 09:34 PM