IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

Profil
Foto
Rating
 
Optiuni
Optiuni
Motto
pehash nu si-a ales nici un Motto..
Informatii personale
pehash
Membru veteran
Varsta necunoscuta
Masculin
London
Data nasterii nespecificata
Hobby-uri
Nici o informatie
Statistici
Inscris: 27-May 08
Nr. vizualizari profil: 3 912*
Ultima oara prezent: 12th July 2017 - 06:29 PM
Ora locala: Aug 19 2017, 12:52 AM
398 texte (0.12 pe zi)
Informatii de contact
AIM Nici o informatie
Yahoo Nici o informatie
ICQ Nici o informatie
MSN Nici o informatie
* Se actualizeaza o data pe ora

pehash

Membri

***


Discutii
Texte
Blog
Comentarii
Prieteni
Continutul meu
7 May 2012
Corina Dumitrescu, resprezentatul societatii civile in CSM a declarat duminica, 6 mai 2012:
"Acest CV nu a fost tehnoredactat de mine, imi asum insa raspunderea pentru faptul ca nu l-am verificat ulterior. Acest CV a fost depus, initial, la dosarul meu de candidat pentru un loc de reprezentant al societatii civile in Consiliul Superior al Magistraturii, la Senatul Romaniei. Personal, am acceptat aceasta candidatura la limita timpului in care actele urmau sa fie depuse. Initial, refuzasem aceasta candidatura la CSM din partea PSD-ului, fiind o persoana foarte ocupata si numai din acest motiv. Dar, la finalul termenului in care se putea depune candidatura, liderii PSD mi-au facut din nou aceasta propunere pe care, in cele din urma, am acceptat-o"

Deci Consiliul Superior al Magistraturii are in componenta sa un reprezantant al PSD in locul unui reprezentant al societatii civile. Oare cum credeti ca voteaza stimata doamna atunci cand CSM decide soarta unor judecatori gen Costiniu, care au misiunea declarata de a pastra nepatata onoarea membrilor PSD?

CUM E POSIBIL!? Avocatul poporului n-ar trebui sa se sesizeze din oficiu la astfel de declaratii (de o prostie monumentala) si sa o trimita pe impostoare cativa ani sa admire niste gratii impreuna cu toti cei care au 'invitat-o'.. pentru complicitate?
2 Feb 2012
Rezultatele recensamantului au venit. 5 milioane lipsesc fata de anii 90. Un sfert din locuinte ar trebui sa fie goale... si totusi nu sunt. De ce?
31 May 2011
1. Vrei sa candidezi la primarie/consiliu local/parlament. Depunerea candidaturilor se incheie cu 6 luni inainte de vot. Trebuie sa strangi semnaturi de la minim 5% din electorat. Trebuie sa depui o 'cautiune' egala cu 5% din venitul mediu lunar net x cat inseamna aia 5% din electorat. Ai sustinere de la 5000 de oameni? Cu siguranta vei reusi sa strangi banii astia de la ei. Daca intr-adevar te sustin...

2. Peste 12 luni se voteaza. Pana acum ai avut timp sa te inscrii pe listele de alegatori. Daca nu ai facut-o... poti sa te inscrii pentru urmatorul ciclu electoral. Pentru inscriere trebuie sa completezi un formular (online sau scris) si sa atasezi dovada ca domiciliul tau te indreptateste sa votezi in respectiva circumscriptie electorala. De asemenea, pana acum ai avut timp sa notifici autoritatea electorala daca votezi direct sau prin corespondenta. Fara aceste liste nu se pot stabili obiectiv circumscriptiile. Termenul scade la 3 luni pentru cei care si-au schimbat domiciliul in intervalul 12-3.

3. Se voteaza. Ai 3 zile sa votezi din care cel putin una este sambata sau duminica. Orice incercare de manipulare a opiniei publice prin sondaje sau declaratii politice se sanctioneaza penal. Daca un candidat incalca direct regula este eliminat. Te trezesti cu buletinul de vot in fata. Cei n candidati pe care poti sa pui stampila plus o serie de intrebari 'grila' care verifica cat de bine cunosti fiecare candidat: educatie, cariera, afiliere politica si, nu in ultimul rand, cazier. Nu poti pretinde ca l-ai ales in cunostinta de cauza pe Popescu daca tu habar n-ai cine este Ionescu. In acest context, nu conteaza ca cineva te ajuta sa raspunzi sau nu, pt ca o data completat corect chestionarul, scopul este atins, si anume alegatorul este constient pe cine a ales.

Ce parere aveti? Evident, este o idee 'bruta' si nu ar fi prea usor de pus in practica pana la capat, mai ales a 3-a parte, dar cred ca ceea ce lipseste cu adevarat in 'democratia' romaneasca este implicarea electoratului. Cum putem schimba acest lucru?
30 Dec 2010
Cine nu are user sa voteze poate sa scrie direct raspunsul. Hotadmin abia asteapta sa le centralizeze tongue.gif

Sunt curios ce parere aveti despre modul in care populatia ar trebui sa se implice in politica. Ar fi oare posibil ca cel putin 25% din alegatori sa fie implicati intr-un fel sau altul in monitorizarea activitatii 'alesilor' nostri. Oare o astfel de monitorizare ar schimba ceva?
7 Sep 2010
Am o propunere pentru redactia HotNews.
Sunt un 'consumator' moderat de stiri, particip uneori la discutii pe forumuri si comentez la articole. Intr-o periaoda am preferat sa intru doar pe hotnews pentru ca m-a atras tonul impartial al articolelor si nivelul ceva mai evoluat al cititorilor. In ultima vreme insa, observ ca majoritatea presei online tinde catre acelasi nivel.. de mocirla de insulte si frustrari aruncate din toate partile. Este greu sa mai gasesti o argumentatie logica in articole, este imposibil sa o gasesti cand este citat un politician roman. Am ajuns sa ignor orice tine de presa scrisa/online din romania si sa o citesc doar pe cea externa.
Putini stiu ca in vest exista scoli care incurajeaza polemica de dragul.. polemicii.. adica discutii in contradictoriu.

Asa ca eu va propun un experiment: incercati macar o saptamana sa respectati regulile de mai jos cand scrieti articole, cand publicati declaratiile publice ale oricarui politician, cand moderati comentariile cititorilor la articole sau pe forumuri. Daca este prea dificil, incercati macar sporadic.. marcati acele articole si discutii de pe forum care respecta regulile de mai jos astfel incat sa fie evident pentru cititori ca vor avea parte de un pic de civilizatie.. de respect.. pentru ca, in opinia mea, atunci cand hotnews scrie ca x la injurat pe y in parlament, atat x cat si hotnews dau dovada de lipsa de respect la adresa cititorilor..


REGULILE POLEMICII CIVILIZATE
(Universitatea din Oxford, 1890)

În orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva.

Partile aflate în polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveste problema discutata.

Partile nu au dreptul sa aduca în discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care le sustine.

Partile nu au dreptul sa puna în discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece se abate discutia de la problema în sine.

Etichetarea adversarului prin mentionarea scolii de gândire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente.

Într-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca persoana si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru ca esti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai daca argumentele tale sunt convingatoare sau nu.


(recunosc, nu le-am tradus chiar eu, sunt preluate de pe generatiaeuropeana.ro, dar daca vreti detalii le gasiti pe oxford-union.org)
Si in final, ca sa va ajut sa decideti, un mic chestionar pentru cititori smile.gif
Ultimii vizitatori


8 May 2012 - 18:50
Luk


11 Feb 2012 - 11:43


12 Sep 2011 - 13:56


27 Feb 2011 - 19:52


17 Feb 2010 - 10:56

Comentarii
Alti utilizatori nu au lasat nici un comentariu pentru pehash.

Prieteni
Lista de prieteni este goala.
RSS Lo-Fi Version acum este: 18th August 2017 - 11:52 PM