IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

59 Pagini V  « < 49 50 51 52 53 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Initiativa cetateneasca - eutanasierea cainilor fara stapan, Infiintare ONG?!
corect
mesaj Oct 31 2013, 12:08 PM
Mesaj #1501


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 25 2013, 10:51 AM) *
Explica unde am mintit.

Ceea ce afirmi (in foarte multe postari) dovedeste ca:
1. nu ai citit legea
2. nu ai citit normele propuse.
Pana nu te documentezi singur eu nu am chef sa imi pierd timpul dandu-ti informatii la care oricine are acces.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 12:10 PM
Mesaj #1502


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 25 2013, 11:51 AM) *
Ideea era alta.
Tu tot zici ca 'Voi' vreti eutanasierea si ca numai ONGurile si babe nebune nu vor. Sau alti nebun geni Vadim, etc. Toti astia sunt nebuni. Eu zic ca nu e asa.
Am dat o lista cu 300 de personalitati care sunt impotriva.

Chiar asa?
"Scrisoarea personalităţilor către CCR, măsluită Înainte ca legea privind câinii fără stăpân să fie aprobată, 300 de artişti au depus la Curtea Constituţională a României o scrisoare deschisă prin care susţineau că nu sunt de acord cu eutanasierea. Deşi părea că documentul reprezintă poziţia vehementă a acestor personalităţi care ar fi dorit "înduplecarea" CCR, în realitate, mulţi dintre cei care au semnat nici nu prea ştiau despre ce era vorba. Mai mult, unul dintre semnatari, cântăreţul de muzică populară Aurel Tămaş, nu este împotriva noii legi. "M-a sunat... cred că Irina Loghin şi mi-a spus ceva... că se face un tabel cu treaba asta. Eu nu pot fi împotriva eutanasierii. Problema asta trebuie rezolvată pentru că eu nu pot să ies pe stradă şi să fiu rupt de câini. Acum, şi cei din zona ONG-urilor să-şi asume şi să-i strângă de pe stradă. Nu e normal, într-o ţară europeană, să fiu rupt de câini. Eu am câini şi iubesc animalele, dar problema asta trebuie reglementată. Eu cred că nu s-a dat lege ca să se omoare toţi câinii din România, ci se parcurg nişte paşi. Trebuie un program care să fie pus la punct", ne-a explicat Aurel Tămaş. O altă vedetă care a fost sunată să "îşi dea acordul să-i apară numele pe foaie" a fost Pepe, care însă pare că a acceptat doar din prietenie cu artiştii. "Aaaa... mi-au trimis mai mulţi...şi am zis că e OK. M-au întrebat Temişan, Ozana Barabancea dacă sunt de acord să apară numele meu pe o scrisoare deschisă şi le-am spus că nu este nicio problemă", ne-a spus Pepe. Un alt aşa zis semnatar al scrisorii, sociologul Hanibal Dumitraşcu, ne-a spus că nici nu ştie despre ce este vorba. "Eu nu am semnat nicio scrisoare. Ştiu că m-a sunat Cristina Ţopescu să particip la o emisiune şi nu s-a mai întâmplat: "Nu sunt de acord cu anumite lucruri din lege, dar nu mi-am dat acordul pentru nicio scrisoare."

Acest articol este proprietatea Ring Media Group şi este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare integrală sau parţială a conţinutului se poate face doar cu citarea sursei, astfel: pentru publicaţiile tipărite - Ziarul "ring", iar pentru publicaţiile online - http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/2...re-CCR-MASLUITA
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 12:13 PM
Mesaj #1503


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (incredibil @ Oct 25 2013, 02:45 PM) *
Practic legea din 2001 si cea de anul asta nu sunt cu mult diferite. Nu stiu de ce a mai fost nevoie de tot compotul asta, cand nu s-a respectat prima lege si s-a ajuns la un numar nesimtit de mare al maidanezilor din capitala.

Aici sunt de acord cu tine. De ce.... intreaba-l pe oprescu (lipsa majusculei este intentionata), mai ales ca el nu a fost de acord nici macar cu eutanasierea cainilor bolnavi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_maidanezu'.
mesaj Oct 31 2013, 12:30 PM
Mesaj #1504





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 30 2013, 01:26 PM) *
'Asa nu' a fost oricand nu numai atunci. Si nu vad de ce sa nu fie la fel in viitor.
Numarul animalelor trebuie controlat cu cap, cu profesionalism.
Uite cazul imigrantilor. Daca intr-o tara sunt prea multi nu le dai foc, faci legi care sa previna problema.


Daca mai continui sa pui semnul egal intre oameni si animale o sa fii considerat un caz clinic zau asa. Orice psiholog chiar si stagiar iti poate spune asta.

Citeaza
Cum suna mai corect: s-a dus in Kenya si l-a mancat un leu sau: s-a dus in Kenya si l-au taiat in bucati unii?
Ambele cazuri sunt tragice dar diferentele sunt imense.


Cum suna mai corect? S-a dus in Kenya, s-a dus de capul lui intr-un cartier periculos si a patit-o sau s-a dus in Kenya si a fost ambuscat de caini chiar in centrul orasului?

Vezi ca, a propos de reactia vestului civilizat fata de cainii din Romania printre sfaturile de calatorie in Romania la capitolul pericole sunt menitonati si cainii vagabonzi. Stii de ce? Pentru ca cu javrele o poti pati pe neasteptate fara ca nici macar sa iti dai seama.

Citeaza
Tu n-ai inteles ca faci nebuni si dezechilibrati 300 de personalitati.



300 de personalitati ca Mihai Traistariu, Pepe, Irina Loghin si mai stiu eu cine? Pe unii da, ii consider cam dezechilibrati.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 12:33 PM
Mesaj #1505





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 11:49 AM) *
Era legala dar nu s-a aplicat decat din 2001. Acum ai inteles sau ai nevoie de o schema?

Legala a fost si in 2008, si in 2009, si in 2010, si in 2011, si in 2012 si in ianuarie - septembrie 2013. Si e si acum. Asta inseamna ca Oprescu chiar o si face?


'Din 2001' inseamna ca de atunci se aplica?
Sau ai vrut sa spui doar in 2001?

Ce te face sa crezi ca se va aplica acum?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 12:37 PM
Mesaj #1506





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 11:57 AM) *
Cine arunca oase pentru maidanezi si ii hranesc pe unde au ei chef? Maidanezofilii!


Si tu ce faci cu oasele, le mananci?
Daca le arunci la gunoi (sa zicem) dar gunoiul da pe afara nu este asta un motiv de a atrage animalele?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 12:47 PM
Mesaj #1507





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:01 PM) *
1. "zeci de mii, daca nu sute de animale" in general se enumera crescator, pentru impresie. La tine sutele sunt mai multe decat zecile de mii?
2. Mai bine perceptie neplacuta decat zeci de mii oameni muscati. Si unii chiar ucisi.


1. Am vrut sa scriu 'sute de mii' dar a iesit altceva. Vrei sa vanam unul altuia greselile?
2. Parerea ta. Nu e dupa tine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 12:48 PM
Mesaj #1508





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 30 2013, 04:22 PM) *
Unde am locuit eu multi ani, 'afara' erau multe pisici stray. Au venit cei de la protectia animalelor, le-au luat si le-au sterilizat si le-au returnat.
Numai tu nu vezi importanta in ceva care 'nu iti aduce folos'.

S-a practicat si in tarile civilizate trap-neuter-return dar doar pentru pisici, rezultatele nefiind insa concludente. Te-ai intrebat insa de ce nu au indraznit sa aplice metoda asta si pentru caini? (vorbesc aici de tarile civilizate, nu de India, Bulgaria sau Romania in care autoritatile nu dau doi bani pe siguranta propriilor cetateni). Poate pentru ca pisicile sunt infinit mai putin periculoase pentru oameni decat cainii?
Discutia "adusului sau nu de folos" e inutila din punctul meu de vedere. Nici vrabile, nici porumbeii, nici pisicile nu aduc vreun folos, dar totusi nimeni nu le vrea disparute. De ce? Pentru ca nu pun in pericol siguranta, linistea, sanatatea sau viata oamenilor. Nu lipsa "folosului" e problema cainilor fara stapan - ci ca iti pun in pericol viata, in mod direct. La fel cum e si cu sobolanii, tantarii, gandacii etc. Sunt animale daunatoare si numai asemanarea fizica cu cainii de casa ii face pe cei care nu prea inteleg lumea animala, sa ii considere altfel.
Citeaza (Buster @ Oct 30 2013, 04:22 PM) *
Te-ai gandit ca pe crotalul ala poate sa existe un numar de inregistrare specific veterinarului care a facut sterilizarea? Nu. Fiindca nu ai (in afara de altele) imaginatie.

Exista numar de identificare, si exista si numele organizatiei scrise clar pe crotaliu (de cele mai multe ori e Vier-Pfoten). Si? Veterinarul este raspunzator de acel caine? Sau ONG-ul? Sau cine e pana la urma raspunzator?
Fiindca, vezi, ajungem la una din cele mai mari probleme ale sterilizarii si returnarii. Cine e proprietarul cainelui returnat? Cine raspunde de el (nu numai din perspectiva prevenirii atacului asupra celorlalti oameni ci si al asigurarii bunastarii cainelui: vaccinare, deparazitare, tratament veterinar, hranire, etc)?
Cum poti sa ceri responsabilitate proprietarilor de caini cand se promoveaza iresponsabilitatea la scara larga, prin lasarea unor animale de care nu raspunde nimeni in strada. Cum poate invinovati vier-pfoten pe cei care arunca cainii in strada, cand ei insusi fac asta?
Tu, daca ai un caine pe care nu il mai poti intretine, ce ai face cu el?
- in Romania n-ai alternativa sa il duci legal la adapost (ca ti se spune ca nu mai au locuri nici pentru cainii fara stapan) - asa ca te gandesti ca il lasi pe strada, ca oricum la cati sunt, nu se observa unul in plus sau in minus.
- In strainatate exista acele adaposturi open-admission shelter (care eutanasiaza cainii ca sa se asigura ca au tot timpul locuri libere in adapost) - si iti poti duce acolo cainii pe care nu ii mai poti intretine. Totul legal, fara sa te acuze nimeni de nimic. Daca insa ii lasi pe strada, se observa imediat, si vei suporta pedepse destul de mari.
Asta e prima problema a sterilizarii si returnarii: incurajeaza abandonul.
A doua problema ar fi ca numarul adoptiilor e foarte mic. De ce ai vrea sa adopti, sa raspunzi pentru caine cand il poti tine bine mersi in fata blocului? Fara sa iti mai bati capul cu ingrijirea lui, fara sa te intereseze pe cine musca.
A treia problema ar fi ca erorile sunt foarte greu de reparat, si iti saboteaza intregul program. Un caine sterilizat pe hartie o sa dea nastere in continuare generatii noi de caini, desi cei care gestioneaza cainii au impresia ca e sterilizat si il lasa in pace.
Si in fine, a patra problema e legata de costuri si ritmul in care se fac acele sterilizari. Daca sterilizezi 5%, pe an, ceilalti 95% o sa iti aduca mai multi caini pe strada decat daca s-ar eutanasia 50% din caini pe an. Si istoria ne-a demonstrat ca eutanasieri in perioada Basescu se faceau cam 30-40.000/ an, iar sterilizari de-abia ajungeau la 5000/an. Si n-am auzit pe nimeni de la ong-uri sa ne spuna ca rata sterilizarilor e prea mica, si ca nu va avea succes metoda. Asta desi, cunosteau regula de 70% (http://www.warmfuzzys.org/factsheets/threshold.pdf)
Stii, lucrand in mediul privat, mi se pare de domeniul absurdului sa vina sa sustina in continuare ca singura metoda care functioneaza e o metoda care a fost implementata de prin 2006 (http://metropotam.ro/La-zi/Tratat-de-pace-intre-hingheri-si-FNPA-art2405211353/), si care nu numai ca nu a dat rezultatele scontate, dar a si inrautatit situatia. Tot dau vina pe autoritati, pe lipsa de educatie a oamenilor, pe ce vrei si ce nu vrei.
Cand spui ca o metoda eficienta inseamna ca ai luat in calcul worst-case scenario, nu ce s-ar intampla daca totul ar merge struna. Eu, daca la firma mea, propun un program "minune" care o sa urce profitul firmei la cer, si patronul imi acorda credit atunci se astepta sa vada si rezultatele. Poate ca ma pasuieste un an, doi daca ii arat care au fost greselile si cum se pot repara. Dar daca dupa 7 ani, timp in care i-am adus firma aproape de faliment cu programul meu "minune", inca mai vin cu scuze de genul "n-au cumparat oamenii ca n-au fost educati", "n-am avut conditii", "nu s-au aliniat stelele" - nu numai ca ma da dracu cu tot cu programul meu, dar ma ia si la bataie. Cam asa si cu programul asta minune de "sterilizare si returnare" care tot sustineti ca e singurul eficient dar n-a avut nicaieri rezultate, ca intotdeauna autoritatile sunt de vina, oamenii care nu sunt responsabili, lipsa de fonduri, etc.
M-am uitat de curand pe pagina de facebook a vier-pfoten, care facea o petitie impotriva bosniei hertegovinei, ca vroiau sa adopte o legislatie similara cu Romania. Si ma intrebam: de ce oare petitiile astea se fac doar impotriva tarilor est-europene? De ce impotriva Frantei, Statelor unite sau Marii Britanii nu se fac astfel de petitii, desi au legislatie asemanatoare (sau chiar mai dura) decat cea adoptata de noi?
Raspunsul e simplu: aici li se permite. Aici li se permite sa terorizeze oamenii in timp ce ii prostesc in fata. Aici li se permite sa manipuleze prezentand imagini cu caini maltratati prin alte parti, pentru a justifica interzicerea unor masuri care ar preveni tocmai acele tratamente. Aici li se permite sa isi denigrezeze propria tara prin presa si pe internet, prezentand-o ca pe un infern pentru caini cand problema e ca dimpotriva, nu ia nimeni masuri impotriva vagabondarii cainilor.
Stii ce s-ar intampla daca vier-pfoten,cutu-cutu sau alte organizatii de protectie (fara a avea nici un adapost de caini) - ar actiona la fel in tarile in care politia,justitia si serviciile de informatii ar fi functionale? Ar fi declarate organizatii teroriste si ar fi bagati imediat la inchisoare. Nu ma crezi? Uita-te ce se intampla cu Animal Liberation Front, care e o organizatie care are cam acelasi mod de functionare cu organizatiile noastre (manipulare, hartuire, amenintari, "eliberarea" animalelor).
La noi insa, sunt luati in brate si mangaiati de autoritati. Pentru ca nici autoritatilor nu le pasa de oameni, si in plus au si ele de castigat din mentinerea cainilor in strada. In mod normal, daca oamenii s-ar revolta, ar ceda si autoritatile - dar din pacate, la noi inca exista o masa mare de naivi, la care a prins propaganda ong-ista, si care au impresia ca iubirea pentru caini se manifesta protestand pentru a ii tine in strada, si pentru a perpetua problema. Cred ca iubirea inseamna sa le arunci cate un os, fara sa te intrebi ce se mai intampla dupa aceea. E ca si cum as zice eu ca iubesc copii, cand dau bani la cersetorii copii, fara sa ma intereseze ca de fapt prin gestul meu, incurajez fenomennul, incurajez ca acei copii sa fie chinuiti si folositi in continuare ca momeala pentru mila.
Pana la urma, problema cainilor nu se va rezolva pentru ca e prea inradacinata mafia internationala a protectorilor. Orice masura am incerca sa luam, vor avea grija sa gaseasca modalitati prin care pot sabota programele de gestionare a cainilor.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 12:49 PM
Mesaj #1509





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:03 PM) *
Daca ii monitorizam bine si ii fortam sa aplice legea pana la urma isi vor face treaba.


Eu vreau sa ii monitorizam la sterilizare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 01:35 PM
Mesaj #1510





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:04 PM) *
Ba da, a spus o mare tampenie pentru ca NU ESTE NORMAL SA EXISTE CAINI FARA STAPAN IN LOCALITATI!


Specificul acestei tari si al altora.
In alte tari sunt alte animale pe strada. E ca si cum ai spune: nu mai vreau plopi pe strada ci palmieri. blink.gif
Desi si eu vreau ca animalele astea sa aiba stapan.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 02:18 PM
Mesaj #1511





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:06 PM) *
In plus, in multe din tarile acelea (Italia, Grecia) adaposturile sunt supraaglomerate si s-a ajuns chiar la sterilizare + lasat in teritoriu. Sunt curioasa in cat timp vom auzi de victime la ei.


Cam morbid. Parca iti doresti sa se intample ceva tragic ca sa mai resurse de argumente.
Eu am auzit despre victime din tari care nu au caini pe strada.




Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 02:20 PM
Mesaj #1512





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:08 PM) *
Ceea ce afirmi (in foarte multe postari) dovedeste ca:
1. nu ai citit legea
2. nu ai citit normele propuse.
Pana nu te documentezi singur eu nu am chef sa imi pierd timpul dandu-ti informatii la care oricine are acces.


Abureala. Cand vrei sa spui ceva, explica.
Nu are nici o logica ce spui.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 02:21 PM
Mesaj #1513





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 12:10 PM) *
Chiar asa?
"Scrisoarea personalităţilor către CCR, măsluită Înainte ca legea privind câinii fără stăpân să fie aprobată, 300 de artişti au depus la Curtea Constituţională a României o scrisoare deschisă prin care susţineau că nu sunt de acord cu eutanasierea. Deşi părea că documentul reprezintă poziţia vehementă a acestor personalităţi care ar fi dorit "înduplecarea" CCR, în realitate, mulţi dintre cei care au semnat nici nu prea ştiau despre ce era vorba. Mai mult, unul dintre semnatari, cântăreţul de muzică populară Aurel Tămaş, nu este împotriva noii legi. "M-a sunat... cred că Irina Loghin şi mi-a spus ceva... că se face un tabel cu treaba asta. Eu nu pot fi împotriva eutanasierii. Problema asta trebuie rezolvată pentru că eu nu pot să ies pe stradă şi să fiu rupt de câini. Acum, şi cei din zona ONG-urilor să-şi asume şi să-i strângă de pe stradă. Nu e normal, într-o ţară europeană, să fiu rupt de câini. Eu am câini şi iubesc animalele, dar problema asta trebuie reglementată. Eu cred că nu s-a dat lege ca să se omoare toţi câinii din România, ci se parcurg nişte paşi. Trebuie un program care să fie pus la punct", ne-a explicat Aurel Tămaş. O altă vedetă care a fost sunată să "îşi dea acordul să-i apară numele pe foaie" a fost Pepe, care însă pare că a acceptat doar din prietenie cu artiştii. "Aaaa... mi-au trimis mai mulţi...şi am zis că e OK. M-au întrebat Temişan, Ozana Barabancea dacă sunt de acord să apară numele meu pe o scrisoare deschisă şi le-am spus că nu este nicio problemă", ne-a spus Pepe. Un alt aşa zis semnatar al scrisorii, sociologul Hanibal Dumitraşcu, ne-a spus că nici nu ştie despre ce este vorba. "Eu nu am semnat nicio scrisoare. Ştiu că m-a sunat Cristina Ţopescu să particip la o emisiune şi nu s-a mai întâmplat: "Nu sunt de acord cu anumite lucruri din lege, dar nu mi-am dat acordul pentru nicio scrisoare."

Acest articol este proprietatea Ring Media Group şi este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare integrală sau parţială a conţinutului se poate face doar cu citarea sursei, astfel: pentru publicaţiile tipărite - Ziarul "ring", iar pentru publicaţiile online - http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/2...re-CCR-MASLUITA


Bine, nu sunt 300 ci 297. Fericita?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 02:27 PM
Mesaj #1514





Guests






Citeaza (maidanezu' @ Oct 31 2013, 12:30 PM) *
Daca mai continui sa pui semnul egal intre oameni si animale o sa fii considerat un caz clinic zau asa. Orice psiholog chiar si stagiar iti poate spune asta.


Numai tu vezi asta. Eu am dat exemple de probleme si de solutii.
E ca si cum as spune nu poti sa bagi 3 magari intr-un Logan si nici 20 de persoane. Un exercitiu logic si simplu de gandire, nimic mai mult.
Tu vezi chestii acolo unde nu sunt.

Citeaza
Cum suna mai corect? S-a dus in Kenya, s-a dus de capul lui intr-un cartier periculos si a patit-o sau s-a dus in Kenya si a fost ambuscat de caini chiar in centrul orasului?


Inventezi. Sa iei taxiul de la cel mai important aeroport al tarii si sa fi furat, violat, omorat nu are nimic in comun cu cartiere periculoase.

Citeaza
Vezi ca, a propos de reactia vestului civilizat fata de cainii din Romania printre sfaturile de calatorie in Romania la capitolul pericole sunt menitonati si cainii vagabonzi. Stii de ce? Pentru ca cu javrele o poti pati pe neasteptate fara ca nici macar sa iti dai seama.


Printre sfaturi? Care erau celelalte?

Citeaza
300 de personalitati ca Mihai Traistariu, Pepe, Irina Loghin si mai stiu eu cine? Pe unii da, ii consider cam dezechilibrati.


Tu crezi ca ai toate tiglele pe casa si toti te iubesc?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 04:07 PM
Mesaj #1515


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 12:33 PM) *
'Din 2001' inseamna ca de atunci se aplica?
Sau ai vrut sa spui doar in 2001?

Ce te face sa crezi ca se va aplica acum?

Intre 2001 si 2003 s-a aplicat din cate stiu eu. Cu siguranta a inceput in 2001. Verifica cand a venit brigitte bardot in Bucuresti si afli cand s-a oprit.

Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 02:20 PM) *
Abureala. Cand vrei sa spui ceva, explica.
Nu are nici o logica ce spui.

Ba da, daca citesti legea si normele afli. De ce sa te informez eu?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 04:09 PM
Mesaj #1516


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 02:21 PM) *
Bine, nu sunt 300 ci 297. Fericita?

Si din cei 297 cati mai sunt ca cei descoperiti?

Si uite o alta personalitate, e drept nu din Romania.
http://totb.ro/ce-a-scris-gandhi-despre-cainii-vagabonzi/
"[Comunitatea] Mahajan nu lasă câinii să vagabondeze… E un păcat; ar trebui să fie un păcat să hrănești câini vagabonzi și am putea salva mulți câini dacă am avea o legislație care să permită împușcarea oricărui câine fără stăpân. Chiar și dacă cei care hrănesc câini vagabonzi sunt de acord să plătească o amendă pentru mila lor îndreptată într-o direcție greșită, ar trebui să fim liberi de blestemul câinilor vagabonzi.

Omenia nu e o însușire a sufletului. Nu se oprește la salvarea câtorva câini sau a câtorva pești; o asemenea salvare poate fi chiar păcătoasă. Dacă am un roi de furnici în casă, omul care se încumetă să le hrănească se va face vinovat de păcat. [Comunitatea] Mahajan s-ar simți în siguranță și poate ar crede că a salvat vieți dacă aruncă câinii lângă câmpul meu, însă ar comite păcatul mai grav de a-mi fi pus viața în pericol.

Un câine hoinar fără stăpân reprezintă un pericol pentru societate, iar o haită amenință însăși existența ei… Dacă vrem să păstrăm câinii în orașe și sate într-o manieră decentă, niciunui câine nu trebuie să i se permită să hoinărească. Nu trebuie să existe câini vagabonzi așa cum nu există nici vaci vagabonde… Putem să ne ocupăm la nivel individual de acești câini vagabonzi? Putem avea adăposturi pentru ei? Dacă aceste lucruri sunt imposibile, atunci nu pare să existe altă opțiune decât să-i omorâm.

(…) Câinii vor fi omorâți ori de câte ori devin un pericol pentru societate. Consider că asta e ceva de neevitat în viața unui gospodar. Să aștepți până ajung turbați nu înseamnă să le arăți milă. Ne putem imagina ce și-ar dori câinii dacă ar putea fi convocați la o întâlnire prin ce ne-am dori noi în aceleași condiții. Nu am alege în niciun caz să trăim. Faptul că mulți dintre noi am alege asta nu ne-ar aduce cinste. O întâlnire a înțelepților nu va hotărî niciodată ca oamenii să se trateze între ei așa cum tratează câinii turbați sau fără stăpân… Le aducem o ofensă câinilor ca și clasă chinuindu-i să vagabondeze și să trăiască din firmituri sau din resturile din farfuriile noastre pe care le aruncăm spre ei și le facem rău și vecinilor noștri prin asta.

Prin urmare, susțin cu tărie că dacă practicăm religia omeniei, ar trebui să avem o lege care să-i oblige pe posesorii de câini să-i țină pe aceștia sub supraveghere și să nu le permită să vagabondeze și care să permită distrugerea tuturor câinilor vagabonzi după o anumită dată.

Am insistat asupra unei legi municipale care să autorizeze municipalitățile să distrugă câinii fără stăpân. Fiecare câine neautorizat ar trebui prins de poliție și înmânat imediat [comunității] Mahajan, dacă se bucură de o dispoziție pentru întreținerea acestor câini și dacă se supune monitorizării municipale. În lipsa unei astfel de dispoziții, toți câinii vagabonzi vor fi împușcați. Această legislație simplă va preveni totodată neglijarea crudă a câinilor.

Nu am insinuat niciodată că toată lumea trebuie să aibă un câine. Ce am spus e că acești câini nu ar trebui să fie în niciun caz fără stăpân. Asta nu ar însemna că cei cu stăpân ar fi imuni [la boli], ci că posesorii lor vor fi responsabili pentru ei dacă se îmbolnăvesc sau turbează."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 04:12 PM
Mesaj #1517


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 12:49 PM) *
Eu vreau sa ii monitorizam la sterilizare.

Monitorizeaza.
In mod normal orice caine adoptat din adaposturile publice trebuie sa plece din adapost doar sterilizat (uite ca te-am informat despre ceva din norme cool.gif ) deci ai ce monitoriza.

Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 12:37 PM) *
Si tu ce faci cu oasele, le mananci?
Daca le arunci la gunoi (sa zicem) dar gunoiul da pe afara nu este asta un motiv de a atrage animalele?

Tare sunt curioasa cum ajunge un caine la gunoiul meu! Ca nu prea are cum.... tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 04:16 PM
Mesaj #1518





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 04:07 PM) *
Intre 2001 si 2003 s-a aplicat din cate stiu eu. Cu siguranta a inceput in 2001. Verifica cand a venit brigitte bardot in Bucuresti si afli cand s-a oprit.


Nu asta am spus. Sa inteleg ca Brigitte Bardot a oprit eutanasierea? Ha..



Citeaza
Ba da, daca citesti legea si normele afli. De ce sa te informez eu?


Sa aflu CE? Asta e intrebarea. Uitam de la mana pana la gura?
Tu ai zis ca mint si ca nu am citit legea. Am mintit CE?
Dupa aia zici iar ca nu am citit legea. Referitor la CE?
Chiar am dat-o in cascadorii rasului?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corect
mesaj Oct 31 2013, 04:18 PM
Mesaj #1519


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 413
Inscris: 14-May 08
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 7



Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 02:18 PM) *
Cam morbid. Parca iti doresti sa se intample ceva tragic ca sa mai resurse de argumente.
Eu am auzit despre victime din tari care nu au caini pe strada.

Nu. Nu doresc asta. Pentru ca ar insemna sa aiba de suferit oameni nevinovati.
Cauta si tu articolul din Gandul; se numea ceva gen "vestul a mizat pe eutanasiere si estul pe sterilizare si reteritorializare".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 04:20 PM
Mesaj #1520





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 04:09 PM) *
Si din cei 297 cati mai sunt ca cei descoperiti?

Si uite o alta personalitate, e drept nu din Romania.
http://totb.ro/ce-a-scris-gandhi-despre-cainii-vagabonzi/
"[Comunitatea] Mahajan nu lasă câinii să vagabondeze… E un păcat; ar trebui să fie un păcat să hrănești câini vagabonzi și am putea salva mulți câini dacă am avea o legislație care să permită împușcarea oricărui câine fără stăpân. Chiar și dacă cei care hrănesc câini vagabonzi sunt de acord să plătească o amendă pentru mila lor îndreptată într-o direcție greșită, ar trebui să fim liberi de blestemul câinilor vagabonzi.

Omenia nu e o însușire a sufletului. Nu se oprește la salvarea câtorva câini sau a câtorva pești; o asemenea salvare poate fi chiar păcătoasă. Dacă am un roi de furnici în casă, omul care se încumetă să le hrănească se va face vinovat de păcat. [Comunitatea] Mahajan s-ar simți în siguranță și poate ar crede că a salvat vieți dacă aruncă câinii lângă câmpul meu, însă ar comite păcatul mai grav de a-mi fi pus viața în pericol.

Un câine hoinar fără stăpân reprezintă un pericol pentru societate, iar o haită amenință însăși existența ei… Dacă vrem să păstrăm câinii în orașe și sate într-o manieră decentă, niciunui câine nu trebuie să i se permită să hoinărească. Nu trebuie să existe câini vagabonzi așa cum nu există nici vaci vagabonde… Putem să ne ocupăm la nivel individual de acești câini vagabonzi? Putem avea adăposturi pentru ei? Dacă aceste lucruri sunt imposibile, atunci nu pare să existe altă opțiune decât să-i omorâm.

(…) Câinii vor fi omorâți ori de câte ori devin un pericol pentru societate. Consider că asta e ceva de neevitat în viața unui gospodar. Să aștepți până ajung turbați nu înseamnă să le arăți milă. Ne putem imagina ce și-ar dori câinii dacă ar putea fi convocați la o întâlnire prin ce ne-am dori noi în aceleași condiții. Nu am alege în niciun caz să trăim. Faptul că mulți dintre noi am alege asta nu ne-ar aduce cinste. O întâlnire a înțelepților nu va hotărî niciodată ca oamenii să se trateze între ei așa cum tratează câinii turbați sau fără stăpân… Le aducem o ofensă câinilor ca și clasă chinuindu-i să vagabondeze și să trăiască din firmituri sau din resturile din farfuriile noastre pe care le aruncăm spre ei și le facem rău și vecinilor noștri prin asta.

Prin urmare, susțin cu tărie că dacă practicăm religia omeniei, ar trebui să avem o lege care să-i oblige pe posesorii de câini să-i țină pe aceștia sub supraveghere și să nu le permită să vagabondeze și care să permită distrugerea tuturor câinilor vagabonzi după o anumită dată.

Am insistat asupra unei legi municipale care să autorizeze municipalitățile să distrugă câinii fără stăpân. Fiecare câine neautorizat ar trebui prins de poliție și înmânat imediat [comunității] Mahajan, dacă se bucură de o dispoziție pentru întreținerea acestor câini și dacă se supune monitorizării municipale. În lipsa unei astfel de dispoziții, toți câinii vagabonzi vor fi împușcați. Această legislație simplă va preveni totodată neglijarea crudă a câinilor.

Nu am insinuat niciodată că toată lumea trebuie să aibă un câine. Ce am spus e că acești câini nu ar trebui să fie în niciun caz fără stăpân. Asta nu ar însemna că cei cu stăpân ar fi imuni [la boli], ci că posesorii lor vor fi responsabili pentru ei dacă se îmbolnăvesc sau turbează."


Si ce?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 04:24 PM
Mesaj #1521





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 04:12 PM) *
Monitorizeaza.
In mod normal orice caine adoptat din adaposturile publice trebuie sa plece din adapost doar sterilizat (uite ca te-am informat despre ceva din norme cool.gif ) deci ai ce monitoriza.


Nici nu trebuie. Au fost fonduri ptr sterilizarea tuturor, ani de zile, si nu s-a facut. Mai clar de atat nu se poate.


Citeaza
Tare sunt curioasa cum ajunge un caine la gunoiul meu! Ca nu prea are cum.... tongue.gif


Il pastrezi in debara? Daca nu explici pot sa trag orice concluzie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 04:28 PM
Mesaj #1522





Guests






Citeaza (corect @ Oct 31 2013, 04:18 PM) *
Nu. Nu doresc asta. Pentru ca ar insemna sa aiba de suferit oameni nevinovati.
Cauta si tu articolul din Gandul; se numea ceva gen "vestul a mizat pe eutanasiere si estul pe sterilizare si reteritorializare".


Vestul nu a avut comunisti care au demolat case. Vestul a controlat numarul animalelor la timp. Vestul chiar daca este un model are si el bubele lui. Nu exista lume perfecta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 04:57 PM
Mesaj #1523





Guests






Citeaza (Musafir @ Oct 31 2013, 12:48 PM) *
S-a practicat si in tarile civilizate trap-neuter-return dar doar pentru pisici, rezultatele nefiind insa concludente. Te-ai intrebat insa de ce nu au indraznit sa aplice metoda asta si pentru caini? (vorbesc aici de tarile civilizate, nu de India, Bulgaria sau Romania in care autoritatile nu dau doi bani pe siguranta propriilor cetateni). Poate pentru ca pisicile sunt infinit mai putin periculoase pentru oameni decat cainii?
Discutia "adusului sau nu de folos" e inutila din punctul meu de vedere. Nici vrabile, nici porumbeii, nici pisicile nu aduc vreun folos, dar totusi nimeni nu le vrea disparute. De ce? Pentru ca nu pun in pericol siguranta, linistea, sanatatea sau viata oamenilor. Nu lipsa "folosului" e problema cainilor fara stapan - ci ca iti pun in pericol viata, in mod direct. La fel cum e si cu sobolanii, tantarii, gandacii etc. Sunt animale daunatoare si numai asemanarea fizica cu cainii de casa ii face pe cei care nu prea inteleg lumea animala, sa ii considere altfel.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 05:16 PM
Mesaj #1524





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 04:24 PM) *
Nici nu trebuie. Au fost fonduri ptr sterilizarea tuturor, ani de zile, si nu s-a facut. Mai clar de atat nu se poate.

Pai trebuie sa mai fie fonduri in continuare, ani de zile ca sa poata fi furate.
Sterilizarea e modalitatea ideala pentru asta. Nu monitorizeaza nimeni caini sterilizati (chiar sunt curios cum o sa ii monitorizezi tu - te duci si te uiti la toti sub coada sa vezi daca sunt sau nu sunt?), poti steriliza "pe hartie" acelasi caine de 5-6 ori. Plus ca se dezvolta si alte domenii economice: vanzarea de aparate si spray-uri anti-caini, vanzarea de anti-rabice biggrin.gif
Si in timpul asta cainii se inmultesc, afacerile prospera, ong-urile latra.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 05:27 PM
Mesaj #1525





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 04:28 PM) *
Vestul nu a avut comunisti care au demolat case. Vestul a controlat numarul animalelor la timp. Vestul chiar daca este un model are si el bubele lui. Nu exista lume perfecta.

Cainii n-au aparut din demolarea caselor.
Ceausesc avea un serviciu de ecarisaj care era functional (erau si pe atunci caini pe strada, dar ceva de genul 1 caine la 4 blocuri).
Cainii s-au inmultit treptat dupa 90, din cauza subfinantarii ecarisajului.
Iar numarul lor a explodat in 98, cand a venit Brigitte Bardot cu Animaux sans frontiers, cu ideea geniala ca nu trebuie sa mai eutanasiem cainii, ci sa ii lasam in strada sa se inmulteasca. Ca cica asta ar insemna sa protejezi cainii.
In 2001, cand s-a decis Basescu sa ii eutanasieze, se vorbea ca sunt 200.000 de caini.
Iar vestul de care zici tu a controlat animalele printr-o metoda foarte simpla.
Nici un caine NU a fost reteritorializat. Niciodata. Asta inseamna abandon. Daca sunt suficiente locuri in adapost ii tin acolo. Daca nu, ii eutanasiaza. Este decizia adapostului ce face cu cainii, singurele obligatii pe care le au sunt:
- sa asigure conditii decente cainelui pe timpul cazarii
- sa respecte termenul de adoptie prevazut de lege (intre 3 si 14 zile)
- sa nu abandoneze cainele.
- sa eutanasieze folosind metode umane.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 06:05 PM
Mesaj #1526





Guests






Citeaza (Musafir @ Oct 31 2013, 12:48 PM) *
S-a practicat si in tarile civilizate trap-neuter-return dar doar pentru pisici, rezultatele nefiind insa concludente. Te-ai intrebat insa de ce nu au indraznit sa aplice metoda asta si pentru caini? (vorbesc aici de tarile civilizate, nu de India, Bulgaria sau Romania in care autoritatile nu dau doi bani pe siguranta propriilor cetateni). Poate pentru ca pisicile sunt infinit mai putin periculoase pentru oameni decat cainii?
Discutia "adusului sau nu de folos" e inutila din punctul meu de vedere. Nici vrabile, nici porumbeii, nici pisicile nu aduc vreun folos, dar totusi nimeni nu le vrea disparute. De ce? Pentru ca nu pun in pericol siguranta, linistea, sanatatea sau viata oamenilor. Nu lipsa "folosului" e problema cainilor fara stapan - ci ca iti pun in pericol viata, in mod direct. La fel cum e si cu sobolanii, tantarii, gandacii etc. Sunt animale daunatoare si numai asemanarea fizica cu cainii de casa ii face pe cei care nu prea inteleg lumea animala, sa ii considere altfel.


In primul rand, dai informatii din burta.
In al doilea rand, tu ai o indiferenta flegmatica fata de tot nu-ti foloseste tie. Poate si arta. Nici aia nu-ti da de mancare dar nu o impuscam nu fiiindca nu e periculoasa ci fiindca altii se bucura de ea.
Cum sunt oameni care apreciaza natura, fauna, vrabia ciripind chiar daca nu iti aduce tie foloase.
Cainii fara stapan trezesc in oameni sentimente. Unora mila, empatie, altora ca tine...altceva hidos.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Buster.
mesaj Oct 31 2013, 06:12 PM
Mesaj #1527





Guests






Citeaza (Musafir @ Oct 31 2013, 05:27 PM) *
Cainii n-au aparut din demolarea caselor.
Ceausesc avea un serviciu de ecarisaj care era functional (erau si pe atunci caini pe strada, dar ceva de genul 1 caine la 4 blocuri).
Cainii s-au inmultit treptat dupa 90, din cauza subfinantarii ecarisajului.
Iar numarul lor a explodat in 98, cand a venit Brigitte Bardot cu Animaux sans frontiers, cu ideea geniala ca nu trebuie sa mai eutanasiem cainii, ci sa ii lasam in strada sa se inmulteasca. Ca cica asta ar insemna sa protejezi cainii.
In 2001, cand s-a decis Basescu sa ii eutanasieze, se vorbea ca sunt 200.000 de caini.
Iar vestul de care zici tu a controlat animalele printr-o metoda foarte simpla.
Nici un caine NU a fost reteritorializat. Niciodata. Asta inseamna abandon. Daca sunt suficiente locuri in adapost ii tin acolo. Daca nu, ii eutanasiaza. Este decizia adapostului ce face cu cainii, singurele obligatii pe care le au sunt:
- sa asigure conditii decente cainelui pe timpul cazarii
- sa respecte termenul de adoptie prevazut de lege (intre 3 si 14 zile)
- sa nu abandoneze cainele.
- sa eutanasieze folosind metode umane.


Pot sa-ti pun o simpla intrebarea la care sa astept un raspuns la fel de simplu?
Daca Basescu a adunat cainii de pe strazi de ce sunt acum caini pe strazi?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 07:05 PM
Mesaj #1528





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 06:05 PM) *
In primul rand, dai informatii din burta.
In al doilea rand, tu ai o indiferenta flegmatica fata de tot nu-ti foloseste tie. Poate si arta. Nici aia nu-ti da de mancare dar nu o impuscam nu fiiindca nu e periculoasa ci fiindca altii se bucura de ea.
Cum sunt oameni care apreciaza natura, fauna, vrabia ciripind chiar daca nu iti aduce tie foloase.
Cainii fara stapan trezesc in oameni sentimente. Unora mila, empatie, altora ca tine...altceva hidos.

Tu ai citit ce am scris?
Tocmai in mesajul citat de tine am spus ca problema cainilor nu este ca ar fi sau nu nefolositori. Ci ca sunt un pericol.
Si ce legatura are arta cu toate astea? Noi vorbim despre caini. Daca starnesc anumite sentimente unora, n-au decat sa si le exprime. Nu le interzic eu asta, asa cum imi interzic unii mie sa experimentez sentimentul de siguranta pe strada, sau de liniste noaptea.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 07:09 PM
Mesaj #1529





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 06:12 PM) *
Pot sa-ti pun o simpla intrebarea la care sa astept un raspuns la fel de simplu?
Daca Basescu a adunat cainii de pe strazi de ce sunt acum caini pe strazi?

Pai conform datelor prezentate de ONG-uri, in Bucuresti:
In 2001 - 90.000 de caini
In 2007 - 40.000 de caini
In 2012 - 65.000 de caini (plus mutarea si distrbuirea lor prin toate zonele tarii. Au ajuns multe orase si sate sa aiba haitele lor, desi n-avuseserea nici o problema cu maidanezii pana atunci).
Basescu a mai eliminat din ei, dar au venit din nou metodele minune si i-au inmultit.
Mai simplu de atat n-am cum sa iti raspund.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 31 2013, 07:18 PM
Mesaj #1530





Guests






Citeaza (Buster @ Oct 31 2013, 06:05 PM) *
In primul rand, dai informatii din burta.

Demonstreaza unde am dat informatii din burta. Eu am incercat sa imi justific toate afirmatiile si am dat si linkuri acolo unde era nevoie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

59 Pagini V  « < 49 50 51 52 53 > » 
Reply to this topicStart new topic
6 Utilizatori care citesc acest topic (6 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 21st September 2019 - 11:37 AM