IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

104 Pagini V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Sunt ateu si ma mandresc cu asta
Vizitator_marcelul.
mesaj Dec 3 2008, 05:17 PM
Mesaj #121





Guests






Citeaza (un cercetator cu IQ-ul foarte fo @ Dec 2 2008, 07:31 PM) *
sunt fizician - cercetator . doctor chiar in ale fizicii , dar inca nu mi-am masurat IQ ul blink.gif


Bizar ca nu ti l-ai masura pana acum... Pe la fac. de fizica pe timpul meu se faceau si cursuri de pedagogie, in care eram supusi unor teste clasice de evaluare a IQ-ului.

Citeaza
dupa teoriile unora de aici s-ar zice ca e unul foarte mic avand in vedere faptul ca sustin cu toata stiinta ca exista Dumnezeu !


De unde dracu' sa ai tu "stiinta despre existenta lui Dumnezeu", cand acest lucru tine doar de credinta!!!???? Existenta asta n-a fost constata obiectiv, stiintific, si ea nici nu poate fi dovedita logic.
In legatura cu IQ-ul: el evalueaza niste abilitati innascute, nu niste cunostinte. Ori daca te-ai limitat doar sa stii sa calculezi rezistente in barne si artificii matematice de calculat gradienti, asta nu te ajuta DELOC sa judeci corect in chestiunea existentei lui Dumnezeu: un fizician, ca orice om, poate crede din ignoranta. Ca sa parasesti ignoranta asta, trebuie sa stii chestii din stiinte ca istorie, istoria religiei, filozofie (logica), antropologie, sociologie.

Citeaza
nu are nevoie de dovezi ! nu sunt depresiv , nevrotic , schizofrenic ...


Afirmand absurditatile de mai sus arati ca esti doar ignorant, nu schizofrenic...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Falco.
mesaj Dec 3 2008, 06:03 PM
Mesaj #122





Guests






" Si dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa "

E un citat cunoscut cred de toti din biblie

E = mc2 , "maxim unul dintre 1000 de oameni va intelege adevaratul sens al acestei ecuatii "

O convingere a unui om modest care din modestie a spus unul din 1000 s-ar putea ca nici unul din un milion ,
acest om modest a fost Einstein , un adevarat geniu al stintei care in suflet a ramas copil crezind si sperind in minuni si miracole .

Salutari la toti si pace in suflet indiferent de credinta sau ma rog ma rog necredinta dupa cum se definesc uni , care de fapt e tot o credinta .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_boemul.
mesaj Dec 3 2008, 06:42 PM
Mesaj #123





Guests






Citeaza (Mda @ Dec 3 2008, 11:35 AM) *
sincer? eu cred ca esti ateu si ti-e teama de asta, ca altfel nu scriai pe forum ca te "mandresti". cred ca de fapt tu vrei sa vezi tot felul de variante, incercand sa iti raspunzi la intrebarea "o fi bine ce fac?" care te cam macina wink.gif
um om care e sigur ca alegerea facuta este corecta, nu mai deschidea aceasta discutie.



Salutare, atei din toate colturile tarii iesiti la lumina, nu va mai ascundeti.
Nu vreau sa dezvolt vreo teorie savanta ca nu e cazul si nici locul dar asa cum a fi crestin sau ma rog credincios nu e prea clar si fiecare se poate considera cum vrea tot asa a fi ateu sau agnostic e foarte complicat.
Va rog sa reflectati daca nu cumva sunteti in vreuna din aceste categorii:
1. nu ne place matematica ca nu ne place profa, asadar nu ne place de Dumnezeu ca nu ne place forma adica religia noastra si modul ei de a ni-l prezenta, adasar schimbati profa'
2. Suntem frustrati ca mamica si taticu nu ne vbaga in seama si nu ne inteleg asadar fugim de acasa ca sa le aratam noi lor; Dumnezeu nu ne raspunde la rugaminti, cereri si sperante asadar jos cu el
3. ne consideram mult superiori sa jucam fotbal cu copiii de pe maidan, asadar nu ne amestecam cu plebea; noi suntem intelectuali si deci nu facem si credem ce fac si cred toti'
4. suntem tineri si plini de putere asadar ia sa-l infruntam noi pe Big bad Wolf sa vedem care pe care; ne declaram atei si sa vedem daca Dumnezeu isi pune mintea cu noi;
5. suntem scarbiti de modul de "adorare" a sfintelor moaste de casnice pensionare ce merg in genunchi si pupa poala popilor, asadar refuzam tot, asa cum vazand o musca in ciorba ne sculam de la masa si cautam alt restaurant;
Sigur mai sunt si alte categorii, printre care si aceia care sunt frustrati de ceea ce au primit de la viata si de aceea se razvratesc impotriva destinului si acei care trebuiesc convinsi cu mii de argumente pana sa se convinga daca sa cumpere ceva sau nu;
Oricum nu strica putina reflexie. A gandii de doua ori cu propria minte si a gresi e mai bine decat a repeta ce spun altii si a nu-ti mai pasa cand gresesti ca de, asa fac toti, ce ma pun eu cu lumea.
Sa fiti iubiti macar de cei pe care voi ii iubiti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_george_eu.
mesaj Dec 3 2008, 06:58 PM
Mesaj #124





Guests






Citeaza (Mihai @ Dec 2 2008, 06:13 PM) *
Si eu sunt la fel.
M-am chinuit sa inteleg ce e cu religia., am citit biblia si alte carti pro religie, am frunzarit si coranul etc...
Mi-e imposibil sa inteleg ce se petrece in capul oamenilor religiosi.
Pana una alta sunt f bucuros ca sunt ateu.
A fi ateu cred ca iti da un punct de vedere mai pragmatic si mai responsabil asupra lumii. Stiu ca pt orice fac, numai eu sunt raspunzator! Nu am sa ma scuz niciodata ca am fost ghidat de nu stiu ce forta supranaturala si nici nu am sa cer iertare nu stiu carui zeu pt tampenii pe care le-am facut.

Daca religia ar disparea cred ca omenirea ar deveni mult mai responsabili si mai atenti cu mediul social si natural.
Bineinteles ca fiecare e liber sa gandeasca ce vrea. Religia nu trebuie ingradita in nici un fel... dar nici finantata de stat si nici folosita pentru a manipula masele, asa cum se intampla atat de des in lumea de astazi.

Am avut la un moment dat o experianta mai neplacura cand era sa fiu mancat de un urs in padure. M-a gandeam ca o fi fost ceva supranatural care m-a salvat. Acum imi dau insa seama ca a fost pur si simplu instinctul plus o doza de sansa. Am invatat ceva din experianta si acum sunt mult mai atent cand cutreier padurile si muntii.

In incheiere o intrebare... Oare cati preoti si-au dat la un moment seama ca de fapt sunt ateisti... Nu e gluma, astfel de preoti exista... multi continua sa fie preoti pt ca numai asta se pricep sa faca...

Toate bune,
Mihai



"A fi ateu cred ca iti da un punct de vedere mai pragmatic si mai responsabil asupra lumii"
Te inseli amarnic. Asta denota ca nu ai pus mana pe nici o carte de istorie.

Ateismul spune in esenta: omul este doar un animal mai evoluat si nimic mai mult, ai murit - asta a fost totul.
Nu exista o 'instanta suprema' nu exista nici legi morale.
Ateismul a creat cei mai mari monstri din istoria omenirii, Hitler , Stalin, Sadam Husein care a omorat zeci de milioane de oameni. O sa imi spui ca si crestinismul a produs razboiae religioase si multe crime. Nimic mai fals. Daca citesti Biblia o sa vezi ca acolo scrie sa nu furi, sa nu curvesti, sa nu minti, sa nu ucizi.
Crestin este cel care implineste Biblia nu cel care se declara crestin.Exista o gramada de oameni care se declara crestini dar in acelasi timp fura, mint, ucid milioane de copii inca nenascuti dar aia nu au nimic in comun cu crestinismul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fritz.
mesaj Dec 3 2008, 07:00 PM
Mesaj #125





Guests






Citeaza (oricine @ Dec 3 2008, 01:01 PM) *
Nu pot sa spun ca exista sau nu Dumnezeu, dar nu cred ca conteaza asa mult pana la urma. Poti sa fi un om bun si fara sa te gandesti "Vai, ma bate Dumnezeu!". Nu pot sa afirm cu tarie ca sunt ateu pentru ca atunci cand am dificultati mai zic si eu "Doamne , ajuta-ma!". Ceea ce nu inteleg este de ce toata lumea zice ca daca nu te duci la biserica si daca nu esti de acord cu "legile" acesteia nu poti fi un om bun. Pana la urma toti suntem pacatosi pentru ca asa e firea omului(in cele din urma trebuie sa supravietuiasca cumva). Pe mine in schimb ma enerveaza ca vad toate babele de la tara care se duc la biserica si sunt foarte "credincioase", dar atunci cand se intalnesc barfesc de mama focului si vorbesc de rau pe toata lumea. De asemenea, preotii din ziua azi nu se poate spune ca simt ei chemarea de la Dumnezeu. Majoritatea care dau la teologie dau acolo pentru ca stiu ca or sa aibe bani(am vazut o gramada care fumeaza, umbla cu femei, injura etc). Macar preotii catolici ranunta la intemeierea unei familii pentru ase face preoti, astia de pe la noi la ce renunta?? La nimic. Au o familie, copii si mai nou bani. Daca crezi in Dumnezeu, de ce trebuie sa urmezi atatea reguli? Nu poti sa vorbesti si sa te rogi la El si singur?? Trebuie sa stai la Biserica si sa asculti vorbele unui om care nici macar nu crede ceea ce spune?
Pentru cei care zic ca sunt atei...lasati-i pe cei care vor sa creada ca e treaba lor pana la urma. Oamenii saraci cred pentru ca nu mai au alta alternativa si pana la urma prin credinta inca mai spera ca va avea loc un miracol care sa ii salveze. Eu sunt de parere ca viitorul ti-l faci singur, bineinteles cu ajutorul celorlalti si ca nu iti trebuie o Divinitate care sa iti spuna ce sa faci. Si aia care ucid cu sange rece spun ca sunt credinciosi si mai zic de altfel ca nu stiu ce i-a apucat. Acesti oameni nu sunt indemnati de diavol sa faca asa ceva , pur si simplu sunt instabili psihic.
Daca a existat vreodata Dumnezeu e destul de clar ca ne-a uitat complet sau ca nici macar nu mai vrea sa ne ajute, asa ca deschideti ochii ca suntem pe cont propriu.

BRAVO frate, mentalitate de burghez, practic si eficient. Sincer, sunt de aceeasi parere, insa am o intrebare> Esti sigur ca fara experienta crestinismului de 2000 de ani cu bunele si foarte multele rele ale sale am mai fi asa cum suntem astazi? Cred ca am invatat ceva si de la crestinism ca si de la comunism, ca si de la alte rele si ideii absurde ale secolelor trecute si putem acum sa ne definim mai bine.
Pe scurt stim destule despre FOC deoarece parintii nostrii s-au fript destul pana sa invete sa il stapaneasca si sa il foloseasca. Cred ca a venit timpul sa ne distantam oarecum elegant si fara violenta de ideile absurde, daunatoare si periculoase care s-au tot experimentat pe pielea noastra atata timp.
Cu bine si mult succes.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George_ge.
mesaj Dec 3 2008, 07:09 PM
Mesaj #126





Guests






Citeaza (costi @ Dec 3 2008, 01:10 PM) *
If God cannot prevent evil, he is not omnipotent.
If he is able but unwilling, then he is malevolent.
If he is willing and able, whence cometh evil?
If he is neither able or willing, why call him God?
...Epicurus


"DACA Dzeu exista, atunci este atotputernic. DACA este atotputernic, atunci poate creea, daca ar vrea, un pietroi de orice dimensiune si greutate, punct. DACA este atotputernic, poate ridica orice pietroi de orice dimensiune si de orice greutate, punct. Fiind atotputernic si perfect nu poate face lucruri gresite, a face ceva impotriva sa ii este imposibil prin definitie."



Daca il reduci pe Dumnezeu la dimensiunea umana, da , toata aceasta gogoasa cu pietroul este corecta. Implicit pot sa spui ca nu exista un om atotputernic.
Dumnezeu traieste insa intr-un univers la care noi nu avem acces si care este intangibil pentru mintea omeneasca. De asta orice rationament logic cu privire la Dumenzeu si la trasaturile lui (atotputernicie, atitstiinta ...) este gresit.
Mai simplu spus mintea noastra nu-l poate concepe, imagina, descrie pe Dumenzeu. PUNCT.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Dec 3 2008, 07:14 PM
Mesaj #127





Guests






Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Dec 3 2008, 07:21 PM
Mesaj #128





Guests






Foarte bine ca esti ateu. Dar ce te face sa fii mandru de asta?!

Nu am dovada ca exista sau nu ce se numeste "Dumnezeu". Inclin sa cred ca nu exista asa ceva. Dar nu sunt mandru (nici rusinat) e doar un fapt greu de verificat. De ce trebuie dezbatuta atata problema asta?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vizitator_Iulian..
mesaj Dec 3 2008, 07:21 PM
Mesaj #129





Guests






Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


7893D


Nici nu stiu de unde sa incep. Intrebarile astea mi le puneam de mic, nu ca m-as considera foarte inaintat in varsta, am 26 de ani. As spune ca primii 24 de ani am fost ,,Tatal Ateilor". Refuzam sub orice forma ca cred in existenta unui Dumnezeu sau orice entitate religioasa, dar nu oricum, totul era calculat pentru mine si veneam cu explicatii logice la care ajungeam prin propria ,,credinta". Nu o sa incerc sa va conving prin explicatii stintifice de existenta lui Dumnezeu pentru ca stiu ca nu o sa mearga. Tot ce pot sa va sun e faptul ca la credinta in Dumnezeu nu ajungi cu ,,creierul, stiinta" ci cu inima. Intrebarile nu o sa se termine niciodata, afli raspunsul la una si ajungi la alta. E un sir fara sfarsit. Tot ce ai de facut e sa crezi si o sa ai numai de castigat, e greu, stiu asa pare, dar de fapt e totusi mai simplu decat credeti... Nu stiu cat de clar am fost in ceea ce am spus dar mai ganditiva, nu e niciodata prea tarziu si o data ce o sa va dati sema o sa fie o traire, ca o senzatie care nu o poti explica si atunci o sa sti ca exista..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tot eu.
mesaj Dec 3 2008, 07:29 PM
Mesaj #130





Guests






Citeaza (george_eu @ Dec 3 2008, 06:58 PM) *
"A fi ateu cred ca iti da un punct de vedere mai pragmatic si mai responsabil asupra lumii"
Te inseli amarnic. Asta denota ca nu ai pus mana pe nici o carte de istorie.

Ateismul spune in esenta: omul este doar un animal mai evoluat si nimic mai mult, ai murit - asta a fost totul.
Nu exista o 'instanta suprema' nu exista nici legi morale.
Ateismul a creat cei mai mari monstri din istoria omenirii, Hitler , Stalin, Sadam Husein care a omorat zeci de milioane de oameni. O sa imi spui ca si crestinismul a produs razboiae religioase si multe crime. Nimic mai fals. Daca citesti Biblia o sa vezi ca acolo scrie sa nu furi, sa nu curvesti, sa nu minti, sa nu ucizi.
Crestin este cel care implineste Biblia nu cel care se declara crestin.Exista o gramada de oameni care se declara crestini dar in acelasi timp fura, mint, ucid milioane de copii inca nenascuti dar aia nu au nimic in comun cu crestinismul.


Ei lasa nu fi asa de rau, ca si-a spus si omul parerea, prea sari la gatul lui si il acuzi de toate relele din lume;
Eu sunt mai modest si pun doar cateva intrebari;
1. Ce inseamna exact a fi crestin? Ca si mexicanii si armenii, si irlandezii chiar si rusii se declara crestini si nu prea vad cum ai putea sa le spui in fata ca nu sunt? cred ca stii la ce ma refer, deoarece parerile si practicile lor sunt atat de diferite pe cat de diferite le sunt limbile si obiceiurile. Rezumat, pe cine sa cred ca e crestin cand toti se declara astfel?
2. Cum explici ideea de divinitate in diferite religii? este acelasi Dumnezeu pentru toti, animisti, budisti, indieni, mahomedani etc etc si daca da, de ce nu il considera si ei pe Iisus unicul fiu al lui Dumnezeu cum ar fi normal, poate daca i-am cucerii si le-am schimba templele cu biserici inchinate numerosilor nostrii sfinti ar vedea ADEVARUL. Sincer cred ca nu ma contrazici ca religia crestina a fost impusa ori cu forta sau adoptata din interes.
3. Care e relatia intre a fi crestin si a practica diferite ritualuri, spovedanii, etc etc, are asta vreo importanta?

Stiu ca poate nu imi vei raspunde la stupidele mele intrabari dar sa stii ca indiferent de ce crezi eu te pot asculta si intelege si chiar respecta punctul de vedere.
3.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Paul.
mesaj Dec 3 2008, 07:52 PM
Mesaj #131





Guests






Sunt un om care nu mai este foarte tanar ,nu sunt nici ortodox si nici nu apartin altui cult religios
In tinerete gandeam la fel ,ca nu exista Dumnezeu asa am fost educati de comunisti .
Intr-o zi tatal meu intr-o discutie privind existenta lui Dumnezeu mi-a pus o intrebare simpla de om fara multa carte dar dornic sa -mi dea o explicatie
M-a intrebat daca pot admite ca motorul unei masini ,cu pistoane, siteme de aprindere, de ungere,de transmisie etc. unde totul trebuie sa functioneze sincronizat,daca pot admite ca s-a facut singur fara interventia cuiva.
Raspunsul a fost desigur ; Nu
Daca nu poti admite ca un motor de masina se poate face singur cum poti sa gandesti ca intregul sistem planetar din univers cu mii si milioane de planete unde totul functioneaza perfect fiecare planeta pe orbita ei s-a nascut singur fara interventia cuiva
Mai tarziu a trebuit sa ma gandesc mai serios la existenta lui Dumnezeu si am constatat ca exista si chiar ii pasa de noi.
Nu cred ca Dumnezeu este un batran cu barba asa cum este pictat prin catredale, sunt multe lucruri pe care inca nu le inteleg dar din experienta mea pot spune cu toata convingerea ca exista si fara voia lui nu se intampla nimic





[font="Arial"][/font][size="2"][/size]
Citeaza (Gerula @ Dec 2 2008, 10:53 AM) *
M-am nascut crestin ortodox si am crezut in Dumnezeu.

In adolescenta , din spirit rebel, l-am renegat pe Dumnezeu, si am ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista , iar omul se trage din maimuta , iar a crede in Dumnezeu este anacronic in plin secol al progresului.
Apoi mi-a venit mintea la cap, si am renuntat la teribilismele de atunci.

Cat am fost ateu, consider ca a fost cea mai plina de prejudecati , lipsa de cultura, informare, gandire , etapa din viata pe care am trait-o. Habar nu aveam ce inseamna credinta, insa deja dadeam maxime.

Mai devreme sau mai tarziu, fiecare se va intalni cu Dumnezeu. Din pacate, pentru unii , va fi prea tarziu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_un oarecare.
mesaj Dec 3 2008, 07:53 PM
Mesaj #132





Guests






Citeaza (rex @ Dec 3 2008, 10:59 AM) *
Sunt ateu. Si nu ma mandresc cu asta. Dar nici nu ma simt vinovat ca nu sunt ca cei care cred. Cred ca ma priveste numai pe mine. Ce ma deranjeaza e ca cei care cred nu inteleg ca a crede e numai problema lor. Nu trebuie sa arate calea nimanui, nu trebuie sa il blameze sau sa il condamne daca nu crede ca el. "O sa ajungi in iad, daca nu crezi! Dumnezeu ii va lua langa El numai pe cei ce i se supun si cred in El". Religia este din punctul meu de vedere doar un spectacol. Nu cred in prostiile astea cu a arata calea celui ratacit, sa il poata descoperi pe Dumnezeu. Nu cred prostiile astea cu bisericile ca fiind locasuri cu proprietati diferite de ale altor constructii. Si nici ca preotii raspandesc cuvantul lui Dumnezeu sau duc la indeplinire nu stiu ce ritualuri care ne feresc de rau sau ne duc sufletul acolo unde trebuie. Toate astea sunt niste spectacole care au existat de-a lungul intregii istorii a omenirii. Unii cred in ele, altii nu.
Pentru mine explicatia e simpla: nu Dumnezeu l-a creat pe Om, ci Omul l-a creat pe Dumnezeu. L-a creat din ratiuni morale, politice, sociale. L-a creat pentru a avea un scop, un tel definit. L-a creat pentru a avea un sprijin, dar mai ales pentru a da explicatii unor fenomene si trairi pe care nu le putea intelege. Unii au nevoie de Dumnezeu, unii nu. Sunt si persoane care au avut diferite experiente spirituale in care considera ca l-au gasit pe Dumnezeu. Dar marea majoritate a celor care cred, cred doar din frica, sau pentru ca asa au fost invatati, pentru ca asa e traditia, pentru ca asa se simt in randul lumii, sau pentru ca au nevoie sa creada, au dat de greu si au nevoie de un sprijin.
Ar fi multe de zis, multe intrebari de pus... Dar pentru ce? Liberul arbitru e esenta existentei noastre, pana la urma, libertatea de a decide pentru noi insine ne decide traseul vietii, nu vreo forta superioara. Cel mult pot accepta existenta unei forte neexplicate pana acum care sa ne dea constiinta. Dar la fel de bine aceasta forta poate fi un sir de reactii chimice. Complex, dar nimic mai mult.

Stimate cetatean, voiam sa mai spun ceva dar cred ca ai sintetizat cam tot, nu mi-ai mai lasat nimic de zis. Sincer, e cam asa. In plus cred ca cedarea propriei vieti, a propriului destin in mila si mana Domnului nu inseamna decat o retragere din arena cruda si plina de hazard a vietii reale. E mai usor sa te consolezi cu gandul ca "asa a vrut Dumnezeu sa se intample" decat sa faci ceva sau "domnul a dat tot el a luat" sau "sa dea Dumnezeu sanatate si sa fie dreptate ca e foaaaarte scumpa cand ajungi pe mana medicilor sau in justitie" La biserica e gratis, te rogi si moca primesti de toate:sanatate, bunastare, fericire pentru care ar trebui sa transpiri dar macar grijile tale le-ai transferat lui Big brother, cel mare si tare care are el grija, te vede si te bate el, nu cu ciomagul. Cred ca deraiez dar in esenta cam asta e treaba. Cu bine si sa dea Dumnezeu sa nu existe cu adevarat Dumnezeu ca altfel ne-am ars amandoi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_x3.
mesaj Dec 3 2008, 07:55 PM
Mesaj #133





Guests






Citeaza (george_eu @ Dec 3 2008, 06:58 PM) *
A fi ateu cred ca iti da un punct de vedere mai pragmatic si mai responsabil asupra lumii

Te inseli amarnic. Asta denota ca nu ai pus mana pe nici o carte de istorie.

Ca nu iti convine ce a spus el nu inseamna ca se insala si cu atat mai mult ca nu a pus mana pe vreo carte de istorie. Argumentul tau este pueril.

Citeaza (george_eu @ Dec 3 2008, 06:58 PM) *
Ateismul spune in esenta: omul este doar un animal mai evoluat si nimic mai mult, ai murit - asta a fost totul.
Nu exista o 'instanta suprema' nu exista nici legi morale.
Ateismul a creat cei mai mari monstri din istoria omenirii, Hitler , Stalin, Sadam Husein care a omorat zeci de milioane de oameni. O sa imi spui ca si crestinismul a produs razboiae religioase si multe crime. Nimic mai fals. Daca citesti Biblia o sa vezi ca acolo scrie sa nu furi, sa nu curvesti, sa nu minti, sa nu ucizi.


1) Biblia nu spune DOAR sa nu furi, sa nu curvesti, sa nu minti, sa nu ucizi,etc ca daca ar fi asa...ce bine ar fi smile.gif . Citeste mai cu atentie, mai ales Vechiul Testament si o sa vezi ca ea spune mult mai multe. Ce zici de episodul uciderii copiilor egipteni? Este ca Dumnezeul zugravit acolo este imaginea unui despot oriental atotputernic? Nu contrazice asta poruncile alea. Si mai tare e ca episoade asemanatoare se gasesc gramada prin cartea aia.

2) Hitler era destul de pasionat de misticism pentru un ateu, parerea mea smile.gif.

3) Da... ai ghicit, crestinismul a produs o gramada de razboaie si crime. Justificarea era cam de fiecare data construita pe baza unor pasaje ambigue din Biblie ce permit interpretari 'largi' din partea si dupa placul clericilor. Ca iti place sau nu criminalii aia au fost cat se poate de crestini si in plus s-au mai si bucurat de fiecare data de largul suport al majoritati Crestinilor. Nu in ultimul rand , desi beneficiind de tehnologii net inferioare, crestinii au reusit si ei de-a lungul timpului sa produca zeci de milioane de victime daca nu mai mult; performanta deloc de neglijat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fritz.
mesaj Dec 3 2008, 08:35 PM
Mesaj #134





Guests






Citeaza (Curiosul @ Dec 3 2008, 01:28 PM) *
"Am citit pe forul ca ateii trebuie neaparat sa fie asociati cu comunistii, infractorii de ordin genetic".
De citit ai fi putut citi ca "gandirea atee a facut posibil programul comunist de eliminare a viziunilor diferite despre lume si asta a dus la milioane de crime si suferinta si in Romania si in alte parti. Totodata "Daca nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru atunci trebuie noi sa facem de toate". Si cand Partidul a facut de toate (inginerie sociala, colectivizare) a iesit ce a iesit."

Sau "gandirea atee conduce si la alte consecinte negative nelegate de comunism. De exemplu, daca nu mai considera copilul ca un dar de la Dumnezeu atunci unii oameni au inceput sa aleaga sexul copilului. Si asta a dus deja la macro-dezechilibre sociale, deocamdata observe in china, india si anglia dar se pare ca problema se agraveaza pentru ca nimeni nu poate controla asta."

Ai mai fi putut citi ca "exista si transumanismul, urmarea ideologica a umanismului ateu. El vine cu multe probleme si vorbeste iresponsabil de modificari genetice si clonare reproductiva netinand seama de implicatiile fata de drepturile omului si fata de echilibrul ecologic si urmari pe termen lung."

Deci nu era vorba de oameni care sunt criticati ci de curente de gandire, "gandirea atee", transhumanismul. Mai mult gandirea nu era incriminata ("infractori de ordin genetic"?!) ci doar criticata pentru iresponsabilitate.

Cand m-am referit la oameni am spus: "nu toti ateii sunt comunisti".

Singurul loc in care ai putea spune ca m-am referit critic cu privire la omul ateu este: "Pentru ca pentru gandirea atee nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru si sa aiba grija de o groaza de lucruri si atunci ateul se crede stapanul universului si gandeste ca poate face orice cu natura si cu noi."

Pentru asta imi cer scuze, dar mentionez ca ma refeream la un prototip de gandire si nu la persoane si mai adaug ca astfel de ganduri sunt specifice mai mult ateismului combinat cu pozitii de putere unde abuzeaza nedand socoteala fata de nimeni si nimic si nu celui cumsecade.

Metafora "credinta, drog intelectual" o gasesc similara cu metafora "aerul, drogul vietii".

Sunt de acord cu tine ca ateismul prozelit (vezi titlul threadului) nu-si are locul. Daca am invatat ceva din istoria noastra recenta este ca o societate fundamentata ateu (a nu se confunda cu democratia seculara) devine in scurt timp profund inumana, pentru ca mai devreme sau mai tarziu, neavand o ancora metafizica, trebuie sa isi gaseasca un punct de reper ordonator, fie ca e Partidul, Liderul Suprem, Conducatorul Iubit, etc.

Ca tot ai adus vorba de China, trebuie sa amintesc de imensele proteste fata de grava nerespectare a drepturilor omului si de regimul nedemocratic de acolo. Sunt de acord totodata ca si o societate in care religia e adoptata ca ideologie de stat duce tot la abuzuri (vezi Iran).

Totusi, ateismul asumat dramatic imi este simpatic daca isi duce cinstit gandirea pana la capat in toate implicatiile ei pentru ca un astfel de ateism are sansa sa isi descopere mai rapid fundamentala inconsistenta si sa depaseasca blocajul.

Ma gandesc cu nostalgie la dialogurile pline de candoare intre Cioran si Tutea, prieteni de-o viata, unul nihilist, altul ajuns mistic. Cioran despre Tutea: "Tutea este incapabil de cinism", Tutea despre Cioran: "Eu il iubesc pe Emil si nu stiu daca inca n-a terminat-o cu scepticismul".

Eu vad ateismul dramatic ca o varsta a intelectului, poate necesara, varsta la care se crede ca nu are nevoie de nimeni si nimic.

Dar important in toate dezbaterile astea e sa pastram candoarea de care erau capabili Tutea si Cioran.



multumesc pentru precizari, completari si exemplificari. Nu mai revin cu alte detalii insa sunt de acord ca orice deraiere de la bunul simt si ratiune e daunatoare, dar sa nu crezi ca oamenii trebuie sa devina atei pentru a fi inumani. Aminteste-ti cum bunii crestini fugareau si ardeau vrajitoare prin mai toata Europa medievala, cum functiona corectia aplicata de inchizitie si asa mai departe, fara insa a neglija rolul pacificator, organizator al unei forte superioare benefice , poti sa o numesti Dumnezeu. Oamenii pot fi cruzi si rai, organizatori de genocide calculate si perfect aplicate care nu au fost deloc oprite sau incetinite de nici o forta supranaturala. Asa precum nici o forta supranaturala nu opreste infectiile epidemice in masa, cutremurele, etc etc oricat de mult te-ai ruga la ea. Asadar ancora de metafizica si punctul de sprijin moral in Divinitate e apa de ploaie. sincer vreau sa ma insel. Cu respect.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu forever.
mesaj Dec 3 2008, 08:39 PM
Mesaj #135





Guests






Citeaza (iul @ Dec 3 2008, 10:11 AM) *
Mda... Voltaire le cerea unor musafiri sa-si exprime parerile ateiste cu voce mai joasa, pentru ca nu cumva servitorii, auzind ca nu exista Dumnezeu, sa-l casapeasca si sa-l jefuiasca.
Daca stau si ma gandesc, sunt o gramada de crestini care au facut puscarie in comunism pentru credinta lor, dar nu am auzit de persecutia ateilor... Si culmea, in democratie tot crestinii sunt blamati si ridiculizati.


Amice ma uimesti . De altfel nu ma uimeste ignoranta ta .. daca iau in calcul treaba cu IQ -ul =)

Se pare ca n-ai auzit de Inchizitie .. care fie vorba intre noi .. si-a facut de cap si a preparat gustari calde pentru popor .. mai bine de 1000 de ani din oricine a avut curajul sa conteste "adevarurile" biblice
Se pare ca n-ai auzit de Cruciade ( echivalentul crestin al jihadului )
Se pare ca n-ai auzit de razboaiele religioase fratricide care au sfasiat Europa sute de ani
Se pare ca nu intelegi ca Europa a progresat atunci cand Statele au capatat un caracter laic si au redus influenta bisericilor in interesul puterii laice de stat .

Ce vrei ? Un nou ev mediu ? (Dark age ,, ca sa respect denumirea oficiala )
Dementa unor calugari sa-ti fie lege ??
Vrei sa traiesti cu frica ca maine te pune popa pe cruce si-ti da foc ca nu i-a placut mutra ta sau l-ai prins cu nevata-ta ? "Dreptcredinciosii" de abia asteapta un semn sa te crucifice. Crezi ca ce s-a intamplat la Tanacu a fost un accident izolat ? N-o sa -ti vina sa crezi ce cred "pastoritii " despre imbecilul ala. Tu ai putea fi urmatorul !! si n-o sa conteze c-o sa baiguii ca tu esti crestin. Credinta are nevoie de victime ca sa fie puternica .
Ateii nu au astfel de necesitati .

Unii copilasi care n-au prins vremurile comuniste fac acum o confuzie majora.
"N-ai nevoie de doua camasi .. una-ti ajunge " .. exact asta au facut comunistii . I-au dezbracat si omorat pe cei care aveau ceva si au dat la restul =)) . S-au impotmolit cand a fost vorba sa mai faca si alte camasi
ca cei care erau capabili sa le produca tocmai fusesera eliminati
Esenta comunismului e de factura crestina. Singura greseala politica a fost izolarea bisericii.
Daca o pastrau ca instrument de manipulare .. acum tot globul era rosu si urma apocalipsa
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Alexandru.
mesaj Dec 3 2008, 09:04 PM
Mesaj #136





Guests






Citeaza (marcelul @ Dec 3 2008, 05:00 PM) *
Comparatia nu tine, si am explicat deja de ce: ateismul este doar o idee, nu o ideologie, precum comunismul, sau crestinismul. Crestinismul, ca religie, ideologie religioasa se bazeaza pe o serie de concepte inscrise intr-o carte sacra care il defineste; ori in cartea asta sacra care e Biblia oricine poate justifica Inchizitia, arderea de biblioteci, masacrele si sclavia, pentru simplul fapt ca intoleranta, incitarea la omor si genocid, fac parte din ideile exprimate si pretuite in acest text sacru. In contrast, ateismul n-are un text sacru si n-are un set de reguli si idei de baza care sa fondeze un comportament uman: e o simpla idee care zice ca nu exista zei. Nimic mai mult. Ateii deci n-au nimic de asumat in legatura cu faptele reprobabile ale altor atei. Chestie care nu e valabila la crestini, care toti, atat criminalii cat si restul crestinilor, se pun de acord asupra ideii ca textul sacru e fundamental, adevarat si valoros. Ca Stalin era ateu si a fost un mare criminal, asta nu explica ca crimele lui au fost datorate ateismului lui, caci crimele isi aveau motivatia in doctrina marxista, nu in simpla idee ca nu exista zei; si cand omora preoti, sau darama biserici, motivatia nu era ateismul (caci acesta nu spune sa omori pe nimeni!), ci conceptele marxiste de lupta de clasa, de dictatura a unei clase, de violenta politica aplicata claselor exploatatoare, si perceptiei marxistea asupra religiei, ca opium al popoarelor, fapt de altfel cat se poate de real si retinut ca fiind una dintre explicatiile religiei de catre stiintele sociale actuale.


Nimic din marxism si lupta de clasa nu are cum sa justifice distrugerea bisericilor de patrimoniu din moment ce alte cladiri exponente ale ordinii sociale si statale de atunci nu au fost distruse ci transformate (e.g. Palatul regal inca exista).

Nimic din marxism nu are cum sa justifice batjocorirea detinutilor de diferite confesiuni crestine prin folosirea materiilor fecale mimand impartasania. Nu poti justifica asa ceva ca fiind animat de o teorie economica si sociala.

Responsabilitatea ateismului ramane.

Pe langa asta raman zecile de milioane de crime facute de state oficial declarat atee.
Inca odata, nu discutam aici decat de baza atee nu de cea comunista, responsabila si ea ideologic de crime in acea perioada.

Spui "perceptiei marxistea asupra religiei, ca opium al popoarelor, fapt de altfel cat se poate de real si retinut ca fiind una dintre explicatiile religiei de catre stiintele sociale actuale."

Intr-un fel apreciez ca ti-ai asumat aceasta pozitie marxista ca sa fie mai limpede cine sunt cei ce militeaza pe aici.

Ce nu mentionezi ca exista o dezbatere despre ce a vrut sa spuna Marx cu opium. "The sense in which the metaphor "opiate" is used has been interpreted in several ways, some of which may differ from the way opium is thought of today. At the time when Marx wrote this text, opium was legally available in some parts of the world. Opium was an important medicine. It was used as a painkiller or sedative, but also for a wide range of ailments, including combating cholera."

Chiar si in celelalte interpretari, in nici un caz o expresie peiorativa nu este retinuta de stiintele sociale ca fiind explicativa pentru un fenomen intalnit in toate partile lumii la oameni din toate conditiile sociale, economice, intelectuale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tot eu.
mesaj Dec 3 2008, 09:07 PM
Mesaj #137





Guests






Citeaza (iul @ Dec 3 2008, 01:46 PM) *
1. In timpul Vechiului Testament, dovada puterii lui Dumnezeu era scoaterea evreilor din Egipt.
2. Dupa invierea lui Isus, dovada puterii Sale este aceasta inviere, pe baza marturiilor istorice ale apostolilor.
3. In vremea apostolilor se faceau minuni, vindecari si semne cu un scop bine definit, si anume dovedirea mandatului apostolic.
4. Dupa perioada apostolica, dovezile Duhului Sfant sunt enumerate in Galateni 5:22 (asta e in Biblie) - dragostea/ mila etc dovedite de cei credinciosi.
5. Tu ii reprosezi lui Dumnezeu ca niste oameni nu vor sa creada in El ? Ce haios esti.


Nu vreau sa te contrazic numai asa, de ciuda ca stii atatea, dar totusi;
1.de ce si-a pierdut Dumnezeu timpul , apropo, cu vechii evrei cand erau multe alte neamuri mai deosebite decat ei, poate mai umile, poate mai puternice, poate mai asa si pe dincolo, cum Doamne chiar cu ei? Adica nu putea face EXPERIENTE de revelare si cu altii?
2. Minuni, vindecari alte asemenea se fac de cand lumea, le fac si reginele magiei albe de pe la noi, stii care, pirandele pline de aur de la PRO TV si asa cum nu putem dovedi nimic acum de ce am crede acestea care au fost descrise acum 2 mii de ani, sunt mai altfel doar ca sunt relatate in Biblie?
3. Dragoste si mila dovedeste si o biata catelusa careia i-au fost aruncati catelusii de catre stapan si ea, cand copilul stanului era sa se inece, a sarit si l-a salvat. Am gresit, ups, te refereai la oameni.
4. Eu as cam reprosa nu lui Dumnezeu ca nu-i stiu adresa ci unor oameni care traiesc bine mersi de pe urma acestor povesti, care traficheaza si arata pisica fraierilor si care au nevoie disperata de voturi adica scuze, de bani pentru bisericile lor, care mai de care mai mandra si mai inalta si mai cu termopan si jeep=ul preotului in parcare.
Scuze, dar am sa ma rog la Dumnezeu facand o danatie la biserica din cartier ca stiu eu un preot tanar care tara frumos le mai zice.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_demonicum.
mesaj Dec 3 2008, 09:24 PM
Mesaj #138





Guests






Citeaza (ateu forever @ Dec 3 2008, 08:39 PM) *
Amice ma uimesti . De altfel nu ma uimeste ignoranta ta .. daca iau in calcul treaba cu IQ -ul =)

Se pare ca n-ai auzit de Inchizitie .. care fie vorba intre noi .. si-a facut de cap si a preparat gustari calde pentru popor .. mai bine de 1000 de ani din oricine a avut curajul sa conteste "adevarurile" biblice
Se pare ca n-ai auzit de Cruciade ( echivalentul crestin al jihadului )
Se pare ca n-ai auzit de razboaiele religioase fratricide care au sfasiat Europa sute de ani
Se pare ca nu intelegi ca Europa a progresat atunci cand Statele au capatat un caracter laic si au redus influenta bisericilor in interesul puterii laice de stat .

Ce vrei ? Un nou ev mediu ? (Dark age ,, ca sa respect denumirea oficiala )
Dementa unor calugari sa-ti fie lege ??
Vrei sa traiesti cu frica ca maine te pune popa pe cruce si-ti da foc ca nu i-a placut mutra ta sau l-ai prins cu nevata-ta ? "Dreptcredinciosii" de abia asteapta un semn sa te crucifice. Crezi ca ce s-a intamplat la Tanacu a fost un accident izolat ? N-o sa -ti vina sa crezi ce cred "pastoritii " despre imbecilul ala. Tu ai putea fi urmatorul !! si n-o sa conteze c-o sa baiguii ca tu esti crestin. Credinta are nevoie de victime ca sa fie puternica .
Ateii nu au astfel de necesitati .

Unii copilasi care n-au prins vremurile comuniste fac acum o confuzie majora.
"N-ai nevoie de doua camasi .. una-ti ajunge " .. exact asta au facut comunistii . I-au dezbracat si omorat pe cei care aveau ceva si au dat la restul =)) . S-au impotmolit cand a fost vorba sa mai faca si alte camasi
ca cei care erau capabili sa le produca tocmai fusesera eliminati
Esenta comunismului e de factura crestina. Singura greseala politica a fost izolarea bisericii.
Daca o pastrau ca instrument de manipulare .. acum tot globul era rosu si urma apocalipsa


Stimabile, faza cu camasile mi-a placut. Dar mai tare aia cu credinta are nevoie de victime, tare seamana cu victimele de la Revolutia din dec 89, legitimarea nu se poate face decat daca faci si ai victime la activ, corect, ca sa rastorni orice guvern sau alta credinta nu-ti trebuie decat cativa intelectuali brici la minte, parsivi si iubitori de arginti, ceva zarva si victima perfecta. Si au gasit crestinii si zarva cu romanii, si intelectualul istet zis Saul, pardon Sf. Pavel parca si mai ales victima perfecta, un evreu paremi-se esenian, ruda cu Ioan Botezatorul, cam naiv, romantic si idealist, numai bun de victima. Si uite ca unii au inghitit galusca, parca un imparat a cenzurat scrierile despre acest eveniment, Constantin sau asa ceva si uite ca religia a facut blat chiar cu cei care l-au ucis pe Vasile Roaita, dar ce mai conteaza, vointa imparatului era lege asa cum a devenit si crestinismul. Restul e istorie. Sa fiti iubiti si aveti grija, nu va jucati cu crucea ca ajungeti pe ae.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 3 2008, 09:36 PM
Mesaj #139





Guests






Citeaza (ateu forever @ Dec 3 2008, 08:39 PM) *
Esenta comunismului e de factura crestina. Singura greseala politica a fost izolarea bisericii.
Daca o pastrau ca instrument de manipulare .. acum tot globul era rosu si urma apocalipsa

Hmm,n-as crede ca izolarea bisericii a fost o greseala politica.Un comunism crestin n-ar fi avut succes in China si nici n-ar fi produs unda de soc din Orient care a condus la Revolutia Iraniana.Comunismul european trebuia sa cada pentru ca se impregnase prea mult cu totalitarism,dincolo de orice tolerabilitate sociala.Europa nu e China excl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_dezorientatu.
mesaj Dec 3 2008, 10:08 PM
Mesaj #140





Guests






Citeaza (iul @ Dec 3 2008, 01:46 PM) *
1. In timpul Vechiului Testament, dovada puterii lui Dumnezeu era scoaterea evreilor din Egipt.
2. Dupa invierea lui Isus, dovada puterii Sale este aceasta inviere, pe baza marturiilor istorice ale apostolilor.
3. In vremea apostolilor se faceau minuni, vindecari si semne cu un scop bine definit, si anume dovedirea mandatului apostolic.
4. Dupa perioada apostolica, dovezile Duhului Sfant sunt enumerate in Galateni 5:22 (asta e in Biblie) - dragostea/ mila etc dovedite de cei credinciosi.
5. Tu ii reprosezi lui Dumnezeu ca niste oameni nu vor sa creada in El ? Ce haios esti.



Oricat as vrea eu nu pot iesi dintr-un triunghi al bermudelor unde sunt pierdut. Adica exista Dumnezeu. DA, bine. Doi la mana, exista Vechiul Testament, doi la mana si trei, poporul evreu, autor al primelor doua entitati. Ei l-au descoperit pe Dumnezeu sau invers, nu cred ca are importanta, ei au inceput sa scrie si sa consemneze la Vechiul Testament si la alte cele carti, la fel de amalgamate si garnisite cu de toate, sa zicem atunci nu erau topicuri ca astazi asa ca puneau si consemnau de toate. Bine era, ca stiam una si buna. Insa a trebuit sa se intample ce anume de Dumnezeu nu a mai fost multumit cu prestarea echipei sale de suflet si i-a concediat, le-a adus antrenor nou, alt lider, a dat alt regulament de joc adica Noul Testament si triunghiul a devenit patrulater, a mai aparut o chestie, crestinismul care revendica si vechiul testament, si pe Dumnezeu si patrimoniul istoric dar si pe evreul ucis de romani. Nu prea inteleg una: de ce evreii nu il recunosc si ei pe IIsus mai ales ca era de=al casei, ca sa zic de=al lor, de ce ar fi suferind ei prin toata lumea, nu le-ar fi mai usor sa zica da, uite ca noi il asumam. CURIOS. Apoi cum se face ca evangheliile sunt scrise din auzite si de oameni care nu l-au cunoscut pe Iisus. Cu alte cuvinte de ce mai era nevoie de Isus daca lumea il stia si il cunostea pe Dumnezeu. Mi-ati zice ca evreii nu prea il ascultau. Bine dar nici acum crestinii nu fac ce scrie la Biblie, ar trebui Dumnezeu sa trimita pe nepotul lui sau o fi avand si verisori?
Eu cred ca pentru crestinii de azi, Biblia este si a devenit o povara greu de digerat si explicat, ne-up datata si jenanta la fel de vie si sugestiva ca si versurile lui Nostradamus sau Stapanul Inelelor numai ca Biblia a avut un marketing de promovare exclusiv, fiind cam singura religie scrisa din Imperiul Roman, articulata si foarte naucitoare de te dadea pe spate, nu mai puteai sa intelegi nimic de ziceai, asa o fi.
In concluzie, cred ca poti totusi sa il cunosti pe Dumnezeu si daca nu esti crestin. Sigur, la Dumnezeu nu poti ajunge direct decat prin fiul. CLAR TRAFIC DE INFLUENTA. Alo, DNA?
Intrebare si ma culc? Este Dumnezeul evreilor acelasi cu cel a carui fiu s-a sacrificat pe cruce pentru noi? Care noi, ca nu era nevoie, Dumnezeu nu mai avea nevoie cred de alte dovezi de existenta. Sau avea?
Cu stima si respect.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mett
mesaj Dec 3 2008, 10:31 PM
Mesaj #141


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 15
Inscris: 21-November 08
Utilizatorul numarul: 4 854



Am un prieten care este preot acum. Inca de cand era student la Teologie, discutiile noastre duceau invariabil la credinta, el incercand sa-mi demonstreze ce inseamna credinta, cine a fost Iisus, existenta lui D-zeu etc. Discutiile se prelungeau ore in sir eu incercand sa anulez/contracarez argumentele lui.

Intr-un final am ajuns la niste concluzii, ca nu puteam discuta la nesfarsit smile.gif Iata cateva dintre ele, mai mult sau mai putin asa cum le-am gandit atunci, mai mult sau mai putin corecte.

1. Ne-am dat seama ca nici unul dintre noi nu ar putea avea ultimul cuvant intr-o discutie de acest gen. Sunt prea multe informatii lipsa in aceasta ecuatie. Intrebarea existentiala: exista D-zeu? Nimeni nu stie si nimeni nu poate demonstra pro sau contra acest fapt. Credeti-ma, amandoi am incercat din greu smile.gif
2. Credinta tine de suflet, de spirit, ateismul tine de logica, de ratiune. Ambele stari coexista in om. In functie de factorii externi (parinti, scoala, prieteni, carti, discutii, intamplari etc) una din aceste stari devine predominanta fara insa a nega cealalta stare
3. Oamenii au tendinta de a vedea lucrurile in alb si negru. In acest caz, nu se poate iar extremele nu fac decat sa indeparteze pe cel care cauta adevarul de gasirea lui (nu ma refer aici neaparat la "adevarul" din Biblie smile.gif ).


Discutia cu siguranta este mult prea ampla pentru un forum, s-au scris tratate si se poarta polemici de zeci de ani. Ca sa imi spun si eu parerea mea: si eu sunt ateu, dar nu ma simt mandru sau rusinat. Este un cuvant care pentru mine nu are mai multa sau mai putina insemnatate decat "credincios" si nu ma indeamna la a face nimic in plus sau in minus fata si pentru ceilalti din jurul meu. Este doar un cuvant.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ben.
mesaj Dec 3 2008, 10:47 PM
Mesaj #142





Guests






Citeaza (mett @ Dec 3 2008, 10:31 PM) *
Am un prieten care este preot acum. Inca de cand era student la Teologie, discutiile noastre duceau invariabil la credinta, el incercand sa-mi demonstreze ce inseamna credinta, cine a fost Iisus, existenta lui D-zeu etc. Discutiile se prelungeau ore in sir eu incercand sa anulez/contracarez argumentele lui.

Intr-un final am ajuns la niste concluzii, ca nu puteam discuta la nesfarsit smile.gif Iata cateva dintre ele, mai mult sau mai putin asa cum le-am gandit atunci, mai mult sau mai putin corecte.

1. Ne-am dat seama ca nici unul dintre noi nu ar putea avea ultimul cuvant intr-o discutie de acest gen. Sunt prea multe informatii lipsa in aceasta ecuatie. Intrebarea existentiala: exista D-zeu? Nimeni nu stie si nimeni nu poate demonstra pro sau contra acest fapt. Credeti-ma, amandoi am incercat din greu smile.gif
2. Credinta tine de suflet, de spirit, ateismul tine de logica, de ratiune. Ambele stari coexista in om. In functie de factorii externi (parinti, scoala, prieteni, carti, discutii, intamplari etc) una din aceste stari devine predominanta fara insa a nega cealalta stare
3. Oamenii au tendinta de a vedea lucrurile in alb si negru. In acest caz, nu se poate iar extremele nu fac decat sa indeparteze pe cel care cauta adevarul de gasirea lui (nu ma refer aici neaparat la "adevarul" din Biblie smile.gif ).


Discutia cu siguranta este mult prea ampla pentru un forum, s-au scris tratate si se poarta polemici de zeci de ani. Ca sa imi spun si eu parerea mea: si eu sunt ateu, dar nu ma simt mandru sau rusinat. Este un cuvant care pentru mine nu are mai multa sau mai putina insemnatate decat "credincios" si nu ma indeamna la a face nimic in plus sau in minus fata si pentru ceilalti din jurul meu. Este doar un cuvant.

[font="Tahoma"][/font]Maestre, te contrazici, ai facut deja ceva in plus pentru ceilalti din jurul tau: ai postat pe forum aratandu-ne ca TU ai gasit adevarul-solutie in dezbaterea ateism vs credinta; sa ne lasam pagubasi ca tu si prietenul tau preot ati batut cararea asta si nu ati ajuns nicaieri... Ok, si ce sa mai facem? smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_versus.
mesaj Dec 3 2008, 11:03 PM
Mesaj #143





Guests






O sa iti treaca... Dumnezeu nu are de a face cu religia, cu ceea ce credem sau nu, in el sau in afara lui. Atit, in rest, daca esti rational, raspunsurile vin. Nu transforma ideea de ateism intr-o alta religie. La fel de ignoranti sunt si creationistii, ca si evolutionistii. Straniu si ironic e ca ambii au dreptate - ceea ce e creat, evolueaza!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_pandas_thumb.
mesaj Dec 3 2008, 11:39 PM
Mesaj #144





Guests






Sunt cel care a deschis acest topic si simt nevoia sa revin cu comentarii si precizari:

- nu sunt genul de om care sa se multumeasca cu raspunsuri ilogice, partial rationale, sau care sa sara peste argumente; nu pot sa-mi "suspend" dorinta de a-l intelege materialistic pe dumnezeu. Inteleg de ce unii oameni fac asta, si le respect opiniile. Convingerile mele nu sunt influentate de argumente de genul "comunistii/nazistii au fost atei" asa cum nu sunt influentate nici de faptul ca inchizitia a omorat milioane de oameni sau ca Jihadul islamic este in floare. Important pentru mine e ca aceasta convingere, credinta intr-un dumnezeu, sa fie rationala si logica, existenta Lui sa fie testabila si demonstrabila.
- in legatura cu revelatiile: ele nu sunt nicidecum de natura divina (sic!). Mi-am dat seama ca un sistem biologic poate evolua fara interventie divina, de la forme simple, la forme foarte complexe, prin modificari succesive aleatoare, prin mutatii care au loc in decursul a zeci sau sute de milioane de ani. Cine vrea sa inteleaga si sa se convinga, poate sa studieze algoritmii genetici. Am studiat problema complexitatii sistemului vizual la mamifere, argument anti-evolutie adus de majoritatea creationistilor, si pot sa inteleg aparitia ochiului si sistemului nervos vizual.
- apoi am studiat elemente de genetica elementara si am inteles rolul pe care il joaca ADN-ul in evolutia noastra ca specie. Am inteles de ce avem trasaturi vestigiale, de ce organismul uman este sub-optim, de ce avem incastrate in ADN semnaturi ale unor virusi de mult apusi, am inteles cum a devenit posibil ca din senin o specie de bacterii sa dezvolte gene care sa o ajute sa hidrolizeze nylon-ul, o substanta care nu exista in natura pana in 1930.
- cele mai mari contributie in slefuirea convingerilor mele ateistice, le-au avut: talkorigins.org, infidelguy.com, reitstoen.com precum si o serie de dezbateri publice, seminarii sustinute de Richard Dawkins, Daniel Dennett, Steven Pinker, Michael Shermer si altii
- asa cum spunea cineva pe forum, cred ca omul l-a creeat pe dumnezeu dupa chipul si asemanarea sa. E de ajuns sa citesti biblia adnotata de sceptici sa iti dai seama ca sirul de evenimente biblice este punctat de interventii ale unui dumnezeu adeseori manios, care uraste, care accepta sclavia, care pedepseste si care nu intervine atunci cand suferim.
- Imi iubesc aproapele si familia, nu doresc raul nimanui; respect dreptul fiecaruia de a crede intr-un dumnezeu. Am deschis acest subiect pentru a-mi intari convingerea ca exista sanse ca intr-un viitor apropiat Romania sa devina in curand un stat cu adevarat secular.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 3 2008, 11:43 PM
Mesaj #145





Guests






Citeaza (versus @ Dec 3 2008, 11:03 PM) *
O sa iti treaca... Dumnezeu nu are de a face cu religia, cu ceea ce credem sau nu, in el sau in afara lui. Atit, in rest, daca esti rational, raspunsurile vin. Nu transforma ideea de ateism intr-o alta religie. La fel de ignoranti sunt si creationistii, ca si evolutionistii. Straniu si ironic e ca ambii au dreptate - ceea ce e creat, evolueaza!

Superba replica!!!Credeam ca sunt singurul care mai crede in Creatia Continua dupa Teilhard de Chardin... smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ben.
mesaj Dec 3 2008, 11:52 PM
Mesaj #146





Guests






Totusi, mett are dreptatea lui... Ca si Marcelul, si altii cu un IQ ridicat si informatie multa in domeniile in discutie.
Petre Tutea spunea ca oricine argumenteaza rational in favoarea credintei in Dumnezeu deschide o poarta ateimului. Si avea si el dreptatea lui. Problema este insa ca potrivit dogmei crestine - si va rog sa consultati DEX-ul pentru a intelege toate nuantele acestui cuvant, pt cei ce nu-l suportati - Biblia este cuvantul lui Dumnezeu: "2 Timotei 3:16-17: “Toată Scriptura este însuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire, pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună”. In cuprinsul acestor scrieri intalnim insa si discursuri apologetice de genul Romani 1:19-21: "1:19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu, le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
1:20 În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi;
1:21 fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat."

[/center]sau[center]

Romani 2:13-16: "2:13 Pentru că nu cei ce aud Legea, sunt neprihăniţi înaintea lui Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea aceasta, vor fi socotiţi neprihăniţi.
2:14 Când Neamurile, măcar că n-au lege, fac din fire lucrurile Legii, prin aceasta ei, care n-au o lege, îşi sunt singuri lege;
2:15 şi ei dovedesc că lucrarea Legii este scrisă în inimile lor; fiindcă despre lucrarea aceasta mărturiseşte cugetul lor şi gândurile lor, care sau se învinovăţesc sau se dezvinovăţesc între ele.
2:16 Şi faptul acesta se va vedea în ziua când, după Evanghelia mea, Dumnezeu va judeca, prin Isus Hristos, lucrurile ascunse ale oamenilor.


Asadar, demersul unei asemenea dezbateri, chiar si pe forumul hotnews, nu e lipsit de sens. Ce ma amuza pe mine (de-aia si postez, asa, la plezneala...) e ca unii crestini inca folosesc argumente demult demontate de agnostici ori atei, dovedind prin aceasta ca ei insisi nu cunosc Cartea pe care le-o recomanda altora, dandu-le astfel un argument in plus sa se indoiasca de IQ-ul si cultura crestinilor.
Nici tabara adversa nu sta insa mai bine cand vine cu argumente de genul Inchizitiei si faptelor ei marete din Evul Mediu, cruciatilor si spiritului lor "cavaleresc", popilor care zic una si fac alta, sau nici macar nu zic ce trebuie etc., dovedind in felul acesta ca ceea ce combat ei nu este crestinismul IN SINE, ci doar caricaturi diverse aparute pe scena istoriei...

Cred ca niciodata nu voi recomanda indeajuns lectura serioasa a Bibliei, cu proprii tai ochi (sic!)... Un demers elementar si obligatoriu pentru oricine clameaza o cultura medie; un demers logic pentru opozantii credintei in inspiratia divina a Bibliei: pentru a o combate eficient trebuie sa o citesti mai intai; sau e destul ce ne spune - de ex - super-inteligentul Dan Brown & Co.? smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_andrei.
mesaj Dec 4 2008, 02:44 AM
Mesaj #147





Guests






indiferent de ce convingeri ai, important e sa le respecti si pe ale altora, ceea ce din pacate multi oameni religiosi nu fac. Majoritatea celor religiosi incearca sa te converteasca la ideile lor, pe cind ateii de obicei nu sint asa agresivi. Sfatul meu pentru cei religiosi este sa fie mai toleranti cu cei care nu gindesc la fel ca ei, si sa nu uite ca toate religiile majore dispretuiesc aroganta. Si inainte sa citeze din biblie sa nu uite ca biblia e o colectie de texte scrise de diferiti oameni de-a lungul timpului (si intr-o alta limba, greu traductibila).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Leon_armeanul.
mesaj Dec 4 2008, 06:22 AM
Mesaj #148





Guests






1. Primul fapt care indica interpretarea corecta a fenomenului religios este pluralitatea religiilor. Cum poti intelege existenta a mai multi Dumnezei unici, toti creatori ai lumii, altfel decit ca pe o productie a imaginarului colectiv al unor societati arhaice? Pluralitatea este o caracteristica a umanului, nu a divinului. Asezati confortabil in propria lor credinta, crestinul, musulmanul, budistul declara nonsalant : Dumnezeu e unul. Din afara oricarei religii insa numaratoarea e simpla: unu, doi, trei... n.

2. Sa lasam insa aceasta varietate pe undeva mercantila a fiintelor divine (pofiti oameni buni si serviti-va, avem Dumnezei de toate soiurile), si sa patrundem in lumea crestina. Aici sintem intimpinati de Isus Christos, o fiinta divina venerata pentru ca s-a facut om, a propovaduit o credinta si a infaptuit, ca orice Dumnezeu, minuni, apoi s-a jertfit pentru ceilalti oameni si a redevenit Dumnezeu. Avem de-a face, asadar, cu o istorie extraordinara, inaltatoare, minunat de frumoasa, dar care pe mine ca fiinta umana nu ma priveste mai mult decit, sa zicem, Fat-Frumos si merele de aur. Pentru ca eu sint un om, iar Isus un Dumnezeu intrupat. Diferenta ireductibila de natura face imposibila comunicarea. Oamenii, cu cele omenesti, Dumnezeii cu cele divine.

Imi imaginez ca unul dintre raspunsurile crestinilor la aceasta infama blasfemie este ca Isus ar fi redat oamenilor posibilitatea de a-si depasi natura. Asa o fi. De ce trebuie eu insa sa-l venerez pentru asta? A facut ce a facut ca un Dumnezeu, n-a riscat nimic, n-a pierdut nimic, a practicat un soi de bunjee jumping (horribile dictu!). Comparati jertfa lui Isus cu sacrificiul unui om care nu crede in Dumnezeu si isi da viata pentru o cauza. Tocmai caracterul divin al lui Isus ma desparte iremediabil de el. Imi veti spune ca Isus mi-a oferit posibilitatea nemuririi. So what?

3. Ajung astfel la un fenomen religios fundamental care-mi alimenteaza necredinta: cultul crestin. Pentru ceea ce a facut pentru oameni, Dumnezeu trebuie venerat, si cu cit il venereaza mai mult, cu atit oamenii devin mai buni. Eh, asta n-o inteleg in ruptul capului. Adica ar trebui copiii mei sa-mi multumeasca mereu, in mod explicit, pentru ca i-am nascut, ii hranesc, ma ocup de ei? In fiecare seara, apoi o data pe saptamina, iar de ziua mea, s-o tina trei zile intr-o veneratie si o celebrare? Ridicol. Ocrotirea copiilor de catre parinti este (sau ar trebui sa fie) discreta, tacuta si de la sine inteles. Doar inrautatirea relatiilor dintre copii si parinti genereaza pretentii de recunostinta si respect (nicicum de veneratie!).
Dumnezeu a facut ceva, zice-se, pentru mine. In cazul acesta, i-as pastra aceeasi recunostinta tacuta pe care o port parintilor mei, nu as participa la un cult extraordinar de bogat menit sa exprime acest elementar sentiment de recunostinta.

Ar mai fi de discutat, dar in seara aceasta ma opresc aici. Cred ca oricum e deja prea mult pentru credinciosi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Felix-Gabriel.
mesaj Dec 4 2008, 06:31 AM
Mesaj #149





Guests






Citeaza (alex @ Dec 2 2008, 11:40 AM) *
Poate incerci sa crezi. O religie care face apel la dovezi empirice exclude credinta: devine o gnoza. Dumnezeu vrea sa il alegi, de aceea se descopera numai celor care il aleg.
Paganismele n-au ce cauta in crestinism, de aceea ''pa si pussy'' ortodoxie si catolicism. Cat priveste iudaismul, e aceeasi religie: iudeo-crestinism. Cine ii uraste pe evrei nu are legatura cu Iisus Hristos.




Eu nu ma consider ateu, cred ca as putea intra in categoria agnosticilor, in principal din cauza ca am incercat sa inteleg religia crestina si mi s-a parut enorm de incalcita si creata din "colaje" (mixtura de iudaism si religii pagane + elemente noi care cauta sa le impace dar nu prea reusesc).

E adevarat ca nu prea am avut tangenta cu alte religii decat cea crestina dar nu le consider superioare (poate budismul, dar nu am suficiente date sa ma pronunt).

Oricum, ideea de divinitate i sine nu e neaparat o aberatie, aberatii sunt numai ideile despre divinitate vehiculate de diferite religii. Nu cred ca poti spune cu siguranta daca exista divinitate sau nu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Dec 4 2008, 07:45 AM
Mesaj #150


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



Citeaza (calin @ Dec 3 2008, 01:28 PM) *
Intotdeauna m-am intrebat cum reuseste un fizician, cercetator chiar, sa ajunga la performanta sa creada in dzeu, mai ales in cel biblic
Sau cum un profesor ce crede (cel putin asa declara) in acelasi dzeu biblic (de exemplu Constantinescu Emil) sa poata preda studentilor geologia


e foarte bine ca te-ai intrebat, ai o sansa.

cata vreme insa raspunsul il stii tot tu si intrebarea-ti e doar retorica, adica vrei sa spui "bah, ce idioti, cum sa crezi in Dumnezeu cand ai facut o stiinta exacta la facultate" nu te mai intreba ca pierzi vremea.

daca ai sta sa judeci un pic fara sa fie biased si te-ai intreba, sincer,"cum reuseste un fizician, cercetator chiar, sa ajunga la performanta sa creada in dzeu" si ai accepta si raspunsul acelui fizician, poate reusesti sa te apropii de ceea ce sustii ca esti, un om rational. cata vreme crezi ca stii dinainte raspunsul la intrebare nu te face decat sa fii un credincios bigot, crezi in ceea ce crezi tu ca stii ca-i corect si nu accepti alte variante in afara credintei tale despre ceea ce inseamna adevar.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

104 Pagini V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 Utilizatori care citesc acest topic (5 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 18th September 2019 - 11:41 AM