IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

207 Pagini V  « < 203 204 205 206 207 >  
Reply to this topicStart new topic
> Teoria darwinista
Vizitator_Laur006.
mesaj Jan 3 2013, 12:06 PM
Mesaj #6121





Guests






Citeaza (popeu @ Jan 3 2013, 11:08 AM) *
Orice rezultat care ar contrazice TE, daca a fost obtinut in mod corect, ...

bravo! exact asta e problema mea!
Citeaza (popeu @ Jan 3 2013, 11:08 AM) *
... ar atrage fara doar si poate un premiu Nobel in biologie, foarte probabil si in medicina. Asta ar insemna recunoastere mondiala plus un flux puternic de bani destinati cercetarilor ulterioare. Principiul pe care se bazeaza cercetarea stiintifica este ca cu cat informatiile [corecte] noi pe care le aduci sunt mai surprinzatoare, cu atat primesti mai multa finantare pentru a continua cercetarea.
Iar ce-am modificat in italic sunt factori perturbatori ai unui proces corect de obtinere a rezultatelor. (Valabil pt ambele parti ale fortatei baricade a credintei in Dumnezeu.)
Citeaza (popeu @ Jan 3 2013, 11:08 AM) *
Principiul pe care se bazeaza cercetarea stiintifica este ca ...

Pana acum s-a dovedit doar un singur principiu al cercetarii stiintifice: orice "fapt atestat stiintific" pe moment, va fi, ulterior, infirmat, prin alte fapte stiintifice, cel mai probabil din alte domenii ale stiintei, dupa care ciclul se va relua, de catre sustinatorii primilor cercetatori... pana cand? Aici e buba! Timpul. Caci doar pentru noi are sens si importanta, pt Dumnezeu nu!

Spui ca teoria evolutionista nu mai e ca pe vremea lui Darwin; de ce crezi ca teoria creationista a ramas la acel nivel? Din cate am citit, exista oameni de stiinta (si geneticieni printre ei) care nu vad nici un motiv ca stiinta sa elimine din discutie un Demiurg.

Dpdv teologic, stiinta e har divin pt om. Si tocmai de aceea, ca nu e un dat, omul are posibilitatea de a respinge acest har, de a-l transforma in simplu instrument pentru propria marire (remember? "recunoastere mondiala", "bani", etc)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 3 2013, 12:50 PM
Mesaj #6122





Guests






Doar ti-am zis sa lasi conspiratiile in pace.

Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 12:06 PM) *
bravo! exact asta e problema mea!


Corect in sensul de interpretate corect, nu modificate din condei.

Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 12:06 PM) *
Iar ce-am modificat in italic sunt factori perturbatori ai unui proces corect de obtinere a rezultatelor. (Valabil pt ambele parti ale fortatei baricade a credintei in Dumnezeu.)


Ai cumva impresia ca vine cineva si spune "nu e alba, e neagra" si toti ceilalti raman muti de admiratie? In momentul in care apare un articol care ofera o viziune noua, surprinzatoare asupra unui aspect care era considerat batut in cuie, toata atentia domeniului care este interesat de acel aspect se canalizeaza pe testarea informatilor din acel articol. Daca vrei recunoastere mondiala si bani, dar nu produci rezultate obtinute corect, reproductibile si falsificabile (nu in sensul la care te gandesti), nu-ti ia nimeni in considerare articolul. Partea grea in cercetarea stiintifica este ideea initiala si conceperea testelor. Ideea initiala poate fi (si de foarte multe ori chiar este) gresita, iar testele trebuie concepute pentru a proba veridicitatea ideii. Daca testele nu sunt concepute pentru a oferi rezultate obiective, acestea sunt catalogate cel mult ca neconcludente.

Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 12:06 PM) *
Pana acum s-a dovedit doar un singur principiu al cercetarii stiintifice: orice "fapt atestat stiintific" pe moment, va fi, ulterior, infirmat, prin alte fapte stiintifice, cel mai probabil din alte domenii ale stiintei, dupa care ciclul se va relua, de catre sustinatorii primilor cercetatori...

Da-mi exemplu, te rog, de un fapt atestat stiintific incepand cu 1900 care a fost infirmat. Atentie, infirmat, nu imbunatatit. Cererea mea are doua puncte care trebuie respectate: sa fie vorba de o teorie stiintifica acceptata de majoritatea comunitatii stiintifice din domeniul respectiv, si ea ar trebui sa fie infirmata, nu imbunatatita.

Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 12:06 PM) *
Spui ca teoria evolutionista nu mai e ca pe vremea lui Darwin; de ce crezi ca teoria creationista a ramas la acel nivel? Din cate am citit, exista oameni de stiinta (si geneticieni printre ei) care nu vad nici un motiv ca stiinta sa elimine din discutie un Demiurg.

Francis Collins, geneticianul despre care probabil ai citit, este intr-adevar cu crestin devotat, cel mai probabil crede intr-o divinitate superioara, insa nu subscrie la ideologia Intelligent Design si este de acord cu TE. Cum impaca TE cu biblia nu-mi pot imagina, dar banuiesc ca mai mult vrea sa creada decat crede.

Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 12:06 PM) *
Dpdv teologic, stiinta e har divin pt om. Si tocmai de aceea, ca nu e un dat, omul are posibilitatea de a respinge acest har, de a-l transforma in simplu instrument pentru propria marire (remember? "recunoastere mondiala", "bani", etc)


Dpdv stiintific, stiinta este un sistem care ofera un set de conditii ce trebuie respectate pentru ca unei afirmatii sa-i fie atribuita valoarea de adevar stiintific si un set de pasi ce trebuie urmati pentru a retesta afirmatia.
Ce se-ntampla in capul tau in momentul de fata se numeste disonanta cognitiva: creierul incearca sa impace doua concepte care se contrazic:
1. Pe de o parte, oamenii de stiinta nu sunt onesti si tin sub tacere dovezi care ar infirma TE.
2. Pe de alta parta, oamenii de stiinta nu sunt onesti si fabrica rezultate surpinzatoare pentru bani si recunoastere mondiala.

Este ca si ai cum ai spune ca oamenii de stiinta ascund dovezile care spun ca o minge rosie e de fapt albastra, si pe de alta parte iau o minge rosie si o vopsesc in albastru.
Reanalizeaza-ti pozitia. Ori exista o conspiratie mondiala si dovezile anti-TE sunt ascunse, ori oamenii de stiinta, in goana lor dupa bani produc dovezi false pentru a obtine premii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj Jan 3 2013, 03:04 PM
Mesaj #6123





Guests






Citeaza (popeu @ Jan 3 2013, 12:50 PM) *
Cum impaca TE cu biblia nu-mi pot imagina

Nu stiu cum face Collins, dar teologii accepta teoria evolutiei numai in sensul variatiei in cadrul speciei (crearea de rase si soiuri pe baza unor mecanisme biologice), dar nu poate argumenta crearea de specii noi.

Ref la mutatiile genetice, care ar sta la baza teoriei (ideologiei?) evolutioniste:
It would be impossible for chance to produce enough beneficial mutations—and just the right ones—to accomplish anything worthwhile.

"Based on probability factors . . any viable DNA strand having over 84 nucleotides cannot be the result of haphazard mutations. At that stage, the probabilities are 1 in 4.80 x 10^50. Such a number, if written out, would read 480,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.

Mathematicians agree that any requisite number beyond 10^50 has, statistically, a zero probability of occurrence."—I.L. Cohen, Darwin Was Wrong (1984), p. 205
Go to the top of the page
 
+Quote Post
necunoscutu
mesaj Jan 3 2013, 03:07 PM
Mesaj #6124


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 248
Inscris: 2-April 10
Utilizatorul numarul: 19 416



Apreciez interesul dv. pentru acest subiect.Ca si dv. consider ca lipsa de obiectivitate in prezentarea si analizarea acestu subiect este lipsita de sens.De aceea analizarea obiectiva bazate pe dovezi empirice este utila tuturor.
Revenind la discutie,celula procariotă este plină cu un lichid apos,
bogat în nutrienţi, săruri şi alte substanţe. Acestea reprezintă materia primă
folosită la fabricarea compuşilor necesari celulei. Însă procesul de fabricaţie nu
se desfăşoară în mod haotic.
Celula este o fabrică eficientă, miile de reacţii chimice din interiorul ei având
loc într-o ordine bine stabilită şi potrivit unui orar fix.
În cea mai mare parte a timpului, celula sintetizează proteine.
Mai întâi formează aproximativ 20 de cărămizi de bază, numite aminoacizi.
Aceste cărămizi sunt trimise la ribozomi , care pot fi comparaţi cu nişte maşini
automate ce leagă aminoacizii într-o ordine precisă pentru a forma o anumită proteină.
Aşa cum operaţiunile dintr-o fabrică sunt coordonate de programul calculatorului central,
tot aşa multe dintre funcţiile celulei sunt coordonate de un
„program de calculator“, sau cod, numit ADN . Ribozomii primesc de la
ADN instrucţiuni detaliate, care arată ce proteină trebuie produsă şi
cum anume .Fiecare proteină se pliază într-o formă tridimensională unică .
Această formă determină funcţia pe care o va îndeplini proteina.Simplu sau complex ?Intamplare sau proiect ?

Aceasta postare a fost editata de necunoscutu: Jan 3 2013, 03:09 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 4 2013, 07:23 PM
Mesaj #6125





Guests






Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 03:04 PM) *
Ref la mutatiile genetice, care ar sta la baza teoriei (ideologiei?) evolutioniste:
It would be impossible for chance to produce enough beneficial mutations—and just the right ones—to accomplish anything worthwhile.

"Based on probability factors . . any viable DNA strand having over 84 nucleotides cannot be the result of haphazard mutations. At that stage, the probabilities are 1 in 4.80 x 10^50. Such a number, if written out, would read 480,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.

Mathematicians agree that any requisite number beyond 10^50 has, statistically, a zero probability of occurrence."—I.L. Cohen, Darwin Was Wrong (1984), p. 205


Cumva citezi o carte care analizeaza dpdv. matematic un fapt biologic? Genial.
Hai sa-ti descriu un fapt matematic prin prisma biologiei: 1=2. O celula, daca conditiile sunt potrivite, devine doua celule similare.

Nici un biolog care stie despre ce vorbeste nu va spune ca evolutia se datoreaza in exlusivitate mutatiilor genetice. Selectia naturala si diverse alte mecanisme controleaza strans evolutie si elimina caracterul aleator. Dar am zis asta deja de 1000 de ori.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 4 2013, 08:02 PM
Mesaj #6126





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
De aceea analizarea obiectiva bazate pe dovezi empirice este utila tuturor.

Bun. Cautam dovezi empirice.

Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Revenind la discutie,celula procariotă este plină cu un lichid apos, bogat în nutrienţi, săruri şi alte substanţe.

Citoplasma e comupusa in proportie de aprox 80% de apa, la care se adauga si citoscheletul si incluziunile citoplasmatice, nefolosibile in procesul pe care il descrii ulterior, prin urmare deloc "bogat". In fine, trecem peste asta.


Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Acestea reprezintă materia primă folosită la fabricarea compuşilor necesari celulei.

Vrei sa spui ca materia prima pentru polimeraza pluteste prin citoplasma? Adu-mi te rog dovezi empirice.


Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Celula este o fabrică eficientă, miile de reacţii chimice din interiorul ei având loc într-o ordine bine stabilită şi potrivit unui orar fix.

Da-mi te rog macar numele a 10 din miile de reactii chimice. In plus, primaza ARN adauga continuu amorse ARN la firul ADN care ramane in urma cu replicarea, indiferent care din cele 2 este acesta, totul se desfasoara in functie de reactivitatea nucleotidelor si orarul nu e nicidecum fix.


Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Mai întâi formează aproximativ 20 de cărămizi de bază, numite aminoacizi.

Nici o celula nu-si face o banca de aminoacizi pe care o sa-i foloseasca sau nu. Habar n-ai despre ce vorbesti.

Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Aceste cărămizi sunt trimise la ribozomi , care pot fi comparaţi cu nişte maşini automate ce leagă aminoacizii într-o ordine precisă pentru a forma o anumită proteină.

Pot fi comparati pentru a intelege ce functie au, asta nu inseamna ca sunt masini. Un polimer nu are cum sa fie similar unei masini unelte.

Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Aşa cum operaţiunile dintr-o fabrică sunt coordonate de programul calculatorului central, tot aşa multe dintre funcţiile celulei sunt coordonate de un „program de calculator“, sau cod, numit ADN.

Nici o functie a celulei in afara de cea reproductiva nu este coordonata de ADN, care la randul sau nu e program de calculator. ADN-ul are rol in expresia genelor in cadrul dezvoltarii, nu are rol in hranire, reactii de supravietuire, etc. ADN-ul nu are blocuri decizionale, nu are bucle, nu este interpretat.


Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Ribozomii primesc de la ADN instrucţiuni detaliate, care arată ce proteină trebuie produsă şi
cum anume.

Povesteste-ne te rog cum comunica ADN-ul instructiunile detaliate, indeosebi cum comanda ADN-ul ribozomilor modul de producere a proteinelor.


Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Fiecare proteină se pliază într-o formă tridimensională unică . Această formă determină funcţia pe care o va îndeplini proteina.

Nu cred sa existe vreun compus organic care sa aibe forma bidimensionala, iar forma este unica pentru categoria de proteine, nu pentru fiecare proteina in parte. Forma nu are nici o legatura cu functia proteinei, toate proteinele din adn-ul nou format avand aceeasi functie

Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
Simplu sau complex ?Intamplare sau proiect ?

Complex. Nici intamplare, nici proiect. Sir foarte lung de incercari si eliminare de erori.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gheorghe Moise.
mesaj May 4 2013, 12:25 PM
Mesaj #6127





Guests






Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) *
De ce cred eu mai mult in stiinta decat in religie?

Simplu, daca in stiinta se descopera o neconcordanta si poate fii replicata sau verificata cumva, atunci va fii verificata si teoria va fii corectata.

In religie daca se decopera o neconcordanta se va dezbate intai vreo cateva secole dupa care va mai aparea o secta care e la fel ca precedenta religie doar ca un pic diferita.

Teoria darwinista spune ca noi suntem cei care am invins fata de restul animalelor de pe pamant. Ce ne-a facut sa invingem a fost capacitatea noastra de adaptare. Binenteles ca si in cadrul speciei exista o concurenta puternica.

Religia pe de alta parte ne invata sa nu ne adaptam. Dar religia a fost creeata de oamenii puternici ca sa ii conduca pe cei slabi, asa ca de fapt pana si religia se supune tot teoriei darwiniste.

..........................
..........................
-1) _"Admin", ...

-Nu faci bine daca stergi "mesajele Mele": ...[iata am copia paginii, cu ultima actiune 6126]: ...

Titlul discutiei Raspunsuri Initiatorul discutiei Vizualizari Ultima actiune
Teoria darwinista 123» 205
6 126
Vizitator_ginel. 696 702

cu 4 minute in urma
Ultimul post a fost scris de: Vizitator_Gheorghe Moise.
..........................

-2) _"Admin", ...-Fara sa-ti motivezi fapta, crezand ca poti ascunde lumina _ Ioan 1/[1],5, ...sau ca poti s-o prinzi cu baniata _ Marcu 4/21-23,[24,25, ...ai sters urmatorul "mesaj": ...

-1) “Religiile”, ...*oricare ar fi acelea*, au fost inventate de oameni, [din pricina necunoasterii Adevarului], …in cautarile “implicit incercarile de a descifra “pildele” [cum este scris] _ Matei 13/13-15,34,35, implicit[e] _ Ev.1/1; _ 2 Petru 1/[19],20,[21], …si care, cu toate ca nu au inteles “Cartea pecetluita” _ Daniel 12/4,[9], …ca “sa-si justifice activitatea” au “imbalsamat nestiinta” din care ..."s-au nascut Religiile", ducand lumea in ratacire _ Isaia 6/[8],9; 9/1,2, …ratacind poporul de la Calea Mea _ Isaia 9/[14,15],16; _ Matei 23/1,2,[3-7],8-10,13-15;

-2) “Scripturile” …*in fond* contin si [re]constituiesc Stiinta Creatiei / Stiinta Creatiunii / Stiinta Creatorului, ……”pecetluita ezoteric”, transmisa /[scrisa] “in pilde” _ Matei 13/13-15,[16,17],33,34,[35]; _ Marcu 4/33,[34], …[implicit(e) _ Ev.1/1; _ 2 Petru 1/20,21], …de aceea este scris _ Matei 22/29; _ Marcu 12/24, ...pana la invierea din morti _ Ioan 20/9; _ Romania 5/14, ...[si] _ Trimiterea /(Ex.) 3/14; 4/1,[10],11,2012,2013, ...ca sa [va] spun toate lucrurile _ Ioan 4/[25],26, ...potrivit cu descoperirea Tainei lui Dumnezeu _ Apocalipsa lui Ion 1/1; 10/7, ...care a fost tinuta ascunsa timp de veacuri _ Coloseni 1/26; _ Romania 16/25.

_ Incepand cu sfarsitul lui 2012, ...[vezi Sfarsitul Calendarului Mayas], ...si continuand cu 2013, ...a inceput o noua Era Astrala /"Era Luminii / Adevarului", ...pana la care, a fost, ...[_ 2 Petru 1/19], ...[si], inca este "intuneric / noapte" _ Isaia 9/1,2,[6]; 21/11,2012; _ Ev.1/2, ...[notiunea "prorocie" implicand "viitorul"/ ca previziune despre cum, si ce va fi, in viitor /"nu in trecut"], ...adica "la venirea Fiului Omului",[ in Adevar], ...*inca este noapte / intuneric* / "Era Noapte[a]" _ Ioan 13/30,[31,32], ...ceea ce inseamna, {pentru cine poate intelege _ Matei 19/11}, ...ca, acum [abia] este "Inceputul Sfarsitului Tainei lui Dumnezeu" _ Apocalipsa 1/1; 10/7, ...semnificand "Inceputul Sfarsitului Legii" _ Romania 10/4.

= Cu stima. –Mesia / Cititi, cercetati _ Ioan 5/39; _ Isaia 53; ... [..............].
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj May 4 2013, 12:30 PM
Mesaj #6128


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (Gheorghe Moise @ May 4 2013, 01:25 PM) *
..........................
..........................
-1) _"Admin", ...

-Nu faci bine daca stergi "mesajele Mele": ...[iata am copia paginii, cu ultima actiune 6126]: ...


ai doua variante: te comporti ca ceilalti sau cauti un loc in care poti sa te comporti altfel decat ceilalti. Iti sugerez sa iti faci propriul blog, acolo scrii ce vrei, cum vrei (si evident, citeste cine vrea).
PS: Nu faci bine daca ignori ce zice omul cu lopata mare de moderator.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Elena03.
mesaj Oct 2 2013, 10:07 AM
Mesaj #6129





Guests






Citeaza (Laur006 @ Jan 3 2013, 03:04 PM) *
Ref la mutatiile genetice, care ar sta la baza teoriei (ideologiei?) evolutioniste:
It would be impossible for chance to produce enough beneficial mutations—and just the right ones—to accomplish anything worthwhile.



Daca tu poti sa definesti "anything worthwhile"... iti dau un premiu, pe cuvant laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Elen03.
mesaj Oct 2 2013, 10:19 AM
Mesaj #6130





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Jan 3 2013, 03:07 PM) *
... Fiecare proteină se pliază într-o formă tridimensională unică .
Această formă determină funcţia pe care o va îndeplini proteina.Simplu sau complex ?Intamplare sau proiect ?


1. Complex
2. Intamplare

Justificare la 2.: foarte frecvente erori ; repetabilitate defectuoasa
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Yoda.
mesaj Jan 8 2014, 05:48 PM
Mesaj #6131





Guests






Recomand 3 documentare, daca creatio-fixistii le vad si nu admit ca ce e acolo e adevarat sunt fara speranta.
Documentarele sunt: Curiosity: Mankind Rising, Curiosity: Did God Create Us? si Jimmy Dorothy in the garden of Darwin, ultimul e in 3 parti, dar toate sunt foarte bine facute si pe intelesul tuturor, in primul se explica frumos cum am ajuns la "noi" prin evolutie, al doilea e un comentariu al lui Hawkins despre cum crede el ca a aparut universul (foarte bine structurat si explicat) iar in ultimul se arata ce experimente a facut Darwin pentru a demonstra evolutionismul si el stia foarte bine ca fara experimente nu-l va crede nimeni, dar unii si cand vad nu cred (sic!). Mai vorbim dupa ce le urmariti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Profa.
mesaj May 31 2014, 11:33 AM
Mesaj #6132





Guests







FELICITĂRI ! AI NEURONII FUNCŢIONABILI ! biggrin.gif

De ce cred eu mai mult in stiinta decat in religie?

Simplu, daca in stiinta se descopera o neconcordanta si poate fii replicata sau verificata cumva, atunci va fii verificata si teoria va fii corectata.

In religie daca se decopera o neconcordanta se va dezbate intai vreo cateva secole dupa care va mai aparea o secta care e la fel ca precedenta religie doar ca un pic diferita.

Teoria darwinista spune ca noi suntem cei care am invins fata de restul animalelor de pe pamant. Ce ne-a facut sa invingem a fost capacitatea noastra de adaptare. Binenteles ca si in cadrul speciei exista o concurenta puternica.

Religia pe de alta parte ne invata sa nu ne adaptam. Dar religia a fost creeata de oamenii puternici ca sa ii conduca pe cei slabi, asa ca de fapt pana si religia se supune tot teoriei darwiniste.
[/quote]
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj May 31 2014, 11:58 AM
Mesaj #6133





Guests






Citeaza (Profa @ May 31 2014, 11:33 AM) *
Dar religia a fost creeata de oamenii puternici ca sa ii conduca pe cei slabi, asa ca de fapt pana si religia se supune tot teoriei darwiniste.

Ar fi mai bine spus ca religia a fost folosita de oamenii puternici (eu i-as numi nu puternici, ci fara scrupule, fara morala - in general: fara Dumnezeu).

P.S. Off-topic: sper ca nu sunteti profa de limba romana... Adica nu. Sunt sigur de asta. Daca exista profi de româna care nu stiu conjugarea verbului "a fi", chiar ca nu mai are nicio valoare invatamantul romanesc. Asta e o reactie impulsiva dupa citirea primului paragraf. Nu o luati in seama...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_agramila.
mesaj May 31 2014, 12:06 PM
Mesaj #6134





Guests






Citeaza (Laur006 @ May 31 2014, 11:58 AM) *
Ar fi mai bine spus ca religia a fost folosita de oamenii puternici (eu i-as numi nu puternici, ci fara scrupule, fara morala - in general: fara Dumnezeu).

P.S. Off-topic: sper ca nu sunteti profa de limba romana... Adica nu. Sunt sigur de asta. Daca exista profi de româna care nu stiu conjugarea verbului "a fi", chiar ca nu mai are nicio valoare invatamantul romanesc. Asta e o reactie impulsiva dupa citirea primului paragraf. Nu o luati in seama...

Laure, lasa ca si noi facem greseli gramaticale, cand zice doamna ca da, si tu tastezi ''nu'' dar pe gura zici ''daaa'', cu trei de ''a''...aia ce limba romana mai e, huh ? laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj May 31 2014, 12:12 PM
Mesaj #6135





Guests






Scuze, mor cand vad un cuvant scris gresit, in mod repetat, mai ales cazul verbului "a fi".
Oricum, e posibil sa ma fi inselat, adica utilizatorul "Profa" sa fi citat pe careva de mai sus, deci greseala ortografica sa nu-i apartina.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_agramila.
mesaj May 31 2014, 12:37 PM
Mesaj #6136





Guests






Citeaza (Laur006 @ May 31 2014, 12:12 PM) *
Scuze, mor cand vad un cuvant scris gresit, in mod repetat, mai ales cazul verbului "a fi".
Oricum, e posibil sa ma fi inselat, adica utilizatorul "Profa" sa fi citat pe careva de mai sus, deci greseala ortografica sa nu-i apartina.

Multe dezbateri si topicuri (mai mult contra) pe tema religiei... rolleyes.gif
Tot ma-ntreb ce (spaime) ai deranjeaza pe unii de nu pot ramane indiferenti si simt nevoia stringenta sa strige NUUU, banuiesc ca la Biserica nu se duc, Preotul in casa nu le intra, cotizatia parohiala nu vad sa-i preocupe, de citit macar de curiozitate Biblia...nici atat, poate de Craciun si de Pasti se lasa cu meniuri consistente si cu asta basta smile.gif
Cat despre darwinism...e o vorba, pentru cei care macar din curiozitate se uita in Biblie: ''Pentru Dumnezeu o mie de ani sunt cat o zi, si o zi cat o mie de ani...'', iar Adam (rasa umana), a fost facut din pamant (carbon), dar nu specifica in cate sute de mii de ani de evolutie sau imbunatatire genetica, decat ca au fost niste ''copii ai cerurilor'' care au supravegheat totul, cu dezlegare, si care intre timp au cam calcat stramb, incurcandu-si genele cu femeile oamenilor pe care le-au...placut. In cate zeci sau sute de mii de ani s-au intamplat astea...nu stim...inca. Dar nici nu conteaza, pentruca mesajele sunt de alta natura, nu doar privind evolutia omului in ansamblul fiintei sale, dar pe langa ''foaia de parcurs'' , ni s-au dat si ''instructiuni de folosire'' a vehicolului numit ''om''...pe care...le-am baut smile.gif
Weekend placut dry.gif

Triste dar si amuzante pana la urma, topicurile...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_agramila insistentul.
mesaj May 31 2014, 12:54 PM
Mesaj #6137





Guests






Citeaza (agramila @ May 31 2014, 12:37 PM) *
Multe dezbateri si topicuri (mai mult contra) pe tema religiei... rolleyes.gif
Tot ma-ntreb ce (spaime) ai deranjeaza pe unii de nu pot ramane indiferenti si simt nevoia stringenta sa strige NUUU, banuiesc ca la Biserica nu se duc, Preotul in casa nu le intra, cotizatia parohiala nu vad sa-i preocupe, de citit macar de curiozitate Biblia...nici atat, poate de Craciun si de Pasti se lasa cu meniuri consistente si cu asta basta smile.gif
Cat despre darwinism...e o vorba, pentru cei care macar din curiozitate se uita in Biblie: ''Pentru Dumnezeu o mie de ani sunt cat o zi, si o zi cat o mie de ani...'', iar Adam (rasa umana), a fost facut din pamant (carbon), dar nu specifica in cate sute de mii de ani de evolutie sau imbunatatire genetica, decat ca au fost niste ''copii ai cerurilor'' care au supravegheat totul, cu dezlegare, si care intre timp au cam calcat stramb, incurcandu-si genele cu femeile oamenilor pe care le-au...placut. In cate zeci sau sute de mii de ani s-au intamplat astea...nu stim...inca. Dar nici nu conteaza, pentruca mesajele sunt de alta natura, nu doar privind evolutia omului in ansamblul fiintei sale, dar pe langa ''foaia de parcurs'' , ni s-au dat si ''instructiuni de folosire'' a vehicolului numit ''om''...pe care...le-am baut smile.gif
Weekend placut dry.gif

Triste dar si amuzante pana la urma, topicurile...

PS - PS
A amintit cineva pe alt topic de ''un anume'' Bohr, si teoria lui privind mecanica cuantica, respectiv caracteristica materiei la nivel de particule de a interactiona ca un intreg, indiferent de structura sau distante, teorie care astazi este deja verificata in marile laboratoare stiintifice. Ceea ce poate explica astfel si stiintific evolutia speciilor, ''inteligenta'' materiei, ca urmare a unui pattern, a unui intreg, o super-inteligenta, deci o super-constiinta...dar nimeni nu vrea sa recunoasca pasii importanti pe care stiinta i-a facut in ultimul secol, nu vor sa vada ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui desi nimeni inca nu stie sa explice exact cum, iar la Vatican exista acum cele mai luminate minti ale stiintei, care coreleaza rezultatele cercetarii stiintifice cu ''datele'' si adevarurile stocate in Biblie, fara sa mai faca greseala Inchizitiei de a infiera cercetarea, care iata, prin Duhul Sfant, Mangaietorul, incepe sa ne descopere din ce in ce mai multe puncte de sprijin ale unui ansamblu complex si infinit, in care noi, fire de nisip, ne zbatem sa-l intelegem cu o stiinta rudimentara, in contnua schimbare. Recentele rezultate de la CERN, se pare ca vor schimba din temelii fundamentul stiintei pe care o detinem astazi...

Dar hai sa deschidem topicuri in care sa ne strigam DISCONFORTUL privind Religia si mesdajul ei, care setraduce de fapt prin ignoranta si incultura (religioasa, stiintifica, etc) !

Laur, e de apreciat efortul tau, si mai ales rabdarea ta... smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj Jun 1 2014, 12:00 PM
Mesaj #6138





Guests






Nu e cazul pt felicitari. Ce fac eu aici este mai degraba timp irosit fara folos. Insa, cum spuneam in alte parti, nimeni nu e perfect: unii se imbata, unii se imbuiba, altii se drogheaza, altii pierd noptile in cluburi, ce sa facem?!?? Oameni suntem; important e, insa, a ne opri, la un moment dat, din micile placeri pentru a constientiza ca Altceva este mai important in viata noastra, individuala, si/sau in viata noastra comunitara.

In ce priveste religia, nu ai cum sa primesti altfel de feed-back decat negativ daca postezi mesaje pro-crestine pe un forum frecventat, in majoritate, de atei.

Nu zic ca nu e si vina noastra, a crestinilor, pentru aceasta stare de lucruri, respectiv pentru "imaginea" negativa a unei religii sublime, pt ca e bazata pe invatatura lui Hristos, dar sa citesc pasiv texte pline de o superioritate dispretuitoare - si asta in cel mai bun caz, fiindca se ajunge la ură viscerala in alte cazuri- la adresa crestinilor, asta e destul de greu de acceptat din partea mea. Desi, repet, a ignora o astfel de atitudine este mult mai intelept decat a reactiona, raspunzand cu aceeasi moneda.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jun 1 2014, 02:03 PM
Mesaj #6139





Guests






Citeaza (Laur006 @ Jun 1 2014, 12:00 PM) *
...dar sa citesc pasiv texte pline de o superioritate dispretuitoare - si asta in cel mai bun caz, fiindca se ajunge la ură viscerala in alte cazuri- la adresa crestinilor, asta e destul de greu de acceptat din partea mea. Desi, repet, a ignora o astfel de atitudine este mult mai intelept decat a reactiona, raspunzand cu aceeasi moneda.

Vezi ca stii...smile.gif
Asa esti cand esti om, te lasi dus in hiperspatiul afectivitatii (una dintre celelalte cateva dimensiuni pe care nu le percepem inca, ca pe o alta dimensiune, nu le controlam, controlandu-ne deseori ea pe noi, dar am putea sa mergem pe o anumita si unica si ingusta carare daca respectam niste reguli date de o inteligenta mult superioara, si astfel sa dam in gropi...Fitzi desavarsiti, fitzi campioni, nu e o vorba in vant).

Ideea e ca atunci cand o persoana recurge la retorica negatiei sau mai rau, la ideea de a incrimina o alta preferinta diferita de a sa...adica vezi clar ca nu are intentia sa caute adevarul din cutia ta ci doar sa-l striveasca, indiferent de argumentele tale...e clar ca nu exista comunicare, si treci pe trotuarul celalalt...sau faci exercitii pe teren accidentat ca la motocros, daca te plictisesti - asta e de inteles biggrin.gif

Cu alte cuvinte...mantuirea e la indemana oricui, in orice moment, dar nimeni nu te obliga si nici nu poate:
Iisus care este Fiul lui Dumnezeu sa nu fi putut sa-l scoata pe Iuda din prapastia orgoliului si a indaratniciei ?
In primul rand Iisus nu a obligat pe nimeni cu nimic, doar a aratat adevarul uneori in parabole, tocmai spre a te ajuta sa cauti singur si sa intelegi adevarul, deci sa vrei asta, in interiorul constiintei tale !

Dupa tradare, nefericitul Iuda avea inca sansa mantuirii, daca renunta la orgoliul nemasurat si daca cerea iertare lui Iisus, Apostolilor, lui Dumnezeu...nu a facut-o, a prefereat sa-si ia soarta in maini si sa se razbune pe ea singur, prin autoeliminare, desi a recunoscut greseala de a fi tradat un om nevinovat, si a-l fi condamnat la moarte...

Ciudata atitudinea sa atat de indaratnica, asemanatoare smochinului care nu a dat fructe in prezenta Fiului Creatorului... Iuda a fost la un pas de mantuire, dar si-a luat sorta in propriile maini, la fel ca Lucifer...preferand (auto) distrugerea, comunicarii cu Dumnezeu.
Nici Iisus, nici Dumnezeu nu l-au oprit, nu au cautat sa-i arate adevarul cu orice pret, au respectat liberul arbitru, alegerea, vointa, ratiunea/logica si afectul acelui trist personaj...In definitiv, a avut prilejul exceptional de a afla Adevarul fiind in preajma Lui atata timp... Nici o scuza deci.

Nu se poate da iubire cu forta, nu poti sa ceri ceva ce nu exista, ''unde nu e, nici Dumnezeu nu cere''...
Poate in alta viata.
De ce am incerca noi sa imprumutam din uleiul candelei noastre unora care il arunca pe jos ? Grea intrebare dry.gif
Probabil tot din orgoliu...atribuindu-ne o sarcina si un rol pe care nu il avem in raport cu...oricare dintre Iuda.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj Jun 1 2014, 07:30 PM
Mesaj #6140





Guests






Aveti dreptate, insa, probabil din cauza mea, discutia a luat o cu totul alta directie fata de subiectul initial.
Cred ca ar fi cazul sa ii lasam pe teologii proveniti din biologi sa discute aici smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_daniel.
mesaj Jun 21 2014, 11:35 PM
Mesaj #6141





Guests






Am 27 de ani si deja sunt satul de prostia care ma inconjoara la tot pasul. Sunt ateu din nastere si devin pe zi ce trece si antiteist. Mi-am terminat bateria de la tableta citind si tot citind pe aici si imi dau seama ca nu are rost sa incerc sa raspund vreunui credincios irational. O seara buna.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
necunoscutu
mesaj Sep 16 2014, 04:22 PM
Mesaj #6142


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 248
Inscris: 2-April 10
Utilizatorul numarul: 19 416



Citeaza (daniel @ Jun 21 2014, 11:35 PM) *
Am 27 de ani si deja sunt satul de prostia care ma inconjoara la tot pasul. Sunt ateu din nastere si devin pe zi ce trece si antiteist. Mi-am terminat bateria de la tableta citind si tot citind pe aici si imi dau seama ca nu are rost sa incerc sa raspund vreunui credincios irational. O seara buna.

Nu cred ca poti fi ateu din nastere.Ratiunea sta la baza adevaratei credinte.Stiinta se bazeaza tot pe ratiune,dovezi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
necunoscutu
mesaj Sep 16 2014, 04:56 PM
Mesaj #6143


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 248
Inscris: 2-April 10
Utilizatorul numarul: 19 416



ODATĂ cu apariţia ei în 1859, Originea speciilor, de Charles Darwin, a stârnit discuţii aprinse în cercurile ştiinţifice şi în cele religioase. Discuţiile s-au răspândit în sferele economice şi în cele sociale şi continuă să aibă loc chiar şi azi, la 155 de ani de la apariţia ei.
În cartea A Story Outline of Evolution (O schiţă a istoriei evoluţiei), C. W. Grimes a scris următoarele referitor la Originea speciilor, de Darwin: „Nici o altă carte tipărită până atunci nu a generat atâtea controverse în rândul oamenilor gânditori. Nici un alt subiect din trecutul omenirii nu a pus la îndoială într-o asemenea măsură convingerile tradiţionale, nu a revoluţionat lumea vie şi nu a modelat, nici nu a cristalizat sau întărit gândirea oamenilor cum a făcut-o evoluţia“.
Este adevărat, nu Darwin a fost autorul teoriei evoluţiei; întorcându-ne în timp, putem găsi această concepţie şi în Grecia antică. De asemenea, în secolul al XVIII-lea au existat câţiva precursori ai lui Darwin care au pregătit calea largei recunoaşteri de care s-a bucurat cartea Originea speciilor.
Cu toate acestea, cartea lui Darwin a fost cea care a ajuns să constituie baza gândirii evoluţioniste moderne. Ea a uimit, într-adevăr, a şocat lumea, deoarece teoria evoluţiei enunţată de Darwin nu a declanşat doar o revoluţie în biologie. Ea a lovit asemenea unei furtuni chiar temeliile societăţii — religia, ştiinţa, politica, economia, viaţa socială, istoria şi concepţia despre viitor.
În ce mod a influenţat această teorie lumea timp de mai bine de un secol? Cum v-a influenţat ea viaţa dumneavoastră? Ce urmări va avea asupra viitorului dumneavoastră?


Aceasta postare a fost editata de necunoscutu: Sep 16 2014, 04:58 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_necunoscutu.
mesaj Sep 16 2014, 05:06 PM
Mesaj #6144





Guests






LA ÎNCEPUTUL secolului al XIX-lea, între religie şi ştiinţă exista o relaţie foarte amicală.
Cu numai doi ani înainte de publicarea cărţii Originea speciilor,
Louis Agassiz, biolog şi profesor la Universitatea Harvard, a scris că lumea vie demonstrează
„premeditare, înţelepciune, măreţie“ şi că un obiectiv principal al ştiinţelor naturale era acela de a analiza „gândurile Creatorului Universului“.
Acest punct de vedere a lui Agassiz nu era ceva neobişnuit.
Mulţi oameni erau de părere că ştiinţa şi religia sunt compatibile.
Descoperirile ştiinţei erau adesea considerate dovezi ale existenţei unui Măreţ Creator.
Dar, pe nesimţite, se forma o prăpastie între religie şi ştiinţă.
Lucrarea lui Charles Lyell, Principles of Geology (Principiile geologiei),
al cărei prim volum a apărut în 1830, a semănat îndoiala în legătură cu relatarea biblică referitoare la creaţie. Lyell pretindea că crearea nu a putut să aibă loc în şase zile propriu-zise.
Fizicianul Fred Hoyle a scris: „Cărţile lui Lyell au fost în mare măsură răspunzătoare
de convingerea majorităţii oamenilor din lume că Biblia ar putea să greşească,
cel puţin în anumite privinţe; idee care până atunci era de neconceput“.
Astfel s-au pus bazele scepticismului. În mintea multora, ştiinţa şi Biblia
nu se mai puteau armoniza de-acum înainte. Dacă erau puşi să aleagă,
mulţi optau pentru ştiinţă. „Lucrarea lui Lyell a semănat îndoială în legătură cu
primele capitole ale Vechiului Testament, iar cartea lui Darwin era pregătită să le ia locul“, a scris Fred Hoyle.
Originea speciilor a sosit la momentul potrivit pentru cei care nu voiau
să accepte Biblia drept Cuvântul lui Dumnezeu. O idilă înflorise deja între om şi ştiinţă. Un public îndrăgostit era cucerit de ştiinţă prin promisiunile şi realizările acesteia. Asemenea unui adorator curtenitor,
ştiinţa îi dăruise omului o mulţime de cadouri sub formă de inovaţii — telescopul, microscopul şi maşina cu abur, iar mai târziu, electricitatea, telefonul şi automobilul. Tehnologia promovase deja o revoluţie industrială care îi oferea omului de rând avantaje materiale fără precedent.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
necunoscutu
mesaj Sep 16 2014, 05:22 PM
Mesaj #6145


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 248
Inscris: 2-April 10
Utilizatorul numarul: 19 416



În contrast cu aceasta, religia a fost considerată o barieră în calea progresului. Unii erau de părere că aceasta îi menţine pe oameni într-o stare de letargie, făcându-i incapabili să ţină pasul cu rapidele progrese înregistrate de ştiinţă. Ateiştii au început să-şi facă cunoscute părerile cu voce tare şi plini de curaj. Într-adevăr, aşa cum scrisese Richard Dawkins, „Darwin a făcut posibil ca o persoană să devină un ateist satisfăcut pe plan intelectual“. Ştiinţa devenea noua speranţă a omenirii în vederea salvării.
La început, conducătorii religioşi s-au opus teoriei evoluţiei. Însă pe măsură ce deceniile treceau, clerul, în mare majoritate, a cedat în faţa acestei concepţii larg răspândite, acceptând o combinaţie între evoluţie şi creaţie. În 1938, pe prima pagină a ziarului New York Times a apărut următorul titlu: „Un raport al Bisericii din Anglia susţine evoluţionismul în creaţie“. Raportul, întocmit de o comisie condusă de arhiepiscopul de York, declara următoarele: „Nu se poate aduce nici o obiecţie unei teorii a evoluţiei pe baza celor două relatări despre creaţie din Geneza I şi II, întrucât în rândul creştinilor instruiţi este general acceptată ideea că acestea sunt de origine mitologică şi că pentru noi ele au o valoare mai degrabă simbolică decât istorică“. Comisia condusă de arhiepiscop a încheiat astfel: „Puteţi să credeţi ce doriţi şi să rămâneţi în continuare creştini“.
Pentru mulţi, asemenea încercări de a pune în acord Biblia cu evoluţia nu au făcut decât să scadă credibilitatea Bibliei. Aceasta a dus la răspândirea scepticismului în legătură cu Biblia, concepţie care mai există şi în zilele noastre, chiar şi în rândul unor conducători religioşi. În acest sens, sunt reprezentative cuvintele episcopului Bisericii Episcopale din Canada, care a afirmat că Biblia a fost scrisă într-o perioadă preştiinţifică şi, prin urmare, ea reflectă prejudecăţi şi ignoranţă. El a spus că Biblia conţine „erori istorice“ şi „exagerări flagrante“ în legătură cu naşterea şi învierea lui Isus.
Astfel, mulţi oameni, inclusiv membri ai clerului, au discreditat Biblia fără să stea pe gânduri. Dar unde a dus un asemenea scepticism? Ce speranţă a fost oferită ca alternativă? Având o credinţă mai slabă în Biblie, unii s-au îndreptat spre filozofie şi politică.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 24 2014, 03:07 PM
Mesaj #6146





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Sep 16 2014, 04:56 PM) *
ODATĂ cu apariţia ei în 1859, Originea speciilor, de Charles Darwin, a stârnit discuţii aprinse în cercurile ştiinţifice şi în cele religioase. Discuţiile s-au răspândit în sferele economice şi în cele sociale şi continuă să aibă loc chiar şi azi, la 155 de ani de la apariţia ei.
În cartea A Story Outline of Evolution (O schiţă a istoriei evoluţiei), C. W. Grimes a scris următoarele referitor la Originea speciilor, de Darwin: „Nici o altă carte tipărită până atunci nu a generat atâtea controverse în rândul oamenilor gânditori. Nici un alt subiect din trecutul omenirii nu a pus la îndoială într-o asemenea măsură convingerile tradiţionale, nu a revoluţionat lumea vie şi nu a modelat, nici nu a cristalizat sau întărit gândirea oamenilor cum a făcut-o evoluţia“.
Este adevărat, nu Darwin a fost autorul teoriei evoluţiei; întorcându-ne în timp, putem găsi această concepţie şi în Grecia antică. De asemenea, în secolul al XVIII-lea au existat câţiva precursori ai lui Darwin care au pregătit calea largei recunoaşteri de care s-a bucurat cartea Originea speciilor.
Cu toate acestea, cartea lui Darwin a fost cea care a ajuns să constituie baza gândirii evoluţioniste moderne. Ea a uimit, într-adevăr, a şocat lumea, deoarece teoria evoluţiei enunţată de Darwin nu a declanşat doar o revoluţie în biologie. Ea a lovit asemenea unei furtuni chiar temeliile societăţii — religia, ştiinţa, politica, economia, viaţa socială, istoria şi concepţia despre viitor.
În ce mod a influenţat această teorie lumea timp de mai bine de un secol? Cum v-a influenţat ea viaţa dumneavoastră? Ce urmări va avea asupra viitorului dumneavoastră?


Conceptie e una teorie e alta. Grecii se bazau mai mult pe ratiunea pura, mai putin pe experimente si observatii. Stiinta, in acceptiunea moderna a termenului, a aparut mai recent, la sfarsitul Evului Mediu, cand filozofii acelor vremuri au inceput sa recunoasca valoarea datelor empirice.
Diferenta dintre Originea Speciilor si conceptiile grecilor era faptul ca Darwin si-a bazat teoria pe observatii detaliate ale lumii vii.
Influenta asupra biologiei e enorma: inainte oamenii de stiinta din bransa respectiva se numeau "naturalisti" si unica lor preocupare era sa adune date si informatii brute. T.e. a facut din acele date si informatii o stiinta in adevaratul sens al cuvantului.
Influenta in politica, economie, viata sociala etc. a teoriei evolutiei e minima, cel mult a inspirat alte teorii similare dar cu aplicabilitate in domeniile respective.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 24 2014, 03:12 PM
Mesaj #6147





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Sep 16 2014, 05:06 PM) *
LA ÎNCEPUTUL secolului al XIX-lea, între religie şi ştiinţă exista o relaţie foarte amicală.
Cu numai doi ani înainte de publicarea cărţii Originea speciilor,
Louis Agassiz, biolog şi profesor la Universitatea Harvard, a scris că lumea vie demonstrează
„premeditare, înţelepciune, măreţie“ şi că un obiectiv principal al ştiinţelor naturale era acela de a analiza „gândurile Creatorului Universului“.
Acest punct de vedere a lui Agassiz nu era ceva neobişnuit.
Mulţi oameni erau de părere că ştiinţa şi religia sunt compatibile.
Descoperirile ştiinţei erau adesea considerate dovezi ale existenţei unui Măreţ Creator.
Dar, pe nesimţite, se forma o prăpastie între religie şi ştiinţă.
Lucrarea lui Charles Lyell, Principles of Geology (Principiile geologiei),
al cărei prim volum a apărut în 1830, a semănat îndoiala în legătură cu relatarea biblică referitoare la creaţie. Lyell pretindea că crearea nu a putut să aibă loc în şase zile propriu-zise.
Fizicianul Fred Hoyle a scris: „Cărţile lui Lyell au fost în mare măsură răspunzătoare
de convingerea majorităţii oamenilor din lume că Biblia ar putea să greşească,
cel puţin în anumite privinţe; idee care până atunci era de neconceput“.
Astfel s-au pus bazele scepticismului. În mintea multora, ştiinţa şi Biblia
nu se mai puteau armoniza de-acum înainte. Dacă erau puşi să aleagă,
mulţi optau pentru ştiinţă. „Lucrarea lui Lyell a semănat îndoială în legătură cu
primele capitole ale Vechiului Testament, iar cartea lui Darwin era pregătită să le ia locul“, a scris Fred Hoyle.
Originea speciilor a sosit la momentul potrivit pentru cei care nu voiau
să accepte Biblia drept Cuvântul lui Dumnezeu. O idilă înflorise deja între om şi ştiinţă. Un public îndrăgostit era cucerit de ştiinţă prin promisiunile şi realizările acesteia. Asemenea unui adorator curtenitor,
ştiinţa îi dăruise omului o mulţime de cadouri sub formă de inovaţii — telescopul, microscopul şi maşina cu abur, iar mai târziu, electricitatea, telefonul şi automobilul. Tehnologia promovase deja o revoluţie industrială care îi oferea omului de rând avantaje materiale fără precedent.


Niste carti scrise de un singur autor nu pot fi responsabile de convingerile intregii umanitati (gandeste-te ca Biblia are o vechime de aprox 2 mii de ani si n-a reusit sa "convinga" decat vreo 2 miliarde de oameni din 7 si nici pe aia prea bine). Mai degraba datele empirice adunate in tot sec. XIX nu mai puteau fi explicate prin prisma credintelor religioase.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 24 2014, 03:16 PM
Mesaj #6148





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Sep 16 2014, 05:22 PM) *
În contrast cu aceasta, religia a fost considerată o barieră în calea progresului. Unii erau de părere că aceasta îi menţine pe oameni într-o stare de letargie, făcându-i incapabili să ţină pasul cu rapidele progrese înregistrate de ştiinţă. Ateiştii au început să-şi facă cunoscute părerile cu voce tare şi plini de curaj. Într-adevăr, aşa cum scrisese Richard Dawkins, „Darwin a făcut posibil ca o persoană să devină un ateist satisfăcut pe plan intelectual“. Ştiinţa devenea noua speranţă a omenirii în vederea salvării.
La început, conducătorii religioşi s-au opus teoriei evoluţiei. Însă pe măsură ce deceniile treceau, clerul, în mare majoritate, a cedat în faţa acestei concepţii larg răspândite, acceptând o combinaţie între evoluţie şi creaţie. În 1938, pe prima pagină a ziarului New York Times a apărut următorul titlu: „Un raport al Bisericii din Anglia susţine evoluţionismul în creaţie“. Raportul, întocmit de o comisie condusă de arhiepiscopul de York, declara următoarele: „Nu se poate aduce nici o obiecţie unei teorii a evoluţiei pe baza celor două relatări despre creaţie din Geneza I şi II, întrucât în rândul creştinilor instruiţi este general acceptată ideea că acestea sunt de origine mitologică şi că pentru noi ele au o valoare mai degrabă simbolică decât istorică“. Comisia condusă de arhiepiscop a încheiat astfel: „Puteţi să credeţi ce doriţi şi să rămâneţi în continuare creştini“.
Pentru mulţi, asemenea încercări de a pune în acord Biblia cu evoluţia nu au făcut decât să scadă credibilitatea Bibliei. Aceasta a dus la răspândirea scepticismului în legătură cu Biblia, concepţie care mai există şi în zilele noastre, chiar şi în rândul unor conducători religioşi. În acest sens, sunt reprezentative cuvintele episcopului Bisericii Episcopale din Canada, care a afirmat că Biblia a fost scrisă într-o perioadă preştiinţifică şi, prin urmare, ea reflectă prejudecăţi şi ignoranţă. El a spus că Biblia conţine „erori istorice“ şi „exagerări flagrante“ în legătură cu naşterea şi învierea lui Isus.
Astfel, mulţi oameni, inclusiv membri ai clerului, au discreditat Biblia fără să stea pe gânduri. Dar unde a dus un asemenea scepticism? Ce speranţă a fost oferită ca alternativă? Având o credinţă mai slabă în Biblie, unii s-au îndreptat spre filozofie şi politică.


Faptul ca Biblia nu descrie cu acuratete fenomenele naturale e binecunoscut inca de pe vremea Renasterii. Nu a reinventat popa ala din York apa calda.
Scopul stiintei nu e sa iti ofere tie sau altuia speranta ci sa iti explice cum stau lucrurile in Universul observabil. Daca Universul insusi te deprima, ia un Prozac, pentru asta e facut.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 24 2014, 03:19 PM
Mesaj #6149





Guests






Citeaza (necunoscutu @ Sep 16 2014, 05:22 PM) *
În contrast cu aceasta, religia a fost considerată o barieră în calea progresului. Unii erau de părere că aceasta îi menţine pe oameni într-o stare de letargie, făcându-i incapabili să ţină pasul cu rapidele progrese înregistrate de ştiinţă. Ateiştii au început să-şi facă cunoscute părerile cu voce tare şi plini de curaj.


Si de ce ar trebui ATEII (ca "ateisti" e in romgleza) sa isi faca cunoscute parerile cu voce joasa si plini de frica? Parca delictul de opinie nu mai e condamnat de mult timp. Lumea e libera sa spuna ce are chef.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ady necunoscutu
mesaj Jan 9 2015, 12:31 PM
Mesaj #6150


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 2
Inscris: 9-January 15
Utilizatorul numarul: 33 566



Cum s-au dezvoltat formele de viaţă?

CE SPUN UNII. Din primul organism viu s-au dezvoltat treptat diverse forme de viaţă,
inclusiv omul, iar aceasta printr-o serie de mutaţii întâmplătoare şi prin selecţie naturală.
Unele celule sunt mai complexe decât altele. Potrivit unei lucrări de specialitate,
modul în care celulele mai simple s-ar fi putut transforma în celule mai complexe
„este considerat, în general,
al doilea mare mister al evoluţiei – după originea vieţii”.

Oamenii de ştiinţă au descoperit în fiecare celulă maşinării moleculare complicate,
alcătuite din molecule proteice, care conlucrează în realizarea unor sarcini complexe.
Între aceste sarcini se numără transportarea nutrienţilor şi transformarea lor în energie, repararea componentelor celulei şi transmiterea de mesaje în interiorul celulei. Ar fi putut oare mutaţiile întâmplătoare şi selecţia naturală să facă posibile asamblarea şi
funcţionarea unor asemenea componente sofisticate? Daca da ,cum?


Animalele şi oamenii se dezvoltă dintr-un singur ovul fecundat. În embrion, celulele se multiplică şi ulterior se specializează, luând diferite forme şi îndeplinind diferite funcţii pentru a alcătui părţile distincte ale corpului. Evoluţia nu poate explica cum „ştie” fiecare celulă ce să devină şi care este locul ei în interiorul organismului.

Oamenii de ştiinţă au înţeles că, pentru ca dintr-o specie de animal să se
dezvolte alta, ar trebui să se producă schimbări în interiorul celulei, la nivel molecular.

Având în vedere că cercetătorii nu sunt capabili să demonstreze cum a apărut chiar şi
„cea mai simplă” celulă prin evoluţie, ar fi plauzibil să punem diversitatea speciilor
de animale de pe planetă pe seama mutaţiilor întâmplătoare şi a selecţiei naturale?
Privitor la structura animalelor, Michael Behe, profesor de biochimie, a declarat că, deşi cercetările „au dezvăluit o complexitate uluitoare, nebănuită, nu s-a înregistrat niciun progres în înţelegerea modului în care această complexitate ar fi putut evolua prin procese lipsite de inteligenţă”.

Omul are conştienţă de sine, are capacitatea de a gândi şi de a raţiona
şi posedă trăsături morale precum generozitatea, spiritul de sacrificiu şi
simţul binelui şi al răului. Mutaţiile întâmplătoare şi selecţia naturală nu pot
explica existenţa acestor caracteristici unice ale minţii umane.


Aceasta postare a fost editata de ady necunoscutu: Jan 9 2015, 12:32 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post

207 Pagini V  « < 203 204 205 206 207 >
Reply to this topicStart new topic
7 Utilizatori care citesc acest topic (7 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 15th November 2019 - 09:37 PM