IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

18 Pagini V  « < 15 16 17 18 >  
Reply to this topicStart new topic
> Se da premiu substantial evolutionistilor
Ma scuzati...
mesaj Nov 11 2008, 10:32 AM
Mesaj #481


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 156
Inscris: 16-June 08
Utilizatorul numarul: 1 276



Citeaza (marcelul @ Nov 10 2008, 04:29 PM) *
Legile fizicii poate permit scurgerea timpulului in sens invers, insa fenomenele care apar din interactia acestor legi NU permit asa ceva intotdeauna: 2 lichide colorate diferit pe care le pui in contact se vor amesteca respectand niste legi fizice, fara ca vreodata in mod spontan ele sa mai poata reveni la situatia ordonata de la momentul t = 0 in care au fost puse in contact… Exemplele in care nu poti sa te plimbi pe sageata timpului cum ai vrea sunt numeroase insa, asta e doar unul dintre ele.


S-ar putea sa gresesc - nu-mi permit sa ma tin la curent cu fizica de granita, e mult mai multa munca decat sa citesti cartea de religie smile.gif

Daca nu gresesc, teoria zice ca se poate merge bine-mersi inapoi pe axa timpului, insa... doar pentru antiparticule. E posibil sa tin minte aiurea, sau teoria sa fi fost demontata, desigur. Pare insa eleganta, si-ar explica destul de bine de ce curge pentru noi timpul intr-o directie.

(am lasat de-o parte posibilitatea salturilor in spatiu/timp, de exemplu prin suprafete Riemann, gauri negre Kerr, etc)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ro_ro.
mesaj Nov 11 2008, 12:50 PM
Mesaj #482





Guests






o mare harababura si confuzie aici. in primul rand, oameni buni, nu mai confundati religia sau, mai grav, biserica cu credinta intr-o lume spirituala, pe care o au atatia oameni nu-neaparat-religiosi. iar stiintei nu-i mai dati credit absolut - pana acum cateva sute de ani sustinea ca pamantul e plat si aproape toata lumea credea asta (noroc ca unii "oameni de stiinta' n-au crezut in stiinta de pana la ei...).

as zice sa revenim la realitate. lucrurile sunt foarte simple: exista doar ce e vizibil si masurabil, adica lumea fizica, sau nu? daca da, ce ne facem cu gandirea, emotiile si sentimentele, foamea etc.? invizibile, nemasurabile, dar atat de reale! de aici incepe totul. daca omul e un amestec de fizic si nefizic traind impreuna in mod atat de evident, intrebarea care se pune e daca exista ceva inainte de nastere, care ramane si dupa moarte. evident, foamea de ex, care e legata de un organ anume, nu exista, dar ce ne facem cu celelalte, ca doar nu cred ca exista cineva care sa creada ca afectiunea si sentimentele sunt generate de inima sau ca gandirea e generata de creier!!!

stiinta studiaza efecte, nu cauze. lumea fizica e un efect. mai avem pana la cauze. e bine sa cautam, cat mai riguros. surpriza va fi ca vom gasi exact spiritualul. materia si spiritul nu se contrazic. mai mult, au nevoie una de altul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Trifid.
mesaj Nov 11 2008, 01:06 PM
Mesaj #483





Guests






Cred ca putem face usor analogia spiritual/om cu soft/calculator . Aici apare o problema... poate softul sa supravietuiasca fara suport hardware ? Eu am dubiile mele dar asta nu implica ca si am dreptate .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 11 2008, 01:27 PM
Mesaj #484





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 11 2008, 12:50 PM) *
o mare harababura si confuzie aici. in primul rand, oameni buni, nu mai confundati religia sau, mai grav, biserica cu credinta intr-o lume spirituala, pe care o au atatia oameni nu-neaparat-religiosi. iar stiintei nu-i mai dati credit absolut - pana acum cateva sute de ani sustinea ca pamantul e plat si aproape toata lumea credea asta (noroc ca unii "oameni de stiinta' n-au crezut in stiinta de pana la ei...).

as zice sa revenim la realitate. lucrurile sunt foarte simple: exista doar ce e vizibil si masurabil, adica lumea fizica, sau nu? daca da, ce ne facem cu gandirea, emotiile si sentimentele, foamea etc.? invizibile, nemasurabile, dar atat de reale! de aici incepe totul. daca omul e un amestec de fizic si nefizic traind impreuna in mod atat de evident, intrebarea care se pune e daca exista ceva inainte de nastere, care ramane si dupa moarte. evident, foamea de ex, care e legata de un organ anume, nu exista, dar ce ne facem cu celelalte, ca doar nu cred ca exista cineva care sa creada ca afectiunea si sentimentele sunt generate de inima sau ca gandirea e generata de creier!!!

stiinta studiaza efecte, nu cauze. lumea fizica e un efect. mai avem pana la cauze. e bine sa cautam, cat mai riguros. surpriza va fi ca vom gasi exact spiritualul. materia si spiritul nu se contrazic. mai mult, au nevoie una de altul.


Care stiinta spunea frate ca pamantul e plat? Eu cred ca te referi la religie (care tinea si loc de filozofie pe atunci).

Foamea e ceva foarte fizic si pe deplin explicat d.p.d.v. al cauzei, cred eu. Si e cam devreme sa postulezi ca gandirea, emotiile si sentimentele sunt nefizice. Si IQ-ul se mai si masoara. Cred ca stiinta nu si-a spus ultimul cuvant aici.

Stiinta studiaza si efecte si cauze, toate referitoare la lumea fizica. Ce nu face e sa presupuna chestii pe care duap aia sa le considere adevaruri absolute.

Faptul ca mai exista pete albe pe harta cunoasterii nu inseamna ca vor ramane albe in vecii vecilor. Pana acum 2000 de ani si fulgerele tineau de "nefizic".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_vlad.
mesaj Nov 11 2008, 02:04 PM
Mesaj #485





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 11 2008, 12:50 PM) *
evident, foamea de ex, care e legata de un organ anume, nu exista, dar ce ne facem cu celelalte, ca doar nu cred ca exista cineva care sa creada ca afectiunea si sentimentele sunt generate de inima sau ca gandirea e generata de creier!!!


Normal ca afectiunea si sentimentele nu sunt generate de inima, ci de creier. La fel si gandirea.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Yoyo.
mesaj Nov 11 2008, 02:41 PM
Mesaj #486





Guests






Citeaza (Musafir @ Nov 3 2008, 06:37 PM) *
O, da, exista manualul de religie de clasa I, l-a primit fiica-mea... e ok?
Pontificia Universita' Urbaniana se pune ca "universitate"?



Religia nu e filozofie... bun asa.

Auzi, ca tot iti plac problemele simple - te rog sa raspunzi cu 'da' sau 'nu' la urmatoarea intrebare simpla (intrebarea are sub 10 cuvinte): "Marea teorema a lui Fermat este adevarata sau falsa?".
Dupa ce raspunzi, te-as ruga sa-ti si justifici raspunsul, daca esti 100% sigur ca ai dreptate wink.gif


bai, ce-mi plac oamenii astia siguri pe ei.... probabil ca stramosi de-ai tai l-au ars pe rug pe pe Galileo, ca le era evident ca soarele se misca in jurul pamantului, ce dreac, poate vedea oricine cu ochiul liber asta....


Ooo... da' nu ma pot abtine ca tot citesc de mult topicul asta...
Te rog: Prezinta-mi o teorema a lui Fermat (care vrei tu) care nu e demonstrata la ora actuala... si imi mananc diploma
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zet.
mesaj Nov 11 2008, 03:04 PM
Mesaj #487





Guests






Citeaza (Musafir @ Nov 3 2008, 06:37 PM) *
Auzi, ca tot iti plac problemele simple - te rog sa raspunzi cu 'da' sau 'nu' la urmatoarea intrebare simpla (intrebarea are sub 10 cuvinte): "Marea teorema a lui Fermat este adevarata sau falsa?".
Dupa ce raspunzi, te-as ruga sa-ti si justifici raspunsul, daca esti 100% sigur ca ai dreptate wink.gif


Da. Marea teorema a lui Fermat a fost demonstrata de Andrew Wiles (care a incasat si premiul instituit pentru aceasta demonstratie), dupa o cercetare indarjita de multi ani. Demonstratia a fost publicata, depaseste cu mult nivelul meu de intelegere a matematicii, dar a fost studiata si inteleasa (demonstratia) de zeci de mii de matematicieni. Printre altele dupa publicare a fost descoperit un "bug" in demonstratie, a carui eliminare i-a luat lui Wiles inca vreo 3 ani.

Toate astea le stiu din cartea Marea Teorema a lui Fermat, publicata in traducere de Humanitas, o carte pe care am citit-o pe nerasuflate.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ben.
mesaj Nov 11 2008, 10:14 PM
Mesaj #488





Guests






Citeaza (musafirul #1 @ Nov 11 2008, 01:27 PM) *
Stiinta studiaza si efecte si cauze, toate referitoare la lumea fizica. Ce nu face e sa presupuna chestii pe care duap aia sa le considere adevaruri absolute.

Faptul ca mai exista pete albe pe harta cunoasterii nu inseamna ca vor ramane albe in vecii vecilor.

Pai uite, savantule, am putea incepe sa-ti consideram macar afirmatiile de mai sus ca fiind adevaruri absolute; (altfel nu are sens discutia...)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marcelul
mesaj Nov 12 2008, 02:09 AM
Mesaj #489


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 154
Inscris: 28-October 08
Utilizatorul numarul: 4 504



mesaj repetat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marcelul
mesaj Nov 12 2008, 02:14 AM
Mesaj #490


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 154
Inscris: 28-October 08
Utilizatorul numarul: 4 504



Citeaza (ro_ro @ Nov 11 2008, 12:50 PM) *
o mare harababura si confuzie aici. in primul rand, oameni buni, nu mai confundati religia sau, mai grav, biserica cu credinta intr-o lume spirituala, pe care o au atatia oameni nu-neaparat-religiosi. iar stiintei nu-i mai dati credit absolut


Nimeni dintre scepticii care au raspuns atacurilor prostesti ale religiosilor contra teoriei evolutiei n-a afirmat o astfel de prostie de genul celei pe care o propui dumneata aici. Nici unul n-a sustinut ca stiinta merita ceredit absolut, ci doar ca merita MAI MULT credit decat oricare alta metoda de dobandire a cunoasterii; in lista metodelor astea, religia si miturile ei sunt probabil ultimele, asta daca chiar tinem sa le includem, vorbind in sensul cel mai larg al termenului cunoastere.

Citeaza
- pana acum cateva sute de ani sustinea ca pamantul e plat si aproape toata lumea credea asta (noroc ca unii "oameni de stiinta' n-au crezut in stiinta de pana la ei...).


Stiinta, si filozofia, ba chiar pana si ridicula religie crestina, stiu toate saracele de foarte mult timp ca pamantul nu e plat… Ideea dumitale arata ignoranta in care te afli! In realitate, ideea falsa care a supravietuit pana acum doar "cateva secole" (anume vreo 3 sau 4), e ca Pamantul e in centrul sistemului solar si al universului.
M-am intrebat intotdeauna de ce oare nevoia asta imperioasa a ignorantilor de a se exprima inainte de a si avea ceva inteligent de zis…
Acum sa presupunem ca de fapt ai sugerat ca "de cateva secole" stiinta a incetat sa sustina ca pamantul e in centrul universului.
Raspunsul la obiectia asta e ca termenul stiinta comporta mai multe intelesuri, si se refera la categorii diferite: o stiinta este aceea antica si ce s-a mai filtrat din ea in perioada ignorantei, a tenebrelor, cat timp crestinismul si-a impus dogmele cu forta, si o alta stiinta in sensul modern al termenului, aceea care incepe cu Galilei, si ai caror precursori intelectuali (nu neaparat si temporali) au fost oarecum Kepler, Tiho Brahe si la limita chiar Copernic. Ori aceasta stiinta moderna este aceea care a corectat atat vechea stiinta antica, cat si ideile vechi de secole ale teologiei si filozofiei.

Citeaza
as zice sa revenim la realitate. lucrurile sunt foarte simple: exista doar ce e vizibil si masurabil, adica lumea fizica, sau nu?


Numai un prost, adica un religios naiv, poate sustine o astfel de teza... Scepticii sau ateii care au scris, in limita a cat cunosc despre aceasta tema, nici unul N-A SPUS NICIDODATA o astfel deidiotenie.

Citeaza
daca da, ce ne facem cu gandirea, emotiile si sentimentele, foamea etc.? invizibile, nemasurabile, dar atat de reale!


Si gandirea si emotiile, ca si sentimentele, ca si foamea, pot fi puse in evidenta in mod obiectiv; pentru gandire si emotii o simpla EEG sau daca chiar nu e deajuns un scan sau RMN poate arata foarte clar cand exista si cand nu. Sentimentele care se traduc toate printr-o emotie, pot fi si ele puse in evidenta. Foamea, ei bine, pentru ea exista si mai multe metode prin care poti s-o pui in evidenta in mod obiectiv: e insotita de o variatie (diminuare) a concentratiei unor hormoni (precum leptina si ghrelina), in plus si concentratieia de glucoza in sange (glicemia) diminueaza usor, ca si insulinemia (adica concentratia hormonului hormonului insulina). Daca organismul nu este hranit pentru mai mult de 12 ore, acesta basculeaza din starea de consumator principal de glucoza in consumator de acizi grasi (trigliceridele incep sa fie eliberate de adipocite in cantitate mai mare in sange, fapt care si el poate la o adica sa fie pus in evidenta in teste de laborator. In ficat incepe procesul de neoglucogeneza, prin care proteinele din organe si tesuturi sunt transformate in glucoza necesara asigurarii unui minimul circulant.

Citeaza
de aici incepe totul. daca omul e un amestec de fizic si nefizic traind impreuna in mod atat de evident, intrebarea care se pune e daca exista ceva inainte de nastere, care ramane si dupa moarte.


Intrebarea are de mult si un raspuns, anume ca NU exista o esenta imateriala si nemuritoare care sa supravietuiasca disparitiei constintei noastre, corpului nostru. O spun manualele de biologie unde n-ai sa gasesti formulata o afirmatie in care sa se sustina existenta unei astfel de esente nemuritoare si imateriale, ca si in lucrarile de istoria biologiei unde sunt redate cronologic etapele despartirii biologiei si biologilor de animism.

Citeaza
evident, foamea de ex, care e legata de un organ anume, nu exista, dar ce ne facem cu celelalte, ca doar nu cred ca exista cineva care sa creada ca afectiunea si sentimentele sunt generate de inima sau ca gandirea e generata de creier!!!


Ar fi fi de rîs daca n-ar fi de plans, ignoranta asta a dumitale... In masura in care terminai un liceu, sau mai bine zis il terminai nefiind tarat de prejudecata religioasa, stiai deja ca afectiunea, sentimentele (cel de dragoste inclusiv) si gandirea sunt toate generate de creier. Mai mult, stiai ca ele pot fi puse in evidenta in mod obiectiv.

Citeaza
stiinta studiaza efecte, nu cauze. lumea fizica e un efect. mai avem pana la cauze. e bine sa cautam, cat mai riguros. surpriza va fi ca vom gasi exact spiritualul. materia si spiritul nu se contrazic. mai mult, au nevoie una de altul.


Si din nou tot ce pot sa zic in replica la o astfel de afirmatie este ca ar fi de rîs daca n-ar fi de plans, ignoranta asta a dumitale ca si mania de a debita prostioare cu atata candoare.
Iti propun ca inainte sa aduci in discutie interpretarea dumitale despre spiritual si material, sa si faci ceva efort sa ajungi intelectual in secolul asta. Sincer, e deprinmant sa vezi atata ignoranta adunata intr-un singur capsor; si credinciosii mai educati se mai si supara cand le spui ca exista o legatura frecventa intre credinta si ignoranta...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_razvan.
mesaj Nov 12 2008, 09:59 AM
Mesaj #491





Guests






Stiinta sau/si Religie?
Oameni buni, discutiile in contradictoriu pe aceasta tema duse de catre oameni normali nu se pot finaliza niciodata. Pentru ca, la nivelul nostru, daca REUSIM sa nu ne lasam dusi de sentimente si de ceeace "credem", cu deplina sinceritate logica NU EXISTA DOVEZI CLARE nici pentru creationism, nici pentru evolutionism, si nici pentru o alta teorie. Avem doar ipoteze partial confirmate.
In stiinta, o teorie este o ipoteza confirmata de un numar de experimente. In stiinta, teoriile sunt daramante in timp unele dupa altele, si se generalizeaza si se imbunatatesc continuu, urmand sa confirme intr-un timp impredictibil si ultimul experiment/situatie imaginata. Asta in cazul fericit, caci avem mult mau multe lucruri neexplicate chiar si partial decat explicate.

Daca evolutionismul sau creationismul sunt adevarate sau false, nu asta ar trebui sa catalizeze energiile, preocuparea tuturor trebuind sa fie ce sa faca pentru a a avea cu totii o viata echilibrata si frumoasa impreuna in societate.

Precum teoria evolutionista care necesita mereu "reparatii", si creationismul se poate "reforma", la urma urmei poate sustine ca Dumnezeu a facut lucrurile in asa fel incat, de la inceput a dorit evolutia catre om (vedeti teoriile de tip intelligent design si ireducible complexity).

Omul are exceptionala capacitate de generalizare dar asta este si un handicap, caci duce generalizarile mai departe decat o permite logica, suntem luati de sentimente (si in stiinta, si in religie), CREDEM in confirmarile partiale pe care le primim in decursul vietii. Pe masura ce imbatranim, avem din ce in ce mai multe "certitudini"... Intelept este acela care ramane RECE si obiectiv, care nu vrea neaparat sa APERE ceva.
Aceasta bazare pe sentimente/certitudini insa este cauza supravietuirii noastre, reprezinta mostenirea experientelor trecutului. Daca vezi un leu sau un sarpe, instinctual fugi sau il eviti, iti e FRICA (e tot un sentiment) pentru ca asa este omul, precum si animalele, are sentimente programate de nevoia de supravietuire. Superioritatea omului este ca el poate sa decida, poate sa se desprinda de sentimente, sa isi asume riscuri, sa accepte esecuri si sa, sa lupte, sa vrea sa inteleaga, sa se prefectioneze sa reincerce (daca supravietuieste) . Asta e frumusetea speciei noastre.

Concluzie:
A ne concentra pe aceasta lupta stiinta/religie sau om "destept"/'indoctrinat" e o gresala si o prostie.
Oameni ai societatii de consum, care sunteti goi pe dinauntru, religia v-ar prinde bine, v-ar infrumuseta viata, v-ar face mai umani, mai putin egoisti, mai buni, mai saritori.
Oameni care sunteti religiosi indoctrinati - o privire mai detasata v-ar elibera de dogme, de frici, de temeri, v-ar da curaj si v-ar intari increderea in voi.
Cuvantul magic : ECHILIBRU!
Ce e mai util? sa ai o viata frumoasa si echilibrata, sau sa dovedesti o teorie?
Dar, atentie, echilibru inseamna a cantari corect, nu inseamna a face media intre 2 lucruri diferite si necomparabile.
Decat sa ai o viata dezechilibrata, fara principii de netrecut, mai bine o viata religioasa.
Cei necredinciosi au dezavantajul ca nu li se impun anumite reguli si duc o viata dezorganizata. Iti trebuie mult mai multa hotarare si disciplina sa duci o viata echilibrata in afara religiei. Cei necredinciosi ar trebui sa faca in asa fel incat sa SIMTA principiile celor 10 porunci, care sunt universale pentru umanitate. E suficient sa luam cele 10 porunci, sa le negam si sa presupunem ce haos ar rezulta in societate.
Religiile de aduc cu ele milenii de experiente umane, de cultura si de lucruri frumoase transmise de stramosii nostri, ele au influentat toata cultura umana pana azi, e o prostie fara margini sa aruncam totul la cos, sunt milenii de experiente umane.

Toti cei care nu au citit aprofundat o carte sfanta (Biblie, Coran, Tora, scrieri budiste sau zen, etc) nu au intelegerea necesara de a privi echilibrat religia. Toata lumea isi da cu parerea si nimeni nu a citit sau asimilat vreun text important!!! Sa citesti numai biblia (vechiul plus noul testament) si sa-o intelegi integral iti cere multa vointa si dorinta de a intelege, cati mai fac asta azi in afara de o mica parte dintre credinciosi? Fiind oameni, pentru a ne intelege evolutia sociala si culturala numai si tot trebuie sa citim aceasta carte care a influentat toata istoria si cultura ultimelor 2 milenii pe intreaga planeta.
Necredinciosi: si voi trebuie sa CUNOASTETI scrieri religioase!
Credinciosi: si voi trebuie sa deschideti cu curiozitate carti stiintifice, sa incercati sa le intelegi argumentele!

Toate scrierile religioase sau stiintifice sunt rodul muncii a generatii de oameni - si merita atentia noastra, apoi judecata noastra echilibrata. Avem in istoria noastra atatia oameni religiosi/nereligiosi cu care sa ne mandrim!

Romani: cu parere de rau trebuie sa recunoastem ca ne lipseste echilibrul si ca ne sare tzandara prea usor, si ca ne aparam cu argumente imprumutate superficial, nu construite pe cunoastere.
Sfat: inainte de a da cu bata, respira de 3 ori, gandeste ce se intampla si unde duce actionea ta, ce castig real ai, si ce ai putea castiga actionand diferit (la castig ma refer si la o discutie interesanta, la un prieten, la o vorba buna, la o strangere de mana - pierdere insemnand si stricarea unei conversatii). Pentru asta trebuie sa ne facem cu adevarat o CULTURA, prin EFORT in aceasta societate capitalista care ia in deradere pe cel care "se chinuie" sa citeasca o carte ei e FRAIER ca nu se uita la TV. Chinul si munca facuta cu convingere dau satisfactii mult mai mari decat lucrurile ce vin de la sine iar capitalismul vrea sa ne faca sa muncim dar fara sa stim ce vrem in afara de a cumpara produsele din reclame. Ne vrea prosti si lenesi dar cumparatori fideli fara gandire profunda.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gruia ggg_ro.
mesaj Nov 12 2008, 11:51 AM
Mesaj #492





Guests






Citeaza (constantin @ Oct 3 2008, 09:38 PM) *
A existat o discutie in contradictoriu pe tema evolutie/creationism pe acest forum. Pentru ca am intalnit tot soiul de minti luminate intre evolutionisti le propun un targ pe bani. Un crestin american ofera 250.000 USD(ati citit bine) oricui aduce o dovada incontestabila in favoarea evolutionismului. Cum un oarecare Alex sustine cu multa fervoare evolutionismul(si este foarte convins) il invitam sa-si colecteze banii. Atnetie! premiul zace neridicat de 'savanti' de 15 anisori. Iata link-ul:

http://www.drdino.com/articles.php?spec=67

pentru un crestin american nu exista dovada; orice dovada e , pentru el , o iluzie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 12 2008, 12:43 PM
Mesaj #493





Guests






Citeaza (Ben @ Nov 11 2008, 10:14 PM) *
Pai uite, savantule, am putea incepe sa-ti consideram macar afirmatiile de mai sus ca fiind adevaruri absolute; (altfel nu are sens discutia...)


"savantule" se vrea un apelativ jignitor? Hai sa-ti fac un compliment si sa te numesc "ignorant". Cred ca se potriveste bine cu sistemul tau de convingeri.

Speri ca-ti dai seama ca fraza pe care ai spus-o e o aberatie crunta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zet
mesaj Nov 12 2008, 01:15 PM
Mesaj #494


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 226
Inscris: 22-July 08
Utilizatorul numarul: 1 948



Citeaza (razvan @ Nov 12 2008, 09:59 AM) *
Stiinta sau/si Religie?

NU EXISTA DOVEZI CLARE nici pentru creationism, nici pentru evolutionism, si nici pentru o alta teorie.

Daca evolutionismul sau creationismul sunt adevarate sau false, nu asta ar trebui sa catalizeze energiile, ...

Precum teoria evolutionista care necesita mereu "reparatii"...


Concluzie:

A ne concentra pe aceasta lupta stiinta/religie sau om "destept"/'indoctrinat" e o gresala si o prostie.


Toate scrierile religioase sau stiintifice sunt rodul muncii a generatii de oameni - si merita atentia noastra, apoi judecata noastra echilibrata. Avem in istoria noastra atatia oameni religiosi/nereligiosi cu care sa ne mandrim!



Era bine daca citeai toate comentariile inainte sa postezi; de ce spun asta? comentariul tau imi da senzatia ca ai raspuns la ce ai crezut tu ca e postat in acest forum, si nu la ce chiar este postat.

Sfaturile tale imi amintesc putin de filmele din epoca comunista, unde se batea "binele" cu "foarte binele". Nici creationismul, nici evolutionismul nu pot fi nici demonstrate, nici contrazise, dar e bine sa luam ce e de luat si de colo si de colo, etc etc, bla bla, bla bla.

Pozitia ta este incorecta fata de activitatea si rezultatele a zeci de mii de oameni de stiinta care isi pun creativitatea si inteligenta in slujba stiintei (si asta cu rezultate cat se poate de concrete, nu am sa obosesc niciodata sa subliniez asta, calculatorul pe care ti-ai postat comentariul isi datoreaza existenta unui sir lung de oameni de stiinta si ingineri care si-au facut bine treaba), si asta in opozitie cu "teoria" creationista, care se rezuma la un singur cuvant: cred.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ro_ro.
mesaj Nov 12 2008, 01:56 PM
Mesaj #495





Guests






mari prostii se mai debiteaza aici, fratilor! da' e amuzant.

ma intreb de ce romanii prefera conflictul cu orice pret. conflictul spiritual (nu spun religie, aia e altceva, e doar o doctrina ce se bazeaza pe ritualuri si institutii care incearca sa ne puna in legatura cu spiritualul - de multe ori nu reuseste) / stiinta e unul aparent, in acest moment pe care il traim noi acum. toate vin din spiritual, asa cum astronomia vine din astrologie si chimia din alchimie. a evoluat intelectul nostru, gandirea abstracta, iar asta ne-a facut sa credem ca tot ce credeau oamenii in vechime e gresit.

am ajuns atat de rau incat punem calul in fata carutei, zicand ca gandirea e emanata de creier. ca si cum pianul ar emana muzica. n-o fi un simplu instrument? plantele au si ele o intelepciune? au. au creier? n-au. pai ce ne facem?
si inca ceva: nu confundati gandirea cu constiinta si constienta, ca e pacat. si inca ceva: ia ganditi-va cat de mult gandim cu corpul. in situatie de criza, cum ar fi un tramvai care da peste tine, creierul nici nu are timp sa gandeasca ceva, dar corpul a si sarit intr-o parte. gandim abia dupa aceea, realizam ce si cum si ne gandim ce am fi putut face sa evitam etc. mult mai tarziu. nu mai vorbesc de iubire. corpul se indragosteste primul, abia dupa aia ne dam seama.

eu cred ca stiinta si spiritul nu se contrazic. stiinta e abia la inceput, inca nu-si poate explica viata, de exemplu cum un fir de iarba, fara creier, fara forta, fara nimic, invinge forta gravitatiei. dar e bine ca exista stiinta, in timp ea va intelege ca nu exista doar forte fizice, ci si forte vitale si spirituale.

religia are o alta mare problema: imparte omul in corp fizic si ceva spiritual-sufletesc. sunt trei parti, spiritul e una, sufletul e alta, corpul e alta.

marcelul: copernic era om de stiinta, cumva? toata lumea credea ca pamantul e plat, iar biserica, mai rau, a acceptat ca e sferic abia mult mai tarziu. dar nu stiinta a descoperit ca e rotund, nici gandirea. asta era realitatea de care nu stiau oamenii. la fel sunt multe alte realitati. de fapt, realitatea e maaare de tot, inca n-o intelegem. avem timp.

si nu e cazul sa facem din stiinta o religie. "un grup de specialisti" (daca citesti, vezi ca e un grup de studenti in practica, de multe ori) descopera mereu cate ceva. problema e ca nu e definitiv, tot timpul stiinta contrazice ce a descoperit tot ea cu cativa ani in urma. si asta nu inseama ca oamenii de stiinta de atunci erau prosti, ci pur si simplu nu aveau mijloace sau nu mergeau pe o directie buna.

samd
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 12 2008, 02:11 PM
Mesaj #496





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 12 2008, 01:56 PM) *
plantele au si ele o intelepciune? au. au creier? n-au. pai ce ne facem?


Daca ficusul tau are IQ-ul mai mare decat tine nu inseamna ca plantele au intelepciune. Poate fi ceva mai grav.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 12 2008, 02:17 PM
Mesaj #497





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 12 2008, 01:56 PM) *
marcelul: copernic era om de stiinta, cumva? toata lumea credea ca pamantul e plat, iar biserica, mai rau, a acceptat ca e sferic abia mult mai tarziu. dar nu stiinta a descoperit ca e rotund, nici gandirea. asta era realitatea de care nu stiau oamenii. la fel sunt multe alte realitati. de fapt, realitatea e maaare de tot, inca n-o intelegem. avem timp.

si nu e cazul sa facem din stiinta o religie. "un grup de specialisti" (daca citesti, vezi ca e un grup de studenti in practica, de multe ori) descopera mereu cate ceva. problema e ca nu e definitiv, tot timpul stiinta contrazice ce a descoperit tot ea cu cativa ani in urma. si asta nu inseama ca oamenii de stiinta de atunci erau prosti, ci pur si simplu nu aveau mijloace sau nu mergeau pe o directie buna.

samd



Copernic era astronom (deci om de stiinta) si in vremea lui se stia deja ca Pamantul e sferic. El a descoperit ca Mercur si Venus au orbite convexe fata de Pamant, deci nu se rotesc in jurul Pamantului, si asta nu postuland o realitate (cum ar fi adevarul de necontestat al bibliei) ci observand pur si simplu traiectoriile. Logica a facut restul (adica teoria heliocentrista).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marcelul.
mesaj Nov 12 2008, 06:13 PM
Mesaj #498





Guests






Citeaza (razvan @ Nov 12 2008, 09:59 AM) *
Precum teoria evolutionista care necesita mereu "reparatii", si creationismul se poate "reforma", la urma urmei poate sustine ca Dumnezeu a facut lucrurile in asa fel incat, de la inceput a dorit evolutia catre om (vedeti teoriile de tip intelligent design si ireducible complexity).


Desigur, insa asta nu schimba deloc mare lucru, caci unei realitati i se va propune ca si cauza o aceeasi iluzie nedovedita ca existenta; eroarea logica (dumnezeul lacunelor) ramane, atat cat cauza se va postula fara a fi si dovedita cumva ca existenta.
Cat despre ID si IR, ele sunt teorii in sensul trivial al termenului, asa cum pana si justitia americana si-a dat seama de curand...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marcelul.
mesaj Nov 12 2008, 06:17 PM
Mesaj #499





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 12 2008, 01:56 PM) *
religia are o alta mare problema: imparte omul in corp fizic si ceva spiritual-sufletesc. sunt trei parti, spiritul e una, sufletul e alta, corpul e alta.


laugh.gif Sincer, nici nu-ti dai seama ce curios e tot mapamondul sa stie opiniile tale bizare vis à vis de dualismul religios, pe care il combati cu un ... trialism.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 12 2008, 07:06 PM
Mesaj #500





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 12 2008, 01:56 PM) *
si nu e cazul sa facem din stiinta o religie. "un grup de specialisti" (daca citesti, vezi ca e un grup de studenti in practica, de multe ori) descopera mereu cate ceva. problema e ca nu e definitiv, tot timpul stiinta contrazice ce a descoperit tot ea cu cativa ani in urma. si asta nu inseama ca oamenii de stiinta de atunci erau prosti, ci pur si simplu nu aveau mijloace sau nu mergeau pe o directie buna.

samd


Asta cu stiinta care se contrazice e o gluma rasuflata de mult. Mai degraba se completeaza.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_trog.
mesaj Nov 13 2008, 08:40 AM
Mesaj #501





Guests






http://www.princeton.edu/main/news/archive...tion=topstories

Citeaza
Scientists Discover Proteins Controlling Evolution

"Evolutionary changes are supposed to take place gradually and randomly, under pressure from natural selection. But a team of Princeton scientists investigating a group of proteins that help cells burn energy stumbled across evidence that this is not how evolution works. In fact, their discovery could revolutionize the way we understand evolutionary processes. They have evidence that organisms actually have the ability to control their own evolution."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ro_ro.
mesaj Nov 13 2008, 10:15 AM
Mesaj #502





Guests






de ce confundati intelectul cu inteligenta? IQ-ul e o chestie inventata, nu poate fi un reper absolut. mai e si contra-timp - unii gandesc mai incet, dar asta nu inseamna ca gandesc prost. vorbim prea mult de cantitati, uitam de calitati. un om cu o memorie "de elefant" nu e mai inteligent. la fel ca notele la scoala, IQ-ul spune ceva despre gandire, dar prea putin. ne place sa ne balacim in cifre, asta e. Einstein a fost repetent la scoala, dar un pic mai tarziu a bulversat stiinta, a dat-o peste cap.

despre "pamantul e plat" mai cititi la:

http://deceblog.net/2007/07/pamantul-nu-e-rotund.html/
si azi mai cred unii chestia asta. si vin cu explicatii stiintifice. in numele stiintei.

si inca ceva: pe mine ma intereseaza marea masa a oamenilor. mintile stiintifice luminate sunt cateva. initiatii care au acces la lumea spirituala sunt cativa. poate ca acestia duc lumea mai departe. problema e ca "lumea" e compusa din noi toti, care nu avem acces nici la gandirea respectiva, nici la realitatile spirituale relatate identic de toate religiile, cu nume diferite doar.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafirul #1.
mesaj Nov 13 2008, 11:52 AM
Mesaj #503





Guests






Citeaza (ro_ro @ Nov 13 2008, 10:15 AM) *
de ce confundati intelectul cu inteligenta? IQ-ul e o chestie inventata, nu poate fi un reper absolut. mai e si contra-timp - unii gandesc mai incet, dar asta nu inseamna ca gandesc prost. vorbim prea mult de cantitati, uitam de calitati. un om cu o memorie "de elefant" nu e mai inteligent. la fel ca notele la scoala, IQ-ul spune ceva despre gandire, dar prea putin. ne place sa ne balacim in cifre, asta e. Einstein a fost repetent la scoala, dar un pic mai tarziu a bulversat stiinta, a dat-o peste cap.

despre "pamantul e plat" mai cititi la:

http://deceblog.net/2007/07/pamantul-nu-e-rotund.html/
si azi mai cred unii chestia asta. si vin cu explicatii stiintifice. in numele stiintei.

si inca ceva: pe mine ma intereseaza marea masa a oamenilor. mintile stiintifice luminate sunt cateva. initiatii care au acces la lumea spirituala sunt cativa. poate ca acestia duc lumea mai departe. problema e ca "lumea" e compusa din noi toti, care nu avem acces nici la gandirea respectiva, nici la realitatile spirituale relatate identic de toate religiile, cu nume diferite doar.



Asta nu e mai stiintifica decat creationismul. E doar o teorie a conspiratiei fara nici o baza stiintifica. E la fel ca si lamentatiile creationistilor ca nu sunt lasati sa publice si sa predea in scoli.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zet.
mesaj Nov 18 2008, 12:52 PM
Mesaj #504





Guests






http://www.cotidianul.ro/oamenii_si_cangur...omun-64833.html

Am dat dovada, acum pot sa imi ridic premiul?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zet
mesaj Nov 27 2008, 04:13 PM
Mesaj #505


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 226
Inscris: 22-July 08
Utilizatorul numarul: 1 948



Au fost descoperite 3 fosile ale stramosului broastei testoase, care nu avea carapace pe spate, avea doar carapace pe burta, asadar inca o specie "de trecere" de la dinozauri la broaste testoase.


http://www.theglobeandmail.com/servlet/sto...NStory/Science/


Inca o dovada a evolutiei. Primesc premiul ala odata? Am nevoie de bani, vreau sa tiparesc cartea lui Darwin si sa o ofer gratuit fiecarui copil din Romania.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Nov 27 2008, 09:51 PM
Mesaj #506





Guests






Citeaza (zet @ Nov 27 2008, 04:13 PM) *
Au fost descoperite 3 fosile ale stramosului broastei testoase, care nu avea carapace pe spate, avea doar carapace pe burta, asadar inca o specie "de trecere" de la dinozauri la broaste testoase.


http://www.theglobeandmail.com/servlet/sto...NStory/Science/


Inca o dovada a evolutiei. Primesc premiul ala odata? Am nevoie de bani, vreau sa tiparesc cartea lui Darwin si sa o ofer gratuit fiecarui copil din Romania.


http://www.talkorigins.org/faqs/origin.html

http://www.infidels.org/library/historical...descent_of_man/

Cartile sunt deja online. Eu unul n-as spera la premiul ala. E pur si simplu o farsa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fLoreign
mesaj Dec 8 2008, 08:15 AM
Mesaj #507


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 18
Inscris: 13-June 08
Utilizatorul numarul: 1 211



Asta imi aduce aminte de un mosh baptist din satul bunicilor mei, care, pe cand aveam patru ani, mi-a promis o Biblie daca ii dovedesc ca stiu sa citesc (pe vremea aia Bibliile erau destul de rare, in general erau introduse in mod ilegal in Romania comunista de soferi de tir si de misionari care veneau in vizita). I-am demonstrat cu ziarul in fata, apoi m-am perpelit cateva saptamani tot incercand sa dau de el ca sa pun mana pe premiu. Cand l-am gasit, mi-a zis ca nu are de unde sa-mi dea, el doar a glumit (am impresia ca nici nu credea ca pot citi la varsta aia).
Ei, asa e si cu premiul asta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_X.
mesaj Dec 8 2008, 12:42 PM
Mesaj #508





Guests






Citeaza (Crocodicles @ Oct 5 2008, 09:25 PM) *
Mda...probabil popa in biserica nu poate sa pronunte Archaeopteryx...

Ma surprinde sincer numarul mare de prosti pe forum...

Mereu am fost cu de acord cu ideea ca sunt 2 specii de oameni: cei normali si cei ce se trag din maimuta. Din pacate in ultimul timp nepotii maimutelor au echipe de fotbal, asculta manele si posteaza din cand in cand pe cate un forum. Pentru cei de acord cu amicul de mai sus: sa moaraaa dusmaniiiii.....scuze ca nu am reusit sa retin si alte "versuri", dar zau, nici nu vreau sa ma perfectionez...grrrrrr
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 8 2008, 12:57 PM
Mesaj #509





Guests






Citeaza (X @ Dec 8 2008, 12:42 PM) *
Mereu am fost cu de acord cu ideea ca sunt 2 specii de oameni: cei normali si cei ce se trag din maimuta. Din pacate in ultimul timp nepotii maimutelor au echipe de fotbal, asculta manele si posteaza din cand in cand pe cate un forum. Pentru cei de acord cu amicul de mai sus: sa moaraaa dusmaniiiii.....scuze ca nu am reusit sa retin si alte "versuri", dar zau, nici nu vreau sa ma perfectionez...grrrrrr


Exista 2 specii de oameni: cei evoluati suficient incat sa realizeze ca au evoluat si cei evoluati insuficient care inca nu-si dau seama pentru ca evolutia nu e evidenta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_X.
mesaj Dec 8 2008, 01:09 PM
Mesaj #510





Guests






Citeaza (Musafir @ Dec 8 2008, 12:57 PM) *
Exista 2 specii de oameni: cei evoluati suficient incat sa realizeze ca au evoluat si cei evoluati insuficient care inca nu-si dau seama pentru ca evolutia nu e evidenta.

Gresit. Acea prima categorie si-a terminat evolutia si intra pe o panta descendenta, vezi specia morlocilor a lui HG Wells. Cine se naste din maimuta, maimuta ajunge.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

18 Pagini V  « < 15 16 17 18 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 10th December 2019 - 10:48 PM