IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

 
Reply to this topicStart new topic
> Actiune ilegala savarsita de avocat
Vizitator_David.
mesaj Oct 17 2008, 05:30 PM
Mesaj #1





Guests






Buna ziua.
Am o nelamurire si sper ca cineva sa ma poata lamuri si pe mine in aceasta privinata.
Situatia este astfe:

Am o casa proprietate personala pe care doresc sa o vand, dar cateva neamuri au angajat un avocat ca sa ceara partea lor din gradina aferenta casei (dar le-am cumparat o data partea lor din casa si gradina, am un contract semnat de mana cu martori, plus testamentul bunicii, cea care a fost proprietara imobilului). Acest avocat a mers la Cartea Funciara si a pus interdictie atat pe casa cat si pe gradina aferenta casei (cu toate ca asupra casei nu avea nici un drept sa puna interdictie), iar Cartea Funciara fara sa intrebe ceva "hop-top" a pus interdictie. La scurt timp, dupa ce a realizat ce eroare a facut, avocatul a mers si a modificat interdictia de pe casa si gradina, ramand interdictie doar pe gradina. Toate acestea fara a se solutiona procesul.
Pe baza acestui principiu, eu, angajandu-mi un avocat, pot merge la oricine sa pun interdictie pe imobil, pentru ca, eu asa cred ca as avea ceva drept asupra imobilul respectivului, nu?
Procesul se va solutiona in curand, in favoarea mea, deoarece eu sunt proprietarul de drept, dar intrebarea mea este:
Ce pot sa fac acestui avocat, care a savarsit o ilegalitate?
Il pot actiona in instanta?
Daca da, in baza carui articol din ce lege?

Multumesc anticipat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 17 2008, 07:13 PM
Mesaj #2





Guests






Avocatul a putut pune sechestru asigurator, caci asa se numeste, doar in baza unei hotarari de sechestru, data tot de instanta. Aceasta se obtine in 24 de ore, prin ordonanta presedintiala, cu conditia ca in instanta sa existe un alt proces, in care partea care a cerut sechestrul sa aiba fata de imobil o creanta "certa, lichida si exigibila", in cazul Dvs., procesul in care rudele sustin ca au drept la gradina.
O alta varianta, care nu necesita procedura ordonantei presedintiale de sechestrul asigurator, este si mult mai simpla, in sensul ca se scoate doar un certificat de grefa din dosarul cu gradina si se merge cu el la OCPI si se "noteaza litigiul" in carea funciara. Adica, tot nu puteti vinde pana nu se termina procesul.
Diferenta dintre cele doua este ca , in cazul sechestrului, daca rudele castiga partea lor de gradina si Dvs nu le platit sulta (valoarea gradinii, in situatia in care nu se poate delimita - iesi din indiviziune - cate o portiune pentru fiecare), pot sa vanda la licitatia casa (daca va ramane Dvs) sau partea Dvs. de gradina, ca sa isi obtina banii la care au dreptul.
Oricare dintre cele doua variante este legala. Sunt mijloace prin care creditorul isi protejeaza interesul si se asigura ca isi va primi banii si ca nu va obtine doar o hotarare pe hartie..
Sper ca raspunsul v-a fost de folos.
Cu stima, Av. R. Niculescu
Motivul editarii: spam
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir S.A..
mesaj Oct 17 2008, 10:49 PM
Mesaj #3





Guests






ca 'se nascu' aceasta dezbatere aci:

apartament cumparat de la o batrana, care pe vremea lui ceausescu, mosteneste, dupa sot, jumatate de casa (1986). pe fiica, plecata in canada, nu o declara, spune ca nu are copii [invatata de notar, pentru ca pe atunci se confiscau partile celor plecati].

mai mult, la o luna de la funeraliile tatalui, fiica da o declaratie la notar, in canada, ca renunta la partea sa de mostenire.
toate bune si frumoase.

dupa 2000, batrana, de aproape 90 de ani, vinde casa pe o suma modesta unei persoane care o si ingrijeste, cu clauza ca o va folosi dupa moartea sa. cumparatoarea stie si de falsul nedeclararii fiicei, dar are la mana renuntarea acesteia - in original crede ca e suficient.

in timpul asta, fata din canada o ajuta cu foarte putini bani pe batrana (dar, important, o sa vedeti mai tarziu de ce, contribuie si la darile cu privire la casa, inclusiv la plata impozitului)

2006: relatiile intre cumparatoare si batrana se racesc.
anul 2007, octombrie: doamna din canada deschide actiune in instanta impotriva batranei, pentru a-si recapata partea de mostenire dupa tata. la proces, batrana ii face jocul. dar a 3a persoana, cumparatoarea, afla.

intervine in proces, cerand recunoasterea dreptului de urmas a doamnei din canada, dar nu si a mostenirii, la care renuntase.

decizie la prima instanta: renuntarea nu face nici cat o ceapa degerata. instanta ii recunoaste dreptul la mostenire pe motiv ca fata a venit la inmormantare, a luat cateva lucruri casa si a platit unele dari. acceptare tacita a mostenirii.

ce folos ca, dupa momentul invocat al acceptarii tacite, persoana a renuntat?

declaratia de renuntare nu conteaza, e ignorata total de instantele romanesti.

si asta pe fondul acceptarii tacite, printr-o pretinsa venire in romania, la inmormantare. De fapt, o minciuna.

fiica n-a venit niciodata la inmormantarea tatalui sa (era si periculos sa revina in tara, in 86). dar ce institutii sa arhiveze intrarile in tara de atunci? nu exista asa ceva. poti aduce martori sa dovedesti ca cineva a venit, dar sa dovedesti ca n-a venit nu e posibil [in lipsa unor date de la frontiera.]

cumparatoarei, careia i s-a recunoscut interesul in proces, i s-a respins interventia si la prima instanta, si la apel.

sigur, nu pierde imobilul direct. dar o asteapta un proces in care va fi hartuita de doamna din canada pana cand aceasta din urma, probabil, va castiga tot. legal, ea are o patrime din casa, restul de 3/4 era oricum al batranei [1/2, partea sa, si 1/4 dupa sot], care l-a vandut cumparatoarei. insa doamna din canada nu va invoca viciul la vanzare, faptul ca apartamentul nu era liber de sarcini, asa cum e necesar pt orice vanz-cump.?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 18 2008, 09:49 AM
Mesaj #4





Guests






In mod normal, Doamna din Canada are la dispozitie actiunea in nulitatea testamentului de pe urma tatalui, pentru ca mama sa nu a declarat-o, in mod ilegal, la dezbaterea succesiunii, iar ea e mostenitor rezervatar.
Se redeschide astfel mostenirea tatalui, prin care ea primeste 1/2 din partea tatalui, si mama ei tot 1/2, respectiv cate 1/4 din imobil.
In aceeasi actiune, cere anularea ctr. de v-c dintre mama sa si persoana careia i-a vandut. De ce? Pentru ca, odata anulat certif. de mostenire dupa tata, actul subsecvent, respectiv vanzarea, este nul si el, pentru simplul motiv ca se bazeaza pe un act nul, si nu pentru ca apartamentul ar fi fost sau nu liber de sarcini.
Si tot in aceeasi actiune, cere sa se constate deschisa mostenirea ei dupa mama, si astfel ii revine, intr-adevar, tot imobilul (avea deja 1/4 si primeste si restul de 3/4).
Si tot in aceeasi actiune, poate cere evacuarea doamnei cumparator + lipsa folosinta pe ultimii 3 ani.
Dupa parerea mea, Domna din Canada s-a complicat luand-o pe ocolite cu procesul descris de Dvs. Putea sa faca totul dintr-o miscare.
Oricum, nu e tarziu nici acum.
Cu stima,
Av. Niculescu
Motivul editarii: spam
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_S.A..
mesaj Oct 18 2008, 03:30 PM
Mesaj #5





Guests






Domnule avocat,

va multumesc pt raspuns. Totusi, doar o nuanta: faptul ca doamna din Canada a renuntat la mostenire nu are chiar nici o relevanta, in opinia dvs.?

Va multumesc,

Citeaza (Musafir @ Oct 18 2008, 09:49 AM) *
In mod normal, Doamna din Canada are la dispozitie actiunea in nulitatea testamentului de pe urma tatalui, pentru ca mama sa nu a declarat-o, in mod ilegal, la dezbaterea succesiunii, iar ea e mostenitor rezervatar.
Se redeschide astfel mostenirea tatalui, prin care ea primeste 1/2 din partea tatalui, si mama ei tot 1/2, respectiv cate 1/4 din imobil.
In aceeasi actiune, cere anularea ctr. de v-c dintre mama sa si persoana careia i-a vandut. De ce? Pentru ca, odata anulat certif. de mostenire dupa tata, actul subsecvent, respectiv vanzarea, este nul si el, pentru simplul motiv ca se bazeaza pe un act nul, si nu pentru ca apartamentul ar fi fost sau nu liber de sarcini.
Si tot in aceeasi actiune, cere sa se constate deschisa mostenirea ei dupa mama, si astfel ii revine, intr-adevar, tot imobilul (avea deja 1/4 si primeste si restul de 3/4).
Si tot in aceeasi actiune, poate cere evacuarea doamnei cumparator + lipsa folosinta pe ultimii 3 ani.
Dupa parerea mea, Domna din Canada s-a complicat luand-o pe ocolite cu procesul descris de Dvs. Putea sa faca totul dintr-o miscare.
Oricum, nu e tarziu nici acum.
Cu stima,
Av. Niculescu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj May 19 2012, 04:23 AM
Mesaj #6





Guests






Citeaza (S.A. @ Oct 18 2008, 03:30 PM) *
Domnule avocat,

va multumesc pt raspuns. Totusi, doar o nuanta: faptul ca doamna din Canada a renuntat la mostenire nu are chiar nici o relevanta, in opinia dvs.?

Va multumesc,


Este o nuanta foarte importanta pentru ca cine renunta la mostenire o face irevocabil. Renuntarea poate fi retrasa doar in termenul de 6 luni de la moartea defunctului. (termenul de acceptare a succesiunii). In noul cod civil este de un an, dar asta e alta discutie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 25th January 2020 - 06:59 PM