Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Religia in modernitate _ Dovada existentei lui Dumnezeu.

Posted by: Musafir May 27 2009, 06:03 PM

Solipsismul este un curent filosofic care spune ca doar sinele exista iar lumea exterioara este o iluzie. Acest curent filosofic nu a putut fi infirmat niciodata.Nici un ateu nu a probat ca exista Marea Neagra dar ei au pretentia ca eu sa demonstrez existenta lui Dumnezeu. ADRESEZ O PROVOCARE- daca un ateu va proba existenta Marii Negre sau A MUNTILOR CARPATI ATUNCI SI EU VOI PROBA EXISTENTA LUI DUMNEZEU.Solipsismul nu a putut fi infirmat de nici un filozof pana acum

Posted by: Musafir May 28 2009, 07:02 AM

Filmul Matrix este inspirat de solipsism si de teorii privind realitatea simulata.Ateii spun ca Dumnezeu nu exista pentru ca nu se poate vedea si observa iar Marea Neagra exista deoarece o putem vedea cu ochii nostrii. Filosofii adepti ai solipsismului spun insa ca nici Marea Neagra sau Terra nu exista asa incat probabilitatea ca Dumnezu sa existe este egala cu probabilitatea ca Marea Neagra sa existe. In concluzie daca un ateu spune ca nu exista dovezi certe in privinta existentei lui Dumnezeu putem spune ca nu exista dovezi certe nici privind existenta Marii Negre, a planetei Marte etc. QED.

Posted by: Ion May 28 2009, 07:44 AM

Iertati-mi ignoranta dar ce fel de dovada ati vrea pentru a crede ca exista Dumnezeu. Doriti fosile, fotografii, ruine??? Lamuriti-ma.Adresez ateilor aceasta intrebare.

Posted by: antigelu May 28 2009, 06:20 PM

Citeaza (Ion @ May 28 2009, 07:44 AM) *
Iertati-mi ignoranta dar ce fel de dovada ati vrea pentru a crede ca exista Dumnezeu. Doriti fosile, fotografii, ruine??? Lamuriti-ma.Adresez ateilor aceasta intrebare.



pai de exemplu:
- sa-i vindece piciorul bunicului meu maine la 12 fix
- sa transforme toate deserturile in oaze peste noapte
- sa ne faca pe toti frumosi si sanatosi

noah
laugh.gif

Posted by: silviu May 29 2009, 03:45 PM

Citeaza (antigelu @ May 28 2009, 06:20 PM) *
pai de exemplu:
- sa-i vindece piciorul bunicului meu maine la 12 fix
- sa transforme toate deserturile in oaze peste noapte
- sa ne faca pe toti frumosi si sanatosi

noah
laugh.gif

Dumnezeu nu trebuie sa se explice in fata ta fiindca nu El are nevoie de tine ci tu de El.El s-a revelat de nenumarate ori omenirii .Ca lumea nu l-a crezut ,nu l-a acceptat aai e treaba oamenilor si vor da socoteala pentru asta.Oamenii pot alege sa creada sau nu, in asta consta liberul arbitru ,Dumnezeu nu obliga pe nimeni si nici nu te baga in Rai cu forta.

Posted by: antigelu May 29 2009, 04:50 PM

Citeaza (silviu @ May 29 2009, 03:45 PM) *
Dumnezeu nu trebuie sa se explice in fata ta fiindca nu El are nevoie de tine ci tu de El.El s-a revelat de nenumarate ori omenirii .Ca lumea nu l-a crezut ,nu l-a acceptat aai e treaba oamenilor si vor da socoteala pentru asta.Oamenii pot alege sa creada sau nu, in asta consta liberul arbitru ,Dumnezeu nu obliga pe nimeni si nici nu te baga in Rai cu forta.



omu a intrebat de ce dovezi avem nevoie
eu i-am dat 3 exemple
tu vii si o dai la intors ca mnezo nu trebuie sa-mi dovedeasca mie
poi dovediti-mi voi atunci nah

iar cu arbitru ala liber mai lasa-ne tataie
alta ineptzie

adica cum zicea Ion, mnezo i-a lasat lu stalin liberu arbitru la dispozitie ca sa omoare cateva milioane de oameni. ce sa faca el saracu daca stalin a ales sa-i casapeasca pe aia...

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: olandezu May 29 2009, 05:07 PM

Of antigelule, nu intelegi nimic... hai sa-ti explic rolleyes.gif

Aia cateva milioane se duc toti in rai, deoarece, evident sunt victimele ateului Stalin. Ce nu stie nici dumnezo' blush.gif - ca repede l-o bagat la cazan pe stali si nici n-o vrut sa vorbeasca cu el - este ca de fapt omu nu era ateu de loc. El era de fapt foarte credincios dar era tare nacajit caci i-o spus popa ca numai putini dintre oameni vor ajunge in rai. Asa s-o tat gandit el si pana la urma o ales sa se sacrifice si sa omoare multi multi oameni buni, ca sa fie sigur ca ajung in rai.

No, mie mi-o fo nu stiu cum sa zic povestea asta pana acuma. Da poate ca da norocul peste Stali si deseara cand are sesiune cu d-zo' Ion al nostru ii zice povestea si scapa si taica Stalin din cazan. Ce-mi e mie frica insa e ca poate dumnezo se uita mai atent la aia cateva miloane si-i zvarle pe multi din rai drept in cazane. Cred ca Stali ar fi tare catranit. Nu stiu cum e mai bine, zau. Il las pe Ion sa decida, ca pare intelept.

Ioane, auzi ma? Cand vorbesti cu dumnezo, fa exact asa cum te simti tu bine!

Dumezo oricum face ce vrea laugh.gif

Citeaza (antigelu @ May 29 2009, 04:50 PM) *
omu a intrebat de ce dovezi avem nevoie
eu i-am dat 3 exemple
tu vii si o dai la intors ca mnezo nu trebuie sa-mi dovedeasca mie
poi dovediti-mi voi atunci nah

iar cu arbitru ala liber mai lasa-ne tataie
alta ineptzie

adica cum zicea Ion, mnezo i-a lasat lu stalin liberu arbitru la dispozitie ca sa omoare cateva milioane de oameni. ce sa faca el saracu daca stalin a ales sa-i casapeasca pe aia...

Posted by: silviu May 29 2009, 08:26 PM

Citeaza (antigelu @ May 29 2009, 04:50 PM) *
omu a intrebat de ce dovezi avem nevoie
eu i-am dat 3 exemple
tu vii si o dai la intors ca mnezo nu trebuie sa-mi dovedeasca mie
poi dovediti-mi voi atunci nah

iar cu arbitru ala liber mai lasa-ne tataie
alta ineptzie

adica cum zicea Ion, mnezo i-a lasat lu stalin liberu arbitru la dispozitie ca sa omoare cateva milioane de oameni. ce sa faca el saracu daca stalin a ales sa-i casapeasca pe aia...

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Hristos a facut destule minuni cat a fost pe pamant.Minuni sunt si astazi.La 5 mai 1917, in plin razboi mondial, Papa Benedict al XV-lea ii invita pe catolicii din intreaga lume sa se uneasca prin rugaciune, pentru a se obtine pacea prin mijlocirea Maicii Domnului. Raspunsul Preacuratei Fecioare avea sa vina peste opt zile.Asa se face ca Maica Domnului s-a aratat la 13 mai 1917, la trei copii portughezi, care isi pasteau oile in locul numit Conca di Iria din apropierea localitatii Fatima: Lucia de 10 ani, Francisc de 9 ani si Iacinta de 7 ani. Sfanta Fecioara s-a aratat copiilor de sapte ori, pana pe 13 octombrie acelasi an, comunicandu-le acestora mai multe mesaje, ulterior consemnate de Lucia, devenita sora intr-o manastire carmelita, care, mai tarziu, aveau sa constituie ceea ce astazi numim “Secretele de la Fatima”. Mesajele Sfintei Fecioare au fost uneori insotite si de miracole anuntate, cum a fost cel din ziua de 13 octombrie, la care au fost martori peste 60.000 de persoane. In ziua aceea, se parea ca soarele s-a desprins de pe cer si, rotindu-se cu o viteza ametitoare, imprastia gigantice flacari multicolore, fenomenul fiind inregistrat pe pelicule fotografice pana la o distanta de 30 de kilometri.In esenta, primul secret este o viziune a iadului, cu trimitere directa la cea de-a doua conflagratie mondiala. Al doilea se refera la ateizarea Rusiei si la consecintele dezastruoase ale acestei politici asupra omenirii si propriului sau popor, iar cel de-al treilea se refera la atentatul impotriva Papei Ioan Paul al II-lea.Oare de unde sa fi stiut cei 3 copii aceste lucruri ?Cine are ochi de vazut sa vada si cine are urechi de auzit sa auda.
Referitor la liberul arbitru Dumnezeu a lasat oamenilor posibilitatea sa faca ce vor.Daca omenirea nu ar fi avut aceasta autonomie atunci care ar mai fi scopul Creatiei?Ar fi ca intr-o piesa de teatru cu papusi in care actorul este Dumnezeu iar oamenii papusile.Faptul ca Dumnezeu a permis comiterea acestor orori se datoreaza pacatelor comise de oameni si in plus suferinta e cea mai buna modalitate purificare a sufletului si astfel probabil Dumnezeu vroia sa-i intareaca in credinta pe cei care au suferit sau daca nu sa descopere credinta

Posted by: antigelu May 30 2009, 11:41 AM

Citeaza (silviu @ May 29 2009, 08:26 PM) *
Hristos a facut destule minuni cat a fost pe pamant.Minuni sunt si astazi.La 5 mai 1917, in plin razboi mondial, Papa Benedict al XV-lea ii invita pe catolicii din intreaga lume sa se uneasca prin rugaciune, pentru a se obtine pacea prin mijlocirea Maicii Domnului. Raspunsul Preacuratei Fecioare avea sa vina peste opt zile.Asa se face ca Maica Domnului s-a aratat la 13 mai 1917, la trei copii portughezi, care isi pasteau oile in locul numit Conca di Iria din apropierea localitatii Fatima: Lucia de 10 ani, Francisc de 9 ani si Iacinta de 7 ani. Sfanta Fecioara s-a aratat copiilor de sapte ori, pana pe 13 octombrie acelasi an, comunicandu-le acestora mai multe mesaje, ulterior consemnate de Lucia, devenita sora intr-o manastire carmelita, care, mai tarziu, aveau sa constituie ceea ce astazi numim “Secretele de la Fatima”. Mesajele Sfintei Fecioare au fost uneori insotite si de miracole anuntate, cum a fost cel din ziua de 13 octombrie, la care au fost martori peste 60.000 de persoane. In ziua aceea, se parea ca soarele s-a desprins de pe cer si, rotindu-se cu o viteza ametitoare, imprastia gigantice flacari multicolore, fenomenul fiind inregistrat pe pelicule fotografice pana la o distanta de 30 de kilometri.In esenta, primul secret este o viziune a iadului, cu trimitere directa la cea de-a doua conflagratie mondiala. Al doilea se refera la ateizarea Rusiei si la consecintele dezastruoase ale acestei politici asupra omenirii si propriului sau popor, iar cel de-al treilea se refera la atentatul impotriva Papei Ioan Paul al II-lea.Oare de unde sa fi stiut cei 3 copii aceste lucruri ?Cine are ochi de vazut sa vada si cine are urechi de auzit sa auda.
Referitor la liberul arbitru Dumnezeu a lasat oamenilor posibilitatea sa faca ce vor.Daca omenirea nu ar fi avut aceasta autonomie atunci care ar mai fi scopul Creatiei?Ar fi ca intr-o piesa de teatru cu papusi in care actorul este Dumnezeu iar oamenii papusile.Faptul ca Dumnezeu a permis comiterea acestor orori se datoreaza pacatelor comise de oameni si in plus suferinta e cea mai buna modalitate purificare a sufletului si astfel probabil Dumnezeu vroia sa-i intareaca in credinta pe cei care au suferit sau daca nu sa descopere credinta



povesti cu pesti si cai verzi pe pereti
ce minuni sa intampla si azi? io n-am vazut niciuna si nici cei din jurul meu care mai sunt si crestini

ma silviu, daca vine unu si-ti trazneste un cap in gura si zice ca asa i-a poruncit mnezo, tu-l crezi sau nu?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: antigelu May 30 2009, 11:43 AM

Citeaza (olandezu @ May 29 2009, 05:07 PM) *
Of antigelule, nu intelegi nimic... hai sa-ti explic

Aia cateva milioane se duc toti in rai, deoarece, evident sunt victimele ateului Stalin. Ce nu stie nici dumnezo' blush.gif - ca repede l-o bagat la cazan pe stali si nici n-o vrut sa vorbeasca cu el - este ca de fapt omu nu era ateu de loc. El era de fapt foarte credincios dar era tare nacajit caci i-o spus popa ca numai putini dintre oameni vor ajunge in rai. Asa s-o tat gandit el si pana la urma o ales sa se sacrifice si sa omoare multi multi oameni buni, ca sa fie sigur ca ajung in rai.

No, mie mi-o fo nu stiu cum sa zic povestea asta pana acuma. Da poate ca da norocul peste Stali si deseara cand are sesiune cu d-zo' Ion al nostru ii zice povestea si scapa si taica Stalin din cazan. Ce-mi e mie frica insa e ca poate dumnezo se uita mai atent la aia cateva miloane si-i zvarle pe multi din rai drept in cazane. Cred ca Stali ar fi tare catranit. Nu stiu cum e mai bine, zau. Il las pe Ion sa decida, ca pare intelept.

Ioane, auzi ma? Cand vorbesti cu dumnezo, fa exact asa cum te simti tu bine!

Dumezo oricum face ce vrea


no mare multam ca m-ai lamurit
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: silviu May 30 2009, 12:15 PM

Citeaza (antigelu @ May 30 2009, 11:41 AM) *
povesti cu pesti si cai verzi pe pereti
ce minuni sa intampla si azi? io n-am vazut niciuna si nici cei din jurul meu care mai sunt si crestini

ma silviu, daca vine unu si-ti trazneste un cap in gura si zice ca asa i-a poruncit mnezo, tu-l crezi sau nu?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Indiferent ce ti-as spune n-ai crede fiindca nu vrei.Crezi ca cei 60000 de oameni prezenti acolo au avut halucinatii iar fotografiile mint?E treaba ta daca crezi sau nu ,dar tocmai voi ateii care spuneti ca sunteti deschisi la nou,ca acceptati schimbarea tocmai voi sunteti cei mai conservatori ,cei mai fanatici si nu acceptati niciun lucru care intra in contradictie cu mentalitatea voastra,Pacat !

Posted by: olandezu May 30 2009, 04:08 PM

Citeaza (silviu @ May 30 2009, 12:15 PM) *
Indiferent ce ti-as spune n-ai crede fiindca nu vrei.Crezi ca cei 60000 de oameni prezenti acolo au avut halucinatii iar fotografiile mint?E treaba ta daca crezi sau nu ,dar tocmai voi ateii care spuneti ca sunteti deschisi la nou,ca acceptati schimbarea tocmai voi sunteti cei mai conservatori ,cei mai fanatici si nu acceptati niciun lucru care intra in contradictie cu mentalitatea voastra,Pacat !


Szilviu, eu nu stiu de ce, dar nu reusesc sa gasesc in publicatii straine vreo mentiune despre minunea asta de care vorbesti tu. Ma poti ajuta? Spaniola, italiana, engleza, olandeza, franceza pot citi si intelege rezonabil. O minune atat de mare sunt convins ca este descrisa peste tot. Da si nou un hint. Merci.

Posted by: silviu May 30 2009, 08:41 PM

Citeaza (olandezu @ May 30 2009, 04:08 PM) *
Szilviu, eu nu stiu de ce, dar nu reusesc sa gasesc in publicatii straine vreo mentiune despre minunea asta de care vorbesti tu. Ma poti ajuta? Spaniola, italiana, engleza, olandeza, franceza pot citi si intelege rezonabil. O minune atat de mare sunt convins ca este descrisa peste tot. Da si nou un hint. Merci.

Eu nu obisnuiesc sa citesc presa straina dar iti dau 2 link-uri de care am dat printr-o banala cautare pe Google.Poti gasi informatii in ce limba vrei Fatima devenind unul din cele mai importante locuri de pelerinaj pentru catolici(se stie in toata lumea despre minune ,nu am inventat-o eu de asta poti fi sigur).Daca cauti cumva articole din presa vremii nu cred ca poti sa gasesti asa ceva pe internet fiindca evenimentele s-au petrecut in 1917 si atunci nu exista calculator.Oricum nimeni pana acum nu a reusit sa infirme minunea si sunt 100 de ani de atunci.Deci link-urile unul e site-ul oficial al localitatii(sau ma rog care prezinta in detaliu minunea in mai multe limbi)http://www.fatima.org/ site-ul BBC unde a aparut o stire referitoare la cel de-al treilea secret revelat copiilor la Fatima.http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/747312.stm.Si daca vrei poti gasi si alte site-uri sunt o gramada.

Posted by: olandezu May 30 2009, 10:09 PM

Multumesc Silviu.

Citeaza (silviu @ May 30 2009, 08:41 PM) *
Eu nu obisnuiesc sa citesc presa straina dar iti dau 2 link-uri de care am dat printr-o banala cautare pe Google.Poti gasi informatii in ce limba vrei Fatima devenind unul din cele mai importante locuri de pelerinaj pentru catolici(se stie in toata lumea despre minune ,nu am inventat-o eu de asta poti fi sigur).Daca cauti cumva articole din presa vremii nu cred ca poti sa gasesti asa ceva pe internet fiindca evenimentele s-au petrecut in 1917 si atunci nu exista calculator.Oricum nimeni pana acum nu a reusit sa infirme minunea si sunt 100 de ani de atunci.Deci link-urile unul e site-ul oficial al localitatii(sau ma rog care prezinta in detaliu minunea in mai multe limbi)http://www.fatima.org/ site-ul BBC unde a aparut o stire referitoare la cel de-al treilea secret revelat copiilor la Fatima.http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/747312.stm.Si daca vrei poti gasi si alte site-uri sunt o gramada.

Posted by: silviu May 30 2009, 10:45 PM

Citeaza (olandezu @ May 30 2009, 10:09 PM) *
Multumesc Silviu.

Cu placere si alta data

Posted by: arunca-te May 31 2009, 06:57 PM

Citeaza (Musafir @ May 27 2009, 06:03 PM) *
Solipsismul este un curent filosofic care spune ca doar sinele exista iar lumea exterioara este o iluzie. Acest curent filosofic nu a putut fi infirmat niciodata.Nici un ateu nu a probat ca exista Marea Neagra dar ei au pretentia ca eu sa demonstrez existenta lui Dumnezeu. ADRESEZ O PROVOCARE- daca un ateu va proba existenta Marii Negre sau A MUNTILOR CARPATI ATUNCI SI EU VOI PROBA EXISTENTA LUI DUMNEZEU.Solipsismul nu a putut fi infirmat de nici un filozof pana acum



Arunca-te tu cu o piatra legata de gat si vezi.. exista? se afla? laugh.gif laugh.gif

Posted by: antigelu Jun 1 2009, 06:49 AM

Citeaza (silviu @ May 30 2009, 12:15 PM) *
Indiferent ce ti-as spune n-ai crede fiindca nu vrei.Crezi ca cei 60000 de oameni prezenti acolo au avut halucinatii iar fotografiile mint?E treaba ta daca crezi sau nu ,dar tocmai voi ateii care spuneti ca sunteti deschisi la nou,ca acceptati schimbarea tocmai voi sunteti cei mai conservatori ,cei mai fanatici si nu acceptati niciun lucru care intra in contradictie cu mentalitatea voastra,Pacat !


Sincer, da. Cred ca cei 60000 au avut halucinatii.
Si nu pot domule Silviu sa cred ceea ce imi spuneti. Ma intelegeti?
Daca eu va spun eu ca am vazut cai verzi zburand pe cer ma credeti?
A fi deschis la nou nu inseamna a crede orice poveste halucinogena.
Domnule Silviu, eu vreau sa vad personal o minune, sa o percep cu simturile mele nu sa mi se spuna ca x si y au vazut dar numai pt ca au crezut. Vrem sa vedem si noi astia necredinciosii ceva ca se intampla
ca sa putem spune: da, am vazut minunea si ma intorc catre dumnezeu.

Vrem dovezi, atata tot. Daca nu le puteti prezenta, nu ne mai acuzati de fanatism.
Fanatici sunt aia care se arunca in aer sau pupa moastele saua se invart ca orbetii in jurul bisericii...

laugh.gif

Posted by: olandezu Jun 1 2009, 07:34 AM

Citeaza (silviu @ May 30 2009, 10:45 PM) *
Cu placere si alta data

Silviu, din pacate peste tot vad o poveste - fara surse credibile si testabile. De exemplu niste fotografii nu ar strica, dar nu sunt - poate ca in 1917 era mai greu sa se faca poze. Poate ca o sa mai apara minuni din astea si in epoca noastra si face cineva si niste poze.

Si spune-mi si mie, daca dumnezeu exista si este asa de interesat de noi asa cum propovaduieste crestinismul si daca este asa de important pentru el ca noi sa credem in el, ce-l opreste sa facaun act deprezenta personal, pentru fiecare om de pe pamant?

Posted by: Ion Jun 1 2009, 08:04 AM

Dumnezeu doreste sa testeze credinta oamenilor. El nu va da niciodata dovezi clare ale existentei sale. Dumnezeu nu se va lasa niciodata masurat si cantarit de oamenii de stiinta. Cunoasterea lui Dumnezeu nu se bazeaza pe ratiune si stiinta ci pe o modalitate mistica de cunoastere.Dumnezeu nu poate fi cunoscut prin intermediul creierului si al organelor de simt ci prin intermediul iubirii.

Posted by: Ion Jun 1 2009, 08:21 AM

Citeaza (olandezu @ Jun 1 2009, 07:34 AM) *
Silviu, din pacate peste tot vad o poveste - fara surse credibile si testabile. De exemplu niste fotografii nu ar strica, dar nu sunt - poate ca in 1917 era mai greu sa se faca poze. Poate ca o sa mai apara minuni din astea si in epoca noastra si face cineva si niste poze.

Si spune-mi si mie, daca dumnezeu exista si este asa de interesat de noi asa cum propovaduieste crestinismul si daca este asa de important pentru el ca noi sa credem in el, ce-l opreste sa facaun act deprezenta personal, pentru fiecare om de pe pamant?


Dumnezeu doreste ca oamenii sa faca fapte bune nudin frica de pedeapsa divina ci din iubire. Sa presupunem ca ar aparea niste dovezi ale existentei lui Dumnezeu care sa fie acceptate de toata lumea, inclusiv de atei. Asta ar insemna ca oamenii vor savarsi fapte bune nu din convingere ci de frica pedepsei divine iar Dumnezeu nu vrea asta. Dumnezeu vrea ca omul sa faca fapte bune nu de frica iadului ci din iubire.Din aceasta cauza Dumnezeu nu a lasat dovezi materiale ale existentei sale.

Posted by: antigelu Jun 1 2009, 08:39 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 08:04 AM) *
Dumnezeu doreste sa testeze credinta oamenilor. El nu va da niciodata dovezi clare ale existentei sale. Dumnezeu nu se va lasa niciodata masurat si cantarit de oamenii de stiinta. Cunoasterea lui Dumnezeu nu se bazeaza pe ratiune si stiinta ci pe o modalitate mistica de cunoastere.Dumnezeu nu poate fi cunoscut prin intermediul creierului si al organelor de simt ci prin intermediul iubirii.


Din pacate, sau din fericire, majoritatea oamenilor sunt fiinte rationale. laugh.gif
Domnule Ion eu va rog sa definiti iubirea si cum se manifesta ea in lipsa creierului sau facand abstractie de el.

success

Posted by: Ion Jun 1 2009, 09:08 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 08:39 AM) *
Din pacate, sau din fericire, majoritatea oamenilor sunt fiinte rationale. laugh.gif
Domnule Ion eu va rog sa definiti iubirea si cum se manifesta ea in lipsa creierului sau facand abstractie de el.

success


Omul nu il poate intelege si cunoaste pe Dumnezeu cu puterile creierului sau. Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii. De exemplu Dumnezeu poate face o piatra pe care nu o poate ridica dar in acelasi timp o poate ridica, poate face ca 2+2=5, poate face un cerc care sa fie si patrat, Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii umane. Iar iubirea e ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte si nici demonstrat stiintific. Existenta iubirii si a lui Dumnezeu nu pot fi probate prin mijloacele ratiunii si logicii.

Posted by: antigelu Jun 1 2009, 09:21 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:08 AM) *
Omul nu il poate intelege si cunoaste pe Dumnezeu cu puterile creierului sau. Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii. De exemplu Dumnezeu poate face o piatra pe care nu o poate ridica dar in acelasi timp o poate ridica, poate face ca 2+2=5, poate face un cerc care sa fie si patrat, Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii umane. Iar iubirea e ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte si nici demonstrat stiintific. Existenta iubirii si a lui Dumnezeu nu pot fi probate prin mijloacele ratiunii si logicii.


Ioane, jos palaria.
Daca cineva mai are dubii, il invit sa-ti citeasca postul.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ion Jun 1 2009, 09:36 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 09:21 AM) *
Ioane, jos palaria.
Daca cineva mai are dubii, il invit sa-ti citeasca postul.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Exista 2 tipuri de oameni-cei care se tem de moarte si cei care nu se tem. Religia se adreseaza exclusiv celor care se tem de moarte iar credinta in Dumnezeu este singura care inlatura aceasta frica. Ateii sustin ca ei nu se tem de moarte si din aceasta cauza ei nu pot crede in Dumnezeu. Frica de moarte este primul pas si conditia obligatorie pentru a accede la cunoasterea si acceptarea lui Dumnezeu. Daca nu iti este frica de moarte atunci nu ai cum sa crezi in Dumnezeu.
pENTRU ANTIGEL-AU EXISTAT MARI FILOSOFI CARE AU SUSTINUT CA DUMNEZEU POATE FACE UN CERC PATRAT SAU 2+2=5.Acesta e o dovada a omnipotentei lui Dumnezu si diversi filosofi au analizat problema.

Posted by: Ion Jun 1 2009, 09:42 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 09:21 AM) *
Ioane, jos palaria.
Daca cineva mai are dubii, il invit sa-ti citeasca postul.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Cititi pe wikipedia in engleza despre omnipotence paradox. Acolo se analizeaza situatia in care Dumnezeu ar putea face ca 2+2=5.

Posted by: antigelu Jun 1 2009, 11:36 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:42 AM) *
Cititi pe wikipedia in engleza despre omnipotence paradox. Acolo se analizeaza situatia in care Dumnezeu ar putea face ca 2+2=5.



pai domnu Ion, pe de o parte ne spuneti ca dumnezeu e dincolo de logica si ratiune
apoi ne spuneti sa citim pe wikipedia o analiza facuta de niste oameni...

eh uite eu nu cred ca cineva poate face ca 2+ 2 = 5
daca dumneata sustii asa ceva, te rog sa-mi si demonstrezi
aaa...si ard de curiozitate sa vad un cerc patrat blink.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ion Jun 1 2009, 11:44 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 11:36 AM) *
pai domnu Ion, pe de o parte ne spuneti ca dumnezeu e dincolo de logica si ratiune
apoi ne spuneti sa citim pe wikipedia o analiza facuta de niste oameni...

eh uite eu nu cred ca cineva poate face ca 2+ 2 = 5
daca dumneata sustii asa ceva, te rog sa-mi si demonstrezi
aaa...si ard de curiozitate sa vad un cerc patrat blink.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Tu crezi ca ratiunea poate explica totul?Poate crede cineva ca in 3 miliarde de ani bacteriile au evoluat in oameni asa cum pretinde evolutionismul??

Posted by: Ion Jun 1 2009, 11:58 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 11:36 AM) *
pai domnu Ion, pe de o parte ne spuneti ca dumnezeu e dincolo de logica si ratiune
apoi ne spuneti sa citim pe wikipedia o analiza facuta de niste oameni...

eh uite eu nu cred ca cineva poate face ca 2+ 2 = 5
daca dumneata sustii asa ceva, te rog sa-mi si demonstrezi
aaa...si ard de curiozitate sa vad un cerc patrat blink.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Pascal spunea ca omul nu are nimic de pierdut daca crede in Dumnezeu,Daca Dumnezeu exuista atunci va ajunge in Rai pentru ca acrezut iar daca nu exista atunci viata se sfarseste si nu ai nimic de pierdut. Asa ca ateu istet ar trebui sa urmeze exemplul lui Pascal.

Posted by: FlorinG Jun 1 2009, 02:02 PM

Silviu (si nu numai)

Am o intrebare. De ce foloseste Dumnezeu sau Fecioara Maria sau altii de aceeasi natura tot felul de intermediari obscuri si nu ni se arata live, ca sa zic asa ? Pentru ce e nevoie de secretele de la Fatima sau de morisca solara si nu ne apare in direct, lasindu-ne cu gura cascata si fara replica, mai ales pe noi, cei care cutezam sa ne indoim de lucrurile nefiresti si nedovedite ? De ce ne lasa sa interpretam Bibliei in toate felurile, cind ar fi mult mai simplu si eficient din partea unui atotputernic sa ni se prezinte clar, in fata, tuturor ? Ar disparea si speculatiile si disputele intre religii si toata zizania iscata din rastalmacirea vechilor scrieri. Oare de ce ?

Posted by: olandezu Jun 1 2009, 07:11 PM

dupa cum descrii tu chestiile, pare ca dumnezeu o fi scumpa mea sotie? blush.gif

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 08:04 AM) *
Dumnezeu doreste sa testeze credinta oamenilor. El nu va da niciodata dovezi clare ale existentei sale. Dumnezeu nu se va lasa niciodata masurat si cantarit de oamenii de stiinta. Cunoasterea lui Dumnezeu nu se bazeaza pe ratiune si stiinta ci pe o modalitate mistica de cunoastere.Dumnezeu nu poate fi cunoscut prin intermediul creierului si al organelor de simt ci prin intermediul iubirii.

Posted by: Alicia Jun 2 2009, 08:29 AM

Mai, duceti-va cu doveziile voastre de aici!

Voi credeti in Dumnezeu ca sa va acoperiti incapacitatea spirituala de mamiferi neputinciosi.

Ati inventat religia ca sa manevrati masele de prosti si desculti spiritual.

Vai de mama voastra, sinteti penibili.

Get a real job!

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 09:42 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 11:58 AM) *
Pascal spunea ca omul nu are nimic de pierdut daca crede in Dumnezeu,Daca Dumnezeu exuista atunci va ajunge in Rai pentru ca acrezut iar daca nu exista atunci viata se sfarseste si nu ai nimic de pierdut. Asa ca ateu istet ar trebui sa urmeze exemplul lui Pascal.


Ioane, Ioane...foarte slab, mega slab, giga slab te prezinti
daca totusi imi arati un cerc patrat sau un patrat rotund, promit sa ma convertesc
hai ca tie poa sa-ti faca mnezo rost de unu ca tu esti credincios nevoie mare nu-i asa?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ion Jun 2 2009, 10:08 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 09:42 AM) *
Ioane, Ioane...foarte slab, mega slab, giga slab te prezinti
daca totusi imi arati un cerc patrat sau un patrat rotund, promit sa ma convertesc
hai ca tie poa sa-ti faca mnezo rost de unu ca tu esti credincios nevoie mare nu-i asa?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Daca toti ar fi buni crestini atunci iadul s-ar goli. Sfatul meu e sa ramai ateu.Vei sta o eternitate in iad in chinuri groaznice si poate ii vei face pe draci sa rada sustinand teoria evolutiei.

Posted by: olandezu Jun 2 2009, 10:40 AM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 10:08 AM) *
Daca toti ar fi buni crestini atunci iadul s-ar goli. Sfatul meu e sa ramai ateu.Vei sta o eternitate in iad in chinuri groaznice si poate ii vei face pe draci sa rada sustinand teoria evolutiei.


vai Ioane, ce urat. Doresti raul fratelui tau anitgelu. Nu cred ca o sa-i placa domnului tau crestin si foarte probabil ca daca Dumnezeu asa cum il crezi tu exista, vei fi coleg de cazan cu antigelu.

Posted by: Ion Jun 2 2009, 10:50 AM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 10:40 AM) *
vai Ioane, ce urat. Doresti raul fratelui tau anitgelu. Nu cred ca o sa-i placa domnului tau crestin si foarte probabil ca daca Dumnezeu asa cum il crezi tu exista, vei fi coleg de cazan cu antigelu.


Uiti de Sodoma si Gomora. Dumnezeu poate fi razbunator si ii poate distruge pe necredinciosi. Oricum mai devreme sau mai tarziu un meteorit va lovi planeta si cele 2-3 milioane de supravietuitori vor renunta la stiinta si tehnologie si vor trai natural ca pe vremea lui Moise fara curent electric si alte astfel de inventii inutile.

Posted by: cangur 1 Jun 2 2009, 11:01 AM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 10:50 AM) *
Uiti de Sodoma si Gomora. Dumnezeu poate fi razbunator si ii poate distruge pe necredinciosi. Oricum mai devreme sau mai tarziu un meteorit va lovi planeta si cele 2-3 milioane de supravietuitori vor renunta la stiinta si tehnologie si vor trai natural ca pe vremea lui Moise fara curent electric si alte astfel de inventii inutile.


Domnu' Ion, atoate stiu toru Raiului si Iadului (ca Paradisu' e doar pentru atei...) iaca o problema pentru acasa:

Se da: (un doctor care intrerupea sarcini din SUA a fost ucis in biserica)
http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-06-02&id=253971

Se cere:
Cine mere in Iad si cine mere in Rai ?

a) doctoru' in iad si Kileru in Rai
cool.gif ambii in iad
c) ambii in rai
d) doctoru in rai si kileru in iad.

Rog argumentati solutia.

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 11:03 AM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 10:08 AM) *
Daca toti ar fi buni crestini atunci iadul s-ar goli. Sfatul meu e sa ramai ateu.Vei sta o eternitate in iad in chinuri groaznice si poate ii vei face pe draci sa rada sustinand teoria evolutiei.


da? de unde stii tu mai Ioane? ai fost cumva dincolo si ai vazut iadul?
daca da, cum arata mai exact? e patrat sau rotund?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 11:07 AM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 10:50 AM) *
Uiti de Sodoma si Gomora. Dumnezeu poate fi razbunator si ii poate distruge pe necredinciosi. Oricum mai devreme sau mai tarziu un meteorit va lovi planeta si cele 2-3 milioane de supravietuitori vor renunta la stiinta si tehnologie si vor trai natural ca pe vremea lui Moise fara curent electric si alte astfel de inventii inutile.



Ioane, da meteoritu ala il trimite mnezo sau vine el ashea singur la plimbare?

eu zic ca maine va fi miercuri, daca va fi

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ion Jun 2 2009, 11:11 AM

Citeaza (cangur 1 @ Jun 2 2009, 11:01 AM) *
Domnu' Ion, atoate stiu toru Raiului si Iadului (ca Paradisu' e doar pentru atei...) iaca o problema pentru acasa:

Se da: (un doctor care intrerupea sarcini din SUA a fost ucis in biserica)
http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-06-02&id=253971

Se cere:
Cine mere in Iad si cine mere in Rai ?

a) doctoru' in iad si Kileru in Rai
cool.gif ambii in iad
c) ambii in rai
d) doctoru in rai si kileru in iad.

Rog argumentati solutia.


Un om poate fi pacatos intrega sa viata, poate comite chiar crime odioase, dar daca in ultimii ani ai vietii se pocaieste si accepta adevarata credinta in mod sincer atunci el va ajunge in Rai.
In cazul prezentat de tine cele mai probabile sunt variantele A sau B. Doctorul va ajunge in iad pentru ca el a pacatuit pana in ultima zi a vietii. Ucigasul ar putea ajunge in iad dar daca in anii urmatori se va pocai si isi va asuma faptele pacatoase atunci Dumnezu il va ierta si va putea ajunge in Rai.

Posted by: Ion Jun 2 2009, 11:19 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 11:03 AM) *
da? de unde stii tu mai Ioane? ai fost cumva dincolo si ai vazut iadul?
daca da, cum arata mai exact? e patrat sau rotund?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Imagineza-ti cel mai cumplit cosmar-ca te afli intr-un loc fara speranta, in care esti torturat, unghiile iti sunt smulse, mainile si picioarele iti sunt smulse, te afli intr-o agonie fara sfarsit. Acum inmulteste acesta viziune de 1 milion de ori si tot nu vei ajunge la grozavia iadului.

Posted by: Ady82 Jun 2 2009, 11:21 AM

Stiu ca e greu de crezut in Dumnezeu, insa cei care sunt cu adevarat credinciosi pot confirma existenta Domnului, eu nu pot sa confirm, insa cred in El, pentru ca asta imi da putere, numai gandul ca exista cineva acolo care va avea grija de fiecare dintre noi imi da curaj si incredere sa merg mai departe.
Cred ca tine f mult de constientul nostru, cand stii ca nu esti singur ai sanse mai mari sa reusesti.
Sunt momente cand cred in Dumnezeu si momente cand ma indoiesc de existenta Lui.
Sper totusi sa existe si eu zik sa ne rugam cu totii, poate avem o sansa mai buna, daca nu in viata asta, poate dincolo de moarte, smile.gif
Oricum cineva tot exista acolo undeva, sunt prea multe necunoscute si pe zi ce trece sunt tot mai multe semnale.
Sunt oare extraterestrii? sunt fiinte maleefice? Eu cred ca exista fiinte maleefice si daca ele exista, atunci exista si fiintele binefacatoare, numai ca mai tine si de noi oamenii tot ce ni se intampla.
Vrem sa fim Iuda necredinciosul insa vrem sa ni se intample numai lucruri bune. Trebuie mai intai sa facem noi un bine ca sa primim raspuns la binele noastru.

Posted by: olandezu Jun 2 2009, 11:29 AM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 10:50 AM) *
Uiti de Sodoma si Gomora. Dumnezeu poate fi razbunator si ii poate distruge pe necredinciosi. Oricum mai devreme sau mai tarziu un meteorit va lovi planeta si cele 2-3 milioane de supravietuitori vor renunta la stiinta si tehnologie si vor trai natural ca pe vremea lui Moise fara curent electric si alte astfel de inventii inutile.


N-apai m-ai lamurit, Ioane. Concluzia e indubitabila, da' o tin pentru mine, ca poate ca te superi si ai probleme destule, nu merita sa-ti mai fac si eu viata amara.

Posted by: Ion Jun 2 2009, 11:42 AM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 11:29 AM) *
N-apai m-ai lamurit, Ioane. Concluzia e indubitabila, da' o tin pentru mine, ca poate ca te superi si ai probleme destule, nu merita sa-ti mai fac si eu viata amara.


Olandezule, eu am glumit. Nu sunt un fanatic religios si nu am fost pe la biserica de ani de zile. M-am amuzat vazand ca tu, antigelu si altii ati pus botu si chiar ati crezut ca sunt un fundamentalist crestin. HABAR NU AM DACA EXISTA DUMNEZEU SAU NU. Recunoasteti ca ati luat teapa.

Posted by: Ion Jun 2 2009, 11:46 AM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 11:07 AM) *
Ioane, da meteoritu ala il trimite mnezo sau vine el ashea singur la plimbare?

eu zic ca maine va fi miercuri, daca va fi

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Antigelule, ati luat teapa, amice. Eu sunt agnostic dar am vrut sa vad daca pune vreunu botu la exagerarile mele crestine. Iar tu si olandezu ati pus botu.Religion sucks, man.

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 12:01 PM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 11:46 AM) *
Antigelule, ati luat teapa, amice. Eu sunt agnostic dar am vrut sa vad daca pune vreunu botu la exagerarile mele crestine. Iar tu si olandezu ati pus botu.Religion sucks, man.


da? nu vad logica. suntem pe forum nene. mai rumega si tu putzin ashea...

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ion Jun 2 2009, 12:08 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 12:01 PM) *
da? nu vad logica. suntem pe forum nene. mai rumega si tu putzin ashea...

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Aparentele pot insela. Asta e lectia.

Posted by: silviu Jun 2 2009, 12:13 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 1 2009, 06:49 AM) *
Sincer, da. Cred ca cei 60000 au avut halucinatii.
Si nu pot domule Silviu sa cred ceea ce imi spuneti. Ma intelegeti?
Daca eu va spun eu ca am vazut cai verzi zburand pe cer ma credeti?
A fi deschis la nou nu inseamna a crede orice poveste halucinogena.
Domnule Silviu, eu vreau sa vad personal o minune, sa o percep cu simturile mele nu sa mi se spuna ca x si y au vazut dar numai pt ca au crezut. Vrem sa vedem si noi astia necredinciosii ceva ca se intampla
ca sa putem spune: da, am vazut minunea si ma intorc catre dumnezeu.

Vrem dovezi, atata tot. Daca nu le puteti prezenta, nu ne mai acuzati de fanatism.
Fanatici sunt aia care se arunca in aer sau pupa moastele saua se invart ca orbetii in jurul bisericii...

laugh.gif

Vedeti,recunoasteti ca nu vreti .Ati prefera sa credeti ca totul este o minciuna,o halucinatie.Dar oare daca ati fi vazut chiar dvs,nu ati fi gandit la fel?Nu ati fi gandit ca vi se pare?Ca aveti chiar dvs halucinatii?In fata evreilor Hristos a facut o sumedenie de minuni.L-a inviat chiar pe Lazar din morti.Si totusi nu l-au crezut.A Inviat El Insusi din morti si evreii i-au acuzat pe Apostoli ca I-au furat Trupul.Asa si dvs .Si sa se pogoare foc din Cer si tot n-ati crede.Dar fiecare are dreptul sa creada sau nu .E destinul lui.Si in plus necredinta va exista si chiar va creste in lume fiindca trebuie sa se plineasca Apocalipsa care spune ca la sfarsit putini vor ramane credinciosi.

Posted by: silviu Jun 2 2009, 12:29 PM

Citeaza (olandezu @ Jun 1 2009, 07:34 AM) *
Silviu, din pacate peste tot vad o poveste - fara surse credibile si testabile. De exemplu niste fotografii nu ar strica, dar nu sunt - poate ca in 1917 era mai greu sa se faca poze. Poate ca o sa mai apara minuni din astea si in epoca noastra si face cineva si niste poze.

Si spune-mi si mie, daca dumnezeu exista si este asa de interesat de noi asa cum propovaduieste crestinismul si daca este asa de important pentru el ca noi sa credem in el, ce-l opreste sa facaun act deprezenta personal, pentru fiecare om de pe pamant?

Din cate stiu s-au facut poze dar probabil ca nu sunt postate pe net.In fine dar sper ca nu vei spune si tu ca antigelu ca toti cei 60000 de oameni prezenti acolo au avut halucinatii.
Revelatia este înteleasa în istoria teologiei crestine ca o iluminare, ca fiind învatatura divina, descoperire a misterului divin facuta de însusi Dumnezeu. Totusi, omul e incapabil de a cunoaste întregul mister al lui Dumnezeu, el afla doar ceea ce vrea si îi descopera Dumnezeu. Blaga spune ca atunci când o parte a misterului se reveleaza, o alta parte a acestuia se potenteaza, astfel ca misterul sa ramâna într-o cantitate constanta. Ce ar fi daca noi, fiinte limitate am ajunge sa cunoastem Nelimitatul?nu s-ar naste oare dorinta de a-i lua locul?Sa nu uitam ca tocmai acest pacat l-a dus la decadere pe Lucifer care era un inger luminos.Initial ,in Paradis Dumnezeu comunica direct cu Adam si Eva ,dar dupa caderea lor in pacat ei au fost alungati.Pt a nu deznadajdui Dumnezeu le-a promis un Mantuitor pt ca daca vor asculta invataturile Lui sa poata reveni la comuniunea deplina cu Dumnezeu dar doar dupa moarte.De la alungarea din Eden Dumnezeu Tatal nu s-a mai revelat niciodata direct omenirii ci doar prin intermediari

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 12:43 PM

Citeaza (silviu @ Jun 2 2009, 12:29 PM) *
Din cate stiu s-au facut poze dar probabil ca nu sunt postate pe net.In fine dar sper ca nu vei spune si tu ca antigelu ca toti cei 60000 de oameni prezenti acolo au avut halucinatii.
Revelatia este înteleasa în istoria teologiei crestine ca o iluminare, ca fiind învatatura divina, descoperire a misterului divin facuta de însusi Dumnezeu. Totusi, omul e incapabil de a cunoaste întregul mister al lui Dumnezeu, el afla doar ceea ce vrea si îi descopera Dumnezeu. Blaga spune ca atunci când o parte a misterului se reveleaza, o alta parte a acestuia se potenteaza, astfel ca misterul sa ramâna într-o cantitate constanta. Ce ar fi daca noi, fiinte limitate am ajunge sa cunoastem Nelimitatul?nu s-ar naste oare dorinta de a-i lua locul?Sa nu uitam ca tocmai acest pacat l-a dus la decadere pe Lucifer care era un inger luminos.Initial ,in Paradis Dumnezeu comunica direct cu Adam si Eva ,dar dupa caderea lor in pacat ei au fost alungati.Pt a nu deznadajdui Dumnezeu le-a promis un Mantuitor pt ca daca vor asculta invataturile Lui sa poata reveni la comuniunea deplina cu Dumnezeu dar doar dupa moarte.De la alungarea din Eden Dumnezeu Tatal nu s-a mai revelat niciodata direct omenirii ci doar prin intermediari


domnu Silviu, va rog io frumos sa ne confirmati daca sunteti crestin sau nu
adica sa nu ne trezim dom'le ca ne trageti tzeapa precum a facut Ion
ne-am suparat tare rau zau ashea
blink.gif

Posted by: olandezu Jun 2 2009, 12:53 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 12:43 PM) *
domnu Silviu, va rog io frumos sa ne confirmati daca sunteti crestin sau nu
adica sa nu ne trezim dom'le ca ne trageti tzeapa precum a facut Ion
ne-am suparat tare rau zau ashea
blink.gif

Si eu sunt crestin, frate antigelule. M-am prefacut ca sunt ateu. Pentru ca am mintit am fost la biserica si m-am spovedit. Dumnezeu sa ne ajute si sa ne ierte . Amin

Posted by: silviu Jun 2 2009, 12:53 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 12:43 PM) *
domnu Silviu, va rog io frumos sa ne confirmati daca sunteti crestin sau nu
adica sa nu ne trezim dom'le ca ne trageti tzeapa precum a facut Ion
ne-am suparat tare rau zau ashea
blink.gif

Va asigur ca sunt un ortodox practicant care crede ce spune.Eu nu fac chestii din astea.Oricum uneori exagera (ceea ce sugera ca nu stia bine invatatura crestina)si de aceea nici nu m-am bagat in discutie

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 12:56 PM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 12:53 PM) *
Si eu sunt crestin, frate antigelule. M-am prefacut ca sunt ateu. Pentru ca am mintit am fost la biserica si m-am spovedit. Dumnezeu sa ne ajute si sa ne ierte . Amin


Da, e momentul adevarului. Si eu sunt crestin . Cred ca singurul ateu de pe forum e Ion. Ce lume nebuna-atei care se dau crestini si crestini care se dau drept atei. Piei Satana.

Posted by: silviu Jun 2 2009, 12:57 PM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 12:53 PM) *
Si eu sunt crestin, frate antigelule. M-am prefacut ca sunt ateu. Pentru ca am mintit am fost la biserica si m-am spovedit. Dumnezeu sa ne ajute si sa ne ierte . Amin

Acum nu te cred(daca nu cumva faci o gluma).Un crestin nu face astfel de chestii fiindca e o batjocura ka adresa lui Dumnezeu

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 12:58 PM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 12:53 PM) *
Si eu sunt crestin, frate antigelule. M-am prefacut ca sunt ateu. Pentru ca am mintit am fost la biserica si m-am spovedit. Dumnezeu sa ne ajute si sa ne ierte . Amin



stiam eu... stiam eu ca si olandezu o sa mi-o traga pe tzeapa
dar speram in strafundurile sufletului meu 'zbiciumat' ca n-o s-o spuna
sunt foarte trist si suparat si dezamagit de aceasta nedreptata si inselaciune cu aparentze

chiar nu mai poate avea omu incredere nici macar pe forum?
unsure.gif

Posted by: antigelu Jun 2 2009, 01:01 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 12:56 PM) *
Da, e momentul adevarului. Si eu sunt crestin . Cred ca singurul ateu de pe forum e Ion. Ce lume nebuna-atei care se dau crestini si crestini care se dau drept atei. Piei Satana.



hmmmm...asta nu-i postu meu
mah care te bagi mah cu nicku meu acile-ashea ha?
nu ca m-ai fi ranit mortal da' zice ion ca-s neserios blush.gif

Posted by: cangur 1 Jun 2 2009, 01:13 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 2 2009, 12:56 PM) *
Da, e momentul adevarului. Si eu sunt crestin . Cred ca singurul ateu de pe forum e Ion. Ce lume nebuna-atei care se dau crestini si crestini care se dau drept atei. Piei Satana.


Si io sunt credincios, parca v-am mai zis. Atata ca zeul meu este Iepurashul Roz cu coditza mov din qvadrantul Alfa, a 5-a dimensiune pe stanga, din Casiopeea.

Posted by: FlorinG Jun 2 2009, 01:49 PM

Citeaza (Ion @ Jun 2 2009, 11:11 AM) *
Un om poate fi pacatos intrega sa viata, poate comite chiar crime odioase, dar daca in ultimii ani ai vietii se pocaieste si accepta adevarata credinta in mod sincer atunci el va ajunge in Rai.
In cazul prezentat de tine cele mai probabile sunt variantele A sau B. Doctorul va ajunge in iad pentru ca el a pacatuit pana in ultima zi a vietii. Ucigasul ar putea ajunge in iad dar daca in anii urmatori se va pocai si isi va asuma faptele pacatoase atunci Dumnezu il va ierta si va putea ajunge in Rai.


Ioane,

De unde stii tu cum gindeste D-zeu ? Se pare ca toti habotnicii stiu precis cum il va judeca D-zeu pe unul sau pe altul, cum va recompensa sau pedepsi si cine poate fi iertat si cine nu. Ce te face sa fii atiti de sigur pe sentintele pe care le presupui ca D-zeu le va da ? Nu avem vreo dovada ca D-zeu exista, dar vorbiti toti in numele lui de parca ati fi cel putin secretarulul lui personal.

Posted by: olandezu Jun 2 2009, 02:12 PM

Citeaza (olandezu @ Jun 2 2009, 12:53 PM) *
Si eu sunt crestin, frate antigelule. M-am prefacut ca sunt ateu. Pentru ca am mintit am fost la biserica si m-am spovedit. Dumnezeu sa ne ajute si sa ne ierte . Amin


Evident, nu eu am postat asta. Nu sunt religios de fel, cu atat mai putin crestin.

Posted by: unplugged from matrix Nov 7 2009, 02:50 PM

exista Dumnezeu, dovada este in fiecare din noi ca nu suntem numai un computer biologic...si sufletul ne face ceea ce suntem... iubirea nu vine din creier...adevaratii "Noi" suntem sufletul ....corpul in care suntem inchisi face legatura cu lumea materiala prin cele 5 simturi... ar fi bine sa incetati cu toti sa mai ganditi cu creierul din cand in cand si ganditi cu inima...(stiu ca vi se pare ciudat dar este mai real de cat se poate auzi)...(de ex eu cam 80% ce visez se intampla, puterea este in voi tot ce trebuie este sa va goliti mintea de hipnoza in care sunteti, pt ca 1+1 nu face 2 intotdeauna,oricum suntem aproape de ziua in care o sa aveti si dovezi, nu mai ganditi logic si o sa vedeti ca nebunii spun adevarul, este dovedit si de Einstain teoria relativitatii,(apropo atomul a fost spart si ce credetzi ca au vazut sau "gasit"???????...NIMIC...nu mai exista nimic ,numai atomi,electroni,protoni dar mai mic nimik...at cum se face ca tastatura pe care scri este tare?..simplu creierul tau face sa para....).

Si inca ceva teoria lui Darwin chiar credeti in ea?..gresit omul nu a evoluat din maimuta...pt ca maimutele nu ar mai fi existat azi..poate numai fosile cum sa ateste acest lucru....
Cel mai mare plan si primul al lui Lucifer a fost sa invete omenirea ca Nu exista, nici demoni, nici ingeri,nimic...sa ne desprinda de lumea spirituala....al doilea sa ne fraiereasca de mii de ani cu placeri...si hipnoza in masa"stiinta"...de la Kabbala(dak ati auzit de asa ceva),alchimie etc. pana la stiinta din ziua de azi.

Mda tentatia este mare..si face lumea sa uite ca oameni importanti din lumea intreaga de la Bush la Donald trumph,tony Blair, (nu am timp sa va explic istoria lor) (sau cum lo chema)etc(masoni si tot felu de oameni di societati secrete) fac ritualuri si umbla dezbragati prin paduri si se inchina la bufnite etc..la lucifer si alte nebuni...........Sunteti chiar orbi?

se pare ca lucifer si-a atins scopul...dar vine ziua in care ceea ce veti vedea va trece de inimaginabil pe care stiinta nu va mai putea sa o comenteze..acea minune Iisus Hristos ...si Dumnezeu.

tot lucifer a planuit distrugerea bibliei si credintei fara sa ii dea foc sau alte prosti(teoria lui darwin)..

Nu mai vorbiti de impulsuri electrice si semnale care va ajung la creier ca totul este o iluzie, banii is cea maim mare iluzie care ne tine ocupati sa supravietuim si sa comentam pe forumuri, sa ne certam intre noi ,sa nu ne mai intelegem,sa traim in zadar ca prostii...

hai sa vedem cum explica stiinta fantomele si alte cazuri supranaturale?(la care si eu am fost martor cand am fost in Anglia, la o casa bantuita)

Nu biserica, nu popa, nu icoanele ne salveaza, ci Iisus hristos.
(iubirea are o frecventa de vibratie care vine de la inima si nu de la creier)
-daca nu aceptati adevarul cercetati chiar voi-
"tot ceea ce se spune de un grup intotdeauna este o minciuna"

Pace

Posted by: pcritique Nov 8 2009, 03:26 PM

Citeaza (unplugged from matrix @ Nov 7 2009, 02:50 PM) *
exista Dumnezeu, dovada este in fiecare din noi...

f.king delirious. invata o meserie cinstita, tine-te de ea si lasa-i pe altii sa se ocupe de metafizica. with all due respect, dude.

Posted by: antigelu Nov 9 2009, 08:02 AM

Citeaza (unplugged from matrix @ Nov 7 2009, 02:50 PM) *
i... ar fi bine sa incetati cu toti sa mai ganditi cu creierul din cand in cand si ganditi cu inima...

laugh.gif

Citeaza (unplugged from matrix @ Nov 7 2009, 02:50 PM) *
...(de ex eu cam 80% ce visez se intampla...

laugh.gif

Citeaza (unplugged from matrix @ Nov 7 2009, 02:50 PM) *
(iubirea are o frecventa de vibratie care vine de la inima si nu de la creier)

laugh.gif

hai omule ca esti tare
mai baga

laugh.gif laugh.gif

Posted by: olandezu Nov 9 2009, 10:48 AM

matrix nene, io 100% din ce visez se intampla, sunt convins de asta. E drept ca nu-mi amintesc visele dar asta este o alegere pe care am facut-o la 3 ani jumate, ca sa fie viata mai palpitanta.

"is not the spoon that bends, it is only yourself" o zis baiatu in filmu' de baza. Da ai grija prietene, ca daca benduiesti mintea prea mult, ramai cu lingura. Ia-o incet. Forta fie cu tine!

PS: Singurele vise pe care le las sa-mi aduc aminte sunt alea erotice. E o slabiciune a mea.

Citeaza (unplugged from matrix @ Nov 7 2009, 02:50 PM) *
...de ex eu cam 80% ce visez se intampla ...

Posted by: georgebb Nov 10 2009, 11:29 AM

In opinia mea religia si stiinta sunt doua lucruri distincte si nu cred ca religia poate emite teorii stiintifice, nu asta este menirea ei, de asemenea cred ca scopul cercetarii stiintifice trebuie sa fie descifrarea codurilor naturii. nici una din ele nu cred ca e indreptatita sa pretinda ca detine adevarul absolut.In schimb concurenta dintre ele si ignoranta ambelor au adus deservicii umanitatii atat din punct de vedere stiintific, cat si social si spiritual.

Istoria ne-a demonstrat ca implicarea religiei in stiinta naste aberatii: ideea ca pamantul se roteste in jurul soarelui a lui Galilei a fost combatuta de biserica din vremea aceea printr-un pasaj din biblie care spune ca in timpul unei lupte purtate de Iosua soarele s-a oprit pe cer pentru cateva ceasuri pentru a facilita victoria iudeilor, ceea ce inseamna, dupa logica bisericii, ca pamantul e fix iar soarele se roteste in jurul lui. Asociind aceasta 'logica' la conceptul de infailibilitate a papalitatii ajungem la negarea unei evidente.
Toate pretentiile stiintifice ale emise de catre diverse biserici de-a lungul timpului pe baza unor scrieri de natura religioasa au sfarsit in postura de sofisme.
Obiectul bibliei si al religiei nu cred ca este unul stiintific exact ci dinpotriva unul uman, spiritual si cred ca textele bibliei vizeaza exclusiv aspecte umane si spirituale (dragostea, toleranta, rabdarea, intelepciunea-partea filozofica a cunoasterii, nicidecum cea stiintifica), astfel orice concluzii, din afara sferei umanului si a spiritualului trase din biblie, chiar si cele istorice, trebuiesc supuse testului stiintific deoarece biblia nu este o carte stiintifica, istorica sau medicala ci una care ne invata in ceea ce priveste relatiile inter-umane si relatia omului cu Dumnezeu.

Pe de alta parte tot istoria ne-a aratat ca oameni de stiinta ilustri au dedus existenta unui Creator. Isaac Newton si-a construit in sala sa de studiu un sistem solar cu planete de carton agatate de tavan cu niste sfori, intr-o zi, un prieten anti-creationist vizitandu-l, admira calitatea si fidelitatea realizarii acelei miniaturi. Newton i-a explicat ca intr-o dimineata a deschis fereastra si deodata, fara ca el sa faca ceva, s-a pomenit cu minunatia de sistem solar in casa parca venind de nicaieri, amicul lui a continuat sa creada oare ca tot asa s-a pomenit si universul cu un ditamai sitemul nostru solar venit asa degeaba si de nicaieri?
fizica arata ca tot universul exista functioneaza pe baza unor reguli si a unor constante cu multe zecimale, ma intreb si va intreb care e probabilitatea ca tot universul sa apara intamplator si totusi reglat atat de fin?
Pentru mine e greu sa cred ca o actiune haotica poate avea un rezultat atit de exact, ma intreb daca exista vreo disciplina stiintifica in care sa se aplice principiul acesta. E posibil ca stiinta neintelegand inca modul in care a aparut lumea, din frustrarea data de limitele proprii, a emis, pe baza intuitiei si a unor metode empirice daca ne raportam la dimensiunile si complexitatea universului, niste afirmatii care, datorita faptului ca deocamdata nu pot fi contrazise stiintific, au capatat caracter absolut. Abordarea aceasta e la fel de stiintifica precum a parasuta, in mijlocul unui trib izolat din Vanuatu, un obiect (masina, radio etc.) iar ei, in baza cunostintelor acumulate pana la acel moment sa-si dea cu parerea referitor la originea si modul in care a fost alcatuit acel obiect. Stiinta incearca marea cu degetul si sare peste goluri mari de cunoastere in domeniul originii si evolutiei universului.

Posted by: lepton Nov 10 2009, 08:17 PM

Citeaza (georgebb @ Nov 10 2009, 11:29 AM) *
Pe de alta parte tot istoria ne-a aratat ca oameni de stiinta ilustri au dedus existenta unui Creator.


Serioos? biggrin.gif Poate ne dai si niste referinte. Cine anume "a dedus" existenta lui dumnezeu si ce metode a folosit? A-l postula pur si simplu nu se pune. Si sper ca nu te referi la "oameni de stiinta ilustri" gen Behe sau Dembski.

Citeaza
Isaac Newton si-a construit in sala sa de studiu un sistem solar cu planete de carton agatate de tavan cu niste sfori, intr-o zi, un prieten anti-creationist vizitandu-l, admira calitatea si fidelitatea realizarii acelei miniaturi. Newton i-a explicat ca intr-o dimineata a deschis fereastra si deodata, fara ca el sa faca ceva, s-a pomenit cu minunatia de sistem solar in casa parca venind de nicaieri, amicul lui a continuat sa creada oare ca tot asa s-a pomenit si universul cu un ditamai sitemul nostru solar venit asa degeaba si de nicaieri?


N-am inteles, macheta intrase pe geam sau fusese construita de Newton? Din ce-mi spui tu Newton a incercat sa-l minta pe celalalt tip. In plus, poate ne explici si noua ce e ala "anticreationist".

Citeaza
fizica arata ca tot universul exista functioneaza pe baza unor reguli si a unor constante cu multe zecimale, ma intreb si va intreb care e probabilitatea ca tot universul sa apara intamplator si totusi reglat atat de fin?Pentru mine e greu sa cred ca o actiune haotica poate avea un rezultat atit de exact, ma intreb daca exista vreo disciplina stiintifica in care sa se aplice principiul acesta.


Pana acum s-a descoperit ca natura functioneaza in baza unor legi care nu sunt incalcate niciodata. Pana aici o bila neagra mare pentru un ipotetic zeu care cica ar avea putere de decizie in universul pe cere tot el l-a creat.
Cine a spus ca Universul a aparut la intamplare si mai ales cine a spus ca e "reglat fin"? Si la ce "actiune haotica" te referi? Eu nu prea cred ca ai habar ce spui.

Citeaza
E posibil ca stiinta neintelegand inca modul in care a aparut lumea, din frustrarea data de limitele proprii, a emis, pe baza intuitiei si a unor metode empirice daca ne raportam la dimensiunile si complexitatea universului, niste afirmatii care, datorita faptului ca deocamdata nu pot fi contrazise stiintific, au capatat caracter absolut. Abordarea aceasta e la fel de stiintifica precum a parasuta, in mijlocul unui trib izolat din Vanuatu, un obiect (masina, radio etc.) iar ei, in baza cunostintelor acumulate pana la acel moment sa-si dea cu parerea referitor la originea si modul in care a fost alcatuit acel obiect. Stiinta incearca marea cu degetul si sare peste goluri mari de cunoastere in domeniul originii si evolutiei universului.

Hai sa-ti spun una mai faina: neintelegand inca modul in care a aparut lumea, din frustrarea data de limitele proprii niste oameni simpli, acum mai bine de 10000 de ani au inventat religia. Si altii mai prin zilele noastre, tot din frustrarea data de limitele proprii inca mai fac apel la ea ca sa explice lumea.

Posted by: georgebb Nov 11 2009, 10:36 AM

PACATOSULE !!! angry.gif
cum poti sa gandesti asa?










laugh.gif laugh.gif laugh.gif
glumeam !!!!

Omule, eu n-am nici o problema cu felul in care gandesti si nici nu intentionez sa te determin sa crezi ce cred eu
Nu mi-am propus o campanie de convertire pe forum, doar imi dau si eu cu parerea pe aici, nu exclud ca s-ar putea s-o mai iau si pe aratura din cand in cand, dar cred ca adunand cat mai multe (si diverse) argumente si pareri la un loc, ne putem forma o imagine de ansamblu asupra subiectului discutat.
Resping si regret argumentele puerile scrise de niste 'crestini' pe topicurile despre religie.
Nu pretind ca as avea cine stie ce dovezi stiintifice clare in sprijinul convingerilor mele religioase dar nici nu am gasit argumente suficient de puternice astfel incat sa fiu ateu sau altceva decat crestin.
Caut in continuare... asa ca nu stiu ce-o sa iasa.

1. Referinte mai multe... dupa mai multa documentare !!! pentru inceput Newton.

2. "Anticreationist"- ma refeream la o persoana care nu crede ca universul a fost creat ci a aparut in mod natural fara vreo 'interventie supra-naturala'.
Prin 'minciuna' spusa, Newton arata cum o persoana poate crede mai degraba ca sistemul solar real in toata complexitatea lui a aparut (din 'nimic') in urma unui big-bang, dar nu crede ca tot 'din nimic' pot aparea niste simple hartii agatate de un tavan. Exemplul urmarea sa evidentieze, prin analogie, ca cele doua situatii (aparitia celor doua sisteme solare, cel real si cel din hartie) nu pot avea loc fara interventia din exterior a unei inteligente care sa le conceapa si sa le reglementeze functionarea (vezi legile care nu pot fi schimbate pe care le-ai invocat si care cred ca reprezinta cheia dezbaterii noastre)

3. Legile (formulele matematice si constantele) in baza carora functioneaza universul sunt motivul principal pentru care eu cred ca totul a fost creat in mod inteligent de catre cineva.
Ca e 'reglat fin'- ma refeream chiar la legile despre care spuneai tu ca nu pot fi schimbate (daca s-ar modifica putin constanta gravitationala ce-ar fi? sau ce-ar mai fi???)
Ca universul a aparut la intamplare, din fenomene si forte naturale necontrolate de vreo forma de inteligenta, este din cate stiu eu versiunea stiintifica asupra originii universului.
INTREBARE: TU CUM CREZI CA A APARUT UNIVERSUL ?
Prin actiune haotica am vrut sa spun aleatoare, intamplatoare, cu rezultate nedeterminabile.
Recunosc! Prea mult habar stiintific nu prea am iar sursele 'stiintifice' sunt in mare masura de tip google si discovery.

4.'Hai sa-ti spun una mai faina: neintelegand inca modul in care a aparut lumea, din frustrarea data de limitele proprii niste oameni simpli, acum mai bine de 10000 de ani au inventat religia. Si altii mai prin zilele noastre, tot din frustrarea data de limitele proprii inca mai fac apel la ea ca sa explice lumea.'

Replica asta nu e la obiect, nu se refera la parerea expusa de mine despre felul in care stiinta a emis teorii, (imposibil de infirmat dar nedemonstrate, datorita mijloacelor disponibile in momentul actual, deci filozofice) considerate stiintifice, privitoare la originea si evolutia universului, ci reprezinta o analogie (pe care nu o pot nici nega si nici proba) la expunerea propusa de mine. Deci astept o replica, eventual argumentata si la subiect.

PS: Astept parerea ta si eventuale critici si la adresa primei jumatati a mesajului meu anterior.


Propun sa nu transformam dezbaterea in disputa. Hai sa iesim din cutiile teologice si stiintifice in care, intr-o mai mare sau mai mica masura, dar invariabil, ne situam, si care pot destabiliza rationalitatea, si cine stie unde vom ajunge.






Citeaza (lepton @ Nov 10 2009, 08:17 PM) *
Serioos? biggrin.gif Poate ne dai si niste referinte. Cine anume "a dedus" existenta lui dumnezeu si ce metode a folosit? A-l postula pur si simplu nu se pune. Si sper ca nu te referi la "oameni de stiinta ilustri" gen Behe sau Dembski.



N-am inteles, macheta intrase pe geam sau fusese construita de Newton? Din ce-mi spui tu Newton a incercat sa-l minta pe celalalt tip. In plus, poate ne explici si noua ce e ala "anticreationist".



Pana acum s-a descoperit ca natura functioneaza in baza unor legi care nu sunt incalcate niciodata. Pana aici o bila neagra mare pentru un ipotetic zeu care cica ar avea putere de decizie in universul pe cere tot el l-a creat.
Cine a spus ca Universul a aparut la intamplare si mai ales cine a spus ca e "reglat fin"? Si la ce "actiune haotica" te referi? Eu nu prea cred ca ai habar ce spui.

Posted by: silviu Nov 11 2009, 11:46 AM

Am si eu o curiozitate ,dragi scientisti:"adevarurile " propovaduite de stiinta sunt absolute,de necontrazis sau ulterior ele pot fi infirmate(tot de stiinta)?

Posted by: antigelu Nov 11 2009, 01:20 PM

Citeaza (silviu @ Nov 11 2009, 11:46 AM) *
Am si eu o curiozitate ,dragi scientisti:"adevarurile " propovaduite de stiinta sunt absolute,de necontrazis sau ulterior ele pot fi infirmate(tot de stiinta)?


sunt relative, pot fi contrazise si ulterior pot fi infirmate tot de stiinta. smile.gif

Posted by: lepton Nov 11 2009, 01:31 PM

Citeaza (georgebb @ Nov 11 2009, 10:36 AM) *
Omule, eu n-am nici o problema cu felul in care gandesti si nici nu intentionez sa te determin sa crezi ce cred eu
Nu mi-am propus o campanie de convertire pe forum, doar imi dau si eu cu parerea pe aici, nu exclud ca s-ar putea s-o mai iau si pe aratura din cand in cand, dar cred ca adunand cat mai multe (si diverse) argumente si pareri la un loc, ne putem forma o imagine de ansamblu asupra subiectului discutat.
Resping si regret argumentele puerile scrise de niste 'crestini' pe topicurile despre religie.
Nu pretind ca as avea cine stie ce dovezi stiintifice clare in sprijinul convingerilor mele religioase dar nici nu am gasit argumente suficient de puternice astfel incat sa fiu ateu sau altceva decat crestin.
Caut in continuare... asa ca nu stiu ce-o sa iasa.


Ti-ai pus problema gresit. Tu trebuie sa ai argumente puternice sa fii crestin, in lipsa lor calea cea mai buna de urmat e o echidistanta intre religii.
E ca si cum eu m-as decide sa ma fac pompier pentru ca nu am gasit argumente suficient de puternice contra meseriei de pompier.

Citeaza
1. Referinte mai multe... dupa mai multa documentare !!! pentru inceput Newton.


Ce-i cu Newton. Ai spus o poveste despre el dar nu si de unde ai luat-o. E ca si povestea aia cu Einstein si Dumnezeu care a fost vehiculata pe aici pe forum si care nu are nici o sustinere.

Citeaza
2. "Anticreationist"- ma refeream la o persoana care nu crede ca universul a fost creat ci a aparut in mod natural fara vreo 'interventie supra-naturala'.
Prin 'minciuna' spusa, Newton arata cum o persoana poate crede mai degraba ca sistemul solar real in toata complexitatea lui a aparut (din 'nimic') in urma unui big-bang, dar nu crede ca tot 'din nimic' pot aparea niste simple hartii agatate de un tavan. Exemplul urmarea sa evidentieze, prin analogie, ca cele doua situatii (aparitia celor doua sisteme solare, cel real si cel din hartie) nu pot avea loc fara interventia din exterior a unei inteligente care sa le conceapa si sa le reglementeze functionarea (vezi legile care nu pot fi schimbate pe care le-ai invocat si care cred ca reprezinta cheia dezbaterii noastre)


Intr-o Europa crestina a secolului XVII, probabilitatea ca un "anticreationist" sa intre pur si simplu pe usa lui Newton si sa ceara explicatii e la fel de mica ca si probabilitatea ca macheta sa fi intrat pe geam singura.

Oricum analogia e gresita. Ia alt exemplu ca sa te convingi. Uite, eu pot sa-ti demonstrez simplu ca paianjenii sunt fiinte inteligente: desenez o panza de paianjen. Cum desenul a fost facut de o fiinta inteligenta, rezulta prin analogie ca si panza reala a fost facuta de o creatura inteligenta. Are vreo noima demonstratia asta?
Pot sa demonstrez si ca un tun e inteligent: desenez traiectoria unui obuz. Cum desenul a fost facut de o fiinta inteligenta rezulta ca si traiectoria reala a obuzului a fost provocata de o fiinta inteligenta.

Citeaza
3. Legile (formulele matematice si constantele) in baza carora functioneaza universul sunt motivul principal pentru care eu cred ca totul a fost creat in mod inteligent de catre cineva.
Ca e 'reglat fin'- ma refeream chiar la legile despre care spuneai tu ca nu pot fi schimbate (daca s-ar modifica putin constanta gravitationala ce-ar fi? sau ce-ar mai fi???)


Ce treaba are legea cu constanta? Constantele pe care le folosim in fizica nu-s un capat de lume. De exemplu in inginerie exista tot felul de constante de material care pot fi explicate azi, dar la vremea cand au aparut erau fundamentale. Nu e nici un motiv sa crezi ca nu poti explica si alte constante. Argumentul tau e eroarea logica denumita "God of the gaps" (pe care am semnalat-o de nenumarate ori pe forumul asta dar se pare ca degeaba): faptul ca acum nu ai o explicatie pentru un fenomen nu inseamna ca:
1. fenomenul chiar nu are o explicatie (un altul mai destept poate sa o descopere)
2. fenomenul nu va fi explicat niciodata (oamenii din anul 3009 de exemplu poate o sa rada de tine asa cum radem noi azi de oamenii din evul mediu si de naivitatea lor).

Citeaza
Ca universul a aparut la intamplare, din fenomene si forte naturale necontrolate de vreo forma de inteligenta, este din cate stiu eu versiunea stiintifica asupra originii universului.
INTREBARE: TU CUM CREZI CA A APARUT UNIVERSUL ?
Prin actiune haotica am vrut sa spun aleatoare, intamplatoare, cu rezultate nedeterminabile.
Recunosc! Prea mult habar stiintific nu prea am iar sursele 'stiintifice' sunt in mare masura de tip google si discovery.

Cum adica universul a aparut "la intamplare"?
Ce cred eu despre aparitia Universului e irelevant, e relevant doar ce se cunoaste pana azi. Universul in trecut avea dimensiuni infime si incepand de aprox acum 13-14 mld de ani (estimata, nimeni nu afirma ca stie sigur) se extinde. Exista suficiente carti de popularizare a stiintei care trateaza subiectul, nu cred ca are sens sa scriu posturi kilometrice.

Citeaza
Replica asta nu e la obiect, nu se refera la parerea expusa de mine despre felul in care stiinta a emis teorii, (imposibil de infirmat dar nedemonstrate, datorita mijloacelor disponibile in momentul actual, deci filozofice) considerate stiintifice, privitoare la originea si evolutia universului, ci reprezinta o analogie (pe care nu o pot nici nega si nici proba) la expunerea propusa de mine. Deci astept o replica, eventual argumentata si la subiect.

Daca ai aduce si tu exemple la obiect (teorii nedemonstrate etc.) cred ca am avea un punct de pornire ptr. discutie.

Posted by: georgebb Nov 11 2009, 01:58 PM

Citeaza (silviu @ Nov 11 2009, 11:46 AM) *
Am si eu o curiozitate ,dragi scientisti:"adevarurile " propovaduite de stiinta sunt absolute,de necontrazis sau ulterior ele pot fi infirmate(tot de stiinta)?


Stiinta, datorita curiozitatatii si transformarii continue a nevoilor noastre, merge totdeauna inainte catre un viitor necunoscut cu ajutorul cunostintelor prezente iar acest demers provoaca o premanenta testare, imbogatire, corectare si actualizare a cunostintelor si concluziilor stiintifice.
Deci....adevarurile descoperite (hai sa nu luam la misto stiinta ca toti ne folosim din plin de adevarurile pe care le 'propovaduieste' ea) prin stiinta au vaolare de 'necontrazis' la un moment dar ulterior pot fi confirmate, corectate sau chiar infirmate, dar tot de catre stiinta. Progresul si evolutia, in orice domeniu, nu sunt compatibile cu respingerea sau negarea unor realitati demonstrate stiintific mai mult sau mai putin evidente intr-un moment dat.
Cred ca pe acest drum ar trebui sa mearga si religia printr-o 'innoire permanenta a mintii' (!!! adica a intelegerii realitatii, autoevaluarii sincere a perceptelor proprii, cautarea ADEVARULUI si nu preluarea lui de la altii, descoperirea si nu impachetarea sau ingroparea lui).
Cred ca religia si stiinta ar trebui sa stea fiecare in patratica ei, separate, singura punte dintre ele fiind respectul si acceptarea reciproca(nu confunda cu aderarea) deoarece, asa cum am mai zis, au obiecte de activitate diferite si paralele.
Important: a folosi argumente, rationamente, si premise pur teologice in dezbateri pe teme stiintifice sau invers cred ca e daunator in egala masura religiei, stiintei si mai ales descoperirii adevarului.

Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului
Lui Dumnezeu ce-i al Lui Dumnezeu
Si stiintei ce-i al stiintei.

Posted by: cangur 1 Nov 11 2009, 03:29 PM

Citeaza (georgebb @ Nov 11 2009, 01:58 PM) *
raspuns si pentru silviu:
Deci....adevarurile descoperite prin stiinta au vaolare de 'necontrazis' la un moment dar ulterior pot fi confirmate, corectate sau chiar infirmate, dar tot de catre stiinta. Progresul si evolutia, in orice domeniu, nu sunt compatibile cu respingerea sau negarea unor realitati demonstrate stiintific mai mult sau mai putin evidente intr-un moment dat.
Cred ca pe acest drum ar trebui sa mearga si religia printr-o 'innoire permanenta a mintii' (!!! adica a intelegerii realitatii, autoevaluarii sincere a perceptelor proprii, cautarea ADEVARULUI si nu preluarea lui de la altii, descoperirea si nu impachetarea sau ingroparea lui).
Cred ca religia si stiinta ar trebui sa stea fiecare in patratica ei, separate, singura punte dintre ele fiind respectul si acceptarea reciproca(nu confunda cu aderarea) deoarece, asa cum am mai zis, au obiecte de activitate diferite si paralele.
Important: a folosi argumente, rationamente, si premise pur teologice in dezbateri pe teme stiintifice sau invers cred ca e daunator in egala masura religiei, stiintei si mai ales descoperirii adevarului.

Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului
Lui Dumnezeu ce-i al Lui Dumnezeu
Si stiintei ce-i al stiintei.


De acord cu tine, cu un singur amendament: daca definesti religia ca fiind o stare mentala, fara absolut nici o legatura cu realitatea palpabila si observabila.

Posted by: silviu Nov 12 2009, 11:49 PM

Citeaza (silviu @ Nov 11 2009, 11:46 AM) *
Am si eu o curiozitate ,dragi scientisti:"adevarurile " propovaduite de stiinta sunt absolute,de necontrazis sau ulterior ele pot fi infirmate(tot de stiinta)?

Si daca stiinta spune peste 100,peste 1000 de ani ca darwinismul e fals (ca nu e valabila evolutia) ,sau ca altfel ar fi aparut Universul decat spune teoria Big-Bangului atunci ce ne facem?Deci si stiinta tot pe credinta se bazeaza...pe credinta in metodele de cercetare stiintifice,in speranta ca ele sunt valide.Asa si religiosii cred in revelatia dumnezeiasca din Biblie,in supranatural.Acum se pune intrebarea legitima in cine sau in ce sa crezi?!Dar de aici chestiunea este pur filozofica,subiectiva ,ce tine de fiecare individ in parte,de conceptile si credintele lui,de alegerea lui .Am vrut sa arat ca stiinta nu este cu nimic superioara religiei sau altfel spus ca nu este mai "demonstrata" decat aceasta

As da in acest sens cateva citate din cartea “Ştiinţă şi Ortodoxie. Incompatibilităţile unei relaţii recente” de Pr. conf. dr. Adrian Niculcea:
"Relaţia dintre ştiinţă şi Ortodoxie, mai exact între mentalitatea ştiinţifică modernă şi gândirea teologică ortodoxă este cât se poate de recentă.Ştiinţa este o creaţie a modernităţii, iar modernitatea un fenomen care a apărut în sânul lumii occidentale.Ortodoxia este un fenomen propriu lumii răsăritene, apărută şi dezvoltată în contextul Imperiului bizantin.”(pag. 55)
“Separaţia dintre Est şi Vest n-a apărut după al doilea război mondial, ci încă de la sfârşitul primului minleniu, când cele două mari părţi ale creştinătăţii ecumenice s-au separat oficial prin schisma de la 1054, ca şi prin altele care au urmat imediat după această fatidică dată.” (pag. 55)"Adevăratele incompatibilităţi dintre cele două concepţii despre lume nu sunt la nivelul biologiei, ca diferenţă între evoluţionism şi creaţionism, sau la acela al cosmologiei, unde se înfruntă aparent viziunea ştiinţifică despre o lume eternă şi cea religioasă despre o lume care îşi are începutul în actul creării ei de către fiinţa supremă; diferenţele nu sunt nici măcar la nivelul contradicţiilor dintre aşa-numitul ateism ştiinţific, care neagă existenţa lu Dumnezeu, şi religie, care o afirmă. Diferenţa este mult mai profundă, căci ascunde două concepţii radical diferite despre real în general”.
Gândirea occidentală a debutat cu adevărat şi a făcut istorie abia în Evul Mediu odată cu adoptarea aristotelismului ca modalitate logică şi metafizică menită să stabilizeze argumentaţia teologică a Bisericii.
… aristotelismul adoptat ca rmăsură filozofică a teologiei creştine a determinat consecinţe formidabile ce nu puteau fi anticipate la acea vreme. Este vorba despre adoptarea implicită a tezei aristotelice fundamentale că ceea ce are cu adevărat existenţă, ceea ce este cu adevărat real este numai ceea ce este concret, palpabil, cea ce are o formă determinată, finită.(p. 56)
“Atât de copleşitoare a fost aceată idee că real nu este decât ceea ce este finit, determinat, încât lumea latină, înclinată din naştere mai puţin spre abstracţiune şi mai mult spre concretul empiric, spre ceea ce poate fi cunoscut pentru că este finit şi determinat, a putut fi invadată şi în final cucerită definitiv de acel curent de gândire apărut firav în secolul al XI-lea cu Roscelin de Compiegne, consolidat în secolul al XII-lea prin faimosul Abelard şi dus la perfecţiune de celebrul Wilhelm Occam: nominalismul.”(pag. 57)"Concluzia filozofiei occidentale este unanimă: realul este format din entităţi fizice, individuale, fără nicio legătură obiectivă între ele, ce pot fi cunoscute prin simţuri. Doar raţiunea este cea care le pune în relaţii logice unele cu altele alcătuind un tablou raţional tot mai unitar al lumii. Modelul şi referinţa ultimă în materie de cunoaştere trebuie să fie fizica, pentru că ea este “ştiinţa realului”, adică un ansamblu de propoziţii înzestrate cu sens şi verificabile prin datele observaţionale. Rudolf Carnap, exponentul cel mai proeminent al pozitivismului logic al Cercului de la Viena a creat pentru această viziune despre lume termentul de fizicalism”(pag. 59)
Cu totul alta a fost şi încă mai este viziunea despre real în Europa răsăriteană, ortodoxă. Încă din zorii creştinismului gânditorii Bisericii, Părinţii greci, au preferat lui Aristotel pe marele Platon.Consecinţele acestei opţiuni au fost extraordinare: căci dacă există un punct iniţial al marii separaţii care s-a instalat şi încă se mai menţine şi astăzi între Est şi Vest, el poate fi găsit fără greşeală în această alegere fundamentală . Pasiunii aristotelice pentru lumea fizică, pentru cercetarea ei experimentală şi logică îi va lua locul în Orientul grecesc dorul după contemplaţia fiinţei lui Dumnezeu.Realul nu va mai fi obiectul fizic individualizat, finit, având o formă distinctă, clară, perceptibilă prin simţuri şi prin raţiune.[…] Căutarea realului va rămâne şi în Orient obsesia existenţială fundamentală, dar realul platonic nu mai este unul fizic, ci unul metafizic prin excelenţă. Nu observaţiile minuţiose pe calea simţurilor va fi calea prin care poate fi cunoscut acest real, ci, contemplaţia intelectuală purificată cu totul de cele sensibilie. care se îndepărtează cu totul de lumea materială şi priveşte spre transcendent, spre esenţele inteligibile şi fără de moarte.”(pag. 59)
“Platonismul pe care l-au cunoscut Părinţii primelor trei secole nu este, totuşi, cel clasic, ci acela din perioada medie a acestei filosofii, adică cel reprezentat în secolul I d. Hr. de gânditori ca Filon din Alexandria, iar în cel de-al II-lea, de nume ca Plutarch, Gaius, Albinus, Apuleu, sau Atticus. “(pag.59).Gândirea ortodoxă apare astfel ca fundamental religioasă, orientată adică spre suma existenţei posibile, spre vârful ontologic absolut care nu este lumea fizică, ci fiinţa divină absolut transcendentă acestei lumi.Din acest motiv misticul ortodox, omul religios cel mai autentic, departe de a renunţa la contemplarea lui Dumnezeu, îşi îndreaptă întreaga sa fiinţă, cea mai cosistentă ontologic cu putinţă, cea mai plină de viaţă din cele imaginabile.Esenţială în acest aşa-zis agnosticism al misticii ortodoxe este ontologia, corespunzătoare gnoseologiei dionisiene şi care separă fundamental gândirea orientalilor de cea din Occidentul medieval şi modern: chiar dacă depăşeşte cu totul orice inteligenţă creată, chiar dacă transcende orice cfel de existentă din cele care alcătuiesc lumea noastră, fiinţa divină este mai plină de existenţă decât orice fiinţă creată.” (pag. 62).În baza acestor premise, gândirea răsăriteană s-a orientat definitiv spre contemplaţie, abandonând orice interes în cerecetarea lumii materiale.(...)pentru moment nu este productivă compararea directă a unor domenii, cu cum sunt cosmologia ştiinţifică vizavi de cosmologia biblică sau biogeneza şi antropogeneza ştiinţifică, evoluţionsită, vizavi de echivalentele consacarate acestei mari teme a raportului dintre ştiinţă şi religie.Motivul este extrem de simplu: cei care se angajează pe această cale, indiferent de gradul lor de competenţă fie în ştiinţă, fie în teologie, ignoră complet faptul că la baza fiecăruia din aceste mari domenii ale cunoaşterii umane stau, de fapt, două atitudini radical diferite în materie de ontologie, gnoseologie şi epistemologie.Ştiinţa modernă este aruncată în dispută de pe poziţiile unei anumite viziuni despre real, care nu are nimic de-a face cu cercetările ştiinţifice, teoretice sau tehnologice. De asemenea, nu cei ce practică religia prin evlavia lor adâncă sunt cei mai potriviţi pentru a susţine acest dialog, ci aceia care înţeleg structurile filozofice, de mare adâncime, ale teologiei palamite şi în general a Părinţilor răsăriteni.De aceea, adevăratul dialog nu va ptuea angaja cu adevărat decât minţile interesate deopotrivă de filozofia şi istoria ştiinţei şi de fundamentele filozofice si dogmatice răsăritene”(pag. 65)

Posted by: silviu Nov 12 2009, 11:55 PM

Citeaza (antigelu @ Nov 11 2009, 01:20 PM) *
sunt relative, pot fi contrazise si ulterior pot fi infirmate tot de stiinta. smile.gif

Raspunsul anterior era pentru aceasta postare

Posted by: olandezu Nov 13 2009, 01:53 AM

Citeaza (silviu @ Nov 12 2009, 11:49 PM) *
...Asa si religiosii cred in revelatia dumnezeiasca din Biblie,in supranatural....

Silviu, stiinta studiaza naturalul. Supranaturalul nu poate fi studiat cu metode stiintifice, el nu se supune ordinii naturale. De aceea se numeste supranatural.

http://simple.wikipedia.org/wiki/Supernatural

Posted by: antigelu Nov 13 2009, 08:26 AM

Citeaza (silviu @ Nov 12 2009, 11:49 PM) *
Si daca stiinta spune peste 100,peste 1000 de ani ca darwinismul e fals (ca nu e valabila evolutia) ,sau ca altfel ar fi aparut Universul decat spune teoria Big-Bangului atunci ce ne facem?...


Cum ce ne facem? Iesim in strada si protestam. laugh.gif
Ai impresia ca cei care sunt de acord cu ele acuma vor suferi daca vor fi infirmate?
Cred ca le este absolut indiferent daca universul a aparut in urma acestui big bang sau a fost fabricat de fiinte superioare.
Aceste doua teorii, TE si TBB, nu exclud existenta unui creator, iar existenta unui creator nu exclude automat big bangul sau evolutia. Problema este confundarea creatorului cu dumnezeul religios de unde si conflictul dintre credinciosi si si necredinciosi.

Posted by: silviu Nov 13 2009, 08:24 PM

Citeaza (antigelu @ Nov 13 2009, 08:26 AM) *
Cum ce ne facem? Iesim in strada si protestam. laugh.gif
Ai impresia ca cei care sunt de acord cu ele acuma vor suferi daca vor fi infirmate?
Cred ca le este absolut indiferent daca universul a aparut in urma acestui big bang sau a fost fabricat de fiinte superioare.
Aceste doua teorii, TE si TBB, nu exclud existenta unui creator, iar existenta unui creator nu exclude automat big bangul sau evolutia.

Deci sa inteleg ca putin iti pasa de lucrurile in care crezi?sau crezi intr-un lucru doar fiindca e la moda (cum e astazi sa crezi in descoperirile stiintifice,materialiste in detrimentul celor spirituale)?
Nu stiu daca vor suferi sau nu dar risca sa-si piarda mantuirea.Daca crezi in Dumnezeu nu ai ce pierde cum zicea Pascal,dar ce au de câştigat din gândirea contra curentului "stiintific"gospodina şi directorul de multinaţională care nu înţeleg cum a avut loc Big-Bang-ul? Absolut nimic. În cel mai rău caz, vor primi eticheta de analfabeţi ştiinţifici, la fel de dăunătoare precum cea de necunoscători ai ideogramelor chinezeşti.Ce au de pierdut, pe de altă parte, gospodina şi directorul de multinaţională care nu îneţeleg cum apariţia unor soiuri hibride de cereale ar fi o dovadă pentru existenţa evoluţiei, în regnul vegetal? La fel, nimic.
Citeaza (antigelu @ Nov 13 2009, 08:26 AM) *
Problema este confundarea creatorului cu dumnezeul religios de unde si conflictul dintre credinciosi si si necredinciosi.

Si atunci care este acel Creator din afara religiei?S-a revelat el in vreun fel?Ce intelegi tu prin acest Creator si care e rolul lui?Nu exista niciun conflict,problema apare atunci cand unii afirma ca stiinta ar fi vezi -doamne infailibila,iar religia ar fi o nascocire a credinciosilor,care ar fi inculti si chiar nebuni,dar asa cum zice Sf Pavel:"ceea ce pare slabiciunea lui Dumnezeu,socotita de oameni nebunie este mai inteleapta decat intelepciunea lor"Dar si ocara e buna pentru ca il smereste pe crestin,primii crestini acceptand chiar moartea pentru credinta lor

Posted by: silviu Nov 13 2009, 08:29 PM

Citeaza (silviu @ Nov 13 2009, 08:24 PM) *
dar ce au de câştigat din gândirea contra curentului "stiintific"gospodina şi directorul de multinaţională care nu înţeleg cum a avut loc Big-Bang-ul?

Erata din gandirea conforma "curentului stiintific"

Posted by: silviu Nov 13 2009, 09:23 PM

Citeaza (olandezu @ Nov 13 2009, 01:53 AM) *
Silviu, stiinta studiaza naturalul. Supranaturalul nu poate fi studiat cu metode stiintifice, el nu se supune ordinii naturale. De aceea se numeste supranatural.

http://simple.wikipedia.org/wiki/Supernatural

Pai tocmai asta e problema :stiinta moderna este tributara materialismului ,ignorand spiritualul.Pana la Renastere stiinta avea si o componenta spirituala,filozofica.In Antichitate,Pitagora spunea ca numerele reprezinta "esenta lucrurilor".Pitagoricienii considerau că zece fiind numărul perfect, corpurile cereşti trebuie să fie tot zece la număr.Dat fiind că numai nouă sînt vizibile, ei inventează un al zecelea, pe care-l numesc Antihton (Contrapămînt).Sub înrâurire orfică, pitagoricienii profesau credinţa în natura distinctă a sufletului faţă de acea a trupului. Pitagora credea că sufletul este pur şi nevinovat, dar se află închis în trup ca într-un mormânt.
Pitagoreicii au înceract explicaţii numerice inclusiv în concepţia despre suflet. Sufletul este definit ca acordul sau armonia dintre diferitelor sale facultăţi, această armonie fiind la rândul ei exprimabilă numeric.În etică se consideră că există zece virtuţi, în acord cu numărul perfect. Fiecărei virtuţi i se asociază cîte un număr."Dumnezeu geometrizeazã prin intermediul sunetului" spunea Pitagora;Teoriile astonomului antic Ptolemeu au dominat stiinta pana in sec XVI ,fiind acceptate si de Parintii Bisericii.Lucrarea sa "Marele Tratat" cuprindea, pe lângă un catalog al stelelor cunoscute, o expunere amănunţită a reprezentării geocentrice a universului, prezentă deja într-o formă mai simplă în lucrările lui Hipparchos din Niceea, ceea ce numim astăzi Sistemul ptolemeic. De asemenea chimia medievala si antica avea la baza alchimia care incerca sa descopere piatra filozofala,pentru a obtine aurul din metal

Posted by: antigelu Nov 14 2009, 12:47 PM

Citeaza (silviu @ Nov 13 2009, 08:24 PM) *
Deci sa inteleg ca putin iti pasa de lucrurile in care crezi?sau crezi intr-un lucru doar fiindca e la moda (cum e astazi sa crezi in descoperirile stiintifice,materialiste in detrimentul celor spirituale)?
Nu stiu daca vor suferi sau nu dar risca sa-si piarda mantuirea.Daca crezi in Dumnezeu nu ai ce pierde cum zicea Pascal,dar ce au de câştigat din gândirea contra curentului "stiintific"gospodina şi directorul de multinaţională care nu înţeleg cum a avut loc Big-Bang-ul? Absolut nimic. În cel mai rău caz, vor primi eticheta de analfabeţi ştiinţifici, la fel de dăunătoare precum cea de necunoscători ai ideogramelor chinezeşti.Ce au de pierdut, pe de altă parte, gospodina şi directorul de multinaţională care nu îneţeleg cum apariţia unor soiuri hibride de cereale ar fi o dovadă pentru existenţa evoluţiei, în regnul vegetal? La fel, nimic.

Si atunci care este acel Creator din afara religiei?S-a revelat el in vreun fel?Ce intelegi tu prin acest Creator si care e rolul lui?Nu exista niciun conflict,problema apare atunci cand unii afirma ca stiinta ar fi vezi -doamne infailibila,iar religia ar fi o nascocire a credinciosilor,care ar fi inculti si chiar nebuni,dar asa cum zice Sf Pavel:"ceea ce pare slabiciunea lui Dumnezeu,socotita de oameni nebunie este mai inteleapta decat intelepciunea lor"Dar si ocara e buna pentru ca il smereste pe crestin,primii crestini acceptand chiar moartea pentru credinta lor


De ce trebuie un eventual creator sa se reveleze? De ce trebuie ca noi sa-i atribuim un rol? De ce trebuie sa aiba un rol in viata noastra?
Poate e o civilizatie extraterestra mult superioara noua care traieste intr-un univers paralel dincolo de perceptie, iar intr-o zi jucandu-se cu materia au provocat big bangul. Uite-asa simplu. Iar asta nu inseamna ca acuma ei nu mai pot de grija mea si a ta si stau sa ne asculte cum ne rugam la biserica asa cum fac creatorii din religii.

...iar motivarea credintei pe baza pariului lui Pascal este o mare ipocrizie.

Posted by: Cocolina Nov 14 2009, 05:34 PM

Somnul ratiunii nastre monstri.....
Oare cat timp inca ...?

Posted by: silviu Nov 14 2009, 05:35 PM

Citeaza (antigelu @ Nov 14 2009, 12:47 PM) *
De ce trebuie un eventual creator sa se reveleze? De ce trebuie ca noi sa-i atribuim un rol? De ce trebuie sa aiba un rol in viata noastra?
Poate e o civilizatie extraterestra mult superioara noua care traieste intr-un univers paralel dincolo de perceptie, iar intr-o zi jucandu-se cu materia au provocat big bangul. Uite-asa simplu. Iar asta nu inseamna ca acuma ei nu mai pot de grija mea si a ta si stau sa ne asculte cum ne rugam la biserica asa cum fac creatorii din religii.

S-au jucat cu materia si au provocat Big-Bang-ul? laugh.gif Si daca chiar ar fi asa chiar crezi ca nu le-ar pasa?
"De ce trebuie sa-i atribuim un Rol?" Vezi,de-asta multi nu-l accepta pe Dumnezeu,datorita egoismului uman care nu vrea sa dea socoteala in fata nimanui,se comporta exact ca in pilda lucratorilor rai(necinstiti) si insusi Lucifer a cazut datorita acestui pacat
Citeaza (antigelu @ Nov 14 2009, 12:47 PM) *
...iar motivarea credintei pe baza pariului lui Pascal este o mare ipocrizie.

Crezi tu?!Dar a spune ca nu exista nimic in afara materiei,nici Dumnezeu ,nici minuni si ca omul e un fel de zeu ,"SupraOm" cum il numea Nietzsche nu e tot o ipocrizie???

Posted by: silviu Nov 14 2009, 09:45 PM

Citeaza (Cocolina @ Nov 14 2009, 05:34 PM) *
Somnul ratiunii nastre monstri.....
Oare cat timp inca ...?

Asa de periculosi am devenit,noi religiosii?Incat suntem monstri?Se pare ca unii au o ura...fata de tot ceea ce inseamna religiozitate incat inteleg de ce se duc atatea campanii impotriva religiei.Dar Mantuitorul zicea :"Cerul si pamantul vor trece,dar cuvintele Mele nu vor trece"...deci nu puteti sa distrugeti religia ca asa vreti dvs. Adevarurile ei sunt eterne
PS Am observat versurile din Lucian Blaga(poezia se numeste "Lucruri suntem"),cam ciuntite de altfel.Intr-adevar omul este in aceasta viata cuprins de o nostalgie,de un zbucium interior,de un dor de "acasa",care nu este altcineva decat Dumnezeu

Posted by: pcritique Nov 15 2009, 12:58 PM

Citeaza (silviu @ Nov 14 2009, 05:35 PM) *
Vezi,de-asta multi nu-l accepta pe Dumnezeu,datorita egoismului uman care nu vrea sa dea socoteala in fata nimanui...

nu e prima data cand aud argumentul asta: ca existenta ateismului este justificata de egoism si lipsa de moralitate. daca te uiti putin in jurul tau descoperi insa ca maimutoii aia care se calca literalmente in picioare sa ia niste apa sfintita dintr-un butoi sunt religiosi. cu putin bun simt poti sa ajungi chiar la concluzia opusa tezei tale.

Posted by: silviu Nov 15 2009, 02:40 PM

Citeaza (pcritique @ Nov 15 2009, 12:58 PM) *
nu e prima data cand aud argumentul asta: ca existenta ateismului este justificata de egoism si lipsa de moralitate. daca te uiti putin in jurul tau descoperi insa ca maimutoii aia care se calca literalmente in picioare sa ia niste apa sfintita dintr-un butoi sunt religiosi. cu putin bun simt poti sa ajungi chiar la concluzia opusa tezei tale.

De la imbulzeala pana la ura e cale lunga.Vorbesti de moralitate,dar atunci de ce ii faci pe religiosi "maimutoi"? Recunosc ca sunt si religiosi care nu se comporta asa cum ar trebui,dar scuza-ma la atei moralitatea lipseste cu desavarsire(poate sunt si exceptii,dar foarte rar,care intaresc regula cum se zice)

Posted by: lepton Nov 15 2009, 05:56 PM

Citeaza (silviu @ Nov 12 2009, 11:49 PM) *
Si daca stiinta spune peste 100,peste 1000 de ani ca darwinismul e fals (ca nu e valabila evolutia) ,sau ca altfel ar fi aparut Universul decat spune teoria Big-Bangului atunci ce ne facem?


"Daca"...biggrin.gif Cel putin teoriei evolutiei credinciosii i-au cantat prohodul de cand s-a nascut si asta nu i-a ajutat cu nimic.
Daca totusi se va intampla ce spui tu, va fi pentru ca vor fi elaborate teorii mai bune. Pana una alta
t.e si t.b.b. explica cel mai bine observatiile din domeniul lor de aplicabilitate.

Citeaza
Deci si stiinta tot pe credinta se bazeaza...pe credinta in metodele de cercetare stiintifice,in speranta ca ele sunt valide.Asa si religiosii cred in revelatia dumnezeiasca din Biblie,in supranatural.Acum se pune intrebarea legitima in cine sau in ce sa crezi?!Dar de aici chestiunea este pur filozofica,subiectiva ,ce tine de fiecare individ in parte,de conceptile si credintele lui,de alegerea lui .Am vrut sa arat ca stiinta nu este cu nimic superioara religiei sau altfel spus ca nu este mai "demonstrata" decat aceasta


Fa un experiment daca ai curajul: iei un popa bolnav si il treci pe terapia ortodoxa stramoseasca: post si rugaciune, zero medicamente. Intai ii testezi credinta: vezi daca accepta. Si dupa aia evaluezi rezultatele: daca si stiinta si religia se bazeaza pe acelasi lucru, credinta, atunci intre cele 2 tratamente n-ar trebui sa fie nicio diferenta, niciunul nu e mai "demonstrat" decat altul, nu-i asa? Poate te supui chiar tu unui astfel de "tratament" crestin. Stiinta nu e cu nimic superioara religiei, doar asa ai spus. smile.gif

Citeaza
As da in acest sens cateva citate din cartea “Ştiinţă şi Ortodoxie. Incompatibilităţile unei relaţii recente” de Pr. conf. dr. Adrian Niculcea:
...


Nenea asta pe care l-ai pomenit are veleitati de istoric comunist. Aia vedeau in orice eveniment istoric lupta intre clase, iar asta vede peste tot numai o alegere intre Aristotel si Platon. Asa se ciopartzeste o stiinta intreaga: cu idei putine dar fixe.

Posted by: lepton Nov 15 2009, 06:02 PM

Citeaza (silviu @ Nov 15 2009, 02:40 PM) *
De la imbulzeala pana la ura e cale lunga.Vorbesti de moralitate,dar atunci de ce ii faci pe religiosi "maimutoi"? Recunosc ca sunt si religiosi care nu se comporta asa cum ar trebui,dar scuza-ma la atei moralitatea lipseste cu desavarsire(poate sunt si exceptii,dar foarte rar,care intaresc regula cum se zice)


Imbulzeala denota egoism: ca sa ia agheazma ce li se cuvine calca si pe cadavre, nu ii intereseaza nimic.
Si referitor la moralitatea ateilor repet ceva ce s-a mai spus aici: care e religia celor mai multi puscariasi? Ce procent dintre credinciosi sunt infractori si ce procent dintre atei? Statisticile spun totul.

Posted by: lepton Nov 15 2009, 06:21 PM

Citeaza (silviu @ Nov 13 2009, 08:24 PM) *
Deci sa inteleg ca putin iti pasa de lucrurile in care crezi?sau crezi intr-un lucru doar fiindca e la moda (cum e astazi sa crezi in descoperirile stiintifice,materialiste in detrimentul celor spirituale)?


Aici nu e vorba de credinta in sens religios. Aici e vorba de interesul pentru adevar, oricare ar fi el. Si credinta religioasa are prostul obicei sa stabileasca aleator "adevaruri" si dupa aia sa tina cu dintii de ele, oricate dovezi contra lor s-ar aduna.

Citeaza
Nu stiu daca vor suferi sau nu dar risca sa-si piarda mantuirea.Daca crezi in Dumnezeu nu ai ce pierde cum zicea Pascal,dar ce au de câştigat din gândirea contra curentului "stiintific"gospodina şi directorul de multinaţională care nu înţeleg cum a avut loc Big-Bang-ul? Absolut nimic. În cel mai rău caz, vor primi eticheta de analfabeţi ştiinţifici, la fel de dăunătoare precum cea de necunoscători ai ideogramelor chinezeşti.Ce au de pierdut, pe de altă parte, gospodina şi directorul de multinaţională care nu îneţeleg cum apariţia unor soiuri hibride de cereale ar fi o dovadă pentru existenţa evoluţiei, în regnul vegetal? La fel, nimic.


Descoperirile stiintifice sunt accesibile tuturor celor interesati si nu sut bagate pe gat cu forta celor neinteresati. Asta spre deosebire de religie unde avem tot felul de taine si unde suntem amenintati cu focul iadului daca nu credem.

Citeaza
Si atunci care este acel Creator din afara religiei?S-a revelat el in vreun fel?Ce intelegi tu prin acest Creator si care e rolul lui?Nu exista niciun conflict,problema apare atunci cand unii afirma ca stiinta ar fi vezi -doamne infailibila,iar religia ar fi o nascocire a credinciosilor,care ar fi inculti si chiar nebuni,dar asa cum zice Sf Pavel:"ceea ce pare slabiciunea lui Dumnezeu,socotita de oameni nebunie este mai inteleapta decat intelepciunea lor"Dar si ocara e buna pentru ca il smereste pe crestin,primii crestini acceptand chiar moartea pentru credinta lor


1. Care creator s-a revelat vreodata? Niciunul dupa cunostintele mele. Creatorii care se reveleaza numai "in pustie" si numai unor "alesi" sunt extrem de dubiosi si nu se iau in considerare.

2. Nu e vorba ca stiinta e infailibila, ci ca e cu mult superioara religiei. Si asta e suficient.

3. Exista religiosi care pot considerati nebuni clinic: aceia care au tot felul de viziuni pe care ei le considera revelatii dar care se potrivesc de minune cu manifestarile schizofreniei. Totusi sunt o minoritate putin semnificativa.
In stiinta orice descoperire trebuie verificata si de alti oameni de stiinta si de aia stiinta e mai schizophrenic-proof decat religia unde oamenii isi cred pe cuvant marturiile unii altora fara nicio verificare.

Posted by: un calator Nov 16 2009, 02:26 AM

Citeaza (lepton @ Nov 15 2009, 06:21 PM) *
1. Care creator s-a revelat vreodata? Niciunul dupa cunostintele mele.


ba eu cred ca S-a revelat Unul..dupa cunostintele mele.

Posted by: lepton Nov 16 2009, 06:54 AM

Citeaza (un calator @ Nov 16 2009, 02:26 AM) *
ba eu cred ca S-a revelat Unul..dupa cunostintele mele.


Poate il si numesti...Sper ca la tine "a se revela" nu inseamna "a fi citit despre el intr-o carte veke cu origini dubioase".

Posted by: antigelu Nov 16 2009, 07:59 AM

Citeaza (silviu @ Nov 14 2009, 05:35 PM) *
S-au jucat cu materia si au provocat Big-Bang-ul? laugh.gif


Ei vezi mai Silviu, asa cum te pufneste rasul cand vorbesc eu despre jocul extraterestrilor cu materia asa ma pufneste si pe mine cand vorbesti tu despre dumnezeul tau.
Asa ca nu esti cu nimic mai deosebit prin sustinerea credintei tale crestine.
laugh.gif

Citeaza (silviu @ Nov 14 2009, 05:35 PM) *
Crezi tu?!Dar a spune ca nu exista nimic in afara materiei,nici Dumnezeu ,nici minuni si ca omul e un fel de zeu ,"SupraOm" cum il numea Nietzsche nu e tot o ipocrizie???


Tu si altii de pe forum l-ati tot citat pe Pascal si drept urmare eu am sustinut ca motivarea credintei pe baza pariului lui este o ipocrizie. N-am spus ca nu exista nimic inafara materie, nici ca omul este zeu si nici nu l-am citat pe Nietzsche. Daca din puctul tau de vedere baiatul ala e ipocrit, mie mi-e absolut indiferent.
laugh.gif

Posted by: olandezu Nov 16 2009, 09:38 AM

Citeaza (un calator @ Nov 16 2009, 02:26 AM) *
ba eu cred ca S-a revelat Unul..dupa cunostintele mele.

care? (apropos, sunt mai multi, dar numai unul s-a relevat?)
cui s-a relevat?
e verificabil evenimentul? cum? pot si eu repeta verificarea si sa ajung la aceleasi rezultate?

Posted by: antigelu Nov 16 2009, 12:03 PM

Citeaza (olandezu @ Nov 16 2009, 09:38 AM) *
care? (apropos, sunt mai multi, dar numai unul s-a relevat?)
cui s-a relevat?
e verificabil evenimentul? cum? pot si eu repeta verificarea si sa ajung la aceleasi rezultate?


Sigur ca e verificabil, prin credinta!
Crezi, il vezi. Nu crezi, nu-l vezi.
Crezi?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: filip Nov 18 2009, 05:30 PM

Am vorbit cu un preot despre existenta lui Dumnezeu pe cand eram in perioada liceului [acum vreo 7ani] si acesta mi-a spus asa :

Daca Dumnezeu exista si cred in el = am castigat
Daca Dumnezeu exista si nu cred in el = am pierdut
Daca Dumnezeu nu exista si cred in el = nu am castigat la fel cum nici nu am pierdut
Daca Dumnezeu nu exista si nu cred in el = la fel, nu am cadtigat cum nici nu am pierdut nimic


Dupa aceasta pledoarie ma intreaba care din cele 4 variante imi este in avantaj ?


mi s-a parut hilar smile.gif)

Cum ar fi sa cred in Dumnezeu doar pt ca "nu am de ales" ? (pt ca din cele 4 variante cam asa s-ar deduce, ca daca e sa crezi si el exista - te-ai scos, iar daca e sa nu existe - e un fel de "asta e!")




I-am spus : "Şi dvs, şi eu suntem atei. Singura diferenţă e că eu merg până la capăt, iar dvs. va poticniti la ultimul zeu."


ipocrizia e cea mai aiurea trasatura a caracterului uman, parerea mea . nu suport asta! . Iar sa crezi in ceva ce iti este indoctrinat practic fara o baza reala pe care TU sa "pui mana" - mi se pare imbecilitate .


cam atat smile.gif

Posted by: Andrei Nov 18 2009, 08:04 PM

Citeaza (filip @ Nov 18 2009, 05:30 PM) *
Am vorbit cu un preot despre existenta lui Dumnezeu pe cand eram in perioada liceului [acum vreo 7ani] si acesta mi-a spus asa :

Daca Dumnezeu exista si cred in el = am castigat
Daca Dumnezeu exista si nu cred in el = am pierdut
Daca Dumnezeu nu exista si cred in el = nu am castigat la fel cum nici nu am pierdut
Daca Dumnezeu nu exista si nu cred in el = la fel, nu am cadtigat cum nici nu am pierdut nimic


Dupa aceasta pledoarie ma intreaba care din cele 4 variante imi este in avantaj ?


mi s-a parut hilar smile.gif)

Cum ar fi sa cred in Dumnezeu doar pt ca "nu am de ales" ? (pt ca din cele 4 variante cam asa s-ar deduce, ca daca e sa crezi si el exista - te-ai scos, iar daca e sa nu existe - e un fel de "asta e!")




I-am spus : "Şi dvs, şi eu suntem atei. Singura diferenţă e că eu merg până la capăt, iar dvs. va poticniti la ultimul zeu."


ipocrizia e cea mai aiurea trasatura a caracterului uman, parerea mea . nu suport asta! . Iar sa crezi in ceva ce iti este indoctrinat practic fara o baza reala pe care TU sa "pui mana" - mi se pare imbecilitate .


cam atat smile.gif

Tie ti-a spus vreodata mama sa nu furi cand erai mic? Daca da, eu cred ca te-a indoctrinat. Trebuia sa iti spuna: daca furi, vezi sa nu te prinda.

Posted by: pcritique Nov 18 2009, 09:40 PM

Citeaza (Andrei @ Nov 18 2009, 08:04 PM) *
Tie ti-a spus vreodata mama sa nu furi cand erai mic? Daca da, eu cred ca te-a indoctrinat. Trebuia sa iti spuna: daca furi, vezi sa nu te prinda.

tu ai dreptate partial, nu furi pentru ca asa te-au invatat parintii si societatea sau poti sa nu o faci pentru ca te poti pune in locul aluia pe care-l furi si vezi ca nu este bine. empatia si compasiunea sunt caracteristice mamiferelor in general - vezi experimentele cu sobolani. asa ca sunt comportamente inascute si ranforsate prin educatie. dar nici pe popa ala nu poti sa-l condamni, decat daca n-ai fost prost niciodata in viata, - nici macar pe copii nu-i mai pacalesti cu argumentul de precupet al lui pascal.

Posted by: Andrei Nov 18 2009, 09:54 PM

Citeaza (pcritique @ Nov 18 2009, 09:40 PM) *
tu ai dreptate partial, nu furi pentru ca asa te-au invatat parintii si societatea sau poti sa nu o faci pentru ca te poti pune in locul aluia pe care-l furi si vezi ca nu este bine. empatia si compasiunea sunt caracteristice mamiferelor in general - vezi experimentele cu sobolani. asa ca sunt comportamente inascute si ranforsate prin educatie. dar nici pe popa ala nu poti sa-l condamni, decat daca n-ai fost prost niciodata in viata, - nici macar pe copii nu-i mai pacalesti cu argumentul de precupet al lui pascal.

Or fi empatia si compasiunea innascute si ranforsate, dar nu poti spune ca sunt bune sau rele. Daca spui ca sunt bune, ai fost si tu indoctrinat de societate sa crezi asta.
Pariul lui Pascal nu este un argument pentru existenta lui Dumnezeu si nu pretinde sa fie, contrar a ceea ce poate credea popa ortodox. Este o abordare pragmatica, adecvata pentru cei care nu se pot hotari altfel.

Posted by: antigelu Nov 19 2009, 06:57 AM

Citeaza (Andrei @ Nov 18 2009, 09:54 PM) *
Pariul lui Pascal nu este un argument pentru existenta lui Dumnezeu si nu pretinde sa fie, contrar a ceea ce poate credea popa ortodox. Este o abordare pragmatica, adecvata pentru cei care nu se pot hotari altfel.


Abordare pragmatica in 'teoria' credintei? blink.gif
Pariul lui Pascal poate fi considerat valid doar pentru credinciosi. Pentru ceilalti este nul si neavenit.
Un om nu poate sa inceapa sa creada in ceva in ce nu crede, doar pe baza faptului ca nu are nimic de pierdut.
In felul asta putem sa 'credem' in orice bazaconie ne inchipuim, ceea ce este utopic.

Posted by: necunoscutu' Nov 19 2009, 08:14 AM

Citeaza (antigelu @ Nov 19 2009, 06:57 AM) *
Un om nu poate sa inceapa sa creada in ceva in ce nu crede, doar pe baza faptului ca nu are nimic de pierdut.
In felul asta putem sa 'credem' in orice bazaconie ne inchipuim, ceea ce este utopic.

De acord....Acest lucru se aplica si la ateism.
DV. DE CE SUNTETI ATEU ?(...putem sa 'credem' in orice bazaconie ne inchipuim, ceea ce este utopic.)ATENTIE.....

Posted by: pcritique Nov 19 2009, 01:39 PM

Citeaza (Andrei @ Nov 18 2009, 09:54 PM) *
Or fi empatia si compasiunea innascute si ranforsate, dar nu poti spune ca sunt bune sau rele. Daca spui ca sunt bune, ai fost si tu indoctrinat de societate sa crezi asta.

pai asa se formeaza noile generatii de catre cele vechi - prin transmiterea bagajului de cunostinte. daca tu vrei sa-i spui indoctrinare poti s-o faci. cum emotiile alea au fost folositoare pentru societate ele sunt considerate a fi bune. cand n-or mai fi renuntam la ele. nu spune nimeni ca ne-au fost date in folosinta permanenta de catre mos craciun.

Posted by: Andrei Nov 19 2009, 06:04 PM

Citeaza (pcritique @ Nov 19 2009, 01:39 PM) *
pai asa se formeaza noile generatii de catre cele vechi - prin transmiterea bagajului de cunostinte. daca tu vrei sa-i spui indoctrinare poti s-o faci. cum emotiile alea au fost folositoare pentru societate ele sunt considerate a fi bune. cand n-or mai fi renuntam la ele. nu spune nimeni ca ne-au fost date in folosinta permanenta de catre mos craciun.

>>sa crezi in ceva ce iti este indoctrinat practic fara o baza reala pe care TU sa "pui mana"
>>mi se pare imbecilitate
Mi se pare ca valorile astea despre care discutam cad cam in aceeasi categorie a ceva fara o baza reala pe care sa pui mana. Unii chiar au vrut sa renunte la ele; au crezut ca mai bine pentru societate e sa scape de aristocrati/evrei/bogati, dupa caz.

Posted by: antigelu Nov 19 2009, 09:39 PM

Citeaza (necunoscutu' @ Nov 19 2009, 08:14 AM) *
De acord....Acest lucru se aplica si la ateism.
DV. DE CE SUNTETI ATEU ?(...putem sa 'credem' in orice bazaconie ne inchipuim, ceea ce este utopic.)ATENTIE.....


ai spus nimic si pe deasupra si cu caps lock ...

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: fan teoctist Nov 20 2009, 01:31 AM

Citeaza (silviu @ May 29 2009, 03:45 PM) *
Dumnezeu nu trebuie sa se explice in fata ta fiindca nu El are nevoie de tine ci tu de El.El s-a revelat de nenumarate ori omenirii .Ca lumea nu l-a crezut ,nu l-a acceptat aai e treaba oamenilor si vor da socoteala pentru asta.Oamenii pot alege sa creada sau nu, in asta consta liberul arbitru ,Dumnezeu nu obliga pe nimeni si nici nu te baga in Rai cu forta.

fratilor! am avut o revelatie! am simtit puterea lui Dumnezeu!
cum?
dupa ani de zile cu probleme de erectie am constatat ca mi se intareste cand ma uitam la icoane.
aprofundand, am constatat ca pot avea o viata spirituala(ca sa nu mai zic de aia sexuala) nemaipomenita!
si unde credeti ca se intamplau toate astea? la chilia cu pricina!
Daca doriti sa fiti inaltati prin adevarata credinta apelati cu incredere la Teoctist:)
Gayutzii stiu de ce!

Posted by: silviu Nov 29 2009, 11:49 PM

Citeaza (lepton @ Nov 15 2009, 05:56 PM) *
Fa un experiment daca ai curajul: iei un popa bolnav si il treci pe terapia ortodoxa stramoseasca: post si rugaciune, zero medicamente. Intai ii testezi credinta: vezi daca accepta. Si dupa aia evaluezi rezultatele: daca si stiinta si religia se bazeaza pe acelasi lucru, credinta, atunci intre cele 2 tratamente n-ar trebui sa fie nicio diferenta, niciunul nu e mai "demonstrat" decat altul, nu-i asa? Poate te supui chiar tu unui astfel de "tratament" crestin. Stiinta nu e cu nimic superioara religiei, doar asa ai spus. smile.gif


Sunt numeroase cazuri de boli pentru care stiinta nu a avut leac, in schimb prin credinta s-au vindecat acei bolnavi.Eu nu spun ca nu trebuie sa sa mai luam medicamente,care evident sunt necesare si ele ,dar in multe cazuri(in cazul unor boli grave considerate de medici incurabile)bolnavii s-au vindecat(de altfel multi medici si spun unor astfel de pacienti sau rudelor lor sa mearga la biserica ca ei nu au ce sa le mai faca)
Citeaza (lepton @ Nov 15 2009, 05:56 PM) *
Nenea asta pe care l-ai pomenit are veleitati de istoric comunist. Aia vedeau in orice eveniment istoric lupta intre clase, iar asta vede peste tot numai o alegere intre Aristotel si Platon. Asa se ciopartzeste o stiinta intreaga: cu idei putine dar fixe.

Pentru tine toti cei care au o parere contrara tie sunt comunisti?!Ma tem ca cel care nu stie sau nu vrea sa dialogheze are idei putine dar fixe.

Posted by: Paul Dec 10 2009, 08:22 PM

Mai e o mica problema cu pariul lui nea Pascal. Nu ne spune exact despre care zeu e vorba. Ca daca te inchini cu smerenie in fiecare zi la biserica ortodoxa iar dupa ce dai coltu' dai nas in nas cu Allah, ti-ai bagat picioarele in el pariu... unsure.gif

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 12:18 AM

Citeaza (Paul @ Dec 10 2009, 08:22 PM) *
Mai e o mica problema cu pariul lui nea Pascal. Nu ne spune exact despre care zeu e vorba. Ca daca te inchini cu smerenie in fiecare zi la biserica ortodoxa iar dupa ce dai coltu' dai nas in nas cu Allah, ti-ai bagat picioarele in el pariu... unsure.gif

Daca pariezi pe DA, mai ai o sansa sa-l gasesti pe cel adevarat, daca pariezi pe NU, nu mai ai nici o sansa.

Posted by: Shab Dec 11 2009, 12:56 AM

Imi pare rau, dar timpul meu pe pamant e limitat si nu am de gand sa mi-l petrec cautand adevarata divinitate. Daca exista, o sa aflu oricum la un moment dat. Iar daca exista si m-a pus pe pamant ca sa il preaslavesc, e un dobitoc si nu vreau sa am de-a face cu el.

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 04:04 AM

Citeaza (Shab @ Dec 11 2009, 12:56 AM) *
Imi pare rau, dar timpul meu pe pamant e limitat si nu am de gand sa mi-l petrec cautand adevarata divinitate. Daca exista, o sa aflu oricum la un moment dat. Iar daca exista si m-a pus pe pamant ca sa il preaslavesc, e un dobitoc si nu vreau sa am de-a face cu el.

Poate exista si te-a pus pe pamant cu un alt scop.

Posted by: Shab Dec 11 2009, 05:06 AM

Asa ma gandesc si eu. Cred ca scopul meu e sa imi vad de viata mea fara sa imi bat capul cu zei, ingeri si alti balauri. Dar, daca am inteles eu bine regulile, asta inseamna ca dupa moarte o sa ma astepte ceva nasol, nu?

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 08:55 AM

Citeaza (Shab @ Dec 11 2009, 05:06 AM) *
Asa ma gandesc si eu. Cred ca scopul meu e sa imi vad de viata mea fara sa imi bat capul cu zei, ingeri si alti balauri. Dar, daca am inteles eu bine regulile, asta inseamna ca dupa moarte o sa ma astepte ceva nasol, nu?

Nu stiu cu siguranta ce o sa se intample dupa moarte. In Biblie avem parabola judecatii de apoi cu privire la acest subiect.
Dar, pe de alta parte, noi in general spunem ca Dumnezeu ar fi drept. Mai vedem ca in lumea asta sunt unii care se straduie si isi bat capul cu zei si ingeri, cum spui tu, iar altii hulesc tocmai pentru a-si afirma necredinta. Ar fi drept ca in lumea cealalta sa fie tratati cu totii in mod egal?

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 10:47 AM

Citeaza (Shab @ Dec 11 2009, 05:06 AM) *
Asa ma gandesc si eu. Cred ca scopul meu e sa imi vad de viata mea fara sa imi bat capul cu zei, ingeri si alti balauri. Dar, daca am inteles eu bine regulile, asta inseamna ca dupa moarte o sa ma astepte ceva nasol, nu?

Aceasta este esenta pariului lui Pascal: daca pariezi pe viata asta, te alegi cu viata asta. Daca pariezi pe viata cealalta, te poti alege cu viata asta, sau cu viata asta si cu cealalta, dupa caz.

Posted by: Shab Dec 11 2009, 02:12 PM

Pai

1. Daca pe lumea ailalta cei care s-au ploconit toata viata in fata lui Dzeu au statut de privilegiati, atunci Dzeu e un dobitoc si nu vreau sa am nimic de-a face cu el.

2. Daca pariezi pe viata cealalta si la judecata de apoi afli ca de fapt zeul suprem e Odin, ti-ai pierdut ambele vieti.

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 03:40 PM

Citeaza (Shab @ Dec 11 2009, 02:12 PM) *
2. Daca pariezi pe viata cealalta si la judecata de apoi afli ca de fapt zeul suprem e Odin, ti-ai pierdut ambele vieti.

Iar n-ai inteles. Ti-ai pierdut numai una.

Posted by: Andrei Dec 11 2009, 11:20 PM

Citeaza (Shab @ Dec 11 2009, 02:12 PM) *
Pai

1. Daca pe lumea ailalta cei care s-au ploconit toata viata in fata lui Dzeu au statut de privilegiati, atunci Dzeu e un dobitoc si nu vreau sa am nimic de-a face cu el.

Daca Dumnezeu exista, atunci El este creatorul si tu esti creatura. Este o relatie de subordonare, fie ca iti place fie ca nu. Poti sa-l numesti pe Dumnezeu dobitoc pentru ca te-a creat, la fel cum poti sa-l numesti asa pe tatal tau pentru ca te-a facut. Iar porunca ce ni se da in Biblie este sa iubim, nu sa ne ploconim.

Posted by: Shab Dec 12 2009, 09:25 AM

Dragostea cu forta se numeste viol. Daca vine din partea tatalui, e chiar mai grav. Cu pariul lui Pascal nu mai insist, ca e evident ca nu pricepi ce vreau sa zic.

Posted by: Andrei Dec 12 2009, 10:25 AM

Citeaza (Shab @ Dec 12 2009, 09:25 AM) *
Dragostea cu forta se numeste viol. Daca vine din partea tatalui, e chiar mai grav. Cu pariul lui Pascal nu mai insist, ca e evident ca nu pricepi ce vreau sa zic.

Te simti in vreun fel obligat sa-L iubesti pe Dumnezeu? Pentru a continua comparatia, o familie in care unul iubeste iar celalalt intoarce spatele e cam disfunctionala si ambii sufera.

Posted by: Andrei Dec 12 2009, 10:27 AM

Citeaza (Shab @ Dec 12 2009, 09:25 AM) *
Cu pariul lui Pascal nu mai insist, ca e evident ca nu pricepi ce vreau sa zic.

Iar tu nu pricepi ce vreau sa zic eu.

Posted by: Shab Dec 12 2009, 11:40 AM

Te cam contrazici. Inainte ziceai ca e porunca sa-l iubesc. Eu nu ma simt obligat, cred ca e evident, dar se pare ca daca nu o fac o sa stau in loja acuzatilor la judecata de apoi.

Pai nu prea am ce sa pricep. Ti-am pus o intrebare simpla, da un raspuns simplu. Nu mai incerca sa imi inchizi gura cu raspunsuri profunde si evazive, ca alea functioneaza numai la tzara.

Deci: Pariul lui Pascal e fundamental gresit pentru ca ignora faptul ca exista nenumarate religii si nenumarati zei. Nu ajunge sa crezi, trebuie sa crezi si in cine trebuie, in caz contrar esti expediat in iad in acelasi vagon cu cei care nu au crezut in nimic. Si de ce ar fi Dumnezeul vostru mai bun decat cel al triburilor din Noua Caledonie?

Posted by: Andrei Dec 12 2009, 05:49 PM

Citeaza (Shab @ Dec 12 2009, 11:40 AM) *
Te cam contrazici. Inainte ziceai ca e porunca sa-l iubesc. Eu nu ma simt obligat, cred ca e evident, dar se pare ca daca nu o fac o sa stau in loja acuzatilor la judecata de apoi.

Pai nu prea am ce sa pricep. Ti-am pus o intrebare simpla, da un raspuns simplu. Nu mai incerca sa imi inchizi gura cu raspunsuri profunde si evazive, ca alea functioneaza numai la tzara.

Deci: Pariul lui Pascal e fundamental gresit pentru ca ignora faptul ca exista nenumarate religii si nenumarati zei. Nu ajunge sa crezi, trebuie sa crezi si in cine trebuie, in caz contrar esti expediat in iad in acelasi vagon cu cei care nu au crezut in nimic. Si de ce ar fi Dumnezeul vostru mai bun decat cel al triburilor din Noua Caledonie?

Poruncile din Biblie nu fac altceva decat sa exprime o stare de fapt. La fel cum mama isi invata copilul sa nu bage mana in foc ca se arde, asa si Dumnezeu ii invata pe evrei ca daca raspund la iubire cu ura sau indiferenta sufletul lor o sa se vestejeasca si o sa se umple de amaraciune.

Primul lucru de stabilit cand abordam credintele religioase este daca aceasta lume se sustine prin ea insasi sau isi deriva existenta dintr-o forta transcendenta. Aici opereaza pariul lui Pacal. Dupa aia putem discuta daca exista un Dumnezeu sau mai multi.

Posted by: Shab Dec 13 2009, 08:45 AM

Citeaza
Primul lucru de stabilit cand abordam credintele religioase este daca aceasta lume se sustine prin ea insasi sau isi deriva existenta dintr-o forta transcendenta. Aici opereaza pariul lui Pacal.


Ce aberatie. Ok, hai sa stabilim treaba asta, ca sa putem aborda credintele religioase. Parerea mea e ca lumea "se sustine prin ea insasi". Tu ce zici? Ceva imi spune ca nu esti de acord. Bun, ce legatura are asta cu Pariul lui Pascal?! huh.gif

Una din doua: tu ori ai o problema foarte mare cu priceperea propozitiilor simple, ori incerci o tehnica ieftina de manipulare pt a-mi inchide gura. Fraza ta bombastica ar putea suna impresionant rostita la Caminul Cultural, dar mie nu ai reusit sa-mi smulgi decat un zambet. Mai incearca, totusi. Pana la urma poate ma aduci pe calea cea dreapta si faci puncte bonus pt cand ajungi in Rai.


Citeaza
Poruncile din Biblie nu fac altceva decat sa exprime o stare de fapt.


O stare de fapt? Asa zici tu. Eu spun ca nu fac altceva decat sa exprime niste legende si nascociri menite sa tina oamenii in frau si sa ii manipuleze dupa bunul plac al Bisericii.

Citeaza
La fel cum mama isi invata copilul sa nu bage mana in foc ca se arde, asa si Dumnezeu ii invata pe evrei ca daca raspund la iubire cu ura sau indiferenta sufletul lor o sa se vestejeasca si o sa se umple de amaraciune.


Deci, cum ar zice Ombladon, "Nu-ti baga p#%@-n mine ca poate explodeaza minele" laugh.gif Eu cred ca o sa ma risc totusi, desi nu sunt evreu... rolleyes.gif

Posted by: Zamolxis Dec 13 2009, 11:30 PM

Citeaza (Musafir @ May 27 2009, 06:03 PM) *
Solipsismul este un curent filosofic care spune ca doar sinele exista iar lumea exterioara este o iluzie. Acest curent filosofic nu a putut fi infirmat niciodata.Nici un ateu nu a probat ca exista Marea Neagra dar ei au pretentia ca eu sa demonstrez existenta lui Dumnezeu. ADRESEZ O PROVOCARE- daca un ateu va proba existenta Marii Negre sau A MUNTILOR CARPATI ATUNCI SI EU VOI PROBA EXISTENTA LUI DUMNEZEU.Solipsismul nu a putut fi infirmat de nici un filozof pana acum

Am facut baie in ea. Putin imi pasa daca ma crezi sau nu. De fapt, as prefera sa nu ma crezi, si sa traiesti in continuare in aberatiile tale.
Am o provocare pentru tine: ca sa demonstrezi ca exteriorul nu exista, stai in fata trenului, astfel, daca e cum zici tu, n-o sa patesti nimic. Bem o bere dupa si-mi povestesti cum a fost.

Posted by: Andrei Dec 14 2009, 10:09 AM

Citeaza (Shab @ Dec 13 2009, 08:45 AM) *
Ce aberatie. Ok, hai sa stabilim treaba asta, ca sa putem aborda credintele religioase. Parerea mea e ca lumea "se sustine prin ea insasi". Tu ce zici? Ceva imi spune ca nu esti de acord. Bun, ce legatura are asta cu Pariul lui Pascal?! huh.gif

O propozitie simpla: in religie e ca-n business. Investesti, castingi; nu investesti, nu castigi.
Daca nu cultivi acea relatie cu transcendentul din aceasta viata, partea transcendenta din tine nu are cum sa supravietuiasca mortii biologice.

Posted by: Shab Dec 14 2009, 11:39 AM

Serios vorbind, tu esti ceva lider spiritual pe undeva? Ca trebuie sa admit ca elucubratiile tale sunt imbracate intr-o forma care la o prima vedere le face sa para foarte elocvente. Pe unii mai naivi probabil ai putea sa ii faci sa te creada. De fapt, a spus-o si Jesus C: "Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor este imparatia cerurilor." Asta ca sa nu zica lumea ca un ateu si un crestin nu pot avea puncte de vedere comune...

Posted by: Andrei Dec 15 2009, 09:15 AM

Citeaza (Shab @ Dec 14 2009, 11:39 AM) *
Serios vorbind, tu esti ceva lider spiritual pe undeva? Ca trebuie sa admit ca elucubratiile tale sunt imbracate intr-o forma care la o prima vedere le face sa para foarte elocvente. Pe unii mai naivi probabil ai putea sa ii faci sa te creada. De fapt, a spus-o si Jesus C: "Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor este imparatia cerurilor." Asta ca sa nu zica lumea ca un ateu si un crestin nu pot avea puncte de vedere comune...

Nu sunt nici un fel de lider, sunt doar pasionat de traditia mea spirituala. Nu incerc sa fac pe nimeni sa creada, incerc doar sa arat ca lucrurile nu sunt atat de simple cum vor unii sa le prezinte.

Posted by: Shab Dec 15 2009, 01:57 PM

Ce coincidenta, asta vor si ateii. laugh.gif

Posted by: Iustin Dec 23 2009, 11:51 AM

Citeaza (antigelu @ May 30 2009, 11:41 AM) *
povesti cu pesti si cai verzi pe pereti
ce minuni sa intampla si azi? io n-am vazut niciuna si nici cei din jurul meu care mai sunt si crestini

ma silviu, daca vine unu si-ti trazneste un cap in gura si zice ca asa i-a poruncit mnezo, tu-l crezi sau nu?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Preotul Iosif din Sarazani

Ma numesc Farcas Petru Nicolae, am 44 de ani si locuiesc in Lugoj. M-am nascut in satul Sarazani, o localitate din judetul Timis, in care romanii au fost dintotdeauna la ei acasa. Din acest sat s-a ridicat ilustrul Ion Dimitrie Suciu (1917-1982), istoric renumit, pentru care viata religioasa si institutiile bisericesti ale ortodocsilor romani din Banat au constituit o problema de mare importanta. Si eu am stramosi cu care, pe drept cuvant, ma mandresc: Dionisie, obercanez al Cercului Sarazani (din timpul administratiei habsburgice), Petru (canez) si Simion, primar dupa Marea Unire de la 1918, vreme de 12 ani. Toti acestia au fost buni credinciosi, avand harul de a canta in biserica, fiind printre cei mai renumiti cantori. De la Mosu" Simion am aflat multe din intamplarile satului, dar mai ales "minunile" facute de popa Iosif, un preot vrednic si atat de vestit, incat duminica de duminica, satul era plin de la un capat la altul de carute cu oameni veniti la slujba din toate partile tarii.
Despre minunile dumnezeiesti intamplate la Sarazani nu s-a scris nimic in acea vreme, intrucat satul era sub administratia austro-ungara si nici o fapta remarcabila a romanilor nu trebuia sa apara la vederea lumii, cu atat mai mult cu cat preotul roman era ortodox!
Va voi povesti in continuare o intamplare istorisita de tatal meu, Aurel, si el cantor la biserica din Sarazani, aflat inca in viata, in etate de 74 de ani.
Acum vreo 15-20 de ani, intr-o duminica, pe la terminarea slujbei din biserica, intra un batran abia tarandu-si picioarele, ajutat si sprijinit de doi tineri. Merge in fata altarului, se inchina, apoi pune in talere 200 de lei, suma mare in acele timpuri, din care se putea trai chiar o luna de zile. Curios din fire, tata l-a intrebat, dupa ce-a iesit din biserica:
- Auzi d-ta, eu nu te cunosc si nici nu te-am vazut pe la noi! Ce te-a facut sa vii acum, de hramul bisericii - Adormirea Maicii Domnului - si sa mai si dai o suma asa de mare?
- "Apai, dragul tatii, hai sa va povestesc eu de ce ma aflu aici. Acum vreo cateva nopti am avut un vis. Se facea ca eram la gostie, la neamurile mele din Juresti. Dupa ce m-am ospatat, mi-am luat ramas bun si am plecat. Am trecut prin Barna, apoi pe la podul Baii si, ca sa nu ocolesc prea mult, am luat-o pe scurtatura, spre Dealu" Fagetului. Dupa ce am urcat dealul, am continuat drumul, ajungand la Lemnul cu icoana (un copac pe care se afla o icoana a Maicii Domnului). Deodata, imi apare in fata un mosneag in haine pana la nogeie si cu plete pana la poale, toate intr-un alb de o curatenie nemaiintalnita. I-am dat <<Buna zaua", iar el mi-o raspuns si m-o intrebat pe unde am fost. I-am povestit cele spuse si voua. Atunci, uitandu-se in ochii mei, ma intreaba:
- Dar pe la Sarazani, trecut-ai?
M-am trezit buimacit si intr-un lac de sudoare. Am revazut firul visului si deodata m-am desteptat! Am inteles talcul si chemarea dumnezeiasca! Am revazut atunci lipsa mea de credinta. Eu, cand m-am nascut, pana la varsta de a merge la scoala, am fost mut, surd si mainile imi erau inclerozate. Parintii mi-au varat in palma, ca sa-mi desclesteze degetele, un critar, o moneda austriaca, pe care apoi nu au mai putut sa mi-o scoata dintre degete. M-au adus si pe mine intr-o duminica la slujba si rugaciune. Popa Iosif, dupa un tarziu, cand am ajuns la rand, a facut rugaciunile pe care a crezut de cuviinta, apoi am plecat spre casa, adica la Bujoru, actuala comuna Traian Vuia, unde locuiesc si acum. Cand urcam Dealu" Fagetului, am inceput sa vorbesc:
-<<Dati-mi ceva de mancare, ca mor de foame!>>.
Parintii mei au inceput sa planga de bucurie si nu le venea sa creada ca pot vorbi si pot sa rup din paine, cu manutele mele.
Au trecut de atunci atatia ani! Am facut primul razboi mondial, l-am facut si pe al doilea razboi mondial, am copii, am pe acesti nepoti care m-au adus azi aici, dar eu nu am mai fost prin Sarazani de cand m-am vindecat datorita minunii lui Dumnezeu, facuta de popa Iosif.
A trebuit sa am visul pe care vi l-am povestit, ca sa-mi dau seama cat de nerecunoscator am fost lui Dumnezeu, care poate maine-poimaine, o sa ma ia la El. Iata de ce am venit azi la biserica din Sarazani, la ceasul al 12-lea, sa cer iertare pentru pacatele mele si sa aduc multumire lui Dumnezeu pentru binele pe care mi l-a facut popa Iosif, dandu-mi si mie o viata normala, pana la etatea asta..."
Despre popa Iosif exista multe amintiri. In timpul saptamanii, apuca coarnele plugului si isi ara pamantul cu boii, fiind pilda de harnicie.
Biserica din Sarazani este ornamentata in interior cu picturi in ulei pe panza, ilustrand scene biblice. Popa Iosif nu cerea si nu accepta sa primeasca bani pentru slujbele si rugaciunile pe care le facea spre binele oamenilor nevoiasi. "Plata" consta intotdeauna intr-o pictura, pe care credinciosul o aducea pentru lacasul bisericii. Iar aceste picturi, care astazi ne impodobesc biserica, provin de la oameni de diferite religii crestine, nu numai ortodocsi, si sunt o marturie ca Popa Iosif a slujit lui Dumnezeu cu Har Sfant, in Biserica din Sarazani.Farcas Petru Nicolae - Lugoj
http://www.formula-as.ro/2001/479/miracole-28/miracole-2517

Posted by: Shab Dec 23 2009, 12:12 PM

Miracolele din Formula As... laugh.gif

Deja nici nu pot sa mai imi imaginez cum e sa fii ateu. Trebuie sa fii nebun sa nu crezi in al de sus, cand vezi atatea dovezi zdrobitoare. biggrin.gif

Posted by: roozendal Dec 23 2009, 11:32 PM

toti avem dreptul sa credem in ceea ce vrem noi.Avem liberul albitru sa facem ce vrem si sa decidem asupra vietii noastre.Cu ceva timp in urma stiam ceea ce am invatat din generatie in generatie,bunici,parinti,biserici ca Dumnezeu Exista,insa eu nu-L vedeam,nu-L simteam Aveam necazuri ,suferinti si atunci ma intrebam ''Unde este Dumnezeu CEL pe care il preaslavesc bisericile si oamenii?Oare astia nu vad cata suferinta si foamete este in jur?De ce lasa atatea razboaie si atatia oameni infometati?Daca exista,de ce nu face o minune sa opreasca suferinta asta?''L-am judecat mult,uram cuvantul asta,,Dumnezeu''incat ajunsesem sa urasc si pe cei din jur pe care ai iubeam mult ,caci toti imi spuneau acelasi lucru :,,Dumnezeu exista''.Unii oameni spun ca numai la necaz si durere iti amintesti de Dumnezeu si atunci iti intorci fata catre EL,eu tocmai atunci IL uram tot mai mult,acuzandu-L de toate relele si nedreptatile de pe fata Pamantului.Eram oarba,oarba este putin spus,caci pana si unii orbi tot mai zaresc putin,eu traiam in intuneric chiar daca vedeam lumina zilei,nu auzeam chiar daca mi se zbiera in urechi,Nu vedeam cum Dumnezeu imi arata in orice moment,in orice clipa cate o MINUNE,nu auzeam cat de mult si cat de tare ma striga la EL,EL,EL,EL Acum cunosc Minunile LUI si soaptele LUI ,acum le vad si le aud,si nu pot sa nu-i multumesc sau sa nu ma dandesc zi de zi la EL,sau sa nu vorbesc cu EL,.Da,vorbesc cu Dumnezeu!

Posted by: antigelu Dec 24 2009, 07:16 AM

Citeaza (roozendal @ Dec 23 2009, 11:32 PM) *
toti avem dreptul sa credem in ceea ce vrem noi.Avem liberul albitru sa facem ce vrem si sa decidem asupra vietii noastre.Cu ceva timp in urma stiam ceea ce am invatat din generatie in generatie,bunici,parinti,biserici ca Dumnezeu Exista,insa eu nu-L vedeam,nu-L simteam Aveam necazuri ,suferinti si atunci ma intrebam ''Unde este Dumnezeu CEL pe care il preaslavesc bisericile si oamenii?Oare astia nu vad cata suferinta si foamete este in jur?De ce lasa atatea razboaie si atatia oameni infometati?Daca exista,de ce nu face o minune sa opreasca suferinta asta?''L-am judecat mult,uram cuvantul asta,,Dumnezeu''incat ajunsesem sa urasc si pe cei din jur pe care ai iubeam mult ,caci toti imi spuneau acelasi lucru :,,Dumnezeu exista''.Unii oameni spun ca numai la necaz si durere iti amintesti de Dumnezeu si atunci iti intorci fata catre EL,eu tocmai atunci IL uram tot mai mult,acuzandu-L de toate relele si nedreptatile de pe fata Pamantului.Eram oarba,oarba este putin spus,caci pana si unii orbi tot mai zaresc putin,eu traiam in intuneric chiar daca vedeam lumina zilei,nu auzeam chiar daca mi se zbiera in urechi,Nu vedeam cum Dumnezeu imi arata in orice moment,in orice clipa cate o MINUNE,nu auzeam cat de mult si cat de tare ma striga la EL,EL,EL,EL Acum cunosc Minunile LUI si soaptele LUI ,acum le vad si le aud,si nu pot sa nu-i multumesc sau sa nu ma dandesc zi de zi la EL,sau sa nu vorbesc cu EL,.Da,vorbesc cu Dumnezeu!


aici pe forum?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: pcritique Dec 24 2009, 02:50 PM

Citeaza (antigelu @ Dec 24 2009, 07:16 AM) *
aici pe forum?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

nu-i de ras

Posted by: roozendal Dec 25 2009, 09:01 PM

de ce nu?tongue.gife forum ,intr-o scrisoare ,inrt-un vis,chiar in fata ta,in spatele tau, etc,si de ce nu ar fi oriunde?Si sa stii ca imi place ca razi.Razi cat poti,zi de zi in orice clipa. wink.gif

Posted by: Musafir Dec 25 2009, 09:13 PM

Nu-i asa ca e minunat sa stii ca exista Dumnezeu?

Posted by: antigelu Dec 26 2009, 07:01 PM

Citeaza (roozendal @ Dec 25 2009, 09:01 PM) *
de ce nu?tongue.gife forum ,intr-o scrisoare ,inrt-un vis,chiar in fata ta,in spatele tau, etc,si de ce nu ar fi oriunde?Si sa stii ca imi place ca razi.Razi cat poti,zi de zi in orice clipa. wink.gif


in spatele meu? unsure.gif

laugh.gif laugh.gif

Posted by: roozendal Dec 26 2009, 09:26 PM

[quote name='antigelu
,,Mare e gradina lui Dumnezeu''.Da,in spatele tau.Ai cerut dovezi,iti voi da:vezi?altii sunt orbi si ar dori sa vada lumina zilei precum o vezi tu.Auzi?altii nu aud.Te misti?Altii stau tintuiti visand sa alerge.Poti respira?Altii stau cu tubaj cerandu-si moartea sa scape de osanda.Dumnezeu nu este ,,magician''asa cum vrei tu,nu-ti va scoate un iepure din palarie,insa El te priveste,, din spatele tau''sa vada ce-ti poate ,,pielea''

Posted by: roozendal Dec 26 2009, 09:47 PM

[quote name='antigelu
Asa ca esti o,, minune''ceea ce nu realizezi inca.Si aceste minuni iti sunt ,,in ochi''dar nu le vezi.De ce?pentru ca esti ,,orb''
Ai mai auzit cuvintele astea,si pana nu vei sti ceea ce esti tu cu Adevarat
nu vei sti cine esti tu cu Adevarat si deabea atunci vei vedea cu Adevarat

Posted by: antigelu Dec 27 2009, 09:59 AM

Citeaza (roozendal @ Dec 26 2009, 09:26 PM) *
[quote name='antigelu
,,Mare e gradina lui Dumnezeu''.Da,in spatele tau.Ai cerut dovezi,iti voi da:vezi?altii sunt orbi si ar dori sa vada lumina zilei precum o vezi tu.Auzi?altii nu aud.Te misti?Altii stau tintuiti visand sa alerge.Poti respira?Altii stau cu tubaj cerandu-si moartea sa scape de osanda.Dumnezeu nu este ,,magician''asa cum vrei tu,nu-ti va scoate un iepure din palarie,insa El te priveste,, din spatele tau''sa vada ce-ti poate ,,pielea''


astea da dovezi...
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: antigelu Dec 27 2009, 10:00 AM

Citeaza (roozendal @ Dec 26 2009, 09:47 PM) *
[quote name='antigelu
Asa ca esti o,, minune''ceea ce nu realizezi inca.Si aceste minuni iti sunt ,,in ochi''dar nu le vezi.De ce?pentru ca esti ,,orb''
Ai mai auzit cuvintele astea,si pana nu vei sti ceea ce esti tu cu Adevarat
nu vei sti cine esti tu cu Adevarat si deabea atunci vei vedea cu Adevarat


e adevarat ca port ochelari, dar chiar orb nu sunt
auzi, dar de ce scrii adevarat cu A?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: roozendal Dec 27 2009, 10:34 PM

[quote name='antigelu' pentru ca esti ,,ceva''suprem,binenteles nu numai tu.Toti oamenii


Posted by: roozendal Dec 27 2009, 10:39 PM

[quote name='roozendal' date='Dec 27 2009, 10:34 PM' post='60336']
[quote name='antigelu' pentru ca esti ,,ceva''suprem,binenteles nu numai tu.Toti oamenii.Imi place ca ai haz,si cel mai mult imi place ca pui intrebari

Posted by: antigelu Dec 29 2009, 01:04 PM

[quote name='antigelu' pentru ca esti ,,ceva''suprem,binenteles nu numai tu.Toti oamenii.Imi place ca ai haz,si cel mai mult imi place ca pui intrebari
[/quote]

Deci toti oamenii sunt supremi? Poti sa explici?
Si tov. Ceausescu era comandant suprem...


laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: -Slacker- Jan 2 2010, 12:48 AM

Pai sunt supremi. Doar ca unii sunt mai putin supremi ca altii atunci cand sunt maturati de vre-un tsunami urias, sau ingropati de vii sub lava unui vulcan activ sau sub ramasitele unei cladiri in urma unui cutremur, sau omorati de vreo plaga hiper contagioasa care loveste fara discriminare, sau ... mai ales nou nascutii care ajung pe lume cu mutatii oribile si mor dupa cateva luni de chin. Da' daca biblia zice ca dumnezeu va iubeste pe toti la fel cine sunteti voi sa comentati?


edit: Apropo, daca vre-unu' din voi va simtiti putin mustrati de constiinta dupa ce ati citit asta, nu disperati! Exista o explicatie biblica foarte buna - Evident sunt dracu' deghizat ca un ateu si incerc sa va tentez!

Posted by: Iustin44 Jan 3 2010, 08:34 PM

ISAAC NEWTON, mare matematician, fizician şi astronom englez a realizat formula binomului, care-i poartă numele, a studiat dispersia luminii, a inventat telescopul cu oglindă, a adus contribuţii la fundamentarea mecanicii, a descoperit legea atracţiei universale, etc. E unul din cei mai cunoscuţi oameni de ştiinţă.
Cu toate că a ajuns aşa departe în ştiinţă şi atât de renumit, el a rămas până la moarte un zelos cititor al Bibliei, pe care o considera adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu.

Pe monumentul lui din Westminster, se află următoarea inscripţie: "Interpret sârguincios, înţelept şi corect, al naturii şi al Sfintelor Scripturi. Prin filozofia sa, el a afirmat măreţia lui Dumnezeu cel Atotputernic, iar prin caracterul său, exprima simplitatea evanghelică”.

În legătură cu proorociile Scripturii el spune: "Dumnezeu a dat profeţiile nu spre a satisface curiozitatea oamenilor făcându-i să vadă mai dinainte lucrurile care urmează, ci pentru că după ce s-au împlinit să poată fi interpretate prin evenimente şi astfel Providenţa Sa, nu a interpretului, să fie arătată lumii”.

Intrebat la un curs de catre un student cum va putea Dumnezeu sa adune trupurile miliardelor de oameni putreziti si sa-i invieze, Newton i-a cerut sa-i aduca doi pumni de pamant din gradina de afara pe care i-a amestecat cu pilitura de fier. Luand un magnet, l-a apropiat de pamant si pilitura a fost atrasa de magnet, lipindu-se de el, in acelasi timp adresandu-se pe un ton grav intregii asistente: ,,Daca eu, om pacatos am putut sa aleg pilitura de fier din acesta gramada de pamant, cu cat mai mult Dumnezeu care a facut acest pamant, nu va putea El sa adune trupurile oamenilor si sa-i invieze, cand tot El i-a creat din pamant?

CHRISTOPH M. WIELAND, mare poet şi scriitor german, sceptic şi ironic, comparat de unii cu Voltaire al Franţei, a avut o întâlre cu Napoleon la Weimar. În timpul conversaţiei, ajungând să vorbească despre Biblie, despre Cristos, Napoleon îi zise în şoaptă: "De altfel mai rămâne o mare întrebare, dacă Cristos a trăit întradevăr”. Fără nici o şovăire poetul îi răspunse cam caustic: "Ştiu că sunt unii proşti care se îndoiesc de aceasta," şi adăugă sarcastic: "Dar aceasta ar fi o prostie tot atât de mare, ca şi când cineva s-ar îndoi că Iuliu Cezar a existat, sau că Majestatea Voastră, trăieşte, Sire!"
0

W. F. ALBRIGHT, eminent arheolog contemporan, în cartea sa "Archeology and the religion of Israel" 1942 pag. 176 zice: "Nu mai există nici o îndoială că arheologia a confirmat istoricitatea substanţială a istorisirilor Vechiului Testament".

Sir FLINDERS W. M. PETRIE, profesor Universitar mare specialist în arheologie.

În primăvara anului 1937, în timp ce făcea săpături arheologice în Palestina, a fost vizitat la Ierusalim de către teologul David L. Cooper. Acesta spune în cartea sa: "What man must believe?" Los Angelos 1943 pag. 55, cum l-a întrebat dacă în timpul cercetărilor a descoperit ceva, care să discrediteze Scripturile, la care bărbatul de ştiinţă a afirmat că nu a găsit nimic, care să-i cauzeze vreo îndoială şi a adăogat următoare observaţie:

"Profesorii de catedră din Universităţi şi alte Institute de învăţământ, care nu au fost niciodată în câmpul cercetărilor, nu au făcut niciodată săpături, sunt singurii care se îndoiesc de relatările biblice; dar cei ce au cercetat în mod real şi au scos la lumină trecutul, sunt convinşi de exactitatea Scripturilor”.

Posted by: -Slacker- Jan 3 2010, 09:37 PM

^Suna dragut si inaltator (no chiar), dar apelul la autoritate n-are cum sa fie considerat ca dovada pentru ceva. Opinia unor oameni, oricat de eminenti sunt in academia stiintifica, nu are greutate prea mare fara vre-un fel de dovada inteligibila. Unii intelectuali sunt religiosi, iar altii la fel de renumiti nu sunt .. tu pe cine ai sa crezi in lipsa de dovezi din partea oricarora din ei? Eu sincer n-as crede pe nimeni.

Posted by: Testament Jan 26 2010, 07:55 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:08 AM) *
Omul nu il poate intelege si cunoaste pe Dumnezeu cu puterile creierului sau. Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii. De exemplu Dumnezeu poate face o piatra pe care nu o poate ridica dar in acelasi timp o poate ridica, poate face ca 2+2=5, poate face un cerc care sa fie si patrat, Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii umane. Iar iubirea e ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte si nici demonstrat stiintific. Existenta iubirii si a lui Dumnezeu nu pot fi probate prin mijloacele ratiunii si logicii.

Domnule Ion
Teoria ta cu "piatra" e gresita pentru ca daca o poate ridica si nu o poate ridica in acelasi timp inseamna ca el doar o poate pentru ca nu exista undeva la mijloc ,el nu ar putea creea o piatra pe care sa nu o poata ridica pentru ca daca ar creea una ar insemna ca el tot nu e atotputernic pt ca nu poate ridica piatra, iar 2+2=5 e imposibil pai 2 rahati(ca tine)+2 rahati(ca tine)=5rahati(ca tine) ?! Mai gandestete iar cercul nu poate fi patrat pentru ca atunci ar fi patrat sa spunem ca ar putea schimba doar denumirea de EX: Patratul sa se numeasca cerc si Cercul sa se numeasca patrat , iar daca tot sustii aceste ridicole exemple cum ca D-zeu poate ,te rog aratami si mie cand a facut asta sau daca ai vazut tu asa ceva, tot ce vezi inafara de natura a fost creeat de om nu de D-zeu , marea explozie numita Big Bang a creeat totul ,spatiul si timpul etc. adik Universul , nu se stie ce a cauzat acea explozie dar exista teorii plauzibile , dar eu nam vazut sau auzit nicio teorie care sa sustina existenta lui D-zeu ,si ma rog cum naiba sa fi existat din totdeauna , a aparut asa brusc ,hocus pocus, si booom , totul tre sa inceapa de undeva , mai citeste carti ca pe internet nu prea gasesti informatii bune despre asa ceva .

Posted by: Testament Jan 26 2010, 08:17 AM

Citeaza (roozendal @ Dec 26 2009, 09:26 PM) *
[quote name='antigelu
,,Mare e gradina lui Dumnezeu''.Da,in spatele tau.Ai cerut dovezi,iti voi da:vezi?altii sunt orbi si ar dori sa vada lumina zilei precum o vezi tu.Auzi?altii nu aud.Te misti?Altii stau tintuiti visand sa alerge.Poti respira?Altii stau cu tubaj cerandu-si moartea sa scape de osanda.Dumnezeu nu este ,,magician''asa cum vrei tu,nu-ti va scoate un iepure din palarie,insa El te priveste,, din spatele tau''sa vada ce-ti poate ,,pielea''

Incapacitatea de a vedea ,auzi ,respira normal,de a te misca ,toate aceste sunt niste "probleme" genetice ,pur si simplu asa te nasti sau uneori se intampla asta in urma unor accidente, crezi ca pe un om surd si orb il intereseaza de D-zeu il doare fix in p*la , sau vrei sa spui ca D-zeu vrea ca o femeie sa nasca un copil orb sau surd sau paralizat sau etc doar ca sa ii testeze credinta , mai gandestete ,
Imi tot spunea mama cand eram un pusti , "Bucurate ca ai de toate nu ca alti oameni care sunt orbi etc si care mor de foame" Dar ce naiba nu toti avem dreptul de a traii ca toti ceilalti , de ce D-zeu asta lasa sa se intample una ca asta ? ce crezi ca vreounui cersetor ii pasa de D-zeu pe ala il doare in "pix" , Daca zeul soarelui Ra era mai popular si mult mai acceptat pt ca noah el aduce ziua de maine, un bronz frumos ,caldura ,primavara, etc. si nu erau oameni de stiinta ci doar credinciosi ,inca credeam ca Soarele e un zeu sau ca fara Ra nu ar exista ziua de maine . Sau daca alti zei ar fi fost mai populari de ex zeul furtunii ink credeam ca atunci cand fulgera exprima mânia acelui zeu , sau ca si aici : In biblie fulgerele şi tunetele sunt o solie, folosite pentru exprimarea mâniei lui Dumnezeu (2.Moise 9,24; 2.Samuel 22,15; Hiob 37; Psalm 18), şi pedeapsa Domnului (Sach 9,14) de exemplu izgonirea din rai a lui satan (Lukas 10,18), sau învierea în prezenţa îngerului (Hes 1,14; Daniel 10,6; Matthäus 28,3). Deci mai informativa putin nu strica

Posted by: Ana Mar 16 2010, 01:36 PM


La o ora de matematica, un profesor ateu spuse la un moment dat inversunat >" Nu exista Dumnezeu, dragii mei. Pentruca nu il putem vedea, nu exista o dovada a sa, nu il putem vedea, observa asa cum vedem aceste cifre pe tabla." Un coleg din clasa, mai smecher de felul lui spuse, " Vedeti voi mintea domnului profesor?" Colegii au raspuns timorati nuuu. " Pai atunci inseamna ca nu are", si izbucnira in ras toti.

Posted by: ghita Mar 16 2010, 02:03 PM

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 01:36 PM) *
La o ora de matematica, un profesor ateu spuse la un moment dat inversunat >" Nu exista Dumnezeu, dragii mei. Pentruca nu il putem vedea, nu exista o dovada a sa, nu il putem vedea, observa asa cum vedem aceste cifre pe tabla." Un coleg din clasa, mai smecher de felul lui spuse, " Vedeti voi mintea domnului profesor?" Colegii au raspuns timorati nuuu. " Pai atunci inseamna ca nu are", si izbucnira in ras toti.


vai ce parabola frumoasa..

sa-ti zic eu alta si sa-mi zici daca nu cumva e o aberatie:
La o ora de matematica, un profesor ateu spuse la un moment dat inversunat
"Nu exista Bacchus, dragii mei. Pentru ca nu il putem vedea, nu exista o dovada a sa, nu il putem vedea, observa asa cum vedem aceste cifre pe table." Un coleg din clasa, mai smecher de felul lui spuse, "Vedeti voi mintea domnului profesor?" Colegii au raspuns timorati nuuu. "Pai atunci inseamna ca nu are", si izbucnira in ras toti.

eu as zice ca ambele povestioare sunt la fel de valoroase. adica nu spun nimic si sunt incoerente din punct de vedere logic.

Posted by: Cocolina Mar 16 2010, 03:09 PM

Urasc prostia ridicata la rang de virtute....cati frustrati si indobitociti mai exista inca in mileniul III.... angry.gif

Posted by: Ana Mar 16 2010, 03:10 PM

Citeaza (ghita @ Mar 16 2010, 02:03 PM) *
vai ce parabola frumoasa..

sa-ti zic eu alta si sa-mi zici daca nu cumva e o aberatie:
La o ora de matematica, un profesor ateu spuse la un moment dat inversunat
"Nu exista Bacchus, dragii mei. Pentru ca nu il putem vedea, nu exista o dovada a sa, nu il putem vedea, observa asa cum vedem aceste cifre pe table." Un coleg din clasa, mai smecher de felul lui spuse, "Vedeti voi mintea domnului profesor?" Colegii au raspuns timorati nuuu. "Pai atunci inseamna ca nu are", si izbucnira in ras toti.

eu as zice ca ambele povestioare sunt la fel de valoroase. adica nu spun nimic si sunt incoerente din punct de vedere logic.


Bineinteles, e foarte incoerent din punct de vedere logic sa spui ca ceva nu exista doar pentru ca nu putem vedea acel ceva. Nu? Este intradevar ilogic sa spui, ca toate lucrurile care nu se vad nu exista.

Problema este alta, din cate spui tu... Bacchus=Dumnezeu (sau Bacchus= ideea de Dumnezeu. Asta este supozitia de la care pleci, iar asta nu e istorie, este parere. Dar asta ti-o poti lamuri singur, studiind istoria.

Totusi, zeul Bacchus nu mai bantuie astazi mintea nici unui om, ideea de Dumnezeu se pare ca a produs multe subiecte de discutii pe forum, ideea de Dumnezeu nici nu este una aparuta cu crestinismul sau poporul evreu, este una aparuta in mintile oamenilor de la inceputuri, poti citi literatura antica, filozofia antica sa vezi acolo ce profunzime. Cea mai veche scriere antica care dateaza din perioada sumeriana , "Epopea lui Ghilgames", citeste-o sa vezi concepte biblice care se regasesc..

[b]" Caci noi nu ne uitam la lucrurile care se vad ci a cele ce nu se vad, caci lucrurile care se vad sunt trecatoare pe cand cele ce nu se vad sunt eterne"[/b]-

Posted by: Ana Mar 16 2010, 03:14 PM

Citeaza (Cocolina @ Mar 16 2010, 03:09 PM) *
Urasc prostia ridicata la rang de virtute....cati frustrati si indobitociti mai exista inca in mileniul III.... angry.gif


Uite ca avem ceva in comun.. cu excetia faptului ca eu nu imi permit sa afirm despre cineva ca este frustrat doar pe baza faptului ca crede sau nu crede...( sau doar pe baza faptului ca, crede doar cum sunt si eu de acord sau nu).

Posted by: ghita Mar 16 2010, 03:18 PM

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 03:10 PM) *
Bineinteles, e foarte incoerent din punct de vedere logic sa spui ca ceva nu exista doar pentru ca nu putem vedea acel ceva. Nu? Este intradevar ilogic sa spui, ca toate lucrurile care nu se vad nu exista.


sa nu ne hazardam. sau: e ilogic sa spui ca daca x exista atunci y (total nerelationat cu x) exista

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 03:10 PM) *
Problema este alta, din cate spui tu... Bacchus=Dumnezeu (sau Bacchus= ideea de Dumnezeu. Asta este supozitia de la care pleci, iar asta nu e istorie, este parere. Dar asta ti-o poti lamuri singur, studiind istoria.


nu am spus asa ceva. sper ca suntem de acord ca aceeasi valoare de adevar are deductia ta ca ar existenta dumnezeu ca si deductia mea ca exista bacchus (povestea ta nu e inocenta, lasa auditoriului sa inteleaga ca e o demonstratie)

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 03:10 PM) *
Cea mai veche scriere antica care dateaza din perioada sumeriana , "Epopea lui Ghilgames", citeste-o sa vezi concepte biblice care se regasesc..


sau: citeste biblia ca sa vezi concepte din epopeea lui ghilgames care se regasesc (nu de mirare de vreme ce unele scrieri din vechiul testament sunt puternic influentate de cultura babilonului)

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 03:10 PM) *
[b]" Caci noi nu ne uitam la lucrurile care se vad ci a cele ce nu se vad, caci lucrurile care se vad sunt trecatoare pe cand cele ce nu se vad sunt eterne"[/b]-


eterne. sau, unele, inexistente

Posted by: Ana Mar 16 2010, 09:41 PM

Citeaza (ghita @ Mar 16 2010, 03:18 PM) *
sa nu ne hazardam. sau: e ilogic sa spui ca daca x exista atunci y (total nerelationat cu x) exista



nu am spus asa ceva. sper ca suntem de acord ca aceeasi valoare de adevar are deductia ta ca ar existenta dumnezeu ca si deductia mea ca exista bacchus (povestea ta nu e inocenta, lasa auditoriului sa inteleaga ca e o demonstratie)



sau: citeste biblia ca sa vezi concepte din epopeea lui ghilgames care se regasesc (nu de mirare de vreme ce unele scrieri din vechiul testament sunt puternic influentate de cultura babilonului)



eterne. sau, unele, inexistente


Sa nu ne hazardam? Pai nu tu te-ai hazardat facand egal intre tot ceea ce nu se vede ca fiind in esenta una si acelasi lucru? ( Bacchus este in esenta accelasi lucru cu Dumnezeu, altfel era ilogic sa faci acea comparatie). Ideea "parabolei" nu ai inteles-o. Era vorba desre un profesor ateu, care, ca multi atei din zilele noastre afirma ca nu il vad, deci nu exista. Aceasta afirmatie poate fi usor demolata privind la elemente din viata de zi cu zi. Dumnezeu este o notiune abstracta, metafizica, ( asta daca stii ce spune Biblia despre El) nu are in esenta nimic de a face cu Bacchus. Deci analogie ta este fortata. Spune-mi te rog, un exemlu din care se deduce ca scrierle biblice sunt influentate de cultura babilonului- nu ma refer la detalii irelevante legate de vestimentatie, obiceiuri, etc.. ma refer la concepte biblice, ca despre acelea am vorbit, nu despre elemente de cultura! Pentru ca da, si anumite pasaje din noul testament au fost scrise refrindu-se la acea perioada istorica. Eu vorbesc despre concepte sau principii biblice care , dupa cum spui tu au fost "infectate" de gandirea babiloneana.

Posted by: vasily Mar 17 2010, 12:29 AM

Citeaza (Cocolina @ Mar 16 2010, 03:09 PM) *
Urasc prostia ridicata la rang de virtute....cati frustrati si indobitociti mai exista inca in mileniul III.... angry.gif


atunci nu te mai uita in oglinda.

Posted by: ghita Mar 17 2010, 07:41 AM

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 09:41 PM) *
Dumnezeu este o notiune abstracta, metafizica, ( asta daca stii ce spune Biblia despre El) nu are in esenta nimic de a face cu Bacchus.


de unde stii ca bacchus al meu nu-i mai abstract decat dumnezeul al tau din biblie? sau ca nu ar exista alti dumnezei mai abstracti, la care nu le pasa de oameni?

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 09:41 PM) *
Deci analogie ta este fortata.


e la fel de fortata ca a ta. demonstreaza in aceeasi masura (adica deloc) existenta lui bacchus al meu ca si existenta dumnezeului tau

Citeaza (Ana @ Mar 16 2010, 09:41 PM) *
Spune-mi te rog, un exemlu din care se deduce ca scrierle biblice sunt influentate de cultura babilonului- nu ma refer la detalii irelevante legate de vestimentatie, obiceiuri, etc.. ma refer la concepte biblice, ca despre acelea am vorbit, nu despre elemente de cultura! Pentru ca da, si anumite pasaje din noul testament au fost scrise refrindu-se la acea perioada istorica. Eu vorbesc despre concepte sau principii biblice care , dupa cum spui tu au fost "infectate" de gandirea babiloneana.


of. da, babilonienii aia care au preluat concepte biblice cu 1500 de ani inainte ca biblia sa existe..

Posted by: Cocolina Mar 17 2010, 08:49 PM

Citeaza (vasily @ Mar 17 2010, 12:29 AM) *
atunci nu te mai uita in oglinda.


Daca ai pune mana si tu pe o carte poate nu ai mai debita pe aici numai idiotenii-ai vazut ca mai toti utilizatorii si-au facut o impresie proasta despre tine....asa ca fa-ti inainte autocritica nene.

Posted by: vasily Mar 19 2010, 10:31 PM

"Impresiile" altora ma lasa rece. Cu atat mai mult cele de pe un forum. N'am scris aici ca sa fac impresie buna (sau rea, for that matter).

In concluzie, lasa oglinda, mai bine da fuga si mai uda'ti neuronul 'cela, poate face niscaiva pui.

Posted by: Crusoe Mar 20 2010, 06:46 AM

N-are relevanta - sau da - dar e fascinant un lucru:
cei mai agresivi, mai vituperanti si care jignesc cu cea mai mare nesimtire pe toata lumea sunt tocmai crestinii fundamentalisti. Adica iubitorii de Hristos, aia cu "iubeste-ti vrajmasul".
Tot ei sunt si cei mai agramati, ilogici si mai inculti participanti la o discutie.
Printre multe alte tare de care sufera.

Nu e ciudat ?
Pt ca intamplator nu e.

Daca n-ar fi tragic, prin veninul psihic si social pe care-l propaga in lume, ar fi amuzant.

Posted by: Ana Mar 22 2010, 09:43 AM

Citeaza (ghita @ Mar 17 2010, 07:41 AM) *
de unde stii ca bacchus al meu nu-i mai abstract decat dumnezeul al tau din biblie? sau ca nu ar exista alti dumnezei mai abstracti, la care nu le pasa de oameni?


e la fel de fortata ca a ta. demonstreaza in aceeasi masura (adica deloc) existenta lui bacchus al meu ca si existenta dumnezeului tau



of. da, babilonienii aia care au preluat concepte biblice cu 1500 de ani inainte ca biblia sa existe..



Deci in cele din urma vad ca poti pretinde faptul ca ce nu se vede, nu inseamna neaparat ca nu exista. "Pilda aceea nu e fortata", pentru ca, ca orice "pilda" are un nucleu, restul sunt detalii care "este fortat " a le personaliza (daca stii modul de interpretare a uneu pilde). Nucleul aceste "pilde" este ideea de ce nu se vede nu se poate deduce ca nu exista. Apoi, aceasta "pilda" avea ca si centru ideea de Dumneze, nu uita ca aceasta se adreasa acelor atei care spun ca nu exista Dumnezeu prin simplul fat ca nu il vedem , iar concluzia a fost ca ceea ce nu se vede nu inseamna neaparat ca nu exista, si avem aici exemple din viata de zi cu zi. Si noi, de exemplu ne bazam existenta pe tot felul de abstractiuni cum e viitorul. Nimeni nu poate sa iti garanteze ziua de maine , insa noi avem credinta ca ea va urma peste nu stiu cate ore. Nu uita, aceasta pilda nu demonstreaza total si complet existenta lui Dumnezeu ( pentru unii insa argumentul acesta este total s complet), demonstreaza faptul ca ceea ce nu se vede nu este obligatoriu sa nu existe. Chestinea cu Bachus iarasi este "fortata", noi nu vorbim aici de ce este pentru noi un lucru, ca asa pot sa zic si eu" pai pentru mine copacul de afara este transcedental, metazic, etc". Noi vorbim intr-un context, istoric, de pilda, care spune foarte multe (cine e Bachus, cum a fost perceput bachus de oameni, cum este vazut el in mitologia greaca). Ti-am mai zis, daca vrei sa inlocuiesti pe Dumnezeu din aceasta" pilda cu Bacchus, regula logica este ca Bacchus trebuie sa fie in esenta ce este Dumnezeu, ca sa poata fi comparatia facuta corect iar "pilda" sa ramana in esenta aceeasi.

Stii cum a fost conceputa Biblia? Biblia este compusa din mai multe carti si a fost scrisa intr-un interval de timp de 1500 de ani, in timpul a peste 60 de generatii, de scriitori diferiti, in 3 limbi: ebraica, aramaica (limba comuna a Orientului Apropiat pana in secolul VI-IV i. Hr., vremea lui Alexandru cel Mare) si greaca veche (limba Noului Testament, limba internationala pe vremea lui Cristos). Scriitorii acestia nu au provenit toti dintr-o anumita perioada istorica, Moise de exemplu, carui i se atribuie scrierea Pentateuhului ( primele 5 carti in Biblie) a trait vreme buna in Egipt- 40 de ani, unde a studiat atrologia, literatura veche, etc, a fost un erudit, find crescut la curtea lu Faraon, ca un fiu adoptat ( nu in Babilon), dupa care 40 de ani a fost cioban (a fugit de la curte, de frica, omorand un egiptean), apoi 40 de ani a locuit in pustie conducand poporul evreu spre Canaan (el nsa nu a ajuns acolo niciodata). Acum, este de la sine inteles, ca el a avut un anumit bagaj de cunostinte din cartile care le-a citit cand traia in Egipt. Si bineinteles, Dumnezeul lui Moise nu era doar a lui Moise. Dumnezeu nu a aparut odata cu Moise. In toate popoarele antice gasim anumite elemente comune cum ar fi existenta sufletului dincolo de moarte, existenta unei divinitati, unele popoare chiar neavand de a face unele cu celelalte. Cina a copiat de la cine? Existau anumie adevaruri universale indiferent de cultura... iar acest fapt este un argument pentru Biblie si pentru Dumnezeu nu in detrimentul acestora. Scrierile antice nu sunt de aruncat la gunoi, chiar daca ele nu merg motamo cu Biblia. Dimpotriva sunt mosteniri foate importante care ne ajuta si mai mult sa intelegem Biblia si pe Dumnezeu si gandirea omului. Scrierile antice nu sunt in totalitate bazaconii. Moise a citit in alte scrieri probabil despre potop, (sunt scrieri antice acre vorbesc despre aceasta catastrofa ca existand cu adevarat), a stiut istoria neamului sau nu de la babilonieni, iar el a scris cartile, avand baza lui decunostinte din ce a citit plus ca, dupa cum zice Biblia si noi credem asta, sub insuflarea lui Dumnezeu. Dupa cum ziceam, Dumnezeu este unul singur, nu al Babiloneilor, nu al Egiptenilor. "Ramasitele" lui Dumnezeu se regasesc in fiecare din noi si s-au regasit si acum 3000 de ani, Dumnezeu este un adevar universal nu local. In al doilea and, Pentateuhul era deja scris cand evreii au fost deportati in Babilon (Pentateuhul a fost scris cu aproximativ 1500 de ani i. Hr. iar evreii au fost deportati in Babilon in anul 586- 587 i. Hr. ). Dar totusi nu mi-ai rasuns la o intrebare> acele concepte "infectate" sau influentate de cultura babiloneana, care sunt? Sistemul jertfelor se practica nu doar la evrei, ci si la babiloneeni, asa este. Dar cum era sistemul jertfelor la evrei si cum era la babiloneeni?

Posted by: Ana Mar 22 2010, 09:59 AM

Citeaza (Crusoe @ Mar 20 2010, 06:46 AM) *
N-are relevanta - sau da - dar e fascinant un lucru:
cei mai agresivi, mai vituperanti si care jignesc cu cea mai mare nesimtire pe toata lumea sunt tocmai crestinii fundamentalisti. Adica iubitorii de Hristos, aia cu "iubeste-ti vrajmasul".
Tot ei sunt si cei mai agramati, ilogici si mai inculti participanti la o discutie.
Printre multe alte tare de care sufera.

Nu e ciudat ?
Pt ca intamplator nu e.

Daca n-ar fi tragic, prin veninul psihic si social pe care-l propaga in lume, ar fi amuzant.



Sa inteleg ca exista mai multe tipuri de crestinii.. unii sunt fundamentalisti, altii nu (la fel cum exita si mai multe tipuri de atei). Care nu sunt fundamentalisti sa inteleg ca sunt "ok", adica nu vorbesc urat cu aproapele, etc..? Tu, in viata ta de pana acuma ai intalnit doar "crestini fundamentalisti"? Si daca ai intalnit doar "crestini fundamentalisti" inseamna ca cei nefundamentalisti nu sunt asa cum i-ai descris pe astia, nu?

Sunt crestini care vorbesc urat si nu isi iubesc aproapele, sunt... cum sunt si crestini care sunt invers ca astia. Sunt si atei pe acest forum care au un limbaj "needucat" , care isi bat joc, de exemplu de mama sau sotia "presupusului crestin" denigrand demnitatea acestora intr-un mod ... Sunt "si" , "si"... Daca tu ai vazut doar crestini care voresc urat si atei care vorbesc respectuos inseamna ca u "din coincidenta" ai citit doar comenturile "oilor negre crestine "(desi eu nu stiu cati s-au si declarat crestini). Mie insami ,care m-am declarat protestanta mi s-au facut injurii pe acest forum din partea ateilor, numai prin simplul fapt ca am zis ca, cred in Dumnezeu, fara sa fac aprecieri intelectuale , personale injositoare legate de acele persoane.

Posted by: -Slacker- Mar 22 2010, 05:19 PM

Eu am intalnit destui crestini fundamentalisti.

Penultimul proprietar al garsonierei in care am stat cu chirie era unul din ei.




De fiecare data cand ma anunta ca vine in vizita luam toate obiectele ascutite din bucatarie si le varam in sertar.

Posted by: Ana Mar 22 2010, 08:15 PM

Citeaza (-Slacker- @ Mar 22 2010, 05:19 PM) *
Eu am intalnit destui crestini fundamentalisti.

Penultimul proprietar al garsonierei in care am stat cu chirie era unul din ei.




De fiecare data cand ma anunta ca vine in vizita luam toate obiectele ascutite din bucatarie si le varam in sertar.



laugh.gif asta a fost tare!

Posted by: Cocolina Mar 22 2010, 08:50 PM

Citeaza (-Slacker- @ Mar 22 2010, 05:19 PM) *
Eu am intalnit destui crestini fundamentalisti.

Penultimul proprietar al garsonierei in care am stat cu chirie era unul din ei.




De fiecare data cand ma anunta ca vine in vizita luam toate obiectele ascutite din bucatarie si le varam in sertar.


dar daca avea pe dedesubt ceva bombe artizanale?hihihihih tongue.gif tongue.gif

Posted by: Crusoe Mar 22 2010, 08:56 PM

Citeaza (Ana @ Mar 22 2010, 09:59 AM) *
Sa inteleg ca exista mai multe tipuri de crestinii.. unii sunt fundamentalisti, altii nu (la fel cum exita si mai multe tipuri de atei). Care nu sunt fundamentalisti sa inteleg ca sunt "ok", adica nu vorbesc urat cu aproapele, etc..? Tu, in viata ta de pana acuma ai intalnit doar "crestini fundamentalisti"? Si daca ai intalnit doar "crestini fundamentalisti" inseamna ca cei nefundamentalisti nu sunt asa cum i-ai descris pe astia, nu?

Sunt crestini care vorbesc urat si nu isi iubesc aproapele, sunt... cum sunt si crestini care sunt invers ca astia. Sunt si atei pe acest forum care au un limbaj "needucat" , care isi bat joc, de exemplu de mama sau sotia "presupusului crestin" denigrand demnitatea acestora intr-un mod ... Sunt "si" , "si"... Daca tu ai vazut doar crestini care voresc urat si atei care vorbesc respectuos inseamna ca u "din coincidenta" ai citit doar comenturile "oilor negre crestine "(desi eu nu stiu cati s-au si declarat crestini). Mie insami ,care m-am declarat protestanta mi s-au facut injurii pe acest forum din partea ateilor, numai prin simplul fapt ca am zis ca, cred in Dumnezeu, fara sa fac aprecieri intelectuale , personale injositoare legate de acele persoane.

Nesimţiţi sunt toţi cei care înjură, dar după ochi aşa, "creştinii" ăştia fundamentalişti sunt de departe cei mai nesimţiţi, pt că de regulă atacă de multe ori foarte mârşav la interlocutor, şi nu combat argumentul.

Şi scriu "creştini", din motive evidente.
Şi cine te-a înjurat PENTRU CĂ eşti protestantă/catolică/buddhistă e cretin.
Şi nu te mai victimiza.

Credeţi în ce vreţi, dacă sunteţi toţi cu sindromul Stockholm, dar ÎN PARTICULAR, nu ÎN ŞCOLILE DE STAT.
Creştinismul a făcut destul rău în ţara asta, a traumatizat şi sechelizat oameni împreună cu statul prea mult timp.
E vremea să vă mutaţi dogmele în biserici/moschei/sinagogi/etc, STRICT.

Eu n-am chef să vă mai finanţez ca să ne îndobitociţi copiii.
Şi ca mine sunt DESTUI.

Posted by: Cocolina Mar 23 2010, 09:39 AM

Citeaza (Crusoe @ Mar 22 2010, 08:56 PM) *
Credeţi în ce vreţi, dacă sunteţi toţi cu sindromul Stockholm, dar ÎN PARTICULAR, nu ÎN ŞCOLILE DE STAT.
Creştinismul a făcut destul rău în ţara asta, a traumatizat şi sechelizat oameni împreună cu statul prea mult timp.
E vremea să vă mutaţi dogmele în biserici/moschei/sinagogi/etc, STRICT.

Eu n-am chef să vă mai finanţez ca să ne îndobitociţi copiii.
Şi ca mine sunt DESTUI.


Subscriu]

Posted by: Ana Mar 30 2010, 09:32 AM

Citeaza (Crusoe @ Mar 22 2010, 08:56 PM) *
Nesimţiţi sunt toţi cei care înjură, dar după ochi aşa, "creştinii" ăştia fundamentalişti sunt de departe cei mai nesimţiţi, pt că de regulă atacă de multe ori foarte mârşav la interlocutor, şi nu combat argumentul.

Şi scriu "creştini", din motive evidente.
Şi cine te-a înjurat PENTRU CĂ eşti protestantă/catolică/buddhistă e cretin.
Şi nu te mai victimiza.

Credeţi în ce vreţi, dacă sunteţi toţi cu sindromul Stockholm, dar ÎN PARTICULAR, nu ÎN ŞCOLILE DE STAT.
Creştinismul a făcut destul rău în ţara asta, a traumatizat şi sechelizat oameni împreună cu statul prea mult timp.
E vremea să vă mutaţi dogmele în biserici/moschei/sinagogi/etc, STRICT.

Eu n-am chef să vă mai finanţez ca să ne îndobitociţi copiii.
Şi ca mine sunt DESTUI.



Deci, daca eu ti-am dat un exemplu personal cum ca exista si atei care vorbesc urat imi spui ca ma victimizez? Dar tu ce faci? Inseamna ca orice plangere impotriva unei persoane, sistem inseamna victimizare la tine.. mai bine zis nu ti-a placut sa auzi ca si unii atei vorbesc urat (f urat unii). Si nu sunt deloc de acord cu ce spui. Da, sunt persoane "crestine fundamentaliste" sau cum vre sa le numesti care au vorbe injositoare la adresa celor care nu cred intocmai ca ei si este detestabil acest lucru. Dar de unde vii tu sa spu ca asta e majoriatea?? Si aici pe forum, sau unde? Darsi daca ar fi majoritatea, asta nu exclude minoritatea sau o anuleaza. Intotdeauna sa stii oamenii de varf, in stiinta , arta, oamenii cu adevarat crestini care au vindecat inimile multora ( de exemplu cei care au suferit in inchisorile comuniste), nu reprezinta o majoritate ci o minoritate. Eu cred ca tu esti mai mult "suparat" pe ideea de Dumnezeu (asa cum ai inteles-o), de Biserica si religie... Din cate am citit eu pe forumul acesta, am gasit unii crestini care vorbesc urat si nu isi respecta verbal aproapele, dar am gasit si multi atei, care vorbesc foarte urat, cel mai groaznic in limbaj era unul care a denigrat intr0un mod neomenesc sotia respectivului crestin. Mi-a fost si greata sa mai citesc. Deci, iti spun, nu cred ca esti indreptatit sa faci o apreciere generala.

Cel\cea\cei care m-au "injosit" pe mine ca persoana nu sunt cretini.

Bine, "indobitocirea religioasa" nu se mai poate numi azi. Azi ai alternative, nu te arde nimeni pe rug ca nu crezi ce zice Biserica. Nu poti vorbi de asta. "Copilul" tau, daca ai, i se preda la istorie teoria evolutiei, la filozofie tot felul de curente, la religie- despre Dumnezeu... nu mai e nimeni fortat sa creada cumva. Era mai bine pe vremea comunista? Comunistii, care in mare parte erau atei, si stim cu totii cate nedreptati, limitari, inchistari au trait parintii nostrii atunci. Imi spunea tatal meu... in scoala ni se prezenta doar evolutionismul, ateismul, ridicam la rang de divinitate comunismul, daca spuneam cumva ca credem in Dumnezeu, eram aspru pedepsiti, familia noastra putea sa ajunga rau...nu aveam atunci libertatea de exprimare. Acum o avem. Te simti tu indobitocit de Biserica? Asta numai in cazul in care ai trait intr-o familie fanatic de religioasa.

Si daca tot esti atat de indignat de fundamentalism religios, minti incuiate, ti-a mai spus si inainte, chiar nu cunosti crestini .. altfel de crestini? Crestini langa care ti-e drag sa stai? Istoia noastra romanseasca are destule exemple in acest sens. Eu le-am citit, si citindu-le m-am cutremurat, gandindu-ma cat de profund traiesc eu credinta mea si cat de profund au trait-o altii.

Posted by: Ana Mar 30 2010, 09:45 AM

Citeaza (Crusoe @ Mar 22 2010, 08:56 PM) *
Credeţi în ce vreţi, dacă sunteţi toţi cu sindromul Stockholm, dar ÎN PARTICULAR, nu ÎN ŞCOLILE DE STAT.
Creştinismul a făcut destul rău în ţara asta, a traumatizat şi sechelizat oameni împreună cu statul prea mult timp.
E vremea să vă mutaţi dogmele în biserici/moschei/sinagogi/etc, STRICT.



Aceste cuvinte mi se par o INSULTA la adreasa poporului roman. Tu iti cunosti storia? Chiar nu ti-e putin rusine sa spui vorbele astea, si sa fie in fata ta toti cei care s-au jertfit pentru poporul roman, pentru libertatea lui, cei care au adus bine acestei tari, toti acesti romani crestini?? Nici macar un pic de respect pentru faptele lor? Vii sa spui cat rau a facut crestinismul Romaniei? Stii cum a izbucnit revolutia din '89? Ce oameni de frunte crestini au fost consacrati acestei revolutii? Corneliu Coposu iti spune ceva? Altii si altii preoti, pastori protestanti care au suferit in inchisorile cumuniste, si acolo in inchisoare au ajutat pe atat de multi ? Si mai sunt si alti conducatori crestini, preoti, care au adus mult bine societatii... Crestinismul nu a facut atata rau in tara asta cat a facut comunismul sustinut de atei!

Posted by: olandezu Mar 30 2010, 10:47 AM

Citeaza (Ana @ Mar 30 2010, 09:45 AM) *
Aceste cuvinte mi se par o INSULTA la adreasa poporului roman. Tu iti cunosti storia? Chiar nu ti-e putin rusine sa spui vorbele astea, si sa fie in fata ta toti cei care s-au jertfit pentru poporul roman, pentru libertatea lui, cei care au adus bine acestei tari, toti acesti romani crestini?? Nici macar un pic de respect pentru faptele lor? Vii sa spui cat rau a facut crestinismul Romaniei? Stii cum a izbucnit revolutia din '89? Ce oameni de frunte crestini au fost consacrati acestei revolutii? Corneliu Coposu iti spune ceva? Altii si altii preoti, pastori protestanti care au suferit in inchisorile cumuniste, si acolo in inchisoare au ajutat pe atat de multi ? Si mai sunt si alti conducatori crestini, preoti, care au adus mult bine societatii... Crestinismul nu a facut atata rau in tara asta cat a facut comunismul sustinut de atei!

Ana, inainte sa te simti asa insultata poate ar fi bine sa vezi cat rau a facut comunsimul sustinut de oamenii bisericii... Biserica a fost aproape intotdeauna la si de partea puterii, indiferent care a fost ea.

Si in sfarsit, respectul de care vorbesti pentru cei din trecut (care merita sa-l aiba) este respect pentru faptele lor, pentru viziunea lor, nu pentru apartenenta la grupul crestinilor.

Posted by: antigelu Mar 30 2010, 01:26 PM

Citeaza (Ana @ Mar 30 2010, 09:45 AM) *
Crestinismul nu a facut atata rau in tara asta cat a facut comunismul sustinut de atei!


zau asa?
cum se face asta? ca doara majoritatea rumanilor sunt ortodocsi
si de ce i-a lasat menzo pe atei sa le dea la foale ortodocsilor?
trebuia sa-i apere, ca doara el e cel mai mare si mai tare...sau nu? huh.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Cocolina Mar 30 2010, 03:07 PM

Citeaza (olandezu @ Mar 30 2010, 10:47 AM) *
Si in sfarsit, respectul de care vorbesti pentru cei din trecut (care merita sa-l aiba) este respect pentru faptele lor, pentru viziunea lor, nu pentru apartenenta la grupul crestinilor.


Posted by: Ana Mar 30 2010, 07:02 PM

Citeaza (antigelu @ Mar 30 2010, 01:26 PM) *
zau asa?
cum se face asta? ca doara majoritatea rumanilor sunt ortodocsi
si de ce i-a lasat menzo pe atei sa le dea la foale ortodocsilor?
trebuia sa-i apere, ca doara el e cel mai mare si mai tare...sau nu? huh.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif



Faptul ca liderii comunisti au fost botezati ortodocsi, la "varsta inocentei" cand nu aveau discernamant, nu inseamna ca ei au si fost ortodocsi adevarati sau crestini adevarati de-alungul vietii. Crestin este acela care este crestin in Duh si inima, si bineintels aceasta se vede in exterior, prin actiunile pe care le promoveaza.

Un lucru e clar din aceasta discutie...Oameni impotrivitori si maniosi pe Biserica, care defapt nu sunt maniosi pe Biserica atat de tare cat pe credinta in Dumnezeu , tot ce inseamna sfant. De ce nimeni nu se revolta pe comunism, care a fost defapt la noi expresia ateismului?? De ce ? Nu, Biserica e de vina si pentru marsaviile comunismului, asa-i?Cum gasiti voi cate un preot/preoti cu pete negre, cum hop top, Biserica- vinovata de tot raul care s-a comis! Dar asta este defapt un mod de a-ti intari si mai mult convingerile proprii. Am citit despre cum au ajuns sa fie preotii implicati in comunism... si da, au fost asemenea cazuri, chiar liderul principal ar fi fost implicat. Dar am citit si cazuri invers,care au fost impotriva curentului, care au refuzat sa colaboreze cu securitatea si pentru asta au platit, si cazuri in care au colaborat o vreme, iar apoi, s-au cait, au regretat enorm si au rupt colaborarea. E usor sa ne uitam si sa judecam pe altii si sa nu ne uitam la deciziile si compromisurile pe care noi le facem. Nu sunt oare vietile acestor oameni crestini care au fost martirizati pentru credinta lor o marturie pentru crestinism si adevaratele lui valori? Cati dintre noi stim la ce au fost supusi ei ca sa se lese de Dumnezeu? Nu a fost doar o privare de libertate pentru 1 ani, 3, 20 de ani... A fost mult mai mult, si cand am citit despre ce se intampla acolo in inchisori mi-a fost groaza sa mai citesc.

De ce nu putem vedea alte exemple de crestini, de oameni cu o coloana vertebrala dreapta, si suntem totdeauna aplecati spre a vedea doar pe oile negre si sa judecam tot ceea ce inseamna Biserica si Dumnezeu prin prisma aceasta? Poate pentru ca ne este confortabil si usor si avantajos sa gandim asa.

Posted by: Ana Mar 30 2010, 07:24 PM

Citeaza (olandezu @ Mar 30 2010, 10:47 AM) *
Ana, inainte sa te simti asa insultata poate ar fi bine sa vezi cat rau a facut comunsimul sustinut de oamenii bisericii... Biserica a fost aproape intotdeauna la si de partea puterii, indiferent care a fost ea.

Si in sfarsit, respectul de care vorbesti pentru cei din trecut (care merita sa-l aiba) este respect pentru faptele lor, pentru viziunea lor, nu pentru apartenenta la grupul crestinilor.



Am raspuns depsre Biserica anterior... cum am zis, nu e de scuzat Biserica si implicarile ei politice in scop negativ. Dar Biserica nu se rezuma la niste preoti care au gresit si care sunt compromisi . Astfel de oameni crestini erau inca de la inceputurile crestinismuliui. Dar tot de la inceputurile crestinismului au fost si oameni crestini adevarati, si sunt multe exemple. Religia crestina nu aisgura pe nimeni ca odata devenit crestin vei fi sfant in sensul ca nu vei mai gresi niciodata. DEaltfel avem exemple ce "oi negre" din toate categoriile, chiar si ateism. Dar nimeni nu sare atata pe ateism cat sare pe crestinism. Cred ca ai observat si tu ca subiectul religios a dat probabil cele mai multe discutii pe acest forum.

Actiunile omului nu pot si separate de identitatea omului sau sistemul sau de convingeri.La urma urmei, crestinismul nu e o ideea abstracta, crestinismul este unul manifestat prin crestini. Cine a spus cat rau a facut crestinismul tarii noastre, nu poate separa crestinismul de crestini-cei care exprima crestinismul. Nici un om nu face referire la actiunile unui om fara sa se gandeasca implicit la perssoana respectiva. Si eu sunt de acord ca omul trebuie judecat dupa fapte, nu dupa apartenenta, ca sa nu existe discriminari. Dar aici nu e vorba despre discriminari. Acei romani crestini, unii in functie de conducere importante care au adus bine societatii au facut ce au facut bazati pe convingerile si credintele lor proprii.

Daca nu la asta te-ai referit, atunci cum sa judecam lucrurile? Spune-mi, daca tu esti de acord cu acest rau imens facut de crestinii romani natiunii romanesti...eu nu sunt de acord si nu voi fi, si asta bazat pe definitia crestinismului , esenta lui.

Nici eu nu sunt de acord cu ce se intampla in unele biserici fie ele ortodoxe, catolice, protestante si neoprotestante, tot felul de credinte aberante care nu provin din crestinism ci din paganism. Totusi, aceasta nu ma impiedica sa fiu crestina, sa cred in Dumnezeu si sa merg la biserica. Pentru ca, chiar in Biblie s-a spus deja ca aceste lucruri vor exista.

Posted by: antigelu Mar 31 2010, 01:38 PM

Citeaza (Ana @ Mar 30 2010, 07:02 PM) *
Faptul ca liderii comunisti au fost botezati ortodocsi, la "varsta inocentei" cand nu aveau discernamant, nu inseamna ca ei au si fost ortodocsi adevarati sau crestini adevarati de-alungul vietii. Crestin este acela care este crestin in Duh si inima, si bineintels aceasta se vede in exterior, prin actiunile pe care le promoveaza.

Un lucru e clar din aceasta discutie...Oameni impotrivitori si maniosi pe Biserica, care defapt nu sunt maniosi pe Biserica atat de tare cat pe credinta in Dumnezeu , tot ce inseamna sfant. De ce nimeni nu se revolta pe comunism, care a fost defapt la noi expresia ateismului?? De ce ? Nu, Biserica e de vina si pentru marsaviile comunismului, asa-i?Cum gasiti voi cate un preot/preoti cu pete negre, cum hop top, Biserica- vinovata de tot raul care s-a comis! Dar asta este defapt un mod de a-ti intari si mai mult convingerile proprii. Am citit despre cum au ajuns sa fie preotii implicati in comunism... si da, au fost asemenea cazuri, chiar liderul principal ar fi fost implicat. Dar am citit si cazuri invers,care au fost impotriva curentului, care au refuzat sa colaboreze cu securitatea si pentru asta au platit, si cazuri in care au colaborat o vreme, iar apoi, s-au cait, au regretat enorm si au rupt colaborarea. E usor sa ne uitam si sa judecam pe altii si sa nu ne uitam la deciziile si compromisurile pe care noi le facem. Nu sunt oare vietile acestor oameni crestini care au fost martirizati pentru credinta lor o marturie pentru crestinism si adevaratele lui valori? Cati dintre noi stim la ce au fost supusi ei ca sa se lese de Dumnezeu? Nu a fost doar o privare de libertate pentru 1 ani, 3, 20 de ani... A fost mult mai mult, si cand am citit despre ce se intampla acolo in inchisori mi-a fost groaza sa mai citesc.

De ce nu putem vedea alte exemple de crestini, de oameni cu o coloana vertebrala dreapta, si suntem totdeauna aplecati spre a vedea doar pe oile negre si sa judecam tot ceea ce inseamna Biserica si Dumnezeu prin prisma aceasta? Poate pentru ca ne este confortabil si usor si avantajos sa gandim asa.


Ana draga, noi n-avem nimic cu biserica atata timp cat nu se baga in viata noastra.
Din pacate nu este asa. Biserica si credinciosii ne tot sacaie la cap.
Ba vine popa la usa se ne intrebe daca nu ne botezam, ba ne spurca
oareshce babe ca de ce nu ne facem cruce cand trecem pe langa biserica,
ba ne iau neamurile la shuturi ca de ce nu ne cununam la popa
ba ca de ce nu dam bani la biserica...etc etc


hai lasa-ne si du-te la spovedit ca ti-ai facut pacate
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: Ana Mar 31 2010, 02:04 PM

Citeaza (antigelu @ Mar 31 2010, 01:38 PM) *
Ana draga, noi n-avem nimic cu biserica atata timp cat nu se baga in viata noastra.
Din pacate nu este asa. Biserica si credinciosii ne tot sacaie la cap.
Ba vine popa la usa se ne intrebe daca nu ne botezam, ba ne spurca
oareshce babe ca de ce nu ne facem cruce cand trecem pe langa biserica,
ba ne iau neamurile la shuturi ca de ce nu ne cununam la popa
ba ca de ce nu dam bani la biserica...etc etc


hai lasa-ne si du-te la spovedit ca ti-ai facut pacate
laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Antigelu-le, ai dreptate. Nimeni nu trebuie sa te oblige pe tine sa iti faci cruce daca nu simti si nimeni nu te poate obliga sa crezi in Dumnezeu sau sa mergi la biserica si sa dai bani, daca nu ai aceste convingeri. Biserica nu trebuie sa "ordone" nimanui, si din partea mea (eu care sunt protestanta, si urasc sa mai zic asta inca o data) nici nu trebuie sa iti faci cruce cand treci pe langa o biserica. Parerea mea ca aceste lucruri nu sunt nici rele daca le faci, nici bune si nici nu mantuiesc pe nimeni - sunt ritualuri. Daca nu te intereseaza biserica, asta e , nu trebuie nimeni sa te oblige cu ceva fata de ea. Daca la asta te-ai referit ca te sacaie la credinciosi si la Biserica.

Eu nu ma duc la spovedit.

Posted by: Ana Mar 31 2010, 02:13 PM

Citeaza (antigelu @ Mar 31 2010, 01:38 PM) *
Ana draga, noi n-avem nimic cu biserica atata timp cat nu se baga in viata noastra.


Nu stiu despre convingerile tale nimic, asa ca nu lua personal ce zic. Dar un lucru pot sa iti zic> Pentru multi, de pe acest forum ii deranjeaza biserica si inapoiatii care mai cred in Dumnezeu, si daca ar putea ar face cat mai mult sa ne reduca la tacere. Sa nu mai auda glasul unui credincios care isi spune convingerile. Dar in schimb alte idei "noi" sau mai vechi ateiste sau mai putin sa rasune cat mai mult si mai triumfalist. Daca nu vrei ca religia sa se mai bage in viata ta, este alegerea ta, iar Biserica va trebui sa respecte asta. Totusi oricine are dreptul la exprimare, nu mai suntem in comunism. Si crestinii, si mai putin crestinii au dreptul sa se exprime, in limita "decentei".

Posted by: Cocolina Mar 31 2010, 03:00 PM

Ana...io iti inteleg convingerile tale religioase...dar incearca sa vezi totul in lumina obiectivitatii si nu a dogmelor si mecanica credintei.Cum iti explici asadar ca beserica nu se baga in viata sociala a cetatenilor cata vreme traieste pe spinarea noastra a tuturor,pretinde salar popilor care sunt si asa destul de imbuibati de la oamenii labili care ii intretin;cata vreme au pretentia sa ridice beserici si turle pan' la cer-din banii tuturor cetatenilor acestei tari?????Deci avem tot dreptul sa ne revoltam si sa fim indignati chiar!!Daca s-ar putea i-as trimite pe toti la sapa,le-as confisca lacasurile parazite si as ajuta copiii saraci si familiile nevoiase ,si asa nu au multi unde sa locuiasca si invata la lumina lumanarii.
In consecinta-DA-beserica este un parazit care huzureste pe spinarea noastra,sub masca minciunii,manipularii si prostiei!

Posted by: Crusoe Mar 31 2010, 03:17 PM

Citeaza (Ana @ Mar 30 2010, 07:24 PM) *
tot felul de credinte aberante care nu provin din crestinism ci din paganism.

Ia zi, faptul ca lumea a fost creata in 6 zile, ca Pamantul are 7500 de ani si ca, in fine, Cain i-a tras-o ma-sii - la fel ca fiii lui Noe cu mama lor, la fel ca fiicele lui Lot cu tatal lor - toate astea tot din paganism vin ?

Posted by: unul tanar Mar 31 2010, 06:07 PM

-Dumnezeu nu are pe nimeni de pierdut.
-Cat asculti de dumnezeu,atat asculta si el de tine.
-Dumnezeu nu uita de om cum uita omul de dumnezeu.
-Cred ca cea mai deformata fiinta in capul oamenilor este dumnezeu.
-Sa-ti feresti capul de frig si de prostie!
-Ateismul este o infirmitate,o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane.



din invataturile sfantului Arsenie Boca

Posted by: un necunoscut Apr 1 2010, 11:18 AM

si daca face ce vrei tu ce ai rezolvat?

Posted by: vasile Apr 4 2010, 12:09 AM

Dovada existentei lui Dumnezeu este ca Dumnezeu este in p[rimul rand un concept, nu o persoana.
Dumnezeu poate fi orice vrei tu sa fie, o persoana, un animal, o mobila daca te face sa te simti mai bine.
Scopul lui Dumnezeu este sa simti ca ai ceva sau cineva care te sustine mereu de la spate si care este mereu de partea ta, chiar daca lucrurile nu merg bine.
Dumnezeu este un ghid moral , de aceea este menit sa fie cel mai drept, cel mai cinstit etc.
Nu conteaza daca Dumnezeu exista sau nu ( potrivit oricarei religii posibile) important este ca credinta in existenta lui sa iti faca viata mai buna sau macar sa-ti usureze constiinta.

Posted by: antigelu Apr 8 2010, 07:22 PM

Citeaza (unul tanar @ Mar 31 2010, 06:07 PM) *
-Dumnezeu nu are pe nimeni de pierdut.
-Cat asculti de dumnezeu,atat asculta si el de tine.
-Dumnezeu nu uita de om cum uita omul de dumnezeu.
-Cred ca cea mai deformata fiinta in capul oamenilor este dumnezeu.
-Sa-ti feresti capul de frig si de prostie!
-Ateismul este o infirmitate,o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane.



din invataturile sfantului Arsenie Boca



Arsenie Boca e un fariseu si o eroare genetica


din invataturile lui boc poc
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: amazing Apr 9 2010, 02:42 PM

Citeaza (Crusoe @ Mar 22 2010, 08:56 PM) *
Nesimţiţi sunt toţi cei care înjură, dar după ochi aşa, "creştinii" ăştia fundamentalişti sunt de departe cei mai nesimţiţi, pt că de regulă atacă de multe ori foarte mârşav la interlocutor, şi nu combat argumentul.

Şi scriu "creştini", din motive evidente.
Şi cine te-a înjurat PENTRU CĂ eşti protestantă/catolică/buddhistă e cretin.
Şi nu te mai victimiza.

Credeţi în ce vreţi, dacă sunteţi toţi cu sindromul Stockholm, dar ÎN PARTICULAR, nu ÎN ŞCOLILE DE STAT.
Creştinismul a făcut destul rău în ţara asta, a traumatizat şi sechelizat oameni împreună cu statul prea mult timp.
E vremea să vă mutaţi dogmele în biserici/moschei/sinagogi/etc, STRICT.

Eu n-am chef să vă mai finanţez ca să ne îndobitociţi copiii.
Şi ca mine sunt DESTUI.


Din pacate gandirea ta, ca de altfel a multor altora, denota o lipsa crasa de cultura si de bun simt fata de valorile adevarate pe care parintii ar trebui sa le insufle copiilor lor. Fanatismul religios trebuie intr-adevar combatut dar invatatura crestina si mai ales cea ortodoxa ar trebui sa fie predata la scoala alaturi de biologie, chimie, fizica, matematica etc. Ortodoxismul este prin excelenta filonul cel mai autentic al crestinismului cu foarte putine alterari fata de biserica crestina de rit bizantin (vz. semnificatiile euharistiei, ce inseamna sola scriptura si sola fide) iar cei care se simt "sufocati" de acesta sunt in marea lor majoritate acei mitocani adusi de Ceausescu cu forta sa populeze cutiile de ciment din Bucuresti si pentru care singura religie este cea a burdihanului. Sunt multe, chair prea multe, de spus pe aceasta tema iar pe cei carora nu cred in Dumnezeu ii rog sa se duca de Pasti la Biserica Invierii Domnului din Ierusalim si sa ia Lumina. Vor veni schimbati...

Posted by: Cocolina Apr 9 2010, 11:19 PM

Citeaza (amazing @ Apr 9 2010, 02:42 PM) *
denota o lipsa crasa de cultura si de bun simt fata de valorile adevarate pe care parintii ar trebui sa le insufle copiilor lor.


Si ce legatura au valorile morale pe care le dau copilului meu cu religia?Eh? angry.gif
Una e sa inveti ce inseamna omenia,iubirea ,bunul simt etc si alta e sa fii indoctrinat intr-o perioada in care psihicul tau este labil fiind un copil doar.

Posted by: unul tanar Apr 11 2010, 10:54 AM

Citeaza (antigelu @ Apr 8 2010, 07:22 PM) *
Arsenie Boca e un fariseu si o eroare genetica


din invataturile lui boc poc
laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Baiete fereste-ti capul de frig si de prostie! cool.gif

Posted by: cozeco Apr 11 2010, 03:36 PM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:42 AM) *
Cititi pe wikipedia in engleza despre omnipotence paradox. Acolo se analizeaza situatia in care Dumnezeu ar putea face ca 2+2=5.

biggrin.gif 2+2=5 e vreo problema?vezi la banci sau la bursa,aia pot fara probleme si 1+1=465 biggrin.gif

Posted by: cozeco Apr 11 2010, 03:45 PM

Mda...Dumnezeu exista sau nu,atei farisei,profeti invatati si neanvatati,dar..... o singura intrebare DE CE SUNTEM NOI AICEA PE PAMANT?CE ROL AVEM?DE CE EXISTAM?SAU SUNTEM NUMAI O GRESEALA(a naturii) biggrin.gif

Posted by: amazing Apr 13 2010, 08:33 AM

Citeaza (Cocolina @ Apr 9 2010, 11:19 PM) *
Si ce legatura au valorile morale pe care le dau copilului meu cu religia?Eh? angry.gif
Una e sa inveti ce inseamna omenia,iubirea ,bunul simt etc si alta e sa fii indoctrinat intr-o perioada in care psihicul tau este labil fiind un copil doar.


Nu are rost sa dezvoltam...

Posted by: antigelu Apr 13 2010, 02:19 PM

Citeaza (unul tanar @ Apr 11 2010, 10:54 AM) *
Baiete fereste-ti capul de frig si de prostie! cool.gif


mi-am tras caciula nene, da de tine zau ca nu stiu cum il pot feri...pe cap
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: unul tanar Apr 13 2010, 03:23 PM

Citeaza (antigelu @ Apr 13 2010, 02:19 PM) *
mi-am tras caciula nene, da de tine zau ca nu stiu cum il pot feri...pe cap
laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Interesant.

Posted by: Marti Apr 13 2010, 03:47 PM

Citeaza (unul tanar @ Apr 13 2010, 03:23 PM) *
Interesant.


Nu prind interesantul din scuipaturile voastre.

Pana la urma de ce ati deschis thread-ul asta cu subiect imposibil?

Cine pretinde ca exista vreo dovada a existentei lui Dumnezeu,are dupa parerea mea probleme de intelege a credintei religioase.

In Dumnezeu nu crezi ca intr-un om politic,ca intr-un partid,adica din interes,nu crezi ca intr-un experiment stiintific,adica palpabil,nu crezi ca la avocat,adica dupa lege.

In Dumnezeu crezi.

Posted by: tzurlogen Apr 13 2010, 03:51 PM

Citeaza (cozeco @ Apr 11 2010, 03:45 PM) *
Mda...Dumnezeu exista sau nu,atei farisei,profeti invatati si neanvatati,dar..... o singura intrebare DE CE SUNTEM NOI AICEA PE PAMANT?CE ROL AVEM?DE CE EXISTAM?SAU SUNTEM NUMAI O GRESEALA(a naturii) biggrin.gif

dupa ce regula?
wacko.gif

Posted by: unul tanar Apr 13 2010, 04:30 PM

Citeaza (Marti @ Apr 13 2010, 03:47 PM) *
Nu prind interesantul din scuipaturile voastre.

Pana la urma de ce ati deschis thread-ul asta cu subiect imposibil?

Cine pretinde ca exista vreo dovada a existentei lui Dumnezeu,are dupa parerea mea probleme de intelege a credintei religioase.

In Dumnezeu nu crezi ca intr-un om politic,ca intr-un partid,adica din interes,nu crezi ca intr-un experiment stiintific,adica palpabil,nu crezi ca la avocat,adica dupa lege.

In Dumnezeu crezi.



In acesta viata si in acest spatiu si timp cred in Dumnezeu(Sfanta Treime),dupa aceea cine stie?poate sub alta forma daca nu exista spatiu si timp.
Aa si cand am spus ca,cred in Dumnezeu din interes?

Posted by: Marti Apr 13 2010, 09:59 PM

Citeaza (unul tanar @ Apr 13 2010, 04:30 PM) *
In acesta viata si in acest spatiu si timp cred in Dumnezeu(Sfanta Treime),dupa aceea cine stie?poate sub alta forma daca nu exista spatiu si timp.
Aa si cand am spus ca,cred in Dumnezeu din interes?


Cand modul in care te raportezi la lume tine doar de confesiunea ta religioasa te asemeni cu un inrolat politic.

De fapt abordarea voastra evident partinitoare si impotriva a orice aduce atingere "liniei oficiale" confesionare este - cum de nu mi-am dat seama pana acum? - mai mult politica.

In acest sens am pomenit de interes in credinta.

Dar si cand spui ca esti credincios pentru ca asa trebuie,nu pentru ca asa este bine,esti tot din interes.

Diferenta este ca daca esti credincios pentru ca trebuie,poti sa faci orice in numele credintei si al Domnului.

Daca esti credincios pentru ca este bine,atunci nu poti sa minti,sa inseli,sau sa ignori cartile lumii pentru ca ti s-a spus ca trebuie sa citesti doar cartile recomandate,etc.



Posted by: razvestar May 26 2010, 03:28 AM

Eu sunt ateu dar daca ar fi sa mi-l imaginez pe "Dumnezeu" mi-l as imagina sub forma de o energie care probabil a ajutat la explozia aceea prin care a fost creat universul... Povestea cu Dumnezeu din Biblie e ceva gen SF(sper ca vati dat seama ce inseamna SF daca nu cautati pe google:)) ) deci este mai rau ca povestea cu Mos craciun cine crede in asa ceva sunt oamenii foarte naivi si logica faptului acesta ar fi ca sunt foarte limitati mintal ... probabil ati citit povestea cu adam si eva ... mda Dumnezeu sa dus a cumparat o punga de pamant de la florarie la facut pe adam si pentru ca a ramas fara bani sa mai cumpere o punga a mai rupt putin din adam si a facuto pe eva... apoi la chemat pe harry potter sa sufle spre ei sa le dea viata si asta a fost(asa erea mai credibil)..:-J
Astept pe cnv sa ma contrazica la tot ce am zis apropo scuzati-mi gramatica:)
Deci nu neg ca o forma de energie care ne-a creat nu exista ca doar nu ne-am creat singuri dar ce scrie in biblie e ceva care trebuie sa fii prost ca sa crezi ceva foarte lipsit de logica)
Iar pentru cei care tot mai cred ca dumnezeu ne-a creat pe noi cu pamant si alte dastea va rog sa cititi pe internet wikipedia sau sa mai lasati din cand in cand desenele animate si sa mai dati pe discovery...
Si as vrea pe cineva care se bate cu pumni in piept pentru Biblie sa mi spuna si mie cu ce a creeat dumnezeu gandacii tot cu pamant? la inceput tot doi gandaci au fost? ce nume aveau?

Posted by: Musafir May 26 2010, 05:19 PM

Citeaza (razvestar @ May 26 2010, 03:28 AM) *
Iar pentru cei care tot mai cred ca dumnezeu ne-a creat pe noi cu pamant si alte dastea va rog sa cititi pe internet wikipedia sau sa mai lasati din cand in cand desenele animate si sa mai dati pe discovery...

da ,chiar asa ,ia mai cititi voi pe net care e adevarul si se rezolva totul in lume . traiasca internetu' !
apropo ,tu cati ani ai?

Posted by: razvestar May 27 2010, 12:14 AM

Citeaza (Musafir @ May 26 2010, 05:19 PM) *
da ,chiar asa ,ia mai cititi voi pe net care e adevarul si se rezolva totul in lume . traiasca internetu' !
apropo ,tu cati ani ai?

Imi place de tine esti ironic dar fara nici un sens am dat doua metode internet sau alte programe tv educative imi pare rau ca nu am dat toate resursele de informatii existente si ca m-am axat pe internet si tv dar probabil ca mi am dat seama ca suntem in secolul 21 tu in ce secol esti?
Am 17 ani ti-am raspuns la intrebare si da daca nu intelegi ce am scris intreaba ma si iti voi explica inca odata scuza-mi gramatica ...

Posted by: Cocolina May 27 2010, 03:52 PM

Citeaza (razvestar @ May 27 2010, 12:14 AM) *
inca odata scuza-mi gramatica ...


Bine da de ce trebuie de fiecare data sa-ti scuzam gramatica,ca doar nu ai terminat scoala de vreo 25 de ani ca sa ai scuze unsure.gif .....oare nu si aceasta este o dovada de respect fata de cei cu care vrei sa intri in contact,sau sa ii faci sa iti respecte opiniile??

Posted by: razvestar May 27 2010, 09:02 PM

Citeaza (Cocolina @ May 27 2010, 03:52 PM) *
Bine da de ce trebuie de fiecare data sa-ti scuzam gramatica,ca doar nu ai terminat scoala de vreo 25 de ani ca sa ai scuze unsure.gif .....oare nu si aceasta este o dovada de respect fata de cei cu care vrei sa intri in contact,sau sa ii faci sa iti respecte opiniile??

Ai dreptate de aceea am spus de fiecare data sa imi scuzati gramatica (DOVADA DE RESPECT)pentru ca eu decand am intrat la liceu am lasat-o mai moale cu gramatica
Oricum discutia erea despre totul altceva ...

Posted by: spatiu May 28 2010, 03:10 PM

Citeaza (razvestar @ May 27 2010, 12:14 AM) *
Imi place de tine esti ironic dar fara nici un sens am dat doua metode internet sau alte programe tv educative imi pare rau ca nu am dat toate resursele de informatii existente si ca m-am axat pe internet si tv dar probabil ca mi am dat seama ca suntem in secolul 21 tu in ce secol esti?
Am 17 ani ti-am raspuns la intrebare si da daca nu intelegi ce am scris intreaba ma si iti voi explica inca odata scuza-mi gramatica ...



Baiete ai numa17 ani mai ai multe de experimentat in viata aceasta,viata asta nu e numai asa cum ti-o prezinta aia de la disvovery,netul sau cine stie ce ratat,pe Creator(Dumnezeu)nu il gasesti pe net il gasesti altundeva,unde nu il cauti tu.

Posted by: Faca-se voia.. May 28 2010, 06:34 PM

Citeaza (spatiu @ May 28 2010, 03:10 PM) *
Baiete ai numa17 ani mai ai multe de experimentat in viata aceasta,viata asta nu e numai asa cum ti-o prezinta aia de la disvovery,netul sau cine stie ce ratat,pe Creator(Dumnezeu)nu il gasesti pe net il gasesti altundeva,unde nu il cauti tu.


ce de mai prejudecati si lipsa de respect fata de interlocutor: pai inseamna ca celor "necopti" trebuie sa le inoculam noi credintele noastre si sa le dam si interzis la TV, Internet si.. cine stie ce ratati, sa nu cumva sa n-o ia pe cai gresite.
cel mai bine ar fi sa-i inchidem acolo unde zice fiecare dintre voi astia care stiti asa multe (mai ales despre scopul existentei noastre), ca-l gasim pe dumnezeu si sa le dam drumu doar in momentul in care ne conving ca l-au gasit!
deci de ce sa ne mai trimitem copiii la 6-7 ani la scoala.. la dracu cu scoala, ca nu acolo il gasesti pe dumnezeu (ba chiar scoala te indeparteaza de el, nu?), la "zdupul lui dumnezeu" cu ei, ca oricum habar n-au pe ce lume sunt, asa ca nu fac nici cat o ceapa degerata pana nu dau de dumnezeu.
Amin!

Posted by: tzurlogen May 29 2010, 10:58 AM

Citeaza (spatiu @ May 28 2010, 03:10 PM) *
Baiete ai numa17 ani mai ai multe de experimentat in viata aceasta,viata asta nu e numai asa cum ti-o prezinta aia de la disvovery,netul sau cine stie ce ratat,pe Creator(Dumnezeu)nu il gasesti pe net il gasesti altundeva,unde nu il cauti tu.


si parintele Cleopa invelea icoane in staniol.

Posted by: razvestar May 29 2010, 12:04 PM

=)) daca o sa iti dai vrodata seama ca dumnezeu nu exista *cel prin care ni-l prezinta Biblia* si o sa iti citesti postul tau cred k o sa mori de ras si de rusine:))

Posted by: razvestar May 29 2010, 12:07 PM

Citeaza (spatiu @ May 28 2010, 03:10 PM) *
Baiete ai numa17 ani mai ai multe de experimentat in viata aceasta,viata asta nu e numai asa cum ti-o prezinta aia de la disvovery,netul sau cine stie ce ratat,pe Creator(Dumnezeu)nu il gasesti pe net il gasesti altundeva,unde nu il cauti tu.

Tu unde l-ai gasit?

Posted by: Musafir May 29 2010, 04:25 PM

Citeaza (Faca-se voia.. @ May 28 2010, 06:34 PM) *
ce de mai prejudecati si lipsa de respect fata de interlocutor: pai inseamna ca celor "necopti" trebuie sa le inoculam noi credintele noastre si sa le dam si interzis la TV, Internet si.. cine stie ce ratati, sa nu cumva sa n-o ia pe cai gresite.
cel mai bine ar fi sa-i inchidem acolo unde zice fiecare dintre voi astia care stiti asa multe (mai ales despre scopul existentei noastre), ca-l gasim pe dumnezeu si sa le dam drumu doar in momentul in care ne conving ca l-au gasit!
deci de ce sa ne mai trimitem copiii la 6-7 ani la scoala.. la dracu cu scoala, ca nu acolo il gasesti pe dumnezeu (ba chiar scoala te indeparteaza de el, nu?), la "zdupul lui dumnezeu" cu ei, ca oricum habar n-au pe ce lume sunt, asa ca nu fac nici cat o ceapa degerata pana nu dau de dumnezeu.
Amin!

daca vrem sa impingem lucrurile intr-o extrema ,se poate spune ca e corect ce ai spus . da ,scoala ,asa cum este ea in prezent este un mare shit . da , te indeparteaza de dumnezeu si chiar ai dreptate , nu esti nimic pana nu-l cunosti pe dumnezeu .
isus a zis ca poti avea totul poti sa ai lumea la picioae ,daca nu-l ai pe dumnezeu esti pierdut pe veci .
cum ai putea tu sa intelegi asa ceva? exclus ! asa cum moare unul care este analfabet ,asa moare si un mare destept . tot in pamant se duc amandoi .

Posted by: Amin May 29 2010, 05:52 PM

Citeaza (Musafir @ May 29 2010, 04:25 PM) *
daca vrem sa impingem lucrurile intr-o extrema ,se poate spune ca e corect ce ai spus . da ,scoala ,asa cum este ea in prezent este un mare shit . da , te indeparteaza de dumnezeu si chiar ai dreptate , nu esti nimic pana nu-l cunosti pe dumnezeu .
isus a zis ca poti avea totul poti sa ai lumea la picioae ,daca nu-l ai pe dumnezeu esti pierdut pe veci .
cum ai putea tu sa intelegi asa ceva? exclus ! asa cum moare unul care este analfabet ,asa moare si un mare destept . tot in pamant se duc amandoi .
Domnul fie cu tine fiule! Cine vorbeşte... ?!? Bla,bla... Antihristule !?!

Posted by: razvestar May 30 2010, 07:14 PM

Citeaza (Musafir @ May 29 2010, 04:25 PM) *
daca vrem sa impingem lucrurile intr-o extrema ,se poate spune ca e corect ce ai spus . da ,scoala ,asa cum este ea in prezent este un mare shit . da , te indeparteaza de dumnezeu si chiar ai dreptate , nu esti nimic pana nu-l cunosti pe dumnezeu .
isus a zis ca poti avea totul poti sa ai lumea la picioae ,daca nu-l ai pe dumnezeu esti pierdut pe veci .
cum ai putea tu sa intelegi asa ceva? exclus ! asa cum moare unul care este analfabet ,asa moare si un mare destept . tot in pamant se duc amandoi .

Dar deunde sti ca a zis asa?

Posted by: Bioshock May 30 2010, 09:19 PM

Eu cred ca exista Dumnezeu pentru ca lumea nu s-a putut crea din neant,singura,din Gea sau din alte povestioare cu "big bang".
Fapt infirmat de " Istoria religiilor" lui M.Eliade care arata altceva,o venerare a divinitatii desi la popoare si distante colosale de ani ,exagerat de apropiate ca si ritualuri,explicatii.Asa cum bine stim ca romanii(Imperiul roman) au adoptat si transformat religia poporului elen.Totusi ce i-a facut pe americani sa aiba deviza "In God we trust",daca nu existenta acestuia? ce ii face pe atei ca in fata mortii sa spuna "doamne ajuta" ? o obisnuinta? nu o teama ,o teama care confirma existenta.D-zeu este respectat si in acelasi timp temut,pentru ca este Atotputernic,puterea lui este nelimitata si nemarginita.
Nu se poate sa ni se arate sau sa ne demonstreze nimic noua oamenilor ptr. ca suntem mult prea mici pentru a intelege ceva ce depaseste fiinta noastra,cu o palma ne-ar ucide pe toti!Am studiat atat Biblia cat si mitologie,am lasat Biblia sa-mi fie religie si mitologia antica hobby.Faptul ca nu l-a putut vedea nimeni pe D-zeu in spatiul contemporan nu infirma inexistenta Sa.Nici OZN-uri nu a vazut nimeni daca este sa vorbim pe aceste culmi si totusi sunt destui care cred existenta acestui fenomen,la extraterestri nu as putea spune cert ca exista dar la D-zeu DA!Vedeti voi oamenii de stiinta sau ateii cauta sa explice anumite fenomene ale naturii prin stiinta asa cum faceau paganii timpurilor trecute prin a-si explica neconventional anumite evenimente,fapte naturale precum calamitati,razboaie,fenomene ale naturii etc (a se vedea Amun-Ra din mitologia Egipteana,zeul Soarelui si totodata zeul suprem,Zeus din mitologia greaca ,zeul fulgerului,zeul suprem si conducatorul Olimpului,Venus -zeul suprem al romanilor,varianta lui Zeus ,Hades-zeul infernului,a Lumii de Dincolo,Geea-Mama pamantului,Uranus,Cronos etc).Pana la urma fiecare crede ce vrea,dar mare pacat este de acei atei care isi vand sufletul Diavolului prin permaneta abatere de la dogmele religioase,morale prin infirmarea existentei unei puteri divine supreme,reprezentantul binelui,Dumnezeu!Eu as putea sa va dau zeci de argumente pro,daca as invita un preot aici v-ar inchide si gura,voua pacatosilor,celor care puneti sub semnul intrebarii existenta Divinitatii! De ce daca te rogi de bine sau sa se intample ceva bun de fiecare data se indeplineste? asta nu inseamna ca trebuie sa ma rog sa am in fata usii maine 1 milion de Euro,pentru ca D-zeu a spus prin prooroci ca "painea sa fie castigata cu sudoarea fetzei" deci cei care spera la castiguri la loterie,sau vor bani pe pres a doua zi nu pot decat sa lucreze cu Necuratul ca sa castige(dca acesta ar putea face ceav desi tot BIblia ne spuen ca diavolul nu are putere materiala asupra oamenilor ci poate doar asupra psihicului,ii poate invrasma unul contra celuilalt,le poate oferi iluzii,dar nicidoata ceva trupesc,material.Pe de alta parte Diavolul cunoaste de existenta lui D-zeu si se teme de acesta pentru ca tot in Biblie aflam ca Lucifer a fost inger candva,de aici rezulta o subordonare a Raului in fata Binelui,asta ca o mica paranteza pentru ca mai sunt si "credinciosi" care cred ca puterea raului e echivalenta cu cea a Binelui.Si ultima teza care ar trebui sa va puna intrebari este ca in Universul nostru (spatiu si timp) exisita o permanenta alternanta a lucrurilor aflate in anti-teza: lumina-intuneric, alb-negru,barbat-femeie, BINE-RAU!?

Posted by: iosiP May 31 2010, 04:29 AM

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Eu cred ca exista Dumnezeu pentru ca lumea nu s-a putut crea din neant,singura,din Gea sau din alte povestioare cu "big bang".
Si desigur, tu ai autoritatea sa califici cele mai recente teorii cosmogonice drept "povestioare", doar pentru ca tu (tot tu, buricul Pamantului) nu iti poti inchipui cum s-a creat lumea in absenta lui Dumnezeu.

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Fapt infirmat de " Istoria religiilor" lui M.Eliade care arata altceva,o venerare a divinitatii desi la popoare si distante colosale de ani ,exagerat de apropiate ca si ritualuri,explicatii.
Cu tot respectul pentru Mircea Eliade dar el a scris Istoria Religiilor, nu Geneza. Ca sa pricepi, a descris si a analizat modul in care s-au nascut si au evoluat diversele religii majore, nu a pretins ca credintele descrise de el reflecta realitatea.

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Totusi ce i-a facut pe americani sa aiba deviza "In God we trust",daca nu existenta acestuia?
Faptul ca deviza cu pricina a fost adoptata pe la 1700, cind nivelul cunoasterii stiintifice era "usor" diferit de cel actual. Daca stii cumva ce dovada au avut americanii ca Dumnezeu exista te rog sa ne-o impartasesti si noua!

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Nu se poate sa ni se arate sau sa ne demonstreze nimic noua oamenilor ptr. ca suntem mult prea mici pentru a intelege ceva ce depaseste fiinta noastra,cu o palma ne-ar ucide pe toti!
Recunosc, ideea unui Dumnezeu care sa ma ia la palme nu ma tenteaza... dar o minune mica, acolo? Asa, macar una mititica de tot? Uite, sa nu detoneze bomba unui jihadist intr-un autobuz plin de copii? Sau sa-l gaseasca pe uciga-l toaca de Bin Laden?

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Faptul ca nu l-a putut vedea nimeni pe D-zeu in spatiul contemporan nu infirma inexistenta Sa.
Dar nici nu confirma existanta Sa! Deci, totul se rezuma la ceea ce credem (ca de-aia se numeste credinta). Tu crezi ca exista, eu cred ca nu... problema este ca tu esti cel care trebuie sa-si demonstreze afirmatia, nu eu!
N.B. Si vezi ca ai probleme de exprimare: in contextul dat, "nu infirma inexistenta sa" este echivalent cu "nu confirma existenta sa". Corect ar fi fost (din punctul tau de vedere, desigur) "nu confirma inexistenta sa" sau "nu infirma existenta sa". Dar deh, gura pacatosului adevar graieste!

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Eu as putea sa va dau zeci de argumente pro,daca as invita un preot aici v-ar inchide si gura,voua pacatosilor,celor care puneti sub semnul intrebarii existenta Divinitatii!
Pai n-am nevoie de zeci, vino macar cu doua-trei dar sa fie irefutabile (nu, nu-i de mama). Iar cu inchisul gurii, mai lasa-ma: am discutat cu preoti care habar n-aveau de nimic in afara de tarifele pentru acatiste.

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
De ce daca te rogi de bine sau sa se intample ceva bun de fiecare data se indeplineste?
Aici nici macar nu meriti sa-ti raspund! M-am rugat (pe vremea aceea credeam) ca tatal meu sa nu se piarda la o virsta mult prea frageda dar Dumnezeul tau n-a auzit. Presupun ca avea mobilul pe "call waiting".

Citeaza (Bioshock @ May 30 2010, 09:19 PM) *
Si ultima teza care ar trebui sa va puna intrebari este ca in Universul nostru (spatiu si timp) exisita o permanenta alternanta a lucrurilor aflate in anti-teza: lumina-intuneric, alb-negru,barbat-femeie, BINE-RAU!?
Asta s-a dorit a fi o incheiere filozofica? Bun, si ce legatura are alternanta lucrurilor aflate in antiteza cu existenta divinitatii? Poate este doar o lege a naturii (un echilibru al universului).



Posted by: Bioshock May 31 2010, 08:57 AM

Citeaza (iosiP @ May 31 2010, 04:29 AM) *
Si desigur, tu ai autoritatea sa califici cele mai recente teorii cosmogonice drept "povestioare", doar pentru ca tu (tot tu, buricul Pamantului) nu iti poti inchipui cum s-a creat lumea in absenta lui Dumnezeu.

Cu tot respectul pentru Mircea Eliade dar el a scris Istoria Religiilor, nu Geneza. Ca sa pricepi, a descris si a analizat modul in care s-au nascut si au evoluat diversele religii majore, nu a pretins ca credintele descrise de el reflecta realitatea.

Faptul ca deviza cu pricina a fost adoptata pe la 1700, cind nivelul cunoasterii stiintifice era "usor" diferit de cel actual. Daca stii cumva ce dovada au avut americanii ca Dumnezeu exista te rog sa ne-o impartasesti si noua!

Recunosc, ideea unui Dumnezeu care sa ma ia la palme nu ma tenteaza... dar o minune mica, acolo? Asa, macar una mititica de tot? Uite, sa nu detoneze bomba unui jihadist intr-un autobuz plin de copii? Sau sa-l gaseasca pe uciga-l toaca de Bin Laden?

Dar nici nu confirma existanta Sa! Deci, totul se rezuma la ceea ce credem (ca de-aia se numeste credinta). Tu crezi ca exista, eu cred ca nu... problema este ca tu esti cel care trebuie sa-si demonstreze afirmatia, nu eu!
N.B. Si vezi ca ai probleme de exprimare: in contextul dat, "nu infirma inexistenta sa" este echivalent cu "nu confirma existenta sa". Corect ar fi fost (din punctul tau de vedere, desigur) "nu confirma inexistenta sa" sau "nu infirma existenta sa". Dar deh, gura pacatosului adevar graieste!

Pai n-am nevoie de zeci, vino macar cu doua-trei dar sa fie irefutabile (nu, nu-i de mama). Iar cu inchisul gurii, mai lasa-ma: am discutat cu preoti care habar n-aveau de nimic in afara de tarifele pentru acatiste.

Aici nici macar nu meriti sa-ti raspund! M-am rugat (pe vremea aceea credeam) ca tatal meu sa nu se piarda la o virsta mult prea frageda dar Dumnezeul tau n-a auzit. Presupun ca avea mobilul pe "call waiting".

Asta s-a dorit a fi o incheiere filozofica? Bun, si ce legatura are alternanta lucrurilor aflate in antiteza cu existenta divinitatii? Poate este doar o lege a naturii (un echilibru al universului).


Bine domnul stie tot ,mai intai ai face bine sa iti faci un cont activ ca esti pe pasiv si apoi sa dai comentarii membrilor.Nu o sa dezbat pas cu pas ceea ce afirmi tu pentru ca nu are pic de adevar,datorita celor ca tine merge tara asta asa de bine,va pricepeti al orice dar nu stiti sa faceti nimic,crezi ca mi-ai dat replica?niciodata nu o sa poata unul ca tine asa ceva! din spusele tale cei care cred in D-zeu sunt inculti,inferiori,poi poate si maicata,taicatu si rudele tale cred,asta insemana ca sunt inculti? din doi inculti ai iesit tu ala cult! hai las-o asa domnule ca te faci de ras!

Posted by: iosiP May 31 2010, 11:06 AM

Citeaza (Bioshock @ May 31 2010, 08:57 AM) *
Bine domnul stie tot ,mai intai ai face bine sa iti faci un cont activ ca esti pe pasiv si apoi sa dai comentarii membrilor.Nu o sa dezbat pas cu pas ceea ce afirmi tu pentru ca nu are pic de adevar,datorita celor ca tine merge tara asta asa de bine,va pricepeti al orice dar nu stiti sa faceti nimic,crezi ca mi-ai dat replica?niciodata nu o sa poata unul ca tine asa ceva! din spusele tale cei care cred in D-zeu sunt inculti,inferiori,poi poate si maicata,taicatu si rudele tale cred,asta insemana ca sunt inculti? din doi inculti ai iesit tu ala cult! hai las-o asa domnule ca te faci de ras!
Felicitari, dragule, mi-ai confirmat (daca mai era nevoie) faptul ca nu esti capabil sa sustii un dialog! Pentru tine, existenta lui Dumnezeu depinde de faptul ca eu imi fac - sau nu - cont activ pe acest forum! Despre ortografie nu discut, probabil ca te spovedeai cind se preda disciplina in cauza! Iar ceea ce am afirmat "nu are pic de adevar"; de ce, ca asa vrea muschii tai bisericosi? Hai, "dezbate pas cu pas" daca te tin bojocii de utilizator activ... cit despre aprecierile la adresa parintilor mei nu doresc sa comentez, iti spun doar sa-ti fie rusine, bisericosule! Asa te-a invatat Christosul tau? Hai Christosii ma-tii!

Posted by: Musafir May 31 2010, 03:37 PM

Citeaza (razvestar @ May 30 2010, 07:14 PM) *
Dar deunde sti ca a zis asa?


mi-a soptit o viorea,,,

Posted by: Bioshock Jun 1 2010, 12:58 PM

Citeaza (iosiP @ May 31 2010, 11:06 AM) *
Felicitari, dragule, mi-ai confirmat (daca mai era nevoie) faptul ca nu esti capabil sa sustii un dialog! Pentru tine, existenta lui Dumnezeu depinde de faptul ca eu imi fac - sau nu - cont activ pe acest forum! Despre ortografie nu discut, probabil ca te spovedeai cind se preda disciplina in cauza! Iar ceea ce am afirmat "nu are pic de adevar"; de ce, ca asa vrea muschii tai bisericosi? Hai, "dezbate pas cu pas" daca te tin bojocii de utilizator activ... cit despre aprecierile la adresa parintilor mei nu doresc sa comentez, iti spun doar sa-ti fie rusine, bisericosule! Asa te-a invatat Christosul tau? Hai Christosii ma-tii!


Pentru cultura ta generala era Iisus Hristos nu Cristos iar prin limbajul tau mie mi-ai demonstrat ca esti mai prost decat prevede legea

Posted by: Toma Jun 1 2010, 01:14 PM

Citeaza (Bioshock @ Jun 1 2010, 12:58 PM) *
Pentru cultura ta generala era Iisus Hristos nu Cristos


ne-arati si noua cerceficatul ala de nastere din care sa reiasa asta?

Posted by: spatiu Jun 1 2010, 06:53 PM

Citeaza (Faca-se voia.. @ May 28 2010, 06:34 PM) *
ce de mai prejudecati si lipsa de respect fata de interlocutor: pai inseamna ca celor "necopti" trebuie sa le inoculam noi credintele noastre si sa le dam si interzis la TV, Internet si.. cine stie ce ratati, sa nu cumva sa n-o ia pe cai gresite.
cel mai bine ar fi sa-i inchidem acolo unde zice fiecare dintre voi astia care stiti asa multe (mai ales despre scopul existentei noastre), ca-l gasim pe dumnezeu si sa le dam drumu doar in momentul in care ne conving ca l-au gasit!
deci de ce sa ne mai trimitem copiii la 6-7 ani la scoala.. la dracu cu scoala, ca nu acolo il gasesti pe dumnezeu (ba chiar scoala te indeparteaza de el, nu?), la "zdupul lui dumnezeu" cu ei, ca oricum habar n-au pe ce lume sunt, asa ca nu fac nici cat o ceapa degerata pana nu dau de dumnezeu.
Amin!



Esti ca un aparat stricat care nu canta ci huruie.Inteligenta deductie unsure.gif

Posted by: Bioshock Jun 1 2010, 08:20 PM

Citeaza (Toma @ Jun 1 2010, 01:14 PM) *
ne-arati si noua cerceficatul ala de nastere din care sa reiasa asta?


Vrei argumentare uite:

Numele Lui este Iisus din Nazaret ,Hristos este rangul,pentru ca vine de la grecescul "christos" multi confunda si denumesc adesea pe fiul lui D-zeu Iisus Christos ,gresit!
Hristos inseamna Mesia(Mântuitor al lumii),trimisul divinitatii pe pamant,este cel mai mare rang de ordin crestin pamantesc si nu numai daca vreti asa cum papa este cea mai mare functie pentru catolici.Deci cum ai spune presedintele G.Bush e functia apoi numele, in cazul Hristos Iisus e rangul apoi numele,repet ca sa inteleaga si cei care nu pricep este numele dat in Biblie si in toate dogmele crestine fiind Iisus din Nazaret.Nu ii trebuie certificat de nastere pentru ca e cunoscut pretutindeni ,chiar si in alte religii daca apare cu nume diferit,Mohamed etc

Posted by: Toma Jun 1 2010, 08:53 PM

Citeaza (Bioshock @ Jun 1 2010, 08:20 PM) *
Vrei argumentare uite:

Numele Lui este Iisus din Nazaret ,Hristos este rangul,pentru ca vine de la grecescul "christos" multi confunda si denumesc adesea pe fiul lui D-zeu Iisus Christos ,gresit!
Hristos inseamna Mesia(Mântuitor al lumii),trimisul divinitatii pe pamant,este cel mai mare rang de ordin crestin pamantesc si nu numai daca vreti asa cum papa este cea mai mare functie pentru catolici.Deci cum ai spune presedintele G.Bush e functia apoi numele, in cazul Hristos Iisus e rangul apoi numele,repet ca sa inteleaga si cei care nu pricep este numele dat in Biblie si in toate dogmele crestine fiind Iisus din Nazaret.Nu ii trebuie certificat de nastere pentru ca e cunoscut pretutindeni ,chiar si in alte religii daca apare cu nume diferit,Mohamed etc


Pai si din ce limba vine rangul asta? din greaca.. si a fost adaptat la ortografia limbii romane conform pronuntiei cumva?
Si daca e rang, de ce e batut in cuie sa-l scriu cum au fixat traducatorii? In dictionarul limbii romane sunt admise ambele forme; care o fi mai uzitata nu stiu.. probabil cea de care se cramponeaza cei fricosi in aducerea oricarei modificari Cartii Cartilor (care de fapt a fost si aia tradusa in cateva variante ce nu coincid).

Daca era nume, sa zicem ca trebuie sa se respecte strict ortografierea din limba in care i-a fost dat!
dar daca e doar un cuvant ce denumeste o "functie", de ce sa nu putem zice Messiah (din ebraica) sau Christos (pe considerente etimologice .. cum ar fi de fapt corect, daca e sa respectam originea cuvantului) sau Mantuitor, daca vrem sa ne exprimam romaneste?

Asta-i iara legat de faptul ca unora le e teama sa se abata (la propriu) de la litera Cartii Sfinte. Dar dac-o citesti in ebraica, greaca sau in Germana, ai sa pacatuiesti?

De-asta se creaza conflicte din orice rahat: modul in care ni se spune, de catre alti oameni, chipurile "luminati", ca e obligatoriu sa abordam Biblia si mai ales credinta e absurd, rigid si menit sa-ti ingradeasca sau chiar sa ne suprime capacitatea de a gandi!

Posted by: razvestar Jun 1 2010, 10:24 PM

Vai ce oameni naivi sad.gif huh.gif
Vai ce oameni cu mintea ingusta...
vai ... voi chiar nu va dati seama ca povestiile din biblie sunt ceva de ras ... ceva care seamana cu povestea lui mos craciun doar ca aceea este mai credibila...
Dar lasa odata si odata o sa va dati seama ca dumnezeu chiar este un personaj fictiv si o sa va simtiti ca atunci cand ati aflat ca mos craciun nu exista:)
smile.gif Va rog daca aveti sub 120 IQ sa nu va bagati in seama cu mine laugh.gif :* Cu Dumnezeu inainte cool.gif

Posted by: Toma Jun 1 2010, 11:36 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 1 2010, 10:24 PM) *
vai ... voi chiar nu va dati seama ca povestiile din biblie sunt ceva de ras ... ceva care seamana cu povestea lui mos craciun doar ca aceea este mai credibila...
Dar lasa odata si odata o sa va dati seama ca dumnezeu chiar este un personaj fictiv si o sa va simtiti ca atunci cand ati aflat ca mos craciun nu exista:)
smile.gif Va rog daca aveti sub 120 IQ sa nu va bagati in seama cu mine laugh.gif :* Cu Dumnezeu inainte cool.gif


Eu nu mi-am evaluat coeficientul ala, dar indraznesc totusi sa ma bag in seama si sa te si mai contrazic: povestile din biblie nu sunt numai din cele "de ras" (ridicole din perspectiva nivelului actual de cunsoastere la care am ajuns), ci mai sunt si din alea de-ti dau idei la care sa reflecti, inclusiv alea care sunt in esenta de plans si de compasiune cu stramosii nostri! la ultima categorie (teme de reflectie) se incadreaza insa multe alte lucruri, neutre, sa le zic asa.
Deci Biblia merita in orice caz citita, la varsta potrivita!

Posted by: Toma Jun 1 2010, 11:40 PM

Citeaza (Toma @ Jun 1 2010, 11:36 PM) *
Eu nu mi-am evaluat coeficientul ala, dar indraznesc totusi sa ma bag in seama si sa te si mai contrazic: povestile din biblie nu sunt numai din cele "de ras" (ridicole din perspectiva nivelului actual de cunsoastere la care am ajuns), ci mai sunt si din alea de-ti dau idei la care sa reflecti reflectezi (am zis bine acu? smile.gif ), inclusiv alea care sunt in esenta de plans si de compasiune cu stramosii nostri! la ultima categorie (teme de reflectie) se incadreaza insa multe alte lucruri, neutre, sa le zic asa.
Deci Biblia merita in orice caz citita, la varsta potrivita!


im' fu frica ca-m depreciez IQ-ul aparent biggrin.gif

Posted by: iosiP Jun 2 2010, 03:49 AM

Citeaza (Bioshock @ Jun 1 2010, 12:58 PM) *
Pentru cultura ta generala era Iisus Hristos nu Cristos iar prin limbajul tau mie mi-ai demonstrat ca esti mai prost decat prevede legea
Ma bucura - sincer - raspunsul tau! El demonstreaza, daca mai era cazul, ca habotnicii sunt incapabili sa poarte o discutie argumentata si recurg la atacuri la persoana atunci cind sunt rugati sa-si sustina opiniile!
Crezi ca ai dreptate? Argumenteaza! Ca "de mama" stim cu totii (e sport national).
Si ca veni vorba, tu unde intorci celalalt obraz, asa cum esti invatat (daca chiar ti s-a parut ca ceea ce am scris este ofensator)? Sau astea-s texte pentru fraieri, ca fazele cu rugurile si inchizitia nu mai sunt de actualitate?
Vrei o opinie? Pai hai sa-ti explic, bisericosule:
BISERICA A TINUT STIINTA IN URMA CU SUTE DE ANI, PRIN COERCITIE (nu, nici asta nu-i de mama)! Daca nu exista biserica ta (era sa scriu "biserica ma-tii" dar m-am abtinut) omenirea ar fi fost acum pe o treapta superioara a evolutiei dar popii au avut grija ca acest lucru sa nu se intample: si-ar fi pierdut influenta pe care contau ca sa huzureasca in timp ce omul de rand muncea (si) pentru ei!
Hai, lamureste-ma ca Pamantul e plat iar soarele graviteaza in jurul lui... sau ca popii BOR nu au fost informatori la secu'...
Bun, te depaseste? Atunci fa un calcul simplu privind capacitatea portavionului lui Noe... discutam "dupa"!!!

Posted by: Bioshock Jun 2 2010, 07:35 AM

Citeaza (razvestar @ Jun 1 2010, 10:24 PM) *
Vai ce oameni naivi sad.gif huh.gif
Vai ce oameni cu mintea ingusta...
vai ... voi chiar nu va dati seama ca povestiile din biblie sunt ceva de ras ... ceva care seamana cu povestea lui mos craciun doar ca aceea este mai credibila...
Dar lasa odata si odata o sa va dati seama ca dumnezeu chiar este un personaj fictiv si o sa va simtiti ca atunci cand ati aflat ca mos craciun nu exista:)
smile.gif Va rog daca aveti sub 120 IQ sa nu va bagati in seama cu mine laugh.gif :* Cu Dumnezeu inainte cool.gif


Cu acest olimpic tre sa ai IQ nu gluma ca sa te primeasca macar in auditie,daca esti asa destept poate descoperi ceva revolutionar,de exemplu pastile ca sa te faca mai inteligent,uite pe noi astia mai inferiori tie!


Citeaza (iosiP @ Jun 2 2010, 03:49 AM) *
Ma bucura - sincer - raspunsul tau! El demonstreaza, daca mai era cazul, ca habotnicii sunt incapabili sa poarte o discutie argumentata si recurg la atacuri la persoana atunci cind sunt rugati sa-si sustina opiniile!
Crezi ca ai dreptate? Argumenteaza! Ca "de mama" stim cu totii (e sport national).
Si ca veni vorba, tu unde intorci celalalt obraz, asa cum esti invatat (daca chiar ti s-a parut ca ceea ce am scris este ofensator)? Sau astea-s texte pentru fraieri, ca fazele cu rugurile si inchizitia nu mai sunt de actualitate?
Vrei o opinie? Pai hai sa-ti explic, bisericosule:
BISERICA A TINUT STIINTA IN URMA CU SUTE DE ANI, PRIN COERCITIE (nu, nici asta nu-i de mama)! Daca nu exista biserica ta (era sa scriu "biserica ma-tii" dar m-am abtinut) omenirea ar fi fost acum pe o treapta superioara a evolutiei dar popii au avut grija ca acest lucru sa nu se intample: si-ar fi pierdut influenta pe care contau ca sa huzureasca in timp ce omul de rand muncea (si) pentru ei!
Hai, lamureste-ma ca Pamantul e plat iar soarele graviteaza in jurul lui... sau ca popii BOR nu au fost informatori la secu'...
Bun, te depaseste? Atunci fa un calcul simplu privind capacitatea portavionului lui Noe... discutam "dupa"!!!


Nu are rost sa mai discutam intrucat suntem din tabere diferite desteptule,doua opinii contrare nu vor ajunge vreodata la un sens,ar trebui sa stii asta.Iar ca esti critic literar mai mare ca George Calinescu am inteles.Si noi cei care credem in D-zeu suntem culti,am mai citit noi si altceva in afara de Biblie si reviste porno,tu poate nu ai citit nici Biblia deci m-ai gandeste-te inainte sa arunci cu afirmatii nefondate,injuste.Nu stiam ca Shakespeare,Baudelaire,Homer sunt aici pe forum,voi cu acest persoanaje vreti sa va identificati,de parca ati fi inteligenti ,sunt curios cu ce te ocupi tu,asta spune multe despre tine,domnule arogant!

Posted by: razvestar Jun 2 2010, 08:36 AM

Biblia nu a cazut din cer,este facuta de om... smile.gif!!!!!!!! :

Posted by: Bioshock Jun 2 2010, 04:14 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 2 2010, 08:36 AM) *
Biblia nu a cazut din cer,este facuta de om... smile.gif!!!!!!!! :


Cica ar fi scrisa sub indrumarea Duhului Sfant dar iar nu intru in detalii pentru ca cei care nu cunosc Biblia o sa o judece pe toate partile dar numai pe calea dreapta nu or s-o vorbeasca,deci nu are rost.Nu sunt povesti de adormit copii cum ai crede,acolo sunt pilde si invataturi antice dar care pot fi transpuse si in realitatea contemporana intr-o forma sau alta.Tare imi este ca o sa va caiti in genunchi cand va veni Apocalipsa si veti regreta ca nu credeti in ceea ce e scris in acea carte.Daca vedeti un documentar ceva despre viata lui Eminescu de exemplu,stiti voi sigur ca a cel care a facut acel documentar nu a adaugat foarte multe de la el,ca a murit sau nu de sifilis?la fel si cu documentarele stiintifice de pe discovery ,stiti voi cat adevar este in acele studii sau in acele "teorii ale conspiratiei"? eu zic atat "crede si nu cerceta!".

Posted by: razvestar Jun 2 2010, 07:39 PM

=))))))))) bai doamne ce vorbe pot fi scoase din gura unui om naiv mintit de alti =))
Treaba ta eu decat incerc sa iti deschid ochii.. daca tu vrei sa crezi in nimic treaba ta:P
Daca nu ereau oameni ca voi eream de mult in viitor:)

Posted by: Musafir Jun 2 2010, 08:02 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 2 2010, 07:39 PM) *
=))))))))) bai doamne ce vorbe pot fi scoase din gura unui om naiv mintit de alti =))
Treaba ta eu decat incerc sa iti deschid ochii.. daca tu vrei sa crezi in nimic treaba ta:P
Daca nu ereau oameni ca voi eream de mult in viitor:)


unde erai? in viitor?
adica ereai.
stai linistit ,nu te agita ,ca nu vei reusi sa ''deschizi ochii'' .n-ai cum ,tu esti unul dintre cei orbi !

Posted by: tzurlogen Jun 2 2010, 08:02 PM

Citeaza (Bioshock @ Jun 1 2010, 08:20 PM) *
Vrei argumentare uite:

Numele Lui este Iisus din Nazaret ,Hristos este rangul,pentru ca vine de la grecescul "christos" multi confunda si denumesc adesea pe fiul lui D-zeu Iisus Christos ,gresit!
Hristos inseamna Mesia(Mântuitor al lumii),trimisul divinitatii pe pamant,este cel mai mare rang de ordin crestin pamantesc si nu numai daca vreti asa cum papa este cea mai mare functie pentru catolici.Deci cum ai spune presedintele G.Bush e functia apoi numele, in cazul Hristos Iisus e rangul apoi numele,repet ca sa inteleaga si cei care nu pricep este numele dat in Biblie si in toate dogmele crestine fiind Iisus din Nazaret.Nu ii trebuie certificat de nastere pentru ca e cunoscut pretutindeni ,chiar si in alte religii daca apare cu nume diferit,Mohamed etc


si eu care credeam ca Hristos e numele de familie...

Posted by: razvestar Jun 2 2010, 09:47 PM

Citeaza (Musafir @ Jun 2 2010, 08:02 PM) *
unde erai? in viitor?
adica ereai.
stai linistit ,nu te agita ,ca nu vei reusi sa ''deschizi ochii'' .n-ai cum ,tu esti unul dintre cei orbi !

=))))))))))) asa e :*

Posted by: razvestar Jun 2 2010, 09:48 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 2 2010, 09:47 PM) *
=))))))))))) asa e :*
Ca sa intelegi sunt lucrurii care se cunosc defapt oamenii de stiinta cunosc faptul ca dumnezeu este o persoana imaginara dar nu se poate spune asa ceva pentru ca datorita oameniilor ca voi cred ca s-ar face razboi:)


Posted by: razvestar Jun 4 2010, 08:04 AM

gata s-a plictisit lumea de povestea asta:))

Posted by: Cocolina Jun 4 2010, 10:43 AM

Era si timpul...da stii ce cred eu?Acum cu criza si cu atatea necazuri,vad ca oamenii isi cam dau seama ca nu le vine nimeni in ajutor,nici nu le da de mancare sau haine la copii! angry.gif

Posted by: spatiu Jun 4 2010, 04:25 PM

Daca a-ti fi adevarati crestini si a-ti cunoaste biblia(pe care tot o criticati),va asigur ca a-ti sti sa treceti si peste criza,fara sa stati cu mana intinsa sa va dea cineva de mancare si imbracaminte la copii.Numai ca nu putem(unii din noi)sa cunoastem biblia,pentru-ca biblia nu e ceea ce orice neputincios poate sa deformeze din ea.

Posted by: Crusoe Jun 4 2010, 07:24 PM

Daca "a-i" avea macar 8 clase, trecute pe merit, "a-i" realiza ca prostia aia de carte "sfanta" e o adunatura de multe-multe ineptii, crime, genocide, infanticide, violuri, razbunari, intoleranta si fantasmagorii inventate pt oameni ca tine.
In stare foarte pura, "nedeformate" si clare.
Toate ordonate sau tolerate de un dumnezeu cretin, imaginat dupa chipul si asemanarea celor care l-au "descris".

Daca macar "a-i" citi cartea aia, despre care habar n-ai ce contine.
Desi nu prea sunt poze in ea, merita incercat.

Posted by: pamant Jun 4 2010, 07:27 PM

Citeaza (Cocolina @ Jun 4 2010, 10:43 AM) *
Era si timpul...da stii ce cred eu?Acum cu criza si cu atatea necazuri,vad ca oamenii isi cam dau seama ca nu le vine nimeni in ajutor,nici nu le da de mancare sau haine la copii! angry.gif


Eu cred ca mai degraba s-a plictisit EL de noi .......si in curand va face praf acest pamant ,abia astept sa va vad atunci moaca !

Posted by: pamant Jun 4 2010, 07:39 PM

Citeaza
Va rog daca aveti sub 120 IQ sa nu va bagati in seama cu mine


Fa o vizita la cimitir ...sa vezi cate genii sunt acolo la reciclare . biggrin.gif

Posted by: razvestar Jun 5 2010, 11:30 AM

Citeaza (pamant @ Jun 4 2010, 07:39 PM) *
Fa o vizita la cimitir ...sa vezi cate genii sunt acolo la reciclare . biggrin.gif

Ce vrei sa zici cu asta?
Si in primul rand ce credinta ai? ca sa stim din start

Posted by: pamant Jun 5 2010, 04:30 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 5 2010, 11:30 AM) *
Ce vrei sa zici cu asta?
Si in primul rand ce credinta ai? ca sa stim din start


Sunt gropar ....din secta "iarba verde de acasa"!

Posted by: spatiu Jun 5 2010, 07:56 PM

Citeaza (Crusoe @ Jun 4 2010, 07:24 PM) *
Daca "a-i" avea macar 8 clase, trecute pe merit, "a-i" realiza ca prostia aia de carte "sfanta" e o adunatura de multe-multe ineptii, crime, genocide, infanticide, violuri, razbunari, intoleranta si fantasmagorii inventate pt oameni ca tine.
In stare foarte pura, "nedeformate" si clare.
Toate ordonate sau tolerate de un dumnezeu cretin, imaginat dupa chipul si asemanarea celor care l-au "descris".

Daca macar "a-i" citi cartea aia, despre care habar n-ai ce contine.
Desi nu prea sunt poze in ea, merita incercat.


Bine mai inteligentule,e gresit "ati" scris,daca vroiam sa scriu corect nu imi trebuia mai mult de 8 clase pentru-ca gaseam pe net in ce situatii se scrie "ati"sau "a-ti" dar chiar nu ma intereseaza cum se foloseste acest verb auxiliar:blush: Normal ca pentru niste oameni ca tine,pardon,genii pentru-ca tu esti un geniu,scuzama ca te-am facut om,in fine lasand prostia la o parte ti-am mai scris ca biblia nu este numai ceea ce poate deforma orice "geniu"din ea.Dar ce sa faci?!In mintea stramaba si lucrul drept se stramba.

Posted by: pamant Jun 6 2010, 06:36 AM

În ultimii 150 de ani, arheologii au verificat credibilitatea relatărilor detaliate ale Bibliei cu privire la diferite evenimente, obiceiuri, persoane, oraşe, naţiuni şi locaţii geografice. Dr. Nelson Glueck, probabil autoritatea modernă cea mai mare a arheologiei israeliene, a spus: Nicio descoperire arheologică nu a respins vreo referinţă biblică. Rezultatele descoperirilor arheologice au confirmat în mare sau în detaliu afirmaţiile istorice din Biblie. În aceaşi măsură, evaluarea corectă a descrierilor biblice au condus adesea la descoperiri uimitoare.

În orice exemplu unde Biblia poate fi or a fost verificată arheologic, a fost găsită 100% exactă. Biblia s-a demonstrat a fi aşa de exactă, încât arheologii se referă la ea ca fiind un ghid de încredere atunci când încep noi zone de cercetare. De fapt, chiar dacă mai puţin de 1% din materialul disponibil de escavat a fost escavat, au fost peste 25 000 de descoperiri în regiunea cunoscută sub numele de pământurile biblice care au confirmat credibilitatea Bibliei. Despre acest subiect au fost scrise cărţi întregi. Philip Schaff, vorbind despre influenţa lui Isus, a scris cu iscusinţă: Isus din Nazaret, fără bani şi arme, a cucerit mai multe milioane de oameni decât Alexandru, Cezar, Mohamed şi Napoleon; fără ştiinţă şi învăţământ, a adus mai multă lumină asupra lucrurilor umane şi divine decât toţi filozofii şi învăţaţii la un loc; fără elocvenţa şcolilor, El a vorbit asemenea cuvinte de viaţă care n-au mai fost rostite nici înainte, nici după aceea şi a produs efecte care nu le pot atinge niciun orator sau poet; fără să scrie un singur rând, El a pus în mişcare cele mai multe peneluri şi a fost sursa de inspiraţie pentru cele mai multe predici, oratorii, discuţii, volume, lucrări de artă şi cântece de laudă decât toată armata de oameni mari ai vremurilor străvechi şi moderne la un loc!

Capacitatea Bibliei de a transforma cu putere vieţile şi culturile în bine, este doar o altă dovadă că această Carte este Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu. Două dintre cărţile bune despre acest subiect sunt Ce s-ar fi întâmplat dacă Biblia nu ar fi fost scrisă? şi Ce s-ar fi întâmplat dacă Isus nu s-ar fi născut?, de D. James Kennedy şi Jerry Newcombe.

Posted by: razvestar Jun 6 2010, 01:57 PM

Citeaza (pamant @ Jun 6 2010, 06:36 AM) *
În ultimii 150 de ani, arheologii au verificat credibilitatea relatărilor detaliate ale Bibliei cu privire la diferite evenimente, obiceiuri, persoane, oraşe, naţiuni şi locaţii geografice. Dr. Nelson Glueck, probabil autoritatea modernă cea mai mare a arheologiei israeliene, a spus: Nicio descoperire arheologică nu a respins vreo referinţă biblică. Rezultatele descoperirilor arheologice au confirmat în mare sau în detaliu afirmaţiile istorice din Biblie. În aceaşi măsură, evaluarea corectă a descrierilor biblice au condus adesea la descoperiri uimitoare.

În orice exemplu unde Biblia poate fi or a fost verificată arheologic, a fost găsită 100% exactă. Biblia s-a demonstrat a fi aşa de exactă, încât arheologii se referă la ea ca fiind un ghid de încredere atunci când încep noi zone de cercetare. De fapt, chiar dacă mai puţin de 1% din materialul disponibil de escavat a fost escavat, au fost peste 25 000 de descoperiri în regiunea cunoscută sub numele de pământurile biblice care au confirmat credibilitatea Bibliei. Despre acest subiect au fost scrise cărţi întregi. Philip Schaff, vorbind despre influenţa lui Isus, a scris cu iscusinţă: Isus din Nazaret, fără bani şi arme, a cucerit mai multe milioane de oameni decât Alexandru, Cezar, Mohamed şi Napoleon; fără ştiinţă şi învăţământ, a adus mai multă lumină asupra lucrurilor umane şi divine decât toţi filozofii şi învăţaţii la un loc; fără elocvenţa şcolilor, El a vorbit asemenea cuvinte de viaţă care n-au mai fost rostite nici înainte, nici după aceea şi a produs efecte care nu le pot atinge niciun orator sau poet; fără să scrie un singur rând, El a pus în mişcare cele mai multe peneluri şi a fost sursa de inspiraţie pentru cele mai multe predici, oratorii, discuţii, volume, lucrări de artă şi cântece de laudă decât toată armata de oameni mari ai vremurilor străvechi şi moderne la un loc!

Capacitatea Bibliei de a transforma cu putere vieţile şi culturile în bine, este doar o altă dovadă că această Carte este Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu. Două dintre cărţile bune despre acest subiect sunt Ce s-ar fi întâmplat dacă Biblia nu ar fi fost scrisă? şi Ce s-ar fi întâmplat dacă Isus nu s-ar fi născut?, de D. James Kennedy şi Jerry Newcombe.

Bine bai inteligentule:)) arata-mi si mie descoperirile

Posted by: razvestar Jun 6 2010, 02:06 PM

Savantul Albert Einstein considera, intr-o scrisoare redactata in ultimul an de viata, ca religiile sunt "legende primitive, copilaresti", fapt care contrazice teoria potrivit careia acesta ar fi crezut in existenta unui creator, relateaza The Telegraph.

Cuvantul "Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti", scria Einstein in scrisoarea din 3 ianuarie 1954.
In biblie esti amenintat cu cele mai mari pedepse daca nu crezi in dumnezeu.Se vede ca e fabricata de cei care aveau interese.De ce atatea nelegiuri,atatia copii mor de tineri?Dumnezeu nu a mai dat un semn de 2000 de ani?Eu vreau ceva concret pentru ca orice se spune in biblie si in general despre dumnezeu se poate desfiinta usor.
Multi spun crede si nu cerceta probabil de ce ? Pentru ca daca cercetezi iti dai seama ca nu e adevarat:)

Posted by: pamant Jun 6 2010, 08:53 PM

Citeaza
In biblie esti amenintat cu cele mai mari pedepse daca nu crezi in dumnezeu.Se vede ca e fabricata de cei care aveau interese.De ce atatea nelegiuri,atatia copii mor de tineri?


Este răul o chestie neagră şi lipicioasă care pluteşte prin univers şi se prinde de oameni facându-i să săvârşească lucruri oribile? Nu.

Biblia ne învaţă că răul nu este ceva creat de Dumnezeu, dar mai degrabă, o îndepărtare de la modul în care lucrurile ar trebui să fie. Sau, în alte cuvinte, am putea spune că...
Răul este o non-conformare la cum ar trebui să fie lucrurile.
Răul este o non-conformare la voia lui Dumnezeu.
Răul este o deviere de la standardul lui Dumnezeu.

Cuvântul "păcat", folosit deseori în Noul Testament, este cuvântul grecesc "hamartia", care literar înseamnă „a rata ţinta". Deci păcatul înseamnă "a pierde gloria lui Dumnezeu" în Romani 3:23.

Păcatul este rău. Răul înseamnă o deviere de la cum ar trebui să fie lucrurile. Deci da...
Dumnezeu a creat totul.
Dar răul nu este ceva creat.Unul din lucrurile cu care Dumnezeu l-a creat pe om este voinţa liberă. Libertatea de a alege între două opţiuni opuse, din punct de vedere moral este un lucru bun. Chiar şi ateii ar fi de acord cu această afirmaţie.

Astfel putem spune că răul nu este creaţia lui Dumnezeu, ci este pur şi simplu rezultatul a ceea ce se întamplă când oamenii au folosit şi folosesc libertatea lor pentru a se îndepărta de la voia lui Dumnezeu.

Posted by: antigelu Jun 7 2010, 08:38 AM

Din ciclul "Contradictii si paradoxuri crestine":

Citeaza (pamant @ Jun 6 2010, 08:53 PM) *
Dumnezeu a creat totul.
Dar răul nu este ceva creat.



laugh.gif laugh.gif laugh.gif



Posted by: razvestar Jun 7 2010, 09:13 AM

Citeaza (pamant @ Jun 6 2010, 08:53 PM) *
Este răul o chestie neagră şi lipicioasă care pluteşte prin univers şi se prinde de oameni facându-i să săvârşească lucruri oribile? Nu.

Biblia ne învaţă că răul nu este ceva creat de Dumnezeu, dar mai degrabă, o îndepărtare de la modul în care lucrurile ar trebui să fie. Sau, în alte cuvinte, am putea spune că...
Răul este o non-conformare la cum ar trebui să fie lucrurile.
Răul este o non-conformare la voia lui Dumnezeu.
Răul este o deviere de la standardul lui Dumnezeu.

Cuvântul "păcat", folosit deseori în Noul Testament, este cuvântul grecesc "hamartia", care literar înseamnă „a rata ţinta". Deci păcatul înseamnă "a pierde gloria lui Dumnezeu" în Romani 3:23.

Păcatul este rău. Răul înseamnă o deviere de la cum ar trebui să fie lucrurile. Deci da...
Dumnezeu a creat totul.
Dar răul nu este ceva creat.Unul din lucrurile cu care Dumnezeu l-a creat pe om este voinţa liberă. Libertatea de a alege între două opţiuni opuse, din punct de vedere moral este un lucru bun. Chiar şi ateii ar fi de acord cu această afirmaţie.

Astfel putem spune că răul nu este creaţia lui Dumnezeu, ci este pur şi simplu rezultatul a ceea ce se întamplă când oamenii au folosit şi folosesc libertatea lor pentru a se îndepărta de la voia lui Dumnezeu.

Ai nota 10 la disciplina prostie ..smile.gif naivitate:) si incapatanare
Nu vezi ca nu e nimic logic
Tot ce e scris in biblie ne invata de bine dar nu e ceva divin:) e creat de oameni
Totul e o legenta
Nu neg existenta asa zisului dumnezeu chiar cred intr o forta care ne-a creat:) dar nu are nici o legatura cu biblia cu binele si cu raul
Deci e chiar un pacat sa minti milioane de oameni si sute de generatii:) ca biblia e ceva divin..smile.gif

Posted by: razvestar Jun 7 2010, 09:22 AM

Mai este inca o poveste care trebuie lamurita partea cu apa sfintita care nu se strica:)
Ca sa va lamuresc datorita ionilor de argint ajunsi in apa din vasele de argint pe care le folosesc preotii:)
Si da tine mai mult dar in mai mult de un an de zile deja se formeaza bacterii si meduze in apa asa zisa sfintiita:)
Doamne cata prostie:))
Punerea acestui efect pe seama sfintirii apei mi se pare o inselatorie.
smile.gif

Posted by: pamant Jun 7 2010, 11:51 AM

Citeaza (razvestar @ Jun 7 2010, 09:13 AM) *
Ai nota 10 la disciplina prostie ..smile.gif naivitate:) si incapatanare
Nu vezi ca nu e nimic logic
Tot ce e scris in biblie ne invata de bine dar nu e ceva divin:) e creat de oameni
Totul e o legenta
Nu neg existenta asa zisului dumnezeu chiar cred intr o forta care ne-a creat:) dar nu are nici o legatura cu biblia cu binele si cu raul
Deci e chiar un pacat sa minti milioane de oameni si sute de generatii:) ca biblia e ceva divin..smile.gif


Pai nu stii nu ai auzit ?E trendy sa fi ateu de serviciu cu masterat in disciplina ghivecius totalus de la Universitatea de parerologie cronica .

Cuvântul Biblia vine de la cuvântul grecesc biblos, care înseamnă carte. Biblia este fără îndoială o carte incredibilă! Biblia este cea mai vândută carte, cea mai citată, cea mai publicată, cea mai circulată, cea mai tradusă şi cea mai influentă carte din istoria omenirii.

Vechiul Testament a prevestit cu sute de ani înainte, detalii foarte specifice despre: strămoşii lui Mesia, că El se va naşte din sămânţa lui Avraam (Gen.12:1-3; 22:18), din seminţia lui Iuda (Gen. 49:10), din casa lui David (2 Samuel 7:12), oraşul unde se va naşte (Mica 5:2), că El va veni când Templu încă va fi în picioare (Maleahi 3:1), că se va naşte dintr-o fecioară (Isaia 7:14), că va face minuni (Isaia 35:5-6), că va fi respins de poporul Său (Psalmii 118:22; 1 Petru 2:7), timpul exact în istorie când va muri (Daniel 9:24-26 483 de ani de la declaraţia de reconstruire a oraşului Ierusalim, din 445 î.Cr. această profeţie s-a împlinit exact), cum va muri (Psalmii 22:16-18; Isaia 53; Zaharia 12:10), că va învia din morţi (Psalmii 16:10; Fapte 2:27-32) şi mai sunt multe altele.

În primul rând, este greu să gândim că cineva ar porni să împlineasă nişte profeţii care vor rezulta într-o viaţă scurtă şi o moarte chinuitoare pe o cruce. În al doilea rând, cum poate un om să aleagă intenţionat spiţa neamului în care să se nască, perioada în care să se nască şi oraşul în care să se nască? A fost împlinirea acestor profeţii un accident? Peter Stoner, un matematician şi profesor de ştiinţă emerit la Westmont College, în cartea sa Ştiinţa vorbeşte (Moody 1963), a calculat probabilităţile ca un singur om să împlinească doar 8 dintre profeţiile care le-a împlinit Isus şi i-a rezultat o improbabilitate matematică de 1 din 1017. Aceasta este o cifră uriaşă! Una din 10 la puterea 17. Asta înseamnă 1 urmat de 17 zerouri. Dacă am avea 100 de catralioane de plăci de gresie de dimensiunile 2,5 cm X 3,8 cm am putea acoperi fiecare centimetru pătrat de uscat al planetei Pâmânt.
Faptul că aceste profeţii şi alte sute au fost împlinite chiar dacă ele au fost spuse cu sute şi chiar mii de ani înainte de împlinirea lor, este o dovadă puternică că Dumnezeu, care este atotştiutor şi atotputernic, a orchestrat împlinirea Bibliei.

Deci, avem dovada numărul unu: profeţia împlinită, care este o mărturie uimitoare a originii divine şi a credibilităţii Bibliei. Nici o altă scriere religioasă nu este în stare să dovedească afirmaţiile sale de a fi divin inspirate şi dovedite cu astfel de dovezi supranaturale.

Numai Dumnezeul Bibliei cunoaşte sfârşitul de la început:Eu sunt Dumnezeu şi nu este altul ca Mine! Eu fac cunoscut mai dinainte sfârşitul şi, din vremuri străvechi, descopăr lucrurile care încă nu s-au întâmplat (Isaia 46:9-10). aceste profeţii şi sute de altele au fost împlinite literar.

Posted by: postaci perseverenti Jun 7 2010, 07:33 PM

Citeaza (pamant @ Jun 7 2010, 11:51 AM) *
Pai nu stii nu ai auzit ?E trendy sa fi ateu de serviciu cu masterat in disciplina ghivecius totalus de la Universitatea de parerologie cronica .


Numai Dumnezeul Bibliei cunoaşte sfârşitul de la început:Eu sunt Dumnezeu şi nu este altul ca Mine! Eu fac cunoscut mai dinainte sfârşitul şi, din vremuri străvechi, descopăr lucrurile care încă nu s-au întâmplat (Isaia 46:9-10). aceste profeţii şi sute de altele au fost împlinite literar.


Pintea, tu esti mah?
Ti-au schimbat tratatamentul sau nu-ti mai iei deloc medicamentele din moment ce-ai atins credinta absoluta, vindecatoare de boli si facatoare de minuni?

Citeaza (? @ Jun 7 2010, 07:33 PM) *
Pintea, tu esti mah?
Ti-au schimbat tratatamentul sau nu-ti mai iei deloc medicamentele din moment ce-ai atins credinta absoluta, vindecatoare de boli si facatoare de minuni?


nu-i exclus. in ultima vreme parca l-a inghitit pamantu'!
laugh.gif huh.gif


Hmmm , zise un moderator . Tu centrezi , tu dai cu capu' ?


Posted by: pamant Jun 7 2010, 07:45 PM

Il confunzi pe Pintea cu Einstein ,maestre .

Posted by: razvestar Jun 7 2010, 08:05 PM

Citeaza (pamant @ Jun 7 2010, 07:45 PM) *
Il confunzi pe Pintea cu Einstein ,maestre .

In pare rau de tine deci tu chiar trebuie sa te duci sa sa iti rupi cerificatu de nastere frate la cata prostie zace in tine trebuie sa fii impuscat ramai frate cu credinta ta in nimic dar stai de o parte nu influenta alti oameni:)

Posted by: pamant Jun 8 2010, 05:06 AM

Citeaza (razvestar @ Jun 7 2010, 08:05 PM) *
In pare rau de tine deci tu chiar trebuie sa te duci sa sa iti rupi cerificatu de nastere frate la cata prostie zace in tine trebuie sa fii impuscat ramai frate cu credinta ta in nimic dar stai de o parte nu influenta alti oamenismile.gif




Proverbele 26:12
Dacă vezi un om care se crede înţelept, poţi să ai mai multă nădejde pentru un nebun decât pentru el. -

Proverbele 18:1
Cel batjocoritor caută ce-i place lui, se supără de orice lucru bun. -
Proverbele 18:2
Nebunului nu-i place invatatura sanatoasa, ci vrea să arate ce ştie el. -

Dacă Dumnezeu nu există, viaţa nu are nici un scop. Dacă eşti condamnat să mori, până la urmă felul cum trăieşti nu are nicio importanţă. Într-un final, nici măcar nu contează dacă ai existat sau nu. Sigur, viaţa ta ar putea avea un sens relativ prin faptul că i-ai influenţat pe alţii sau că ai schimbat cursul istoriei, dar, în cele din urmă, murim cu toţii şi nu are nici o importanţă cine eşti sau ce faci. Viaţa ta este nesemnificativă.

Astfel, contribuţia savanţilor la progresul cunoaşterii umane, cercetările făcute de doctori pentru a alina durerea şi suferinţa, eforturile diplomaţilor de a asigura un climat de pace în lume, sacrificiile oamenilor buni de pretutindeni pentru îmbunătăţirea rasei umane – acestea nu ajung, în cele din urmă, la nici un rezultat. Aşadar, dacă ateismul este adevărat, viaţa nu are sens.

Nu e incredibil că teoria Big Bang confirmă ceea ce creştinul a crezut dintotdeauna: că, la început, Dumnezeu a creat universul? Ce este mai plauzibil: că dreptatea aparţine creştinului sau că universul luat fiinţă fără a fi cauzat de ceva anume? Eu, cel puţin, nu am nici o dificultate în a evalua aceste alternative!

Posted by: razvestar Jun 8 2010, 08:32 AM

Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 05:06 AM) *
Nu e incredibil că teoria Big Bang confirmă ceea ce creştinul a crezut dintotdeauna: că, la început, Dumnezeu a creat universul? Ce este mai plauzibil: că dreptatea aparţine creştinului sau că universul luat fiinţă fără a fi cauzat de ceva anume? Eu, cel puţin, nu am nici o dificultate în a evalua aceste alternative!

Unde scrie ma ca ala din biblie a creat universul?:|:|:|:|:|:|:|:| ce teorie big bang zice asa ceva?:|:|:|
Probabil este vorba de o forta care a creat universul dar nu intelegi ca nu are nici o legatura cu religia ma frate
Forta aia nu a facut oamenii din pamantX(X(X(X( cum scrie in biblieX(X(X(X(
In primul rand oamenii nu au fost primele fiinte pe pamant oamenii sunt evolutia altor fiinte:)
Ca sa intelegi tu primele fiinte vii pe pamant au fost niste animale marine nevertebrate:)

Posted by: pamant Jun 8 2010, 11:35 AM

Citeaza
Ca sa intelegi tu primele fiinte vii pe pamant au fost niste animale marine nevertebrate:)


Nu se poate vorbi despre forme superioare de viata, fara a stii cum s-au format cele inferioare.
Dar şi mai mari dificultăţi pentru teoria evoluţiei implică originea codului genetic complet
care este absolut necesar reproducerii celulei. În legătură cu proteinele şi ADN-ul‚
apare din nou vechea enigmă: ’Ce a fost mai întîi: oul sau găina?‘ Hitching spune:
„În formarea lor‚ proteinele depind de ADN. Dar ADN-ul nu se poate forma fără proteine preexistente.“
Faptul acesta îi permite lui Dickerson să formuleze paradoxul: „Care a fost mai întîi“‚ proteina sau ADN-ul? biggrin.gif

Posted by: razvestar Jun 8 2010, 10:01 PM

Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 11:35 AM) *
Nu se poate vorbi despre forme superioare de viata, fara a stii cum s-au format cele inferioare.
Dar şi mai mari dificultăţi pentru teoria evoluţiei implică originea codului genetic complet
care este absolut necesar reproducerii celulei. În legătură cu proteinele şi ADN-ul‚
apare din nou vechea enigmă: ’Ce a fost mai întîi: oul sau găina?‘ Hitching spune:
„În formarea lor‚ proteinele depind de ADN. Dar ADN-ul nu se poate forma fără proteine preexistente.“
Faptul acesta îi permite lui Dickerson să formuleze paradoxul: „Care a fost mai întîi“‚ proteina sau ADN-ul? biggrin.gif

Ti am mai spus omul nu a fost primul pe pamant:)
Cum zice in biblie ca dumnezeu a creat omul trebuia sa fie si o poveste cu crearea animalelor sau altor vietuitoare:P
In primul rand In biblie nu zice nimic de crearea celorlalte Planete a universului si a sistemului solar smile.gif pentru ca cine a lansat minciuna asta erea prea prost atunci ca sa stie de existenta universului smile.gif se credea ca doar o singura planeta exista:-J

Posted by: pamant Jun 9 2010, 05:28 AM

Citeaza (razvestar @ Jun 8 2010, 10:01 PM) *
Ti am mai spus omul nu a fost primul pe pamant:)
Cum zice in biblie ca dumnezeu a creat omul trebuia sa fie si o poveste cu crearea animalelor sau altor vietuitoare:P
In primul rand In biblie nu zice nimic de crearea celorlalte Planete a universului si a sistemului solar smile.gif pentru ca cine a lansat minciuna asta erea prea prost atunci ca sa stie de existenta universului smile.gif se credea ca doar o singura planeta exista:-J

Chiar dacă Biblia a fost terminată cu 2000 de ani în urmă, cu mult înainte de inventarea microscopului, telescopului, sateliţilor etc, ea nu conţine nicio eroare ştiinţifică. Numai acesta poate fi considerat un miracol în sine. Fără excepţie, fiecare scriere religioasă antică are anumite vederi neştiinţifice de astronomie, medicină, igienă etc. Coranul spune în Sura 18:86 că soarele apune într-un izvor noroios – „şi când a ajuns la locul unde apune soarele , a aflat cã el apune într-un izvor noroios…” Singura excepţie la acest fel de erori, între scrierile vechi, este Biblia.

Nu numai că Biblia nu are erori ştiinţifice, dar într-un mod miraculos, aduce la cunoştinţă numeroase, dar exacte date ştiinţifice despre univers, cu mii de ani înainte ca oamenii de ştiinţă moderni să ajungă să le descopere. Există multe date de acest gen. Datorită spaţiului, o să prezint doar câteva exemple rapide.

A. Soarele

În contrast cu Coranul, Biblia învaţă că soarele are un circuit prin spaţiu. Scriind despre soare în Psalmul 19:6, David spune „răsăritul lui este la un capăt al cerului şi roată-i este drumul (circuitul) până la celălalt capăt al lui.” Timp de mulţi ani criticii au luat în râs acest verset, pretinzând că el învaţă că soarele se învârte în jurul pământului. Pe atunci, oamenii de ştiinţă credeau că soarele este staţionar. Cu toate acestea, s-a descoperit în ultimii ani că soarele face de fapt un circuit prin spaţiu, aşa cum spune Biblia.

B. Forma pământului

Când tot restul lumii credea că pământul este plat, Isaia a declarat că lumea este rotundă... Isaia 40:22 spune „El este Cel Ce şade deasupra cercului pământului…” Cuvântul evreiesc acolo pentru cerc este “chuwg” şi literalmente înseamnă “sferă”. Când a scris Isaia aceste cuvinte? Între anii 740 şi 680 î.Cr. Aceasta înseamnă că a fost cu cel puţin 300 de ani înainte ca Aristotel să sugereze în cartea sa “În ceruri”, că pământul ar putea fi o sferă. Alte versete care spun acelaşi lucru sunt Proverbe 8:27 şi Iov 26:10. Cu peste 2.000 de ani mai târziu, unii oameni încă credeau că Cristofor Columb (1451-1506) avea să navigheze peste marginea planetei plate, anul 1492!

C. Suspendarea pământului

Înainte ca Isaac Newton să descopere legea gravitaţiei, hinduşii credeau că pământul era aşezat pe spatele unui elefant care stătea pe spatele unei ţestoase care înnota pe marea cea mare şi fără de sfâşit. Grecii credeau că zeul mitic Atlas purta pământul pe umerii săi. Ce a spus Biblia? În cea mai veche carte din Biblie, Iov spune în Iov 26:7 „El [Dumnezeu] întinde nordul asupra golului şi atârnă pământul pe nimic.” Oamenii de ştiinţă nu au descoperit că pământul atârnă de nimic decât în anul 1650.

D. Stelele

Înainte ca telescopul să fie inventat, omul a putut să numere stelele. Astronomul şi matematicianul grec Hiparcus (190-120 î.Cr.) a afirmat că există exact 1.026 de stele. Astronomul şi matematicianul Ptolemeu a spus că există 1.056 de stele. Astronomul german Iohanes Kepler (1571-1630) a numărat 1.006 de stele. Întreaga idee că stelele sunt nenumărate era contrar ştiinţei moderne, până când a fost inventat telescopul. Când Galileo şi-a îndreptat pentru prima dată telescopul spre ceruri, în 1608, am descoperit că există mul mai multe stele decât şi-a imaginat vreodată cineva, aşa cum Ieremia a spus: “Ca oştirea cerului, care nu se poate număra, şi ca nisipul mării, care nu se poate măsura…”(Ieremia 33:22) Astăzi, cu ajutorul telescoapelor puternice şi a sateliţilor modeni de fotografiere, oamenii de ştiinţă estimează că universul are aproximativ 100 de miliarde de galaxii ce conţin 200 de miliarde de stele fiecare. Carl Sagan (1934-1966), renumitul astronom al lumii, a spus „Numărul total al stelelor din univers este mai mare decât toate boabele de nisip de pe toate plajele planetei Pământ.” (Cosmos, pag. 196). Aceasta înseamnă că există îndeajuns de multe stele astfel încât fiecare persoană în viaţă de pe pământ să aibe personal câte 2 triliarde de stele fiecare. Dr. Mark Eastman spune „Dacă am număra stelele cu o rată de 10 stele pe secundă, ne-ar lua peste 100 de trilioane de ani. Cu siguranţă că oştirea stelelor nu poate fi numărată!”

Dacă doriţi să aflaţi mai multe din aceste lucruri ştiinţifice uimitoare, cautaţi la adresele următoare: www.answersingenesis.org sau www.icr.org

Cum au ştiut autorii Bibliei că stelele nu pot fi numărate, că pământul este rotund şi că se ţine de nimic? Au avut noroc la ghicit? Nu cred! Exactitatea lor fără greşeli elimină această posibilitate. Biblia spune în 2 Petru 1:21 că „...oamenii au vorbit de la Dumnezeu, conduşi de Duhul Sfânt.” Dumnezeu care cunoaşte tot ce poate fi cunoscut despre universul pe care El l-a creat, a condus scrierea Bibliei ca să fie sigur că ceea a vrut El să fie scris, să fie scris.

Posted by: razvestar Jun 9 2010, 10:10 AM

Citeaza (pamant @ Jun 9 2010, 05:28 AM) *
Chiar dacă Biblia a fost terminată cu 2000 de ani în urmă, cu mult...

Bai lasa-ma=)) lucruriile astea se stiu decand lumea si pamantul dar vasile si ionica le-a scris in biblie prin indrumarea duhului sfant:)
Deci daca dumnezeu care este descris in biblie ar fi existat nu ar fi avut vrun motiv sa se ascunda:)
Daca el nu ar vrea sa se afiseze inseamna ca nu vrea se aflam ca exista:)
Daca nu vrea sa aflam ca exista biblia e ceva impotriva lui
smile.gif

Prima Biblie din lume, Codex Sinaiticus, care timp de 1.500 de ani a fost ascunsă într-o mănăstire din peninsula Sinai, iar apoi în 1844 a fost împărţită, bucăţi din ea ajungând în Egipt, Rusia, Germania sau Marea Britanie, a fost reîntregită.

Pasaj din Codex Sinaiticus, foto NorthfotoPentru prima dată, cartea scrisă în greceşte e întreagă şi e disponibilă tuturor celor care vor să o "răsfoiască", pe Internet. Potrivit BBC News, Biblia are multe pasaje care ne pot schimba părerea despre religie şi Iisus, mai ales. Astfel, din Codex lipseşte pasajul în care femeia care comisese adulter e pe cale să fie omorâtă cu pietre. "Cine nu a păcătuit să arunce prima piatră" apare însă, dar cei asupriţi sunt nişte evrei, care făceau parte dintr-o sectă.

Mai mult, Iisus e prezentat nervos atunci când vindecă un lepros, nicidecum blând, aşa cum apare în Biblia cunoscută de toată lumea. Dar, cel mai ciudat e faptul că, aflat pe cruce, Mântuitorul nu strigă către Tatăl Său: "Iartă-i, Tată, că nu ştiu ce fac!"

=)))))))))))))))))) uite frate adevarul=)))))))))))))))
De ce sunt cartiile sfinte diferite?

Posted by: razvestar Jun 9 2010, 10:29 AM

Citeaza (pamant @ Jun 9 2010, 05:28 AM) *
Chiar dacă Biblia a fost terminată cu 2000 de ani în urmă, cu mult...

Bai lasa-ma=)) lucruriile astea se stiu decand lumea si pamantul dar vasile si ionica le-a scris in biblie prin indrumarea duhului sfant:)
Deci daca dumnezeu care este descris in biblie ar fi existat nu ar fi avut vrun motiv sa se ascunda:)
Daca el nu ar vrea sa se afiseze inseamna ca nu vrea se aflam ca exista:)
Daca nu vrea sa aflam ca exista biblia e ceva impotriva lui
smile.gif

Prima Biblie din lume, Codex Sinaiticus, care timp de 1.500 de ani a fost ascunsă într-o mănăstire din peninsula Sinai, iar apoi în 1844 a fost împărţită, bucăţi din ea ajungând în Egipt, Rusia, Germania sau Marea Britanie, a fost reîntregită.

Pasaj din Codex Sinaiticus, foto NorthfotoPentru prima dată, cartea scrisă în greceşte e întreagă şi e disponibilă tuturor celor care vor să o "răsfoiască", pe Internet. Potrivit BBC News, Biblia are multe pasaje care ne pot schimba părerea despre religie şi Iisus, mai ales. Astfel, din Codex lipseşte pasajul în care femeia care comisese adulter e pe cale să fie omorâtă cu pietre. "Cine nu a păcătuit să arunce prima piatră" apare însă, dar cei asupriţi sunt nişte evrei, care făceau parte dintr-o sectă.

Mai mult, Iisus e prezentat nervos atunci când vindecă un lepros, nicidecum blând, aşa cum apare în Biblia cunoscută de toată lumea. Dar, cel mai ciudat e faptul că, aflat pe cruce, Mântuitorul nu strigă către Tatăl Său: "Iartă-i, Tată, că nu ştiu ce fac!"

=)))))))))))))))))) uite frate adevarul=)))))))))))))))
De ce sunt cartiile sfinte diferite?
Mandru de aceasta descoperire:)
Dar astept niste descoperiri mai interesante precum: isus nu a existat decat in mintile nebunilor.

Posted by: Anca Jun 9 2010, 10:47 AM

Citeaza (razvestar @ Jun 9 2010, 10:29 AM) *
Pasaj din Codex Sinaiticus, foto NorthfotoPentru prima dată, cartea scrisă în greceşte e întreagă şi e disponibilă tuturor celor care vor să o "răsfoiască", pe Internet.


Pacat ca nu o putem gasi inca intr-o limba de circulatie internationala .. sad.gif
Sau stii tu pe undeva un sit serios unde pot gasi cel putin fragmente in engleza, germana, franceza, italiana sau spaniola? Sau chiar numai o referinta bibliografica..
Pe internet am gasit doar facsimile: nu ma descurc cu greaca!

Posted by: pamant Jun 9 2010, 11:09 AM

http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx

Ptr cei interesati .Trad engleza .


Posted by: Anca Jun 9 2010, 11:30 AM

Citeaza (pamant @ Jun 9 2010, 11:09 AM) *
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx

Ptr cei interesati .Trad engleza .


La mine apare tot in greaca, cu precizarea: "No english translation available."
Daca deactivez toate optiunile in afara de "Transation" apare o pagina doar cu precizarea de mai sus!
Se pare ca sunt inca in faza de fotocopiere a manuscrisului in original.. asta reiese si din ce scrie pe alte situri cu referire la Codex Sinaiticus.

Posted by: pamant Jun 9 2010, 11:42 AM

Imposibil .
Da clik pe un capitol din Biblie ...cauta versetul si -ti apare trad engleza .Nu conteaza ca scrie "translation available." biggrin.gif


Posted by: pamant Jun 9 2010, 11:45 AM

Citeaza
Mai mult, Iisus e prezentat nervos atunci când vindecă un lepros, nicidecum blând,

huh.gif ......hai ca asta deja e "beton "!

Ma distrez cu elevii mei o saptamana! biggrin.gif

Posted by: anonim Jun 9 2010, 12:04 PM

Citeaza (razvestar @ Jun 9 2010, 10:29 AM) *
Bai lasa-ma=)) lucruriile astea se stiu decand lumea si pamantul dar vasile si ionica le-a scris in biblie prin indrumarea duhului sfant:)
Deci daca dumnezeu care este descris in biblie ar fi existat nu ar fi avut vrun motiv sa se ascunda:)
Daca el nu ar vrea sa se afiseze inseamna ca nu vrea se aflam ca exista:)
Daca nu vrea sa aflam ca exista biblia e ceva impotriva lui
smile.gif

Prima Biblie din lume, Codex Sinaiticus, care timp de 1.500 de ani a fost ascunsă într-o mănăstire din peninsula Sinai, iar apoi în 1844 a fost împărţită, bucăţi din ea ajungând în Egipt, Rusia, Germania sau Marea Britanie, a fost reîntregită.

Pasaj din Codex Sinaiticus, foto NorthfotoPentru prima dată, cartea scrisă în greceşte e întreagă şi e disponibilă tuturor celor care vor să o "răsfoiască", pe Internet. Potrivit BBC News, Biblia are multe pasaje care ne pot schimba părerea despre religie şi Iisus, mai ales. Astfel, din Codex lipseşte pasajul în care femeia care comisese adulter e pe cale să fie omorâtă cu pietre. "Cine nu a păcătuit să arunce prima piatră" apare însă, dar cei asupriţi sunt nişte evrei, care făceau parte dintr-o sectă.

Mai mult, Iisus e prezentat nervos atunci când vindecă un lepros, nicidecum blând, aşa cum apare în Biblia cunoscută de toată lumea. Dar, cel mai ciudat e faptul că, aflat pe cruce, Mântuitorul nu strigă către Tatăl Său: "Iartă-i, Tată, că nu ştiu ce fac!"

=)))))))))))))))))) uite frate adevarul=)))))))))))))))
De ce sunt cartiile sfinte diferite?
Mandru de aceasta descoperire:)
Dar astept niste descoperiri mai interesante precum: isus nu a existat decat in mintile nebunilor.


Poti sa imi aduci dovezi stiintifice\ istorice despre cele afirmate? Am citit si eu alte ipoteze de acest gen legate de exemlu de Pentateuh, insa in fapt, nu exista dovezi in acest sprijin, sunt doar niste ipoteze lansate, pe care unii le imbratiseaza rapid. Am mai gasit genul asta de afirmatii, insa totdeauna incep cu niste cuvinte ce suna cam asa "s-ar parea...". Si ceva si mai frapant este ca aceste asa zise dovezi stiintfice\ istorice au aparut mai degraba din sanul anumitor liderilor religioasi, in special protestanti, si noua teologie propagata de ei, teologia liberala, care aveau in fapt alt gen de interese decat cele spirituale.

Daca tot vrei cumva sa desfiintezi aceasta culegere de carti sfinte Biblia, sau cel putin Noul Testament ar trebui sa desfiintezi orice alta carte antica, lucrare antica.Stii ca nu avem originalul lucrarilor lui Caesar despre razboiul galic, sau alte lucrari antice, totul se bazeaza pe copii ale originalelor. Noul Testament, datele istorice arata ca are cele mai multe copii, este documentul cu cele mai multe copii dintre lucrarile antice, toate realizate la un interva foarte scurt de timp de la original. Mai sunt multe de zis despre acest subiect, e vorba de un domeniu larg de cercetare, insa doar atata pot sa iti spun, ca daca vrei sa te indoiesti de veridicitatea evangheiilor si a epistolelor, atunci ar trebui sa te indoiesti de toate scrierile antice.

Posted by: arhanghel popescu Jun 9 2010, 12:12 PM

Citeaza (anonim @ Jun 9 2010, 12:04 PM) *
Poti sa imi aduci dovezi stiintifice\ istorice despre cele afirmate? Am citit si eu alte ipoteze de acest gen legate de exemlu de Pentateuh, insa in fapt, nu exista dovezi in acest sprijin, sunt doar niste ipoteze lansate, pe care unii le imbratiseaza rapid.


stai asa ca se va traduce.. nu te arunca-n valtori!
primul are intotdeauna intaietate.. ce s-a modificat (scos, adaugat, rastalmacit) ulterior pica: pana una alta nu "se pare" ci exista manuscrise mai vechi (nu ma refer numai la acest Codex.. au mai fost descoperite si altele, iesite la iveala din nisiprile desertului, dar incomplete) decat cel pe care il au la baza bibliile bisericilor crestine, ale caror cuvinte sunt desigur sfinte. wink.gif
Sa fie-ntr-un ceas bun.. sa vedem si noi cum au lucrat copistii! laugh.gif

Posted by: razvestar Jun 9 2010, 04:10 PM

Citeaza (pamant @ Jun 9 2010, 11:45 AM) *
huh.gif ......hai ca asta deja e "beton "!

Ma distrez cu elevii mei o saptamana! biggrin.gif

Ce elevi?
Biblia gasita a fost publicata pagina cu pagina si se poate citi online

Posted by: pamant Jun 9 2010, 05:40 PM

Citeaza
Ce elevi?
Biblia gasita a fost publicata pagina cu pagina si se poate citi online


Tocmai ,atunci fi amabil si reda-mi textul in care Isus era nervos cand a vindecat leprosul ! biggrin.gif

Posted by: anonim Jun 9 2010, 09:07 PM

Citeaza (arhanghel popescu @ Jun 9 2010, 12:12 PM) *
stai asa ca se va traduce.. nu te arunca-n valtori!
primul are intotdeauna intaietate.. ce s-a modificat (scos, adaugat, rastalmacit) ulterior pica: pana una alta nu "se pare" ci exista manuscrise mai vechi (nu ma refer numai la acest Codex.. au mai fost descoperite si altele, iesite la iveala din nisiprile desertului, dar incomplete) decat cel pe care il au la baza bibliile bisericilor crestine, ale caror cuvinte sunt desigur sfinte. wink.gif
Sa fie-ntr-un ceas bun.. sa vedem si noi cum au lucrat copistii! laugh.gif



Observ atata "ura" fata de Biblie, de crestinism, de crestini... nu ma refer la tine neaparat. Interesant ca daca am vorbi despre Vedele, sau Coranul sigur nu v-ati agita atata sa-l desfiintati, dar cand e vorba de Biblie, parca toti vorbesc cu atata ura si in acelasi timp ca si cum ar stapanii toate studiile in domeniu. Eu cred ca orice teorie, cercetare se naste din ceva personal, dintr-o "zbatere", si nu e nicidecum neutra-de dragul stiintei. Asa cum si tu, probabil, nu crezi in Dumnezeu nu in urma unor cercetari neutre in domeniu, ci datorita unor suferinti interioare, unor nedumeriri legate de viata ta personala, unor probleme din trecut care s-au materializat sub aceasta forma- a respingerii de Dumnezeu. In fine, si eu, la fel... nu doar tu. Am avut o perioada cand eram total impotriva lui Dumnezeu, a ideii de Dumnezeu, a imaginii de Dumnezeu...insa lucrurile s-au schimbat miraculos in viata mea. De aceea, pot spune, ca oarecum inteleg oamenii care "nu-L suporta pe Dumnezeu".

Nimeni nu contesta descoperirea Codexului Sinaiticus. Nu despre asta era vorba, ci despre interpretarea pe care a dat-o persoana careia i-am raspuns. La ora actuala acele manuscrise vin in sprijinul veridicitatii Bibliei nu contra ei, asa cum s-a prezentat. Si inca ceva, acest Codex dateaza din 350 d. Hr.Codex Vaticanus dateaza din 325-350 d. Hr. Datele sunt foarte apropiate, unii cercetatori sustinand ca este mai vechi Codex Vaticanus. Apoi, nu stiu despre ce scrierii vorbesti, "mai vechi". Da, intradevar , acele scrieri exista, dar, iarasi, repet, toate vin sa confirme validitatea scrierilor nou testamentale, nu sa o infirme. Spre exemplu, literatura sfintilor parinti (Irineu, Iustin Martirul, etc), care contine pasaje din Noul Testament cu mult inainte de existenta acestui Codex, si mai sunt si alte manuscrise, spre exemplu, Papirusul Chyester Beautty (200d.Hr.), care contine codice si papirusuri, trei dintre ele cuprinzand portiuni majore din Noul Testament este cunoscuta ca fiind cea mai importanta de la descoperirea Codexului Sinaiticus , deoarece "reduce distanta dintre primele manuscrise si datarea traditionala a a cartilor Noului Testament atat de mult, incat devine neglijabila in orice discutie cu privire la autenticitatea lor." (Sir Frederic Kenyon, fost director al British Museum si al Academiei Engleze). Astea sunt doar putine din dovezile care exista la ora actuala in sprijinul autenticitatii Noului Testament. Mai sunt si altele, printre care si renumitele manuscrise de la Marea Moarta, despre care cred ca ai auzit...

Posted by: anonim Jun 9 2010, 09:16 PM


Am uitat sa specific un mic amanunt... Se considera ca Codex Sinaiticus este cea mai veche Biblie. Atentie! Nu confundati Biblia (care este o culegere de carti, puse laolalta) cu scrieri care cuprin portiuni din aceste carti, portiuni majore chiar, care au fost descoperite inainted de Codex Sinaiticus. Codex Sinaiticus, este cea mai veche Biblie, dupa multi autori, insa Biblie... Nu manuscrise crestine care contin portiuni din epistole, daca nu chiar epistole de la cap la coada, datate dinaintea datarii Codexului!

Posted by: arhanghel popescu Jun 10 2010, 11:07 AM

Citeaza (anonim @ Jun 9 2010, 09:07 PM) *
Observ atata "ura" fata de Biblie, de crestinism, de crestini... nu ma refer la tine neaparat. Interesant ca daca am vorbi despre Vedele, sau Coranul sigur nu v-ati agita atata sa-l desfiintati, dar cand e vorba de Biblie, parca toti vorbesc cu atata ura si in acelasi timp ca si cum ar stapanii toate studiile in domeniu.
[...]


nu are nimeni intentia de a desfiinta Biblia (in nici o varianta care a existat vreodata).
ce se vrea este aflarea adevarului prin cercetare si intelegere a realitatilor istorice.. nu prin faptul ca patriarhul X sau papa Y sau ayatolaxul Z.. etc incearca sa prosteasca o omenire intreaga, in scopul tinerii sub papuc spre "progresul" si bunastarea biesricilor cu toti nemernicii ei care pun stapanire inca de la nastere pe sufletele si mintile noastre, bagandu-ne pe gat "cuvantul lui Dumnezeu".. dar cuvant cu cuvant ca doara toate-s sfinte si numai atunci cand e vorba de pasajele convenabile. restul, ce nu mai prinde la multime, ori se baga frumusel si cu buna stiinta sub presul cenzurii, ori se justifica in fel si chip de ce ce vrea muschiul "alesilor lui Dumnezeu" e mai important decat lucrurile pe care nu le pot explica si folosi in scopul manipularii unor oameni din ce in ce deschisi la minte si cu acces la informatie netrunchiata si neinterpretata dupa cum vor ei!

in ce priveste ura, las-o balta, ca n-am vazut pana acuma sa fii prigonit, discreditat, acuzat de interese ascunse, diavolesti, marginalizat, afuristit samd de agnostici sau de atei pentru ca esti crestin sau altceva; ura, prigonirea, bagarea pumnului pe gat sunt apanajul credinciosilor subordonati si manevrati de biserici.. nu al oamenilor cu minti libere, dar care cred sau nu in Dumnezeu!

Posted by: anonim Jun 10 2010, 11:53 AM

Citeaza (arhanghel popescu @ Jun 10 2010, 11:07 AM) *
nu are nimeni intentia de a desfiinta Biblia (in nici o varianta care a existat vreodata).
ce se vrea este aflarea adevarului prin cercetare si intelegere a realitatilor istorice.. nu prin faptul ca patriarhul X sau papa Y sau ayatolaxul Z.. etc incearca sa prosteasca o omenire intreaga, in scopul tinerii sub papuc spre "progresul" si bunastarea biesricilor cu toti nemernicii ei care pun stapanire inca de la nastere pe sufletele si mintile noastre, bagandu-ne pe gat "cuvantul lui Dumnezeu".. dar cuvant cu cuvant ca doara toate-s sfinte si numai atunci cand e vorba de pasajele convenabile. restul, ce nu mai prinde la multime, ori se baga frumusel si cu buna stiinta sub presul cenzurii, ori se justifica in fel si chip de ce ce vrea muschiul "alesilor lui Dumnezeu" e mai important decat lucrurile pe care nu le pot explica si folosi in scopul manipularii unor oameni din ce in ce deschisi la minte si cu acces la informatie netrunchiata si neinterpretata dupa cum vor ei!

in ce priveste ura, las-o balta, ca n-am vazut pana acuma sa fii prigonit, discreditat, acuzat de interese ascunse, diavolesti, marginalizat, afuristit samd de agnostici sau de atei pentru ca esti crestin sau altceva; ura, prigonirea, bagarea pumnului pe gat sunt apanajul credinciosilor subordonati si manevrati de biserici.. nu al oamenilor cu minti libere, dar care cred sau nu in Dumnezeu!


Am auzit de n ori acest "argument" sau ma rog, pozitie fata de biserica. Ca Biserica a facut asta si aia, ca a manipulat masele, etc. Da, este adevarat, ca Biserica a manipulat masele, indeosebi in perioada medievala, insa si acuma, desi in masuri mai mici gasesti astfel de preoti. Si sa inteleg ca asta e ce te face pe tine sa fii asa de "suspect" asupra Bibliei. Doar Biserica manipulat masele, nu? Si a omorat oameni care nu se conformau cu "dogmele" Bisericii? Parca am uitat cu totii ce a facut comunismul ateist in Romania! Cum ideologia marxist leninista ateista a facut crimele care le-a facut si nu ne-adat libertatea de expresie! INROBIREA MINTII NU APARTINE STRICT RELIGIEI, EA NU ARE LEGATURA CU CREZURI SAU IDEOLOGII, CUM A FOST CEA COMUNISTA, CI CU OM SI FRICA LUI!! Pentru ca la fel de bine cum tu gasesti preoti inculti, rigizi si lipsiti de o viata crestina autentica, la fel de bine gasesti preoti cu coloana vertebrala dreapta, plini de dragoste, cu o viata de la care te molipsesti in bine, oameni care au suferit pentru adevar, pentru adevaratele valori, oameni inteligenti si intelepti. Deci, te rog, nu mai tot da argumentul asta... deja devine plictisitor, s-a mai tot explicat pe formum chestia asta. Nu aduce nici o dovada ca Biblia contine "abureli", etc.

Ai spus ca nu are nmeni intentia de a desfiinta Biblia. Te inseli. Sunt multi care au dorinta asta, pentru ca sa isi intareasca comportamentul de "ateu, gnostic.." Lucrurile nu sunt neutre, dupa cum ziceam. Nici in contextul crestinilor. Ce vreau sa spn ca, un om cand cerceteaza o problema nu e cu mintea goala, el deja are anumite "preteorii", prejudecati, cum vrei sa le umeti, iar acestea sunt foarte ezistente, mai ales cand e vorba de chestii de etica, moralitate, religie. Am ascultat conferitne susinute de atei... sa vezi numai ca nu sunt absolut deloc neutri, nu au intentia acasta nevinovata neutra totala despre care vorbesti.Nu ma intelege gresit. Totusi, oamenii se pot schimba... teoriile pot fi inlocuite de altele. Tu chiar nu ai citit unele replici de pe acest forum ale celor atei, fata de cei credinciosi? Sunt unele de nu le pot citi, aproape numai injuraturi si injosiri legate de persoana. Ei, ateii, cu teoriile lor frumoase despre moraliate fara Dumnezeu. Asa ca nu mai tot spune ca adevaratii "prigonitori" crestini. fals. Adevaratii oameni cu astfel de maniere, poti la fel de bine sa=i gasesti printre crestini si lafel de bine printre atei, etc. Dupa cum ziceam, ti=am dat exemplul comunismului sustinut de o ideologie ateista. Si inca ceva, dupa cum vad ca stii... adevaratul crestin nu e cel care injoseste e semenul sau ci e cel care il ridica, il ajuta, il iubeste asa cum e, pentru ca semenul sau este cratura lui Dumnezeu si are o valoare inestimabila. Daca vrei, principiul sau legea crestina e aceasta: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata fiinta ta si pe aproapele tau ca pe tine insuti".

Posted by: arhanghel popescu Jun 10 2010, 12:31 PM

Citeaza (anonim @ Jun 10 2010, 11:53 AM) *
"Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata fiinta ta si pe aproapele tau ca pe tine insuti".


Pai daca deja se cunoaste legea lui Dumnezeu, sa militam sa fie introdusa in constitutie, intr-o forma acceptabila dpdv juridic si-am terminat tot balamucul cu nspe religii si ideologii si altceva.
Lasa comunismul.. noi aici vorbim de existenta lui Dumnezeu. Comunismul nu este o ideologie antitetica ideologiilor religioase. Comunismul nu este rau ca ideologie, ca si multe dintre religii de altfel. Numai ca, atunci cand o ideologie e folosita pentru ca o clica sa-si atinga niste scopuri dinainte stabilite sau aparaute pe parcurs, atunci cand deja le reusise subjugarea maselor, atunci nu mai exista nici o ideologie buna. E poate un paradox, insa ideologia respectiva a esuat la aplicarea in practica; e o ideologie care permite, ca in numele ei, grupuri de interese sa prejudicieze majoritatea!

In discutia de fata nu e vorba de ideologii si atei organizati care vor sa conduca lumea, ci de eliberarea majoritatii de orice credinte oarbe! In orice am crede (viziunea asupra lui Dumnezeu nu poate fi unica: nu exista 2 crestin-ortodocsi care sa si-l inchipuie pe Dumnezeu la fel, desi Biserica Ortodoxa le impune o viziune prefabricata), nu e nevoie sa constituim "organizatii" pentru a ne impune viziunea proprie altora.
De ce cei care nu mai vor sa fie credinciosii pe care si-i doresc patroanele cuvantului lui Dumnezeu mai injura cu naduf Biserica, cuvantul lui Dumnezeu propovaduit de aceasta (Biblia) si pe Dumnezeul impus de primele doua, isi are explicatia tocmai in faptul ca cei care inca vor sa fie credinciosi acceptati de Biserica isi baga prea mult nasurile in sfera lor privata. Faptul ca daca cineva afirma ceva contrar acceptiunii clasice de credincios crestin-ortodox e considerat de cei care tanjesc si afirma cu tarie ca sunt crestin-ortodocsi, fara nici un fel de drept de apel, atei sau eretici sau pacatosi, spune totul!
Atunci cand ateii vor face atingere dreptului celorlalti la libera constiinta de sine si dezvolatre personala, atunci ma voi alatura celor care vor sa-i impiedice sa castige teren! La fel cum nu condamn comunismul ca ideologie, ci incalcarea drepturilor majoritatii prin impunerea acestei ideologii si savarsirea de atrocitati in numele unei ideologii considerate la vremea respectiva avansata, evoluata, optima (comunismul nu afirma ca ar fi adevarat, universal si atemporal valabil, batut in cuie cum o fac religiile), nu condamn nici lipsa de credinta intr-un Dumnezeu sau credinta intr-un Dumnezeu diferit de cel zugravit de BOR prin intermediul unei carti stravechi, ce-l descrie pe acesta in viziunea oamenilor care au trait acele timpuri!
Atata timp cat exista o societate democratica, cu institutii controlate de majoritate, care poate fi impiedicata, in context international, sa se transforme intr-o dictatura, trebuie doar sa avem grija ca asa-zise institutii autonome sau alte organizatii sa nu abuzeze de increderea majoritatii pentru a repeta evenimentele negative din istorie!
Toate bune!

Posted by: anonim Jun 11 2010, 06:31 PM

Citeaza (arhanghel popescu @ Jun 10 2010, 12:31 PM) *
Pai daca deja se cunoaste legea lui Dumnezeu, sa militam sa fie introdusa in constitutie, intr-o forma acceptabila dpdv juridic si-am terminat tot balamucul cu nspe religii si ideologii si altceva.
Lasa comunismul.. noi aici vorbim de existenta lui Dumnezeu. Comunismul nu este o ideologie antitetica ideologiilor religioase. Comunismul nu este rau ca ideologie, ca si multe dintre religii de altfel. Numai ca, atunci cand o ideologie e folosita pentru ca o clica sa-si atinga niste scopuri dinainte stabilite sau aparaute pe parcurs, atunci cand deja le reusise subjugarea maselor, atunci nu mai exista nici o ideologie buna. E poate un paradox, insa ideologia respectiva a esuat la aplicarea in practica; e o ideologie care permite, ca in numele ei, grupuri de interese sa prejudicieze majoritatea!

In discutia de fata nu e vorba de ideologii si atei organizati care vor sa conduca lumea, ci de eliberarea majoritatii de orice credinte oarbe! In orice am crede (viziunea asupra lui Dumnezeu nu poate fi unica: nu exista 2 crestin-ortodocsi care sa si-l inchipuie pe Dumnezeu la fel, desi Biserica Ortodoxa le impune o viziune prefabricata), nu e nevoie sa constituim "organizatii" pentru a ne impune viziunea proprie altora.
De ce cei care nu mai vor sa fie credinciosii pe care si-i doresc patroanele cuvantului lui Dumnezeu mai injura cu naduf Biserica, cuvantul lui Dumnezeu propovaduit de aceasta (Biblia) si pe Dumnezeul impus de primele doua, isi are explicatia tocmai in faptul ca cei care inca vor sa fie credinciosi acceptati de Biserica isi baga prea mult nasurile in sfera lor privata. Faptul ca daca cineva afirma ceva contrar acceptiunii clasice de credincios crestin-ortodox e considerat de cei care tanjesc si afirma cu tarie ca sunt crestin-ortodocsi, fara nici un fel de drept de apel, atei sau eretici sau pacatosi, spune totul!
Atunci cand ateii vor face atingere dreptului celorlalti la libera constiinta de sine si dezvolatre personala, atunci ma voi alatura celor care vor sa-i impiedice sa castige teren! La fel cum nu condamn comunismul ca ideologie, ci incalcarea drepturilor majoritatii prin impunerea acestei ideologii si savarsirea de atrocitati in numele unei ideologii considerate la vremea respectiva avansata, evoluata, optima (comunismul nu afirma ca ar fi adevarat, universal si atemporal valabil, batut in cuie cum o fac religiile), nu condamn nici lipsa de credinta intr-un Dumnezeu sau credinta intr-un Dumnezeu diferit de cel zugravit de BOR prin intermediul unei carti stravechi, ce-l descrie pe acesta in viziunea oamenilor care au trait acele timpuri!
Atata timp cat exista o societate democratica, cu institutii controlate de majoritate, care poate fi impiedicata, in context international, sa se transforme intr-o dictatura, trebuie doar sa avem grija ca asa-zise institutii autonome sau alte organizatii sa nu abuzeze de increderea majoritatii pentru a repeta evenimentele negative din istorie!
Toate bune!



Din moment ce pornesti clar de pe premisa ca sa "eliberam mintile de religie", si tu tot asta vezi indobitocire, nu ai are sens sa mai discutam. Asta imi dovedeste ca gandesti foarte rigid despre problema religiei. Nu suporti nici unargument, singurul tau argument pe care tot il repeti este cu "indobitocirea", dar nu imi dai alt argument decat ce a prostie a facut x crestin sau y. Asta nu "darama" ca sa zic asa ideea de Dumnezeu, ba mai mult, o chiar intareste. Tu ai intalnit vreodata un crestin, ortodox sau catolic sau orice alta religie care sa fie un exemplu pentru tine, in care, sa zic asa sa=L vezi pe Dumnezeu? Nici asta nu are asa importanta, pentru tine cred... numai la pareta neagra te uiti, tot aia o aduci in dicutie, si de aceea nu vei progresa in demersul cunoasterii din acest punctde vedere. Eu,spre exemplu am intalnit oameni sa zicem liber cugetatori, care i-am apreciat, si am avut multe de invatat de la ei.

Legat de chestia pe care ai zis-o ca fiecare crestin-ortodox are o alta imagine despre Dumnezeu, este ceva frumos, daca vrei sa intelegi mai in profunzime lucrurile. Dumnezeu face parte dintr-un spatiu metafizic, nu poate fi curpins in totalitate de mintea umana. Chiar in Biblie spune : "caci nunoastem in parte(...) dar cand va veni ce este desavarsit acest imparte se va sfarsi". Este minunat sa aflu ca crestinul ortodox- x a ajuns la o anumita cunoastere de Dumnezeu, iar eu la alta, este minunat sa impartasim "diferit" acest chip al Lui Dumnezeu, pentru ca prin asta vedem ca Dumnezeu nu este tras la xerox, fiecare fiinta este unica, are experinete care nu pot fi comparate, si la fiecare persoana Dumnezeu se reveleaza intr-un anumit fel. Si aici este imaginea lui Dumnezeu... mi se pare splendid ce ai remarcat! Este o dovada a complexitatii, a frumusetii si in acelasi timp a libertatii fiintei umane. Si poate aici e problema... modul,imaginea ta despre Dumnezeu este una rigida, arhaica, etc...Si, recunosc, nici eu nu as vrea sa cred intr-un astfel de Dumnezeu! Dar Dumnezeu nu este asa. Asculta marturiile unor preoti, a unor sfinti, sau de ce nu a apostolilor, si imbogateste-te spiritual! Dar mai presus de toate afla-l tu pe Dumnezeu. Cand ajungi sa-L cunosti la un alt nivel, iti vei da seama de multe chestii. Eu am avut experienta de a simti si constientiza plinatatea fiintei mele, a fericirii, a puterii mele, si asta intrand intr-o relatie cu Dumnezeu, relatie de tata-fiu, asa cum este dealtfel prezentat si in Biblie. Doar atata vreau sa iti spun, si eu am avut aproape aceasi imagine despre Dumnezeu care ai avut-o tu, una negativa, buna doar pentru babe si copii, dar m-am inselat, si pe zi ce trece imi dau seama tot mai mult de inselaciunea aceasta. Dumnezeu este extraordinar!

Posted by: pamant Jun 11 2010, 07:48 PM

Citeaza
Si, recunosc, nici eu nu as vrea sa cred intr-un astfel de Dumnezeu! Dar Dumnezeu nu este asa. Asculta marturiile unor preoti, a unor sfinti, sau de ce nu a apostolilor, si imbogateste-te spiritual! Dar mai presus de toate afla-l tu pe Dumnezeu. Cand ajungi sa-L cunosti la un alt nivel, iti vei da seama de multe chestii. Eu am avut experienta de a simti si constientiza plinatatea fiintei mele, a fericirii, a puterii mele, si asta intrand intr-o relatie cu Dumnezeu, relatie de tata-fiu, asa cum este dealtfel prezentat si in Biblie. Doar atata vreau sa iti spun, si eu am avut aproape aceasi imagine despre Dumnezeu care ai avut-o tu, una negativa, buna doar pentru babe si copii, dar m-am inselat, si pe zi ce trece imi dau seama tot mai mult de inselaciunea aceasta. Dumnezeu este extraordinar!


Corect in Biblie nu scrie nimic despre Biserica Ortodoxa sau Biserica x sau y ,nu poate o organizatie fundamentata pe un edificiu uman sa rezolve problemele oamenilor ,rezolvarea este doar la ISUS !Crestin inseamna sa faci faptele lui Cristos ,nu sa apartii de o denominatie oarecare .Sa iubesti oamenii ca EL ..sa suferi nedreptatea ,rusinea ,sa fi altruist ,pacifist ,jertfitor ,rabdator in suferinta ....etc.

Posted by: arhanghel popescu Jun 11 2010, 07:59 PM

Citeaza (pamant @ Jun 11 2010, 07:48 PM) *
Corect in Biblie nu scrie nimic despre Biserica Ortodoxa sau Biserica x sau y ,nu poate o organizatie fundamentata pe un edificiu uman sa rezolve problemele oamenilor ,rezolvarea este doar la ISUS !Crestin inseamna sa faci faptele lui Cristos ,nu sa apartii de o denominatie oarecare .Sa iubesti oamenii ca EL ..sa suferi nedreptatea ,rusinea ,sa fi altruist ,pacifist ,jertfitor ,rabdator in suferinta ....etc.


Si ce propui drept alternativa? Sa ne strangem in jurul tau si sa ne aducem si copiii (de la ce varsta? se accepta si nou-nascutii?) sa ne-nveti matale cum il cautam pe Iisus si pe Tata-sau prin Biblie?
Haida de! Si asta cum se numeste? Nu vrei sa-i zicem Biserica? hai atunci sa-i zicem pe nume: secta!!

La Biblie are acces oricine! La varsta la care poate intelege si relationa cele prezentate in ea la viata reala, cu toate aspectele ei, poata fi data ca lectura obligatorie intr-un curs de Istoria Religiilor, alaturi de alte scrieri sfinte ale altor religii! Asta nu presupune ca va trebui sa le citeasca scoarta-n scoarta pe toate, ci ca vor fi indrumati spre a cunoaste ideile religioase ale omenirii si il vor putea gasi singuri pe Dumnezeu!
Asa se procedeaza in cazul oricaror alte domenii ale stiintei si realitatii! Omului trebuie sa-i indrumi pasii, nu sa-l iei la spinare sau la suturi si sa-l duci pe calea pe care vrei tu!

Posted by: arhanghel popescu Jun 11 2010, 08:19 PM

anonim, tie n-am sa-ti mai raspund prin reply!
Parerile noastre diverg in ceea ce priveste modul de abordare de catre credinciosi a propagarii religiei in scopul (bineintels nobil) al "ajutorarii" cat mai multora in a-L gasi pe Dumnezeu.
Tu spui ca trebuie sa le spunem noi ce si cum au de facut celorlati, eu spun ca Dumnezeu ne-a inzestrat pe toti cu creier capabil sa prelucreze informatia (data si cea provenita din experiente proprii), ceea ce ne face apti de a cauta singuri si gasi singuri raspunsuri la ceea ce ne preocupa. Si existenta unui rost al lumii si unui rost al nostru pe aceasta lume si ideea fiintei si nefiintei sau transcederii ne preocupa pe toti (chiar daca fiecare dintre noi ne credem speciali).

Am raspuns anterior, cum putem evita amestecul asta inacceptabil in mintile si psihicul oamenilor.
Nu uita ca tulburarile produse de mediul in care traiesti se reflecta si la nivel organic (hormonal, psihosomatic) asupra psihicului.. nu stiu daca Dumnezeu vrea ca oamenii sa provoace altor oameni asemenea chinuri, lasandu-le la o parte pe cele de a fi exclus dintr-o societate profund religioasa, doar pentru ca esti unul dintre putinii care nu au reusit sa creada asa de tare, sau de a fi presat sa crezi sau de a fi pedepsit si chiar ucis (Doamne fereste, dar s-a mai intamplat si inca se mai intampla pe alocuri) pentru ac esti necredincios sau ai savarsit vreun pacat capital (si aici se pot incadra multe, chiar si exprimarea libera a parerii despre religia majoritara si Dumnezeul acesteia)..
Va las cu bine sa dezbateti in continuare! ..va anunt insa ca daca ma inghesuiti nu voi intoarce celalalt obraz, nici nu va voi plezni, insa voi face tot posibilul sa nu se ajunga ca domniile voastre care sunteti ceva mai avansati in gasirea lui Dumnezeu sa aveti o puetere mai mare decat libertatea de a crede in ce doriti si de a-i lasa pe altii sa creada asa cum stiu si pot ei si in ce stiu ei!
In zilele noastre avem nu numai posibilitatea, ci si mijloacele cat se poate de democratice si pasnice de a impiedica indoctrinarea si manipularea!

Posted by: pamant Jun 11 2010, 08:33 PM

Citeaza (arhanghel popescu @ Jun 11 2010, 07:59 PM) *
Si ce propui drept alternativa? Sa ne strangem in jurul tau si sa ne aducem si copiii (de la ce varsta? se accepta si nou-nascutii?) sa ne-nveti matale cum il cautam pe Iisus si pe Tata-sau prin Biblie?
Haida de! Si asta cum se numeste? Nu vrei sa-i zicem Biserica? hai atunci sa-i zicem pe nume: secta!!

La Biblie are acces oricine! La varsta la care poate intelege si relationa cele prezentate in ea la viata reala, cu toate aspectele ei, poata fi data ca lectura obligatorie intr-un curs de Istoria Religiilor, alaturi de alte scrieri sfinte ale altor religii! Asta nu presupune ca va trebui sa le citeasca scoarta-n scoarta pe toate, ci ca vor fi indrumati spre a cunoaste ideile religioase ale omenirii si il vor putea gasi singuri pe Dumnezeu!
Asa se procedeaza in cazul oricaror alte domenii ale stiintei si realitatii! Omului trebuie sa-i indrumi pasii, nu sa-l iei la spinare sau la suturi si sa-l duci pe calea pe care vrei tu!


Raţiunea nu înlocuieşte şi nu poate înlocui revelaţia. O temelie spirituală personală poate şi trebuie să se bazeze pe o confirmare spirituală personală din partea Duhului Sfânt referitoare la Isus Hristos cel Viu, profeţii şi scripturile ce conţin revelaţiile Domnului.Prin actiunea Revelatiei, Dumnezeu se coboara la om, impartasindu-i acestuia, pe masura lui de intelegere, cunostinte despre Sine, despre voia si planurile Sale.Revelatia divina este absolut necesara omului, deoarece fara ea n-ar putea cunoaste nimic despre Fiinta Divina si din voia Sa, si astfel n-ar putea sa-si indeplineasca scopul ultim pentru care a fost creat.

De aceea, scopul ultim al omului fiind preamarirea lui Dumnezeu si dobandirea fericirii vesnice, acesta n-ar putea fi indeplinit de el fara a-L cunoaste pe Dumnezeu, precum ne spune Insusi Mantuitorul Iisus Hristos: ”Si aceasta este viata vesnica: sa Te cunoasca pe Tine, singurul si adevaratul Dumnezeu, si pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis. (Ioan 17/3)

Posted by: magarusul Jun 11 2010, 08:59 PM

Citeaza (anonim @ Jun 9 2010, 09:07 PM) *
Observ atata "ura" fata de Biblie, de crestinism, de crestini... nu ma refer la tine neaparat. Interesant ca daca am vorbi despre Vedele, sau Coranul sigur nu v-ati agita atata sa-l desfiintati, dar cand e vorba de Biblie, parca toti vorbesc cu atata ura si in acelasi timp ca si cum ar stapanii toate studiile in domeniu.


poate pentru ca nu le cunsoastem asa de bine si mai ales pentru ca nu le-am experimentat (sau le-au experimentat altii) pe pielea nostra.
eu am citit coranul si pot sa-ti spun ca reprezinta un pas inainte fata de NT, mai ales in ce priveste aspectele de ordin juridic si rolul femeii in societate, care este reglementat clar.
Totusi, ramane, ca si Biblia, o carte arhaica, cu multe invataturi nocive omului modern. Spre deosebire, credinta musulmana este impusa si prin agresiune fata de cei necredinciosi, ceea ce face Coranul (care-i asigura fundamentul, care-l descrie pe Dumnezeu evoluat, in pas cu evolutia societatii la momentul istoric la care a fost profetita public acea invatatura (Mohamed nu stia sa scrie.. deci surele au fost memorate si scrise de adepti) si in zona respectiva a globului.
Ca simpla consmnari istorice, atat Biblia, cat si Coranul sunt carti extrem de valoroase. Vedele si toate celelalte scrieri si descrieri ale societatii, ideilor, conceptiilor, legilor, obiceiurilor etc de-a lungul timpului au o valoare inestimabila.
Deci e gresita presupunerea cum ca s-ar vrea desfiintarea selectiva a autenticitatii unei religii si prin urmare a justificarii existentei unei religii! Doar religiile intre ele ar putea avea asemenea interese, desi nu se obosesc sa cerceteze si sa dovedeasca, ci doar sa afirme ca celelalte (oricare altele) sunt false sau deviante...

Posted by: anonim Jun 11 2010, 09:05 PM

Citeaza (arhanghel popescu @ Jun 11 2010, 08:19 PM) *
anonim, tie n-am sa-ti mai raspund prin reply!
Parerile noastre diverg in ceea ce priveste modul de abordare de catre credinciosi a propagarii religiei in scopul (bineintels nobil) al "ajutorarii" cat mai multora in a-L gasi pe Dumnezeu.
Tu spui ca trebuie sa le spunem noi ce si cum au de facut celorlati, eu spun ca Dumnezeu ne-a inzestrat pe toti cu creier capabil sa prelucreze informatia (data si cea provenita din experiente proprii), ceea ce ne face apti de a cauta singuri si gasi singuri raspunsuri la ceea ce ne preocupa. Si existenta unui rost al lumii si unui rost al nostru pe aceasta lume si ideea fiintei si nefiintei sau transcederii ne preocupa pe toti (chiar daca fiecare dintre noi ne credem speciali).

Am raspuns anterior, cum putem evita amestecul asta inacceptabil in mintile si psihicul oamenilor.
Nu uita ca tulburarile produse de mediul in care traiesti se reflecta si la nivel organic (hormonal, psihosomatic) asupra psihicului.. nu stiu daca Dumnezeu vrea ca oamenii sa provoace altor oameni asemenea chinuri, lasandu-le la o parte pe cele de a fi exclus dintr-o societate profund religioasa, doar pentru ca esti unul dintre putinii care nu au reusit sa creada asa de tare, sau de a fi presat sa crezi sau de a fi pedepsit si chiar ucis (Doamne fereste, dar s-a mai intamplat si inca se mai intampla pe alocuri) pentru ac esti necredincios sau ai savarsit vreun pacat capital (si aici se pot incadra multe, chiar si exprimarea libera a parerii despre religia majoritara si Dumnezeul acesteia)..
Va las cu bine sa dezbateti in continuare! ..va anunt insa ca daca ma inghesuiti nu voi intoarce celalalt obraz, nici nu va voi plezni, insa voi face tot posibilul sa nu se ajunga ca domniile voastre care sunteti ceva mai avansati in gasirea lui Dumnezeu sa aveti o puetere mai mare decat libertatea de a crede in ce doriti si de a-i lasa pe altii sa creada asa cum stiu si pot ei si in ce stiu ei!
In zilele noastre avem nu numai posibilitatea, ci si mijloacele cat se poate de democratice si pasnice de a impiedica indoctrinarea si manipularea!


Arhanghel Popescu, eu am sa iti raspund printr-un reply, desi ocupa cam mult spatiu. Si eu nu cred ca parerile noastre sunt atat de extreme pana la un punct. Pentru ca si eu sunt de acord cu tine in privinta indoctrinarii, a manipularii, care fie vorba intre noi, in toata democratia asta, se face si in alte domenii decat cel religios. Nici mie nu imi plac bisericile, organizatiile, spune-le cum vrei, care dicteaza accesul la Dumnezeu. Nu cred ca mantuirea sta intr-o religie, biserica. Si pe mine ma indigneaza si ma revolta la culme " crimele" Bisericii. Nu stiu insa, daca aceea se numeste Biserica. Si e adevarat, Dumnezeu a dat omului ratiuneaca sa se foloseasca de ea nu sa o puna la naftalina. Omul este expresia lui Dumnezeu pe pamant, si daca e asa, atunci omul este ceva maret, dotat cu autonomie, autoritate, este liber si este si el, "un creator". Sfantul Augustin a spus " Adevarul il impinge pe om sa caute adevarul", deci adevarul din el, nu lista de reguli data de oameni. Eu nu am venit pe acest forum sa iti spun tie fa asta, mataniile astea, du-te la biserica cutare, fa-ti crucea in felul asta, fa aia, nu fa aia... nu cred ca am venit sa iti spun asta. Ti-am exprimat opinia mea,credinta mea, experienta mea. Ceea ce ai spus mai sus este intradevar o pata a Bisericii, desi, repet, nu stiu care Biserica, dar al lui Dumnezeu nu prea cred. La fel de bine, in numele credintelor lor, au fost atei care au ucis pentru valorile in care credeau. Ce vreau sa spun este ca rautatea , ura, injosirea aproapelui, nedreptatea, indoctrinarea sunt specifice omului, nu religiei sau credintei in Dumnezeu. Nu doar crestini au ucis pentru dogma lor, ci si altii cu alte siseme de convingeri. Si asta datorita ca omul este in sine corupt.

Totusi, aceasta nu ma impiedica pe mine sa cred in Dumnezeu. Pentru ca acest rau doar prin bine poate fi invins.

Posted by: anonim Jun 11 2010, 09:28 PM

Citeaza (magarusul @ Jun 11 2010, 08:59 PM) *
eu am citit coranul si pot sa-ti spun ca reprezinta un pas inainte fata de NT, mai ales in ce priveste aspectele de ordin juridic si rolul femeii in societate, care este reglementat clar.
Totusi, ramane, ca si Biblia, o carte arhaica, cu multe invataturi nocive omului modern.


Si eu am citit Coranul, si am racitit anmite pasaje,dar ma intreb daca tu l-ai chiar citit. Sau macar daca ai citit comentarii legate de pozitia femeii in Coran si pozitia femeii in Noul Testament. Chiar ma intreb daca ai citit Coranul in ce priveste aspectele mentionate. Daca ai citit "Sura Muierilor "m s altele. Pozitia femei in Coran este injositoare, exista si anumite instructiuni de pedepsire a iei, etc. Asta e poate ce amai mare aberatia pe care am auzit-o... Iisus si credinta crestina, dimpotriva, au dat valoare femeii, ea este egala cu barbatul, daca vei citiin Biblie, vei vedea ca existau femei care predicau, erau implicate cu apostolii, apostolul Pavel la in anumite epistole tine special sa mentioneze anumite nume de femei curajoase, credincioase, diaconite pe care le respecta. Pe vremea aceea era o revolutie sa afirmi ce a afirma Pavel, ca " femeia este o imreuna mostenitoare cu barbatul a harului", " nu mai este nici iudeu, nic grec, nici rob, nici slobod, nici parte barbateasca, nici parte femeiasca, ci toti sunt una in Domnul" - deci a da la parte barierele etnice, sociale si de gen. Si crede-ma, pe vremea aceea , si in mentalitatea aceea era o gandre diferite ce afirma Pavel despre femeie.

Invataturi nocive omului modern? Tu ai citit Biblia?

Posted by: pamant Jun 11 2010, 09:35 PM

Citeaza
Doar religiile intre ele ar putea avea asemenea interese, desi nu se obosesc sa cerceteze si sa dovedeasca, ci doar sa afirme ca celelalte (oricare altele) sunt false sau deviante...


Si stii de ce ?
Pentru ca toti vorbesc despre ele(religii)dar nici unul nu le practica !

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Posted by: necunoscutu Jun 12 2010, 05:58 AM

Citeaza (pamant @ Jun 11 2010, 09:35 PM) *
Si stii de ce ?
Pentru ca toti vorbesc despre ele(religii)dar nici unul nu le practica !

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Eu nu as privi superficial acest lucru.Este adevarat ca religia este pentru foarte multi doar o eticheta.Insa acest lucru nu inseamna ca nu exista religia adevarata si persoane care se straduiesc sa faca ce spune Biblia....

Posted by: Musafir Jun 12 2010, 06:31 AM

Citeaza (anonim @ Jun 11 2010, 09:05 PM) *
Totusi, aceasta nu ma impiedica pe mine sa cred in Dumnezeu. Pentru ca acest rau doar prin bine poate fi invins.


pai si cine nu te lasa?
daca te impiedica careva exista legi si tribunale in privinta asta.
nu stiu de ce trebuie sa ne impuiem urechile unii altora..? zeci de subiecte deschise pe teme legate de religie.. la ce bun?
aici nu-l gaseste nimeni nici pe Dumnezeu, nici nu devine mai bun sau afla mai multe!
pe subiecte de genul asta nu se poate face schimb de experienta si nici nu poti invata pe nimeni nimic!
fiecare isi apara doar dreptul la a crede cum intelege el. dar e inutil, din moment ce acest drept il are fiecare prin lege.
cu oamenii astia care-ti fac viata grea incercand sa te sileasca sa faci si dregi si tu ca ei o scoatem altfel la cap: dandu-le peste bot ori de ate ori incep cu dojana si "predicile". si in felul asta candva va a avea fiecare libertate deplina de credinta..

Posted by: pamant Jun 12 2010, 11:18 AM

Citeaza (necunoscutu @ Jun 12 2010, 05:58 AM) *
Eu nu as privi superficial acest lucru.Este adevarat ca religia este pentru foarte multi doar o eticheta.Insa acest lucru nu inseamna ca nu exista religia adevarata si persoane care se straduiesc sa faca ce spune Biblia....

Religia este o utopie iluzorie ,puterea exemplului este edificatoare ,teoria fara practica este o fantezie iluzorie.

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Posted by: necunoscutu Jun 12 2010, 05:18 PM

Citeaza (pamant @ Jun 12 2010, 11:18 AM) *
Religia este o utopie iluzorie ,puterea exemplului este edificatoare ,teoria fara practica este o fantezie iluzorie.

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Imi pare rau ca iti spun ,dar sunteti "pe langa " ceea ce spune Biblia.Intotdeauna Dumnezeu a avut un popor organizat si care s-a ghidat dupa normele stabilite de el....Se pare ca dv. sunteti personajul din Proverbele 18:1.....Nu foloseste la nimic.Faptul; de a fi intelept in prpprii ochi ,este culmea mandriei.Daca continuati asa, sunt sigur ca nu veti supravietui ....Studiati Biblia ...

Posted by: pamant Jun 12 2010, 06:11 PM

Citeaza (necunoscutu @ Jun 12 2010, 05:18 PM) *
Imi pare rau ca iti spun ,dar sunteti "pe langa " ceea ce spune Biblia.Intotdeauna Dumnezeu a avut un popor organizat si care s-a ghidat dupa normele stabilite de el....Se pare ca dv. sunteti personajul din Proverbele 18:1.....Nu foloseste la nimic.Faptul; de a fi intelept in prpprii ochi ,este culmea mandriei.Daca continuati asa, sunt sigur ca nu veti supravietui ....Studiati Biblia ...


1 Corinteni 8:2
Dacă crede cineva că ştie ceva, încă n-a cunoscut cum trebuie să cunoască.
1Cor 13.8-12; Gal 6.3; 1Tim 6.4;
1 Corinteni 8:3
Dar dacă iubeşte cineva pe Dumnezeu, este cunoscut de Dumnezeu.

Studiez Biblia de 25 de ani ,dar nu studiul te va duce in Cer ,ci punerea in practica a perceptelor ei .Sunt convins ca iubesti Biblia ,mai trebuie sa iubesti si aproapele .Gargara denominationala organizata are scop de-ai ingradii pe oameni in lanturi dogmatice si stereotipe .Cand o sa-L cunosti cu adevarat pe EL ...nu o sa mai cataloghezi oameni dupa percepte religioase .Numai bine !

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Posted by: Buldozer Jun 12 2010, 06:26 PM

Citeaza (pamant @ Jun 12 2010, 06:11 PM) *
1 Corinteni 8:2
Dacă crede cineva că ştie ceva, încă n-a cunoscut cum trebuie să cunoască.
1Cor 13.8-12; Gal 6.3; 1Tim 6.4;
1 Corinteni 8:3
Dar dacă iubeşte cineva pe Dumnezeu, este cunoscut de Dumnezeu.

Studiez Biblia de 25 de ani ,dar nu studiul te va duce in Cer ,ci punerea in practica a perceptelor ei .Sunt convins ca iubesti Biblia ,mai trebuie sa iubesti si aproapele .Gargara denominationala organizata are scop de-ai ingradii pe oameni in lanturi dogmatice si stereotipe .Cand o sa-L cunosti cu adevarat pe EL ...nu o sa mai cataloghezi oameni dupa percepte religioase .Numai bine !

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related


1) unii studiaza budismul , altii shintoismul . Trebuie studiate ca sa le intelegi , nu ?
2) iubesti biblia , iubesti aproapele ? Tu iti iubesti aproapele cu forta si chestia asta se cheama VIOL .
3) Il cunosti cu adevarat pe El ? Nu , de vreme ce mereu cataloghezi oamenii .

Amice , esti in capcana trufiei . Te crezi invatatorul altora si tu esti imbibat de trufie .

Posted by: pamant Jun 12 2010, 08:23 PM

Citeaza
1) unii studiaza budismul , altii shintoismul . Trebuie studiate ca sa le intelegi , nu ?


NU ,,,
Trebuie studiate ca sa fie puse in aplicare ,cunostinta ingamfa ,Dragostea zideste .
Ptr tipi ca tine e mai usor sa iubeasca intreaga omenire decat pe vecinul de alaturi ! biggrin.gif

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8...feature=related

Posted by: iosiP Jun 14 2010, 03:41 AM

Citeaza (pamant @ Jun 12 2010, 08:23 PM) *
Trebuie studiate ca sa fie puse in aplicare ,cunostinta ingamfa ,Dragostea zideste .
Bun si presupunand ca le-am studiat si vreau sa le pun in aplicare... ce fac cu preceptele diferite privind aceeasi actiune (atitudine)? Ce aleg si dupa ce criterii? Sau n-ai intilnit niciodata afirmatii contradictorii privind acelasi principiu de viata, in religii diferite?
Tu spui ca ar trebui sa aleg crestinismul - eu te intreb de ce? Si te rog, nu-mi da un raspuns de genul revelatiei personale...

Posted by: razvestar Jun 30 2010, 06:55 PM

Pare rau ca am cam lipsit vro 3 saptamani de aici... Am avut probleme cu internetul cred ca sa suparat dumnezeu pe mine si mia dat flood=))
Unde ramasesem?

Posted by: amazing Jul 30 2010, 01:44 PM

Raspunsul la toate intrebarile legate de Dumnezeu, religie, biblie etc. e destul de simplu... noi suntem cei care complicam lucrurile...
Sa presupunem ca absolut toti oamenii de pe pamant ar crede in Biblie si ar respecta cu sfintenie litera ei... si nu ar mai exista ateii care nu au au niciun Dumnezeu, sau budistii care se ghideaza mai mult dupa niste reguli de bun-simt si niste povete ale unui simplu om care a "reusit" sa se desparta de sine si sa atinga Nirvana (lol), sau hindusii care cred in "reincarnare" (omg!) si in Karma sau musulmanii care sunt in permanent razboi cu cei care nu sunt musulmani (jihad-ul) si care incam ai omoara semeni cu pietre in numele lui Allah (si pentru ca asa se spune la Qu'ran) si MUUUUULTI altii care cred in orice si in nimic. Intrebati-va cum ar fi lumea daca presupunerea noastra ar fi adevarata... Exista sau nu un Creator?

Posted by: olandezu Jul 30 2010, 03:13 PM

Citeaza (amazing @ Jul 30 2010, 01:44 PM) *
Raspunsul la toate intrebarile legate de Dumnezeu, religie, biblie etc. e destul de simplu... noi suntem cei care complicam lucrurile...
Sa presupunem ca absolut toti oamenii de pe pamant ar crede in Biblie si ar respecta cu sfintenie litera ei... si nu ar mai exista ateii care nu au au niciun Dumnezeu, sau budistii care se ghideaza mai mult dupa niste reguli de bun-simt si niste povete ale unui simplu om care a "reusit" sa se desparta de sine si sa atinga Nirvana (lol), sau hindusii care cred in "reincarnare" (omg!) si in Karma sau musulmanii care sunt in permanent razboi cu cei care nu sunt musulmani (jihad-ul) si care incam ai omoara semeni cu pietre in numele lui Allah (si pentru ca asa se spune la Qu'ran) si MUUUUULTI altii care cred in orice si in nimic. Intrebati-va cum ar fi lumea daca presupunerea noastra ar fi adevarata... Exista sau nu un Creator?

oh, ar fi groaznic. Daca ar respecta cu sfintenie litera ei, ar muri cu totii de frustrare ca nu se poate.

Posted by: andrei Oct 15 2010, 01:21 PM

Citeaza (georgebb @ Nov 11 2009, 10:36 AM) *
PACATOSULE !!! angry.gif
cum poti sa gandesti asa?










laugh.gif laugh.gif laugh.gif
glumeam !!!!

Omule, eu n-am nici o problema cu felul in care gandesti si nici nu intentionez sa te determin sa crezi ce cred eu
Nu mi-am propus o campanie de convertire pe forum, doar imi dau si eu cu parerea pe aici, nu exclud ca s-ar putea s-o mai iau si pe aratura din cand in cand, dar cred ca adunand cat mai multe (si diverse) argumente si pareri la un loc, ne putem forma o imagine de ansamblu asupra subiectului discutat.
Resping si regret argumentele puerile scrise de niste 'crestini' pe topicurile despre religie.
Nu pretind ca as avea cine stie ce dovezi stiintifice clare in sprijinul convingerilor mele religioase dar nici nu am gasit argumente suficient de puternice astfel incat sa fiu ateu sau altceva decat crestin.
Caut in continuare... asa ca nu stiu ce-o sa iasa.

1. Referinte mai multe... dupa mai multa documentare !!! pentru inceput Newton.

2. "Anticreationist"- ma refeream la o persoana care nu crede ca universul a fost creat ci a aparut in mod natural fara vreo 'interventie supra-naturala'.
Prin 'minciuna' spusa, Newton arata cum o persoana poate crede mai degraba ca sistemul solar real in toata complexitatea lui a aparut (din 'nimic') in urma unui big-bang, dar nu crede ca tot 'din nimic' pot aparea niste simple hartii agatate de un tavan. Exemplul urmarea sa evidentieze, prin analogie, ca cele doua situatii (aparitia celor doua sisteme solare, cel real si cel din hartie) nu pot avea loc fara interventia din exterior a unei inteligente care sa le conceapa si sa le reglementeze functionarea (vezi legile care nu pot fi schimbate pe care le-ai invocat si care cred ca reprezinta cheia dezbaterii noastre)

3. Legile (formulele matematice si constantele) in baza carora functioneaza universul sunt motivul principal pentru care eu cred ca totul a fost creat in mod inteligent de catre cineva.
Ca e 'reglat fin'- ma refeream chiar la legile despre care spuneai tu ca nu pot fi schimbate (daca s-ar modifica putin constanta gravitationala ce-ar fi? sau ce-ar mai fi???)
Ca universul a aparut la intamplare, din fenomene si forte naturale necontrolate de vreo forma de inteligenta, este din cate stiu eu versiunea stiintifica asupra originii universului.
INTREBARE: TU CUM CREZI CA A APARUT UNIVERSUL ?
Prin actiune haotica am vrut sa spun aleatoare, intamplatoare, cu rezultate nedeterminabile.
Recunosc! Prea mult habar stiintific nu prea am iar sursele 'stiintifice' sunt in mare masura de tip google si discovery.

4.'Hai sa-ti spun una mai faina: neintelegand inca modul in care a aparut lumea, din frustrarea data de limitele proprii niste oameni simpli, acum mai bine de 10000 de ani au inventat religia. Si altii mai prin zilele noastre, tot din frustrarea data de limitele proprii inca mai fac apel la ea ca sa explice lumea.'

Replica asta nu e la obiect, nu se refera la parerea expusa de mine despre felul in care stiinta a emis teorii, (imposibil de infirmat dar nedemonstrate, datorita mijloacelor disponibile in momentul actual, deci filozofice) considerate stiintifice, privitoare la originea si evolutia universului, ci reprezinta o analogie (pe care nu o pot nici nega si nici proba) la expunerea propusa de mine. Deci astept o replica, eventual argumentata si la subiect.

PS: Astept parerea ta si eventuale critici si la adresa primei jumatati a mesajului meu anterior.


Propun sa nu transformam dezbaterea in disputa. Hai sa iesim din cutiile teologice si stiintifice in care, intr-o mai mare sau mai mica masura, dar invariabil, ne situam, si care pot destabiliza rationalitatea, si cine stie unde vom ajunge.


Posted by: razvestar Dec 25 2010, 05:03 AM

M am intors sa spun ca mi am schimbat total toate ideile tongue.gif
Acum cred in Dumnezeu si mi sa dovedit ca exista intr-un fel
Imi pare rau ca m am certat aiurea tongue.gif
Daca crezi in Dumneziu si nu exista nu pierzi nimic!.Daca crezi si exista castigi totul.!

Posted by: Crusoe Dec 25 2010, 09:18 AM

Crestinii care pun asa problema sunt niste negustori patetici.
Pt ei credinta nu e ceva care vine din suflet, pt ei credinta e o alegere strict rationala, bazata pe un castig ipotetic. Hai sa aleg sa cred, pt ca daca exista, castig, daca nu, nu pierd nimic.
Gretos.

O fi existant un Dumnezeu, n-o fi existant, nu vom afla prea curand. Cu siguranta nu e cretinul ala din Biblie, asta e clar.

Dar sa crezi doar pt ca e o investitie pragmatica (cu "beneficii" pe cealalta lume), asta numai niste crestini smecheri si parsivi puteau face. wacko.gif
Lucru care le arata din plin caracterul infect.

Posted by: ateu Dec 27 2010, 03:03 PM

Eu tot ma intreb de ce voi aveti nevoie de existenta lui dumnezeu!!! Si cum de nu vedeti ceea ce este direct in fata voastra: voi, traiti doar pentru a muri, caci numai prin moarte veti cunoaste "izbavirea"!!

Este chiar patetic... cum unele minti umane isi creeaza propria izbavire traind intr-o constanta frica de razbunare divina!
Caci, daca n-ar exista conceptul de judecata de apoi (prin urmare, nici frica de razbunare divina) n-am mai vedea nici un "practicant" pe aici!

Ceea ce ma enerveaza destul de mult este "nevoia" asta patologica la unii de a "converti" si "a salva sufletul" celor care nu au cunoscut "adevarul"...
Adevarul pe care voi nu-l vedeti insa il simtiti si va sperie, este ca religia pierde teren.

Progresele tehnologice vor continua sa ridice mari semne de intrebare si vor aduce, daca mai este nevoie, si alte dovezi care vor cutremura religiosii si il vor face pe papa sa declare, dupa ce a declarat deja ca "descoperirea vietii extratereste nu contrazice existenta lui dumnezeu" cine stie ce alte "declaratii" unde "o da cotita" in speranta ca o mai drege cativa ani!

Dumnezeu este inventia mintii umane ca fiind autoritatea suprema fara de care mintea umana nu poate functiona. Frica si incertitudinile viitorului, intrebarile trecutului, auto-invinovatirea si neputintele mintii umane de a intelege (sau a accepta) diverse aspecte si universul inconjurator, si, cel mai important, nevoia obsedanta a umanitatii de a lua parte la ceva special, a creat divinitatea si nevoia de dumnezeu.
Odata cu existenta lui d-zeu, oamenii nu mai sunt nimicurile care sunt, ci fac parte din planul divin, au fost creati dupa chipul divin si au o soarta cu ramnificatii divine.

Nu poti sa-i spui unei mame care tocmai si-a pierdut copilul intr-un accident stupid ca ea este de vina ca nu l-a educat cum sa traverseze strada... ci ii spui "asa a fost sa fie", "asta e planul lui d-zeu care l-a chemat la el".... si, mai mult ca sigur, o sa-i spui ca respectivul copil, a ajuns in rai...
Adevarul doare, pentru ca mintea umana este slaba si se va agata de orice firipa de optimism si consolare sperand ca asa v-a putea dormi mai bine noaptea!!

Cu dumnezeu alaturi, oamenii sunt speciali, sunt entitati unice in univers, un univers care a fost creat special pentru ei... de dumnezeul lor.
Nu exista o dovada mai mare de egoism, egocentrism si grandomanie decat in indobitocirea asta in masa pe care unii dintre voi, culmea ignorantei si prostiei o numiti "dovada existentei lui dumnezeu"!

Posted by: logic_man Apr 18 2011, 07:06 PM

Ying-Yang, Bine-Rau, Materie-Antimaterie, Rai - Iad etc
Totul este in fapt o "lupta" pentru echilibrarea energiilor. Spiritul, sufletul sau cum i se mai spune e in fond energie. O energie vie.
Vis a vis de Dumnezeu treburile stau tot cam asa. Este Energie. Noi, fiinte ce ne tragem din maimute avem posibilitatea(pentru ca gandim) sa invatam sa ne canalizam energia in ce directie vrem noi. Adica sa facem fapte bune sau rele.Asta ar fi liberul arbitru.
Religiile nu incearca decat sa explice cu cuvintele lor un fenomen normal. Materie-Antimaterie. Dumnezeu-Satana. Tu cu cine tii? wink.gif
Si acum o concluzie a mea. Da...Darvin a avut dreptate. Ne tragem din maimute care se trag din, din, din...
Si Da...religiile sunt cam naspa...au provocat razboaie si suferinta.
Cu toate acestea energia din noi se naste Ying(curata) si se poate mentine asa sau poate deveni Yang.Iar daca voi credeti ca exista o lupta ptr un echilibru intre energiile universului atunci in subconstient credeti in Dumnezeu. Iar daca faceti si un mic test sa va vedeti campul energetic(unii ii spun aura) o sa intelegeti ca faceti parte din ceva frumos si mare....ceva in care notiunea de ateu devine un nonsens.

Posted by: Jean Pericol Apr 19 2011, 07:57 AM

Citeaza (logic_man @ Apr 18 2011, 07:06 PM) *
Iar daca faceti si un mic test sa va vedeti campul energetic(unii ii spun aura) o sa intelegeti ca faceti parte din ceva frumos si mare....ceva in care notiunea de ateu devine un nonsens.[/b]


N-am nevoie sa fac nici un test.Se stie ca sistemul nervos functioneaza prin transmiterea de impulsuri electrice, si ca orice deplasare de purtatori de sarcina creeaza un camp magnetic in jur.Deci mi-e clar ca am o "aura" magnetica in jurul sistemului meu nervos.
Si da, fac parte din ceva frumos si mare : Universul.
In care notiunea de ateu are foarte mult sens : nu e suficient sa vezi ca o gradina cu flori e frumoasa, fara sa trebuiasca sa crezi ca sint zane la celalalt capat al ei ?

Posted by: Rica Apr 21 2011, 09:19 AM

Citeaza (olandezu @ May 29 2009, 05:07 PM) *
Of antigelule, nu intelegi nimic... hai sa-ti explic rolleyes.gif

Aia cateva milioane se duc toti in rai, deoarece, evident sunt victimele ateului Stalin. Ce nu stie nici dumnezo' blush.gif - ca repede l-o bagat la cazan pe stali si nici n-o vrut sa vorbeasca cu el - este ca de fapt omu nu era ateu de loc. El era de fapt foarte credincios dar era tare nacajit caci i-o spus popa ca numai putini dintre oameni vor ajunge in rai. Asa s-o tat gandit el si pana la urma o ales sa se sacrifice si sa omoare multi multi oameni buni, ca sa fie sigur ca ajung in rai.

No, mie mi-o fo nu stiu cum sa zic povestea asta pana acuma. Da poate ca da norocul peste Stali si deseara cand are sesiune cu d-zo' Ion al nostru ii zice povestea si scapa si taica Stalin din cazan. Ce-mi e mie frica insa e ca poate dumnezo se uita mai atent la aia cateva miloane si-i zvarle pe multi din rai drept in cazane. Cred ca Stali ar fi tare catranit. Nu stiu cum e mai bine, zau. Il las pe Ion sa decida, ca pare intelept.

Ioane, auzi ma? Cand vorbesti cu dumnezo, fa exact asa cum te simti tu bine!

Dumezo oricum face ce vrea laugh.gif



Pai daca e asa sa inteleg io ca Stalin a trimis milioane de crestini in rai dar el a ajuns in iad? Nu e drept...
Daca Stalin a facut jocul culegatorului de suflete smerite al raiului, atunci s-a dat cu albii si siigur e si el in rai; parerea mea de om simplu de la tara.
Si Hitler e tot in rai ca si el a facut la fel.

Posted by: Rica Apr 21 2011, 09:22 AM

Citeaza (silviu @ May 30 2009, 08:41 PM) *
Eu nu obisnuiesc sa citesc presa straina dar iti dau 2 link-uri de care am dat printr-o banala cautare pe Google.Poti gasi informatii in ce limba vrei Fatima devenind unul din cele mai importante locuri de pelerinaj pentru catolici(se stie in toata lumea despre minune ,nu am inventat-o eu de asta poti fi sigur).Daca cauti cumva articole din presa vremii nu cred ca poti sa gasesti asa ceva pe internet fiindca evenimentele s-au petrecut in 1917 si atunci nu exista calculator.Oricum nimeni pana acum nu a reusit sa infirme minunea si sunt 100 de ani de atunci.Deci link-urile unul e site-ul oficial al localitatii(sau ma rog care prezinta in detaliu minunea in mai multe limbi)http://www.fatima.org/ site-ul BBC unde a aparut o stire referitoare la cel de-al treilea secret revelat copiilor la Fatima.http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/747312.stm.Si daca vrei poti gasi si alte site-uri sunt o gramada.


Ai auzit de minunea televiziunii in 3D?
E de la prietenu' tau sau e de la echipa adversa?

Posted by: Rica Apr 21 2011, 09:30 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:08 AM) *
Omul nu il poate intelege si cunoaste pe Dumnezeu cu puterile creierului sau. Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii. De exemplu Dumnezeu poate face o piatra pe care nu o poate ridica dar in acelasi timp o poate ridica, poate face ca 2+2=5, poate face un cerc care sa fie si patrat, Dumnezeu depaseste granitele logicii si ratiunii umane. Iar iubirea e ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte si nici demonstrat stiintific. Existenta iubirii si a lui Dumnezeu nu pot fi probate prin mijloacele ratiunii si logicii.


O intrebare zic eu simpla: De ce ar trebui sa-l iubim pe dumnezeu?
Adica care e ideea de a iubi un ceva nedefinit dar neconditionat? Pentru ca in final sa ce?
Hoitul putrezeste si gata!!! PA!
Ai iubit o inchipuire dintr-o minte halucinogena si te-ai ales cu acelas hoit putrezit ca al celui care a luat la pupat toate moastele care i-au iesit in cale.

Posted by: Pastorel Popescu Apr 21 2011, 09:37 AM

Citeaza (Ion @ Jun 1 2009, 09:36 AM) *
Exista 2 tipuri de oameni-cei care se tem de moarte si cei care nu se tem. Religia se adreseaza exclusiv celor care se tem de moarte iar credinta in Dumnezeu este singura care inlatura aceasta frica. Ateii sustin ca ei nu se tem de moarte si din aceasta cauza ei nu pot crede in Dumnezeu. Frica de moarte este primul pas si conditia obligatorie pentru a accede la cunoasterea si acceptarea lui Dumnezeu. Daca nu iti este frica de moarte atunci nu ai cum sa crezi in Dumnezeu.
pENTRU ANTIGEL-AU EXISTAT MARI FILOSOFI CARE AU SUSTINUT CA DUMNEZEU POATE FACE UN CERC PATRAT SAU 2+2=5.Acesta e o dovada a omnipotentei lui Dumnezu si diversi filosofi au analizat problema.


Ioaneee, u e frica de moarte decat la cei fara imaginatie; toti murim candva!!!
E ca si cand ai zice: frica de a bea apa!
Daca ar fi in alta ordine de idei sa presupunem scenariul tau ca fiind real, ca X crestin traieste dupa toate canoanele si ajunge in rai, care e scofala? El a trait plicticos, nu are fun si te informez cu maxima precizie ca decat sa-mi petrec acea infinitate de timp de dincolo (prezenta in mntea ta) intre maicute si acel X, prefer un iad in care sa ma intalnesc cu Galileo, cu Elvis, cu Beethoven si cu toti "ereticii" arsi pe rug de papistasi.
Face sens afirmatia asta? Ia zi tu Ioane iubitor de... ceva?

Posted by: Pintea Haiducul Apr 27 2011, 09:23 AM

Citeaza (Pastorel Popescu @ Apr 21 2011, 11:37 AM) *
Daca ar fi in alta ordine de idei sa presupunem scenariul tau ca fiind real, ca X crestin traieste dupa toate canoanele si ajunge in rai, care e scofala? El a trait plicticos, nu are fun si te informez cu maxima precizie ca decat sa-mi petrec acea infinitate de timp de dincolo (prezenta in mintea ta) intre maicute si acel X, prefer un iad in care sa ma intalnesc cu Galileo, cu Elvis, cu Beethoven si cu toti "ereticii" arsi pe rug de papistasi.
Face sens afirmatia asta? Ia zi tu Ioane iubitor de... ceva?


Nu stiu Ion ce parere are, dar eu unul subscriu in totalitate. biggrin.gif

Posted by: mizrahind Jul 9 2011, 10:15 PM

Citeaza (pamant @ Jun 12 2010, 11:18 AM) *
Religia este o utopie iluzorie ,puterea exemplului este edificatoare ,teoria fara practica este o fantezie iluzorie.

http://www.youtube.com/watch?v=AvJ4_bhPYv8&feature=related

Cine a spus ca nu exista dovezi practice in ceea ce priveste religia? Exista oameni care si-au dedicat tineretile si viata cautarii Adevarului, si te asigur ca unii chiar au gasit. De ce crezi ca realitatea Divina ar fi la indemina oricui? Un lucru este sigur : cel ce cauta, va gasi. Oricum, sa traiesti intr-o lume in care totul e asa de nesigur, de schimbator, intr-o lume a durerii si deziluziei, consider ca e un imbold destul de puternic pentru cineva care vrea mai mult de la viata, sa mearga si sa caute, nu sa accepte idei sau religii pentru ca ca asa au crescut, ci sa-si doreasca cu orice pret sa afle adevarul. Ateismul este bun doar ca o faza a vietii, ca un punct de plecare, de la zero, si fiind lipsit de prejudecati, sa caute cineva cu cea mai mare sinceritate. Va pot da un exemplu concludent in persoana lui Paul Brunton, care a plecat catre India cautind dovezi concrete despre existenta si manifestarea Adevarului Divin. In final el a aflat adevarul indrumat de Ramana Maharishi, un om simplu, ce avea drept singura avere o pereche de pantaloni,dar ale carui ginduri calatoreau in inaltimi glorioase. Este greu pentru omul de rind, materialist si profan sa inteleaga, sa dobindeasca acea cunoastere ce intrece in valoare tot aurul din lume. De ce? Ce imparat si-ar lasa bijuteriile la indemina hotilor si miseilor? Cunoasterea aceasta trebuie dobindita cu truda, sacrificii si renuntari. Cunoasterea are si un alt nume : Fericirea.

Posted by: mizrahind Jul 9 2011, 10:46 PM

Citeaza (Jean Pericol @ Apr 19 2011, 07:57 AM) *
N-am nevoie sa fac nici un test.Se stie ca sistemul nervos functioneaza prin transmiterea de impulsuri electrice, si ca orice deplasare de purtatori de sarcina creeaza un camp magnetic in jur.Deci mi-e clar ca am o "aura" magnetica in jurul sistemului meu nervos.
Si da, fac parte din ceva frumos si mare : Universul.
In care notiunea de ateu are foarte mult sens : nu e suficient sa vezi ca o gradina cu flori e frumoasa, fara sa trebuiasca sa crezi ca sint zane la celalalt capat al ei ?

Toate bune si frumoase! Dar, oare de unde izvoraste gravitatia si electromagnetismul? Cunoastem evident efectele manifestarii lor, dar nu cunoastem sursa de unde izvorasc aceste legi ale Naturii. Cine este Legiuitorul ? Poate fi asta doar rodul intimplarii? Daca in sustinerea unei religii sau alta, se nasc intrebari, cu siguranta in sustinerea ateismului intrebarile sint mult mai multe. Daca savantii ajung in impas in cercetarile lor, daca au greutati in a explica anumite fenomene, este din cauza ca nu incearca sa vada ca exista si explicatii spirituale, care ar arunca lumina dintr-o data asupra cunoasterii lor. Sa exemplific : Big Bang, nu este ideea sau descoperirea savantilor moderni de talia lui Stephen Hawking, ci este o ideea antica, desprinsa din filosofia Indiei. Sau : Energia vitala ( Prana sau Qi ) nu poate fi masurata sau explicata de nici un savant, stiinta ridica neputincioasa miinile, insa calugarii Shaolin ( si altii ) stapinesc aceasta energie si pot realiza lucruri ce ar depasi puterea noastra de intelegere ( ne-am grabi sa le catalogam drept miracole, ceea ce nu sint ). Principiul dual Yin - Yang ( negativ - pozitiv, Feminin - masculin, noapte - zi, rau - bine, etc ) exista in orice lucru si fenomen natural, in orice colt al Universului, dar cu toate acestea stiinta nu poate spune nimic, nu poate sa explice decit efectul. Propun sa nu fiti superficiali in nici o parere, ci sa cautati cu sinceritate in jurul vostru. Cindva, veti intelege.

Posted by: ateu Aug 5 2011, 09:27 AM

Citeaza (mizrahind @ Jul 9 2011, 10:46 PM) *
...


Hai sa luam electromagnetism, gravitatie, atomi ... si sa luam in discutie chestii mai simple, mai evidente, chestii precum ar fi igiena. Ce poate fi mai simplu decat igiena.
Luam igiena si trecem prin "filtrul divinitatii"...

Igiena... este unu din cele mai mari contra argumente impotriva cartilor sfinte. oamenii au trait pina acu citeva sute de ani (2-3) doar pina la vreo 40 de ani in medie pentru ca erau niste infecti care nu se spalau pe corp sau pe gura... aveau mainile murdare cu anii, baile le faceau rau, spalatul pe dinti era o aberatie logica... spalatul la ... sau la fofo era un pacat (inchizitia a pirpilit ceva maici care indrazneau sa se "atinga" la fofo ca sa se spele). La fel... haznalele... la fel cu drenajele in sate si orase...

Cartile sfinte nu pomenesc nimic de sapun care ar fi salvat milioane de vieti... nu pomeneste nimic de spalatul pe dinti.. nici o carte sfinta.

Fiti pe pace... o sa apara unu care o sa zica ca nush ce verset alambicat care vorbeste despre cum sa iti pretuiesti trupul de fapt vrea sa zica ca mnezo dadea indicatii de cum sa te speli de 2 ori oe zi pe dinti si dupa fiecare masa... doar ca nimeni nu a inteles pina la Colgate (halal eficienta la 'mnezeu asta).

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)