IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

12 Pagini V  « < 9 10 11 12 >  
Reply to this topicStart new topic
> Dovada existentei lui Dumnezeu.
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 10:09 AM
Mesaj #301


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (iosiP @ Jun 14 2010, 03:41 AM) *
Bun si presupunand ca le-am studiat si vreau sa le pun in aplicare... ce fac cu preceptele diferite privind aceeasi actiune (atitudine)? Ce aleg si dupa ce criterii? Sau n-ai intilnit niciodata afirmatii contradictorii privind acelasi principiu de viata, in religii diferite?
Tu spui ca ar trebui sa aleg crestinismul - eu te intreb de ce? Si te rog, nu-mi da un raspuns de genul revelatiei personale...
Nu trebuie sa-ti spuna cineva ce drum sa alegi. Asta depinde de caracterul si temperamentul fiecaruia. Toate religiile sint de la acelasi Dumnezeu. Omul insetat de cunoastere va cauta insistent, si daca cautarile lui sint sincere, prin Gratia lui Dumnezeu, va dobindi cea mai pretioasa comoara : Cunoasterea.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 10:19 AM
Mesaj #302


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza
In zilele noastre avem nu numai posibilitatea, ci si mijloacele cat se poate de democratice si pasnice de a impiedica indoctrinarea si manipularea!
Din pacate, sintem manipulati si indoctrinati astazi, in numele Democratiei, de catre oameni din elita mondiala si nationala, care nu au absolut nimic in legatura cu vreo religie. Deci, cu alte cuvinte, sa distrugem doctrinele religioase, dar sa acceptam doctrinele asa zis democratice si capitaliste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Aug 5 2011, 10:26 AM
Mesaj #303





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:19 AM) *
Din pacate, sintem manipulati si indoctrinati astazi, in numele Democratiei, de catre oameni din elita mondiala si nationala, care nu au absolut nimic in legatura cu vreo religie. Deci, cu alte cuvinte, sa distrugem doctrinele religioase, dar sa acceptam doctrinele asa zis democratice si capitaliste.


Prefer o doctrina care poate fi combatuta cu argumente logice si care este impusa asupra unor domenii restranse din viata uneia care este de necombatut din cauza ca trebuie acceptata de la inceput ca fiind cea "adevarata" si care trebuie sa fie aplicata tuturor domeniilor vietii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Aug 5 2011, 10:34 AM
Mesaj #304





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:19 AM) *
Din pacate, sintem manipulati si indoctrinati astazi, in numele Democratiei, de catre oameni din elita mondiala si nationala, care nu au absolut nimic in legatura cu vreo religie. Deci, cu alte cuvinte, sa distrugem doctrinele religioase, dar sa acceptam doctrinele asa zis democratice si capitaliste.


Ciudat cum nu te-ai gandit ce s-ar fi intamplat daca omenirea n-ar fi fost subjugata ideologic de doctrine religioase...
Poate "democratia" este urmatorul pas in evolutia umana. Shit... am folosit un cuvant "tabu" : evolutia.
Am trecut prin diverse doctrine ami mult sau mai putin politice, "democratia" fiind poate urmatorul.

Cine stie, poate in urmatorii 100 de ani, se va vorbi despre crestini cum se vorbeste acum de triburile de amazoance....

Asta inseamna evolutie. Evolutie nu inseamna doar evolutia speciilor, ci si evolutie intelectuala si, de ce nu, spirituala.

Nu mai ganditi la 5 min distanta si incercati sa vedeti, "tha big picture".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uncle Sam
mesaj Aug 5 2011, 11:06 AM
Mesaj #305


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 517
Inscris: 27-May 08
Utilizatorul numarul: 727



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 01:34 PM) *
...ce s-ar fi intamplat daca omenirea n-ar fi fost subjugata ideologic de doctrine religioase...
Ar fi invatat sa scrie si sa citeasca mult mai tarziu? Nu ar fi avut nici o explicatie la tot ce se intampla in natura si deci si-ar fi cautat explicatii dupa propria putere de intelegere si asta i-ar fi tinut pe loc si mai mult?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Aug 5 2011, 12:06 PM
Mesaj #306





Guests






Citeaza (Uncle Sam @ Aug 5 2011, 11:06 AM) *
Ar fi invatat sa scrie si sa citeasca mult mai tarziu? Nu ar fi avut nici o explicatie la tot ce se intampla in natura si deci si-ar fi cautat explicatii dupa propria putere de intelegere si asta i-ar fi tinut pe loc si mai mult?


N-am zis niciodata ca religia nu a facut si fapte bune... defapt, interpretat fapte facute cu scopul de a se auto-proteja/extinde ca fiind bune.
Tu vezi "scrierea si cititul" ca fiind unul din binele facute de religie, eu vad "scrisul si cititul" ca metode numai bune de a "raspandi cuvantul". Scopul scuza mijloacele.

Nu ma refer aici la descoperirea scrisului si cititului... asta-i o alta discutie... ma refer doar la infiintarea de centre de xerox pentru a creea cat mai multe biblii....
Ceea ce probabil nu stii, este ca cei care stiau sa citeasca erau prea putini... de aici si "nevoia" de "centre de scolarizare"... poti ajunge la mai multi oameni daca acestia stiu sa citeasca decat ai face-o avand un singur om care citeste intr-o piata "cuvantul lui dzeu".
E marketing la cel pur nivel.... dreaq, cred ca si d'aici a plecat principiul de marketing: "cum facem ca mesajul nostru sa ajunga la cel mai mare nr de ochi ??"

Religia se v-a folosi si se v-a agata de absolut orice cu gandul ca "poate o mai drege cateva sute de ani"... ceea ce sincer, ma indoiesc.
Cel mai bun argument in acest sens este inchizitia... acum cand o inchizitie nu mai este posibila, creationistii si "credinciosii de supermaket", il canta pe isus in fata la McDonalds Unirii...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 12:58 PM
Mesaj #307


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 10:34 AM) *
Ciudat cum nu te-ai gandit ce s-ar fi intamplat daca omenirea n-ar fi fost subjugata ideologic de doctrine religioase...
Poate "democratia" este urmatorul pas in evolutia umana. Shit... am folosit un cuvant "tabu" : evolutia.
Am trecut prin diverse doctrine ami mult sau mai putin politice, "democratia" fiind poate urmatorul.

Cine stie, poate in urmatorii 100 de ani, se va vorbi despre crestini cum se vorbeste acum de triburile de amazoance....

Asta inseamna evolutie. Evolutie nu inseamna doar evolutia speciilor, ci si evolutie intelectuala si, de ce nu, spirituala.

Nu mai ganditi la 5 min distanta si incercati sa vedeti, "tha big picture".
Democratia nu este urmatorul pas in evolutia societatii omenesti. Democratia exista in Atena acum 2500 de ani, pe timpul lui Socrate. Dimos - Popor, sau cetateni, si Kratos - Stat, Tara. Deci, Democratia este statul in care cetatenii iau parte activa la activitatile sociale, la destinul tarii, nu doar prin electoratul o data la 4 ani, ci si la validarea prin referendum a legilor si masurilor luate. In ziua de azi, nu exista nici o tara in lume care sa se poata numi Democrata. Sin toate statele conduse dupa bunul plac al elitelor din guverne, a sistemelor bancare capitaliste, a conglomeratelor multinationale, etc. Oamenii de rind nu au acces la lucrarile legislative, ci sint ca oile mulsi, iar cind le vine rindul, exterminati, aruncati in razboaie fara voia lor. Despre ce am gindit eu sau nu, nu poti tu sti. Religia a jucat roluri dintre cele mai importante domenii ale societatii. Cite constructii de valoare nu s-au construit de catre oamenii credinciosi? Taj Mahal, Kaaba, Vaticanul, Catedrale, si chiar orase intregi pe locuri unde nu crestea nici iarba, cum ar fi Dayalbagh linga Agra India. Curente artistice, carti, si chiar tratate stiintifice au fost facute cu sustinerea religiei. Vrei un exemplu? Prima operatie pe cornee a fost facuta de medici arabi, musulmani, acum mai bine de 1000 de ani. Tratate medicale erau scrise acum 5000 de ani in China ( medicina traditionala, acupunctura, cristalo si magnetoterapia ) Ayurveda in India, etc. Europa a adoptat mult mai tirziu acestea, imprumutind cite ceva din tarile pe care le-au cucerit cu arma in mina, si le-au subjugat secole la rind. Cu alte cuvinte, daca stiinta a pus accent pe experimente si teorii, incitind gindirea, religia s-a ocupat mai mult de simtaminte, de sentimente.
Vezi cit de mare a devenit lumea dintr-o data? vezi cit de putine lucruri stii? Nu deajuns pentru a intelege Universul si a-i judeca pe altii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Aug 5 2011, 01:01 PM
Mesaj #308





Guests






Citeaza (Uncle Sam @ Aug 5 2011, 11:06 AM) *
Nu ar fi avut nici o explicatie la tot ce se intampla in natura si deci si-ar fi cautat explicatii dupa propria putere de intelegere si asta i-ar fi tinut pe loc si mai mult?


Asta-i discutie in care sincer, cred ca nu te tine sa "te bagi".
Cand isi puneau sumerienii intrebari despre cum putem sa aflam din timp cand e bine sa plantam semintele... crestinismul/adam nu exista nici macar la stadiul de proiect.

Sa nu mai pomenim si desprea alte descoperiri relativ "recente" precum Göbekli Tepe despre care se spune ca a fost construit acum mai bine de 35.000 de ani...
Si vorba aia... tot "ateul stie" ca acum 35000 omenirea abia iesea din pesteri....

Da... pana mea.... la voi daca nu scris in cartea aia a voastra, nu exista. Nu conteaza datarea cu carbon 14, nu conteaza nici tablitele gasite cu inscrisuri sumeriene nu conteaza nika ce puteti vedea cu ochii vostrii... conteaza ce va spune popa...


Apropos.. stii ca astia (sumerienii) au inventat cifra zero?? Oare ce calcule faceau astia de a fost nevoie de cifra zero ??? Sa fie ceva legat de astonomie???

Bine, acum, daca ne luam dupa biblie, sumerienii nici n-au existat, conform fitzuicilior voastre lumea a fost creeata acum aprox 7000 de ani.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 01:01 PM
Mesaj #309


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (mifty @ Aug 5 2011, 12:53 PM) *
... cin se aseamănă se-adună: uncle sam și-a găsit perechea semianalfabetă... mai bine taci naibii ”ateule” că te faci de râs.
E greu sa gasesti pe cineva care sa inteleaga. De fapt, dintr-o multime amorfa de pareri fara substanta, se mai desprinde si cite una corecta. E principiul probabilitatii iubit de N. Bohr.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Aug 5 2011, 01:03 PM
Mesaj #310


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



și inchiziția se ocupa și ea de ”simțăminte, de sentimente”... nu??? biggrin.gif
conchistadorii lui pizzarro erau și ei niște suave flori de crin... ups, că n-am luat-o cronologic...
să amintesc de o anumită cruciadă, în care media de vârstă a ”campionilor credinței” se învârtea în jurul înaintatei vârste de 9-10 ani??? biggrin.gif

nu cred că o altă religie din lume ar fi făcut o asemenea idioție... să trimiți la război copii!!!
PTIU!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Aug 5 2011, 01:06 PM
Mesaj #311





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 12:58 PM) *
Cu alte cuvinte, daca stiinta a pus accent pe experimente si teorii, incitind gindirea, religia s-a ocupat mai mult de simtaminte, de sentimente.
Vezi cit de mare a devenit lumea dintr-o data? vezi cit de putine lucruri stii? Nu deajuns pentru a intelege Universul si a-i judeca pe altii.


PS: nu contest ca biserica nu a avut si partile ei bune... caci a avut ... eu sunt lesinat la propriu dupa arhitectura besericeasca... imi plac la nebunie catedralele si asezamintele de cult. Insa toate astea palesc atunci cand vezi totul de la o anumita inlatime si cu anumiti ochi: cei ai ratiunii...


Cati oameni de stiinta a ars religia pe rug din motiv de blasfemie impotriva bisericii si bunastarii acesteia ? ...
Cati credinciosi a ars stiinta pentru a dovedi o teorie ?...

I rest my case.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 01:28 PM
Mesaj #312


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 01:06 PM) *
PS: nu contest ca biserica nu a avut si partile ei bune... caci a avut ... eu sunt lesinat la propriu dupa arhitectura besericeasca... imi plac la nebunie catedralele si asezamintele de cult. Insa toate astea palesc atunci cand vezi totul de la o anumita inlatime si cu anumiti ochi: cei ai ratiunii...


Cati oameni de stiinta a ars religia pe rug din motiv de blasfemie impotriva bisericii si bunastarii acesteia ? ...
Cati credinciosi a ars stiinta pentru a dovedi o teorie ?...

I rest my case.
Recunosc si eu ca in numele religiei s-au facut atitea crime, asa cum a fost Inchizitia, condusa de Vatican. Cruciadele au fost devastatoare, facind milioane de victime. Dar asta nu are o reala legatura cu preceptele religiei crestine. Iisus vorbea de dragoste, ca de elementul ESENTIAL in structura unei societati. Nici o tara crestina nu aplica invatatura crestina, ci se folosesc intr-adevar de naivitatea unor oameni. Poate ca asta se numeste crestinism, dar nu are nimic comun cu crestinismul adevarat. In fond, banul este scopul aproape tuturor organismelor spirituale. Pe de alta parte, si stiinta a facut foarte multe victime. Razboaiele mondiale, atacurile nucleare de la Hiroshima si Nagasaki in 1945. Nienl Bohr a fost creierul proiectului Manhattan. De atunci, intreg pamintul se afla sub umbra pericolului nuclear, amenintat de culturile GM ( modificate genetic, a virusilor produsi in laborator, a planului lui H Kissinger de reducere a populatiei lumii, etc. Sa vedem, lucrurile si din perspectiva oponentului nostru.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uncle Sam
mesaj Aug 5 2011, 02:09 PM
Mesaj #313


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 517
Inscris: 27-May 08
Utilizatorul numarul: 727



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 04:01 PM) *
Cand isi puneau sumerienii intrebari despre cum putem sa aflam din timp cand e bine sa plantam semintele... crestinismul/adam nu exista nici macar la stadiul de proiect.
Sumerienii erau atei? (Ai grija la capcana!)
Citeaza
Si vorba aia... tot "ateul stie" ca acum 35000 omenirea abia iesea din pesteri....
Si deci nu aveau cum sa fie mistici, acolo in pestera avand toate raspunsurile.
Citeaza
Da... pana mea.... la voi daca nu scris in cartea aia a voastra, nu exista. Nu conteaza datarea cu carbon 14, nu conteaza nici tablitele gasite cu inscrisuri sumeriene nu conteaza nika ce puteti vedea cu ochii vostrii... conteaza ce va spune popa...
Cartea noastra? (Ai grija la capcana !).
Chiar crezi asta sau doar ti-ar fi placut sa fie asa?

Aceasta postare a fost editata de Uncle Sam: Aug 5 2011, 02:10 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sieglind
mesaj Aug 5 2011, 03:52 PM
Mesaj #314


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 954
Inscris: 21-July 10
Utilizatorul numarul: 23 041



Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 01:28 PM) *
Pe de alta parte, si stiinta a facut foarte multe victime. Razboaiele mondiale, atacurile nucleare de la Hiroshima si Nagasaki in 1945. Nienl Bohr a fost creierul proiectului Manhattan. De atunci, intreg pamintul se afla sub umbra pericolului nuclear, amenintat de culturile GM ( modificate genetic, a virusilor produsi in laborator, a planului lui H Kissinger de reducere a populatiei lumii, etc. Sa vedem, lucrurile si din perspectiva oponentului nostru.


E vinovată ştiinţa? Niels Bohr? hmmmm

Niels Bohr's Memorandum to President Roosevelt

July, 1944


It certainly surpasses the imagination of anyone to survey the consequences of the project in years to come, where, in the long run, the enormous energy sources which will be available may be expected to revolutionize industry and transport. The fact of immediate preponderance is, however, that a weapon of an unparalleled power is being created which will completely change all future conditions of warfare.

Quite apart from the question of how soon the weapon will be ready for use and what role it may play in the present war, this situation raises a number of problems which call for the most urgent attention. Unless, indeed, some agreement about the control of the use of the new active materials can be obtained in due time, any temporary advantage, however great, may be outweighed by a perpetual menace to human security.

Ever since the possibilities of releasing atomic energy on a vast scale came in sight, much thought has naturally been given to the question of control, but the further the exploration of the scientific problems concerned is proceeding, the clearer it becomes that no kind of customary measures will suffice for this purpose, and that the terrifying prospect of a future competition between nations about a weapon of such formidable character can only be avoided through a universal agreement in true confidence.

In this connection it is particularly significant that the enterprise, immense as it is, has still proved far smaller than might have been anticipated, and that the progress of the work has continually revealed new possibilities for facilitating the production of the active materials and of intensifying their efforts.

The prevention of a competition prepared in secrecy will therefore demand such concessions regarding exchange of information and openness about industrial efforts, including military preparations, as would hardly be conceivable unless all partners were assured of a compensating guarantee of common security against dangers of unprecedented acuteness.

The establishment of effective control measures will of course involve intricate technical and administrative problems, but the main point of the argument is that the accomplishment of the project would not only seem to necessitate but should also, due to the urgency of mutual confidence, facilitate a new approach to the problems of international relationship.

The present moment where almost all nations are entangled in a deadly struggle for freedom and humanity might, at first sight, seem most unsuited for any committing arrangement concerning the project. Not only have the aggressive powers still great military strength, although their original plans of world domination have been frustrated and it seems certain that they must ultimately surrender, but even when this happens, the nations united against aggression may face grave causes of disagreement due to conflicting attitudes toward social and economic problems.

A closer consideration, however, would indicate that the potentialities of the project as a means of inspiring confidence under these very circumstances acquire real importance. Moreover, the present situation affords unique possibilities which might be forfeited by a postponement awaiting the further development of the war situation and the final completion of the new weapon.

In view of these eventualities the present situation appears to offer a most favorable opportunity for an early initiative from the side which by good fortune has achieved a lead in the efforts of mastering mighty forces of nature hitherto beyond human reach.

Without impeding the immediate military objectives, an initiative, aiming at forestalling a fateful competition, should serve to uproot any cause of distrust between the powers on whose harmonious collaboration the fate of coming generations will depend.

Indeed, it would appear that only when the question is raised among the united nations as to what concessions the various powers are prepared to make as their contribution to an adequate control arrangement, will it be possible for any one of the partners to assure himself of the sincerity of the intentions of the others.

Of course, the responsible statesmen alone can have insight as to the actual political possibilities. It would, however, seem most fortunate that the expectations for a future harmonious international co-operation, which have found unanimous expressions from all sides within the united nations, so remarkably correspond to the unique opportunities which, unknown to the public, have been created by the advancement of science.

Many reasons, indeed, would seem to justify the conviction that an approach with the object of establishing common security from ominous menaces, without excluding any nation from participating in the promising industrial development which the accomplishment of the project entails, will be welcomed, and be met with loyal co-operation in the enforcement of the necessary far-reaching control measures.

It is in such respects that helpful support may perhaps be afforded by the world-wide scientific collaboration which for years has embodied such bright promises for common human striving. Personal connections between scientists of different nations might even offer means of establishing preliminary and unofficial contact.

It need hardly be added that any such remark or suggestion implies no underrating of the difficulty and delicacy of the steps to be taken by the statesmen in order to obtain an arrangement satisfactory to all concerned, but aims only at pointing to some aspects of the situation which might facilitate endeavors to turn the project to the lasting benefit of the common cause.

Aceasta postare a fost editata de Sieglind: Aug 5 2011, 03:54 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Aug 5 2011, 06:50 PM
Mesaj #315





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 12:58 PM) *
Democratia nu este urmatorul pas in evolutia societatii omenesti. Democratia exista in Atena acum 2500 de ani, pe timpul lui Socrate.


Poate nu democratia initiala ci noua democratie evoluata...Asa s-a intamplat si cu religia, precum s-a intamplat si cu democratia... a evoluat.
Daca religia cristianica initiala avea indemne simple sigure si directe.... trecerea timpului a impus nevoia unor masuri mai severe.... cum ar fi arderea pe rug a celor care sustineau ca pamantul e rotund, sau a celor care, blasfemie, indrazneau sa se spele.....
Insa au fost arsi pe rug nu din cauza faptelor, ci din cauza efectelor: daca unul se ridica impotriva bisericii, toti se vor ridica impotriva bisericii si de unde draq mai traim noi in palate si ne plimbam cu trasuri invaluiti in matasuri si purtand podoabe de aur cel mai fin ?....

Asta pentru ca ai adus in discutie "sentimentele". Sentimentele bisericii sunt simple si directe: "facem orice sa nu pierdem teren, orice, ucidem, cumparam, santajam etc etc"!

Sunt chiar curios cum ar comenta un popa care are 2 case si 2 masini intamplarea scrisa in biblie, intamplare in care un om bogat a venit in fata lui isus si l-a intrebat pe acesta cum poate ajunge in imparatia cerurilor... si isus i-a spus: vinde tot ce ai, imparte averea la saraci si locul tau in imparatia cerurilor v-a fi asigurat....


Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 08:00 PM
Mesaj #316


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 06:50 PM) *
Poate nu democratia initiala ci noua democratie evoluata...Asa s-a intamplat si cu religia, precum s-a intamplat si cu democratia... a evoluat.
Daca religia cristianica initiala avea indemne simple sigure si directe.... trecerea timpului a impus nevoia unor masuri mai severe.... cum ar fi arderea pe rug a celor care sustineau ca pamantul e rotund, sau a celor care, blasfemie, indrazneau sa se spele.....
Insa au fost arsi pe rug nu din cauza faptelor, ci din cauza efectelor: daca unul se ridica impotriva bisericii, toti se vor ridica impotriva bisericii si de unde draq mai traim noi in palate si ne plimbam cu trasuri invaluiti in matasuri si purtand podoabe de aur cel mai fin ?....

Asta pentru ca ai adus in discutie "sentimentele". Sentimentele bisericii sunt simple si directe: "facem orice sa nu pierdem teren, orice, ucidem, cumparam, santajam etc etc"!

Sunt chiar curios cum ar comenta un popa care are 2 case si 2 masini intamplarea scrisa in biblie, intamplare in care un om bogat a venit in fata lui isus si l-a intrebat pe acesta cum poate ajunge in imparatia cerurilor... si isus i-a spus: vinde tot ce ai, imparte averea la saraci si locul tau in imparatia cerurilor v-a fi asigurat....
Sa incercam sa delimitam totusi Biserica Catolica, si chiar cea ortodoxa, adica religia practicata in Europa de religia in sine, ca concept in sine. In nici o alta religie din lume nu s-au facut razboaie sau polemici interne asa cum s-a facut in Europa. Dimpotriva, Hindusii si Musulmanii din India au trait armonios impreuna ( asta pina cind au aparut interesele economice preluate ca model de la colonistii britanici ), Buddhismul si hinduismul din India s-a asimilat si completat cu Tao-ismul din China. Deci, cind vorbim de razboaie sau conflicte religioase, vorbim intii de Europa. Din Europa, din aceasta lume aroganta si civilizata au pornit toate catastrofele lumii. Nicaieri in lume religia nu a reprezentat motivul vreunui conflict politic sau militar. Daca Vaticanul a ordonat Cruciadele, interesul principal si totodata secret era controlul asupra locurilor sfinte, asupra Palestinei, a Maghrebului ( Nordul Africii ) si in mai mica masura prevenirea invaziei arabilor si a turcilor in Europa. Cit despre popii cu case si masini, as vrea sa citez pe Paul Brunton : Acolo unde clericii au amagit si exploatat pe credinciosi, artistul a readus pe om in fata lui insusi, l-a facut sa reflecteze la maretia Naturii si a Universului, la gloria Divina.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 5 2011, 08:18 PM
Mesaj #317


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (Sieglind @ Aug 5 2011, 03:52 PM) *
E vinovată ştiinţa? Niels Bohr? hmmmm

Niels Bohr's Memorandum to President Roosevelt

July, 1944


It certainly surpasses the imagination of anyone to survey the consequences of the project in years to come, where, in the long run, the enormous energy sources which will be available may be expected to revolutionize industry and transport. The fact of immediate preponderance is, however, that a weapon of an unparalleled power is being created which will completely change all future conditions of warfare.

Quite apart from the question of how soon the weapon will be ready for use and what role it may play in the present war, this situation raises a number of problems which call for the most urgent attention. Unless, indeed, some agreement about the control of the use of the new active materials can be obtained in due time, any temporary advantage, however great, may be outweighed by a perpetual menace to human security.

Ever since the possibilities of releasing atomic energy on a vast scale came in sight, much thought has naturally been given to the question of control, but the further the exploration of the scientific problems concerned is proceeding, the clearer it becomes that no kind of customary measures will suffice for this purpose, and that the terrifying prospect of a future competition between nations about a weapon of such formidable character can only be avoided through a universal agreement in true confidence.

In this connection it is particularly significant that the enterprise, immense as it is, has still proved far smaller than might have been anticipated, and that the progress of the work has continually revealed new possibilities for facilitating the production of the active materials and of intensifying their efforts.

The prevention of a competition prepared in secrecy will therefore demand such concessions regarding exchange of information and openness about industrial efforts, including military preparations, as would hardly be conceivable unless all partners were assured of a compensating guarantee of common security against dangers of unprecedented acuteness.

The establishment of effective control measures will of course involve intricate technical and administrative problems, but the main point of the argument is that the accomplishment of the project would not only seem to necessitate but should also, due to the urgency of mutual confidence, facilitate a new approach to the problems of international relationship.

The present moment where almost all nations are entangled in a deadly struggle for freedom and humanity might, at first sight, seem most unsuited for any committing arrangement concerning the project. Not only have the aggressive powers still great military strength, although their original plans of world domination have been frustrated and it seems certain that they must ultimately surrender, but even when this happens, the nations united against aggression may face grave causes of disagreement due to conflicting attitudes toward social and economic problems.

A closer consideration, however, would indicate that the potentialities of the project as a means of inspiring confidence under these very circumstances acquire real importance. Moreover, the present situation affords unique possibilities which might be forfeited by a postponement awaiting the further development of the war situation and the final completion of the new weapon.

In view of these eventualities the present situation appears to offer a most favorable opportunity for an early initiative from the side which by good fortune has achieved a lead in the efforts of mastering mighty forces of nature hitherto beyond human reach.

Without impeding the immediate military objectives, an initiative, aiming at forestalling a fateful competition, should serve to uproot any cause of distrust between the powers on whose harmonious collaboration the fate of coming generations will depend.

Indeed, it would appear that only when the question is raised among the united nations as to what concessions the various powers are prepared to make as their contribution to an adequate control arrangement, will it be possible for any one of the partners to assure himself of the sincerity of the intentions of the others.

Of course, the responsible statesmen alone can have insight as to the actual political possibilities. It would, however, seem most fortunate that the expectations for a future harmonious international co-operation, which have found unanimous expressions from all sides within the united nations, so remarkably correspond to the unique opportunities which, unknown to the public, have been created by the advancement of science.

Many reasons, indeed, would seem to justify the conviction that an approach with the object of establishing common security from ominous menaces, without excluding any nation from participating in the promising industrial development which the accomplishment of the project entails, will be welcomed, and be met with loyal co-operation in the enforcement of the necessary far-reaching control measures.

It is in such respects that helpful support may perhaps be afforded by the world-wide scientific collaboration which for years has embodied such bright promises for common human striving. Personal connections between scientists of different nations might even offer means of establishing preliminary and unofficial contact.

It need hardly be added that any such remark or suggestion implies no underrating of the difficulty and delicacy of the steps to be taken by the statesmen in order to obtain an arrangement satisfactory to all concerned, but aims only at pointing to some aspects of the situation which might facilitate endeavors to turn the project to the lasting benefit of the common cause.
Poate ca unii savanti si-au pastrat moralitatea, dar cind controlul a fost preluat de elita americana sau mondiala, rezultatele cu siguranta vor fi altele decit cele ce ar fi asteptat oamenii de stiinta. Atit religia cit si stiinta au fost si sint manipulated in scopuri meschine, de catre oameni care nu au nimic comun nici cu una nici cu cealalta. Banul este cel care a varsat singele, nu religia si nici stiinta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_valerian.
mesaj Feb 8 2012, 02:42 PM
Mesaj #318





Guests






Citeaza (silviu @ May 29 2009, 08:26 PM) *
Hristos a facut destule minuni cat a fost pe pamant.Minuni sunt si astazi.La 5 mai 1917, in plin razboi mondial, Papa Benedict al XV-lea ii invita pe catolicii din intreaga lume sa se uneasca prin rugaciune, pentru a se obtine pacea prin mijlocirea Maicii Domnului. Raspunsul Preacuratei Fecioare avea sa vina peste opt zile.Asa se face ca Maica Domnului s-a aratat la 13 mai 1917, la trei copii portughezi, care isi pasteau oile in locul numit Conca di Iria din apropierea localitatii Fatima: Lucia de 10 ani, Francisc de 9 ani si Iacinta de 7 ani. Sfanta Fecioara s-a aratat copiilor de sapte ori, pana pe 13 octombrie acelasi an, comunicandu-le acestora mai multe mesaje, ulterior consemnate de Lucia, devenita sora intr-o manastire carmelita, care, mai tarziu, aveau sa constituie ceea ce astazi numim “Secretele de la Fatima”. Mesajele Sfintei Fecioare au fost uneori insotite si de miracole anuntate, cum a fost cel din ziua de 13 octombrie, la care au fost martori peste 60.000 de persoane. In ziua aceea, se parea ca soarele s-a desprins de pe cer si, rotindu-se cu o viteza ametitoare, imprastia gigantice flacari multicolore, fenomenul fiind inregistrat pe pelicule fotografice pana la o distanta de 30 de kilometri.In esenta, primul secret este o viziune a iadului, cu trimitere directa la cea de-a doua conflagratie mondiala. Al doilea se refera la ateizarea Rusiei si la consecintele dezastruoase ale acestei politici asupra omenirii si propriului sau popor, iar cel de-al treilea se refera la atentatul impotriva Papei Ioan Paul al II-lea.Oare de unde sa fi stiut cei 3 copii aceste lucruri ?Cine are ochi de vazut sa vada si cine are urechi de auzit sa auda.
Referitor la liberul arbitru Dumnezeu a lasat oamenilor posibilitatea sa faca ce vor.Daca omenirea nu ar fi avut aceasta autonomie atunci care ar mai fi scopul Creatiei?Ar fi ca intr-o piesa de teatru cu papusi in care actorul este Dumnezeu iar oamenii papusile.Faptul ca Dumnezeu a permis comiterea acestor orori se datoreaza pacatelor comise de oameni si in plus suferinta e cea mai buna modalitate purificare a sufletului si astfel probabil Dumnezeu vroia sa-i intareaca in credinta pe cei care au suferit sau daca nu sa descopere credinta

as dori sa adaug ca Dumnezeu permite aceasta ca se arate oamenilor ca nu sunt capabili sa se conduca singuri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Bananul.
mesaj Feb 8 2012, 09:10 PM
Mesaj #319





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 08:18 PM) *
Banul este cel care a varsat singele, nu religia si nici stiinta.

Pai fara bani de-a moaca religia nu poate exista. Propagatorii ei nu produc si nu aduc nici un fel de servicii utile, deci nu ar avea din ce trai in cazul in care n-ar mai mentine vanzarea de basini la suprapret care isi vor da si viata sa sporeasca numarul de consumatori dependenti de vant caldut si urat mirositor contra cost.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Feb 11 2012, 08:49 PM
Mesaj #320





Guests






Citeaza (Bananul @ Feb 8 2012, 09:10 PM) *
Pai fara bani de-a moaca religia nu poate exista. Propagatorii ei nu produc si nu aduc nici un fel de servicii utile, deci nu ar avea din ce trai in cazul in care n-ar mai mentine vanzarea de basini la suprapret care isi vor da si viata sa sporeasca numarul de consumatori dependenti de vant caldut si urat mirositor contra cost.


Numele topicului este "Dovada existentei lui Dumnezeu".
Eu cred ca dovada este in harul pe care Dumnezeu l-a dat savantilor de tot felul - celor care cerceteaza, descopera, perfectioneaza, explica si aplica ceea ce se numeste stiinta. Acest har a permis oamenilor sa atinga statutul de zei.
Cititi "Cartea lui Iov" din vechiul testament si veti vedea ca toate acele cunostinte, puteri si posibilitati cu care se lauda divinitatea aceea sunt astazi accesibile omului, deci omul este egal parintelui sau de atunci.
Ce este de remarcat este insa ca aceste puteri si posibilitati nu li se datoreaza preotilor de nici o culoare, ci singurilor Fii ai lui Dumnezeu - Savantii si Oamenii de stiinta. Coreland aceste realitati cu atrocitatile din biblie si cu inchinarea la idolul Cristos, cel care a condamnat inchinarea la idoli, sau cu goana dupa avere si putere a capilor religiilor de orice fel, putem concluziona ca de fapt religiile sunt opera Diavolului - a raului absolut.
Cei care creeaza nu va cer sa va inchinati lor si nici sa le donati vreo parte din averea voastra, pentru ca sunt capabili sa isi faca singuri tot ce au nevoie, asa cum si Dumnezeu si-a facut lumea si nu a cerut altora sa i-o creeze. Si nici Dumnezeu nu va cere sa va inchinati cuiva si cu atat mai putin in public, ci doar sa-l respectati pentru ceea cefv-a oferit, dezinteresat si din placere.
Tot din Cartea lui Iov puteti vedea ca oamenii nu s-au schimbat, in ultimii vreo sapte mii de ani, de loc in conceptii si comportament, ci doar in educatie - dar si acolo doar unii, mai emancipati.
Altfel spus, natura umana e aceeasi, doar conditia umana s-a schimbat, si aceasta nu datorita religiilor, conservatoare pana in maduva oaselor, ci datorita nelinistii si dorintei de a afla, a incerca, a aplica a celor care, semanand Creatorului lor, dovedesc nu doar corectitudinea teoriei creationiste, ci si linia pe care se manifesta caracteristicile parintelui in copiii sai - si anume aceea a cercetatorilor, creatorilor si aplicatorilor stiintei.
Faptul ca acestia sunt atei e o alta dovada - pentru ca doar care copil se inchina parintelui sau ? Dar oare care catel are curajul sa nu o faca si sa se creada egalul stapanului sau ?
Dumnezeu exista deci, si se manifesta in cei care ii seamana la caracter, dar si Diavolul exista, si se manifesta in ceilalti, care fac rele de orice natura, in numele cui vor ei sa spuna.
Iar la mijloc e multimea, acele victime ale raului care asteapta Mantuirea de la Fiii lui Dumnezeu, si care le va veni cat de curand, dar nu prin razboiul si violenta apocaliptica imaginate de frustrarile unui asuprit fara speranta, ci printr-o reforma rationala, inteligenta, creata si aplicata cu la fel de multa pasiune si bunatate ca si orice alta descoperire care a dus omul de la statutul de vita la cel de zeu in doar cateva secole.
Pentru ca doar acela foloseste violenta, care nu este capabil de a folosi inteligenta. Nu stiu cine a spus-o cu adevarat, poate ca Oliver Cromwell, dar sunt convins ca a avut dreptate.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Feb 19 2012, 06:40 PM
Mesaj #321


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Dovada existentei lui D-zeu este chiar infinitul prin proprietatile sale incluzand suma tuturor posibilitatilor se releva ca un supraorganism inteligent. Ca dovada secunda este omul ca fiinta inteligenta ce reflecta caracterul ordonat si inteligent al infinitului-multivers.

Am observat ca aici se discuta mai mult despre comportamentul lui D-zeu decat despre existenta sa.


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Feb 20 2012, 07:11 AM
Mesaj #322





Guests






Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 01:01 PM) *
Asta-i discutie in care sincer, cred ca nu te tine sa "te bagi".
Cand isi puneau sumerienii intrebari despre cum putem sa aflam din timp cand e bine sa plantam semintele... crestinismul/adam nu exista nici macar la stadiul de proiect.

Sa nu mai pomenim si desprea alte descoperiri relativ "recente" precum Göbekli Tepe despre care se spune ca a fost construit acum mai bine de 35.000 de ani...
Si vorba aia... tot "ateul stie" ca acum 35000 omenirea abia iesea din pesteri....

Da... pana mea.... la voi daca nu scris in cartea aia a voastra, nu exista. Nu conteaza datarea cu carbon 14, nu conteaza nici tablitele gasite cu inscrisuri sumeriene nu conteaza nika ce puteti vedea cu ochii vostrii... conteaza ce va spune popa...


Apropos.. stii ca astia (sumerienii) au inventat cifra zero?? Oare ce calcule faceau astia de a fost nevoie de cifra zero ??? Sa fie ceva legat de astonomie???

Bine, acum, daca ne luam dupa biblie, sumerienii nici n-au existat, conform fitzuicilior voastre lumea a fost creeata acum aprox 7000 de ani.




Dumnezeu a creat omul in ziua a sasea. Adam si Eva au fost creati mai tarziu, in EDEN, iar cei sapte mii de ani sunt, nu de la crearea lor ci de la izgonire.
Vreti sa ii vedeti pe oamenii din ziua a sasea? Prviti aborigenii din Australia, triburile din Amazonia si Africa etc.
Daca citim mai atent si chiar vrem sa intelegem ceva, vom descoperi adevaruri ce contrazic actualele perceptii.
Cauta si vei gasi, intreaba si ti se va raspunde, bate si ti se va deschide.
Daca vreti sa stiti in ce stadiu al istoriei noastre ne aflam si care este viitorul, cititi vorbele lui DUMNEZEU
rostite prin gura profetului Iezechel.

Cu respect N.M.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Feb 20 2012, 03:30 PM
Mesaj #323


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Citeaza (novator @ Feb 20 2012, 07:11 AM) *
Dumnezeu a creat omul in ziua a sasea. Adam si Eva au fost creati mai tarziu, in EDEN, iar cei sapte mii de ani sunt, nu de la crearea lor ci de la izgonire.
Vreti sa ii vedeti pe oamenii din ziua a sasea? Prviti aborigenii din Australia, triburile din Amazonia si Africa etc.
Daca citim mai atent si chiar vrem sa intelegem ceva, vom descoperi adevaruri ce contrazic actualele perceptii.
Cauta si vei gasi, intreaba si ti se va raspunde, bate si ti se va deschide.
Daca vreti sa stiti in ce stadiu al istoriei noastre ne aflam si care este viitorul, cititi vorbele lui DUMNEZEU
rostite prin gura profetului Iezechel.Cu respect N.M.


Biblia spune clar 5400 /3400 de ani de la nasterea lui Adam, dar s-ar putea sa mai fie ceva in plus, tot in Geneza se arata separat cum D-zeu a facut om ... aceasta inainte de Adam, cel din urma fiind doar cel asezat in Eden, primul din neamul sau. Tot Biblia arata in Geneza cum pamantul era gol si pustiu, iar D-zeu l-a facut pe om in acest pustiu infiorator probabil intr-o biosfera sintetica, fie pe o nava cosmica, fie pe o alta planeta deja teraformata si i-a aratat omului viitoarea sa casa, Pamantul care inca nu era habitabil, nu avea oceane, nici vietati, nici atmosfera, ci era fierbinte si un abur se ridica de la suprafata sa. cool.gif



--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novatorECD.
mesaj Feb 21 2012, 10:44 AM
Mesaj #324





Guests






Citeaza (zodiak @ Feb 20 2012, 03:30 PM) *
Biblia spune clar 5400 /3400 de ani de la nasterea lui Adam, dar s-ar putea sa mai fie ceva in plus, tot in Geneza se arata separat cum D-zeu a facut om ... aceasta inainte de Adam, cel din urma fiind doar cel asezat in Eden, primul din neamul sau. Tot Biblia arata in Geneza cum pamantul era gol si pustiu, iar D-zeu l-a facut pe om in acest pustiu infiorator probabil intr-o biosfera sintetica, fie pe o nava cosmica, fie pe o alta planeta deja teraformata si i-a aratat omului viitoarea sa casa, Pamantul care inca nu era habitabil, nu avea oceane, nici vietati, nici atmosfera, ci era fierbinte si un abur se ridica de la suprafata sa. cool.gif



Iertare dar din Geneza stim ca totul a fost creat in sase zile, omul fiind ultimul creat, iar ADAM a foste creat in EDEN, care se afla pe pamant in acea vreme, undeva intre raurile Tigru si Eufrat, prin Mesopotamia.
Pamantul a fost pustiu inainte de crearea plantelor si animalelor, caci dupa crearea omului, Dumnezeu l-a binecuvantat si i-a dat in stapanire toate acestea.
Prin izgonirea din Eden, pentru neascultare a lui Adam si Eva, s-au pus bazele descendentilor asa cum o cunoastem din Biblie.
Interesant este faptul ca inainte de scoaterea lor, Dumnezeu le-a facut haine de piele.
Nu cumva este vorba de pielea pe care o avem pe noi, iar goliciunea de care s-a rusinat Adam era de fapt aceasta?
Probabil, ca sa reziste conditiilor din afara Edenului, la fel ca toti ceilalti oameni, treuiau sa aiba stratul protector de piele.

Cu respect N.M.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Feb 23 2012, 06:36 AM
Mesaj #325


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Citeaza (novatorECD @ Feb 21 2012, 10:44 AM) *
Iertare dar din Geneza stim ca totul a fost creat in sase zile, omul fiind ultimul creat, iar ADAM a foste creat in EDEN, care se afla pe pamant in acea vreme, undeva intre raurile Tigru si Eufrat, prin Mesopotamia.
Pamantul a fost pustiu inainte de crearea plantelor si animalelor, caci dupa crearea omului, Dumnezeu l-a binecuvantat si i-a dat in stapanire toate acestea.
Prin izgonirea din Eden, pentru neascultare a lui Adam si Eva, s-au pus bazele descendentilor asa cum o cunoastem din Biblie.
Interesant este faptul ca inainte de scoaterea lor, Dumnezeu le-a facut haine de piele.
Nu cumva este vorba de pielea pe care o avem pe noi, iar goliciunea de care s-a rusinat Adam era de fapt aceasta?
Probabil, ca sa reziste conditiilor din afara Edenului, la fel ca toti ceilalti oameni, treuiau sa aiba stratul protector de piele.
Cu respect N.M.


Si inainte de a fi izgoniti ce aveau pe ei, doar nu erau lipsiti de piele cu carnea expusa si sangerand ca niste cadavre descarnate din hidosenia aia de Hellraiser?! sad.gif

Din cate am inteles vezi clelalte referiri la facerea omului din Geneza ca simple compilari /rezumat luat in context pt. interpretarea clasica.

Edenul biblic apare ca fiind pe locul actualului Ierusalim, in fapt un varf de deal /munticel pentru iudei, si in varful Garazim din Galileea pentru israeliti, apoi ingerii decazuti au coborat pe piscul Ardis-Hermon din apropierea Libanului.

Pentru sumerieni raiul era pe insula Bahrein din Golful Persic sau pe o insula acum aflata sub ape la gurile de varsare a Tigrului si Eufratului, un fel de loc de obarsie.

Enoch arata Edenul undeva prin Etiopia-SE Arabiei.


Revenind la miezul problemei, Adam si Eva au fost asezati in imediata apropiere a Edenului, de aceea erau observati continu, iar ei puteau vedea ingerul ce pazea intrarea in gradina Edenului unde ei nu mai puteau intra.

Nu pot intelege cu ce era superior Edenul, deoarece fructe gaseau si in afara acestuia, imi pare mai mult o alegorie treaba cu inceputurile agriculturii, Adam ce lucreazaq pamantul ... se explica complicarea vietii omenesti si dezvoltarea spirituala a omului prin antropizarea mediului, haine, agricultura, arme, inmultire pentru forta de munca, mai tarziu apar asezariel, razboaiele, orasele, statele, competitia intre imperii, ... toate descrise in Biblie.

Aceasta postare a fost editata de zodiak: Feb 23 2012, 06:44 AM


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Feb 23 2012, 07:00 AM
Mesaj #326


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Citeaza (ateu @ Aug 5 2011, 01:01 PM) *
Asta-i discutie in care sincer, cred ca nu te tine sa "te bagi".
Cand isi puneau sumerienii intrebari despre cum putem sa aflam din timp cand e bine sa plantam semintele... crestinismul/adam nu exista nici macar la stadiul de proiect.

Sa nu mai pomenim si desprea alte descoperiri relativ "recente" precum Göbekli Tepe despre care se spune ca a fost construit acum mai bine de 35.000 de ani...
Si vorba aia... tot "ateul stie" ca acum 35000 omenirea abia iesea din pesteri....

Da... pana mea.... la voi daca nu scris in cartea aia a voastra, nu exista. Nu conteaza datarea cu carbon 14, nu conteaza nici tablitele gasite cu inscrisuri sumeriene nu conteaza nika ce puteti vedea cu ochii vostrii... conteaza ce va spune popa...


Apropos.. stii ca astia (sumerienii) au inventat cifra zero?? Oare ce calcule faceau astia de a fost nevoie de cifra zero ??? Sa fie ceva legat de astonomie???

Bine, acum, daca ne luam dupa biblie, sumerienii nici n-au existat, conform fitzuicilior voastre lumea a fost creeata acum aprox 7000 de ani.


Chiar tu ai spus ca "s-a dus de rapa paleoliticul" si mitul pesterii, practic glaciatia nu a mai contat, gasim din ce in ce mai multe civilizatii tot mai vechi si tot mai la sud departe de "ice age", numai ca majoritatea sunt sub oceane in Lemuria aka Austrasia adica Indonezia-Australia-Japonia sau in Marea Arabiei in dreptul Indiei, fie in Golful Persic care in trecut era uscat, ...

Nimeni nu vorbeste de 6ooo de ani, iehovistii o iau mai direct, dar indica clar ca 1zi=o perioada de timp nedeterminata.

Stiinta se confrunta cu un mare hiatus al istoriei: -Din moment ce frontierele civilizatiei sunt impinse tot mai adanc in trecut, unde se opresc acestea si de ce umanitatea trecutului nu a dezvoltat o civilizatie industriala, sau daca a dezvoltat asa ceva, unde este aceasta, unde sunt relicvele acesteia, ce s-a intamplat cu ea, ...?!


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Mar 12 2012, 12:41 PM
Mesaj #327


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Ordinea si haosul, raul si binele una sunt, practic divinitatea sacrifica nevinovatii si inocentii aparent fara rost, in fapt universul functioneaza ca un mecanism autonom, putem doar intuii ca fara eroare, fara rau, n-ar fi existat ideea de bine si "evolutia" nu ar fi avut loc niciodata, nici miscarea, nici timpul, nici alteritatea, ...

Oamenilor l-i s-a dat dreptul sa construiasca bomba atomica si s-o detoneze la Hiroshima si Nagasaky cu toate urmarile lor.

...

Totusi omului ii este promis Raiul, un loc similar lumii acesteia, insa mult mai vast, unde desi va exista si raul, acesta va fi virtual, cumva in afara Raiului si evenimentele negative vor putea fi intoarse din timp si corectate de fiecare dupa voie, adica un fel de lume a oamenilor suferintelor ce au invatat in aceasta lume si vor cladi Raiul corectand evenimentele, dar lasand sa curga timpul in mod evolutiv, o lume in care exista miscare, o lume mai jos de nirvana, dar mai sus de automatismul universului acestuia.


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VyckRo
mesaj Apr 17 2012, 10:24 PM
Mesaj #328


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 3
Inscris: 17-April 12
De la: Bucuresti
Utilizatorul numarul: 31 760



A vazut multe argumente in acest topic nu am citit totul, prin urmare va rog sa ma scuzati daca argumentul meu a fost deja discutat.

Argumentul meu "argumentul din moralitate" ne vine de la marele scriitor rus Feodor Dostoievski.
Argumentul sau care apare intr-un dialog al lui Aliosa cu fratele sau Ateu este următorul

Daca Dumnezeu nu exista orice este posibil chiar si canibalismul..

Argumentul pus in ecuatie logica, avem urmatoare poveste:

Premisa A.) Daca D-zeu nu exista atunci moralitatea obiectiva nu exisa, iar noi nu avem nici un fel de obligati morale si etice.
Premisa B.) Moralitatea obiectiva exista iar noi avem o mulțime de obligați morale si etice.
-------------------------------------------------
C Concluzie) Dumnezeu Exista.

Explicatie:
Atat Feodor Dostoievski cat si Friedrich Nietzsche par a fi perfect de acord cu aceasta premisa. Fara o fiinta omniscienta care sa judece totul din afara "cercului nostru stramt" nu ramanem decat cu o moralitate subiectiva.
David Hume celebrul filosof scotian a arata ca nu poti extrage dintr-un is ( este) un ought (trebuie).
Adica violul Este interzis de lege ... cum extragem din asta ca violul Trebuie sa fie imoral din punct de vedere al moralitati obiective?. In lumea animala violul este cea mai buna metoda de raspandirea a genelor celui mai puternic, si este o cheste importanta in supravietuirea acelei speci.

Deci daca conform lui F. Dostoievski si F. Nietzsche nu putem gasi moralitatea obiectiva decat cu ajutorul unei fiinte care sa traiasca in afara "cutiei" iar confor lui Hume noi oameni nu putem gasi singuri ( de aici din cutie) drumul catre moralitatea obiectiva ... rezult in mod direct ca daca recunosti ca exista o moralitate absoluta ( violul, crima, pedofilia, furtul = fapte rele) atunci recunosti si ca D-zeu exista.
wink.gif

Aceasta postare a fost editata de VyckRo: Apr 17 2012, 10:25 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Apr 18 2012, 07:48 AM
Mesaj #329





Guests






Citeaza (VyckRo @ Apr 17 2012, 10:24 PM) *
Daca Dumnezeu nu exista orice este posibil chiar si canibalismul..


http://en.wikipedia.org/wiki/Armin_Meiwes

Citeaza (VyckRo @ Apr 17 2012, 10:24 PM) *
Argumentul pus in ecuatie logica, avem urmatoare poveste:

Premisa A.) Daca D-zeu nu exista atunci moralitatea obiectiva nu exisa, iar noi nu avem nici un fel de obligati morale si etice.
Premisa B.) Moralitatea obiectiva exista iar noi avem o mulțime de obligați morale si etice.
-------------------------------------------------
C Concluzie) Dumnezeu Exista.


Premiza A e gresita in ambele afirmatii. Inexistenta judecatorului extern nu implica inexistenta moralitatii obiective. Mai mult, existenta judecatorului extern implica absenta moralitatii obiective. Presupunand ca ca judecatorul extern exista, avem doua posibilitati:
- Moralitatea obiectiva nu este definta de judecator, prin urmare nu depinde de judecator, prin urmare existenta ei nu implica existenta judecatorului
- Moralitatea obiectiva este definta de judecator, prin urmare se aliniaza moralitatii judecatorului, prin urmare moralitatea nu mai este subiectiva

Inexistenta moralitatii obiective nu implica inexistenta moralitatii per total. Insasi existenta sistemelor morale subiective invalideaza implicatia din premiza A.

Premiza B este netestabila. Din interiorul sitemului nu avem cum sa stim daca un sistem moral este obiectiv.

O concluzie bazata pe o premiza gresita si una inerta, netestabila, nu are valoare de adevar in nici o logica.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Apr 18 2012, 02:01 PM
Mesaj #330





Guests






Citeaza (popeu @ Apr 18 2012, 07:48 AM) *
http://en.wikipedia.org/wiki/Armin_Meiwes



Premiza A e gresita in ambele afirmatii. Inexistenta judecatorului extern nu implica inexistenta moralitatii obiective. Mai mult, existenta judecatorului extern implica absenta moralitatii obiective. Presupunand ca ca judecatorul extern exista, avem doua posibilitati:
- Moralitatea obiectiva nu este definta de judecator, prin urmare nu depinde de judecator, prin urmare existenta ei nu implica existenta judecatorului
- Moralitatea obiectiva este definta de judecator, prin urmare se aliniaza moralitatii judecatorului, prin urmare moralitatea nu mai este subiectiva

Inexistenta moralitatii obiective nu implica inexistenta moralitatii per total. Insasi existenta sistemelor morale subiective invalideaza implicatia din premiza A.

Premiza B este netestabila. Din interiorul sitemului nu avem cum sa stim daca un sistem moral este obiectiv.

O concluzie bazata pe o premiza gresita si una inerta, netestabila, nu are valoare de adevar in nici o logica.


In primul si in primul rand daca premisele unei ecuati logice sunt gresite asta nu spune nimic de concluzie, cel mult ca conform premizelor nu avem date suficiente sa acceptam concluzia.

Totusi in acest caz premisa A este corecta:
Nimeni nu a sugerat un "judecator" ci doar o entitate omniscienta, in general se obisnuieste ca ateul sa atace premisa 1 deoarece nimeni nu vrea sa recunoasca ca nu are moralitate, si prin urmare este capabil de orice.
Exista evident si varianta 3 si anume ca D-zeu este constrans de propia natura sa faca doar binele absolut prin urmare D-zeu = Binele absolut si respectiv D-zeu =/= Rau.
Prin urmare Eu ma vad obligat sa resping Dilema Euthyphro din dialogul lui platon cu Socrate, in toate formele ei.

Premisa 2 este corecta deoarece D-zeu a pus in fiecare din noi un graunde al moralitati obiectiva si adanc in sufletul nostru putem renunoaste binele/raul atunci can ne intalnim cu el.
Ex: Tu consideri violul sa fie moral sau imoral?

Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 Pagini V  « < 9 10 11 12 >
Reply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 18th August 2019 - 07:51 PM