IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

> Teoria darwinista
Vizitator_ginel.
mesaj Dec 29 2008, 09:53 AM
Mesaj #1





Guests






De ce cred eu mai mult in stiinta decat in religie?

Simplu, daca in stiinta se descopera o neconcordanta si poate fii replicata sau verificata cumva, atunci va fii verificata si teoria va fii corectata.

In religie daca se decopera o neconcordanta se va dezbate intai vreo cateva secole dupa care va mai aparea o secta care e la fel ca precedenta religie doar ca un pic diferita.

Teoria darwinista spune ca noi suntem cei care am invins fata de restul animalelor de pe pamant. Ce ne-a facut sa invingem a fost capacitatea noastra de adaptare. Binenteles ca si in cadrul speciei exista o concurenta puternica.

Religia pe de alta parte ne invata sa nu ne adaptam. Dar religia a fost creeata de oamenii puternici ca sa ii conduca pe cei slabi, asa ca de fapt pana si religia se supune tot teoriei darwiniste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Raspunsuri
Vizitator_GELU.
mesaj Dec 29 2008, 12:06 PM
Mesaj #2





Guests






Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) *
De ce cred eu mai mult in stiinta decat in religie?

Simplu, daca in stiinta se descopera o neconcordanta si poate fii replicata sau verificata cumva, atunci va fii verificata si teoria va fii corectata.

In religie daca se decopera o neconcordanta se va dezbate intai vreo cateva secole dupa care va mai aparea o secta care e la fel ca precedenta religie doar ca un pic diferita.

Teoria darwinista spune ca noi suntem cei care am invins fata de restul animalelor de pe pamant. Ce ne-a facut sa invingem a fost capacitatea noastra de adaptare. Binenteles ca si in cadrul speciei exista o concurenta puternica.

Religia pe de alta parte ne invata sa nu ne adaptam. Dar religia a fost creeata de oamenii puternici ca sa ii conduca pe cei slabi, asa ca de fapt pana si religia se supune tot teoriei darwiniste.


Am observat ca exista o gramada de oameni ignoranti si usor de manipulat de ambele tabere.
Simplu, daca in stiinta se descopera o neconcordanta si poate fii replicata sau verificata cumva, atunci va fii verificata si teoria va fii corectata.
Ea spune-mi mie cum replici tu ce spune evoutionismul si cum poti tu sa verifici ceva care s-a intamplat cu 'milioane' de ani in urma? Ca asta e marea buba a evolutionistilor. Cum a aparut pana la urma evolutionismul? Darwin a vazut ceva asemanari intre fiintele vii si s-a gandit ca toate au un stramos comun.
Cum a 'evoluat' evolutionismul dupa aia? Pai simplu. S-a plecat de la premiza ca fiintele vii au un stramos comul ( mai corect spus sa postulat lucrul asta la fel cum religia postuleaza ca Dumenezeu exista) iar dupa asta se cauta probe ca sa se demonstreze aceasta teorie. Modul asta de abordare este total eronat pentru ca nu este in primul rand stiintific si in al doilea rand este supus subiectivismului uman.
Daca eu cred in evolutionism chiar daca nu am probe evidente, orice cercetare as face-o va fi supusa acestei prejudecati.
Stiiinta reala porneste de la o realitate evidenta si incearca sa demonstreze 'de ce...'
Spre exemplu: corpurile daca sunt lasate libere cad inspre pamant. Dece? Stiinta a explicat dece.
In evolutionism se pleaca de la anumite asemanari intre specii si se trage concluzia unui stramos comun. Problema e ca nu avem cum sa ne intoarcem in timp sa vedem daca chiar a evistat un stramos comun.
Plecand de la o premiza / ipoteza falsa poti ca dezvolti orice fel de 'stiinta' aberanta
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel123
mesaj Dec 29 2008, 03:18 PM
Mesaj #3


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 16
Inscris: 14-May 08
Utilizatorul numarul: 39



Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 01:06 PM) *
Cum a aparut pana la urma evolutionismul? Darwin a vazut ceva asemanari intre fiintele vii si s-a gandit ca toate au un stramos comun.
Cum a 'evoluat' evolutionismul dupa aia? Pai simplu. S-a plecat de la premiza ca fiintele vii au un stramos comul ( mai corect spus sa postulat lucrul asta la fel cum religia postuleaza ca Dumenezeu exista) iar dupa asta se cauta probe ca sa se demonstreze aceasta teorie. Modul asta de abordare este total eronat pentru ca nu este in primul rand stiintific si in al doilea rand este supus subiectivismului uman.

Prezinti numai o parte a povestii si debitezi prostii cu nemiluita! Nu s-a postulat nimic precum in dogmele absurde ale diverselor religii. Comparatii de genul asta arata doar cat de ignorant si incrancenat esti:
1. chestia cu stramosul comun e o ipoteza nu o dogma, comparativ biblia postuleaza ca pamantul a fost creat in 6 zile si toti bizonii dogmatici de pe la noi iau asta ca pe un adevar absolut chiar daca scenariul descrs acolo este absurd si ilogic
2. in stiinta dupa ce ai formulat o teorie, e neaparat nevoie sa aduci dovezi verificabile care sa o sustina altfel teoria cade din start. Asta e una din marile diferente pe care oricine cu putin creier ar trebui s-o sesizeze cand doreste sa compare teoriile stiintifice cu dogmele religiilor
3. modul de abordare este stiintific, fiind consistent cu metoda stiintifica, dar majoritatea ignorantilor mistici habar n-au in primul rand ce este metoda stiintifica
4. procesul poate sa cada prada subiectivismului, de asta este nevoie de dovezile verificabile enuntate mai sus pentru ca orice cercetator mai sceptic sa poata sa ia noua teorie la verificat. In plus noile teorii ar mai trebui sa fie consistente cu o gramada de alte observatii ce tin de diverse alte teorii stiintifice verificate. Procesul asta se mai numeste si Peer Review.

Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 01:06 PM) *
Stiiinta reala porneste de la o realitate evidenta si incearca sa demonstreze 'de ce...'

Nu chiar, stiinta incearca sa demonstreze 'cum' si nu 'de ce'? E o diferenta subtila intre cele doua.

Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 01:06 PM) *
Spre exemplu: corpurile daca sunt lasate libere cad inspre pamant. Dece? Stiinta a explicat dece.

Serios? un mar lasat liber de pe ISS n-o sa cada smile.gif. Ca multi dintre tovarasii tai creationisti recurgi la generalizari superficiale ignorand o gramada de factori de mediu care-ti pot infirma afirmatia. Referitor la gravitatie chiar Newton spunea ca nu stie de ce corpurile ceresti asculta de aceasta, dar ca din punct de vedere stiintific este suficient ca asculta.

Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 01:06 PM) *
Plecand de la o premiza / ipoteza falsa poti ca dezvolti orice fel de 'stiinta' aberanta

Tu poti sa dezvolti orice iti trece prin cap, problema e ca oamenii de stiinta te vor face praf in Peer Reviews iar ipoteza ta nu va prinde. Daca totusi ai argumente si dovezi puternice, iar ipoteza ta se bazeaza pe un rationament logic strong ea poate sa rezista. Dar daca chiar ai asa ceva poate ca ipoteza ta nu e falsa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ady.
mesaj Dec 29 2008, 03:30 PM
Mesaj #4





Guests






Citeaza (gigel123 @ Dec 29 2008, 03:18 PM) *
Prezinti numai o parte a povestii si debitezi prostii cu nemiluita! Nu s-a postulat nimic precum in dogmele absurde ale diverselor religii. Comparatii de genul asta arata doar cat de ignorant si incrancenat esti:
1. chestia cu stramosul comun e o ipoteza nu o dogma, comparativ biblia postuleaza ca pamantul a fost creat in 6 zile si toti bizonii dogmatici de pe la noi iau asta ca pe un adevar absolut chiar daca scenariul descrs acolo este absurd si ilogic
2. in stiinta dupa ce ai formulat o teorie, e neaparat nevoie sa aduci dovezi verificabile care sa o sustina altfel teoria cade din start. Asta e una din marile diferente pe care oricine cu putin creier ar trebui s-o sesizeze cand doreste sa compare teoriile stiintifice cu dogmele religiilor
3. modul de abordare este stiintific, fiind consistent cu metoda stiintifica, dar majoritatea ignorantilor mistici habar n-au in primul rand ce este metoda stiintifica
4. procesul poate sa cada prada subiectivismului, de asta este nevoie de dovezile verificabile enuntate mai sus pentru ca orice cercetator mai sceptic sa poata sa ia noua teorie la verificat. In plus noile teorii ar mai trebui sa fie consistente cu o gramada de alte observatii ce tin de diverse alte teorii stiintifice verificate. Procesul asta se mai numeste si Peer Review.


Nu chiar, stiinta incearca sa demonstreze 'cum' si nu 'de ce'? E o diferenta subtila intre cele doua.


Serios? un mar lasat liber de pe ISS n-o sa cada smile.gif. Ca multi dintre tovarasii tai creationisti recurgi la generalizari superficiale ignorand o gramada de factori de mediu care-ti pot infirma afirmatia. Referitor la gravitatie chiar Newton spunea ca nu stie de ce corpurile ceresti asculta de aceasta, dar ca din punct de vedere stiintific este suficient ca asculta.


Tu poti sa dezvolti orice iti trece prin cap, problema e ca oamenii de stiinta te vor face praf in Peer Reviews iar ipoteza ta nu va prinde. Daca totusi ai argumente si dovezi puternice, iar ipoteza ta se bazeaza pe un rationament logic strong ea poate sa rezista. Dar daca chiar ai asa ceva poate ca ipoteza ta nu e falsa.


Sunt de acord cu dv. ca adevarata stiinta se bazeaza pe dovezi clare si verificate.Totusi EVOLUTIA NU ESTE UN FAPT VERIFICAT,este o teorie neverificata care pierde teren ...Daca gresesc, corectati-ma cu un fapt verificat care confirma evolutia...

Cu respect...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nu.
mesaj Dec 29 2008, 06:18 PM
Mesaj #5





Guests






Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 03:30 PM) *
Sunt de acord cu dv. ca adevarata stiinta se bazeaza pe dovezi clare si verificate.Totusi EVOLUTIA NU ESTE UN FAPT VERIFICAT,este o teorie neverificata care pierde teren ...Daca gresesc, corectati-ma cu un fapt verificat care confirma evolutia...

Cu respect...


esti un troll... cu respect...
adica unul ca tine care doar vrea sa provoace discutii interminabile si revine obsedant cu aceeasi placa, asa ca nu are rost sa-ti raspund. ai google, cum stii sa gasesti answers in genesis stii sa gasesti si dovezile si faptul ca nu e o teorie neverificata decat in capul tau si al altora care distorsioneaza faptele. asta daca nu cumva esti cumva interesat in vreun mod material in promovarea opiniei tale.
pacat ca sunt unii care te aproba pe forum, desi sunt decenti in posturi.
diferenta intre un fanatic de tipul tau si un hitler este doar de tema imbratisata si abordata. bineinteles, vei veni cu textul "evolutia e o dogma si ea" sau ca hitler a fost adept al darwinismului, pentru ca asa ai invatat la tine la biserica sa rezolvi problema asta, insa nu asta este raspunsul corect. gogu te ajuta sa te luminezi si cu asta (daca ai vrea, bineinteles).
parerea mea este ca voi, marii luminatori ai lumii care imprastiati in jurul vostru cu "credinta" care e de fapt "intuneric" sunteti cel mai mare pericol in zilele noastre. mai ceva decat incalzirea globala..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_111.
mesaj Dec 29 2008, 06:57 PM
Mesaj #6





Guests






Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:18 PM) *
esti un troll... cu respect...
adica unul ca tine care doar vrea sa provoace discutii interminabile si revine obsedant cu aceeasi placa, asa ca nu are rost sa-ti raspund. ai google, cum stii sa gasesti answers in genesis stii sa gasesti si dovezile si faptul ca nu e o teorie neverificata decat in capul tau si al altora care distorsioneaza faptele. asta daca nu cumva esti cumva interesat in vreun mod material in promovarea opiniei tale.
pacat ca sunt unii care te aproba pe forum, desi sunt decenti in posturi.
diferenta intre un fanatic de tipul tau si un hitler este doar de tema imbratisata si abordata. bineinteles, vei veni cu textul "evolutia e o dogma si ea" sau ca hitler a fost adept al darwinismului, pentru ca asa ai invatat la tine la biserica sa rezolvi problema asta, insa nu asta este raspunsul corect. gogu te ajuta sa te luminezi si cu asta (daca ai vrea, bineinteles).
parerea mea este ca voi, marii luminatori ai lumii care imprastiati in jurul vostru cu "credinta" care e de fapt "intuneric" sunteti cel mai mare pericol in zilele noastre. mai ceva decat incalzirea globala..


Voi, generatia asta moderna a internautilor sunteti cea mai usor de spalat la creier si de manipulat .
Daca sursa pentru dovezi stiintifice este doar google sau wikipedia sunteti cei mai usor de manipulat.
Pariez ca nici unul care posteaza aici nu a citit macar un tratat stiintific sau o carte despre evolutionism. Daca ar fi facut-o nu ar mai fi scris aici aberatii de genul: evolutionismul este deja dovedit.
Lucrurile sunt mult mult mai complicate.
Evolutionistii au propriiele lor indoieli la fel cum creationistii le au pe ale lor.
Natura e plina de 'exceptii' care sa infirme punctul de vedere evolutionist. Exista specii de animale care elimina ideea de evolutie si pentru care nu poti sa spui decat ca asa au aparut iar evolutia nu poate functiona in cazul lor. Exista insa si dovezi care par sa confirme teoria evolutionista. Asa ca lucrurile nu sunt deloc simple si nimeni nu poate spune ca gata: teoria evolutiei e dovedita si am incheiat discutia .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nu.
mesaj Dec 29 2008, 07:16 PM
Mesaj #7





Guests






Citeaza (111 @ Dec 29 2008, 06:57 PM) *
Voi, generatia asta moderna a internautilor sunteti cea mai usor de spalat la creier si de manipulat .
Daca sursa pentru dovezi stiintifice este doar google sau wikipedia sunteti cei mai usor de manipulat.
Pariez ca nici unul care posteaza aici nu a citit macar un tratat stiintific sau o carte despre evolutionism. Daca ar fi facut-o nu ar mai fi scris aici aberatii de genul: evolutionismul este deja dovedit.


din pacate nu fac parte din generatia amintita de tine. poate te proiectezi.

daca m-as fi exprimat "nu avem nimic care sa contrazica teoria evolutiei (deci nu a fost infirmata), nu avem teorii concurente (sau mai bine zis teoriile alternative au fost infirmate) si conform dovezilor prezentate pana acum in favoarea ei si rezultatelor practice obtinute (ca sa adaugam o perspectiva utilitarista) putem deduce cu o probabilitate foarte mare ca este corecta" ar fi fost bine pentru tine?
nu ar fi fost, pentru ca chiar daca tu (prin absurd) presupunem ca ai citit ceva despre metoda stiintifica si ai avea o reprezentare corecta a ce inseamna asta, ceilalti forumisti care ataca pe-aici cu ady in frunte ar sari ca arsi "AHAAAA, deci nu e dovedita". lucru care este o interpretare aiuristica.
practic se rezuma la care este diferenta intre 99.99% si 100% pentru tine..

si pentru a-ti da un hint ca vei pierde pariul, nu am citit de pe wikipedia "despre" descartes sau popper, ci m-am intalnit destul de devreme in viata cu ei pe hartie. la fel si cu un numar destul de mare de carti de specialitate (nu carti generice de 200 de pagini "despre evolutionism", "stiinta pentru toti", "darwin retired" ci de genetica). recunosc ca nu am citit darwin, dar nu am simtit necesar. in schimb am citit biblia.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_cccc.
mesaj Dec 30 2008, 03:03 AM
Mesaj #8





Guests






Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 07:16 PM) *
din pacate nu fac parte din generatia amintita de tine. poate te proiectezi.

daca m-as fi exprimat "nu avem nimic care sa contrazica teoria evolutiei (deci nu a fost infirmata), nu avem teorii concurente (sau mai bine zis teoriile alternative au fost infirmate) si conform dovezilor prezentate pana acum in favoarea ei si rezultatelor practice obtinute (ca sa adaugam o perspectiva utilitarista) putem deduce cu o probabilitate foarte mare ca este corecta" ar fi fost bine pentru tine?
nu ar fi fost, pentru ca chiar daca tu (prin absurd) presupunem ca ai citit ceva despre metoda stiintifica si ai avea o reprezentare corecta a ce inseamna asta, ceilalti forumisti care ataca pe-aici cu ady in frunte ar sari ca arsi "AHAAAA, deci nu e dovedita". lucru care este o interpretare aiuristica.
practic se rezuma la care este diferenta intre 99.99% si 100% pentru tine..

si pentru a-ti da un hint ca vei pierde pariul, nu am citit de pe wikipedia "despre" descartes sau popper, ci m-am intalnit destul de devreme in viata cu ei pe hartie. la fel si cu un numar destul de mare de carti de specialitate (nu carti generice de 200 de pagini "despre evolutionism", "stiinta pentru toti", "darwin retired" ci de genetica). recunosc ca nu am citit darwin, dar nu am simtit necesar. in schimb am citit biblia.


Pe mine nu ma intereseaza sa sustin teoria creationista sau Biblia in aceste postari. Teoria creationista, Biblia sunt daca vrei sa le spui asa niste mituri religioase pe care le crezi sau nu. Nu le poti dovedi sau infirma prin metoda stiintifica in nici un fel pentru ca povestile de acolo se refera printre altele la originea universului si a vietii. Repet sunt doar niste povesti pe care le crezi sau nu.

Teoria evolutiei face referire la modul cum se presupune ca a evoluat viata de la o forma simpla la una complexa. Doua lucruri total diferite. Pana la urma controversa Creationisn vs Evolutionism este un non sens.
Una e o teorie religioasa cu privire la un lucru, cealalalta este o teorie pretinsa stiintifica care se refera la cu totul altceva. Problema e ca cei care sustin teoria evolutiei incearca sa o impuna defapt prin propaganda, la fel cum face si religia.

Exista multi oameni de stiinta atei care accepta evolutionismul dar exista destul de multi oameni de stiinta veritabili care nu sunt atei .
Exista dovezi stiintifice care te fac sa te gandesti ca teoria evolutiei poate fi adevarata dar exista in acelasi timp si 'exceptii ale naturii' , anumite specii marine descoperite relativ de curand, care exclud in mod absolut evolutia. Pe de cealalta parte, cine studiaza in detaliu universul microscopic, ADN, procesul de fotosinteza, creierul uman isi da seama ca exista o cantitate imensa de informatie si de inteligenta in toate astea. Automat te gandesti fara sa vrei la un 'inteligent design'. Corpul omenesc este uluitor de complex. Creierul omenesc este un miracol. Daca am putea concepe un computer care sa atinga macar la 10% din performantele creierului ar fi ceva colosal. Creierul prelucreaza in timp real o cantitate uriasa de informatie.
Banala frunza este un intreg combinat chimic. Nici un om de stiinta nu isi poate explica cum functioneaza acest 'combiant chimic'.
Vezi, sunt mult mai multe intrebari la care oamenii de stiinta nu stiu sa raspunda.
A crede orbeste in stiinta doar pentru ca asa e la moda e o idiotenie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nu.
mesaj Dec 30 2008, 07:54 AM
Mesaj #9





Guests






Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) *
Exista dovezi stiintifice care te fac sa te gandesti ca teoria evolutiei poate fi adevarata dar exista in acelasi timp si 'exceptii ale naturii' , anumite specii marine descoperite relativ de curand, care exclud in mod absolut evolutia.


din pacate am studiat in domeniu si fraza asta e o dezinformare (repetata a 3-a sau a 4-a oara pe forum: oare de ce? sa aiba o probabilitate mai mare de a fi citita de catre naivi?). ai putea sa-mi dai un astfel de exemplu? sa-mi prezinti si sursa, care sa nu duca la "answers in genesis" sau pseudo-cercetatori afiliati Discovery Institute?

pentru cine citeste din greseala acest forum (desi mi se pare improbabil ca cineva sa nu stie ce e DI), trebuie sa mentionez ca Discovery Institute nu are nimic de-a face cu canalul de televiziune Discovery, cu stiinta sau cu verbul "to discover", este un institut care reinterpreteaza fapte (ei spun "cauta dovezi", insa urmariti putin si veti vedea ca de fapt doar manipuleaza) in vederea sustinerii adevarului biblic si a unei interpretari literale a bibliei cu argumente stiintifice. din pacate toate argumentele prezentate pana acum au fost demonstrate ca false, insa ei impanzesc forumurile si ziarele cu ele, prezentandu-le ca o adevarata alternativa. cand de fapt sunt total bullshit. dar sunt unii care brusc au cu ce sa scoata ochii celor needucati si sa para inteligenti.

Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) *
Pe de cealalta parte, cine studiaza in detaliu universul microscopic, ADN, procesul de fotosinteza, creierul uman isi da seama ca exista o cantitate imensa de informatie si de inteligenta in toate astea. Automat te gandesti fara sa vrei la un 'inteligent design'.


e o iluzie a ta sau o dezinformare la care ai cazut prada

Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) *
Corpul omenesc este uluitor de complex. Creierul omenesc este un miracol. Daca am putea concepe un computer care sa atinga macar la 10% din performantele creierului ar fi ceva colosal. Creierul prelucreaza in timp real o cantitate uriasa de informatie.


avem deja computere care depasesc de milioane de ori capacitatea creierului in anumite tipuri de activitati. si daca ai urmarit ce se-ntampla in ultimii ani ai vazut ca numarul de astfel de domenii in care computerul e mai bun decat omul se tot inmulteste. suntem departe de "strong ai" (presupunand ca stii ce e asta) insa aberatiile gen "daca am avea un computer macar 10%" raman doar niste aberatii, aplicam sabloane generale fara sa ne uitam ce comparam de fapt.

Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) *
Banala frunza este un intreg combinat chimic. Nici un om de stiinta nu isi poate explica cum functioneaza acest 'combiant chimic'.


imi pare rau sa te contrazic. chiar si tu daca ai fost destul de atent la orele de bilogie si de chimie sau ai fi avut un pic de interes ai fi putut sa afli cum functioneaza acest "combinat chimic".

Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) *
Vezi, sunt mult mai multe intrebari la care oamenii de stiinta nu stiu sa raspunda.
A crede orbeste in stiinta doar pentru ca asa e la moda e o idiotenie


din pacate e o fraza "ready made" probabil preluata dintr-un site religios sau de la ultima slujba la care ai participat.
din nou confunzi borcanele. nu ai inteles nimic din ce am scris mai sus cu probabilitate 100%. de fapt nici nu ma asteptam, de vreme ce nu intelegi nici lucrurile elementare. in stiinta nu "se crede". si mai ales nu exista "credinta oarba". asta ramane specificul dvs. si al lui ady. oamenii de stiinta au indoielile lor, insa te asigur ca a le pune in aceasi oala cu indoielile din categoria celor exprimate de tine este o intr-adevar o tampenie si un tertip de a crea iluzia ca exista o disputa de pe pozitii egale..

succes la indobitocit oameni. sau ma rog, "la salvat", din perspectiva lui ady.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ady.
mesaj Dec 30 2008, 08:58 AM
Mesaj #10





Guests






Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 07:54 AM) *
avem deja computere care depasesc de milioane de ori capacitatea creierului in anumite tipuri de activitati. si daca ai urmarit ce se-ntampla in ultimii ani ai vazut ca numarul de astfel de domenii in care computerul e mai bun decat omul se tot inmulteste. suntem departe de "strong ai" (presupunand ca stii ce e asta) insa aberatiile gen "daca am avea un computer macar 10%" raman doar niste aberatii, aplicam sabloane generale fara sa ne uitam ce comparam de fapt.

Cu respect ,este logic ca un computer (program etc.), este rezultatul gandiri umane...nu al evolutiei...

Cu respect...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nu.
mesaj Dec 30 2008, 10:16 AM
Mesaj #11





Guests






Citeaza (ady @ Dec 30 2008, 08:58 AM) *
Cu respect ,este logic ca un computer (program etc.), este rezultatul gandiri umane...nu al evolutiei...


nu despre asta era vorba, dar iti place sa schimbi subiectul (parca ai baiat cu ochi albastri la un interogatoriu)

partial adevarat, si asta cu mult inainte de a ajunge la "etc.", adica de la primul cuvant.
la inceputul secolului (acesta) am reusit sa termin si o a doua specializare si as putea sa-ti spun (desi presupun ca povestesc cu un absolvent de scoala profesionala cu studii teologice recente in ceva biserica neoprotestanta) ca un computer nu mai e rezultatul exclusiv al gandirii umane de ceva ani buni. e al "gandirii altor computere" destul de mult. si, spre surprinderea ta, si al unor evolutii simulate. presupun ca esti foarte informat si despre domeniul asta (ma mir doar ca nu ai si un citat din biblie adecvat) si stii ca te folosesti de rezultatul evolutiei in fiecare zi, inclusiv cand dai send sa-ti apara frazele pe forum sau scoti mobilul si dai un telefon. modul in care semnalul digital se plimba prin cabluri si aer nu e rezultatul gandirii umane, ci chiar rezultatul evolutiei (keyword: routing. dar probabil nu stii nici chestiile elementare incat sa-ti dai seama ce vreau sa zic).

dar chiar daca ai accepta lucrul asta, cum esti inchistat in viziunea ta biblica ai nevoie de marele arhitect si o sa ajungem sa-mi scoti ochii cu "cine a facut programul care genereaza aia" si la motorul ultim (ma indoiesc ca il accepti pe aristotel ca fiind sursa unei mari parti a dogmei pe care o sustii si cu atat mai mult ca ti-ai luat vreodata o carte, dar te folosesti de el).
cu siguranta nu poti face saltul de la gandirea ta intr-o lume fixa si nu ai capacitatea de a concepe un set de parametrii fara ca "cineva sa fi setat parametrii aia", deci continuarea ar fi inutila.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fff.
mesaj Dec 30 2008, 10:32 AM
Mesaj #12





Guests






Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 10:16 AM) *
nu despre asta era vorba, dar iti place sa schimbi subiectul (parca ai baiat cu ochi albastri la un interogatoriu)

partial adevarat, si asta cu mult inainte de a ajunge la "etc.", adica de la primul cuvant.
la inceputul secolului (acesta) am reusit sa termin si o a doua specializare si as putea sa-ti spun (desi presupun ca povestesc cu un absolvent de scoala profesionala cu studii teologice recente in ceva biserica neoprotestanta) ca un computer nu mai e rezultatul exclusiv al gandirii umane de ceva ani buni. e al "gandirii altor computere" destul de mult. si, spre surprinderea ta, si al unor evolutii simulate. presupun ca esti foarte informat si despre domeniul asta (ma mir doar ca nu ai si un citat din biblie adecvat) si stii ca te folosesti de rezultatul evolutiei in fiecare zi, inclusiv cand dai send sa-ti apara frazele pe forum sau scoti mobilul si dai un telefon. modul in care semnalul digital se plimba prin cabluri si aer nu e rezultatul gandirii umane, ci chiar rezultatul evolutiei (keyword: routing. dar probabil nu stii nici chestiile elementare incat sa-ti dai seama ce vreau sa zic).

dar chiar daca ai accepta lucrul asta, cum esti inchistat in viziunea ta biblica ai nevoie de marele arhitect si o sa ajungem sa-mi scoti ochii cu "cine a facut programul care genereaza aia" si la motorul ultim (ma indoiesc ca il accepti pe aristotel ca fiind sursa unei mari parti a dogmei pe care o sustii si cu atat mai mult ca ti-ai luat vreodata o carte, dar te folosesti de el).
cu siguranta nu poti face saltul de la gandirea ta intr-o lume fixa si nu ai capacitatea de a concepe un set de parametrii fara ca "cineva sa fi setat parametrii aia", deci continuarea ar fi inutila.



Se vede de la o posta ca esti un mare dobitoc si nimic mai mult. Computerul este produsul pur al mintii umane.
Cu siguranta ca cei care au proiectat computerul erau mult mult mai destepti decat tine.
Software -ul care simuleaza si care 'proiecteaza' este crea tot de om.
Apropo: Creierul uman are o memorie uriasa comparabila cu GB din computerele de astazi. Ca tu nu poti sa calculezi radical din paispe cu creierul tau e o alta problema dar creierul uman proceseaza mult mai multa informatie in timp real decat cel mai puternic computer si fara erori.
Daca creierul ar functiona precum computerele si ar da erori sau s-ar 'reseta' am fi niste vegetale.
Creierul functioneaza insa perfect si nu da rateui. Cand se intampla vrfe-un accident vascular atunci mai greseste si el. Exista si exceptii. Creierul tau nu functioneaza prea bine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 30 2008, 05:19 PM
Mesaj #13





Guests






Citeaza (fff @ Dec 30 2008, 10:32 AM) *
Se vede de la o posta ca esti un mare dobitoc si nimic mai mult. Computerul este produsul pur al mintii umane.
Cu siguranta ca cei care au proiectat computerul erau mult mult mai destepti decat tine.
Software -ul care simuleaza si care 'proiecteaza' este crea tot de om.
Apropo: Creierul uman are o memorie uriasa comparabila cu GB din computerele de astazi. Ca tu nu poti sa calculezi radical din paispe cu creierul tau e o alta problema dar creierul uman proceseaza mult mai multa informatie in timp real decat cel mai puternic computer si fara erori.
Daca creierul ar functiona precum computerele si ar da erori sau s-ar 'reseta' am fi niste vegetale.
Creierul functioneaza insa perfect si nu da rateui. Cand se intampla vrfe-un accident vascular atunci mai greseste si el. Exista si exceptii. Creierul tau nu functioneaza prea bine



Se vede de la o posta ca tu esti un mare dobitoc, deoarece te crezi superior si ii faci pe altii dobitoci. Si nici macar n-ai habar de computere si nici de creiere.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 30 2008, 05:57 PM
Mesaj #14





Guests






Citeaza (Musafir @ Dec 30 2008, 05:19 PM) *
Se vede de la o posta ca tu esti un mare dobitoc, deoarece te crezi superior si ii faci pe altii dobitoci. Si nici macar n-ai habar de computere si nici de creiere.


Mai duce-ti va ma in ....
Voi evolutionistii astia de pe forum , o gasca de handicapati ii jigniti pe oamenii care au o alta conceptie decat aberatia voastre de teorie ( ca au IQ mic, ca sunt prosti, ca sunt manipulati de popi etc).
Pai voi chiar credeti ca toata lumea e proasta, nu rationeaza si accepta teoria evolutiei asa ca doar e la moda?
Vine nea gheorghe care isi zice om de stiinta care cica ca facut el nu stiu ce experiment si a produs celul vii in eprubeta. Ei si ? ce a demonstrat cu asta ? Nimic.
Pai ca el sa fie capabil sa faca acest experiment a studiat 25 de ani, a facut un experiment, nu i-a reusit , a inmagazinat informatia, a facut alt experiment in care a schimbat ceva conditii, a esuat din nou. A repetat de n spe ori pana a reusit. Pentru a reusi a avut nevoie de cunostinte, inteligenta si memorie.
Acum vine nea gheorghe si spune ca 'natura moarta' a facut si ea acest experiment acum n spe miliarde de ani. Pai cum draku poate natura moarta sa faca asa experimente de seama ca natura moarta nu poseda cunostine, inteligenta si memorie.
De fapt experimentul lui nea gheorge nu face decat de demonstreze existenta unei inteligente superioare
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 30 2008, 06:19 PM
Mesaj #15





Guests






Citeaza (Musafir @ Dec 30 2008, 05:57 PM) *
Mai duce-ti va ma in ....
Voi evolutionistii astia de pe forum , o gasca de handicapati ii jigniti pe oamenii care au o alta conceptie decat aberatia voastre de teorie ( ca au IQ mic, ca sunt prosti, ca sunt manipulati de popi etc).
Pai voi chiar credeti ca toata lumea e proasta, nu rationeaza si accepta teoria evolutiei asa ca doar e la moda?
Vine nea gheorghe care isi zice om de stiinta care cica ca facut el nu stiu ce experiment si a produs celul vii in eprubeta. Ei si ? ce a demonstrat cu asta ? Nimic.
Pai ca el sa fie capabil sa faca acest experiment a studiat 25 de ani, a facut un experiment, nu i-a reusit , a inmagazinat informatia, a facut alt experiment in care a schimbat ceva conditii, a esuat din nou. A repetat de n spe ori pana a reusit. Pentru a reusi a avut nevoie de cunostinte, inteligenta si memorie.
Acum vine nea gheorghe si spune ca 'natura moarta' a facut si ea acest experiment acum n spe miliarde de ani. Pai cum draku poate natura moarta sa faca asa experimente de seama ca natura moarta nu poseda cunostine, inteligenta si memorie.
De fapt experimentul lui nea gheorge nu face decat de demonstreze existenta unei inteligente superioare


Am citit inceputul postului si m-am lamurit cine sunt creationistii dry.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_123.
mesaj Dec 30 2008, 06:28 PM
Mesaj #16





Guests






Citeaza (alex @ Dec 30 2008, 06:19 PM) *
Am citit inceputul postului si m-am lamurit cine sunt creationistii dry.gif


Ce spui aici imi confirma odata in plus, daca mai era nevoie, ca chiar esti handicapat.
De unde si pana unde ai tras tu concluzia ca sunt creationist? Poate ca sunt chiar ateu.

Dar ma intriga faptul ca vin unii care se considera destepti si spun ca ei cred in stiinta pentru ca stiinta a demostrat totul dar habar nu au de stiinta si in plus cred in stiinta orbeste.
Eu cred doar in stiintele exacte, in cele dovedite in mod direct sau in mod direct, cred in stiitele aplicate . Cand vine vorba de teorii sau modele gen evolutionism si orice teorie asemanatoare ei imi rezerv dreptul sa am indoieli si sa nu cred tot ce spun 'oamenii de stiita' a caror minte este oricum subiectiva pentru ca fiecare om are convingerile si prejudecatile lui si asta il face sa nu gandeasca 100% obiectiv
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 30 2008, 06:56 PM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (123 @ Dec 30 2008, 06:28 PM) *
Ce spui aici imi confirma odata in plus, daca mai era nevoie, ca chiar esti handicapat.
De unde si pana unde ai tras tu concluzia ca sunt creationist? Poate ca sunt chiar ateu.

Dar ma intriga faptul ca vin unii care se considera destepti si spun ca ei cred in stiinta pentru ca stiinta a demostrat totul dar habar nu au de stiinta si in plus cred in stiinta orbeste.
Eu cred doar in stiintele exacte, in cele dovedite in mod direct sau in mod direct, cred in stiitele aplicate . Cand vine vorba de teorii sau modele gen evolutionism si orice teorie asemanatoare ei imi rezerv dreptul sa am indoieli si sa nu cred tot ce spun 'oamenii de stiita' a caror minte este oricum subiectiva pentru ca fiecare om are convingerile si prejudecatile lui si asta il face sa nu gandeasca 100% obiectiv


Multumesc inca o data de gratulare, am acum o idee si mai clara despre interlocutorii mei creationisti. Sintagma "voi evolutionistii" din postul tau de mai sus imi sugereaza opiniile tale. Daca esti sau nu ateu nu e relevant, asta e doar o opinie personala, eu discut aici despre t.e., pentru ca de asta a fost initiat topicul.

Eu nu ma consider omniscient si nici nu consider ca exista fiinte omnisciente smile.gif

"Cred" in stiinta e cam mult spus, hai sa spunem ca o consider superioara oricarei alte metode de cunoastere, pentru simplul motiv ca ea a dat singurele rezultate palpabile.

Foarte corect ca trebuie sa ai indoielile tale, e normal, si eu le am pe ale mele, dar asemenea lui Magellan, am mai multa incredere in indiciile din natura inconjuratoare pentru a afla adevarul decat in scrierile si institutiile vechi.

Ce am tot incercat eu pe forumul asta a fost sa incerc sa conving creationistii ca sunt victimele unei manipulari, condusa de ICR si acolitii ei, din motive in principal politice.
Exista oameni pe care stiinta in general si t.e. in special ii deranjeaza pentru ca le scade drastic autoritatea. Despre asta e vorba.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Posteaza in acest topic
- ginel   Teoria darwinista   Dec 29 2008, 09:53 AM
- - ady   Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) D...   Dec 29 2008, 11:05 AM
|- - georgel   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 11:05 AM) Cu ...   Dec 29 2008, 11:45 AM
|- - alex   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 11:05 AM) Cu ...   Dec 29 2008, 03:11 PM
- - 3BB72D   Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) D...   Dec 29 2008, 11:41 AM
|- - alex   Citeaza (3BB72D @ Dec 29 2008, 11:41 AM) ...   Dec 29 2008, 03:16 PM
- - GELU   Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) D...   Dec 29 2008, 12:06 PM
|- - nu   Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 12:06 PM) Pr...   Dec 29 2008, 12:43 PM
||- - DRWER   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 12:43 PM) avem...   Dec 29 2008, 03:03 PM
|- - gigel123   Citeaza (GELU @ Dec 29 2008, 01:06 PM) Cu...   Dec 29 2008, 03:18 PM
|- - ady   Citeaza (gigel123 @ Dec 29 2008, 03:18 PM...   Dec 29 2008, 03:30 PM
||- - nu   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 03:30 PM) Sun...   Dec 29 2008, 06:18 PM
||- - ady   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:18 PM) esti...   Dec 29 2008, 06:24 PM
|||- - nu   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 06:24 PM) Cu ...   Dec 29 2008, 06:37 PM
||||- - ady   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:37 PM) frus...   Dec 29 2008, 06:48 PM
||||- - nu   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 06:48 PM) Nu ...   Dec 29 2008, 06:52 PM
|||- - Musafir.ateu   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 06:24 PM) Cu ...   Dec 30 2008, 09:23 AM
||- - Musafir   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:18 PM) esti...   Dec 29 2008, 06:30 PM
|||- - nu   Citeaza (Musafir @ Dec 29 2008, 06:30 PM)...   Dec 29 2008, 06:43 PM
||- - 111   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:18 PM) esti...   Dec 29 2008, 06:57 PM
||- - nu   Citeaza (111 @ Dec 29 2008, 06:57 PM) Voi...   Dec 29 2008, 07:16 PM
||- - nu   am uitat sa mentionez un lucru. da, diferenta dint...   Dec 29 2008, 07:19 PM
||- - cccc   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 07:16 PM) din ...   Dec 30 2008, 03:03 AM
||- - nu   Citeaza (cccc @ Dec 30 2008, 03:03 AM) Ex...   Dec 30 2008, 07:54 AM
||- - ady   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 07:54 AM) avem...   Dec 30 2008, 08:58 AM
||- - nu   Citeaza (ady @ Dec 30 2008, 08:58 AM) Cu ...   Dec 30 2008, 10:16 AM
||- - fff   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 10:16 AM) nu d...   Dec 30 2008, 10:32 AM
|||- - nu   Citeaza (fff @ Dec 30 2008, 10:32 AM) Se ...   Dec 30 2008, 12:43 PM
|||- - Musafir   Citeaza (fff @ Dec 30 2008, 10:32 AM) Se ...   Dec 30 2008, 05:19 PM
|||- - Musafir   Citeaza (Musafir @ Dec 30 2008, 05:19 PM)...   Dec 30 2008, 05:57 PM
|||- - alex   Citeaza (Musafir @ Dec 30 2008, 05:57 PM)...   Dec 30 2008, 06:19 PM
|||- - 123   Citeaza (alex @ Dec 30 2008, 06:19 PM) Am...   Dec 30 2008, 06:28 PM
|||- - alex   Citeaza (123 @ Dec 30 2008, 06:28 PM) Ce ...   Dec 30 2008, 06:56 PM
|||- - Cinicu' trezit   Citeaza (alex @ Dec 30 2008, 06:56 PM) Ce...   Dec 31 2008, 06:32 AM
||- - ady   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 10:16 AM) nu d...   Dec 30 2008, 11:49 AM
|- - ds   Citeaza (gigel123 @ Dec 29 2008, 03:18 PM...   Dec 29 2008, 04:03 PM
|- - nu   Citeaza (ds @ Dec 29 2008, 04:03 PM) in p...   Dec 29 2008, 06:29 PM
|- - ggg   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:29 PM) evol...   Dec 29 2008, 06:37 PM
||- - Uncle Sam   Teoria darwinista ar fi ok pana la un punct si dac...   Dec 29 2008, 08:02 PM
||- - alex   Citeaza (Uncle Sam @ Dec 29 2008, 08:02 P...   Dec 29 2008, 08:08 PM
||- - Uncle Sam   Citeaza (alex @ Dec 29 2008, 09:08 PM) Po...   Dec 29 2008, 09:34 PM
||- - alex   Citeaza (Uncle Sam @ Dec 29 2008, 09:34 P...   Dec 30 2008, 05:12 PM
|- - Musafir   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 06:29 PM) evol...   Dec 29 2008, 06:44 PM
- - ady   Apreciez documentarea dv.In ceea ce priveste...   Dec 29 2008, 12:52 PM
|- - reader   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 12:52 PM) Apr...   Dec 29 2008, 01:36 PM
||- - ady   Citeaza (reader @ Dec 29 2008, 01:36 PM) ...   Dec 29 2008, 03:07 PM
||- - nu   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 03:07 PM) Evi...   Dec 29 2008, 06:02 PM
|- - nu   ii raspund lui ady. nu stiu de unde iti iei infor...   Dec 29 2008, 01:38 PM
||- - ady   Citeaza (nu @ Dec 29 2008, 01:38 PM) ii r...   Dec 29 2008, 03:05 PM
|- - alex   Citeaza (ady @ Dec 29 2008, 12:52 PM) Dar...   Dec 29 2008, 07:59 PM
- - ady   Apreciez interesul dv.Totusi nu trebuie sa f...   Dec 29 2008, 03:04 PM
- - ginel   @ady: Totusi, omul ti-a adus niste contra argument...   Dec 29 2008, 04:18 PM
|- - ady   Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 04:18 PM) @...   Dec 29 2008, 04:42 PM
- - Masa de manevra   Suntem cu totii o masa de oameni usor de manipulat...   Dec 29 2008, 05:46 PM
|- - 3434   Sumele uriase investite in dovedirea teoriei evolu...   Dec 29 2008, 06:05 PM
|- - bb   Publicitatea moderna, prin mass media este un exem...   Dec 29 2008, 06:22 PM
- - silviu   Pana la urma totul este relativ :atat evolutionist...   Dec 29 2008, 08:03 PM
|- - mimi   Citeaza (silviu @ Dec 29 2008, 08:03 PM) ...   Dec 29 2008, 08:32 PM
|- - silviu   Citeaza (mimi @ Dec 29 2008, 08:32 PM) Ba...   Dec 29 2008, 09:21 PM
|- - alex   Citeaza (silviu @ Dec 29 2008, 09:21 PM) ...   Dec 30 2008, 04:59 PM
|- - silviu   Citeaza (alex @ Dec 30 2008, 04:59 PM) De...   Dec 30 2008, 07:06 PM
- - ady   Creşterea explozivă a cunoştinţelor în anii r...   Dec 29 2008, 09:21 PM
- - mmm   Citeaza (ginel @ Dec 29 2008, 09:53 AM) D...   Dec 30 2008, 02:41 AM
- - ginel   Cu ocazia acestor discuti am aflat si eu ce inseam...   Dec 30 2008, 01:38 PM
- - ginel   @fff: Ca sa ma exprim asa nu se poate face o paral...   Dec 30 2008, 01:41 PM
|- - ady   EVOLUTIE SAU CREATIE ? Astronomul Robert Jastr...   Dec 30 2008, 04:44 PM
- - Vizitator_Bogdan.   Am o rugaminte catre evolutionisti. Pe pagina http...   Dec 30 2008, 03:58 PM
|- - dsfsd   Citeaza (Vizitator_Bogdan. @ Dec 30 2008, 03...   Dec 30 2008, 04:42 PM
|- - nu   Citeaza (Vizitator_Bogdan. @ Dec 30 2008, 03...   Dec 30 2008, 05:06 PM
|- - alex   Citeaza (Vizitator_Bogdan. @ Dec 30 2008, 03...   Dec 30 2008, 05:56 PM
- - ginel   @bogdan: Faci acelasi lucru ca restul creationisti...   Dec 30 2008, 04:46 PM
- - ady   Pentru a admite drept un fapt ştiinţific ideea c...   Dec 30 2008, 04:50 PM
- - ginel   @ady: Vezi postul meu anterior privitor la quotati...   Dec 30 2008, 04:53 PM
- - ginel   @ady: Dar exista dovezi. Uite un articol care expl...   Dec 30 2008, 04:54 PM
|- - ady   Citeaza (ginel @ Dec 30 2008, 04:54 PM) @...   Dec 30 2008, 05:07 PM
|- - sadas   Citeaza (ady @ Dec 30 2008, 05:07 PM) Apr...   Dec 30 2008, 05:27 PM
|- - alex   Citeaza (sadas @ Dec 30 2008, 05:27 PM) B...   Dec 30 2008, 06:17 PM
|- - qw4   Prima propozitie, aia cam cu exprimare cam trivial...   Dec 30 2008, 07:15 PM
|- - nu   Citeaza (qw4 @ Dec 30 2008, 07:15 PM) Spr...   Dec 30 2008, 07:57 PM
|- - aada   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 07:57 PM) obos...   Dec 30 2008, 08:53 PM
|- - nu   Citeaza (aada @ Dec 30 2008, 08:53 PM) Cr...   Dec 30 2008, 09:30 PM
|- - ...   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 09:30 PM) in s...   Dec 30 2008, 09:39 PM
||- - nu   Citeaza (... @ Dec 30 2008, 09:39 PM) O t...   Dec 31 2008, 09:04 AM
|- - er   Citeaza (nu @ Dec 30 2008, 09:30 PM) in s...   Dec 30 2008, 09:46 PM
- - Trifid   Nu stiai ? Toate speciile sunt in tranzitie , de l...   Dec 30 2008, 04:59 PM
- - ady   Dilema cu care se confruntă astfel evoluţia este...   Dec 30 2008, 05:17 PM
- - silviu   Sunt adept al creationismului fiindca am simtit d...   Dec 30 2008, 07:40 PM
- - ginel   @silviu. Cred ca diferenta intre a simti ca Dumnez...   Dec 30 2008, 08:45 PM
|- - www   Citeaza (ginel @ Dec 30 2008, 08:45 PM) @...   Dec 30 2008, 11:43 PM
|- - Trifid   Citeaza (www @ Dec 30 2008, 11:43 PM) Gan...   Dec 31 2008, 05:41 AM
|- - 5555   Citeaza (Trifid @ Dec 31 2008, 05:41 AM) ...   Dec 31 2008, 02:02 PM
- - Un nedumerit   Eu am o mare nedumerire. Pana la urma pentru ce se...   Dec 30 2008, 09:32 PM
- - Jean   Omu' e un maimutoi tare afurisit, care isi fac...   Dec 31 2008, 07:05 AM
|- - Trifid   Citeaza (Jean @ Dec 31 2008, 07:05 AM) Om...   Dec 31 2008, 09:58 AM
|- - Cinicu' trezit   Citeaza (Trifid @ Dec 31 2008, 09:58 AM) ...   Dec 31 2008, 10:29 AM
- - Vizitator_sorin.   Intrebare pentru creationisti: daca o fiinta asa s...   Dec 31 2008, 10:52 AM
- - ady   Citeaza (Vizitator_sorin. @ Dec 31 2008, 10...   Dec 31 2008, 11:12 AM
|- - Trifid   Citeaza (ady @ Dec 31 2008, 11:12 AM) Omu...   Dec 31 2008, 01:43 PM
- - Andrei   Citeaza (Vizitator_sorin. @ Dec 31 2008, 10...   Dec 31 2008, 01:28 PM
- - Altul   Citeaza (Andrei @ Dec 31 2008, 01:28 PM) ...   Dec 31 2008, 01:51 PM
62 Pagini V   1 2 3 > » 


Reply to this topicStart new topic
3 Utilizatori care citesc acest topic (3 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 15th September 2019 - 12:22 PM