[X] Asistentul meu

[Vizitator_alin.]

E clar ca nu poti investi in produse scumpe, case si alte minunatii de genul asta.

Oamenii, chiar si in criza financiara, manaca si beau, fumeaza, zice abc.

Plaseaza-ti banii in tutun, vin, produse agricole si diamante!

Hmmm....m-au pus pe ganduri...

[Vizitator_marcus.]

eu as face economii, daca as avea din ce.

acum, pe bune, cati romani crezi ca au bani reali de investit?

[Vizitator_buffy.]

ABC zicea ca pana si Buffett investeste vreo 5 miliarde in Goldman Sachs, asa ca si noi trebuie sa investim. Miscarea lui Buffett a fost calculata sa dea un semnal optimist, dar si pentru a strange voturi pro obama. Americanii de rand si majoritatea investitorilor americani nu sunt Buffett.

[Vizitator_iosif.]

Interesanta si paradoxala criza asta !

Citeam despre actiunile de la VW au luat-o la deal in timp ce aproape totul o ia la vale. NU comentez de ce si cum se intampla paradoxul asta, insa vreau sa ma opresc si asupra unui alt paradox cu care ma confrunt din ce in ce mai des in ultima perioada.

Lucrez pentru o firma franceza care produce puieti de nuc. De cand a inceput criza s-au inregistrat comenzi tot mai mari din partea firmelor care for sa isi protejeze profiturile ce erau folosite pentru diverse speculatii financiare si imobiliare. Si pentru ca sunt multi manageri care constientizeaza cat de pericluloasa poate fi volatilitatea din sectorul financiar si faptul ca nu prea mai tine cu speculatii ce frizeaza bunul simt in sectorul imobiliar, s-au hotarat sa investeasca in infiintarea de livezi de nuc cu suprafete de orfisunul zecilor de hectare. Iata si de ce:

1. Nucii nu cer salariu si nici mariri sau prime ;
2. Nucii nu emigreaza ;
3. Nucii nu pleaca in concediu de odihna si/sau maternitate ;
4. Nucii isi fac treaba cu constiinciozitate, de dimineata si pana seara, fara sa intarzie la munca si fara pauze de tigara ;
5. Nucii nu te lasa cu ochii in soare , nu pleaca la concurenta si sunt valorosi chiar si dupa moartea lor ;
6. Nucii produc si anul asta si la anul si inca cateva zeci de ani de acum incolo, bagandu-ti bani in buzunar mai mult decat iti poti imagina ca pot sa o faca ( apropos de asta, cat mai costa un kg de miez de nuci ?) ;
7. Pentru infiintarea livezilor de nuci primesti ajutor si de la bugetul de stat, de la UE, precum si sprijin consistent pe suprafta de livada .

Ar mai fi multe de spus, insa chiar nu vreau sa credeti ca fac reclama. V-am spus toate acestea doar ca sa meditati si dumneavoastra la aceasta oportunitate in aceste vremuri de criza . Steven Covey spunea la un moment dat ca acolo unde exista o mare problema exista intotdeauna marea oportunitate de a rezolva aceasta problema. Important este modul cum te raportezi la acea problema ( criza). Nu credeti?

Din punctul meu de vedere, daca ar mai tine criza asta inca vreo doi-trei ani de acum inainte nu m-as supara deloc. Ma bucur sincer ca a cam trecut vremea speculatiilor financiare si ca a sosit vremea investitiilor cu adevarat serioase si care produc pe termen lung.

Mult succes tuturor!

[Vizitator_Hollow.]

Atata timp cat vor exista burse si proprietate virtuala, nu vor inceta speculatiile. E in natura omului sa speculeze atunci cand e lasat. Si zic niste profesori ca asta e in general benefic pentru economie pentru ca o face mai performanta si mai flexibila.

[Vizitator_iul.]

Cu tot respectul pentru firma de plantat nuci, sunteti halucinanti domnilor... discutati de criza financiara vs ratingul investitiei in nuci...

[Vizitator_Harnicu.]

In ce sa investim? In orice.

Dar, doar cine are lichiditati...

[Vizitator_iosif.]

Cu tot respectul pentru firma de plantat nuci, sunteti halucinanti domnilor... discutati de criza financiara vs ratingul investitiei in nuci...

Cu tot respectul, criza financiara e doar un context in care (nu) se pot face investitii , dupa priceperea fiecaruia si dupa gradele de percepere si intelegere ale avantajelor/dezavantajelor contextuale. Si din punctul asta de vedere nu stiu ce este halucinant in faptul ca mai sus s-a facut referire la unele chestiuni esentiale, legate de afacerile cu nuci pentru care unii manageri opteaza in contextul crizei actuale.

Nu stiu ( si nici nu ma intereseaza) cat de vasta este cultura dvs economica , desi imi pot da lesne seama din modul in care intelegeti sa va referiti la profitabilitate ( " ratingul investitiei in nuci"? Poate ati vrut sa spuneti " profitabilitatea investitiei in nuci si nu ati gasit expresia cea mai potrivita.") .

Chiar daca dumneavoastra vi se pare ca ar fi halucinanta discutia despre criza financiara vs" ratingul investitiei in nuci" ( TV?), cred ca exista suficient de multe persoane care pot intelege si aprecia faptul ca si in conditii de criza exista mai multe modalitati de a face investitii profitabile. Cat pot fi ele de profitabile in pofida mediului economic mai putin prietenos este o alta discutie. Nicaieri, insa, nu am spus ca investitia in livezile de nuci ar fi singura posibilitate profitabila de a face profit in conditii de criza financiara. Cu siguranta mai sunt si alte posibilitati. Poate chiar dumneavoastra stiti vreuna si vreti sa ne-o impartasiti si noua . Cu stia,

[Vizitator_prostu'.]

Nu e momentul potrivit sa investesti in nimic . Asteapta sa mai cada piata si apoi ai sa gasesti niste produse cu active ieftine si valoroase cind piata isi revine.S-au chinuit ani de zile sa tranteasca economia mondiala la pamant tocmai pentru a le "scoate" din buzunar banii tuturor. Ai bani? tine bine de ei pina se linistesc lucrurile

[Vizitator_Gerula.]

E clar ca nu poti investi in produse scumpe, case si alte minunatii de genul asta.

Oamenii, chiar si in criza financiara, manaca si beau, fumeaza, zice abc.

Plaseaza-ti banii in tutun, vin, produse agricole si diamante!

Hmmm....m-au pus pe ganduri...

In aur... o sa creasca proetul enorm in curand

[Vizitator_Marius.]

In aur... o sa creasca proetul enorm in curand

Pe ce te bazezi? Eu as putea spune ca petrolul o sa creasca iar, peste cateva luni bune, cand incepe si economia sa o ia din nou in sus, fiindca va creste cererea. Asta poate dura si un an, depinde de cat de profunda e criza asta.

[Vizitator_tot eu.]

in bunuri inferioare sau terenuri

[jazz]

Nu e momentul potrivit sa investesti in nimic . Asteapta sa mai cada piata si apoi ai sa gasesti niste produse cu active ieftine si valoroase cind piata isi revine.S-au chinuit ani de zile sa tranteasca economia mondiala la pamant tocmai pentru a le "scoate" din buzunar banii tuturor. Ai bani? tine bine de ei pina se linistesc lucrurile

Asa gandesc si eu. Era intr-o seara la tv o emisiune pe tema asta si spuneau ca din cauza faptului c-au scazut preturile la multe produse, ca a scazut rata dobanzii la creditele ipotecare ( tocmai din dorinta de a pune bani in circulatie) s-a ajuns la cheltuieli mai mari decat cele propuse, spre paguba cumparatorilor. Multi nu realizeaza ca e o situatie fara precedent in ultimii ani si din pacate anul care vine nu se anunta mai roz. Niste cunoscuti de la o companie concurenta au fost anuntati deja ca mariri de salarii nu vor fi si nici bonusuri ceea ce este un semnal de alarma. Facturile vin fara pauze pe cand lichiditatile nu au aceeasi fluenta si cheltuirea lor nu e o miscare inspirata in vremurile de criza.

prin SUA (de fapt si-n Canada exista) fel de fel de consilieri in cum sa economisim sau cum sa declari faliment in mod avantajos
Legea se poate sa fie mai permisiva la americani.
Filozofia ar fi sa cheltuiesti mai mult decat valorezi si-atunci nu poti fi scos in strada.
Valoarea bunurilor de ex casa= X
datoriile= Y
X<Y => chiar daca X este valorificat in moneda tot nu-l achita pe Y si-atunci se sterge datoria, sa spunem cea reprezentata de cartile de credit si ramane sa fie achitata casa si ea la o valoare diminuata. Este oarecum greoaie explicatia sau poate parea cusuta cu ata alba insa de maleabilitatea legii falimentului au beneficiat foarte multi. Acum se pare ca vor sa inaspreasca legea si printre cei care vor avea avantaje in urma modificarii, sint institutiile creditoare.

[Vizitator_Capsunaru.]

Pe ce te bazezi? Eu as putea spune ca petrolul o sa creasca iar, peste cateva luni bune, cand incepe si economia sa o ia din nou in sus, fiindca va creste cererea. Asta poate dura si un an, depinde de cat de profunda e criza asta.

In general aurul este folosit ca protectie impotriva inflatiei si pe termen mediu lung (>5-10 ani) e o investitie buna.
Sint de acord ca si petrolul o sa creasca din nou.
Diferenta este ca la aur iti iei lingoul, il pui sub cap (in cutie la banca) si esti ok. Cu petrolul nu poti sa faci la fel.
A se remarca ca o investitie in firme aurifere/petroliere e cu totul altceva.

Dupa mine cea mai buna investitie e in platirea creditelor. Abia dupa se pune problema de aur.

[jazz]

Dupa mine cea mai buna investitie e in platirea creditelor.

De ce?
Ca sa fie mai clara intrebarea, presupunem ca am de platit un minim de X pe luna.
As plati ceva mai mult insa nu as face un efort ca sa achit cat mai repede creditul.

La un credit ipotecar de exemplu ai si optiunea sa platesti un maxim pe luna care ar diminua ipoteca mult mai repede in ani. Ai si varianta extrema sa platesti minim daca treci printr-o perioada mai stramtorata.

In contextul asta eu in conditiile economice de azi nu m-as grabi sa-mi achit datoriile.

[tsunami]

De ce?
Ca sa fie mai clara intrebarea, presupunem ca am de platit un minim de X pe luna.

pentru ca daca ai facut creditul pentru 5% si acum dobanda e 30%... restul e simplu

depinde de conditiile de credit.

[Vizitator_Capsunaru.]

De ce?
Ca sa fie mai clara intrebarea, presupunem ca am de platit un minim de X pe luna.
As plati ceva mai mult insa nu as face un efort ca sa achit cat mai repede creditul.

La un credit ipotecar de exemplu ai si optiunea sa platesti un maxim pe luna care ar diminua ipoteca mult mai repede in ani. Ai si varianta extrema sa platesti minim daca treci printr-o perioada mai stramtorata.

In contextul asta eu in conditiile economice de azi nu m-as grabi sa-mi achit datoriile.

Ideea principala este ca daca iti platesti din credit e ca si cum ai investi super sigur banii respectivi cu dobinda pe care o ai la credit. Una peste alta depinde de dobinda, iar raspunsul nu e simplu dar daca ai datorie si ai si niste bani separat, atunci ar trebui facute niste socoteli in functie de ce ai de gind sa faci cu banii respectivi.
In afara de asta ar mai trebui vazut pe ce termen discutam si ce riscuri esti dispus sa iti asumi precum si conditiile in care ai luat creditul.

Dezavantajul major este ca in general banii dati inapoi la credit cam poti sa ii consideri ingropati. (desi in CA/USA odata cu casa poti sa ceri un equity line of credit care de obicei are dobinda prime si teoretic ar putea fi reaccesibili acolo nu e chiar acelas lucru) In plus daca iti pierzi serviciul trebuie vazut daca in baza acestei plati poti sa sari un nr de rate (unele banci au o chestie de se cheama doublepay si pt fiecare rata platita in avans poti sa sari o rata daca esti strimtorat cu banii) pt ca altfel poate e mai bine sa ii tii tampon.

[jazz]

pentru ca daca ai facut creditul pentru 5% si acum dobanda e 30%... restul e simplu

depinde de conditiile de credit.

bineinteles ca depinde de conditiile in care s-a facut imprumutul sau de dobanda la cartile de credit (la care oricum se achita un mimin lunar)

exemplul de la 5 la 30% e extrem si nu se aplica in discutia asta: in ce sa investim in momente de criza financiara. In Romania anilor 90 cand eram incepatori in domeniul bancar au sarit dobanzi de la 20 la 80 si chiar peste 100% (120% ca sa fiu mai exacta la o anume Banca Romanesca) insa nu stiu daca e cazul in ziua de azi. Intr-un sistem bancar sanatos salturi de magnitutinea asta nu sint posibile, doar daca nu vorbim de un faliment referindu-ne la evenimente extreme

Ideea principala este ca daca iti platesti din credit e ca si cum ai investi super sigur banii respectivi cu dobinda pe care o ai la credit. Una peste alta depinde de dobinda, iar raspunsul nu e simplu dar daca ai datorie si ai si niste bani separat, atunci ar trebui facute niste socoteli in functie de ce ai de gind sa faci cu banii respectivi.
In afara de asta ar mai trebui vazut pe ce termen discutam si ce riscuri esti dispus sa iti asumi precum si conditiile in care ai luat creditul.

Dezavantajul major este ca in general banii dati inapoi la credit cam poti sa ii consideri ingropati. (desi in CA/USA odata cu casa poti sa ceri un equity line of credit care de obicei are dobinda prime si teoretic ar putea fi reaccesibili acolo nu e chiar acelas lucru) In plus daca iti pierzi serviciul trebuie vazut daca in baza acestei plati poti sa sari un nr de rate (unele banci au o chestie de se cheama doublepay si pt fiecare rata platita in avans poti sa sari o rata daca esti strimtorat cu banii) pt ca altfel poate e mai bine sa ii tii tampon.

Mersi de raspuns
Intrebarea mea a fost pusa tocmai pt ca vorbim despre investitii in situatii de criza. In cartile de credit sau in credite reutilizabile (linii de credit) argumentele tale sint corecte insa daca e sa ma grabesc sa achit un credit ipotecar n-as face-o, anul care vine va fi interesant si prefer sa am lichiditati decat valoare pe hartie din nou ma refer la o situatie de criza economica. Concedierile masive, falimentul bancilor, firmelor impun o extra-precautie din partea noastra si in conditiile in care nu ai o suma pusa deoparte pt investitii (de ex jocul la bursa sau orice alta investitie care pare avantajoasa) eu as fi foarte atenta cu destinatia sumelor care-mi ies din buzunar

[tsunami]

bineinteles ca depinde de conditiile in care s-a facut imprumutul sau de dobanda la cartile de credit (la care oricum se achita un mimin lunar)

exemplul de la 5 la 30% e extrem si nu se aplica in discutia asta: in ce sa investim in momente de criza financiara. In Romania anilor 90 cand eram incepatori in domeniul bancar au sarit dobanzi de la 20 la 80 si chiar peste 100% (120% ca sa fiu mai exacta la o anume Banca Romanesca) insa nu stiu daca e cazul in ziua de azi. Intr-un sistem bancar sanatos salturi de magnitutinea asta nu sint posibile, doar daca nu vorbim de un faliment referindu-ne la evenimente extreme




Mersi de raspuns
Intrebarea mea a fost pusa tocmai pt ca vorbim despre investitii in situatii de criza. In cartile de credit sau in credite reutilizabile (linii de credit) argumentele tale sint corecte insa daca e sa ma grabesc sa achit un credit ipotecar n-as face-o, anul care vine va fi interesant si prefer sa am lichiditati decat valoare pe hartie din nou ma refer la o situatie de criza economica. Concedierile masive, falimentul bancilor, firmelor impun o extra-precautie din partea noastra si in conditiile in care nu ai o suma pusa deoparte pt investitii (de ex jocul la bursa sau orice alta investitie care pare avantajoasa) eu as fi foarte atenta cu destinatia sumelor care-mi ies din buzunar

exact asta faci si ca si bancile si ca si toata lumea.
e nevoie de cash. si gata.

am o prietena in romania care tocmai a pierdut o casa. iar dobanda acolo nu-i mica si nici luxul sa blochezi dobanda nu-l ai. preturile scad, scad (artificial caci de fapt nu se mai vinde). iar imprumutul a fost luat cu ipoteca.
acum un an jumate platea 700 de euro in conditiile in care firma ii mergea, acum s-a angajat (firma era de publicitate) si trebuie sa dea bancii 1000 pe luna. in cazul in care ar fi avut banii i-ar platii bancii, nu?


in europa nu prea exista luxul cardului de credit. e de fapt un alt card de debit, desi se numeste visa, caci datoria trebuie platita toata la sfarsitul lunii. ti se ia automat din contul de banca curent

[jazz]

exact asta faci si ca si bancile si ca si toata lumea.
e nevoie de cash. si gata.

Nu inteleg la ce te referi. La precautie?

am o prietena in romania care tocmai a pierdut o casa. iar dobanda acolo nu-i mica si nici luxul sa blochezi dobanda nu-l ai. preturile scad, scad (artificial caci de fapt nu se mai vinde). iar imprumutul a fost luat cu ipoteca.
acum un an jumate platea 700 de euro in conditiile in care firma ii mergea, acum s-a angajat (firma era de publicitate) si trebuie sa dea bancii 1000 pe luna. in cazul in care ar fi avut banii i-ar platii bancii, nu?

in europa nu prea exista luxul cardului de credit. e de fapt un alt card de debit, desi se numeste visa, caci datoria trebuie platita toata la sfarsitul lunii. ti se ia automat din contul de banca curent

Daca prietena avea 1000 euro de dat pt a-si pastra casa cred ca e evident raspunsul. E vorba despre investitii nu despre plata facturilor. Eu nu vad in achitarea mai rapida a datoriilor o investitie.

Toti avem o rutina in achitarea facturilor. Gasesc fantastic sistemul bancar online din Canada. Toti stim unde arde mai tare, ce anume trebuie achitat mai repede (dobanda mare) insa banii pe care-i avem pusi deoparte sa-i investim intr-o piata atat de periculos de fluctuanta este un risc. Cine are sume mari de investit poate face niste achizitii grozave in real estates, in US de ex, Florida ca sa fiu mai exacta. Insa nu are rost sa ma adancesc mai mult in detalii/exemple

[Vizitator_Capsunaru.]

Toti stim unde arde mai tare, ce anume trebuie achitat mai repede (dobanda mare) insa banii pe care-i avem pusi deoparte sa-i investim intr-o piata atat de periculos de fluctuanta este un risc. Cine are sume mari de investit poate face niste achizitii grozave in real estates, in US de ex, Florida ca sa fiu mai exacta. Insa nu are rost sa ma adancesc mai mult in detalii/exemple

Cind faci investitii la bursa sau in imobiliare deja se poate spune ca stii binisor ce sa faci cu banii. Raspunsul era pt oameni mai inocenti ..
In momentul de fata nu cred ca iti mai da nimeni credit in state decit daca esti rezident, fara rezidenta trebuie banul jos. Daca vrei credit din Canada, nu prea se accepta ca garantie ceva din alta tara. Acum depinde de ce bani ai si ce oportunitati apar. Intradevar Florida e cam cea mai napastuita si daca apare ceva cu Ocean View merita efortul..
Statul la pinda adica neinvestitul in nimic (canadezii nu au nimic decent care sa iti permita sa stai cu banul cash) presupune ca stii bine ce faci.

Un exemplu tipic, 200 000 credit, cca 1500 rata pe luna la cca 6% dobinda si ai 100 000 in banca.
Daca pierzi serviciul ajutorul de somaj insemna 1400 max.. deci nu ajung dar cu 100 000K rezisti citiva ani buni. Asta insemna 100 000K papati...
Daca ii platesti pe toti la credit poti sa iti renegociezi rata sa zicem undeva la 800 ... daca e sa fie te descurci din ajutorul de somaj dar nu e vesel. Asta insemna 100 000 investiti sigur cu 6%.
Daca nu te da afara si totul e okay peste 2 ani poate cumperi o super casa (cind preturile scad e bine de un upgrade). Cu 100 000 cumperi o casa care in 5 ani devine 200 000.
Probabil ar mai fi si ceva de mijloc.. 50K in banca la credit si 50K la ciorap..
Varianta cu aur.. pe termen scurt (2 ani) poate avea variatii de +/- 30% asa ca nu e f sigur basca mai pierzi ceva si la comisioane. Pe termen lung cred ca e okay desi guvernul american o descurajaza.
Depinde de flerul si priceperea fiecaruia.

http://www.andexcharts.com/c_ehand.htm

[tsunami]

Nu inteleg la ce te referi. La precautie?




Daca prietena avea 1000 euro de dat pt a-si pastra casa cred ca e evident raspunsul. E vorba despre investitii nu despre plata facturilor. Eu nu vad in achitarea mai rapida a datoriilor o investitie.

Toti avem o rutina in achitarea facturilor. Gasesc fantastic sistemul bancar online din Canada. Toti stim unde arde mai tare, ce anume trebuie achitat mai repede (dobanda mare) insa banii pe care-i avem pusi deoparte sa-i investim intr-o piata atat de periculos de fluctuanta este un risc. Cine are sume mari de investit poate face niste achizitii grozave in real estates, in US de ex, Florida ca sa fiu mai exacta. Insa nu are rost sa ma adancesc mai mult in detalii/exemple

nu m-am referit strict la investitie ci am venit cu un exemplu de "cat e de bine sa ramai fara datorii". in locul sistemului din canada il prefer pe cel american. si ambele sunt bune pana cand ... vor cade. pentru ca bottom line banii care-i ai in banca se pot diminua (interest rate negative), casa se poate devaloriza sub suma pe care o mai ai de platit.

alaturi de ceea ce zisei e si sfatul capsunarului. nu ma asteptam sa dau peste un capsunar valoros, .
apropo, ajutorul de somaj in canada stiu ca nu poate depasi 1200 pe luna si e un timp limitat. un maxim de vreo 10-11 luni (in functie si de rata somajului)

oricum, in canada am fugit de datorii cat am putut si ma simt destul de bine fara datorii in momentul de fata, si fara investitii, intr-adevar, si in plus cu o slujba bunicica.
in canada n-am cumparat niciodata masina noua, iar casa pe care am cumparat-o a fost in cea mai buna zona din oras (in sens comercial, adica viteza de vanzare cea mai mare). si s-a vazut. am vandut-o-n 10 ore de la aparitia anuntului. singurul lucru pe care l-am cumparat nou a fost motocicleta, dar am fost acoperit tot timpul
de cash. si am platit-o integral inainte sa plec din canada.

sa revin la topic, operele de arta acum mi se par acum o investitie "mai sigura" pe timp lung

[jazz]

Cind faci investitii la bursa sau in imobiliare deja se poate spune ca stii binisor ce sa faci cu banii. Raspunsul era pt oameni mai inocenti ..

true!

In momentul de fata nu cred ca iti mai da nimeni credit in state decit daca esti rezident, fara rezidenta trebuie banul jos. Daca vrei credit din Canada, nu prea se accepta ca garantie ceva din alta tara. Acum depinde de ce bani ai si ce oportunitati apar. Intradevar Florida e cam cea mai napastuita si daca apare ceva cu Ocean View merita efortul..
Statul la pinda adica neinvestitul in nimic (canadezii nu au nimic decent care sa iti permita sa stai cu banul cash) presupune ca stii bine ce faci.

Am un coleg care va lucra pt cateva luni din Florida si care este tinut la curent cu pretul imobiliarelor pt o posibila investitie. Un ex, o casa de 4000 sq ft era in jur de 300-350 mii $ un pret grozav pt locatia si marimea casei.

O investitie care nu aduce castiguri fulminante pe termen scurt ar fi intr-o polita de asigurare de viata pe termen lung, asa numitele Millenium/Universal life, pt ca au optiunea de savings iar aceste economii sint investite in actiuni, obligatiuni, fonduri mutuale si pt ca portofoliul este atat de variat dobanda (castigata) are o traiectorie ascendenta, deci varietatea balanseaza rezultatul fluctuatiilor. In functie de suma aleasa exista un maximum care se poate investi si care nu e supus taxarii. Deci castigul este pur si in plus nu este inchis, este accesibil oricand mai putin o suma numita taxa de rascumparare. Daca este sa compar dobanda acesta cu aceea oferita de o banca la un cont de savings prima e cel putin dubla (in conditii de criza).

Un exemplu tipic, 200 000 credit, cca 1500 rata pe luna la cca 6% dobinda si ai 100 000 in banca.
Daca pierzi serviciul ajutorul de somaj insemna 1400 max.. deci nu ajung dar cu 100 000K rezisti citiva ani buni. Asta insemna 100 000K papati...
Daca ii platesti pe toti la credit poti sa iti renegociezi rata sa zicem undeva la 800 ... daca e sa fie te descurci din ajutorul de somaj dar nu e vesel. Asta insemna 100 000 investiti sigur cu 6%.
Daca nu te da afara si totul e okay peste 2 ani poate cumperi o super casa (cind preturile scad e bine de un upgrade). Cu 100 000 cumperi o casa care in 5 ani devine 200 000.
Probabil ar mai fi si ceva de mijloc.. 50K in banca la credit si 50K la ciorap..
Varianta cu aur.. pe termen scurt (2 ani) poate avea variatii de +/- 30% asa ca nu e f sigur basca mai pierzi ceva si la comisioane. Pe termen lung cred ca e okay desi guvernul american o descurajaza. Depinde de flerul si priceperea fiecaruia.
http://www.andexcharts.com/c_ehand.htm

Criza financiara la nivel micro, o familie, ar insemna ca unul sau ambii membri isi pierd locul de munca.
Imi place exemplul tau insa 100k (100 000k e deja SF ) in banca este foarte putin probabil sa existe
Rata nu se poate renegocia oricand? Adica e musai sa exista niste 'daca' pt a fi eligible? In vremuri de restriste e foarte probabil sa apelezi la varianta asta ca metoda de supravietuire fara pierderi majore. In fond, se prelungeste durata in ani a ipotecii, manevra care se remediaza intr-un interval mai scurt sau mai lung atunci cand totul revine la normal.

Este foarte interesant graficul, multumesc pt link, e mai vizibil aici http://www.andexcharts.com/c_ewall.htm

Interesant de remarcat costul vietii in anii '70 si inceputul anilor '80 cumplit de ridicat se pare, rata inflatiei de 10%, asta pana ce guvernul si Bank of Canada a introdus o polica monetara restrictiva (rata mare a dobanzii) apoi din '91 au introdus targets pt reducerea inflatiei la mediana intervalului 1- 3%. Indicele pretului de consum ('cosul' de bunuri si servicii cumparate de un consumator in cursul unei luni date ) indica inflatie daca creste si deflatie daca scade samd

tsunami, poate se intelege ca incurajez neachitarea datoriilor, nu e cazul. Imi doresc o discutie constructiva si dupa cum vezi foarte informativa.
Deci nimeni nu-si doreste datorii insa uneori se aduna pt ca toti ne dorim un nivel de viata decent chiar si atunci cand veniturile familiei se diminueaza. Strangem cureaua, evident, insa nu pana la sufocare. Iar asta nu-i lipsa de responsabilitate sau doamne fereste vreo intentie de frauda insa n-as deveni un econom in sens extrem doar pt a nu avea datorii.

[tsunami]

tsunami, poate se intelege ca incurajez neachitarea datoriilor, nu e cazul. Imi doresc o discutie constructiva si dupa cum vezi foarte informativa.
Deci nimeni nu-si doreste datorii insa uneori se aduna pt ca toti ne dorim un nivel de viata decent chiar si atunci cand veniturile familiei se diminueaza. Strangem cureaua, evident, insa nu pana la sufocare. Iar asta nu-i lipsa de responsabilitate sau doamne fereste vreo intentie de frauda insa n-as deveni un econom in sens extrem doar pt a nu avea datorii.

don't care chiar daca ai incuraja-o.
important este sa fie legal si sa iesi in castig. asta e mai important decat sa "fi la zi" cu plata. cand faci un imprumut ai un contract pe care trebuie sa-l respecti. si tu si banca. si trebuie sa iei ce e mai convenabil pentru tine, nu ce mai bine pentru banca. frauda inseamna sa furi si sa minti. dus la extrem, sa declari faliment e o operatie perfect legala.

[Vizitator_Capsunaru.]

@jazzz.. ar mai trebui ceva precizari despre cosul zilnic care a fost modificat de multe ori pt ca inflatia sa apara cit trebuie Din cosul zilnic s-au scos toate cheltuilelile housing deoarece casa o cumperi se cheama investitie desi stai in ea!! iar la chirie au dat o lege cum ca landlordul poate sa mareasca chiria doar cu rata inflatiei pe anul trecut. (evident au uitat ca daca se schimba chiriasul chiria poate creste cu oricit). In afara de asta ponderea mincarii a fost diminuata mult in favoarea altor bunuri gen masini si al caror pret e cam neschimbat. Pina si la mincare s-a trecut pe mincarea coroporatista care poate sta mult pe raft gen macaroane si care are ca rezultat milioane de obezi.. (gasesti pe net mai multe)

flexibilitatea la un credit.. depinde de unde iei creditul. Un credit se poate lua de la banci, credit unions sau alte founds. Flexibilitatea difera enorm daca la unele poate dura 1 an fara sa platesti pina sa zbori din casa la altele se poate intimpla intr-o luna. Una peste alta bancile ofera mai multa flexibilitate dar de obicei rata e un pic mai mare. Mai depinde si ce fel de credit ai luat .. si de conditii daca e inchis pe un nr de ani daca e variabil etc.. Maj lumii ia un credit cu dobinda locked pe 5 ani de ex. La acest tip de credit poti sa platesti in avans din el doar la sfirsitul celor 5 ani fara penalizari. Daca faci inainte .. de ex ai 50K de dat si observi ca dobinda "intimplator" e 2% iar tu ai cu 5% te costa un nr de rate (de obicei 3). In cazul in care vinzi este de obicei la fel.
Cumparatul de case.. nu as sfatui pe nimeni sa-si ia o casa inainte sa stea cel putin 6 luni in orasul respectiv. Abia dupa aceea o sa ai o relativa idee despre piata de acolo si ce e scump sau ieftin.

Polita pe termen lung.. eu as cumpara o casa/apartament care sa se plateasca singura (din chirie) pina la pensie.. Mi se pare mai sigur ca actiunile x sau y dar eu am aplicat teoria evreiasca cum ca banul meu sta cel mai bine in buzunarul meu.

@tsunami Nu o sa intru in detalii despre sistemul american vs cel canadez (am conturi in ambele tari - capsunile se fac peste tot ) dar sistemul american are mai multe taxe ascunse gen comisioane si taxe, de ex platesc la linia de credit din sua doar pt ca o am si daca iau bani mai platesc si comision de acordare a creditului spre deosebire de Canada unde nu au comisioanele astea. Acum poate depinde si de banci. Una peste alta mi s-a parut mult mai usor de luat bani din state decit din Canada desi nu sint nici macar rezident in USA. Si ca sa nu uit.. in Canada nu au si nu au avut introductory rate prime minus 2!! de unde si numele de sub-prime...(bait and switch) si nu cum traduc nenorocitii credite cu risc ridicat..=)) iar acum intorc acum ca la ploiesti.

Cind e vorba de investit.. nu exista "One size fits all"
Eu nu sint specialist nu sint consilier.. dar niste observatii de bun simt ar trebui spuse.. de ex de citi bani dispui, daca sint toti odata sau sint pe luna (marte whatever), cind o sa ai nevoie de ei, cit de sigure sint veniturile actuale,.. si cred ca mai sint
Dupa care in functie de astea se pot face planuri.. o investitie vine de obicei cu o cota minima de participare (share package de ex) adica minimum ce poate fi cumparat cu banii tai. Un ex simplu simplu din domeniul imobiliar este pretul locuintei. Ca sa o inchiriezi si sa cistigi trebuie sa vii cu cel putin 75% din pretul casei. Sa zicem ca un apartament costa 200 000 deci suma minima de care trebuie sa dispui e cam 150 000. Daca ai banii astia e okay.. daca nu te uiti la altceva.. sau in alta parte.. de ex in Buc.. unde poti sa cumperi sa zicem cu 75 000. (Cred ca in Cuba ar fi de cumparat). Daca insa dispui de sume mici .. de ex iti ramin 1 000 de la un salariu la altul atunci trebuie sa te gindesti la alte chestii gen fonduri etc..

Alt loc care nu a fost pomenit de investit bani e in persoana fiecaruia, fie in biz daca ai unul fie in pregatire.
Sarbatori Fericite si ferite de recesiune!

[Vizitator_kopoola.]

in bunuri inferioare sau terenuri

eu as investi acum in actiuni la sif-uri.

[jazz]

...iar la chirie au dat o lege cum ca landlordul poate sa mareasca chiria doar cu rata inflatiei pe anul trecut. (evident au uitat ca daca se schimba chiriasul chiria poate creste cu oricit). In afara de asta ponderea mincarii a fost diminuata mult in favoarea altor bunuri gen masini si al caror pret e cam neschimbat. Pina si la mincare s-a trecut pe mincarea coroporatista care poate sta mult pe raft gen macaroane si care are ca rezultat milioane de obezi.. (gasesti pe net mai multe)

Proprietarul poate cere chiria marita insa chiriasul poate refuza si proprietarul n-ar avea ce face (daca as purta pantofi de landlord varianta asta m-ar deranja cumplit). Am cunoscut niste romani care au aflat de la chiriasul de dinaintea lor cat a platit chirie si au cerut prin Regie du logement aceeasi chirie sau cel mult modificata cu acel 2-3% si diferenta de bani platita pana atunci sa le fie returnata. Au avut castig de cauza.

Am prieteni in state care au multe proprietati pe care le inchiriaza insa totul este pe numele lor astfel incat daca au probleme cu chiriasii le taie curentul si bineinteles ca acestia pleaca singuri.

Polita pe termen lung.. eu as cumpara o casa/apartament care sa se plateasca singura (din chirie) pina la pensie.. Mi se pare mai sigur ca actiunile x sau y dar eu am aplicat teoria evreiasca cum ca banul meu sta cel mai bine in buzunarul meu.

polita pe termen lung nu e neaparat costisitoare, cheltuielile la cele 2 'investitii' nu sint din acelasi segment si una n-o exclude pe cealalta, le poti avea pe amandoua daca te tine buzunarul

[teose]

Proprietarul poate cere chiria marita insa chiriasul poate refuza si proprietarul n-ar avea ce face (daca as purta pantofi de landlord varianta asta m-ar deranja cumplit). Am cunoscut niste romani care au aflat de la chiriasul de dinaintea lor cat a platit chirie si au cerut prin Regie du logement aceeasi chirie sau cel mult modificata cu acel 2-3% si diferenta de bani platita pana atunci sa le fie returnata. Au avut castig de cauza.

Am prieteni in state care au multe proprietati pe care le inchiriaza insa totul este pe numele lor astfel incat daca au probleme cu chiriasii le taie curentul si bineinteles ca acestia pleaca singuri.



polita pe termen lung nu e neaparat costisitoare, cheltuielile la cele 2 'investitii' nu sint din acelasi segment si una n-o exclude pe cealalta, le poti avea pe amandoua daca te tine buzunarul :)

Interesante optiuni, dar - nu de putine ori - periculoase. Am si acum titluri emise inainte de 1945. Sau ce a ma ramas din ele prin pod. Fireste, veti spune ca e aberant sa ne gandim la o intoarcere cu susu-n jos dar, pana una alta, in America, Statul este cel care detine majoritatea activelor din companiile "revigorate si sustinute financiar" inaintea falimentului. Tot statul a devenit proprietarul ipotecilor aflate in imposibilitate de plata, iar la noi se vorbeste tot mai asiduu despre "solidaritate sociala" si "unitate economica". Cat despre plantatia de nuci, e de stiut ca sunt foarte pretentiosi, rodesc in al 4-lea an 3-4 fructe, iar fondurile europene pentru pomicultura sunt accesibile sub conditia asigurarii suprafetelor. Spunea cineva "nucii nu pleaca in concediu". Corect. Migreaza, insa. Eu am infiintat o plantatie de nectarini si a disparut in 35 de ore. Am gasit si pamantul greblat in locul lor.

[Vizitator_Capsunaru.]

Am prieteni in state care au multe proprietati pe care le inchiriaza insa totul este pe numele lor astfel incat daca au probleme cu chiriasii le taie curentul si bineinteles ca acestia pleaca singuri.

M-am jucat si eu de-a inchiriatul si cred ca nu ai toate detaliile... Conform legii cu contractul de chirie poti sa-ti deschizi curent, telefon. internet, cablu pe numele tau cind vrea muchiul tau.(in canada, in ro e altfel). Toate mutarile de utilitati nu depasesc $150 in BC.
Nu stiu cum au cistigat aia, dar daca se fac ceva imbunatatiri (e.g schimbat perdele) deja e alta casa, alta chirie poate la voi acolo sint mai comunisti.
Ce spui tu e valabil daca respectivii inchiriaza basemnet-ul unei locuinte sau un etaj si ar presupune recablarea locuintei, evident ca nu se agita nici un chirias. Aici legea prevede un fel de pausal daca nu exista un contor separat.
Tot conform legii nu poti sa ii retii mai mult de jumate de chirie ca depozit si daca iti lasa mizerie s-ar putea ca cei $500 sa nu ajunga, asa ca e bine sa casti bine ochiul cui inchiriezi.
Tot conform legii nu poti sa inchiriezi decit daca autoritatile locale permit asta (zonning-ul cladiri sau HOA/STRATA) Din ce spui tu acolo par citeva chestii nu tocmai legale.. care insa se practica iar in cazul asta nu mai exista contract .. etc.

[jazz]

Spunea cineva "nucii nu pleaca in concediu". Corect. Migreaza, insa. Eu am infiintat o plantatie de nectarini si a disparut in 35 de ore. Am gasit si pamantul greblat in locul lor.

Sa ma scuzi da-i musai sa:

M-am jucat si eu de-a inchiriatul si cred ca nu ai toate detaliile... Conform legii cu contractul de chirie poti sa-ti deschizi curent, telefon. internet, cablu pe numele tau cind vrea muchiul tau.(in canada, in ro e altfel). Toate mutarile de utilitati nu depasesc $150 in BC.
Nu stiu cum au cistigat aia, dar daca se fac ceva imbunatatiri (e.g schimbat perdele) deja e alta casa, alta chirie poate la voi acolo sint mai comunisti.
Ce spui tu e valabil daca respectivii inchiriaza basemnet-ul unei locuinte sau un etaj si ar presupune recablarea locuintei, evident ca nu se agita nici un chirias. Aici legea prevede un fel de pausal daca nu exista un contor separat.
Tot conform legii nu poti sa ii retii mai mult de jumate de chirie ca depozit si daca iti lasa mizerie s-ar putea ca cei $500 sa nu ajunga, asa ca e bine sa casti bine ochiul cui inchiriezi.
Tot conform legii nu poti sa inchiriezi decit daca autoritatile locale permit asta (zonning-ul cladiri sau HOA/STRATA) Din ce spui tu acolo par citeva chestii nu tocmai legale.. care insa se practica iar in cazul asta nu mai exista contract .. etc.

Poate nu inteleg exact, dar cred ca ai amestecat cele 2 exemple date de mine

Primul exemplu s-a petrecut in Quebec, modificari in apartament care sa justifice peste 100CAD pe luna in plus la chirie bineinteles ca nu s-au facut si in conditiile astea si daca ne raportam la oferta de pe piata pt acelasi gen de apartament, pe undeva chiriasii au dreptate.

La al 2-lea exemplu cu prietenii din state care au multe apartamente de inchiriat, contractele sint facute in asa fel incat the upper hand sa fie la ei din cate am inteles. Nu am vazut cu ochii mei un contract insa in conditiile in care curentul (si ce o mai fi) este pe numele proprietarilor, chiriasul e fericit atat vreme cat isi tine partea de contract.

In Quebec daca un chirias nu plateste nu poate fi dat afara si de multe ori dureaza luni de zile pana se reglaza conflictul. Nu mi-ar place postura de proprietar in conditiile astea.