Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Religia in modernitate _ Guvernare umana sau guvernare divina ?

Posted by: necunoscutu Apr 2 2010, 11:42 AM

Secolul al xx-lea a fost caracterizat de numeroase conflicte armate si multe alte probleme.Omenirea a privit cu speranta urmatorul secol ,insa din pacate acesta a inceput cu alte probleme...De ce se zbate omenirea in atatea probleme ?Care este solutia ?Ce guvern uman ar putea rezolva aceste probleme ?Ce se poate spune despre Dumnezeu ?Se intereseaza el de omenire ?Este guvernarea lui Dumnezeu solutia la problemele actuale ?Este aceasta o realitate ?Poate spera omenirea la o viata mai buna ?

Posted by: irina Apr 4 2010, 12:12 AM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 2 2010, 11:42 AM) *
Secolul al xx-lea a fost caracterizat de numeroase conflicte armate si multe alte probleme.Omenirea a privit cu speranta urmatorul secol ,insa din pacate acesta a inceput cu alte probleme...De ce se zbate omenirea in atatea probleme ?Care este solutia ?Ce guvern uman ar putea rezolva aceste probleme ?Ce se poate spune despre Dumnezeu ?Se intereseaza el de omenire ?Este guvernarea lui Dumnezeu solutia la problemele actuale ?Este aceasta o realitate ?Poate spera omenirea la o viata mai buna ?


Sincer ambele sunt gresite.

Propun sa fim guvernati de oameni credinciosi si culti, dar care sunt si morali deopotriva.

Nu prea exista sau nu se baga in politica, dar e un ideal.

Posted by: -Slacker- Apr 8 2010, 04:09 AM

Si ce propuneti?

Posted by: -Beni- Apr 9 2010, 08:13 AM

Ce-i drept, un sfat practic nu putem da. Ce putem face, e sa avem grija de modul in care noi ne purtam.
Necunoscutu, daca ai citi Biblia, ai descoperi ca acolo exista sfaturi de conducere cat se poate de morale, care te conduc catre succes. Vara trecuta am citit 7 carti de leadership. Toate 7 s-au bazat pe principii biblice.
Domeniul politic este destul de murdar ca sa-si poata face aparitia oameni curati. Chiar ieri am stat la masa cu un consilier din secretariatul guvernului romaniei. Am ramas uimit de cata imoralitate poate da dovada.

Singura alternativa este o alta lume. Iar aceasta, Dumnezeu a promis-o wink.gif

Posted by: Cocolina Apr 9 2010, 11:24 PM

Catre ce fel de succes ne conduc?Si care e lumea aia promisa?Io zic sa coboram cu picioarele pe pamant ca altfel ne trezim ca ne-am irosit viata asteptand iar si iar aceleasi iluzii efemere.... wink.gif

Posted by: -Slacker- Apr 10 2010, 02:00 PM

Citeaza (-Beni- @ Apr 9 2010, 08:13 AM) *
Ce-i drept, un sfat practic nu putem da. Ce putem face, e sa avem grija de modul in care noi ne purtam.


Bun. Voi incerca sa ma port mai adecvat. Acum cum ramane cu restul celor ~7 miliarde de oameni care n-au citit tredul asta?

Posted by: necunoscutu Apr 10 2010, 05:26 PM

Citeaza (-Beni- @ Apr 9 2010, 08:13 AM) *
Ce-i drept, un sfat practic nu putem da. Ce putem face, e sa avem grija de modul in care noi ne purtam.
Necunoscutu, daca ai citi Biblia, ai descoperi ca acolo exista sfaturi de conducere cat se poate de morale, care te conduc catre succes. Vara trecuta am citit 7 carti de leadership. Toate 7 s-au bazat pe principii biblice.
Domeniul politic este destul de murdar ca sa-si poata face aparitia oameni curati. Chiar ieri am stat la masa cu un consilier din secretariatul guvernului romaniei. Am ramas uimit de cata imoralitate poate da dovada.

Singura alternativa este o alta lume. Iar aceasta, Dumnezeu a promis-o ;)

Dv. subliniati o realitate a zilelor noastre...Multi resping guvernarea divina...Dumnezeu exista pentru multi doar la diferite ceremonii...Da ,aveti dreptate ,Biblia este un ghid ....Dar va interveni oare Dumnezeu si va impune un sistem de guvernare corect ?

Posted by: nestiutu Apr 12 2010, 01:32 PM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 10 2010, 05:26 PM) *
Dv. subliniati o realitate a zilelor noastre...Multi resping guvernarea divina...Dumnezeu exista pentru multi doar la diferite ceremonii...Da ,aveti dreptate ,Biblia este un ghid ....Dar va interveni oare Dumnezeu si va impune un sistem de guvernare corect ?


Da,cu siguranta asa se va intampla. Allah cel preainalt stie cum sa guverneze lumea. Iisus va avea ministerul muncii si al protectiei sociale,Buddha pe al turismului si tineretului,Mahommed portofoliul apararii..

Mai ziceti si voi,sa facem un guvern complet.


Posted by: necunoscutu Apr 12 2010, 03:07 PM

Indiferent de atitudinea celor care il resping pe Dumnezeu ,lumea este in haos economic,politic si moral.
Insa , cei care cred in Dumnezeu , nu ar trebui sa respinga posibilitatea guvernarii lui Dumnezeu....
Este vizibila ipocrizia religioasa azi....De fapt atitudsinea multor oameni ,inclusiv politici, este :"Dumnezeu cu ale lui , noi cu guvernarea "....Da, pentru multi Dumnezeu exista doar dumnica sau la sarbatori....
Insa ,din fericire lucrurile stau altfel....

Posted by: Jabal Apr 12 2010, 03:15 PM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 12 2010, 03:07 PM) *
Indiferent de atitudinea celor care il resping pe Dumnezeu ,lumea este in haos economic,politic si moral.
Insa , cei care cred in Dumnezeu , nu ar trebui sa respinga posibilitatea guvernarii lui Dumnezeu....
Este vizibila ipocrizia religioasa azi....De fapt atitudsinea multor oameni ,inclusiv politici, este :"Dumnezeu cu ale lui , noi cu guvernarea "....Da, pentru multi Dumnezeu exista doar dumnica sau la sarbatori....
Insa ,din fericire lucrurile stau altfel....


Asa este. Din fericire Allah cel milostiv o sa ne scape de infideli si o sa fie fericire mereu.

Posted by: Messer Apr 13 2010, 05:34 AM


In lumea aceasta nici o guvernare omeneasca nici una divina nu mai pot indreapta starea de lucruri. totul se indreapta intr-o directie catastrofala, de autodistrugere. Se mai incearca o redresare, dar, atata timp cat omul a renuntat la principiile lui Dumnezeu, nu mai poate face decat carpeli.
Solutia= o lume noua, cu oameni schimbati,i n care Dumnezeu sa conduca, iar omul sa asculte de EL.

Posted by: Jabal Apr 13 2010, 07:25 AM

Citeaza (Messer @ Apr 13 2010, 05:34 AM) *
In lumea aceasta nici o guvernare omeneasca nici una divina nu mai pot indreapta starea de lucruri. totul se indreapta intr-o directie catastrofala, de autodistrugere. Se mai incearca o redresare, dar, atata timp cat omul a renuntat la principiile lui Dumnezeu, nu mai poate face decat carpeli.
Solutia= o lume noua, cu oameni schimbati,i n care Dumnezeu sa conduca, iar omul sa asculte de EL.



Asa este. Uite:

Bernard Shaw spunea despre Muhammed(pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra lui): „Trebuie sa il numim Salvator al umanitatii... Convingerea mea este ca, daca un om ca el si-ar fi putut asuma conducerea lumii moderne, ar fi reusit sa-i rezolve toate problemele, aducand mult dorita pace si fericire.” (The Genuine Islam; Singapore, vol. 1, no. 8, 1936).

Posted by: Messer Apr 15 2010, 01:24 PM

Citeaza (Jabal @ Apr 13 2010, 07:25 AM) *
Asa este. Uite:

Bernard Shaw spunea despre Muhammed(pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra lui): „Trebuie sa il numim Salvator al umanitatii... Convingerea mea este ca, daca un om ca el si-ar fi putut asuma conducerea lumii moderne, ar fi reusit sa-i rezolve toate problemele, aducand mult dorita pace si fericire.” (The Genuine Islam; Singapore, vol. 1, no. 8, 1936).


Din declaratiile tale sa constat ca esti adept al islamului? Ma bucur sa discut cu cineva de aceasta credinta.

Posted by: -Slacker- Apr 15 2010, 07:27 PM

Citeaza (Messer @ Apr 13 2010, 05:34 AM) *
In lumea aceasta nici o guvernare omeneasca nici una divina nu mai pot indreapta starea de lucruri. totul se indreapta intr-o directie catastrofala, de autodistrugere. Se mai incearca o redresare, dar, atata timp cat omul a renuntat la principiile lui Dumnezeu, nu mai poate face decat carpeli.
Solutia= o lume noua, cu oameni schimbati,i n care Dumnezeu sa conduca, iar omul sa asculte de EL.


Cand zici ca "omul a renuntat la principiile lui Dumnezeu", cam care crezi ca e perioada in care s-a intamplat lucrul asta si care e punctul de la care omenirea a inceput sa se indrepte intr-o directie catastrofala? (ma intereseaza orice fel de aproximare).

Posted by: Messer Apr 19 2010, 05:23 AM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 15 2010, 07:27 PM) *
Cand zici ca "omul a renuntat la principiile lui Dumnezeu", cam care crezi ca e perioada in care s-a intamplat lucrul asta si care e punctul de la care omenirea a inceput sa se indrepte intr-o directie catastrofala? (ma intereseaza orice fel de aproximare).


Daca ai citit Biblia, tocmai ea prezinta istoria decaderii morale a omenirii: cauze si solutii.
Ea a inceput inca din Eden atunci cand Adam si Eva nu au mai ascultat de poruncile lui Dumnezeu si continua pana azi prin fiecare atitudine imorala a noastra. Din aceasta cauza omenirea a luat-o pe un drum gresit. Ea singura si-o face cu mana ei atunci cand il indeparteaza pe Dumnezeu de la conducere si de la decizii.
Solutia nu e la noi ci tot la Dumnezeu. EL a lansat solutia salvatoare prin moartea Fiului Sau, Iisus Hristos. Oricine crede in EL este achitat .

Posted by: Marti Apr 19 2010, 07:53 AM

Citeaza (Messer @ Apr 19 2010, 05:23 AM) *
Daca ai citit Biblia, tocmai ea prezinta istoria decaderii morale a omenirii: cauze si solutii.
Ea a inceput inca din Eden atunci cand Adam si Eva nu au mai ascultat de poruncile lui Dumnezeu si continua pana azi prin fiecare atitudine imorala a noastra. Din aceasta cauza omenirea a luat-o pe un drum gresit. Ea singura si-o face cu mana ei atunci cand il indeparteaza pe Dumnezeu de la conducere si de la decizii.
Solutia nu e la noi ci tot la Dumnezeu. EL a lansat solutia salvatoare prin moartea Fiului Sau, Iisus Hristos. Oricine crede in EL este achitat .



Vad ca esti priceput,desi pare ca nu vorbesti cu cuvintele tale. Sa inteleg ca esti credincios.

Te rog raspunde-mi la cateva intrebari: De ce a fost nevoie sa vina Iisus? Sau de ce a fost nevoie sa moara Iisus ca sa ne salveze? Dumnezeu este atotputernic.Nu putea rezolva singur?

Posted by: Crusoe Apr 19 2010, 10:01 AM

Guvernare divina, clar.
Unde pun stampila ?

Posted by: -Slacker- Apr 19 2010, 12:42 PM

Citeaza (Messer @ Apr 19 2010, 05:23 AM) *
Daca ai citit Biblia, tocmai ea prezinta istoria decaderii morale a omenirii: cauze si solutii.
Ea a inceput inca din Eden atunci cand Adam si Eva nu au mai ascultat de poruncile lui Dumnezeu si continua pana azi prin fiecare atitudine imorala a noastra. Din aceasta cauza omenirea a luat-o pe un drum gresit. Ea singura si-o face cu mana ei atunci cand il indeparteaza pe Dumnezeu de la conducere si de la decizii.
Solutia nu e la noi ci tot la Dumnezeu. EL a lansat solutia salvatoare prin moartea Fiului Sau, Iisus Hristos. Oricine crede in EL este achitat .


A, deci sa inteleg ca raspunsul tau e bazat in intregime pe Biblie. In cazul asta nu prea vad cum vrei sa convingi miliarde de oameni care subscriu la religii diferite ca lumea e la pragul Armagedonului, in lipsa oricarei dovezi materiale sau macar semi-materiale - presupunand, binenteles, ca ai fi pus intr-o pozitie in care sa te poti adresa unei mase de potentiali studenti ai doctrinei tale.

Ma mai nedumereste faptul ca, desi lumea se gaseste intr-o continua decadenta morala in ochii deitatii biblice, asa cum spui tu, se pare ca Dumnezeu a ales de mii de ani sa nu mai administreze pedepse gen distrugerea din temelii a oraselor Sodoma si Gomora. Straniu. Oamenii devin din ce in ce mai nesimtiti, dar Dumnezeu da jos militaria din pod cu noi din ce in ce mai rar. Pe cai misterioase lucreaza Domnul.

Posted by: Messer Apr 20 2010, 05:39 AM

Te rog raspunde-mi la cateva intrebari:
1. De ce a fost nevoie sa vina Iisus?
2. Sau de ce a fost nevoie sa moara Iisus ca sa ne salveze?
3. Dumnezeu este atotputernic.Nu putea rezolva singur?
[/quote]

1. Pentru ca asa s-a hotarat in Consiliul Ceresc (format din Tatal, Fiul si Duhul Sfant).Si asa a hotarat si Fiul- Iisus Hristos.
2. Omenirea a calcat Legea divina si pedeapsa rostita in dreptul ei a fost moartea. Ca la tribunal. Singura sansa de iertare era ca Dumnezeu sa moara in locul meu ca eu sa fiu iertat de greseala. E ca si cum (tu ai fi un criminal comdamnat la moarte) altcineva isi da viata in locul tau ca tu sa fii achitat.
3. Notiunea de Dumnezeu in Sfanta Scriptura e diferita de a celorlalte popoare. Cand spui Dumnezeu vorbesti de Trei Persoane divine: Tatal, Fiul si Duhul Sfant care sunt una. Una din Ele (Iisus Hristos, Fiul), S-a hotarat sa moara in locul nostru. Era singura solutie salvatoare pentru omenirea vinovata.

Posted by: Messer Apr 20 2010, 05:44 AM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 19 2010, 12:42 PM) *
1. A, deci sa inteleg ca raspunsul tau e bazat in intregime pe Biblie. In cazul asta nu prea vad cum vrei sa convingi miliarde de oameni care subscriu la religii diferite ca lumea e la pragul Armagedonului, in lipsa oricarei dovezi materiale sau macar semi-materiale - presupunand, binenteles, ca ai fi pus intr-o pozitie in care sa te poti adresa unei mase de potentiali studenti ai doctrinei tale.

2. Ma mai nedumereste faptul ca, desi lumea se gaseste intr-o continua decadenta morala in ochii deitatii biblice, asa cum spui tu, se pare ca Dumnezeu a ales de mii de ani sa nu mai administreze pedepse gen distrugerea din temelii a oraselor Sodoma si Gomora. Straniu. Oamenii devin din ce in ce mai nesimtiti, dar Dumnezeu da jos militaria din pod cu noi din ce in ce mai rar. Pe cai misterioase lucreaza Domnul.


1. Sunt argumente adaptate fiecarei religii in parte. si nu uita, toate religiile au un fond comun. Vorbesc din Biblie cu tine pentru ca esti crestin. Daca ai fi musulman as schimba strategia.
2. Cam asa e. Dumnezeu a amanat sentinta aplicat in dreptul lumii pentru la sfarsit.

Posted by: axlslak Apr 20 2010, 08:22 AM

Citeaza (Messer @ Apr 20 2010, 05:39 AM) *
1. Pentru ca asa s-a hotarat in Consiliul Ceresc (format din Tatal, Fiul si Duhul Sfant).Si asa a hotarat si Fiul- Iisus Hristos.


adica "consiliul de la nicaea" din 325. adunat de constantin. unde un vast sobor de preoti infecti a decis relatia intre fiul si tatal conform credintei lor. e documentat si stiut acest fapt. http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

consiliul ceresc. lol.

Citeaza
2. Omenirea a calcat Legea divina si pedeapsa rostita in dreptul ei a fost moartea. Ca la tribunal. Singura sansa de iertare era ca Dumnezeu sa moara in locul meu ca eu sa fiu iertat de greseala. E ca si cum (tu ai fi un criminal comdamnat la moarte) altcineva isi da viata in locul tau ca tu sa fii achitat.


exista si alte probleme cu viziunea asta pe langa ca esti egoist. tu crestin... ca sa fi salvat. daca nu-ti mai "ofera" raiul, sau frica de iad, mai crezi?

dar nu. hai sa fim mai pragmatici. cand isus a murit tu nu existai. literalmente. deci daca nu existai, nu puteai ca inca sa fi facut pacate. si deci nu aveai de ce sa fii salvat.

defapt, vrei nu vrei, o sa te salveze. si o sa te faca sa te simti vinovat si pacatos si murdar si mic. exact asta.

eu unul nu prea cred in evolutie asa cum e ea definita stiinitific. cred intr-un arhitect/creator. dar ala nu a facut omul nici mic, nici prost, nici umil. l-a facut mare, puternic, frumos, destept si capabil de iubire.

Citeaza
3. Notiunea de Dumnezeu in Sfanta Scriptura e diferita de a celorlalte popoare. Cand spui Dumnezeu vorbesti de Trei Persoane divine: Tatal, Fiul si Duhul Sfant care sunt una. Una din Ele (Iisus Hristos, Fiul), S-a hotarat sa moara in locul nostru. Era singura solutie salvatoare pentru omenirea vinovata.


offf doamne. nici macar crestin nu stii sa fii. nu te mai aglomerez cu explicatii de unde vin si cele 3. "sfanta" treime.

in esenta nu ar fi nimic inneregula cu crestinii (practicantii crestinismului - credinciosi sau nu), daca doar si-ar tine religia pt ei. dar nu... ei nu sa traiasca dupa ea vor... ei vor sa impartasim toti aceiasi mizerie care le caracterizeaza lor viata. invaziv, abuziv si agresiv. PRIMUL PRIMUL lucru care ti-l zic e ca ai sa arzi in iad. funny.

Posted by: -Slacker- Apr 20 2010, 11:51 AM

Citeaza (Messer @ Apr 20 2010, 05:44 AM) *
1. Sunt argumente adaptate fiecarei religii in parte. si nu uita, toate religiile au un fond comun. Vorbesc din Biblie cu tine pentru ca esti crestin. Daca ai fi musulman as schimba strategia.


Tocmai ai presupus ca toate religiile din lume prezic ca lumea se afla la stagiul de decadenta morala si ca va fi un sfarsit al lumii. Mai precis pe baza a caror cunostiinte ai facut afirmatia asta?

Citeaza
2. Cam asa e. Dumnezeu a amanat sentinta aplicat in dreptul lumii pentru la sfarsit.


A, mda ... asta e faza cu Iisus rastignit pe cruce si cu iertarea pacatului cu care ne nastem bla bla ... convenabil dry.gif ... in fine, n-am timp sa ma documentez mai mult ca sa te contrazic asa ca poti considera ca jumatatea asta de runda ai castigat-o tu.



Dar o sa ma intorc.

Posted by: Marti Apr 20 2010, 02:36 PM

Citeaza (Messer @ Apr 20 2010, 05:39 AM) *
Te rog raspunde-mi la cateva intrebari:
1. De ce a fost nevoie sa vina Iisus?
2. Sau de ce a fost nevoie sa moara Iisus ca sa ne salveze?
3. Dumnezeu este atotputernic.Nu putea rezolva singur?


1. Pentru ca asa s-a hotarat in Consiliul Ceresc (format din Tatal, Fiul si Duhul Sfant).Si asa a hotarat si Fiul- Iisus Hristos.
2. Omenirea a calcat Legea divina si pedeapsa rostita in dreptul ei a fost moartea. Ca la tribunal. Singura sansa de iertare era ca Dumnezeu sa moara in locul meu ca eu sa fiu iertat de greseala. E ca si cum (tu ai fi un criminal comdamnat la moarte) altcineva isi da viata in locul tau ca tu sa fii achitat.
3. Notiunea de Dumnezeu in Sfanta Scriptura e diferita de a celorlalte popoare. Cand spui Dumnezeu vorbesti de Trei Persoane divine: Tatal, Fiul si Duhul Sfant care sunt una. Una din Ele (Iisus Hristos, Fiul), S-a hotarat sa moara in locul nostru. Era singura solutie salvatoare pentru omenirea vinovata.


Messer,nu te supara pe mine,dar am sa iti spun direct ca esti sec precum o fantana fara apa. Ai invatat toate raspunsurile astea - sau le ai notate - si le servesti dupa nevoie.Nu asta este principala problema,ci faptul ca nu intelegi ce am intrebat.
Ma intereseaza sensul intrebarilor de mai sus. Ca sa fiu sincer,ma intereseaza ce sens crezi tu ca au intrebarile de mai sus.Lucrurile astea pe care le-ai spus sunt ABC-ul crestinismului.Le repeti ca si cum sunt picat acum din Mongolia si nu am mai auzit.

Treimea este una,pentru ce sa mai faca.. consiliu?Asta este o notiune de la tine din biserica.Of.. De fapt sunt si eu fatarnic,stiam - eram aproape sigur- ca nu ai posibilitatea sa vorbesti cu mintea ta despre aceste lucruri.Pentru ca iti este frica sa iesi din lege si sa fi liber in credinta.
Asadar,pentru punctul 1,cutare lucru se intampla pentru ca a hotarat Dumnezeu.. Dar ce se intampla fara hotararea Lui? In loc de raspuns ai spus vorbe goale. Mai incearca.

Pentru punctul 2,stiu ca ma socotesti un fel de condamnat la moarte.O sa zici ca este doar un exemplu,dar eu o sa-ti spun ca nu te-ai gandit intamplator la asta.Te crezi mantuit prin faptul ca esti dintr-o anumita confesiune.Mantuirea insa este data de credinta,iar nu de fapte.Judeci pe toti de aici dupa cum tin sau nu tin obiceiuri si legi. Dumnezeu insa - stii si tu- ne judeca dupa credinta.

Daca Dumnezeu a facut totul dupa planul Lui inca de la facerea lumii,si asa a fost,atunci totul intra in asta. Explicatia ta cu tribunalul este o copilarie. Dumnezeu nu face mascarade de proces din moment ce El ne-a harazit sa parcurgem acest drum.Daca totul este cu cunostinta Domnului,inseamna ca totul trebuie sa se intample,exact asa cum s-a intamplat. Gandeste cu inima.

Pentru punctul 3 este la fel.

Daca vrei sa mai incerci cu evanghelizare adevarata pentru intrebarile de mai sus,te ascult bucuros.

Spune-mi te rog,unde se spune in Noul Testament ca trebuie sa avem o guvernare divina pe pamant?
Spune Iisus Hristos sa tinem vreo zi de inchinare?(noi,neamurile) Unde anume?

Multumesc.




Posted by: Marti Apr 20 2010, 03:02 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 20 2010, 08:22 AM) *
adica "consiliul de la nicaea" din 325. adunat de constantin. unde un vast sobor de preoti infecti a decis relatia intre fiul si tatal conform credintei lor. e documentat si stiut acest fapt. http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

consiliul ceresc. lol.



exista si alte probleme cu viziunea asta pe langa ca esti egoist. tu crestin... ca sa fi salvat. daca nu-ti mai "ofera" raiul, sau frica de iad, mai crezi?

dar nu. hai sa fim mai pragmatici. cand isus a murit tu nu existai. literalmente. deci daca nu existai, nu puteai ca inca sa fi facut pacate. si deci nu aveai de ce sa fii salvat.

defapt, vrei nu vrei, o sa te salveze. si o sa te faca sa te simti vinovat si pacatos si murdar si mic. exact asta.

eu unul nu prea cred in evolutie asa cum e ea definita stiinitific. cred intr-un arhitect/creator. dar ala nu a facut omul nici mic, nici prost, nici umil. l-a facut mare, puternic, frumos, destept si capabil de iubire.



offf doamne. nici macar crestin nu stii sa fii. nu te mai aglomerez cu explicatii de unde vin si cele 3. "sfanta" treime.

in esenta nu ar fi nimic inneregula cu crestinii (practicantii crestinismului - credinciosi sau nu), daca doar si-ar tine religia pt ei. dar nu... ei nu sa traiasca dupa ea vor... ei vor sa impartasim toti aceiasi mizerie care le caracterizeaza lor viata. invaziv, abuziv si agresiv. PRIMUL PRIMUL lucru care ti-l zic e ca ai sa arzi in iad. funny.


Cea mai mare parte dintre credinciosi nu spun asa ceva despre nimeni!(ma refer la iad) Ai aceasta impresie pentru ca vorbesti cu niste oameni care invata acest tip de discurs ca o reteta de abordare a subiectului.
Un fel de talibani crestini,fundamentalisti,cum vrei sa le spui.

Explicatia acestui mod de abordare este,prozaic,necesitatea unei metode,o scoala de "vanzari" tipic americana,un know-how al prozelitismului religios.Frica vinde mai bine ca orice.

Poate sa-ti spuna mesajul:"Prietene,crestinismul este un raspuns in fata conditiei umane,o cale spirituala,un mod de a te implini ca personalitate si de a trai cu adevarat."

Sau poate sa-ti spuna: "Pacatosule,vai de capul tau,esti pierdut,nu stii ce iti cere Dumnezeu ca sa nu arzi in focul iadului vesnic!!! Vino sa te invatam,ca noi stim si nu altcineva!"

Ce zici,ce mesaj prinde mai bine?


Posted by: axlslak Apr 20 2010, 03:56 PM

Citeaza (Marti @ Apr 20 2010, 03:02 PM) *
Cea mai mare parte dintre credinciosi nu spun asa ceva despre nimeni!(ma refer la iad) Ai aceasta impresie pentru ca vorbesti cu niste oameni care invata acest tip de discurs ca o reteta de abordare a subiectului.
Un fel de talibani crestini,fundamentalisti,cum vrei sa le spui.

Explicatia acestui mod de abordare este,prozaic,necesitatea unei metode,o scoala de "vanzari" tipic americana,un know-how al prozelitismului religios.Frica vinde mai bine ca orice.

Poate sa-ti spuna mesajul:"Prietene,crestinismul este un raspuns in fata conditiei umane,o cale spirituala,un mod de a te implini ca personalitate si de a trai cu adevarat."

Sau poate sa-ti spuna: "Pacatosule,vai de capul tau,esti pierdut,nu stii ce iti cere Dumnezeu ca sa nu arzi in focul iadului vesnic!!! Vino sa te invatam,ca noi stim si nu altcineva!"

Ce zici,ce mesaj prinde mai bine?


evident ca prima. si atunci, de ce numarul primilor crestini care ALEG sa se exprime e mai mic ca al doilea? tehnic, daca vrei, iti numar. aici pe forum. si ce concluzii tragi tu?

cine iti pateaza religia mai tare? eu, sau cei care ti-o sustin?

tu poti sa o ai. eu nu inteleg de ce te asociezi lor.

Posted by: Marti Apr 20 2010, 06:47 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 20 2010, 03:56 PM) *
evident ca prima. si atunci, de ce numarul primilor crestini care ALEG sa se exprime e mai mic ca al doilea? tehnic, daca vrei, iti numar. aici pe forum. si ce concluzii tragi tu?

cine iti pateaza religia mai tare? eu, sau cei care ti-o sustin?

tu poti sa o ai. eu nu inteleg de ce te asociezi lor.


Prima suna mai bine dar nu lasa urme.. Oamenii asculta,le place,dar trec mai departe,se gandesc ca o sa vina vremea pentru astfel de ganduri.

A doua enerveaza,irita,ca o reclama stresanta. Te revolta stupiditatea cu care se sustine ca Dumnezeu arata ca un zeu discretionar,Dumnezeul evreilor de acum 3000 de ani. Evident ca oamenii in situatii limita,simpli,fara carte,carora primul mesaj nu le spune nimic,sunt clientii acestui tip de discurs.

Ei sunt inregimentati,li se spune ce sa faca,cum,cand,ca sa aiba viata vesnica.Daca nu fac ce li se spune,nu o au.Prezenta lor pe forumuri se datoreste si presiunii doctrinei de a face activitate misionara.

Sunt prezenti pe forumuri si pentru ca sunt indeajuns de limitati sa se lanseze in discutii cu asa zisi atei,in discutii ce de fapt sunt justificari ale exibarii egourilor.. Sunt usor de combatut si persiflat oameni cu conceptii atat de stranii,osificate,scoase din cartea de istorie antica.

Este adevarat,fac rau pentru ca multi oameni asociaza credintei crestine discursul acesta de talibani crestini.Din fericire nu toti sunt la fel. Pe de alta parte,fac si bine.
"Ce castigam atunci cand pierdem si ce pierdem atunci cand castigam ceva?" cum spune Patapievici.

Poti sa te gandesti la valorile generale cultivate de protestantism. De exemplu,in opozitie cu valorile ortodoxiei,paradoxal chiar si cu cele evanghelice,o dovada a faptului ca esti un bun crestin,ca faci voia divina,este data de faptul ca prosperi,ca esti bogat.. In Germania a functionat,poate functioneaza si la noi. rolleyes.gif

Uite un link referitor la asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Max_Weber



Posted by: Messer Apr 21 2010, 05:36 AM

1. Treimea este una,pentru ce sa mai faca.. consiliu?Asta este o notiune de la tine din biserica.Pentru ca iti este frica sa iesi din lege si sa fi liber in credinta.
2. Te crezi mantuit prin faptul ca esti dintr-o anumita confesiune.Mantuirea insa este data de credinta,iar nu de fapte.Judeci pe toti de aici dupa cum tin sau nu tin obiceiuri si legi. Dumnezeu insa - stii si tu- ne judeca dupa credinta.
3. Explicatia ta cu tribunalul este o copilarie. Dumnezeu nu face mascarade de proces din moment ce El ne-a harazit sa parcurgem acest drum.Daca totul este cu cunostinta Domnului,inseamna ca totul trebuie sa se intample,exact asa cum s-a intamplat. Gandeste cu inima.
4. Spune-mi te rog,unde se spune in Noul Testament ca trebuie sa avem o guvernare divina pe pamant?
5. Spune Iisus Hristos sa tinem vreo zi de inchinare?(noi,neamurile) Unde anume?

1. Nu crezi ca Persoanele Dumnezeirii Se sfatuiesc inainte de a pune la cale o actiune? Crezi ca fac totul de capul LOR? Ar fi haos in cazul acesta. A fi liber in credinta nu inseamna sa fii fara Legea lui Dumnezeu, adica sa faci ce vrei tu. Mai studiaza problema.
2. E adevarat ca suntem mantuiti prin credinta, dar, credinta fara fapte e moarta (citeste in acest sens Iacov. 2.17-18. ). Eu nu judec, nu dau verdicte, ci analizez lucrurile si parerile in comparatie cu ce spune Scriptura. Nu confesiunea iti acorda mantuirea, ci Iisus.
Dumnezeu ne judeca dupa fapte, mai citeste Apocalipsa 20.12.
3. am folosit ilustratia aceasta pentru a sublinia pe cat posibil ce a insemnat jertfa lui Hristos pentru noi. Nu stiu ce ai vrut sa spui prin fraza "Dumnezeu nu face mascarade de proces din moment ce El ne-a harazit sa parcurgem acest drum".
4. In Apocalipsa 21.1-4. Restul tragi tu concluzia.
5. Da, in Exodul 20.8-11. Porunca a patra a Decalogului valabil in vesnicie. Porunca regasita si in noul testament: Luca 4.16 (obiceiul lui Iisus), Fapte 17.2 (obiceiul Ap.Pavel), pentru poporul lui Dumnezeu (Evrei 4.9), pe noul Pamant (Isaia 66.22-23).

Posted by: Messer Apr 21 2010, 05:48 AM

[quote name='Marti' date='Apr 20 2010, 06:47 PM' post='84357']
1. Te revolta stupiditatea cu care se sustine ca Dumnezeu arata ca un zeu discretionar,Dumnezeul evreilor de acum 3000 de ani. Evident ca oamenii in situatii limita,simpli,fara carte,carora primul mesaj nu le spune nimic,sunt clientii acestui tip de discurs.
2. Ei sunt inregimentati,li se spune ce sa faca,cum,cand,ca sa aiba viata vesnica.Daca nu fac ce li se spune,nu o au.Prezenta lor pe forumuri se datoreste si presiunii doctrinei de a face activitate misionara.
3. Sunt prezenti pe forumuri si pentru ca sunt indeajuns de limitati sa se lanseze in discutii cu asa zisi atei,in discutii ce de fapt sunt justificari ale exibarii egourilor.. Sunt usor de combatut si persiflat oameni cu conceptii atat de stranii,osificate,scoase din cartea de istorie antica.

1. Tu vrei o religie in care Dumnezeu sa te accepte asa cum esti, sa te ingaduie cu pacatele tale iar tu sa faci ce vrei si nimeni sa nu-ti spuna nimic. N-ai decat sa-ti faci o asemenea religie, o religie individualista. Dar, crestinismul e o religie cu reguli, mod de viata, principii, un Model de viata , un viitor stralucit, cu experiente minunate, si cu oameni deosebiti. e o religie care are si probleme. E, de fapt singura acceptata de Iisus care duce la viata vesnica.
2. Asa a dat ordin Mntuitorul: "Duceti-va in toata lumea si faceti ucenici..." in Matei 28. Il contrazici pe Iisus?
Nu doctrina da ordinul ,ci Iisus. EL te indeamana sa faci ceva pentru semenii tai, sa nu stai ca un egoist, ca un avar.
3. E parerea ta.

Se pare ca nu ai prea studiat religie crestina. si, mai ales Biblia.





Posted by: Marti Apr 21 2010, 06:29 AM

Citeaza (Messer @ Apr 21 2010, 05:36 AM) *
1. Treimea este una,pentru ce sa mai faca.. consiliu?Asta este o notiune de la tine din biserica.Pentru ca iti este frica sa iesi din lege si sa fi liber in credinta.
2. Te crezi mantuit prin faptul ca esti dintr-o anumita confesiune.Mantuirea insa este data de credinta,iar nu de fapte.Judeci pe toti de aici dupa cum tin sau nu tin obiceiuri si legi. Dumnezeu insa - stii si tu- ne judeca dupa credinta.
3. Explicatia ta cu tribunalul este o copilarie. Dumnezeu nu face mascarade de proces din moment ce El ne-a harazit sa parcurgem acest drum.Daca totul este cu cunostinta Domnului,inseamna ca totul trebuie sa se intample,exact asa cum s-a intamplat. Gandeste cu inima.
4. Spune-mi te rog,unde se spune in Noul Testament ca trebuie sa avem o guvernare divina pe pamant?
5. Spune Iisus Hristos sa tinem vreo zi de inchinare?(noi,neamurile) Unde anume?

1. Nu crezi ca Persoanele Dumnezeirii Se sfatuiesc inainte de a pune la cale o actiune? Crezi ca fac totul de capul LOR? Ar fi haos in cazul acesta. A fi liber in credinta nu inseamna sa fii fara Legea lui Dumnezeu, adica sa faci ce vrei tu. Mai studiaza problema.
2. E adevarat ca suntem mantuiti prin credinta, dar, credinta fara fapte e moarta (citeste in acest sens Iacov. 2.17-18. ). Eu nu judec, nu dau verdicte, ci analizez lucrurile si parerile in comparatie cu ce spune Scriptura. Nu confesiunea iti acorda mantuirea, ci Iisus.
Dumnezeu ne judeca dupa fapte, mai citeste Apocalipsa 20.12.
3. am folosit ilustratia aceasta pentru a sublinia pe cat posibil ce a insemnat jertfa lui Hristos pentru noi. Nu stiu ce ai vrut sa spui prin fraza "Dumnezeu nu face mascarade de proces din moment ce El ne-a harazit sa parcurgem acest drum".
4. In Apocalipsa 21.1-4. Restul tragi tu concluzia.
5. Da, in Exodul 20.8-11. Porunca a patra a Decalogului valabil in vesnicie. Porunca regasita si in noul testament: Luca 4.16 (obiceiul lui Iisus), Fapte 17.2 (obiceiul Ap.Pavel), pentru poporul lui Dumnezeu (Evrei 4.9), pe noul Pamant (Isaia 66.22-23).


„Eu şi Tatăl Meu una suntem” (Ioan 10:30) Daca sunt una cum "sa faca consiliu"? Treimea este una si aceeasi persoana,in trei manifestari diferite. Ideea ca fac consiliu mi se pare foarte ciudata.
Spune-mi te rog ce confesiune esti. Eu sunt botezat ortodox,dar n-am legaturi cu biserica.

Ce vrei sa spui cu asta: "Nu crezi ca Persoanele Dumnezeirii Se sfatuiesc inainte de a pune la cale o actiune? Crezi ca fac totul de capul LOR? Ar fi haos in cazul acesta."

Tu realizezi ce scri aici? Gandeste-te bine.. Poate ca ar trebui sa lasi lucrurile astea pentru altii.

Sunt unele persoane mai sensibile,pe care chestiunile religioase le tulbura foarte mult si le deranjeaza echilibrul psihic. Cum poti sa spui "Crezi ca fac totul de capul LOR?" ? Dar dupa capul cui?
Esti sigur ca intelegi ce inseamna Dumnezeu?Cred ca te-ai grabit cu scrisul.Te iert.

Daca citesti versete pe sarite poti sa scoti ce vrei din Biblie. Sunt o gramada de nebuni,lunatici cum le spunea Martin Luther,care vin si inteleg ce vor ei.

Citeste Epistola catre Romani. Acolo scrie foarte clar ce inseamna manturirea prin credinta si prin lege.
Si in Galateni este evident.

Domnul nostru Iisus Hristos nu spune sa tinem sambata sau duminica sau vreo zi speciala de inchinare.Spune sa ne rugam neincetat.Daca tu alegi o zi a saptamanii dupa exemplul iudaic,ca sa o dedici rugaciunii si meditatiei este foarte bine.Felicitari! Dar nu pretinde ca spune Hristos in scriptura ca sa faca asa toata lumea.

Crezi ca fapta este oglinda credintei. Foarte bine. Dar nu spune tu cine si cum este pierdut. In Luca 9:54,55 se vede foarte clar ca necredinta,refuzul primirii Domnului,nu aduce de la sine condamnarea. Domnul nu este un zeu rau si razbunator. Este Dumnezeul iubirii si al iertarii.

Hai sa spunem lucrurilor pe nume. Fiecare citeste in scripturi si vede altceva.

Prima porunca,cea mai mare a lui Iisus Hristos,si a doua,la fel de mare ca prima,care sunt?



Posted by: Marti Apr 21 2010, 06:44 AM

Citeaza (Messer @ Apr 21 2010, 05:48 AM) *
Citeaza (Marti @ Apr 20 2010, 06:47 PM) *

1. Te revolta stupiditatea cu care se sustine ca Dumnezeu arata ca un zeu discretionar,Dumnezeul evreilor de acum 3000 de ani. Evident ca oamenii in situatii limita,simpli,fara carte,carora primul mesaj nu le spune nimic,sunt clientii acestui tip de discurs.
2. Ei sunt inregimentati,li se spune ce sa faca,cum,cand,ca sa aiba viata vesnica.Daca nu fac ce li se spune,nu o au.Prezenta lor pe forumuri se datoreste si presiunii doctrinei de a face activitate misionara.
3. Sunt prezenti pe forumuri si pentru ca sunt indeajuns de limitati sa se lanseze in discutii cu asa zisi atei,in discutii ce de fapt sunt justificari ale exibarii egourilor.. Sunt usor de combatut si persiflat oameni cu conceptii atat de stranii,osificate,scoase din cartea de istorie antica.

1. Tu vrei o religie in care Dumnezeu sa te accepte asa cum esti, sa te ingaduie cu pacatele tale iar tu sa faci ce vrei si nimeni sa nu-ti spuna nimic. N-ai decat sa-ti faci o asemenea religie, o religie individualista. Dar, crestinismul e o religie cu reguli, mod de viata, principii, un Model de viata , un viitor stralucit, cu experiente minunate, si cu oameni deosebiti. e o religie care are si probleme. E, de fapt singura acceptata de Iisus care duce la viata vesnica.
2. Asa a dat ordin Mntuitorul: "Duceti-va in toata lumea si faceti ucenici..." in Matei 28. Il contrazici pe Iisus?
Nu doctrina da ordinul ,ci Iisus. EL te indeamana sa faci ceva pentru semenii tai, sa nu stai ca un egoist, ca un avar.
3. E parerea ta.

Se pare ca nu ai prea studiat religie crestina. si, mai ales Biblia.


Vreau ceea ce si am. Dragoste,incredere,intelegere si ajutor,prin credinta crestina.Atat cat pot. "Cred Doamne,ajuta necredintei mele!" Asta a promis si asta ne-a dat.Legea iudaica este pentru iudei.

Iisus a spun ucenicilor sa se duca si sa invete neamurile,ceea ce au si facut. Nu a spus ca fiecare om sa se duca sa propovaduiasca.Poate ma insel.. Da-mi pasajul unde spune asta. Putini sunt chemati la propovaduire,putini au darul pentru asa ceva. De exemplu tu,dupa parerea mea,nu ai deloc pricepere.Mai mult indepartezi decat apropii pe cei necredinciosi de credinta.
Intr-adevar,trebuie sa marturisim,sa nu ascundem credinta noastra.Dar nu sa facem misiune.

Posted by: Andrei Apr 21 2010, 11:32 AM

Citeaza (axlslak @ Apr 20 2010, 03:56 PM) *
evident ca prima. si atunci, de ce numarul primilor crestini care ALEG sa se exprime e mai mic ca al doilea? tehnic, daca vrei, iti numar. aici pe forum. si ce concluzii tragi tu?

cine iti pateaza religia mai tare? eu, sau cei care ti-o sustin?

tu poti sa o ai. eu nu inteleg de ce te asociezi lor.

Poti sa fii crestin "orthodox" - in sensul etimologic al cuvantului, fara sa fii "taliban"?
Eu evident ca nu sunt pentru a doua varianta, dar conform primeia crestinismul ar fi "o cale". In schimb, pentru orice confesiune crestina crestinismul este "Calea", chiar asa s-a numit la inceput.

Posted by: axlslak Apr 21 2010, 11:48 AM

Citeaza (Andrei @ Apr 21 2010, 11:32 AM) *
Poti sa fii crestin "orthodox" - in sensul etimologic al cuvantului, fara sa fii "taliban"?
Eu evident ca nu sunt pentru a doua varianta, dar conform primeia crestinismul ar fi "o cale". In schimb, pentru orice confesiune crestina crestinismul este "Calea", chiar asa s-a numit la inceput.


pai mai sunt cel putin alte 4-5 cai. ca iti spui tu tie sau altor crestini ca e "CALEA" e una. cand o spui unui iudaic, musulman, catolic, budist samd... nu prea mai are aceiasi conotatie. ba chiar e o cale garantata pt conflict.

carlin zicea ca mai multa lume a fost omorata in numele unui dumnezeu decat din orice alt motiv. tind sa il cred.

cand religia iti cere sa fii taliban, asteaptate sa te intalnesti si cu alti talibani de alte feluri,

ma uit la posturile utilizatorului marti. el pare sa fii prins ideea. bravo lui. o sa ma uit cu respect la el si o sa incerc sa nu ii bag nimic pe gat, si sa nu il calc pe coada, atat cat pot, continuand sa-mi pastrez libertatea la opinie si la religia mea. oricum. marti, frumoasa atitudine.

adica, realizez ca fiecare religie zice ca e calea. si nu pot fi toate CALEA. fiecare individ are calea lui. tocmai talibanismul e problema. cand vine cineva sa iti zica ca ai sa arzi in iad ca esti altfel. chestia asta... ma scoate din minti.

n-am nimic cu religia nimanui. am cu felul in care religia AIA (si restul) s-a bagat cu japca in viata mea. si nu ma refer neeaparat la faptul ca la fiecare "hristos a inviat" anu asta imi venea sa arunc cu telefonu pe geam. nu. lucruri mai pragmatice. in primul rand, actual, ura intre islamism si crestinism/iudaism. taxele platite pt biserica (prin stat). amestecul religie/politica. samd.

nu mai vad nimic sfant in spatele celor care reprezinta crestinismul la nivel ... inalt. institutia bisericii si cei care o reprezinta. iar ca urmare s-au degradat in timp si credinciosii.

asta e pb. talibanism sa ZICEM ca ar fi tolerabil macar daca ai traii in numele credintei. dar departe de asa ceva. vorbim strict de institutia religiei, religia si talibanismul.

Posted by: Andrei Apr 21 2010, 03:31 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 21 2010, 11:48 AM) *
pai mai sunt cel putin alte 4-5 cai. ca iti spui tu tie sau altor crestini ca e "CALEA" e una. cand o spui unui iudaic, musulman, catolic, budist samd... nu prea mai are aceiasi conotatie. ba chiar e o cale garantata pt conflict.

carlin zicea ca mai multa lume a fost omorata in numele unui dumnezeu decat din orice alt motiv. tind sa il cred.

cand religia iti cere sa fii taliban, asteaptate sa te intalnesti si cu alti talibani de alte feluri,

ma uit la posturile utilizatorului marti. el pare sa fii prins ideea. bravo lui. o sa ma uit cu respect la el si o sa incerc sa nu ii bag nimic pe gat, si sa nu il calc pe coada, atat cat pot, continuand sa-mi pastrez libertatea la opinie si la religia mea. oricum. marti, frumoasa atitudine.

adica, realizez ca fiecare religie zice ca e calea. si nu pot fi toate CALEA. fiecare individ are calea lui. tocmai talibanismul e problema. cand vine cineva sa iti zica ca ai sa arzi in iad ca esti altfel. chestia asta... ma scoate din minti.

n-am nimic cu religia nimanui. am cu felul in care religia AIA (si restul) s-a bagat cu japca in viata mea. si nu ma refer neeaparat la faptul ca la fiecare "hristos a inviat" anu asta imi venea sa arunc cu telefonu pe geam. nu. lucruri mai pragmatice. in primul rand, actual, ura intre islamism si crestinism/iudaism. taxele platite pt biserica (prin stat). amestecul religie/politica. samd.

nu mai vad nimic sfant in spatele celor care reprezinta crestinismul la nivel ... inalt. institutia bisericii si cei care o reprezinta. iar ca urmare s-au degradat in timp si credinciosii.

asta e pb. talibanism sa ZICEM ca ar fi tolerabil macar daca ai traii in numele credintei. dar departe de asa ceva. vorbim strict de institutia religiei, religia si talibanismul.

Cu alte cuvinte, raspunsul tau este nu.

Posted by: axlslak Apr 21 2010, 03:37 PM

Citeaza (Andrei @ Apr 21 2010, 03:31 PM) *
Cu alte cuvinte, raspunsul tau este nu.



raspunsul meu, cu alte cuvinte, marti poate.

Posted by: Andrei Apr 21 2010, 05:18 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 21 2010, 03:37 PM) *
raspunsul meu, cu alte cuvinte, marti poate.

De ce il consideri crestin? A spus ca a rupt legaturile cu biserica. Sau pentru a fi crestin acceptabil nu mai trebuie sa mergi la biserica?

Posted by: Andrei Apr 21 2010, 05:21 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 21 2010, 03:37 PM) *
raspunsul meu, cu alte cuvinte, marti poate.

Sa nu fiu inteles gresit, eu nu spun ca e sau ca nu e. Problema e ca el insusi nu s-a exprimat in nici un fel, si totusi tu il dai exemplu.

Posted by: axlslak Apr 22 2010, 12:41 AM

Citeaza (Andrei @ Apr 21 2010, 05:21 PM) *
Sa nu fiu inteles gresit, eu nu spun ca e sau ca nu e. Problema e ca el insusi nu s-a exprimat in nici un fel, si totusi tu il dai exemplu.


poate am citit eu in diagonala, sau poate sunt inca nou si incurc vizitatorii intre ei, dar nu mi se pare a fi un opozant al crestinismului. ceea ce e suficient.

cat despre mersul lui la biserica, eu personal nu vad de ce nu poate fi crestin si fara biserica. alta petarda. daca nu mergi la biserica nu esti crestin si ai sa arzi in iad. sure. da suna-ma maine ca azi am treaba. mkey?

sau ok. noe pe arca lui avea si biserica? isus? vreo biserica? nici una. ok. si oricum, apropierea (sau oricare alt termen il vrei tu) de Dumnezeu, binenteles, nu functioneaza decat in biserica. ca biserica e o mare parabolica pt Dumnezeu. yeah. ofc. nu stiu cum nu m-am prins. still. cauta-ma maine.

poate l-am citit eu in diagonala pe marti, sau poate nu l-am inteles, dar cert e un lucru. cauta-ma maine ca azi mi-e somn.

Posted by: Messer Apr 22 2010, 05:03 AM

1. Domnul nostru Iisus Hristos nu spune sa tinem sambata sau duminica sau vreo zi speciala de inchinare.Spune sa ne rugam neincetat.Daca tu alegi o zi a saptamanii dupa exemplul iudaic,ca sa o dedici rugaciunii si meditatiei este foarte bine.Felicitari! Dar nu pretinde ca spune Hristos in scriptura ca sa faca asa toata lumea.
2. Crezi ca fapta este oglinda credintei. Foarte bine. Dar nu spune tu cine si cum este pierdut. In Luca 9:54,55 se vede foarte clar ca necredinta,refuzul primirii Domnului,nu aduce de la sine condamnarea. Domnul nu este un zeu rau si razbunator. Este Dumnezeul iubirii si al iertarii.
3. Prima porunca,cea mai mare a lui Iisus Hristos,si a doua,la fel de mare ca prima,care sunt?
[/quote]

1. Ba da. EL a pazit Legea morala si nu avenit s-o desfiinteze, ci s-o implineasca, asa se spune in Matei 5.17-18. In cadrul Legii morale sau a Decalogului este si porunca a patra referitoare la Sabat, Sambata. Daca Legea e valabila inseamna ca si porunca Sabatului este. Si Noul testament afirma aceasta: vezi Iacov 2.10. Mai mult chiar, era obiceiul Sau sa tina Sambata. Vezi Luca 4.16. De aemenea vezi si Fapte 17.2 (era si obiceiul lui Pavel), specifica poporului lui Dumnezeu (Evrei 4.9). Cat timp Decalogul e valabil e valabil si sabatul.
2. Nu am spus eu cine sa fie mantuit si cine nu. E afirmatia ta. Fii mai atent. Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu este un mincinos si adevarul nu este in el. Este un om pierdut. Asa afirma apostolul Ioana in a doua lui epistola la capitolul 2 cu versetele 3-6.
Incearca sa studiez relatia credinta- Lege in toata Scriptura, ca sa poti vedea adevarul corect.
Nu e simplu cand esti axat pe o singura viziune.
3. Mai noteaza un lucru: cele doua mari porunci existau si in Vechiul Testament si rezumau cele zece porunci, nu le inlocuiau. Aici e problema. Noi intelegem ca Iisus a venit si a desfiintat Legea morala, cele zece porunci. Gresit. El n-a venit sa le desfiinteze ci sa le implineasca. Matei 5.17-18, Romani 8.3-4, 3.31.
Ceea ce s-a desfiintate cu totul altceva. Si anume: sistemul ceremonial, Legea ceremoniilor (jertfe, sarbatori, preotie, sanctuar). Nu le confunda.
Legea morala ramane vesnic. E expresia caracterului lu Dumnezeu, iubirea (vezi Romani 13.10)dragostea e implinirea Legii.

Posted by: Messer Apr 22 2010, 05:30 AM

1. Legea iudaica este pentru iudei.
2. Iisus a spun ucenicilor sa se duca si sa invete neamurile,ceea ce au si facut. Nu a spus ca fiecare om sa se duca sa propovaduiasca.Poate ma insel.. Da-mi pasajul unde spune asta. Putini sunt chemati la propovaduire,putini au darul pentru asa ceva. De exemplu tu,dupa parerea mea,nu ai deloc pricepere.Mai mult indepartezi decat apropii pe cei necredinciosi de credinta.
Intr-adevar,trebuie sa marturisim,sa nu ascundem credinta noastra.Dar nu sa facem misiune.
[/quote]

1. In Vechiul Testament intalnim mai multe tipuri de legi:
A. Decalogul sau Legea lui Dumnezeu, pentru c-a fost scrisa cu degetul lui Dumnezeu pe cele doua table de piatra. A fost pusa "in chivot".
B. Legea lui Moise, scrisa intr- carte, Cartea Legii lui Moise. Ea cuprindea: reguli ceremoniale, sanitare, civile, economice...A fost pusa "langa chivot".
E mare diferenta intre ele. In Galateni 3.19 se spune ca Legea a fost fost adaugata din pricina calcarilor de lege (morala, savarsita de Adam si Eva in Eden). Care Lege? sa citim Geneza 4.4. Aici e vorba de jerta de animale adusa de Abel. Aceasta jertfa face parte din legea cermoniala. Deci Legea din acest text e legea ceremoniala adaugata din pricina calcarilor de lege morala a lui Adam, Eva, Abel..
Din pacate, crestinatatea, in mare parte a amestecat legea morala,Decalogul cu legea cermoniala si lea denumit Legea iudaica care, chipurile s-a desfiintat.
Ceea ce s-a desfiintat nu e Decalogul, ci legea ceremoniala(jertfe, sarbatori iudaice, preotia vechitestamentala, sanctuarul cu slujbele lui). Caci despre Decalog se spune: Matei 5.17-18, Romani 3.31, 7.7, 12, 8.3-4, 1 Corinteni 7.19, 1 Ioan.2.3-6, 5.1-3, Apocalips 14.12.
Asa ca ceea ce e denumit "Legea iudaica" e un termen vag, neclar.
2. Iisus, in Matei 28.18-20 a dat prin aceasta porunca insarcinare misionara tuturor ucenicilor Lui din toate timpurile.
Pentru ca tu accepti alt adevar, crezi ca nu am pricepere. Oricum, cred ca Dumnezeu te va lumina si in aceasta privinta. totul e sa doresti si tu, nu sa ramai la cat ai cunoscut.
Misiune= a predica Evanghelia in toata lumea. toti crestinii sunt chemati la asa ceva. Cel car nu face misiune nu-l are pe Hristos. Caci nu poti trai in relatie cu Iisus si sa nu spui si altora ce Mantuitor minunat ai.

Posted by: Marti Apr 22 2010, 12:48 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 21 2010, 03:37 PM) *
raspunsul meu, cu alte cuvinte, marti poate.



Multumesc pentru aprecieri,axlslak!
Intuiesc din cele discutate ca faci parte dintr-un grup select de oameni,despre care se spune ca "au caracter".

Esti mult mai aproape de ceea ceea ce isi doresc cei ce vad totul in referinte si citate biblice sau in idei prefabricate si memorate.

Te rog sa nu ma ocolesti si sa nu ma feresti de opiniile tale.

Posted by: Marti Apr 22 2010, 01:09 PM

Citeaza (Andrei @ Apr 21 2010, 11:32 AM) *
Poti sa fii crestin "orthodox" - in sensul etimologic al cuvantului, fara sa fii "taliban"?
Eu evident ca nu sunt pentru a doua varianta, dar conform primeia crestinismul ar fi "o cale". In schimb, pentru orice confesiune crestina crestinismul este "Calea", chiar asa s-a numit la inceput.



Orice cale spirituala este o Cale.

Taliban inseamna student. Dupa stiinta mea,cultele neoprotestante cultiva studiul biblic permanent. Vorba prietenului nostru Messer,"cu ajutorul unor ochelari" dogmatici,as adauga eu.

In acest sens,mi-am permis sa fac aceasta comparatie.

Sunt botezat ortodox ca majoritatea.Am spus ca n-am legaturi cu biserica pentru ca nu merg la slujbe si nu frecventez cercuri ortodoxe.

Mi-ar fi placut sa spuneti si voi denominatiunea din care faceti parte.

Posted by: Marti Apr 22 2010, 04:04 PM

Citeaza (Messer @ Apr 22 2010, 05:30 AM) *
1. Legea iudaica este pentru iudei.
2. Iisus a spun ucenicilor sa se duca si sa invete neamurile,ceea ce au si facut. Nu a spus ca fiecare om sa se duca sa propovaduiasca.Poate ma insel.. Da-mi pasajul unde spune asta. Putini sunt chemati la propovaduire,putini au darul pentru asa ceva. De exemplu tu,dupa parerea mea,nu ai deloc pricepere.Mai mult indepartezi decat apropii pe cei necredinciosi de credinta.
Intr-adevar,trebuie sa marturisim,sa nu ascundem credinta noastra.Dar nu sa facem misiune.


1. In Vechiul Testament intalnim mai multe tipuri de legi:
A. Decalogul sau Legea lui Dumnezeu, pentru c-a fost scrisa cu degetul lui Dumnezeu pe cele doua table de piatra. A fost pusa "in chivot".
B. Legea lui Moise, scrisa intr- carte, Cartea Legii lui Moise. Ea cuprindea: reguli ceremoniale, sanitare, civile, economice...A fost pusa "langa chivot".
E mare diferenta intre ele. In Galateni 3.19 se spune ca Legea a fost fost adaugata din pricina calcarilor de lege (morala, savarsita de Adam si Eva in Eden). Care Lege? sa citim Geneza 4.4. Aici e vorba de jerta de animale adusa de Abel. Aceasta jertfa face parte din legea cermoniala. Deci Legea din acest text e legea ceremoniala adaugata din pricina calcarilor de lege morala a lui Adam, Eva, Abel..
Din pacate, crestinatatea, in mare parte a amestecat legea morala,Decalogul cu legea cermoniala si lea denumit Legea iudaica care, chipurile s-a desfiintat.
Ceea ce s-a desfiintat nu e Decalogul, ci legea ceremoniala(jertfe, sarbatori iudaice, preotia vechitestamentala, sanctuarul cu slujbele lui). Caci despre Decalog se spune: Matei 5.17-18, Romani 3.31, 7.7, 12, 8.3-4, 1 Corinteni 7.19, 1 Ioan.2.3-6, 5.1-3, Apocalips 14.12.
Asa ca ceea ce e denumit "Legea iudaica" e un termen vag, neclar.
2. Iisus, in Matei 28.18-20 a dat prin aceasta porunca insarcinare misionara tuturor ucenicilor Lui din toate timpurile.
Pentru ca tu accepti alt adevar, crezi ca nu am pricepere. Oricum, cred ca Dumnezeu te va lumina si in aceasta privinta. totul e sa doresti si tu, nu sa ramai la cat ai cunoscut.
Misiune= a predica Evanghelia in toata lumea. toti crestinii sunt chemati la asa ceva. Cel car nu face misiune nu-l are pe Hristos. Caci nu poti trai in relatie cu Iisus si sa nu spui si altora ce Mantuitor minunat ai.


http://oxigen.tv/327-libertatea-crestina/

Posted by: Andrei Apr 22 2010, 04:08 PM

Citeaza (Marti @ Apr 22 2010, 01:09 PM) *
Orice cale spirituala este o Cale.

Taliban inseamna student. Dupa stiinta mea,cultele neoprotestante cultiva studiul biblic permanent. Vorba prietenului nostru Messer,"cu ajutorul unor ochelari" dogmatici,as adauga eu.

In acest sens,mi-am permis sa fac aceasta comparatie.

Sunt botezat ortodox ca majoritatea.Am spus ca n-am legaturi cu biserica pentru ca nu merg la slujbe si nu frecventez cercuri ortodoxe.

Mi-ar fi placut sa spuneti si voi denominatiunea din care faceti parte.

Eu sunt greco-catolic.
Dilema mea este urmatoarea. Crestinismul, asa cum s-a definit pana acum, este credinta ca Isus Hristos este fiul lui Dumnezeu, creatorul cerului si al pamantului. Revelatia pe care ne-a dat-o el este completa. Eu sunt de acord ca budismul, islamul, etc. sunt cai spirituale, foarte nobile, de altfel, dar situandu-ma in crestinism, trebuie sa le consider incomplete. Asta ma face fundamentalist? Aceasta era intrebarea mea.
Tu ai fost dat ca exemplu de crestin nefundamentalist, desi nu este clar daca in prezent te consideri crestin ori nu.

Posted by: Messer Apr 23 2010, 06:39 AM


Nu vad nici o reactie la cele subliniate de mine. De ce ?

Posted by: Marti Apr 23 2010, 07:54 AM

Citeaza (Andrei @ Apr 22 2010, 04:08 PM) *
Eu sunt greco-catolic.
Dilema mea este urmatoarea. Crestinismul, asa cum s-a definit pana acum, este credinta ca Isus Hristos este fiul lui Dumnezeu, creatorul cerului si al pamantului. Revelatia pe care ne-a dat-o el este completa. Eu sunt de acord ca budismul, islamul, etc. sunt cai spirituale, foarte nobile, de altfel, dar situandu-ma in crestinism, trebuie sa le consider incomplete. Asta ma face fundamentalist? Aceasta era intrebarea mea.
Tu ai fost dat ca exemplu de crestin nefundamentalist, desi nu este clar daca in prezent te consideri crestin ori nu.


Am gasit o definitie pe net.

"Encyclopedia Britannica defineste fundamentalismul ca fiind: un tip de miscare religioasa militant-conservatoare caracterizata de promovarea conformarii stricte la textele sfinte. Folosita initial exclusiv referitor la Protestantii americani care insistau asupra infailibilitatii Bibliei, termenul fundamentalism a fost folosit mai larg, incepand cu sfarsitul secolului 20, facand referire la o larga paleta de miscari religioase."

Dupa definitia de mai sus nu cred ca esti fundamentalist.
Da,ma consider crestin.

Cat despre celelalte religii ale lumii,eu vad situatia simplu.
Dat fiind ca Dumnezeu are lumea in mainile sale,cred ca ceea ce exista este ce trebuie sa existe.

Pentru tine Andrei,daca tu crezi ca celelalte revelatii sunt incomplete si asa este bine pentru tine sa gandesti,este alegerea ta.Daca asta iti intareste credinta,e foarte bine.

Eu cred ca lucrurile acestea trebuiesc gandite cu inima,nu cu mintea.Daca le gandesti asa,lucrurile apar in alta lumina.

Esti greco-catolic practicant? Te-am vazut destul de activ pe forumuri si sunt curios.Scuza-ma daca crezi ca exagerez.





Posted by: Marti Apr 23 2010, 07:57 AM

Citeaza (Messer @ Apr 23 2010, 06:39 AM) *
Nu vad nici o reactie la cele subliniate de mine. De ce ?


Din lipsa de timp.Vin si cu replica,nu te ingrijora. smile.gif

Ai lasat si tu multe intrebari si observatii fara raspuns.

Te rog,crezi ca poti sa faci ceea ce tu soliciti de la altii?

Posted by: Marti Apr 23 2010, 11:12 AM

Citeaza (Messer @ Apr 22 2010, 05:03 AM) *
1. Domnul nostru Iisus Hristos nu spune sa tinem sambata sau duminica sau vreo zi speciala de inchinare.Spune sa ne rugam neincetat.Daca tu alegi o zi a saptamanii dupa exemplul iudaic,ca sa o dedici rugaciunii si meditatiei este foarte bine.Felicitari! Dar nu pretinde ca spune Hristos in scriptura ca sa faca asa toata lumea.
2. Crezi ca fapta este oglinda credintei. Foarte bine. Dar nu spune tu cine si cum este pierdut. In Luca 9:54,55 se vede foarte clar ca necredinta,refuzul primirii Domnului,nu aduce de la sine condamnarea. Domnul nu este un zeu rau si razbunator. Este Dumnezeul iubirii si al iertarii.
3. Prima porunca,cea mai mare a lui Iisus Hristos,si a doua,la fel de mare ca prima,care sunt?


1. Ba da. EL a pazit Legea morala si nu avenit s-o desfiinteze, ci s-o implineasca, asa se spune in Matei 5.17-18. In cadrul Legii morale sau a Decalogului este si porunca a patra referitoare la Sabat, Sambata. Daca Legea e valabila inseamna ca si porunca Sabatului este. Si Noul testament afirma aceasta: vezi Iacov 2.10. Mai mult chiar, era obiceiul Sau sa tina Sambata. Vezi Luca 4.16. De aemenea vezi si Fapte 17.2 (era si obiceiul lui Pavel), specifica poporului lui Dumnezeu (Evrei 4.9). Cat timp Decalogul e valabil e valabil si sabatul.
2. Nu am spus eu cine sa fie mantuit si cine nu. E afirmatia ta. Fii mai atent. Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu este un mincinos si adevarul nu este in el. Este un om pierdut. Asa afirma apostolul Ioana in a doua lui epistola la capitolul 2 cu versetele 3-6.
Incearca sa studiez relatia credinta- Lege in toata Scriptura, ca sa poti vedea adevarul corect.
Nu e simplu cand esti axat pe o singura viziune.
3. Mai noteaza un lucru: cele doua mari porunci existau si in Vechiul Testament si rezumau cele zece porunci, nu le inlocuiau. Aici e problema. Noi intelegem ca Iisus a venit si a desfiintat Legea morala, cele zece porunci. Gresit. El n-a venit sa le desfiinteze ci sa le implineasca. Matei 5.17-18, Romani 8.3-4, 3.31.
Ceea ce s-a desfiintate cu totul altceva. Si anume: sistemul ceremonial, Legea ceremoniilor (jertfe, sarbatori, preotie, sanctuar). Nu le confunda.
Legea morala ramane vesnic. E expresia caracterului lu Dumnezeu, iubirea (vezi Romani 13.10)dragostea e implinirea Legii.


Asa crezi tu ca se raspunde la o intrebare simpla?Ce inseamna a implini legea?
Hai sa repet intrebarea. Poate iti ingaduie orgoliul sa imi dai un raspuns direct.

Spune Iisus Hristos,in mod direct,sa tinem vreo zi speciala de inchinare?
Daca da,spune-mi pasajul. Daca nu,recunoaste ca nu spune.

Daca reiese ca Iisus tinea sabatul pot sa-ti raspund ca reiese din scrieri ca Iisus manca si bea,carne si vin.
Faci la fel?Reiese ca nu avea casa si dormea pe unde apuca pentru ca predica.Vrei sa faci la fel?
Sa nu continuam.Cine poate sa duca ce scrie acolo?

Te rog iarta-ma,dar trebuie sa-iti repet: Fiecare poate interpreta biblia in nenumarate feluri.Unii gasesc dezlegare la bigamie,altii la uciderea pacatosilor,altii la pusnicie.

Inteleg ca iti place sa citesti biblia,sa o studiezi. Este foarte bine. Daca insa judeci pe altul,pentru ca nu intra in hotarele viziunii tale despre biblie,ai o problema grava.Spui ca nu ai zis tu cine este mantuit si cine nu.Poate nu ai zis,nu am timp sa recitesc ce ai scris.Probabil am simtit ca asta gandesti.Dovada,dupa doua propozitii,chiar o spui.Sa depasim momentul.Fiecare cu masura lui.

Zici:

"Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu este un mincinos si adevarul nu este in el. Este un om pierdut. Asa afirma apostolul Ioana in a doua lui epistola la capitolul 2 cu versetele 3-6."

Ai dat un exemplu potrivit. Hai sa citim ce scrie Ioan ca sa vedem ce intelege fiecare: Asadar, a doua epistola,Ioan (trad. Cornilescu)

cap1.4. M-am bucurat foarte mult cand am aflat pe unii din copiii tai umbland in adevar, dupa porunca pe care am primit-o de la Tatal.

Se refera la ceea ce spui tu.Legea Vechiului Testament.

cap1.5. Si acum, te rog, Doamna, nu ca si cum ti-as scrie o porunca noua, ci cea pe care am avut-o de la inceput: sa ne iubim unii pe altii!

Se refera la porunca noua,a lui Iisus,adica la implinirea legii.Evident ii atragea atentia ca nu respecta porunca cea noua,a iubirii,implinirea legii,avuta de la inceputul propovaduirii lui Hristos.Si Ioan stia ce spunea!

cap1.6. Si dragostea sta in vietuirea dupa poruncile Lui. Aceasta este porunca in care trebuie sa umblati, dupa cum ati auzit de la inceput.

Este vorba,iarasi,de porunca cea noua,iubirea de semeni,a doua dar egala cu prima,cea mai mare,iubirea de Dumnezeu.Este egala pentru ca Dumnezeu s-a intrupat,a rupt perdeaua templului,distanta infinita intre Creator si chipul lui,omul.Ce este implinirea noii legi pentru vechea lege?Sfasiere si cutremur.

Este de la sine inteles ca trebuie sa respectam decalogul. Cu exceptia sabatului si a conditiei monoteiste,toate legile decalogului sunt comune tuturor civilizatiilor de pe pamant!

Trebuie sa intelegem amplu,in viziune cat mai completa biblia. Nu putem sa desprindem scrierile de contextul istoric.
Citita mistic biblia justifica tot ce dorim.
Citita cu credinta,ajuta sa intelegem ce avem de facut,drumul nostru.
Dar intelegerea se face din noi catre scripturi.
Credinta in bine si in iubirea ce trece dincolo de orice,adica "Imparatia lui Dumnezeu"cea care este in noi,aceea este salvarea de lumea raului si a mortii.

Aparitia ratiunii,cea care ne arata binele si raul si ne impiedica sa vedem pe Dumnezeu,este inceputul povestii.
Aici poti auzii pasii plecarii oamenilor din rai,Passacaglia.

http://www.youtube.com/watch?v=TZKTc_xWM4k&feature=related

In curgerea melodiei gasesti pasii,drumul,spiralele departarii si apropierii omului de divinitate.
Este un drum pe care trebuie sa-l parcurgem.

Tu studiaza harta.
Eu alerg.







Posted by: axlslak Apr 23 2010, 01:39 PM

Citeaza (Marti @ Apr 23 2010, 11:12 AM) *
Asa crezi tu ca se raspunde la o intrebare simpla?Ce inseamna a implini legea?
Hai sa repet intrebarea. Poate iti ingaduie orgoliul sa imi dai un raspuns direct.



nici pe departe vorba de orgoliu. nu al lui cel putin. vroiam sa zic si dimineata ca un credincios nu trebuie sa il impingi cu japca in blasfemie. chiar daca blasfemia nu exista. cert e ca nu e orgoliu. e FRICA PURA. este... cea mai puternica, si cea mai inradacinata frica.

in mare parte pt ca renunti la ratiune pt ... altele. nu speculez ce.

Citeaza
Spune Iisus Hristos,in mod direct,sa tinem vreo zi speciala de inchinare?
Daca da,spune-mi pasajul. Daca nu,recunoaste ca nu spune.


subiectul in sine este fara sens pt anumite tipuri de public. unii SUNT credinciosi, altii asteapta o zi anume. ca e sambata, duminica, vineri, pastele, sabatul, craciunul sau ramadanul e tot aia. unii il tin pe Dumnezeu in suflet 24/7 SI SUNT DEFINITI ca si comportament/gandire/simtiri de asta, altii ... au reguli. impuse de religie.

POATE tocmai ca isus nu a zis nimic ... ar trebuii sa fie semn suficient. poate in biblie scrie o zi anume. poate a zis dumnezeu sau moise sau abraham sau mama lui stefan cel mare. dar atat cat am putut eu cauta, isus nu a zis nimic.

putem detalia. dar ... ca sa il ai in suflet vineri/sambata/duminica, tre sa NU il ai in restul de zile. FIE esti acelasi individ 24/7, fie esti ... dual.

Citeaza
Daca reiese ca Iisus tinea sabatul pot sa-ti raspund ca reiese din scrieri ca Iisus manca si bea,carne si vin.
Faci la fel?Reiese ca nu avea casa si dormea pe unde apuca pentru ca predica.Vrei sa faci la fel?
Sa nu continuam.Cine poate sa duca ce scrie acolo?


o sa ma "leg" de altceva. daca UNUL era suficient, nu mai eram facuti restul. suntem 7 miliarde de oameni pe planeta asta, si isus a fost unu singur. (si asta putem specula, nu e batuta in cuie, dar hai sa o luam ca atare pt moment).

deci, ideea ca un creator sa faca o specie (plus pleneta cu alte multe jde mii de feluri de vieti) ... ca toate sa fie la indigo (DUPA MODELUL ISUS) mie unul mi se pare absurda. fara sens. e ca si cum ai zice ca dumnezeu e globalist.

eu unul NU cred ca isus a predicat metoda. DOAR scopul. tinta. cum ajungi la ea... e mai putin important.

ceea ce nu trebuie interpretat ca "scopul scuza mijloacele". pe de alta parte, sa te sinucizi e un pacat. si el exact asta a facut in buna cunostinta de cauza. deci... POATE exista exceptii. sau ... poate nici macar nu exista regula.

si de la regula asta poti extrapola foarte mult. poti sa lupti (si deci mori sau omori) pt familie, pt neam si tara. pt omenire. sau pur si simplu ca sa nu moara altcineva. si deci, poate nu exista regula. poate. poate nu.

Citeaza
Te rog iarta-ma,dar trebuie sa-iti repet: Fiecare poate interpreta biblia in nenumarate feluri.Unii gasesc dezlegare la bigamie,altii la uciderea pacatosilor,altii la pusnicie.


nu ca poate. poate e ce va fi de acum incolo. pana ACUM, au interpretat-o o mie de grupuri in zece mii de feluri. pt o carte "sfanta" (nu numai asta, oricare, toate). e a DRACU de neclara. ce-ti spune asta? smile.gif

Citeaza
Inteleg ca iti place sa citesti biblia,sa o studiezi. Este foarte bine. Daca insa judeci pe altul,pentru ca nu intra in hotarele viziunii tale despre biblie,ai o problema grava.Spui ca nu ai zis tu cine este mantuit si cine nu.Poate nu ai zis,nu am timp sa recitesc ce ai scris.Probabil am simtit ca asta gandesti.Dovada,dupa doua propozitii,chiar o spui.Sa depasim momentul.Fiecare cu masura lui.


imi place biblia. si povestile. poate nu toate, poate nu ideea din spatele bibliei, dar ... biblia asa per total e foarte frumoasa.

hai sa ne gandim la rasta. omuletii aia se intalnesc intr-o poienita, fumeaza hasis/marijuana si citesc in grup biblia. FAC PARIU cu oricine, ca ce simti si aflii atunci e de un milion de ori mai relevant decat iti zice un preot in biserica.

si daca e nevoie, smile.gif, merg si mai departe. jesus was a stoner smile.gif) (no offense to anyone)

Citeaza
"Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu este un mincinos si adevarul nu este in el. Este un om pierdut. Asa afirma apostolul Ioana in a doua lui epistola la capitolul 2 cu versetele 3-6."

Ai dat un exemplu potrivit. Hai sa citim ce scrie Ioan ca sa vedem ce intelege fiecare: Asadar, a doua epistola,Ioan (trad. Cornilescu)

cap1.4. M-am bucurat foarte mult cand am aflat pe unii din copiii tai umbland in adevar, dupa porunca pe care am primit-o de la Tatal.

Se refera la ceea ce spui tu.Legea Vechiului Testament.

cap1.5. Si acum, te rog, Doamna, nu ca si cum ti-as scrie o porunca noua, ci cea pe care am avut-o de la inceput: sa ne iubim unii pe altii!

Se refera la porunca noua,a lui Iisus,adica la implinirea legii.Evident ii atragea atentia ca nu respecta porunca cea noua,a iubirii,implinirea legii,avuta de la inceputul propovaduirii lui Hristos.Si Ioan stia ce spunea!

cap1.6. Si dragostea sta in vietuirea dupa poruncile Lui. Aceasta este porunca in care trebuie sa umblati, dupa cum ati auzit de la inceput.

Este vorba,iarasi,de porunca cea noua,iubirea de semeni,a doua dar egala cu prima,cea mai mare,iubirea de Dumnezeu.Este egala pentru ca Dumnezeu s-a intrupat,a rupt perdeaua templului,distanta infinita intre Creator si chipul lui,omul.Ce este implinirea noii legi pentru vechea lege?Sfasiere si cutremur.

Este de la sine inteles ca trebuie sa respectam decalogul. Cu exceptia sabatului si a conditiei monoteiste,toate legile decalogului sunt comune tuturor civilizatiilor de pe pamant!


nu pot mental sa urmaresc subiectul, dar primele cuvinte... "Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu".

NIMENI nu respecta poruncile lui Dumnezeu. DACA ele exista. astea care exista. nimeni nu le respecta.

chip cioplit... nu stiu de ce ar crede cineva ca o icoana, o biblie, o pictura, o scultura, sau imaginea 3d a giulgiului din torino, ar fi altceva decat chip cioplit. recuzita pt dumnezeu. o gluma. NIMENI.

si aia e prima porunca. putem fi oameni si zice ca nu e cea mai importanta, si mergem la porunca cu nu omora. si zic atat. cruciade. si am incheiat discutia.

NIMENI.

Citeaza
Trebuie sa intelegem amplu,in viziune cat mai completa biblia. Nu putem sa desprindem scrierile de contextul istoric.


poate e o observatie mai mult practica, decat amuzanta, dar e si amuzanta.

ca sa "intelegem" tre sa rationam. ca sa "simti" tre sa rationezi. nu e mare branza de exercitiu sa iti imaginezi ca ti se intampla tie, dar, e RATIUNE.

Citeaza
Citita mistic biblia justifica tot ce dorim.
Citita cu credinta,ajuta sa intelegem ce avem de facut,drumul nostru.
Dar intelegerea se face din noi catre scripturi.
Credinta in bine si in iubirea ce trece dincolo de orice,adica "Imparatia lui Dumnezeu"cea care este in noi,aceea este salvarea de lumea raului si a mortii.


actually... sorry. nu pot sa admit asta. nu pot sa admit ca "credinta in bine si in iubire" trece de orice.

adica, da, trece. cum trece dragostea prin stomac.

bine si dragoste, fara rau si frica(adevaratul invers al dragostei e frica, nu ura; ura e tot dragoste) nu poate exista. si El nu o sa faca rau pt tine. tre sa faci tu.

ca TREBE. cine zice? tu. ca sa supravietuiesti.

sau, poti sa respecti viata pana la punctul la care ti-o sacrifici.

poate unul (isus) poate sa se sacrifice pt altii. poate pot mai multi. poate nu a putut nici el si poate nu poate nimeni. cert e un lucru. matematic, statistic, indisputabil, dragostea trece prin stomac. si binele trece prin rau. revin la ideea asta la sfarsit.

Citeaza
Aparitia ratiunii,cea care ne arata binele si raul si ne impiedica sa vedem pe Dumnezeu,este inceputul povestii.
Aici poti auzii pasii plecarii oamenilor din rai,Passacaglia.

http://www.youtube.com/watch?v=TZKTc_xWM4k&feature=related

In curgerea melodiei gasesti pasii,drumul,spiralele departarii si apropierii omului de divinitate.
Este un drum pe care trebuie sa-l parcurgem.

Tu studiaza harta.
Eu alerg.



am mai vrut sa raspund de 5 ori (cel putin) in threadul asta, dar mi-am tinut gura inchisa cu japca. e "porunca" aia data de carlin cu "keep thy religion to thy self". in fine. o TIN pt mine, dar asta nu ma impiedica sa vb despre ea.

intrebai mai sus, cum ne-am nascut. eu unul m-am nascut din mama catolica (venita la ww2, polonezi refugiati) si tata ortodox (boieri din targoviste). deci teoretic sunt ortodox. in casa insa, cand eram mic, ziceam "christos a inviat" de doua ori... pe an.

acu... gandeste-te si tu. la rece. nu m-a batut Dumnezeu nici cand am sarbatorit cu mama, nici cand am sarbatorit cu tata.

dar de la un punct incolo (30 de ani - adica cam acu 2 ani), nu mi-a mai tinut de cald sa zic ca sunt ortodox. sau catolic. cu atat mai putin catolic.

dar ma simt... comfortabil sa zic agnostic. defapt sunt chiar gnostic.

diferenta e FUNDAMENTALA. sa nu o dam in "fundamentalism". e fundamentala rational.

TOATE religiile monoteiste trateaza dualitatea ca o dualitate. si totusi se numesc MONOteiste. ar trebuii sa se cheme DUALteiste.

ai un dumnezeu, si ai un diavol. si diavolul este "constient de el insusi", sentient, si deci are propriile planuri.

NU mai este monoteism. orice mi-ar spune mie, oricine, orice, oricand, nu mai e monoteism.

adevarul e ca nu exista monoteism in nici o religie. toate incorporeaza un AL DOILEA individ/entitate (raul) care face si drege. ei bine, monoteism exact asta inseamna. ca e unul singur. nu 2. unul singur. ESTE CAT SE POATE DE TEHNIC SI LOGIC.

atat cat stiu eu, singura credinta MONOteista este gnosticismul. care spune ca Dumnezeu e un demiurg, capabil si de bine, si de rau. este atat dumnezeu, cat si satana, la un singur loc.

si eu asta sunt. gnostic. monoteist.

eu cred ca e NUMAI unul. el a facut si binele, si raul. si dragostea. si frica.

si mi-a dat sa aleg. liber arbitru.

dar, asta de asemenea inseamna ca eu sunt ... ambele. si rau. si bun.

e inutil sa vorbim proportii. si irelevant in opinia mea.


ce e relevant este ca STIM sa deosebim binele de rau. si e bine sa ocolim raul. insa... DOAR pana la un punct.



eu unul sunt un tacanit. admit. tacanit dupa definitie.

una din tacanelile care le am e ca nu-mi plac rugaciunile. eu ma rog des. dar nu cu rugaciuni.

ma izolez de lume, ma focusez la suflet, si ridic capul la cer, si zic ce am pe suflet. deschis. fara cuvinte cheie, fara cruci, fara aminuri, fara nimic. doar eu si El. FARA intermediari. asta e gnosticism. asta e ce ziceam mai devreme de rasta. tu SI El in mod direct. nu biserica, nu preot, nu nimic. (biblia nu se pune).

nu-mi plac rugaciunile pt ca (si INCERC sa dau o explicatie SIMPLA) unele suna mai mult a incantatie decat a rugaciune. NU stiu care e diferenta, si NICI nu sunt dispus sa imi joc sufletul la loterie pt ce zice BISERICA. El m-a facut... atot-puternic... nu cred ca nu e in stare sa ma auda fara incantatii magice. nu CRED. credinta. nu cred.

dar... e o rugaciune anume, dintr-un film anume, care ma pune pe gand. des si mult. o sa folosesc un exemplu vizual, dar ATENTIE. gandul asta nici nu vine din filmul asta, nici din altul... ci doar din viata (facuta tot de El). si istorie (tot de El).

http://www.youtube.com/watch?v=JKzM8xsQ5-U

And shepherds we shall be,
for Thee, my Lord, for Thee.
Power hath descended forth from Thy hand,
that our feet may swiftly carry out Thy command.
So we shall flow a river forth to Thee
and teeming with souls shall it ever be.
In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.

in contextul actual, statul, biserica, scoala, parintii, societatea, si status-quo-ul stau in drumul Lui. si pe noi se bazeaza sa reparam.

daia avem in noi si bine si rau. daia avem liberarbitru. nu ne-a facut sa ne ascundem si sa fugim. ne-a facut sa ne conducem singuri. sa fim liberi si iubitori. dar sa dea DRACU sa stea cineva in drumu nostru.


(mica legenda. e o diferenta fundamentala intre dumnezeu si Dumnezeu. acea singura litera mare inseamna ceva in ce scriu.
"al dracu", "al naibi" de asemenea e termen cheie. inseamna al omului care se opune lui Dumnezeu... dupa mintea mea cel putin)

Posted by: axlslak Apr 23 2010, 01:49 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 23 2010, 01:39 PM) *
nici pe departe vorba de orgoliu. nu al lui cel putin. vroiam sa zic si dimineata ca un credincios nu trebuie sa il impingi cu japca in blasfemie. chiar daca blasfemia nu exista. cert e ca nu e orgoliu. e FRICA PURA. este... cea mai puternica, si cea mai inradacinata frica.

in mare parte pt ca renunti la ratiune pt ... altele. nu speculez ce.



subiectul in sine este fara sens pt anumite tipuri de public. unii SUNT credinciosi, altii asteapta o zi anume. ca e sambata, duminica, vineri, pastele, sabatul, craciunul sau ramadanul e tot aia. unii il tin pe Dumnezeu in suflet 24/7 SI SUNT DEFINITI ca si comportament/gandire/simtiri de asta, altii ... au reguli. impuse de religie.

POATE tocmai ca isus nu a zis nimic ... ar trebuii sa fie semn suficient. poate in biblie scrie o zi anume. poate a zis dumnezeu sau moise sau abraham sau mama lui stefan cel mare. dar atat cat am putut eu cauta, isus nu a zis nimic.

putem detalia. dar ... ca sa il ai in suflet vineri/sambata/duminica, tre sa NU il ai in restul de zile. FIE esti acelasi individ 24/7, fie esti ... dual.



o sa ma "leg" de altceva. daca UNUL era suficient, nu mai eram facuti restul. suntem 7 miliarde de oameni pe planeta asta, si isus a fost unu singur. (si asta putem specula, nu e batuta in cuie, dar hai sa o luam ca atare pt moment).

deci, ideea ca un creator sa faca o specie (plus pleneta cu alte multe jde mii de feluri de vieti) ... ca toate sa fie la indigo (DUPA MODELUL ISUS) mie unul mi se pare absurda. fara sens. e ca si cum ai zice ca dumnezeu e globalist.

eu unul NU cred ca isus a predicat metoda. DOAR scopul. tinta. cum ajungi la ea... e mai putin important.

ceea ce nu trebuie interpretat ca "scopul scuza mijloacele". pe de alta parte, sa te sinucizi e un pacat. si el exact asta a facut in buna cunostinta de cauza. deci... POATE exista exceptii. sau ... poate nici macar nu exista regula.

si de la regula asta poti extrapola foarte mult. poti sa lupti (si deci mori sau omori) pt familie, pt neam si tara. pt omenire. sau pur si simplu ca sa nu moara altcineva. si deci, poate nu exista regula. poate. poate nu.



nu ca poate. poate e ce va fi de acum incolo. pana ACUM, au interpretat-o o mie de grupuri in zece mii de feluri. pt o carte "sfanta" (nu numai asta, oricare, toate). e a DRACU de neclara. ce-ti spune asta? smile.gif



imi place biblia. si povestile. poate nu toate, poate nu ideea din spatele bibliei, dar ... biblia asa per total e foarte frumoasa.

hai sa ne gandim la rasta. omuletii aia se intalnesc intr-o poienita, fumeaza hasis/marijuana si citesc in grup biblia. FAC PARIU cu oricine, ca ce simti si aflii atunci e de un milion de ori mai relevant decat iti zice un preot in biserica.

si daca e nevoie, smile.gif, merg si mai departe. jesus was a stoner smile.gif) (no offense to anyone)



nu pot mental sa urmaresc subiectul, dar primele cuvinte... "Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu".

NIMENI nu respecta poruncile lui Dumnezeu. DACA ele exista. astea care exista. nimeni nu le respecta.

chip cioplit... nu stiu de ce ar crede cineva ca o icoana, o biblie, o pictura, o scultura, sau imaginea 3d a giulgiului din torino, ar fi altceva decat chip cioplit. recuzita pt dumnezeu. o gluma. NIMENI.

si aia e prima porunca. putem fi oameni si zice ca nu e cea mai importanta, si mergem la porunca cu nu omora. si zic atat. cruciade. si am incheiat discutia.

NIMENI.



poate e o observatie mai mult practica, decat amuzanta, dar e si amuzanta.

ca sa "intelegem" tre sa rationam. ca sa "simti" tre sa rationezi. nu e mare branza de exercitiu sa iti imaginezi ca ti se intampla tie, dar, e RATIUNE.



actually... sorry. nu pot sa admit asta. nu pot sa admit ca "credinta in bine si in iubire" trece de orice.

adica, da, trece. cum trece dragostea prin stomac.

bine si dragoste, fara rau si frica(adevaratul invers al dragostei e frica, nu ura; ura e tot dragoste) nu poate exista. si El nu o sa faca rau pt tine. tre sa faci tu.

ca TREBE. cine zice? tu. ca sa supravietuiesti.

sau, poti sa respecti viata pana la punctul la care ti-o sacrifici.

poate unul (isus) poate sa se sacrifice pt altii. poate pot mai multi. poate nu a putut nici el si poate nu poate nimeni. cert e un lucru. matematic, statistic, indisputabil, dragostea trece prin stomac. si binele trece prin rau. revin la ideea asta la sfarsit.




am mai vrut sa raspund de 5 ori (cel putin) in threadul asta, dar mi-am tinut gura inchisa cu japca. e "porunca" aia data de carlin cu "keep thy religion to thy self". in fine. o TIN pt mine, dar asta nu ma impiedica sa vb despre ea.

intrebai mai sus, cum ne-am nascut. eu unul m-am nascut din mama catolica (venita la ww2, polonezi refugiati) si tata ortodox (boieri din targoviste). deci teoretic sunt ortodox. in casa insa, cand eram mic, ziceam "christos a inviat" de doua ori... pe an.

acu... gandeste-te si tu. la rece. nu m-a batut Dumnezeu nici cand am sarbatorit cu mama, nici cand am sarbatorit cu tata.

dar de la un punct incolo (30 de ani - adica cam acu 2 ani), nu mi-a mai tinut de cald sa zic ca sunt ortodox. sau catolic. cu atat mai putin catolic.

dar ma simt... comfortabil sa zic agnostic. defapt sunt chiar gnostic.

diferenta e FUNDAMENTALA. sa nu o dam in "fundamentalism". e fundamentala rational.

TOATE religiile monoteiste trateaza dualitatea ca o dualitate. si totusi se numesc MONOteiste. ar trebuii sa se cheme DUALteiste.

ai un dumnezeu, si ai un diavol. si diavolul este "constient de el insusi", sentient, si deci are propriile planuri.

NU mai este monoteism. orice mi-ar spune mie, oricine, orice, oricand, nu mai e monoteism.

adevarul e ca nu exista monoteism in nici o religie. toate incorporeaza un AL DOILEA individ/entitate (raul) care face si drege. ei bine, monoteism exact asta inseamna. ca e unul singur. nu 2. unul singur. ESTE CAT SE POATE DE TEHNIC SI LOGIC.

atat cat stiu eu, singura credinta MONOteista este gnosticismul. care spune ca Dumnezeu e un demiurg, capabil si de bine, si de rau. este atat dumnezeu, cat si satana, la un singur loc.

si eu asta sunt. gnostic. monoteist.

eu cred ca e NUMAI unul. el a facut si binele, si raul. si dragostea. si frica.

si mi-a dat sa aleg. liber arbitru.

dar, asta de asemenea inseamna ca eu sunt ... ambele. si rau. si bun.

e inutil sa vorbim proportii. si irelevant in opinia mea.


ce e relevant este ca STIM sa deosebim binele de rau. si e bine sa ocolim raul. insa... DOAR pana la un punct.



eu unul sunt un tacanit. admit. tacanit dupa definitie.

una din tacanelile care le am e ca nu-mi plac rugaciunile. eu ma rog des. dar nu cu rugaciuni.

ma izolez de lume, ma focusez la suflet, si ridic capul la cer, si zic ce am pe suflet. deschis. fara cuvinte cheie, fara cruci, fara aminuri, fara nimic. doar eu si El. FARA intermediari. asta e gnosticism. asta e ce ziceam mai devreme de rasta. tu SI El in mod direct. nu biserica, nu preot, nu nimic. (biblia nu se pune).

nu-mi plac rugaciunile pt ca (si INCERC sa dau o explicatie SIMPLA) unele suna mai mult a incantatie decat a rugaciune. NU stiu care e diferenta, si NICI nu sunt dispus sa imi joc sufletul la loterie pt ce zice BISERICA. El m-a facut... atot-puternic... nu cred ca nu e in stare sa ma auda fara incantatii magice. nu CRED. credinta. nu cred.

dar... e o rugaciune anume, dintr-un film anume, care ma pune pe gand. des si mult. o sa folosesc un exemplu vizual, dar ATENTIE. gandul asta nici nu vine din filmul asta, nici din altul... ci doar din viata (facuta tot de El). si istorie (tot de El).

http://www.youtube.com/watch?v=JKzM8xsQ5-U

And shepherds we shall be,
for Thee, my Lord, for Thee.
Power hath descended forth from Thy hand,
that our feet may swiftly carry out Thy command.
So we shall flow a river forth to Thee
and teeming with souls shall it ever be.
In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.

in contextul actual, statul, biserica, scoala, parintii, societatea, si status-quo-ul stau in drumul Lui. si pe noi se bazeaza sa reparam.

daia avem in noi si bine si rau. daia avem liberarbitru. nu ne-a facut sa ne ascundem si sa fugim. ne-a facut sa ne conducem singuri. sa fim liberi si iubitori. dar sa dea DRACU sa stea cineva in drumu nostru.


(mica legenda. e o diferenta fundamentala intre dumnezeu si Dumnezeu. acea singura litera mare inseamna ceva in ce scriu.
"al dracu", "al naibi" de asemenea e termen cheie. inseamna al omului care se opune lui Dumnezeu... dupa mintea mea cel putin)




SAU


altfel spus. El guverneaza. te poti integra, sau ... vai popoul tau.

EDIT: sunt si nu sunt new-age. cum sunt si nu sunt crestin. cum sunt si nu sunt ortodox. cum sunt si nu sunt catolic. mai am si sange evreiesc ca daia s-au refugiat din polonia stramosii mei. iar islamismul... cat de cat il inteleg.

repet. sunt GNOSTIC. agnostic pt altii. defapt sunt monoteist. unul dintre foarte putinii care exista. dar ce e important, FUR din new-age cum am furat din crestinism. cine m-a indemnat sa simt si gandesc... nu mi-a facut rau.

Posted by: Andrei Apr 23 2010, 04:24 PM

Citeaza (Marti @ Apr 23 2010, 07:54 AM) *
Am gasit o definitie pe net.

"Encyclopedia Britannica defineste fundamentalismul ca fiind: un tip de miscare religioasa militant-conservatoare caracterizata de promovarea conformarii stricte la textele sfinte. Folosita initial exclusiv referitor la Protestantii americani care insistau asupra infailibilitatii Bibliei, termenul fundamentalism a fost folosit mai larg, incepand cu sfarsitul secolului 20, facand referire la o larga paleta de miscari religioase."

Dupa definitia de mai sus nu cred ca esti fundamentalist.
Da,ma consider crestin.

Cat despre celelalte religii ale lumii,eu vad situatia simplu.
Dat fiind ca Dumnezeu are lumea in mainile sale,cred ca ceea ce exista este ce trebuie sa existe.

Pentru tine Andrei,daca tu crezi ca celelalte revelatii sunt incomplete si asa este bine pentru tine sa gandesti,este alegerea ta.Daca asta iti intareste credinta,e foarte bine.

Eu cred ca lucrurile acestea trebuiesc gandite cu inima,nu cu mintea.Daca le gandesti asa,lucrurile apar in alta lumina.

Esti greco-catolic practicant? Te-am vazut destul de activ pe forumuri si sunt curios.Scuza-ma daca crezi ca exagerez.

Practicant in sensul ca mai dau pe la biserica din cand in cand, si in sensul de aderenta la un crez.
Cred ca avem perspective diferite asupra cuvantului "crestin". In optica mea, nu poti sa fii un crestin generic, inafara unei comunitati de credinta, dupa cum spune si CS Lewis in "Mere Christianity". Dar pentru asta exista un alt fir de discutii
http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=13699

Posted by: Marti Apr 23 2010, 05:23 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 23 2010, 01:49 PM) *
SAU


altfel spus. El guverneaza. te poti integra, sau ... vai popoul tau.

EDIT: sunt si nu sunt new-age. cum sunt si nu sunt crestin. cum sunt si nu sunt ortodox. cum sunt si nu sunt catolic. mai am si sange evreiesc ca daia s-au refugiat din polonia stramosii mei. iar islamismul... cat de cat il inteleg.

repet. sunt GNOSTIC. agnostic pt altii. defapt sunt monoteist. unul dintre foarte putinii care exista. dar ce e important, FUR din new-age cum am furat din crestinism. cine m-a indemnat sa simt si gandesc... nu mi-a facut rau.



Ai explodat. Imi este greu acum pe fuga sa comentez ce ai scris. Observ mai intai ca in mintea ta exista un difuz sentimentul sacrului. Comunistii credeau ca religia este o suma de obiceiuri si mentalitati. Eu cred ca sacrul este acolo,in noi,o semnatura a lui Dumnezeu in alb,asa cum facea Dali.

Credinta - pentru cei ce nu primesc de gata - se produce un fel de acumulare in ani,de a carei stare nu iti dai seama.Acum 20 de ani eram ateu lucid si rece.Acum 15 ani agnostic,apoi umanist si tot asa.

In lumea moderna,plina de excese,un mare exces este lipsa prezentei celor nevazute.
Asa cred ca citesc printre randurile tale. Un sevraj la cele nevazute. smile.gif

Te inteleg cand spui ca nu poti sa te rogi. Dar vorbesti mental,ca toata lumea,cu unul sau cu altul,nu?
Prieteni ai tai,sau oameni care ti-au atras interesul. Stii,ca atunci cand continui in minte o discutie la o bere,sau o cearta cand ai vrut sa spui ceva si nu ai avut ce,dar ti-a venit ideea dupa.Iti imaginezi cum ar fi fost sa o spui atunci.. Avem frecvent astfel de idei...
Asa cum iti lasi mintea sa se certe cu aia,asa poti sa incerci sa o pastrezi versantul celalalt,sa spuna lucruri calme,bune. Poate crezi ca sunt iluzii. Si celelalte sunt iluzii. Sau ambele sunt la fel de reale.

Acesta este inceputul rugaciunii.Poti sa-i spui meditatie daca te deranjeaza termenul rugaciune.Suna vetust in romana,stiu. O sa-ti fie greu sa mentii gandurile bune fara sprijin.Gandeste-te ca discuti cu o persoana pe care o respecti. Dar nu imaginara,ci reala,langa tine.

Mie imi place sa ma gandesc ca vorbesc cu un tamplar. smile.gif

Daca nu iti iese,mai stai de vorba cu Messer. smile.gif))

Posted by: axlslak Apr 23 2010, 11:35 PM

Citeaza (Marti @ Apr 23 2010, 05:23 PM) *
Te inteleg cand spui ca nu poti sa te rogi. Dar vorbesti mental,ca toata lumea,cu unul sau cu altul,nu?
Prieteni ai tai,sau oameni care ti-au atras interesul. Stii,ca atunci cand continui in minte o discutie la o bere,sau o cearta cand ai vrut sa spui ceva si nu ai avut ce,dar ti-a venit ideea dupa.Iti imaginezi cum ar fi fost sa o spui atunci.. Avem frecvent astfel de idei...
Asa cum iti lasi mintea sa se certe cu aia,asa poti sa incerci sa o pastrezi versantul celalalt,sa spuna lucruri calme,bune. Poate crezi ca sunt iluzii. Si celelalte sunt iluzii. Sau ambele sunt la fel de reale.

Acesta este inceputul rugaciunii.Poti sa-i spui meditatie daca te deranjeaza termenul rugaciune.Suna vetust in romana,stiu. O sa-ti fie greu sa mentii gandurile bune fara sprijin.Gandeste-te ca discuti cu o persoana pe care o respecti. Dar nu imaginara,ci reala,langa tine.

Mie imi place sa ma gandesc ca vorbesc cu un tamplar. smile.gif

Daca nu iti iese,mai stai de vorba cu Messer. smile.gif))


nunu. nu am zis ca nu ma rog. "rog" pt mine e un monolog liber catre ... cer sau tavan. dupa caz.

ceea ce am spus este ca nu pot sa accept pt mine incantatiile. rugaciunile in sens de poezie, nu in sens de activitate.


simt acea mica frantura de divin implantata SI in mine (cum am observat si cred ca e in toti), si incerc sa ajung la mai mult din ea. din frantura. dar problema mea, repet, este ca ce ma invata altii nu ma duce acolo. ci tocmai, inversul. ce invat eu.

sorry de explozie. eu am incasat suficiente suturi (mai ales in ultimii 2 ani). m-a pus mult pe ganduri tot ce mi s-a intamplat. e un pic mai complicat defapt. in fine. nu asta e relevant. ce e relevant este ca am parcurs un numar de pasi (buni sau prosti) si am ajuns la concluziile astea. am investit timp, energie, lectura si o tona de putere mentala sa ajung la ele.

am zis ca "keep thy religion to thyself" si exact asta nu am fost in stare sa fac. smile.gif norocul meu ca nu e a mea, adica nu eu am inventat-o smile.gif

uhm, exista o discrepanta gigantica intre credinta/religie si viata de zi cu zi. pe toate planurile. dar asta din subiect intradevar e cel mai grav. defapt ziceam ca e mai complicat... e si nu e. exact de la asta am plecat. de la politica, geopolitica, economie & stuff. e o discrepanta majora intre ce zic ei, si ce fac ei. ei fiind, cei care au control. de orice fel. fa cum zice popa, nu fa cum face popa.

in fine. pot sa o dau si altfel. se zice ca masonii & co (elita globala in genere) are alta religie decat noi. ehh... exact asta am incercat sa aflu. ce religie ar putea avea ei. in all likelyhood este exact gnosticismismul de care vorbeam. si nu este pt ca sunt vite, ci pt ca ... cel mai probabil ei stiu cel mai bine. putem dezbate.

dar, odata ce zici... ok... gnosticism... si restul de piese din puzzle, de la Dumnezeu la societate, se aseaza frumusel la locul lor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

inca o chestie. departe de mine sa spun ca "e ceva batut in cuie". inca gandesc, inca aflu, inca le potrivesc. inca incerc.

Posted by: Messer Apr 24 2010, 11:14 AM

Citeaza (Marti @ Apr 23 2010, 11:12 AM) *
1. Spune Iisus Hristos,in mod direct,sa tinem vreo zi speciala de inchinare?
Daca da,spune-mi pasajul. Daca nu,recunoaste ca nu spune.
2. Daca reiese ca Iisus tinea sabatul pot sa-ti raspund ca reiese din scrieri ca Iisus manca si bea,carne si vin.
Faci la fel?Reiese ca nu avea casa si dormea pe unde apuca pentru ca predica.Vrei sa faci la fel?
3. Zici:
"Dar daca cineva nu asculta de poruncile lui Dumnezeu este un mincinos si adevarul nu este in el. Este un om pierdut. Asa afirma apostolul Ioana in a doua lui epistola la capitolul 2 cu versetele 3-6."
Ai dat un exemplu potrivit. Hai sa citim ce scrie Ioan ca sa vedem ce intelege fiecare: Asadar, a doua epistola,Ioan (trad. Cornilescu)
cap1.4. M-am bucurat foarte mult cand am aflat pe unii din copiii tai umbland in adevar, dupa porunca pe care am primit-o de la Tatal.
Se refera la ceea ce spui tu.Legea Vechiului Testament.
cap1.5. Si acum, te rog, Doamna, nu ca si cum ti-as scrie o porunca noua, ci cea pe care am avut-o de la inceput: sa ne iubim unii pe altii!
Se refera la porunca noua,a lui Iisus,adica la implinirea legii.Evident ii atragea atentia ca nu respecta porunca cea noua,a iubirii,implinirea legii,avuta de la inceputul propovaduirii lui Hristos.Si Ioan stia ce spunea!
cap1.6. Si dragostea sta in vietuirea dupa poruncile Lui. Aceasta este porunca in care trebuie sa umblati, dupa cum ati auzit de la inceput.
Este vorba,iarasi,de porunca cea noua,iubirea de semeni,a doua dar egala cu prima,cea mai mare,iubirea de Dumnezeu.Este egala pentru ca Dumnezeu s-a intrupat,a rupt perdeaua templului,distanta infinita intre Creator si chipul lui,omul.Ce este implinirea noii legi pentru vechea lege?Sfasiere si cutremur.
4. Este de la sine inteles ca trebuie sa respectam decalogul. Cu exceptia sabatului si a conditiei monoteiste,toate legile decalogului sunt comune tuturor civilizatiilor de pe pamant!
Trebuie sa intelegem amplu,in viziune cat mai completa biblia. Nu putem sa desprindem scrierile de contextul istoric.


1. Nu spune acest lucru, dar, ne arata ca EL face acest lucru in Luca 4.16

16.Si a venit în Nazaret, unde fusese crescut, si, dupã obiceiul Sãu, a intrat în ziua sâmbetei în sinagogã si S-a sculat sã citeascã.
Era obiceiul si regula de viata a lui Iisus. Deci Iisus tinea Sambata. Asa trebuie sa facem si noi.
2. Sa nu amestecam poruncile morale cu tot felul de reguli minore. Ar insemna ca nici de credinta nu mai avem nevoie.
3. Aici (1 Ioan 2.14)-ai interpretat gresit. Caci, e vorba de poruncile lui Dumnezeu, vesnic valabile (Matei 5.17-18) nu de ale lui Moise. Fii mai atent.
Mai departe, la 2Ioan 5-6, porunca iubirii de semeni, cea noua e din vechime ,nu de la Iisus. E, de fapt un rezumat al celei de-a doua table a Legii morale, Declaogul.
De asemena, spune ca "dragostea in in vietuirea dupa poruncile, nu porunca Lui". E vorba de mai multe porunci ale lui dumnezeu. Care? Cele zece, cel putin.
4. De ce tocmai Sabatul sau porunca a patra? Nu-ti convine? Te deranjeaza? Decalogul are zece porunci, nu noua. Si ,daca una nu o respecti, toate le-ai calcat. Asa spune Ap.Iacov in epistola lui la capitolul 2 cu versetul 10.
Asa ca trebuie sa alegi: ori asculti intrutotul de poruncile Lui, ori nu asculti!!!

Ma bucur ca te intereseaza problema mantuirii dar, trebuie s-o vezi si in contextul ascultariii de poruncile lui Dumnezeu, in totalitatea lor. Dumnezeu sa te ajute.

Posted by: Messer Apr 24 2010, 11:18 AM

Citeaza (Marti @ Apr 23 2010, 11:12 AM) *
Tu studiaza harta.
Eu alerg.


Atentie, nu poti sa alergi fara indicatoare corecte, te poti rataci. Alearaga dyupa indicatoare, adica tine cont si de poruncile lui Dumnezeu.

Posted by: Marti Apr 26 2010, 02:00 PM

Citeaza (Messer @ Apr 24 2010, 11:14 AM) *
1. Nu spune acest lucru, dar, ne arata ca EL face acest lucru in Luca 4.16

16.Si a venit în Nazaret, unde fusese crescut, si, dupã obiceiul Sãu, a intrat în ziua sâmbetei în sinagogã si S-a sculat sã citeascã.
Era obiceiul si regula de viata a lui Iisus. Deci Iisus tinea Sambata. Asa trebuie sa facem si noi.
2. Sa nu amestecam poruncile morale cu tot felul de reguli minore. Ar insemna ca nici de credinta nu mai avem nevoie.
3. Aici (1 Ioan 2.14)-ai interpretat gresit. Caci, e vorba de poruncile lui Dumnezeu, vesnic valabile (Matei 5.17-18) nu de ale lui Moise. Fii mai atent.
Mai departe, la 2Ioan 5-6, porunca iubirii de semeni, cea noua e din vechime ,nu de la Iisus. E, de fapt un rezumat al celei de-a doua table a Legii morale, Declaogul.
De asemena, spune ca "dragostea in in vietuirea dupa poruncile, nu porunca Lui". E vorba de mai multe porunci ale lui dumnezeu. Care? Cele zece, cel putin.
4. De ce tocmai Sabatul sau porunca a patra? Nu-ti convine? Te deranjeaza? Decalogul are zece porunci, nu noua. Si ,daca una nu o respecti, toate le-ai calcat. Asa spune Ap.Iacov in epistola lui la capitolul 2 cu versetul 10.
Asa ca trebuie sa alegi: ori asculti intrutotul de poruncile Lui, ori nu asculti!!!

Ma bucur ca te intereseaza problema mantuirii dar, trebuie s-o vezi si in contextul ascultariii de poruncile lui Dumnezeu, in totalitatea lor. Dumnezeu sa te ajute.


Si eu ma bucur ca discuti cu mine si te preocupa si alte opinii decat ale tale.(sic) Din pacate nu am mereu timp sa caut citate biblice si sa le incrucisez cu ale tale.

Vad ca in continuare continui sa eviti sa raspunzi la problemele incomode. Este o problema de comunicare din partea ta.

Este foarte important,subliniez asta cu toata taria,sa nu confunzi credinta in Dumnezeu cu credinta in confesiunea din care faci parte.

In final totul se rezuma la credinta.Uite,iti propun un exercitiu de imaginatie:

Esti horticultor si ti se incredinteaza o sera foarte mare de gestionat prin contract de 20 de ani.

Nu vei putea tu insuti sa ai grija de intreaga sera,dar cu ajutorul unor oameni selectionati de tine vei putea sa trimiti la timp florile pentru parcuri.

Te si vad ce faci.Iti alegi cu grija oamenii,dai drumul la treaba,si cresti cu grija mii si mii de flori frumoase.
Fiecare dintre cei alesi de tine isi vede de treaba lui si este raspunzator pe ceea ce a primit de la tine.

Observi insa,ca dupa cativa ani,majoritatea acestor muncitori alesi de tine fac o greseala majora,o greseala fatala care face ca florile sa nu reziste,sa se usuce dupa recoltare.

Ce vei face? O sa-i chemi pe toti sa le spui cum trebuie facut sau o sa-i lasi sa lucreze asa,si o sa spui doar unuia?
Desigur,orice om normal ar repara greseala.

De ce crezi tu ca Dumnezeu nu este mai bun ca un om obisnuit?Pentru ca tu asa crezi. Sau crezi ca Dumnezeu face ce vrea El,nu?Dar natura lui Dumnezeu este impotriva unei astfel de indiferente.

De ce crezi tu ca 20 de secole (de la Hristos pana acum) a lasat amar de omenire,din veacul 3 sau 4, sa tina duminica,daca ar fi esential sa tinem sambata?

Asa crezi tu in credinciosia lui Dumnezeu?




Posted by: Marti Apr 26 2010, 02:09 PM

Citeaza (Messer @ Apr 24 2010, 11:18 AM) *
Atentie, nu poti sa alergi fara indicatoare corecte, te poti rataci. Alearaga dyupa indicatoare, adica tine cont si de poruncile lui Dumnezeu.


Dragul meu Messer,serios lasa harta si indicatoarele,ridica ochii ratiunii si ai sa vezi lumina,asculta cu inima si ai sa auzi!Iti trebuie credinta si curaj. Si dragoste,prima si totusi cea dintai uitata.

Posted by: Marti Apr 26 2010, 06:27 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 23 2010, 11:35 PM) *
nunu. nu am zis ca nu ma rog. "rog" pt mine e un monolog liber catre ... cer sau tavan. dupa caz.

ceea ce am spus este ca nu pot sa accept pt mine incantatiile. rugaciunile in sens de poezie, nu in sens de activitate.


simt acea mica frantura de divin implantata SI in mine (cum am observat si cred ca e in toti), si incerc sa ajung la mai mult din ea. din frantura. dar problema mea, repet, este ca ce ma invata altii nu ma duce acolo. ci tocmai, inversul. ce invat eu.

sorry de explozie. eu am incasat suficiente suturi (mai ales in ultimii 2 ani). m-a pus mult pe ganduri tot ce mi s-a intamplat. e un pic mai complicat defapt. in fine. nu asta e relevant. ce e relevant este ca am parcurs un numar de pasi (buni sau prosti) si am ajuns la concluziile astea. am investit timp, energie, lectura si o tona de putere mentala sa ajung la ele.

am zis ca "keep thy religion to thyself" si exact asta nu am fost in stare sa fac. smile.gif norocul meu ca nu e a mea, adica nu eu am inventat-o smile.gif

uhm, exista o discrepanta gigantica intre credinta/religie si viata de zi cu zi. pe toate planurile. dar asta din subiect intradevar e cel mai grav. defapt ziceam ca e mai complicat... e si nu e. exact de la asta am plecat. de la politica, geopolitica, economie & stuff. e o discrepanta majora intre ce zic ei, si ce fac ei. ei fiind, cei care au control. de orice fel. fa cum zice popa, nu fa cum face popa.

in fine. pot sa o dau si altfel. se zice ca masonii & co (elita globala in genere) are alta religie decat noi. ehh... exact asta am incercat sa aflu. ce religie ar putea avea ei. in all likelyhood este exact gnosticismismul de care vorbeam. si nu este pt ca sunt vite, ci pt ca ... cel mai probabil ei stiu cel mai bine. putem dezbate.

dar, odata ce zici... ok... gnosticism... si restul de piese din puzzle, de la Dumnezeu la societate, se aseaza frumusel la locul lor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

inca o chestie. departe de mine sa spun ca "e ceva batut in cuie". inca gandesc, inca aflu, inca le potrivesc. inca incerc.


Asta este clar. Inginerul Murphy spunea ca o concluzie este locul unde te-ai oprit pentru ca ai obosit sa gandesti.
Asa e si cu diversele familii de teorii ale conspiratiei. Intotdeauna este mai frumos sa crezi ca explicatia are un sens ascuns. Mai ales ca cei ce cunosc aceste conspiratii (adica mai toti oamenii pe care-i intereseaza) se simt "in problema".
Gnosticismul este o pagina de istorie a filozofiei sau a istoriei credintelor.Conducerea masonica a lumii o gogorita de tabloide si otvisme.
Credinta in Iisus Hristos nu este o chestiune de studiu de religie sau confesiune,ci pur si simplu de credinta.
Iar credinta inseamna traire.
A trai este pana la urma,tot ce putem face.




Posted by: axlslak Apr 27 2010, 09:02 AM

Citeaza (Marti @ Apr 26 2010, 06:27 PM) *
Asta este clar. Inginerul Murphy spunea ca o concluzie este locul unde te-ai oprit pentru ca ai obosit sa gandesti.
Asa e si cu diversele familii de teorii ale conspiratiei. Intotdeauna este mai frumos sa crezi ca explicatia are un sens ascuns. Mai ales ca cei ce cunosc aceste conspiratii (adica mai toti oamenii pe care-i intereseaza) se simt "in problema".
Gnosticismul este o pagina de istorie a filozofiei sau a istoriei credintelor.Conducerea masonica a lumii o gogorita de tabloide si otvisme.
Credinta in Iisus Hristos nu este o chestiune de studiu de religie sau confesiune,ci pur si simplu de credinta.
Iar credinta inseamna traire.
A trai este pana la urma,tot ce putem face.


ar fi bine sa fie doar otvisme. smile.gif
in mod sigur, doar pt ca unu sau altu (ca nu esti primu) zice ca e otvism eu nu ma opresc doar pt ca am obosit cum zicea murphy. smile.gif
si nu stiu de ce ma contrazici. chiar nu inteleg. pt ca ei insisi spun ca este o calatorie spirituala de cautare a luminii. se si vorbeste de lumina masonica. deci exista "spiritualitate". si in acelasi timp este imposibil de negat ca majoritatea oamenilor importanti sunt masoni.
de exemplu, eu pot sa iti spun cu certitudine 100% ca majoritatea directorilor de spitale sunt reuniti intr-o anume loja masonica. nu pot sa iti spun nici care nici de ce stiu, dar pot sa iti spun cu certitudine 100% ca asa e. este evident ca sunt lucruri "nevazute".
cat despre "in problema"... platesti taxa pe expirat carbon si platesti taxa pe apa de ploaie care iti cade pe casa, si platesti taxa pe apometru de la fantana. deci... in problema. hmmm smile.gif
nu stiu cat sunt EU in problema cat suntem toti. in fine. detalii.
si daca vrei putem discuta istoric cum a aparut si crestinismul si cine l-a si facut. doar pt ca 2 miliarde de oameni cred in ceva... asta nu face ca acel ceva sa fie adevarat. exista oameni care cred si in ingeri, pitici de gradina, zane si extraterestri.
normalitatea nu e normala deloc. e ignoranta. iar ultimul lucru care as putea fi este ignorant. asta nu o sa fiu niciodata. orice altceva imi asum. si crede-ma, imi asum multe.

Posted by: Marti Apr 27 2010, 12:20 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 27 2010, 09:02 AM) *
ar fi bine sa fie doar otvisme. smile.gif
in mod sigur, doar pt ca unu sau altu (ca nu esti primu) zice ca e otvism eu nu ma opresc doar pt ca am obosit cum zicea murphy. smile.gif
si nu stiu de ce ma contrazici. chiar nu inteleg. pt ca ei insisi spun ca este o calatorie spirituala de cautare a luminii. se si vorbeste de lumina masonica. deci exista "spiritualitate". si in acelasi timp este imposibil de negat ca majoritatea oamenilor importanti sunt masoni.
de exemplu, eu pot sa iti spun cu certitudine 100% ca majoritatea directorilor de spitale sunt reuniti intr-o anume loja masonica. nu pot sa iti spun nici care nici de ce stiu, dar pot sa iti spun cu certitudine 100% ca asa e. este evident ca sunt lucruri "nevazute".
cat despre "in problema"... platesti taxa pe expirat carbon si platesti taxa pe apa de ploaie care iti cade pe casa, si platesti taxa pe apometru de la fantana. deci... in problema. hmmm smile.gif
nu stiu cat sunt EU in problema cat suntem toti. in fine. detalii.
si daca vrei putem discuta istoric cum a aparut si crestinismul si cine l-a si facut. doar pt ca 2 miliarde de oameni cred in ceva... asta nu face ca acel ceva sa fie adevarat. exista oameni care cred si in ingeri, pitici de gradina, zane si extraterestri.
normalitatea nu e normala deloc. e ignoranta. iar ultimul lucru care as putea fi este ignorant. asta nu o sa fiu niciodata. orice altceva imi asum. si crede-ma, imi asum multe.




Imi poti spune cu certitudine 100%? Stii de regula surselor de informare? Ce valoare are o astfel de sursa - un tip de pe un forum - in realitate? Intrebare retorica,desigur.

Toate teoriile conspirationale sunt intretinute de considerente psihologice.Cu cat implica mai multe persoane sau structuri,cu cat scopul lor este mai fantezist sau universal,cu atat sunt mai departate de adevar.
O conspiratie are un scop precis,de obicei politic. Rasturnarea guvernului X. Asasinarea politicianului Y. etc.
O alta conditie este numarul redus de persoane ce fac parte din conspiratie.

De exemplu la ultimele alegeri,nu era nici un secret ca toata lumea din politica romaneasca facea ilegalitati.Cum spunea Ponta - probabil l-a luat gura pe dinainte - "masina lor de furat voturi a fost mai buna ca a noastra." citat aproximativ.Adio conspiratie!

De la asta la conspiratii istorice intinse pe secole si continente,cu structuri ce cuprind mii de persoane si organizatii ce conduc lumea din umbra,suntem dusi de imaginatie si din nevoia de extraordinar. O nevoie vulgara dealtfel. Istoria este foarte interesanta si fara elucubratii conspirationale.
Uite,iti recomand un numar din revista Dilema,aparut de curand,dedicat teoriei conspiratiei.

Dupa parerea mea succesul istoriei secrete este asigurat de sentimentele pe care le are un povestitor,dezvaluitor de adevaruri oculte,care se simte un initiat,un cineva.

Un exemplu: (observat de mine)

Daca povestesti cu prietenii o simpla excursie de acum 5 ani la munte,stii si tu,poti sa ai surprize de proportii privind diferentele.La o bere,ele sunt ascunse de dragul bunei dispozitii.
Dar cand in respectiva excursie s-au intamplat lucruri deosebite,memorabile,vei avea de la fiecare o varianta personala foarte solid sustinuta a excursiei.
Imulteste cu n la puterea n transformarea unei excursii in drumul unei natiuni,5 ani cu secole,prietenii tai cu zeci de mii de oameni ce fac istorie. Va rezulta o varza in care poti sa amesteci orice.

Asta este reteta.

Poti intelege mai usor ce iti spun verificand pur si simplu,scurt,la obiect.

Intri intr-o librarie si ia o carte de isorie si una de popularizare a unei conspiratii national-mondial-gigantice.

Cauta pe net sa fie surse cat mai autorizate in materie. Un istoric renumit si un tip d-asta cu conspiratia care e cunoscut.Citeste si compara pasaje pe sarite.Da,deschide la intamplare si compara subiectele,informatiile,stilul. Ideal ar fi sa le citesti pe amandoua.Daca poti. Eu nu pot citi borhotul ce pluteste in cartile despre conspiratii.Exista insa si pericolul sa adormi citind istorie obisnuita.
Dar asa intelegi.





Posted by: axlslak Apr 27 2010, 12:34 PM

Citeaza (Marti @ Apr 27 2010, 12:20 PM) *
Imi poti spune cu certitudine 100%? Stii de regula surselor de informare? Ce valoare are o astfel de sursa - un tip de pe un forum - in realitate? Intrebare retorica,desigur.


repet. EU stiu. pe tine nu te informez. nu e nevoie de o sursa. doar ma justificam pasager pt preocuparile mele. si vine as-is. take it or leave it.

cat despre restul postului si elogierea istoricilor si istoriei... saraca biata istorie s-a scris si rescris de enspe ori... vorba ta cu discutiile la bere.

hai sa luam o conspiratie aleatoriu. 9/11. tu poti (si esti invitatul meu) sa crezi versiunea oficiala. eu nu pot. stii de ce nu pot?

Posted by: Messer Apr 28 2010, 04:16 AM

Citeaza (Marti @ Apr 26 2010, 02:00 PM) *
1. Vad ca in continuare continui sa eviti sa raspunzi la problemele incomode. Este o problema de comunicare din partea ta.
2. sa nu confunzi credinta in Dumnezeu cu credinta in confesiunea din care faci parte.[/b]
3. De ce crezi tu ca 20 de secole (de la Hristos pana acum) a lasat amar de omenire,din veacul 3 sau 4, sa tina duminica,daca ar fi esential sa tinem sambata?


1. Ti-se pare tie. Daca intrebarile sunt puse tendentios, e normal sa nu raspund.
2. Te referi probabil la invatatura ,nu la credinta, caci credinta e una singura, aceia in Iisus Hristos.
Referitor la invatatura, pot sa-ti argumentez biblic punct cu punct ca ceea ce cred eu e in armonie cu Biblia.
3. Dumnezeu nu-i obliga pe oameni sa creada altceva dact ceea ce aleg ei. Dar, ii avertizeaza si le arata drumul corect, adevarul,restul depinde e de ei.
Niciodata adevarul n-a fost de partea majoritatii (vezi despre grupa de ucenici a lui Iisus). De aceea, majoritatea crestinilor accepta o invatatura falsa,pagana pentru ca asa au apucat, asa li s-a impus sau asa vor ei fara sa studieze biblic daca este si corecta.
E adevarat ca, a accepta Sabatul (Sambata) ca zi de inchinare saptamanala in viata ta implica multe sacrificii si noi nu suntem dispusi sa le facem.

Posted by: Messer Apr 28 2010, 04:20 AM

Citeaza (Marti @ Apr 26 2010, 02:09 PM) *
Dragul meu Messer,serios lasa harta si indicatoarele,ridica ochii ratiunii si ai sa vezi lumina,asculta cu inima si ai sa auzi!Iti trebuie credinta si curaj. Si dragoste,prima si totusi cea dintai uitata.


Imi sugerezi sa ma ratacesc, se pare. Tine pentru tine ideea aceasta. Dragoste fara ascultare nu exista. Aceea nu e dragoste, care nu asculta de ce spune Dumnezeu, e incumetare.

Posted by: Cocolina Apr 28 2010, 03:58 PM

Citeaza (Messer @ Apr 28 2010, 04:20 AM) *
Imi sugerezi sa ma ratacesc, se pare. Tine pentru tine ideea aceasta. Dragoste fara ascultare nu exista. Aceea nu e dragoste, care nu asculta de ce spune Dumnezeu, e incumetare.


Dragostea inseamna sa lasi celuilalt libertatea!Ceea ce exprimi tu este SUPUNERE OARBA!Diferit!

Posted by: spatiu Apr 28 2010, 06:57 PM

Dragostea este viata fiecarei fiinte.

Posted by: Marti Apr 29 2010, 04:19 AM

Citeaza (Messer @ Apr 28 2010, 04:20 AM) *
Imi sugerezi sa ma ratacesc, se pare. Tine pentru tine ideea aceasta. Dragoste fara ascultare nu exista. Aceea nu e dragoste, care nu asculta de ce spune Dumnezeu, e incumetare.


Vreau sa spun ca te-ai oprit asupra unor lucruri mai putin importante.Asa cred eu.

Gal 2.21. Nu vreau sa fac zadarnic harul lui Dumnezeu; caci, daca neprihanirea se capata prin Lege, degeaba a murit Hristos.

si

Gal 3.10. Caci toti cei ce se bizuie pe faptele Legii sunt sub blestem; pentru ca este scris: "Blestemat este oricine nu staruie in toate lucrurile scrise in cartea Legii, ca sa le faca."
11. Si ca nimeni nu este socotit neprihanit inaintea lui Dumnezeu, prin Lege, este invederat, caci "cel neprihanit prin credinta va trai."
12. Insa Legea nu se intemeiaza pe credinta; ci ea zice: "Cine va face aceste lucruri va trai prin ele."

Nici pe departe nu sunt eu in masura sa judec drumul tau.

Poate ca ar trebui sa realizezi ca pretentia de a spune unuia "esti adevarat" si altuia "esti gresit" este imorala.Oamenii sunt failibili. Conditia noastra pe acest pamant este supusa greselii.

Atitudinea triumfalista,de credinta totala pe care o afisezi nu se potriveste cu conditia de crestin autentic.

Tu nu ai credinta sa vorbesti de la suflet la suflet cu un om care crede in Domnul altfel decat tine. Cum vrei sa faci un ateu sa creada? Tare orb trebuie sa fii..

Asa credeti voi,ca daca Domnul a iubit lumea si a trimis pe Fiul,se refera la cativa?!..

Sa-ti imaginezi ca oamenii se impart in doua,cine a tinut sabatul si cine nu a tinut sabatul,este un nonsens.

Sunteti suiti intr-o masina a timpului.Totusi iti spun "la revedere!" smile.gif

Posted by: Messer Apr 29 2010, 05:38 AM

Citeaza (Marti @ Apr 29 2010, 04:19 AM) *
Vreau sa spun ca te-ai oprit asupra unor lucruri mai putin importante.Asa cred eu.

Gal 2.21. Nu vreau sa fac zadarnic harul lui Dumnezeu; caci, daca neprihanirea se capata prin Lege, degeaba a murit Hristos.

si

Gal 3.10. Caci toti cei ce se bizuie pe faptele Legii sunt sub blestem; pentru ca este scris: "Blestemat este oricine nu staruie in toate lucrurile scrise in cartea Legii, ca sa le faca."
11. Si ca nimeni nu este socotit neprihanit inaintea lui Dumnezeu, prin Lege, este invederat, caci "cel neprihanit prin credinta va trai."
12. Insa Legea nu se intemeiaza pe credinta; ci ea zice: "Cine va face aceste lucruri va trai prin ele."

Nici pe departe nu sunt eu in masura sa judec drumul tau.

Poate ca ar trebui sa realizezi ca pretentia de a spune unuia "esti adevarat" si altuia "esti gresit" este imorala.Oamenii sunt failibili. Conditia noastra pe acest pamant este supusa greselii.

Atitudinea triumfalista,de credinta totala pe care o afisezi nu se potriveste cu conditia de crestin autentic.

Tu nu ai credinta sa vorbesti de la suflet la suflet cu un om care crede in Domnul altfel decat tine. Cum vrei sa faci un ateu sa creada? Tare orb trebuie sa fii..

Asa credeti voi,ca daca Domnul a iubit lumea si a trimis pe Fiul,se refera la cativa?!..

Sa-ti imaginezi ca oamenii se impart in doua,cine a tinut sabatul si cine nu a tinut sabatul,este un nonsens.

Sunteti suiti intr-o masina a timpului.Totusi iti spun "la revedere!" smile.gif


Iarasi vad ca ai inteles gresit relatia dintre credinta si ascultare. Iti place sa citezi ce-ti convine tie, ce sustine doctrina ta, si nu vrei sa iei in calcul ce spune intreaga Scriptura in legatura cu aceasta tema. Te-ai oprit la cateva versete pe care le-ai inteles eronat fara sa iei in calcul ca exista si altele care te contrazic.
Cum interpretezi : Romani 3.31, 7.14,22,25, 8.3-4,7, 13.8-10, Galateni 3.10,13, 19, 24-25.....?

Hristos ma invata sa-i iubesc pe toti oameni, fara sa-i impart in mintea mea in pierduti sau salvati. Aceasta e problema Lui. Dar, cand unui om i se descopera un adevar, stie ca e necesar sa-l traiasca si n-o face va raspunde inaintea lui Dumnezeu. Nu ne putem juca cu focul .
Bunaoara, aici s-a discutat putin si despre ziua de odihna.
Iti doresc o zi speciala cu Iisus si cu adevarul Sau.

Posted by: Marti Apr 30 2010, 12:35 PM

Citeaza (Messer @ Apr 29 2010, 05:38 AM) *
Iarasi vad ca ai inteles gresit relatia dintre credinta si ascultare. Iti place sa citezi ce-ti convine tie, ce sustine doctrina ta, si nu vrei sa iei in calcul ce spune intreaga Scriptura in legatura cu aceasta tema. Te-ai oprit la cateva versete pe care le-ai inteles eronat fara sa iei in calcul ca exista si altele care te contrazic.
Cum interpretezi : Romani 3.31, 7.14,22,25, 8.3-4,7, 13.8-10, Galateni 3.10,13, 19, 24-25.....?

Hristos ma invata sa-i iubesc pe toti oameni, fara sa-i impart in mintea mea in pierduti sau salvati. Aceasta e problema Lui. Dar, cand unui om i se descopera un adevar, stie ca e necesar sa-l traiasca si n-o face va raspunde inaintea lui Dumnezeu. Nu ne putem juca cu focul .
Bunaoara, aici s-a discutat putin si despre ziua de odihna.
Iti doresc o zi speciala cu Iisus si cu adevarul Sau.


Ciudat,exact aceeasi observatie aveam si eu de facut: Ca citezi ce este in favoarea spuselor tale si nu vezi versetele ce te contrazic.Adevarat,poate ca nu inteleg relatia dintre credinta si ascultare,asa cum o intelegi tu.
Spui ca ma opresc doar la ce imi convine.Bine,o sa citez versetele date de tine si versetele din context,nu cele pe care le aleg eu.Sper ca asa este bine.
Sursa este traducerea Cornilescu,de pe net.

Romani 3:31 Deci prin credinta desfiintam noi Legea? Nicidecum. Dimpotriva, noi intarim Legea.

Ok.Zici ca sprijina ceea ce spui tu. Hai sa citim cateva versete mai sus:

Romani 3:19. Stim insa ca tot ce spune Legea, spune celor ce sunt sub Lege, pentru ca orice gura sa fie astupata, si toata lumea sa fie gasita vinovata inaintea lui Dumnezeu.

si mai departe..

20. Caci nimeni nu va fi socotit neprihanit inaintea Lui prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunostinta deplina a pacatului.
21. Dar acum s-a aratat o neprihanire pe care o da Dumnezeu, fara lege – despre ea marturisesc Legea si Prorocii –
22. si anume, neprihanirea data de Dumnezeu, care vine prin credinta in Isus Hristos, pentru toti si peste toti cei ce cred in El. Nu este nicio deosebire.
23. Caci toti au pacatuit si sunt lipsiti de slava lui Dumnezeu.
24. Si sunt socotiti neprihaniti, fara plata, prin harul Sau, prin rascumpararea care este in Hristos Isus.
25. Pe El, Dumnezeu L-a randuit mai dinainte sa fie, prin credinta in sangele Lui, o jertfa de ispasire, ca sa-Si arate neprihanirea Lui; caci trecuse cu vederea pacatele dinainte, in vremea indelungii rabdari a lui Dumnezeu;
26. pentru ca, in vremea de acum, sa-Si arate neprihanirea Lui in asa fel, incat sa fie neprihanit, si totusi sa socoteasca neprihanit pe cel ce crede in Isus.
27. Unde este, dar, pricina de lauda? S-a dus. Prin ce fel de lege? A faptelor? Nu; ci prin legea credintei.
28. Pentru ca noi credem ca omul este socotit neprihanit prin credinta, fara faptele Legii.



In versetul 19 se intelege ca sub Lege nimeni nu putea sa se socoteasca fara vina in fata lui Dumnezeu. Pentru ca Legea iudaica dadea constiinta deplina a pacatului.(20)

Venirea Domnului,intruparea, aduce aceasta neprihanire (21) si fara sa mai fie nevoie de Lege.
Atentie! Nu este nici o deosebire (22) intre cei ce tin legea,evreii,si cei ce nu o tin,neamurile,neprihanirea vine prin credinta in Hristos.Tineau neamurile sabatul?
Mai departe se subliniaza acelasi lucru,si cum s-a petrecut el (25) tocmai pentru o intelegere deplina.
Lauda care a trecut (27) este tocmai legea.
Mai lamurit ca in versetul (28) greu se poate spune!

Ai sa ma intrebi,pe buna dreptate,ce vrea sa spuna atunci versetul 31?
Dupa parerea mea,intarirea legii inseamna ceva mai puternic si mai indreptatit decat o lege.
Pavel nu putea spune evreilor sa renunte la lege.Dar nu avea rost sa ceara romanilor sa tina Legea. Asa cum se vede si in Galateni.

Crezi ca ne jucam cu focul.. Scrie: Nu va temeti!


Posted by: Marti Apr 30 2010, 01:42 PM

Citeaza (Messer @ Apr 29 2010, 05:38 AM) *
Iarasi vad ca ai inteles gresit relatia dintre credinta si ascultare. Iti place sa citezi ce-ti convine tie, ce sustine doctrina ta, si nu vrei sa iei in calcul ce spune intreaga Scriptura in legatura cu aceasta tema. Te-ai oprit la cateva versete pe care le-ai inteles eronat fara sa iei in calcul ca exista si altele care te contrazic.
Cum interpretezi : Romani 3.31, 7.14,22,25, 8.3-4,7, 13.8-10, Galateni 3.10,13, 19, 24-25.....?

Hristos ma invata sa-i iubesc pe toti oameni, fara sa-i impart in mintea mea in pierduti sau salvati. Aceasta e problema Lui. Dar, cand unui om i se descopera un adevar, stie ca e necesar sa-l traiasca si n-o face va raspunde inaintea lui Dumnezeu. Nu ne putem juca cu focul .
Bunaoara, aici s-a discutat putin si despre ziua de odihna.
Iti doresc o zi speciala cu Iisus si cu adevarul Sau.


Pentru Romani cap.7: 14,22,25 si urmatorul capitol,8.

Aceiasi observatie.Daca citesti paginile intregi,de la inceput,ai sa gasesti multe citate ce subliniaza trecerea legii.
Pavel explica si mecanismul psihologic prin care Legea sublinia firea omeneasca.Tot capitolul 7 si capitolul 8 la inceput ar fi de citat pentru aceasta.

La capitolul 13:8,9,10 nu inteleg ce ai gasit ca argumente pentru sustinerea legii deci a sabatului.
Implinirea legii este iubirea de aproapele.

13:8. Sa nu datorati nimanui nimic, decat sa va iubiti unii pe altii: caci cine iubeste pe altii a implinit Legea.

Inteleg de aici draga Messer ca cine iubeste pe altii a implinit legea,nu cine a implinit legea,iubeste pe altii.
Asadar,deasupra legilor de oricare fel ar fi ele sta porunca hristica a iubirii.

Implinirea acesteia este implinirea legii,iar nu implinirea legii este iubire de aproapele.

Tinerea sambetei te poate ajuta sa iubesti crestineste.Dar iubirea crestina se poate lipsi de sambata.

Toate cele bune!Se insereaza curand.Sabat fericit!

Posted by: Messer May 3 2010, 04:06 AM

Citeaza (Marti @ Apr 30 2010, 12:35 PM) *
1. Romani 3:31 Deci prin credinta desfiintam noi Legea? Nicidecum. Dimpotriva, noi intarim Legea.
Ok.Zici ca sprijina ceea ce spui tu. Hai sa citim cateva versete mai sus:
Romani 3:19. Stim insa ca tot ce spune Legea, spune celor ce sunt sub Lege, pentru ca orice gura sa fie astupata, si toata lumea sa fie gasita vinovata inaintea lui Dumnezeu.
si mai departe..
20. Caci nimeni nu va fi socotit neprihanit inaintea Lui prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunostinta deplina a pacatului.
21. Dar acum s-a aratat o neprihanire pe care o da Dumnezeu, fara lege – despre ea marturisesc Legea si Prorocii –
22. si anume, neprihanirea data de Dumnezeu, care vine prin credinta in Isus Hristos, pentru toti si peste toti cei ce cred in El. Nu este nicio deosebire.
23. Caci toti au pacatuit si sunt lipsiti de slava lui Dumnezeu.
24. Si sunt socotiti neprihaniti, fara plata, prin harul Sau, prin rascumpararea care este in Hristos Isus.
25. Pe El, Dumnezeu L-a randuit mai dinainte sa fie, prin credinta in sangele Lui, o jertfa de ispasire, ca sa-Si arate neprihanirea Lui; caci trecuse cu vederea pacatele dinainte, in vremea indelungii rabdari a lui Dumnezeu;
26. pentru ca, in vremea de acum, sa-Si arate neprihanirea Lui in asa fel, incat sa fie neprihanit, si totusi sa socoteasca neprihanit pe cel ce crede in Isus.
27. Unde este, dar, pricina de lauda? S-a dus. Prin ce fel de lege? A faptelor? Nu; ci prin legea credintei.
28. Pentru ca noi credem ca omul este socotit neprihanit prin credinta, fara faptele Legii.

In versetul 19 se intelege ca sub Lege nimeni nu putea sa se socoteasca fara vina in fata lui Dumnezeu. Pentru ca Legea iudaica dadea constiinta deplina a pacatului.(20)

2. Venirea Domnului,intruparea, aduce aceasta neprihanire (21) si fara sa mai fie nevoie de Lege.
Atentie! Nu este nici o deosebire (22) intre cei ce tin legea,evreii,si cei ce nu o tin,neamurile,neprihanirea vine prin credinta in Hristos.Tineau neamurile sabatul?
Mai departe se subliniaza acelasi lucru,si cum s-a petrecut el (25) tocmai pentru o intelegere deplina.
Lauda care a trecut (27) este tocmai legea.
Mai lamurit ca in versetul (28) greu se poate spune!

Ai sa ma intrebi,pe buna dreptate,ce vrea sa spuna atunci versetul 31?
Dupa parerea mea,intarirea legii inseamna ceva mai puternic si mai indreptatit decat o lege.
Pavel nu putea spune evreilor sa renunte la lege.Dar nu avea rost sa ceara romanilor sa tina Legea. Asa cum se vede si in Galateni.



1. In toata teologia lui Pavel legata de lege din noul Testament sunt subliniate cel putin trei aspecte :
I. E zadarnic sa te increzi in Lege fara credinta, pentru a fi mantuit (acele fapte ale Legii)= Romani 3.20-22, 28.
Trebuie doar sa pui lucrurile in ordine: intai credinta, apoi legea, caci credinta nu anuleaza tinerea legii, din contra= Romani 3.31.
Daca crezi in Dumnezeu, vei si asculta de poruncile Lui.
II. Existenta a doua tipuri de legi : morala (cele zece porunci) si ceremoniala (a jertfelor, sarbatorilor, circumciziei...) puse in contrast in epistolele sale (despre care am mai discutat). Faptul ca prima (cea morala, a celor zece porunci) ramane vesnic valabila, iar a doua e cea care a fost desfiintata.
III. Pentru a fi un crestin loial lui Isus trebuie sa asculti de poruncile lui Dumnezeu prin credinta. Aceste porunci sunt rezumate in cele zece + altele din noul Testament.
A nu le intelege in aceasta formula inseamna sa ramai cu un imens gol in inima si in mintea ta.

2. Neprihanirea adusa de Isus nu anuleaza respectarea legii celor zece porunci= Romani 7.14, 22-23,25, 8.3-4, din contra, ne obliga la tinerea ei.
ceea ce a anulat ea a fost obligatia de a mai respecta "regulile ceremoniale= nu mai aducem jertfe, nu mai tinem sarbatorile ceremoniale, adio cu preotia...". Dar, a nu minti, a fi cinstit, a nu te inchina la idoli, a respecta sabatul (porunca a patra a Decalogului)....raman vesnic valabile.
Chiar apostolul Iacov subliniaza obligativitatea tinerii poruncilor morale in epistola sa, la capitolu 2 cu versetul 10.




Posted by: Messer May 3 2010, 04:11 AM

Citeaza (Marti @ Apr 30 2010, 01:42 PM) *
Pentru Romani cap.7: 14,22,25 si urmatorul capitol,8.

Aceiasi observatie.Daca citesti paginile intregi,de la inceput,ai sa gasesti multe citate ce subliniaza trecerea legii.
Pavel explica si mecanismul psihologic prin care Legea sublinia firea omeneasca.Tot capitolul 7 si capitolul 8 la inceput ar fi de citat pentru aceasta.

La capitolul 13:8,9,10 nu inteleg ce ai gasit ca argumente pentru sustinerea legii deci a sabatului.
Implinirea legii este iubirea de aproapele.

13:8. Sa nu datorati nimanui nimic, decat sa va iubiti unii pe altii: caci cine iubeste pe altii a implinit Legea.

Inteleg de aici draga Messer ca cine iubeste pe altii a implinit legea,nu cine a implinit legea,iubeste pe altii.
Asadar,deasupra legilor de oricare fel ar fi ele sta porunca hristica a iubirii.

Implinirea acesteia este implinirea legii,iar nu implinirea legii este iubire de aproapele.

Tinerea sambetei te poate ajuta sa iubesti crestineste.Dar iubirea crestina se poate lipsi de sambata.

Toate cele bune!Se insereaza curand.Sabat fericit!


Unde se spune ca legea a trecut in aceste capitole ca eu nu am gasit? din contra vad ca legea lui Dumnezeu ramane.
Iar in romani 13.8-10, se subliniaza ideea ca poruncile de pe a doua tabla a Decalogului sunt rezumate, nu inlocuite de o singura porunca: sa iubesti pe aproapele tau..atat. De unde ai ascos tu ca aceste versete desfiinteaza legea morala?
Iubirea crestina sta, se manifesta in pazirea poruncilor (2 Ioan 5-6),inclusiv a sabatului. citeste mai bine.
daca il iubesti pe Dumnezeu vei asculta din dragoste de poruncile Lui, cele zece. 1Ioan2.3-5

Posted by: Marti May 3 2010, 06:22 AM

Citeaza (Messer @ May 3 2010, 04:11 AM) *
Unde se spune ca legea a trecut in aceste capitole ca eu nu am gasit? din contra vad ca legea lui Dumnezeu ramane.
Iar in romani 13.8-10, se subliniaza ideea ca poruncile de pe a doua tabla a Decalogului sunt rezumate, nu inlocuite de o singura porunca: sa iubesti pe aproapele tau..atat. De unde ai ascos tu ca aceste versete desfiinteaza legea morala?
Iubirea crestina sta, se manifesta in pazirea poruncilor (2 Ioan 5-6),inclusiv a sabatului. citeste mai bine.
daca il iubesti pe Dumnezeu vei asculta din dragoste de poruncile Lui, cele zece. 1Ioan2.3-5


Cine a spus ca desfiinteaza legea morala? Din aceasta cauza se spune ca implineste si nu desfiinteaza.. Tocmai ca unii sa nu inteleaga stramb,ca pot face orice.

Confunzi legea morala,sadita in inima tuturor oamenilor,cu un instrument de civilizare si modelare a poporului evreu,sabatul.

Este evident ca daca sabatul avea importanta pe care i-o atribuiti voi,acest lucru ar fi fost mentionat in mai multe randuri.
Domnul nu spune sa tina toti oamenii sabatul,ci doar evreilor. Apostolii nu spun.Nicaieri in scrieri nu se spune: sa tina si neamurile sabat! Tocmai pentru ca nu intr-un ritual sta esenta.

Este treaba ta ce vrei sa citesti si sa intelegi. Eu nu iti spun sa citesti mai bine,sau sa fi mai atent,ci sa citesti cum vrei tu,dar sa nu condamni pe altii,pentru ca nu citesc la fel cu tine.Cand spui de altul "nu tine sambata" si gandesti ca este pierdut pentru asta,eu cred ca esti imoral. Pentru ca sabatul este un ritual,iar iubirea de aproapele este inaintea oricarui lucru.

Matei 22:37. Isus i-a raspuns: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."
38. Aceasta este cea dintai si cea mai mare porunca.
39. Iar a doua, asemenea ei, este: "Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti."
40. In aceste doua porunci se cuprinde toata Legea si Prorocii."


Asta inseamna ca daca iubesc pe Dumnezeu si pe aproapele,si stii ca nu pot face singur asta,atunci tin sau cuprind toata Legea.


Posted by: Messer May 4 2010, 03:54 AM

Citeaza (Marti @ May 3 2010, 06:22 AM) *
Cine a spus ca desfiinteaza legea morala? Din aceasta cauza se spune ca implineste si nu desfiinteaza.. Tocmai ca unii sa nu inteleaga stramb,ca pot face orice.

Confunzi legea morala,sadita in inima tuturor oamenilor,cu un instrument de civilizare si modelare a poporului evreu,sabatul.

Este evident ca daca sabatul avea importanta pe care i-o atribuiti voi,acest lucru ar fi fost mentionat in mai multe randuri.
Domnul nu spune sa tina toti oamenii sabatul,ci doar evreilor. Apostolii nu spun.Nicaieri in scrieri nu se spune: sa tina si neamurile sabat! Tocmai pentru ca nu intr-un ritual sta esenta.

Este treaba ta ce vrei sa citesti si sa intelegi. Eu nu iti spun sa citesti mai bine,sau sa fi mai atent,ci sa citesti cum vrei tu,dar sa nu condamni pe altii,pentru ca nu citesc la fel cu tine.Cand spui de altul "nu tine sambata" si gandesti ca este pierdut pentru asta,eu cred ca esti imoral. Pentru ca sabatul este un ritual,iar iubirea de aproapele este inaintea oricarui lucru.

Matei 22:37. Isus i-a raspuns: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."
38. Aceasta este cea dintai si cea mai mare porunca.
39. Iar a doua, asemenea ei, este: "Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti."
40. In aceste doua porunci se cuprinde toata Legea si Prorocii."


Asta inseamna ca daca iubesc pe Dumnezeu si pe aproapele,si stii ca nu pot face singur asta,atunci tin sau cuprind toata Legea.


Isus insusi spune ca "sabatul a fost facut pentru om" (Marcu 2.27), nu numai pentru evrei. Si, atata timp cat legea morala, a celor zece porunci exista, exista si sabatul (porunca a patra). Aici nu avem ce comenta.

Eu nu condamn pe nimeni, Dumnezeu condamna. Dar. odata ce stii ce trebuie sa faci si nu faci este un pacat. tu singur te situezi sub osanda.
Dumnezeu e iubire si vrea sa traim in totala ascultare de invataturile Sale, inclusiv de porunca Sabatului.

Sabatul are importanta lui intrucat face parte din cele zece porunci obligatorii pentru mantuire. Nu eu ii acord aceasta importanta.

Posted by: Marti May 4 2010, 08:32 AM

Citeaza (Messer @ May 4 2010, 03:54 AM) *
Isus insusi spune ca "sabatul a fost facut pentru om" (Marcu 2.27), nu numai pentru evrei. Si, atata timp cat legea morala, a celor zece porunci exista, exista si sabatul (porunca a patra). Aici nu avem ce comenta.

Eu nu condamn pe nimeni, Dumnezeu condamna. Dar. odata ce stii ce trebuie sa faci si nu faci este un pacat. tu singur te situezi sub osanda.
Dumnezeu e iubire si vrea sa traim in totala ascultare de invataturile Sale, inclusiv de porunca Sabatului.

Sabatul are importanta lui intrucat face parte din cele zece porunci obligatorii pentru mantuire. Nu eu ii acord aceasta importanta.


Ai rezumat foarte bine problema. Atunci cand spui "eu nu condamn pe nimeni,Dumnezeu condamna" chiar tu spui ce condamna Dumnezeu.Aceasta este calea spre extremism. Aceasta este departarea de porunca Domnului,noua porunca,cea mai mare si de cea asemenea ei.

"Marcu 2:27. Apoi le-a zis: "Sabatul a fost facut pentru om, iar nu omul pentru Sabat;

28. asa ca Fiul omului este Domn chiar si al Sabatului." "


Ce vrea sa spuna Iisus prin aceea ca este Domn al Sabatului? Ca El este deasupra Sabatului,nu sub Sabat. Iar noi,daca ne imbracam in Iisus,cum suntem? Deasupra sabatului,care este un ritual,nu o lege morala.

Continui sa perseverezi in conceptia aceasta cumplita,atat de departata de spiritul crestin.
Cum socotesti tu ca atata amar de oameni,ce s-au nascut de 20 de secole incoace in bisericile istorice,sunt lasati de Domnul de izbeliste pentru ca nu au facut un ritual?
Aceeasi intrebare se poate pune dealtfel oricui,din orice credinta ori biserica,care crede ca un ritual,de orice fel ar fi el,este o conditie pentru mantuire.

Credinta si numai credinta este tot ce ne trebuie.
Iar numele credintei in Iisus Hristos este Iubire.

Posted by: Crusoe May 6 2010, 12:04 PM

Citeaza (Marti @ May 4 2010, 08:32 AM) *
Credinta si numai credinta este tot ce ne trebuie.
Iar numele credintei in Iisus Hristos este Iubire.

Tie nu ti-e jena sa scrii asta si simultan sa faci albie de porci si sa injuri ca un dobitoc pe toti cei care nu sunt de acord cu voi ? Pt ca pur si simplu vor sa le fie lasati copiii in pace ?

Chiar nu va crapa soriciul ala de obraz de rusine ?
Sa-i invatati pe altii IUBIREA, dupa ce-i balacariti ca niste nesimtiti ordinari ?

Posted by: Marti May 7 2010, 07:42 AM

Citeaza (Crusoe @ May 6 2010, 12:04 PM) *
Tie nu ti-e jena sa scrii asta si simultan sa faci albie de porci si sa injuri ca un dobitoc pe toti cei care nu sunt de acord cu voi ? Pt ca pur si simplu vor sa le fie lasati copiii in pace ?

Chiar nu va crapa soriciul ala de obraz de rusine ?
Sa-i invatati pe altii IUBIREA, dupa ce-i balacariti ca niste nesimtiti ordinari ?



Bine Crusoe,te rog si pe tine sa ma ierti. Uite,iti dau un link cu un tip ce explica legatura dintre Ecleziast si lumea moderna.Asculta inregistrarea 335 si 336. Nu este propaganda crestina.Asculta.

Posted by: Marti May 7 2010, 07:44 AM

Citeaza (Marti @ May 7 2010, 07:42 AM) *
Bine Crusoe,te rog si pe tine sa ma ierti. Uite,iti dau un link cu un tip ce explica legatura dintre Ecleziast si lumea moderna.Asculta inregistrarea 335 si 336. Nu este propaganda crestina.Asculta.


Scuze,link-ul este aici:

http://oxigen.tv/


Rostul este sa asculti o mostra de invatamant religios.

Posted by: m-am pocait, m-ai convins! May 7 2010, 08:25 AM

Citeaza (Marti @ May 7 2010, 07:44 AM) *
Scuze,link-ul este aici:

http://oxigen.tv/


Rostul este sa asculti o mostra de invatamant religios.


Zau, asta e invatamant religios? si nu vezi nici urma de propaganda religioasa? Serios si pe cuvantul tau de credincios? De unde vorbeste nenea, de la catedra Liceului Prostirii Neamului, de la cea de filosofie arbitrara a religiilor sau de la un post TV finantat din banii celor care vor sa auda asa ceva si sa-i aduca si pe altii la nivelul lor de intelegere a lucrurilor.

Fa-ne si noua un rezumat al ideilor principale: eu n-am reusit sa ascult nici un sfert din demagogia religioasa facuta de o persoana, un om la fel de civilizat (in aparenta) si pacatos ca si mine, pe un ton de superioritate si cu o voce chinuita sa-i asigure siguranta si sa dea impresia ca el chiar crede in ce spune.
Ce am inteles eu prostul de mine e ca domnul respectiv ne sfatuieste sa nu mai progresam, sa ne intoarcem la stadiul in care ne aflam acu vreo 2000 de ani pe motiv ca progresul si evolutia omenirii e desertaciune, singura iesire din cercul desertaciunilor fiind sa asteptam (in genunchi, cu fata plecata si mainile impreunate catre niste poze cu sfinti si dumnezei) viata de apoi, unde icoanele - pictate de niste oameni din inchipuirea lor proprie - vor deveni realitate si ne vor invita sa poftim in imparatia celui care a creat universul ca sa ne plimbam prin gradini pe unde curg rauri de lapte si miere si sa ajungem astfel la apogeul dezvoltarii umane! Wow, Evrika, o noua descoperire a civilizatiei umane!
Asa de complicat n-a mai sintetizat nimeni esenta cretintei crestine cum o face individul ala!
Problema e ca 'mnealui pare sa profite din plin de avantajele pe care i le ofera viata asta desarta, asigurate bineinteles prin progresul cauzat de gandirea ateista.

Si pana la urma, ce ne-ar sfatui "profesorul" respectiv copii? Sa creada ca nimic nu are nici un rost in lumea reala si ca traim aici ca sa ne rugam sa ajungem pe cealalta?
Cat de indoctrinat trebuie sa fii sa pot crede ca asa ceva e educativ?!

Posted by: Marti May 7 2010, 09:17 AM

Citeaza (m-am pocait, m-ai convins! @ May 7 2010, 08:25 AM) *
Zau, asta e invatamant religios? si nu vezi nici urma de propaganda religioasa? Serios si pe cuvantul tau de credincios? De unde vorbeste nenea, de la catedra Liceului Prostirii Neamului, de la cea de filosofie arbitrara a religiilor sau de la un post TV finantat din banii celor care vor sa auda asa ceva si sa-i aduca si pe altii la nivelul lor de intelegere a lucrurilor.

Fa-ne si noua un rezumat al ideilor principale: eu n-am reusit sa ascult nici un sfert din demagogia religioasa facuta de o persoana, un om la fel de civilizat (in aparenta) si pacatos ca si mine, pe un ton de superioritate si cu o voce chinuita sa-i asigure siguranta si sa dea impresia ca el chiar crede in ce spune.
Ce am inteles eu prostul de mine e ca domnul respectiv ne sfatuieste sa nu mai progresam, sa ne intoarcem la stadiul in care ne aflam acu vreo 2000 de ani pe motiv ca progresul si evolutia omenirii e desertaciune, singura iesire din cercul desertaciunilor fiind sa asteptam (in genunchi, cu fata plecata si mainile impreunate catre niste poze cu sfinti si dumnezei) viata de apoi, unde icoanele - pictate de niste oameni din inchipuirea lor proprie - vor deveni realitate si ne vor invita sa poftim in imparatia celui care a creat universul ca sa ne plimbam prin gradini pe unde curg rauri de lapte si miere si sa ajungem astfel la apogeul dezvoltarii umane! Wow, Evrika, o noua descoperire a civilizatiei umane!
Asa de complicat n-a mai sintetizat nimeni esenta cretintei crestine cum o face individul ala!
Problema e ca 'mnealui pare sa profite din plin de avantajele pe care i le ofera viata asta desarta, asigurate bineinteles prin progresul cauzat de gandirea ateista.

Si pana la urma, ce ne-ar sfatui "profesorul" respectiv copii? Sa creada ca nimic nu are nici un rost in lumea reala si ca traim aici ca sa ne rugam sa ajungem pe cealalta?
Cat de indoctrinat trebuie sa fii sa pot crede ca asa ceva e educativ?!


Nici pe departe nu este vorba de propaganda.. Demagogie,nici pe departe. Asculta cine vrea,nu se face reclama,nu ai primit flyere,spamuri,etc. Poate eu,ca am postat asta pe forum,dar nu este cazul,nu fac propaganda,incerc sa va faci sa intelegeti ca religia,credintele cele mai diverse,cultura,istoria,sunt legate intre ele.

Omul acesta este pastor de meserie.Tipul asta accepta teoria evolutionista,erele geologice,s.a.,citeaza din Camus,Eliade,istorie,filozofie,este toba de carte in sens cat mai laic cu putinta.
Eu ti-am dat acest link pentru ca sa vezi ca se poate discuta despre religie si in alti termeni decat stii de pe forum.Asculta cu atentie si spune ce opinie ai.
Conditia este sa doresti sa asculti fara sa pandesti ce vrei sa auzi.

Daca nu poti sa asculti,nu poti sa-ti faci o opinie,ca atare comentariul tau are ca obiect,ce?.. Parerea pe care o ai in general despre o persoana care pare ca predica,parerea pe care o ai despre religie,oricum,nu in mod real,despre subiectul dat.

Cortexul asociativ este cel ce face treaba asta.Ca atunci cand esti intr-un loc public,cu multa lume,si astepti pe cineva necunoscut,care are o haina galbena de exemplu.Brusc,observi foarte multe persoane imbracate in galben,lucru pe care altfel nu l-ai fi remarcat.

Este mecanismul prin care ajungem sa credem in ghinion,sa asociem nume de persoane cu tipuri de caractere,sau sa credem in zodii..







Posted by: m-am pocait, m-ai convins! May 7 2010, 09:41 AM

Citeaza (Marti @ May 7 2010, 09:17 AM) *
Nici pe departe nu este vorba de propaganda.. Demagogie,nici pe departe. Asculta cine vrea,nu se face reclama,nu ai primit flyere,spamuri,etc. Poate eu,ca am postat asta pe forum,dar nu este cazul,nu fac propaganda,incerc sa va faci sa intelegeti ca religia,credintele cele mai diverse,cultura,istoria,sunt legate intre ele.

Omul acesta este pastor de meserie.Tipul asta accepta teoria evolutionista,erele geologice,s.a.,citeaza din Camus,Eliade,istorie,filozofie,este toba de carte in sens cat mai laic cu putinta.
Eu ti-am dat acest link pentru ca sa vezi ca se poate discuta despre religie si in alti termeni decat stii de pe forum.Asculta cu atentie si spune ce opinie ai.
Conditia este sa doresti sa asculti fara sa pandesti ce vrei sa auzi.

Daca nu poti sa asculti,nu poti sa-ti faci o opinie,ca atare comentariul tau are ca obiect,ce?.. Parerea pe care o ai in general despre o persoana care pare ca predica,parerea pe care o ai despre religie,oricum,nu in mod real,despre subiectul dat.

Cortexul asociativ este cel ce face treaba asta.Ca atunci cand esti intr-un loc public,cu multa lume,si astepti pe cineva necunoscut,care are o haina galbena de exemplu.Brusc,observi foarte multe persoane imbracate in galben,lucru pe care altfel nu l-ai fi remarcat.

Este mecanismul prin care ajungem sa credem in ghinion,sa asociem nume de persoane cu tipuri de caractere,sau sa credem in zodii..


Mai bestie a inteligentei umane, omul ala (atentie un OM) spune concret (cu sute de cuvinte insa si repetand aceeasi idee la nesfarsit) ca lumea reala si evolutia e desertaciune, iar cea de apoi e rostul omului pe pamant.. si ca asta ar inseamna evolutie si sa nu "te mai intorci in cerc" sa ajungi in rai, la sanu' lu 'mnezeu.
Daca tu accepti o asemnea "filosofie", scoasa din rastalmacirea ideilor unor minti luminate ale omenirii (nu i-ar fi rusine!), priveste si asculta cat vrei la indivizi ca asta, dar nu-mi posta mie o asemenea reclama fatisa, o asemenea incercare de a prinde si la oameni inteligenti si culti aici! Nu e argument in sustinerea religiei, e aceeasi incercare de indoctrinare care se face pe toate canalele, nu numai pe alea de televiziune!

Sa te-ajute cine vrei (chiar si dumnezeu, daca tot crezi in el) sa-ti dai seama de absurdul situatiei!

Posted by: Marti May 7 2010, 11:55 AM

Citeaza (m-am pocait, m-ai convins! @ May 7 2010, 09:41 AM) *
Mai bestie a inteligentei umane, omul ala (atentie un OM) spune concret (cu sute de cuvinte insa si repetand aceeasi idee la nesfarsit) ca lumea reala si evolutia e desertaciune, iar cea de apoi e rostul omului pe pamant.. si ca asta ar inseamna evolutie si sa nu "te mai intorci in cerc" sa ajungi in rai, la sanu' lu 'mnezeu.
Daca tu accepti o asemnea "filosofie", scoasa din rastalmacirea ideilor unor minti luminate ale omenirii (nu i-ar fi rusine!), priveste si asculta cat vrei la indivizi ca asta, dar nu-mi posta mie o asemenea reclama fatisa, o asemenea incercare de a prinde si la oameni inteligenti si culti aici! Nu e argument in sustinerea religiei, e aceeasi incercare de indoctrinare care se face pe toate canalele, nu numai pe alea de televiziune!

Sa te-ajute cine vrei (chiar si dumnezeu, daca tot crezi in el) sa-ti dai seama de absurdul situatiei!


Tu esti mai Crusoe,bata-te norocu` sa te bata!:))

Uite aici sustine evolutionismul: http://oamenisiperspective.com/video/page/3

Ideile sunt foarte asemanatoare cu dezbaterea de pe forumul hotnews cel cu teoria darwinista.

Vezi ca nu este predica,este o discutie cat se poate de libera si foarte interesanta.

Intelege omule,indoctrinarea tine de o anumita tipologie umana,nu poate fi aplicata la oricine!





Posted by: n-ai reusit sa demonstrezi nimic May 8 2010, 12:46 PM

Citeaza (Marti @ May 7 2010, 11:55 AM) *
Tu esti mai Crusoe,bata-te norocu` sa te bata!:))



Intelege omule,indoctrinarea tine de o anumita tipologie umana,nu poate fi aplicata la oricine!


Exact! scopul e cel de a te convinge ca el are dreptate, de a te face sa aderi la doctrina lui.. ca la mine nu prinde si la tine a prins demult, asta e alta mancare de peste si nu are relevanta in discutia daca nenea ala face propaganda unei conceptii sau nu.
actiunea omuletului din filmulet = indoctrinare, incercarea de a te convinge
deci, emisiune, filmulet pe Internet = mijloc folosit pt. indoctrinare in masa
efect: la tine prinde, la mine nu: eficienta? pana acum 50% !

mai citeste ce inseamna indoctrinare, cum se face, cine poate fi mai usor indoctrinat si cine nu! si mai ales ce rol joaca varsta celui de indoctrinat in succesul actiunii de indoctrinare!
apoi du-te pe forumul celalalt (ala cu religia in scoala) si explica-le parintilor ca daca au copii inteligenti si care au necesarul de cunsotinte pentru a discerne intre adevarat si fals, realitate si basm, fantasmagorie, adecvat-inadecvat, aplicabil intr-o speta, intr-o anumita perioada istorica - universal si atemporal valabil, atunci indoctrinarea nu va reusi in cazul acestor copii (desi ea se face: in scoli).
si mai spune-le ca e necesar sa platim taxe ca sa finantam o institutie si niste profesori - ca sa poata (din moment ce consideri indocrinrea religioasa legitima) sa indoctrineze niste copii - pentru ca oricum nu prinde la niste copii atat de destepti si maturi cum e copilul in general la 7 ani!!!!!

daca am ajuns sa scuzam si chiar sa aparam metode de predare inadmisibile, justificandu-le prezenta si utilizarea in scoli prin faptul ca nu dau rezultatele pe care si le propun.. adica: faca ce-or vrea, ca oricum fac degeaba!
daca eu imi fac un plan sa te omor pe tine si nu-mi iese delco sau numai 10% (iti tai un picior), pot fie iertat de intentie (tentativa) si chiar sustinut sa-mi aplic in continuare palnul sau sa fac in continuare alte planuri cum sa te omor, pe considerentul ca nu-mi va iesi nici in viitor sau nu in masura in care mi-am propus, ci numai iti produc o vatamare corporala sau o infirmitate?
???? tu iti dai seama ce prostii spui?

deci tu plasezi filmulete de-astea pe-aici si crezi ca nu e indoctrinare ce faci?
apoi astepti sa-ti confirm ca nu pot fi indoctrinat pentru ca nu am o anumita "tipologie umana (????)" ?
nu pot fi indoctrinat pentru ca spre deosebire de cei care asculta asemenea "filosofii" de dimineata pana seara eu imi folosesc cunostintele acumulate pana acum si capacitatea de a gandi rational, analiza, corela, discerne.. nu pentru ca am sau nu am o anumita "tipologie umana"!
consideri ca e corect sa faci propaganda ideilor si ideologiilor altora postand filmulete "educative" ca poate-poate o prinde .. pe principiul reclamei la diverse produse la TV..?
mars in fata TV-ului si da drumu la Teleshoping sau la emisiunea aluia care stie el cum trebuie sa gandim noi!
crezi ca daca face indoctrinare si in alte domenii decat cel religios e scuzabil?
daca eu vin si-ti prezint punctul meu de vedere, ideile mele, ca pe cele adevarate si-ti cer sa aderi la ele este indoctrinare!
sau credeai pana de curand ca numai religios putem fi indoctrinati?
afla ca si reclama, propaganda, cu scopul de a ne determina sa alegem si sa ramanem credinciosi unui anumit produs, unei anumite idei tine tot de indoctrinare.
Cred ca ti s-a mai spus: clarifica-ti intai termenii pe care-i folosesti si apoi vorbim daca si cine face indoctrinare!


Posted by: Marti May 8 2010, 07:33 PM

Citeaza (n-ai reusit sa demonstrezi nimic @ May 8 2010, 12:46 PM) *
Exact! scopul e cel de a te convinge ca el are dreptate, de a te face sa aderi la doctrina lui.. ca la mine nu prinde si la tine a prins demult, asta e alta mancare de peste si nu are relevanta in discutia daca nenea ala face propaganda unei conceptii sau nu.
actiunea omuletului din filmulet = indoctrinare, incercarea de a te convinge
deci, emisiune, filmulet pe Internet = mijloc folosit pt. indoctrinare in masa
efect: la tine prinde, la mine nu: eficienta? pana acum 50% !

mai citeste ce inseamna indoctrinare, cum se face, cine poate fi mai usor indoctrinat si cine nu! si mai ales ce rol joaca varsta celui de indoctrinat in succesul actiunii de indoctrinare!
apoi du-te pe forumul celalalt (ala cu religia in scoala) si explica-le parintilor ca daca au copii inteligenti si care au necesarul de cunsotinte pentru a discerne intre adevarat si fals, realitate si basm, fantasmagorie, adecvat-inadecvat, aplicabil intr-o speta, intr-o anumita perioada istorica - universal si atemporal valabil, atunci indoctrinarea nu va reusi in cazul acestor copii (desi ea se face: in scoli).
si mai spune-le ca e necesar sa platim taxe ca sa finantam o institutie si niste profesori - ca sa poata (din moment ce consideri indocrinrea religioasa legitima) sa indoctrineze niste copii - pentru ca oricum nu prinde la niste copii atat de destepti si maturi cum e copilul in general la 7 ani!!!!!

daca am ajuns sa scuzam si chiar sa aparam metode de predare inadmisibile, justificandu-le prezenta si utilizarea in scoli prin faptul ca nu dau rezultatele pe care si le propun.. adica: faca ce-or vrea, ca oricum fac degeaba!
daca eu imi fac un plan sa te omor pe tine si nu-mi iese delco sau numai 10% (iti tai un picior), pot fie iertat de intentie (tentativa) si chiar sustinut sa-mi aplic in continuare palnul sau sa fac in continuare alte planuri cum sa te omor, pe considerentul ca nu-mi va iesi nici in viitor sau nu in masura in care mi-am propus, ci numai iti produc o vatamare corporala sau o infirmitate?
???? tu iti dai seama ce prostii spui?

deci tu plasezi filmulete de-astea pe-aici si crezi ca nu e indoctrinare ce faci?
apoi astepti sa-ti confirm ca nu pot fi indoctrinat pentru ca nu am o anumita "tipologie umana (????)" ?
nu pot fi indoctrinat pentru ca spre deosebire de cei care asculta asemenea "filosofii" de dimineata pana seara eu imi folosesc cunostintele acumulate pana acum si capacitatea de a gandi rational, analiza, corela, discerne.. nu pentru ca am sau nu am o anumita "tipologie umana"!
consideri ca e corect sa faci propaganda ideilor si ideologiilor altora postand filmulete "educative" ca poate-poate o prinde .. pe principiul reclamei la diverse produse la TV..?
mars in fata TV-ului si da drumu la Teleshoping sau la emisiunea aluia care stie el cum trebuie sa gandim noi!
crezi ca daca face indoctrinare si in alte domenii decat cel religios e scuzabil?
daca eu vin si-ti prezint punctul meu de vedere, ideile mele, ca pe cele adevarate si-ti cer sa aderi la ele este indoctrinare!
sau credeai pana de curand ca numai religios putem fi indoctrinati?
afla ca si reclama, propaganda, cu scopul de a ne determina sa alegem si sa ramanem credinciosi unui anumit produs, unei anumite idei tine tot de indoctrinare.
Cred ca ti s-a mai spus: clarifica-ti intai termenii pe care-i folosesti si apoi vorbim daca si cine face indoctrinare!


Daca iti scriu asa,impaciuitor,crestineste,o sa zici ca vreau in continuare sa te fac sa crezi fara sa vrei,sau asa ceva.. nu stiu ce naiba iti imaginezi tu ca vreau.

Un lucru este evident din discursul tau: Ai ceva idei preconcepute,prejudecati,nu stiu cum sa le spun,dar sunt beeetooooon!

Mai baiete,ma intereseaza doar dezbaterea,nu sa te conving pe tine sau pe altul de ceva religios!Daca iti zic ceva da ma-ta,ma crezi? laugh.gif Problema este ca trebuia sa fi realizat asta pana acum.

Sunt un tip obisnuit,nu ma duc in medii religioase,nu vreau sa fac prozeliti.

Ma intereseaza doar dezbaterile,dialogurile,foarte rare dealtfel.Ele sunt prilej de limpezire a propriilor ganduri si idei,cu conditia sa intalnesti parteneri de discutie ce doresc acest lucru.Nu este cazul aici din pacate.

Pe de alta parte,idoctrinare inseamna chiar indoctrinare.Adica a gandi prin doctrina,a nu putea avea o gandire libera datorita reflexelor dobandite prin exersarea doctrinei.

Daca voi credeti ca asta se intampla acum cu religia in scoala va inselati.
Stiu ca nu suportati gandul asta,ca este greu sa recunosti cand gresesti.

Primul pas insa este sa iti nuantezi opinia.Radicalismul este gresit in esenta prin faptul ca face generalizari.

Imi pare rau ca nu am cu cine sa port o discutie mai linistita.Salut!



Posted by: -Beni- Jul 11 2010, 12:59 PM

Citeaza (Cocolina @ Apr 9 2010, 11:24 PM) *
Catre ce fel de succes ne conduc?Si care e lumea aia promisa?Io zic sa coboram cu picioarele pe pamant ca altfel ne trezim ca ne-am irosit viata asteptand iar si iar aceleasi iluzii efemere.... wink.gif

Chiar crezi ca asteptarea e o pierdere de timp? Si daca "coboram cu picioarele pe pamant", ce crezi ca rezolvam? O sa fie viata mai roz? Cu aceleasi probleme ne vom confrunta. Credinta in Dumnezeu este o speranta in plus ca intr-o zi o sa scapam din mizeria de aici.
Cam orice fiinta ajunge sa-si dea seama la un moment dat ca exista CINEVA mult mai puternic decat noi, care ne poate oferi ceva mai bun.
Ce se intampla cu oamenii care "n-au auzit de trend"? Uite ce zice Biblia despre asta:
- in cartea Matei, capitolul 24 cu versetul 14: "Evanghelia aceasta a Imparatiei va fi propovaduita in toata lumea, ca sa slujeasca de marturie tuturor neamurilor. Atunci va veni sfarsitul."
- in cartea Faptele Apostolilor, capitolul 17 cu versetele 30 si 31: "Dumnezeu nu tine seama de vremurile de nestiinta si porunceste acum tuturor oamenilor de pretutindeni sa se pocaiasca; pentru ca a randuit o zi in care va judeca lumea dupa dreptate, prin Omul pe care L-a randuit pentru aceasta si despre care a dat tuturor oamenilor o dovada netagaduita, prin faptul ca L-a inviat din morti…"
Ei bine, aceste ultime versete sunt raspunsul la multe intrebari gasite in acest topic, printre care si "cei care nu tin ziua de odihna, nu sunt mantuiti?"
Ce-i drept, crestin adevarat nu este acela care imediat cum a auzit o idee sau interpretare noua, imediat a si acceptat-o. Pentru a fi dispus sa accepti ceva nou, trebuie mai intai sa intelegi. Nu rare sunt situatiile in care lucruri adevarate sunt relatate oamenilor cu privire la anumite interpretari sau principii de viata dar acestia resping cu totul. Cei care au inteles un anumit lucru dar l-au respins pentru a se minti singuri, din dorinta de a nu face o schimbare in viata lor, aceia clar au pacatuit. Ei bine, cei care au fost dispusi sa faca schimbari in viata lor insa n-au inteles mesajul auzit, aceia se incadreaza in "vremurile de nestiinta". Cu totii vom fi judecati in functie de dispozitia pe care am avut-o in a aplica voia lui Dumnezeu, asa cum ne-a fost descoperita, si cum am inteles-o.

Ce stim despre lumea cea buna, vestita de "trend"?
"Sa nu vi se tulbure inima. Aveti credinta in Dumnezeu si aveti credinta in Mine. In casa Tatalui Meu sunt multe locasuri. Daca n-ar fi asa, v-as fi spus. Eu Ma duc sa va pregatesc un loc. Si dupa ce Ma voi duce si va voi pregati un loc, Ma voi intoarce si va voi lua cu Mine, ca acolo unde sunt Eu, sa fiti si voi. " Ioan 14, 1-3
"Apoi am vazut un cer nou si un pamant nou; pentru ca cerul dintai si pamantul dintai pierisera, si marea nu mai era. Si eu am vazut coborandu-se din cer, de la Dumnezeu, cetatea sfanta, Noul Ierusalim, gatita ca o mireasa impodobita pentru barbatul ei. Si am auzit un glas tare care iesea din scaunul de domnie si zicea: "Iata cortul lui Dumnezeu cu oamenii! El va locui cu ei, si ei vor fi poporul Lui, si Dumnezeu insusi va fi cu ei. El va fi Dumnezeul lor. El va sterge orice lacrima din ochii lor. Si moartea nu va mai fi. Nu va mai fi nici tanguire, nici tipat, nici durere, pentru ca lucrurile dintai au trecut." Apocalipsa 21, 1-4

Posted by: necunoscutu Jul 13 2010, 07:14 AM

Revenind la tema topicului....

Este evident ca guvernarea umana este un esec total.Coruptia ,lacomia ,lipsa valorilor morale,incapacitatea guvernelor de a rezolva problemele , sunt elemente care definesc guvernarea umana...
In ciuda acestui lucru ,oameni spera ca va fi mai bine....Privind retro situatia actuala ,putem spune ca speranta, intr-o guvernare umana eficienta si care sa satisfaca problemele esentiale ale omenirii ,este iluzie....
Cu siguranta veti intreba :"Cine poate guverna omenirea in mod eficient ?"
Multi dintre dv. credeti in Dumnezeu....Da, Dumnezeu va avea un in curand un rol activ in ceea ce priveste guvernarea asupra pamantului....Sunt dovezi care demonstreaza acest lucru ?Cum va fi acest tip de guvernare ?Ce conditii de viata vor exista pe pamant ?

Posted by: Marti Aug 17 2010, 07:52 PM

Citeaza (necunoscutu @ Jul 13 2010, 07:14 AM) *
Revenind la tema topicului....

Este evident ca guvernarea umana este un esec total.Coruptia ,lacomia ,lipsa valorilor morale,incapacitatea guvernelor de a rezolva problemele , sunt elemente care definesc guvernarea umana...
In ciuda acestui lucru ,oameni spera ca va fi mai bine....Privind retro situatia actuala ,putem spune ca speranta, intr-o guvernare umana eficienta si care sa satisfaca problemele esentiale ale omenirii ,este iluzie....
Cu siguranta veti intreba :"Cine poate guverna omenirea in mod eficient ?"
Multi dintre dv. credeti in Dumnezeu....Da, Dumnezeu va avea un in curand un rol activ in ceea ce priveste guvernarea asupra pamantului....Sunt dovezi care demonstreaza acest lucru ?Cum va fi acest tip de guvernare ?Ce conditii de viata vor exista pe pamant ?


Ce legatura poate fi intre o guvernare umana si o guvernare divina domnule adi? De unde scoateti subiectele acestea false?
Divinitatea este si a fost intotdeauna dincolo. Sensul divinitatii este insasi faptul ca este dincolo! Intelegi?! Daca este aici,divinitatea nu mai este divinitate,pentru ca este aici. Acesta este motivul pentru care exista mesageri divini - ingerii- din aceasta cauza a fost necesara intruparea - Dumnezeu a trimis pe Fiul si nu a venit El.Chiar si asa,momentele in care se strapunge demarcatia atat etansa intre divin si omenesc sunt extrem de rare. Si este normal sa fie asa.
Nu stiu ce iti imaginezi domnia ta,ca o sa vina guvernarea divina si o sa fim minunati guvernati si condusi de ingeri si de mai stiu eu ce si cum?!
Omenirea,omul,atata timp cat este omenire,om,adica ceea ce este acum,se va purta asa cum ii este firea.
In momentul in care se va produce schimbarea subiectului,omul va deveni altceva,atunci nu mai putem discuta de guvernare,termen inutil.
In concluzie,topicul este din start pornit pe o idee eronata,asa cum sunt,regret sa iti spun si parte din credintele dumneavoastra.
Credinta care condamna cea mai mare parte a omenirii la moarte pentru ca s-au nascut intr-o alta cultura si confesiune decat cea aparuta acum aproximativ 150 de ani. O credinta ce crede ca judecata morala a Domnului pentru fiecare om,se face dupa respectarea unor ritualuri. Sau daca primesti har.
Adica dumneata crezi ca Dumnezeu este militian! Intai iti confisca buletinul si apoi te amendeaza ca nu-l ai!
Cum se poate sa credeti in asa ceva?!
Domnul da harul cui doreste pentru ai scoate de sub povara pacatului si apoi celor ce nu au har le spune ca sunt pacatosi si ca trebuie sa moara!

Sunt dovezi ca va veni guvernarea divina,cum va guverna si ce va fi pe pamant? Presimt ca o sa citezi din Biblie. Problema este ca cine citeste din Biblie,citeste ceea ce doreste.
Potrivit credintei dvs,daca Biblia este creditata ca detinand adevarul absolut,atunci orice text sacru ce este marturisit de credinciosi poate fi creditat ca detinand adevarul absolut. Nu se poate?! Pai de ce? Daca marturia unora despre divinitate este adevarata pe baza credintei,a altora de ce sa nu fie? Logic este gresit,moral este gresit sa nu dam aceeasi sansa tuturor credintelor.
Eu unul vad acest adevar,ca pe argumentul credintei se pot sprijinii toate credintele religioase!
Va recomand sa cunoasteti si alte credinte,sunt musulmani foarte credinciosi si cucernici,din bisericile istorice,ce sa mai vorbesc,dar si budisti,shintoisti,si era sa uit dom`le,evrei,pentru care Iisus a fost un prooroc,si ca atare saracii barbosi,o sa arda la foc mic in iad eternitatea pe care fericitii neoprotestanti o vor petrece in rai. Shalom! tongue.gif

Posted by: lili gropescu Sep 29 2010, 08:14 AM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 2 2010, 11:42 AM) *
Secolul al xx-lea a fost caracterizat de numeroase conflicte armate si multe alte probleme.Omenirea a privit cu speranta urmatorul secol ,insa din pacate acesta a inceput cu alte probleme...De ce se zbate omenirea in atatea probleme ?Care este solutia ?Ce guvern uman ar putea rezolva aceste probleme ?Ce se poate spune despre Dumnezeu ?Se intereseaza el de omenire ?Este guvernarea lui Dumnezeu solutia la problemele actuale ?Este aceasta o realitate ?Poate spera omenirea la o viata mai buna ?


GUVERNAREA DIVIN A AR FI IDEALUL DAR S_A RENUNTAT DEMULT LA EA SI DUPA CUM SUNT MAI MULTI ATEI SAU CREDICIOSI SPOITI NU MERGE.

Posted by: Lili Gropescu Sep 30 2010, 10:14 AM

Citeaza (nestiutu @ Apr 12 2010, 01:32 PM) *
Da,cu siguranta asa se va intampla. Allah cel preainalt stie cum sa guverneze lumea. Iisus va avea ministerul muncii si al protectiei sociale,Buddha pe al turismului si tineretului,Mahommed portofoliul apararii..

Mai ziceti si voi,sa facem un guvern complet.


Nu e cazul sa blasfemiezi , Vizitator necunoscut.

Posted by: -Slacker- Sep 30 2010, 11:47 AM

Pai cum sa-i lasi lui Iisus ministerul muncii si al protectiei sociale, vrei sa ne intoarcem cu totii la comunism? Blasfemie intr-adevar.

Posted by: mifty Oct 5 2010, 12:00 AM

de curiozitate, de ce naiba numai citate din biblie pe-aici???
de ce nu şi din Coran, Vede, etc???

P.S. ce-mi place reacţia lui Marti (sau Marţi, nu se ştie, că omul nu ştie să scrie la romanescu): cât timp părea că e ok, că merge treaba cu trebuie, era băiat bun, susura blajin cuvinţele meşteşugite, torcea ca o pisică, cum i s-a dat una după ceafă, cum a început să scuipe flăcări, şi când şi-a dat în fine, seama că i se răspunde cu aceeaşi monedă, a luat poza "binevoitorului jignit de ăla prost"!!! =))

Posted by: Marti Oct 22 2010, 10:07 PM

Citeaza (mifty @ Oct 5 2010, 12:00 AM) *
de curiozitate, de ce naiba numai citate din biblie pe-aici???
de ce nu şi din Coran, Vede, etc???

P.S. ce-mi place reacţia lui Marti (sau Marţi, nu se ştie, că omul nu ştie să scrie la romanescu): cât timp părea că e ok, că merge treaba cu trebuie, era băiat bun, susura blajin cuvinţele meşteşugite, torcea ca o pisică, cum i s-a dat una după ceafă, cum a început să scuipe flăcări, şi când şi-a dat în fine, seama că i se răspunde cu aceeaşi monedă, a luat poza "binevoitorului jignit de ăla prost"!!! =))


Pen`ca e crestini,p`aici.. vrei citate din Coran,mergi la musulmani,au la forumuri garla,din Vede,baga o Calcutta,e plin.
Pa plaiu` mioritic suntem cu `Nzelea,taticu lu Jesus,stii tu,ala din filmele americane,e pomenit cand un personaj e culmea de nervos..

Cat despre Marti si ce zice el,baga niste argumente,basca citate,sa inteleg de ce spui si zici..
Asa,ca vin si spun ce cred ca a crezut ala.. aia poate toata baba.
Hai sanatate,ca-i mai buna decat toate!

Posted by: mircea Oct 26 2010, 11:17 AM

Citeaza (Lili Gropescu @ Sep 30 2010, 10:14 AM) *
Nu e cazul sa blasfemiezi , Vizitator necunoscut.


de ce n-ar fi cazul ? fiecare are dreptul la o opinie........., nu?

Posted by: necunoscutu Nov 13 2010, 09:12 AM

Citeaza (Marti @ Aug 17 2010, 07:52 PM) *
Ce legatura poate fi intre o guvernare umana si o guvernare divina domnule adi?


Lucrurile sunt mult mai simple decat le prezentati dv.Este adevarat ,imaginea pe care o au multe religii azi indeparteza multi oameni de Dumnezeu.Insa traim intr-o societate in care sunt promovate nonvalorile...Depinde de noi sa descoperim ceea ce este valoros si sa pastram...

Revenind la tema discutiei, guvernarea divina a pamantului are o stransa legatura cu ceea ce se intampla azi in societate.Formele de guvernare existente azi demonstreaza incapacitatea omului de a se guverna singur.Sigur , nu poti vorbi despre Dumnezeu nefacand referire la Biblie.Ceea ce exista azi ca si forme de guvernare a fost scris cu mult timp in urma in Biblie.Ceea ce va fi in viitorul apropiat este clar explicat....De exemplu , va recomand sa cititi cartea biblica Daniel....Acolo sunt prezentate puterile mondiale care s-au perindat in istoria omenirii si ce urmeaza...

Posted by: necunoscutu Nov 13 2010, 09:17 AM

Citeaza (lili gropescu @ Sep 29 2010, 08:14 AM) *
GUVERNAREA DIVIN A AR FI IDEALUL DAR S_A RENUNTAT DEMULT LA EA SI DUPA CUM SUNT MAI MULTI ATEI SAU CREDICIOSI SPOITI NU MERGE.

Sigur....Dupa cum par sa stea lucrurile asa ar fi....Dar ,guvernarea divina nu este un ideal a carui realizare depinde de om....Independent de vointa omului acest lucru va deveni realitate...Depinde de fiecare in parte daca va beneficia de foloasle acestei guvernari....

Posted by: Cocolina Nov 15 2010, 02:39 PM

Hahahhaha....ce idiotenii.

Posted by: TLP Dec 10 2010, 03:54 PM

De fiecare dată când vine vorba de religie, majoritatea politicienilor români se transformă în aşa ceva (vedeţi prima jumătate a clipului):

http://www.youtube.com/watch?v=07psIGuhB_Y

Exemplu, să ne aducem aminte de clipul cu politicianul William Brânză

http://www.youtube.com/watch?v=ebTVJB0rhSs

La care http://adriansceptic.blogspot.com/2010/12/crestinismul-rasturnarea-valorilor-i.html dixit:

Citeaza
Chiar dacă materialul este cam vechi, încă mai are darul de a-mi provoca greaţa de fiece dată când îl văd.

- N-am înţeles ce trebuia să demonstreze nivelul de credinţă şi "evlavie" în rândul politicienilor. Asta îi face morali ? Din câte ştiu eu, în clasa politică este cea mai densă corupţie din ţară, neîntâlnită nicăieri altundeva. Se pare că domnul Brânză nu şi-a dat seama că acest fapt poate reprezenta un argument împotriva pseudoteoriei lui.
Dacă credinţa în Dumnezeu ar trebui să asigure moralitate, de ce nu vedem aşa ceva şi printre politicieni, că doar dă-o-n mă-sa, ştim cât de darnici sunt.

Posted by: TLP Dec 14 2010, 01:10 PM

Motto, cules de pe un forum:

Citeaza
eu as propune scoaterea petrosaniului din "zona defavorizata". zonele defavorizate nu construiesc catedrale


Şi începem.

Citeaza
De la anul va începe, la Petroşani, ridicarea unei catedrale creştin-ortodoxe
http://www.zvj.ro/node/6903

La originea acestui proiect sunt PS Gurie, Episcopul Hunedoarei, Costel Avram [PRM] - vicepreşedintele Consiliului Judeţean Hunedoara, preotul Gabriel Bulf şi Tiberiu Iacob-Ridzi [PDL, soţul Monicăi Iacob-Ridzi], primarul municipiului Petroşani. Vineri, 7 decembrie 2010, la Petroşani a avut loc o nouă şedinţă, de data aceasta una „extraordinară” a Consiliului Local Petroşani, convocată de primarul Tiberiu Iacob-Ridzi, în vederea adoptării de către consilieri a două proiecte de hotărâre „importante pentru comunitatea locală petroşeneană”.

Unul din proiecte a vizat intrarea în folosinţă gratuită a 3.000 de metri pătraţi de teren, care vor fi cedaţi de administraţia locală Episcopiei Devei şi Hunedoarei, în vederea construirii unei catedrale în zona centrală a municipiului. Este vorba de un spaţiu situat în apropiere de zona Hotelului Petroşani şi de Parcul Central „Carol Schreter”, pe strada Avram Iancu.

În vederea susţinerii acestui proiect, primarul Tiberiu Iacob-Ridzi, prezent la şedinţă, a motivat următoarele: „În viziunea mea, doi piloni sunt foarte importanţi pentru populaţie: credinţa şi educaţia. Din punctul de vedere al educaţiei, noi, administraţia locală, am făcut tot ce ne-a stat în putinţă pentru copiii noştri şi pentru profesorii care se ocupă de educaţia lor şi o vom face şi pe viitor (...). A venit momentul să avem la Petroşani şi o catedrală. Toate oraşele din judeţ de rangul Petroşaniului au o catedrală, fie că vorbim de Brad, Orăştie, Deva sau altele...”. Apoi, primarul Tiberiu Iacob-Ridzi a mai adus un argument în susţinerea acestui proiect: „În anumite perioade istorice, unele biserici au aparţinut altor confesiuni religioase, iar în contextul globalizării şi în contextul social actual s-ar putea ca pe viitor să apară vreo situaţie neplăcută, pe care e bine să o evităm din timp. De aceea vrem să construim o catedrală în zona centrală a municipiului, împreună cu Episcopia Devei şi Hunedoarei”.

După cuvântul primarului, singurul consilier local care s-a înscris la cuvânt a fost consilierul social-democrat Doina Popescu, care a spus că este de acord cu acest proiect şi felicită această iniţiativă, dar „profit de acest proiect şi rog Episcopia să ne sprijine în crearea unui cămin de bătrâni şi a unui orfelinat la Petroşani”. [...] Apoi s-a trecut la vot, proiectul trecând cu unanimitate de voturi.

După şedinţă, preotul Gabriel Bulf ne-a declarat: „În primul rând, aş vrea să-i mulţumim lui Dumnezeu pentru înţelepciunea pe care a transmis-o consilierilor locali prezenţi la această dezbatere.


Bullshitul continuă:

http://www.ziare.com/social/biserica/ridzi-da-unda-verde-pentru-construirea-unei-catedrale-ortodoxe-la-petrosani-1061576
Citeaza
[...]"O biserica ne da un simtamant de apartenenta, de implicare in viata altora, si viata comunitara. Ofera un sentiment de siguranta spirituala, ca sa nu fim purtati incoace si incolo de tot felul de idei religioase ciudate. Intr-o biserica putem gasi prieteni si prietenie, partasire, ajutor, incurajare, mangaiere si suport. Ceea ce obtinem noi dintr-o biserica este direct proportional cu nivelul implicarii noastre in acea biserica", declara Tiberiu Iacob Ridzi.[...]


Despre ce "idei religioase ciudate" vorbeşte Tiberiu Iacob Ridzi? Ni se dă de înţeles că orice idei religioase în afară de Creştinismul Ortodox sunt "idei dubioase" care trebuie combătute din banii statului.

Gargara despre ajutor, încurajare, prieteni, părtăşire e doar pentru fraieri.
Partidul din care face parte respectivul a demonstrat că nu se dă în spate de la a lua bani de la gura copiilor şi pensionarilor ca să dea la popi.


Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)