IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

9 Pagini V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Ne vaccinam copii sau nu?
Cocolina
mesaj Mar 8 2010, 05:23 PM
Mesaj #91


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



Si tot din aceste manipulari colective...

http://restulstirilor.blogspot.com/search


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Mar 11 2010, 02:24 PM
Mesaj #92





Guests






Inca un articol-ghid pt parintii inca indecisi in privinta (f)utilitatii vaccinurilor...

"1 martie 2010
Vaccinarea – un dialog deschis
Înscris în: Vaccinuri şi vaccinări, ingrediente şi pericole — Qui bono @ 10:58 AM
Tags: Ingredientele din vaccinuri


Numărul vaccinărilor recomandate copiilor a crescut continuu în ultimii 20 de ani. Părinţii, unele oficialităţi din domeniul sănătăţii, unii legiuitori şi mulţi simpli cetăţeni îşi exprimă îngrijorarea. Ei ridică întrebări asupra procedeelor de producere a vaccinurilor precum şi asupra modului în care ingredientele din vaccinuri afectează maturizarea neurologică şi sistemul imunitar al copiilor. Ei sunt interesaţi asupra contaminării cu ţesuturi umane şi animale străine. Sau asupra interacţiunii dintre ingredientele aflate în vaccinuri şi asupra eventualităţii ca aceste interacţiuni să provoace daune de sănătate. Toţi aceştia solicită date ştiinţifice independente şi corecte asupra acumulării şi detoxificării acestor ingrediente de-a lungul timpului.

Şi în toate aceste discuţii prevalează grija faţă de sănătatea copiilor noştri.

Părinţii vor să ştie dacă toate aceste vaccinări sunt necesare şi dacă este nevoie ca mai multe vaccinuri să fie administrate simultan. Un număr crescând de părinţi doresc să aleagă un plan de vaccinare care diferă de cel recomandat oficial. Şi mai ales foarte mulţi părinţi doresc să aibe oportunitatea unei discuţii deschise, sincere şi sigure asupra acestor probleme şi îngrijorări.

Iar cel mai important poate este faptul că foarte mulţi părinţi sunt preocupaţi de faptul că prin „furia“ oficială de a reduce cât mai multe afecţiuni infecţioase nu se realizează în fapt altceva decât prejudicierea sănătăţii copiilor lor. Şi tocmai de aceea solicită profesiunii medicale şi concernelor farma să ia aceste îngijorări în serios.

Autorităţile de specialitate din fiecare ţară aprobă un vaccin după ce pentru acesta au fost prezentate studiile de eficacitate şi siguranţă necesare. Doar că aceste studii sunt efectuate de însăşi producătorii vaccinului respectiv, şi nu sunt controlate şi verificate de către specialişti independenţi şi neinteresaţi material. Comitetele de vaccinare de pe lângă ministerele de sănătate din fiecare ţară fac recomandările necesare privind doza vaccinului şi perioadele de timp pentru vaccinare (planul de vaccinare).

Dar există o îngrijorare din ce în ce mai mare asupra faptului că interesele finaciare au devenit mult mai mari decât grija pentru sănătatea copiilor şi a adulţilor. Pentru faptul că profitul coincide cu nevoia de a publica rapoarte pozitive şi concluzii optimiste în studii care foarte adesea s-au dovedit a fi contrafăcute. Pe scurt, creşte îngrijorarea asupra proceselor de evaluare ale vaccinurilor. Deseori se ridică din partea părinţilor sau a unor specialişti întrebări îndreptăţite asupra validităţii metodelor ştiinţifice folosite în designarea studiilor asupra vaccinurilor. Există dince în ce mai multe dovezi asupra faptului că multe concluzii şi recomandări rezultate din aceste studii sunt în esenţă bazate pe un sistem de crediţe şi opinii în care domină paradigmele dogmei medicale şi nicidecum pe un sistem fundamentat ştiinţific de cercetare şi analiză.

Persoanele care au „îndrăznit“ să ridice astfel de întrebări au avut de a face cu o severă cenzură şi au fost nevoiţi să constate că indiferent cât de mult sau puţin diferite erau punctele lor de vedere, spaţiul de dialog şi discuţie era foarte restrâns. Un fel de „aici se execută, nu se discută!“ Unii au fost respinşi chiar şi de doctorii lor, de prieteni sau de către alţi membrii ai societăţii, ca nişte „paria“. Unii părinţi au fost acuzaţi oficial că îşi neglijează copii şi abuzează de ei şi au fost decăzuţi din drepturile paternale, luânduli-se copii! Alţii au fost nevoiţi să se ascundă sau să se mute în alte regiuni sau ţări împreună cu copii lor. Doar unii, puţini, au fost totuşi acceptaţi şi respectaţi.

Discuţia actuală asupra vaccinurilor este foarte volatilă. Sunt mulţi care consideră că vaccinărilor le sund datorate reducerea şi prevenirea incidenţei afecţiunilor infecţioase, şi că astfel au fost salvate multe vieţi. Alţii consideră că această reducere a incidenţei bolilor infecţioase a avut loc deja înaintea apariţiei vaccinurilor, ca urmare a îmbunătăţirii condiţiilor de viaţă, de nutriţie şi a celor sanitare, iar în această direcţie există o multitudine de dovezi clare. Alţii consideră că deşi vaccinurile au contribuit la eradicarea multor afecţiuni infecţioase majore, ele au cotribuit şi la dezvoltarea pe termen scurt sau lung a unor noi probleme majore de sănătate (locul afecţiunilor eradicate a fost luat de alte boli, noi). Dacă ar fi să aminitim aici doar de sindromul Guillain-Barre! Unii experţi consideră că studiile efectuate certifică siguranţa şi eficacitatea vaccinurilor, în timp ce alţii sunt de părere contrară. Un număr din ce în ce mai mare de experţi indică spre studiile noi care certifică faptul că vaccinurile nu sunt nici eficiente şi nici sigure. Problema este că fiecare grup de experţi are un alt punct de vedere asupra aceea ce înseamnă „eficace“ sau „sigur“.

Atunci cui să-i dai crezare?

Pot avea ambele părţi dreptate, în ciuda contradicţiilor? Pot fi vaccinurile responsabile pentru eradicarea unor boli infecţioase majore şi în acelaşi timp pot avea doar foarte puţin de a face cu scăderea numărului de îmbolnăviri? Au oare copii vreun beneficiu din faptul că se îmbolnăvesc de câteva ori în copilărie de astfel de boli? Dacă vaccinurile au dus la eradicarea unor boli infecţioase, au dus ele în acelaş timp şi la apariţia altor boli, cronice? Este mai mare beneficiul eliminării unor boli infecţioase la copii decât efectele secundare ale vaccinului?

Mai putem în continuare accepta paradigma medicinei dogmatice care susţine că dezvoltarea unui număr din ce în ce mai mare de boli cronice la copii şi adulţi nu poate fi pusă pe seama efectelor secundare ale vaccinurilor? Pot avea dreptate ambele grupuri de experţi, care spun fie că vaccinurile sunt sigure şi eficace, fie că vaccinurile sunt nesigure şi ineficace? Care sistem sau set de studii este corect şi adevărat în concuziile sale?

În trecut, un foarte mic număr de părinţi au observat la copii lor deficienţe neurologice după o infecţie de rujeolă. După părerea lor, nici un alt copil sau familie nu ar trebui să treacă prin această suferinţă, chiar dacă ea apărea extrem de rar. Deci considerau că fiecare copil ar trebui să primească vacccinul antirujeolic pentru a fi protejat de infecţie şi implicit de eventualitatea unor handicapuri serioase. Alţi părinţi au observat cum copii lor au suferit pagube neurologice după vaccinarea contra rujeolei. Acesta era adevărul lor vis-a-vis de autoritatea numită coincidenţă. Şi după părerea lor, nici un copil nu ar trebui să fie vaccinat contra rujeolei. Problema este în primul rând foarte emoţională pentru părinţi.

Părinţii şi oamenii de ştiinţă s-au ocupat cu aspectele necesităţii vaccinului rujeolic. Rujeola este o infecţie care poate fi benefică pentru maturizarea sistemului imunitar şi neurologic al copilului. Este o afecţiune benignă care provoca doar 3 decese la 10 milioane de copii în 1957, cu 6 ani înainte de introducerea vaccinului antirujeolic. Deci în nici un caz nu poate fi vorba aici de o afecţiune epidemică sau de o boală gravă. Iar din punct de vedere statistic, rece, nu se justifică vaccinarea a 10 milioane de copii pentru doar eventual trei cazuri grave!

Chiar şi serioasele evenimente neurologice (SSPE – subacute sclerosing panencephalitis) cauzate de boală sunt foarte rare şi pot fi şi mai rare dacă se apelează la un tratament nutriţional corect şi la măsuri preventive în timpul bolii cât şi în convalescenţă. În1960, incidenţa SSEP era de 61 de cazuri la 10 milioane de infecţii cu rujeolă. Ce anume face ca unii, foarte puţini copii, să sufere efecte severe datorate rujeolei, în timp ce covârşitoarea majoritate se recuperează fără vreo problemă deosebită? Şi ce anume face ca unii copii să dezvolte deficienţe neurologice după un vaccin antirujeolă, în timp ce alţi copii vaccinaţi nu par a avea de suferit? Ce nume determină exprimarea unui virus rujeolic sau a unei alte infecţii virale la un copil care se presupune că este protejat, deoarece este vaccinat? Putem da fiecărui copil acelaşi vaccin şi să ne aşteptăm ca răspunsul să fie identic, deşi ştim că nu există doi copii la fel? Putem continua să tratăm fiecare copil la fel cum l-am tratat pe precedentul? Este un progam de vaccinare antirujeolic necesar şi protejează el mai mult decât dăunează?

Mulţi părinţi şi oameni de ştiinţă sunt îngrijoraţi din cauza creşterii incidenţei de autism şi a întregului spectru de boli legate de acesta în ultimii 10-20 de ani. Părinţii încep să constate apariţia primelor simptome ale afecţiunilor neurologice la foarte scurtă distanţă de timp faţă de administrarea unui vaccin MMR (rujeolă-oreion-rubeolă). Unii copii cu autism sau deficienţe asociate acestuia se prezintă clinic la fel ca cei care dezvoltă o SSPE în mod natural după o infecţie rujeolică.

Un studiu recent efectuat de Mind Institute din California arată că incidenţa cazurilor de autism a ajuns în California la 1 la 250 de copii! Cercetările recente ale Dr. Wakefield et al şi ale Dr. V.K. Singh au arătat că există o subpopulaţie de copii acolo (California) care este susceptibilă de deficienţe nutriţionale, intestinale şi imunitare, şi care dezvoltă autism sau afecţiuni afiliate relatate după o vaccinare MMR. Ori, dacă aceste cercetări pot fi reproduse şi se dovedesc a fi corecte înseamnă că avem de a face cu un număr mult mai mare de cazuri de autism decât de copii afectaţi ca urmare a unei infecţii rujeolice naturale!

Cum vom descifra această problemă depinde în mare măsură de sistemul nostru fundamental de convingeri, de prejudecăţile noastre, de fricile noastre, de raportul nostru cu anumite interese sau intenţii speciale, de nivelul de cercetare şi intenţionalitate, de descoperirile sau informaţiile pe care le primim. Pentru a afla adevărul este esenţial cum punem problema, cum interpretăm răspunsul primit sau în ce poziţie de autoritate credem sau ne aflăm.

Ca rezultat al contradicţiilor, un număr crescând de părinţi descoperă propriul lor adevăr şi plasează instanţa supremă în propriile mâini. Acest fapt ar trebui să oblige copul medical să ia foarte în serios modul în care se gândeşte asupra vaccinării, să reconsidere corect realitatea din care ne lipsesc foarte multe studii clarificatoare, să judece cu o minte deschisă întreaga problematică a vaccinărilor şi să se separe obiectiv de concernele farma, a căror interese se îndreaptă exclusiv spre beneficiul material. Cu cât breasla medicilor va rămâne mai mult timp sub tutela concernelor farma, cu atât mai mari vor fi prejudiciile aduse imaginii acestei meserii nobile! Şi acest lucru îl înţeleg aici ca pe un foarte serios semnal de alarmă. Întrebarea este dacă va fi şi luat în considerare, auzit?

Părinţii şi-au găsit curajul şi puterea de a se educa singuri şi de a explora singur topicele vaccinărilor. Au început să cântărească argumentele pro şi contra asupra vaccinării, au început să-şi formeze propriile lor idei asupra stării de „bine“ şi de boală, asupra modului cum funcţionează sistemul imunitar şi cum poate fi acesta susţinut şi ajutat.

Multe dintre aşa-numitele modalităţi alternative – nutriţionismul, fitoterapia, medicina chineză tradiţională, homeopatia, ayurveda, chiropractica, etc.- împărtăşesc o mulţime de informaţii asupra modalităţilor de prevenire şi asupra terapiilor lipsite de efecte secundare, ale afecţiunilor acute şi cronice ale copiilor. Desigur că şi în această direcţie părinţii au început să se informeze şi să-şi formeze propriile opinii, care, încetul cu încetul îi exclud pe medicii alopaţi ca o alternativă demnă de luat în cosiderare. Şi tare mie teamă că deja am trecut de 5 înainte de 12 , Domnilor.

Grava eroare de a transforma guturaiul de iarnă în pandemia de gripă porcină se va reflecta nu numai asupra OMS şi concernelor farma, dar în primul rând asupra corpului medical. Iar aici două aspecte sunte extrem de grave.

În primul rând nici măcar 10% din populaţia Europei nu s-a vaccinat, deci nici măcar 10% nu mai sunt dispuşi să ia în serios afirmaţiile medicinei alopate, respectiv a medicilor care au „jucat“ împreună cu OMS şi industria de vaccinuri. Vă puteţi oare închipui că ceilalţi peste 90% nu vor lua primul drum spre un cabinet medical alopat, în cazul unei probele de sănătate, ci se vor îndrepta către alte… direcţii, aşa cum le numiţi Dumneavoastră, alternative? Tare mi-e teamă că în ...ând medicina alopată va deveni… alternativă! Dacă nu veţi întreprinde ruptura necesară cu trecutul şi nu veţi schimba fundamental direcţia de gândire.

În al doilea rînd, făcând jocul concernelor farma şi prin aceasta pierzând încrederea a peste 90% din populaţia Europei, vă daţi seama în situaţie gravă v-aţi plasat singuri? După pandemiile inexistente de AIDS, hepatită C, SARS, aviară şi mai nou porcină, lumea NU VĂ MAI CREDE!
Trist şi foarte grav!

Părinţii vor să prevină apariţia bolilor infecţioase la copiii lor, iar medicii doresc (şi doresc şi eu să mai cred încă acest lucru) să vină în întâmpinarea dorinţelor fireşti ale părinţilor. Dar aruncând în circuit vaccinuri cu tot felul de componente, care mai de care mai puţin studiate, despre care lipsesc informaţiile şi studiile serioase şi independente, nu designate chiar de către producătorii interesaţi financiar, s-a ajuns a se obţine exact efectul invers. Pierderea încrederii în ajutorul oferit, probabil bine intenţionat, de către medicina alopată.

Acuma medicina este confruntată cu o serie de întrebări asupra modului în care sunt produse vaccinurile, asupra compoziţiei acestora, asupra interacţiunii dintre componente, asupra efectelor nedorite, asupra influenţării negative a sistemului imunitar al copiilor. Un bun medic şi un bun om de ştiinţă trebuie să fie deschis posibilităţii ca noi răspunsuri la aceste întrebări să fie contrare a ceea ce s-a învăţat mai de demult la şcoală sau a ipotezelor în care s-a crezut până nu de mult. Cunoaşterea şi înţelepciunea poate fi obţinută şi continuată doar printr-o permanentă punere de întrebări!

Unui copil de două luni i se administrează următoarele vaccinuri (în USA): difterie, tetannus, pertussis, hemophilus influenza B, polio, pneumococcus şi hepatită B. Acestea ar trebui să protejeze sugarul contra a 7 afecţiuni deodată. Dar doar extrem de rar un copil sau adult se îmbolnăveşte de două boli simultan, nemai vorbind de şapte deodată!!! Acelaşi ritual de vaccinare, mai puţin vaccinul contra hepatitei B, se repetă la vârsta de patru luni. Pe deasupra, la vârsta de şase luni se administrează aceleaşi vaccinuri, mai puţin hep.B şi polio, dar se adaugă în plus vaccinul antigripal.

Pentru numele lui Dumnezeu, care poate fi motivul pentru care se administrează aşa de multe vaccinuri, contra atâtor afecţiuni, la o vârstă atât de fragedă? Este eficient şi prudent să administrăm atâtea vaccinuri sugarilor? Şi unde sunt studiile independente, clare şi corect efectuate, care să certifice această necesitate?

Pe de altă parte, care sunt efectele pe termen scurt şi lung asupra sugarilor şi copiilor mici? Unde sunt studiile care conving şi atestă că această „politică“ este eficientă şi sigură? În ce mod interacţionează diferitele particule virale, specifice diferitelor boli, în organismul sugarului? Este această interacţiune benignă? Poate suporta un sistem imunitar încă fragil şi imatur un astfel de „asalt“ din partea atâtor virusuri şi componente chimice? Care sunt copii care pot fi mai susceptibili la reacţii adevrese, eventual chiar letale? Căci fiecare mamă care are mai mult de un copil ştie că NU EXISTĂ DOI COPII LA FEL, fie ei şi fraţi buni!

Din cercetările de laboator se ştie că un animal înjectat cu un agent patogen, în două rînduri diferite, se poate însănătoşi. Atunci însă când este injectat cu doi agenţi patogeni diferiţi în acelaşi timp, foate adesea animalul moare. Atunci când se fac studii clinice asupra eficacităţii şi siguranţei vaccinurilor, copii sunt ţinuţi sub observaţie între 72 de ore, şi uneori, până la cel mult 5-7 zile. Dacă în acest interval de timp nu apare nimic serios de raportat, vaccinului i se dă „lumină verde“ şi este considerat ca fiind sigur. Ce se întâmplă cu aceşti copii după cele şapte zile, nu mai interesează pe nimeni. Decât pe părinţii lor!

Astfel că atunci când cercetătorii afirmă că vaccinul este sigur, ei au dreptate. Dar doar pentru primele şapte zile de după vaccinare. Şi de regulă, dacă apar probleme la un copil după aceste 7 zile, aceste probleme sunt puse pe seama a ce vreţi şi ce nu vreţi, dar în nici un caz pe seama vaccinului!!! Vedeţi vre-o urmă de logică aici? Nu ar trebui să ştim răspunsul la aceste întrebări INAINTE de a aproba un vaccin şi planul de vaccinare?

O altă problemă foarte interesantă şi de asemenea complet lipsită (în opinia mea) de logică este cea a dozajului! Dozajele antibioticelor şi medicamentelor se fac în funcţie de greutatea corporală a copilului. Un copil „mic“ primeşte un dozaj mai mic, iar unul mare, un dozaj mai mare. Copiii au greutăţi diferite, chiar şi la aceeaşi vârstă. Chiar şi gemenii de multe ori au greutăţi diferite, şi ritmuri de dezvoltare diferite.

Ei bine, vaccinurile fac excepţie de la această regulă de bun simţ a „dozajului“. Un sugar de 2 luni primeşte aceaşi doză de vaccin ca şi unul de 6 luni, sau unul de 18 luni sau unul de 4 ani!!! Ori despre diferenţa de greutate ditre ei nu cred că este cazul să mai vorbim. Nu trebuie să fii medic ca să ştii că un copil de 18 luni cântăreşte mai mult decât unul de 2 luni. Sau poate tocmai medic trebuie să fii pentru a nu observa acest lucru? Şi atunci, care este doza corectă de vaccin pentru un copil de 2 luni şi pentru unul de 4 ani, pentru a obţine efectul dorit de producere a anticorpilor contra unei anume boli? Nu este oare o doză mare de vaccin prea mult pentru sistemul imunitar al unui sugar de 2 luni? Dar dacă nu este prea mult, atunci poate doza pentru cel de 4 ani este … prea mică? Există o suficientă înţelegere a influenţei acestor procese şi fenomene asupra sistemului imunitar? Căci studii în această direcţie nu s-au făcut, deci nici nu există concşuzii ştiinţifice certificate!

Care este gradul de contaminare cu ţesut de origine animală care apare în procesul de producere a vaccinurilor? Multe dintre ţesuturile acestor animale conţin virusuri şi particule bacteriene specifice speciei lor, iar acestea sunt „legate“ADN în culturile celulare. Unele vaccinuri sunt produse pe embrioni de ouă, pe rinichi de maimuţă sau pe celule de foetus uman. În timpul procesului de producţie se foloseşte serum obţinut de la vaci. Se ştie că ADN-ul de la virusuri sau bacterii, la fel ca şi proteinele de origine animală, se mişcă liberi atunci când sunt plasaţi în culturi. Cât ADN de origine animală, poteine şi virusuri sau bacterii sunt incorporate în materialul genetic al virusului sau bacteriei contra căreia efectuăm vaccinul?

Alte vaccinuri conţin cantităţi diferite de mercur, aluminiu, formadehidă, gelatină, MSG (monosodiu glutamat), neomicin şi alte antibiotice, fungii modificate genetic şi alte chimicale volatile. Putem cuantifica în mod realist un nivel de siguranţă acceptabil pentru aceste ingrediente, atâta timp cât acestea nu apar în mod natural în copii noştri, ci doar prin vaccinare? Cu ce termeni de comparaţie vom putea efectua un astfel de studiu, căci nu poate fi fixată o graniţă NATURALĂ pentru prezenţa unor astfel de substanţe în organism. Ele în fapt nici nu au ce să caute în organism!

Şi nu avem nici cea mai mică idee asupra efectulul sinergetic şi a combinaţiilor dintre aceste substanţe. O cantitate mică dintr-o astfel de substanţă poate să nu-i aducă prejudicii unui copil, în timp ce unui alt copil, care are deficienţe în sistemul de detoxificare al organismului său, poate să-i provoace daune de sănătate care pot merge pînă la deces!

Majoritatea copiilor din spectrul autismului sau afecţiunilor afiliate acestuia sunt depistaţi prin analize de laboator cu deficite de nutrienţi şi vitamine, disfuncţii şi deficienţe imunitare, emoţionale, de comportament şi cu greutăţi de învăţare, probleme senzoriale, disfuncţii intestinale. Iar la alţi copii cu afecţiuni cronice cum ar fi cancerul, alergiile, astma, inflamaţiile intestinale, diabet, ADD/ADHD şi alte afecţiuni neurologice şi imunitare, au fost de asemenea găsite aceleaşi disfuncţii semnalate mai înainte. Există aici vre-o legătură­­?

Cine cunoaşte un copil mai bine decât părinţii lui? Iar atunci când o mamă relatează medicului că, sub ochii ei, copilul a început să aibe un comportament schimbat, la scută vreme după administrarea unui vaccin, medicul, care a învăţat în Facultate că vaccinurile sunt sigure, o trimite la „plimbare“ pe săraca mamă, spunându-i că nu se pricepe, că nu e medic, şi că habar n-are ce se întâmplă cu copilul ei. Nu, nu toţi medicii fac aşa ceva. Dar mulţi, mult prea mulţi, aşa fac! Se poate exclude din capul locului că o mamă are dreptate şi face observaţii corecte supra evoluţiei copilului ei? Este învăţătura medicală împărtăşită în facultate mai „atentă“ cu un copil decât propria lui mamă?

Putem exclude cu desăvârşire că un copil, mai târziu, peste ani, nu va avea de suferit de pe urma bolilor cronice provocate de toate aceste lucruri „necurate“ care se găsesc în vaccinuri? Joacă vreun rol cauzal vaccinarea în toate aceste afecţiuni cronice care apar la vârste atât de fragede? Cum se pot verifica aceste teorii? Şi-a pierdut oare medicina capacitatea de a-şi pune întrebări? Cum se face că vaccinarea cu pretinsa ei siguranţă şi eficacitate a devenit o dogmă? Oare atât de arogantă a devenit medicina alopată încăt să nu recunoască posibilitatea de a face o greşeala, posibilitatea unei teorii eronate? Se pare că da!

Din ce în ce mai mulţi copii au deficienţe de învăţare (atenţie), de vorbire şi de auz, difuncţii intestinale şi o serie întreagă de ale probleme emoţionale şi de comportament. Iar factorul comun al acestor copii este că ei sunt vaccinaţi şi că prezintă deteriorări ale sistemelor neurologic şi imunitar.

Este întradevăr necesar să administrăm deodată până la 9 vaccinuri diferite unui copil? Are sens acest „viol“ a unui organism încă plăpând? În ce mod vor afecta toate aceste vaccinuri sănătatea copilului? Compensează riscul vaccinurilor, riscurile aduse de o boală? În ce fel influenţează vaccinarea ADN-ul unui copil? În ce fel influenţează sistemul imunitar?

Întrebări, foarte multe întrebări. Iar medicina şcolastică oferă foarte puţine răspunsuri pertinente, în schimb ne împovărează cu o dogmă cu termen de valabilitate expirat.

Expirat de mult prea mult timp!

Qui bono


Nota: O serie de idei şi informaţii folosite în cadrul acestui articol le datorez Dr. Lawrence B. Palevsky, MD, FAAP, DABHM."

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Mar 13 2010, 04:25 PM
Mesaj #93


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480





--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Mar 15 2010, 10:11 AM
Mesaj #94





Guests






Recunosc ca "recidivez" dand copy/paste, dar informatia cand e si adevarata si valoroasa, merita sa ajunga la cat mai multi semeni, mai ales ca poate fi salvatoare pt multi...

http://www.quibono.net/134.html


"Metalele grele şi efectele lor asupra sănătăţii – Eliminarea cu succes a mercurului din corp



Rezumat al unei conferinţe susţinute de Dr. med. Dietrich Klinghardt, Ph.D. (Zürich 2001) şi Dr. Patricia Kane, Ph.D. Extrase dintr-o conferinţă susţinută la ETH Zürich în faţa unui public de specialitate.

(Toate informaţiile din acest articol sunt prezentate cu scop informativ şi nu reprezintă o indicaţie terapeutică. Acest lucru se poate face doar în colaborare cu medicul Dumneavoastră curant.)



Metalele grele în organismul nostru joacă un rol principal în declanşarea afecţiunilor cronice cum ar fi Morbus Crohn, leucemia limfatică, etc. Nu trebuie uitat nici faptul că metalele grele favorizează infecţiile cronice provocate de fungii, bacterii, microplasme sau virusuri. Simptomele pe care le prezintă pacientul sunt deseori provocate de infecţii, iar greşeala fundamentală a medicinei alopate este aceea că terapiază infecţia, fără a cerceta factorii favorizani ai acesteia, deci „mediul înconjurător“ şi implicit fără a efectua şi o detoxificare a organismului de metale grele.

Între timp este un fapt certificat ştiinţific că avem cu toţii o „colecţie“ de neurotoxine în corpurile noastre, iar acestea împreună au un efect sinergetic. Pentru a lămuri această sinergie, am sa vă dau un exemplu: Dacă am să las noaptea o pisică singură într-un magazin de porţelanuri, a doua zi am să găsesc o grămadă de pagube. Dar dacă am să las o pisică şi un câine singuri în magazin, cred că a doua zi nu voi mai găsi decât cioburi! Prin sinergie 1+1 fac 100, ca în toxicologie. Iar acesta este un princpipiu extrem de important. Atunci când vom elimina mercurul din organism, celelalte toxine îl vor urma aproape de la sine.

(Nota Qui bono: În această privinţă doresc să atrag atenţia asupra folosirii Tiomersalului în vaccinuri şi mai ales a argumentului total imbecil pe care ni-l aduc alopaţii: „Păi şi în peşte este mercur!” Da, sigur, şi rujul de buze plumb, şi... şi.... Aşa poate spune fiecare producător care foloseşte toxine în produselel sale, că „şi în alte produse sunt toxine”. Dar se uită că acestea toate se ACUMULEAZĂ SINERGETIC! Dacă în peşte este mercur, nu înseamnă că pe deasupra trebuie să mai iau o doză şi din vaccinuri, care în mod normal ar trebui să fie produse care să contribuie la sănătatea, şi nu la intoxicarea mea!)

Dacă mercurul nu va fi eliminat, va trebui să eliminăm celelalte toxine individual, una câte una. Metalele grele sunt, primar, neurotoxine, nu carcinogene. Adică sunt otrăvuri pentru sistemul nervos. Şi foarte multe chimicale cunoscute sunt neurotoxine. Neurotoxinele sunt permanent eliminate prin ficat, bilă şi intesine, iar pe drumul „spre jos“ sunt din nou resorbite în organism şi ciclul o ia de la capăt, aducând cândva organismul la faza de boală cronică.

Dacă însă vom reuşi să întrerupem acest ciclu, cu ajutorul substanţelor pe care le vom introduce în intestine şi care vor „lega“ neurotoxinele, atunci această cantitate de neurotixine va fi masiv redusă (cantitativ) şi se poate asfel repede obţine vindecarea afecţiunilor cronice serioase.

Cel mai bun remediu natural contra metalelor grele este alga Chlorella. Astăzi ştim că trebuie să administrăm de mai multe ori pe zi Chlorella, pentru a putea elimina metalele grele, care în cazul afecţiunilor cronice grave sunt prezente în organism în cantităţi mult mai mari decât se credea în trecut.

În practica noastră terapeutică de obicei începem cu 5-6 grame de 4 ori pe zi, dar numai pentru 4-6 săptămâni. În timp de 6 săptămâni cantitatea de neurotoxine care circulă în organism este redusă cu 90%. Am obţinut rezultate spectaculoase atunci când, pentru scurt timp, amadministrat dozaje mari.

Principiul de bază în detoxificare este: îndepărtează pacientul de sursele de otravă sau sursele de otravă de pacient. Acesta este primul pas în toxicologie. Cu acest prim pas începe orice tratat de toxicologie serios şi competent. În cazul mercurului aceasta înseamnă că pacientului treuie să-i fie îndepărtat amalgamul dentar, care conţine 50% mercur, care se transformă lent şi este preluat în creer. Această afirmaţie este recunoscută şi nu mai constitue astăzi o temă de controverse în cercurile de specialitate.

La ora actuală practic nu mai există carne care să nu conţină mercur şi alte substanţe dăunătoare. Acest lucru este deosebit de regretabil. Această afirmaţie este valabilă pentru toată industria producătoare de carne de vacă, unde psticidele, ierbicidele şi alte substanţe asemănătoare joacă un rol important. Practic nu se mai poate astăzi găsi carne de vită care să nu fie contaminată toxic.

Cinic, dur, am putea spune că trebuie să vă hotărâţi singuri ce anume vreţi să mâncaţi, care de vacă sau de la alte animale, intoxicată cu substanţe carcinogene, sau caren de peşte, intoxicată cu neurotoxine. Respectiv, ce boală doriţi să să căpătaţi, scleroză multiplă sau cancer. Fiecare în funcţie de ce anume mănâncă! Acesta este crudul adevăr, care nu mai poate fi ascuns. Şi nici alimentaţia exclusiv vegetală nu este o soluţie absolut sigură, deoarece şi plantele preiau toxine din mediul înconjurător, cu care sunt în legătură osmotică. Astfel că cel mai bun lucru este să lucraţi permanent la detoxifierea organismului Dumneavoastră.

Există un efect sinergetic între metalele grele şi alte feluri de toxine. Şi tot astfel există un efect sinergetic între diferitele metode de detoxifiere. Unii oameni folosesc Leurdă şi se constată că nu apare mercur în scaunul lor. Sau administrăm masiv Chlorella şi căutăm mercurul fără a-l putea descoperi. Dar toţi terapuţii care au administrat, conform programului meu, tinctură de Coriandru, Leurdă şi Chlorella, au găsit mari cantităţi de mercur în probele recoltate (în aerul expirat, prin piele, scaun sau urină). Acest lucru îl denumesc eu efect sinergetic al terapiilor.

Daunele pe care le provoacă metalele grele se fac simţite şi în metabolismul acizilor graşi. Iar prin administrarea de uleiuri şi grăsimi de un anumit gen este posibilă repararea sistemului nervos, astfel încât afecţiunile neurologice cedează substanţial.

Numărul cazurilor de autism se dublează o dată la câţiva ani. Autismul, după cum se ştie astăzi, are mult de a face şi cu bacteriile din intestine. Iar ceea ce se ascunde în spatele acestui fenomen sunt daunele provocate sistemului imunitar de către vaccinuri şi metale grele. Calea terapeutică este mereu aceeaşi: scoatem metalelel grele afară din organism şi corectăm nivelul acizilor graşi. În cazul afecţiunilor la copii acest lucru funcţionează în general, prin eliminarea metalelor grele, prin homeopatie şi modificarea pozitivă a alimentaţiei.

Ca terapie pentru afecţiunile neurologice la copii eu administrez 6 grame de Chlorella de 4 ori pe zi (6 grame sunt circa 24 de tablete). Din practica mea am observat că aceasta este doza standard dacă dorim să eliminăm neurotoxinele care circulă în organism. Flora intestinală se reface, se normalizează iar germenii anaerobi, care sunt prezenţi în cazurile de autism, dispar din intestine. Astfel se poate combate autismul, epilepsia şi dificultăţile de concentrare şi învăţare la copii prin metode terapeutice simple cu Chlorella, coriandru şi Leurdă.

O etapă importantă, şi în acelaşi timp o problemă, o constituie faptul că în procesul de detoxifiere şi eliminare a metalelor grele, infecţiile din organism încep să se „trezească“. Este poate cel mai periculos şi mai dificil moment, în care mulţi pacienţi şi terapeuţi intră în panică, surprinşi fiind, şi întreprind alte acţiuni terapeutice, în loc să meargă consecvent pe drumul ales. În timpul unei cure de dezintoxicare a metalelor grele, infecţiile cronice (pe care le avem aproape cu toţii) încep să devină vizibile. Problemele cu rinichii, bacteriile, fungiile, ecoplasmele trebuiesc în această fază luate în considerare în acţiunile terapeutice. Şi vom folosi pentru aceasta numai metode biologice. Se pot administra şi antibiotice şi antivirale, de la caz la caz. Deoarece nu există o dezintoxicare de metale grele fără ca să devină manifeste infecţiile, care deseori se manifestă prin:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->vedere un pic înceţoşată

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->dureri de cap

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->dureri de rinichi

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->eventual diaree

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->oboseală cronică

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->dureri musculare

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->dureri generalizate

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->afecţiunea de care suferise un pacinet anterior pare a se înrăutăţi brusc

Partea bună a acestor simptome este că ele ne confirmă faptul că eliminăm metalele grele din corp. Deci pasul următor este terapierea acestor infecţii, iar acest lucru este simplu, deoarece infecţiile, în lipsa metalelor grele, răspund pozitiv la metodele terapeutice biologice şi la măsurile respective. Ori aceste infecţii, fără eliminarea metalelor grele, nu pot fi eficient combătute!!

Să privim un pic datele statistice, care îi pot speria pe unii dintre voi. Există un studiu epidemiologic, efectuat acum câţiva ani (1997), care s-a ocupat cu analizarea scheletelor oamenilor decedaţi în urmă cu 400-500 de ani, în comparaţie cu schelete ale persoanelor decedate în ultimii 10 ani. Unul dintre rezultatele studiului a fost constatarea alarmantă că depunerile de plumb din oase au crescut de 500-1.000 de ori în comparaţie cu perioada de acum 400-500 de ani!!!

Iar astăzi ştim foarte bine ce daune pot provoca intoxicaţiile cu plumb, care au efecte foarte puternice asupra creerului, asupra dezvoltării spirituale (mentale) a copiilor, asupra dezvoltării inteligenţei. Iar în oase plumbul provoacă disfuncţii în formarea sângelui şi prin aceasta leucemie, anemie, limfome, întreaga paletă de tumori ale sistemului hematopoetic. Eu am terapiat în ultimii 10 ani patru pacienţi cu limfom doar cu injecţii DMPS. Aceasta înainte de fi ştiut toate cele de mai sus prezentate. Doar prin eliminarea metalelor grele, pacienţii s-au vindecat. Şi în permanenţă mă mir de ce oare aceste terapii simple nu se pot impune în medicina şcolastică. (Întrebare retorică, deoarece Dr. med. Dietrich Klinghardt ştie foarte bine de ce: Chlorella, coriandrul şi leurda nu pot fi patentate, nu aduc nici un profit financiar concernelor farma!)

Plumbul a apărut maisv în oase în perioada în care în benzina era plumb. Şi culorile de ulei sau latexul conţin plumb. Astăzi există legi care reglementează şi încearcă minimarea conţinutului de plumb în benzină pe cât posibil, dar în locul acestuia au fost introduse o serie de chimicale, care sunt înalt carcinogene. Adică am scăpat de dracu şi am dat de taică-su. Am înlocuit neurotoxinele cu carcinogenele. Iar acest lucu se poate clar observa după curba statistică, ce ne arată o creştere a cazurilor de cancer simultană cu înlocuirea plumbului prin alte chimicale.

60% din creer constă din grăsimi şi acizi graşi. De aceea trebuieşte să introducem în organism astfel de substanţe, care sunt o importantă componentă a creerului, şi simultan să eliminăm daunele provocate de mercur, deoarece mercurul metalic dizolvă grăsimile, deci are o afinitate pentru grăsimi. Creerul poate fi „reparat“ şi echilibrul poate fi refăcut, chiar şi în cazul bolilor foarte serioase. În USA avem un mare număr de pacienţi, care creşte permanent, cu Parkinson, autism, scleroză multiplă, ALS, răniri ale creerului şi multe alte boli grave ale „timpurilor noi“. A acţiona împotriva acestor afecţiuni este posibil şi se obţin îmbunătăţiri dramatice, iar mulţi medici în USA au început să folosească metodele terapeutice pe care vi le prezint eu aici.

Gândiţi-vă numai că intoxicaţia cu mercur produce prejudicii grăsimilor din peretele celular, şi dacă acest lucru nu se corectează, nu vom putea vindeca un pacient. Grăsimile animale, untul şi frişca au un înalt conţinut de acizi graşi saturaţi care sunt esenţiali pentru conformaţia solidă a celulei. Dar la fel de important cum este ca celula să aibă o conformaţie rezistentă, este important pentru ea să aibe şi o elasticitate corespunzătoare a membranei. Lucru ce se realizea ză prin acizii graşi nesaturaţi.

Un acid gras care se bucură pe nedrept de un renume prost este acidul arahidonic. El este întâlnit mai ales în ouă, brânză şi unt. În fapt este poate cel mai important acid gras, prin faptul că controlează celelaţi acizi graşi. Atunci când există o intoxicaţie cu mercur, din organism vor fi sustraşi mai ales acizii graşi Omega-6, iar prin aceasta va sărăci şi acidul arahicdonic, a cărui treaptă preliminiară sunt acizii graşi Omega-6.

Există două categorii de acizi graşi, Omega-6 şi Omega-3. În cadrul Omega-6 găsim de asemenea două familii. Prima este formată din uleiurile de floarea soarelui şi Oenothera, care sunt transformate în seria de prostaglandine I. Acestea sunt răspunzătoare cu schimbul de informaţii (comunicarea) dintre celule. Atunci când din alimentaţie sau din cauza mercurului, acidul arahidonic lipseşte, celulele nu mai pot comunica între ele.

A doua este formată din acizii arahidonici care se găsesc cu precădere în carne şi ouă, în produsele animale. Acizii graşi Omega-3, acizii linoleici, uleiul de in şi EPA din uleiul de peşte precum şi acidul docosahexanic. Între toate acestea trebuieşte păstrat un echilibru. Funcţiile creerului nu pot fi normale fără administrarea (introducerea) uleiurilor bune.

În terapia pacienţilor cu deficienţe provocate de metalele grele, cel mai important punct este observarea şi echilibrarea grăsimilor (uleiurilor). Dr. Sholomo Yehuda recomanda ca raport dintre aceste două grupe principale de uleiuri un raport de 4 : 1 (4 părţi Omega-6 la o parte de Omega-3). Din practica noastră putem confirma acest raport. Acest raport îl puteţi realiza şi prin simplul amestec a 4 părţi de ulei de floarea soarelui cu o parte de ulei de in, ulei în care avem o proporţie ridicată de Omega-3. Unele persoane cred în mod greşit că uleiul de măsline conţine acizi graşi esenţiali.

Dar există şi o „competiţie“ între diferitele tipuri de uleiuri. Astfel, dacă se administrează prea mult Omega-3 se va produce o inhimare a Omega-6. Pe deasupra, pentru a putea fi aceste uleiuri folosite de către corp, trebuiesc digerate. Pimul pas digestiv este efectuat de o enzimă a pancreasului, lipiaza, iar apoi este necesară suficientă fiere în intestinul subţire, care să facă grăsimile solubile în apă, pentru a putea fi preluate de către organism. Deci este destul de complicat pentru organism să preia aceste uleiuri, mai ales atunci când datorită unei intoxicaţii cu metale grele, pancreasul şi bila nu mai funcţionează corespunzător.

Fierea are, foarte interesant pentru noi, o funcţie dublă. Pe de o parte, prin bilă se elimină toxinele şi otrăvurile, şi deci şi o parte din metale, pe de altă parte fierea este necesară pentru resorbţia uleiurilor, care ulterior vor contribui la repararea nervilor. În mod normal celula are un înalt conţinut de caliu şi un scăzut conţinut de natriu, iar dacă acest raport este răsturnat, apar simptomele de paralizie din cadrul bolilor neurologice, simptomul de amorţeală şi sensibilitate redusă. Acesta este un semnal al pierderilor de acizi graşi.

În faza de început a terapiei, recomand eliminarea hidrurilor de carbon (pâine, biscuiţi, tort, prajituri şi fidea). Eu introduc la această categorie şi orezul precum şi celelalte cereale. Doar legume şi un pic de carne, peşte sau ouă.

Niacin este vitamina B3. Acidul nicotinic este îndeaproape înrudit cu Niacinul. Fumătorii sunt deseori deficitari, un deficit conţinut în ţigarete, iar ei trebuie să fumeze căci altfel simt deficitul de vitamină B3. În cazul copiilor hiperactivi folosim Nicotin-Touch, care funcţionează fantastic. Iar în cazul adenoleucodistrofiei=leucodistrofiei, o boală rară pe care medicina alopată o consideră incurabilă, am terapiat cu succes până acuma 3 copii, pur şi simplu cu dietă cu uleiuri calculate (echilibrate) cu grijă.

Există o serie întreagă de cazuri la noi în USA (Dr. Klinghardt practică în Statele Unite), de copii care s-au născut cu autism sau care au căpătat autism timpuriu, sau alte afecţiuni neurologice, deoarece mamele, datorită serviciului lor, sau în alte condiţii, erau intoxicate cu mercur, cu metylmercur. Un semn tipic pentru această afecţiune este faptul că aceşti copii sunt foate palizi, deoarece hemoglobina este în aceste cazuri legată de mercur, în loc să fie legată de fier. La aceşti copii este aşa, că inteligenţa lor este deseori normală, dar felul în care recepţionează lumea înconjurătoare, prin văz, auz, miros, gust, este complect diferit de modul normal.

Grăsimile anormale sunt acizii graşi cu lanţuri moleculare lungi. Atunci cînd suntem intoxicaţi, se formează astfel de grăsimi. Dar ele pot fi preluate şi din alimentaţie, de exemplu din uleiul de alune, untul de alune, muştar, rapiţă. Astfel de lucruri (uleiuri) trebuiesc complect evitate de către pacienţi, căci pot fi devastatoare ca efecte. Scopul terapeutic este de a „desface“ lanţurile lungi de acizi graşi, de a aproviziona membrana celulară cu grăsimi esenţiale de lanţ scurt, şi de a găsi un echilibru optimal pentru pacient, între diferitele uleiuri. Pentru dietă mai este important a se elimina cerealele cu gluten şi produsele din lapte de vacă.

În cazul copiilor este esenţial mai întâi să echilibrăm şi ajustăm nutriţia, iar abea după aceea să începem cu detoxifierea. Prin aceste metode am vindecat 14 copii cu autism, precum şi alţi pacienţi cu scleroză multiplă, ALS şi Parkinson.

Cea mai dăunătoare este evaporarea mercurului din amalgamul dentar. S-a calculat că în 7 ani, jumătate din mercurul din plombe se evaporă, iar din acesta 80% rămâne permanent în sistemul nervos. O plombă cântăreşte circa 0,5 până la 1 gram. Se consideră că 1 mg de metil de mercur este mortal, deci două plombe ar fi suficient pentru a omorâ un om, dacă s-ar elimina instantaneu cantitatea de mercur conţinută. Doar datorită faptului că organismul are timp să „împrăştie“ otrava, supravieţuim. Sistemul nervos mare conduce mercurul spre sistemul limbic, acolo unde se află sediul emoţiilor noastre. Tocmai de aceea apar dereglări emoţionale, modificări, foarte des, care aduc cu ele dependenţă, perversiuni, dependenţă de droguri. Deseori aceasta din urmă este un rezultat al otrăvirii cu mercur. Acesta este preluat prin membrana bucală, prin mucoasele bucale, ajunge în nervii care se găsesc în mucoasa bucală, pornind de acolo către măduva spinării şi către creer. Tot acest traseu durează 48 de ore, timp în care mercurul ajunge în creer.

Ingurgitarea de particule fine de mercur provenind de la amalgamul dentar, şi care pot impregna intestinul, este şi mai periculoasă, căci doar circa 5-7% va fi preluat de către sistemul sangvin. Bacteriile care se află în intestin formează din mercurul acesta, metil de mercur, care este de 50 de ori mai otrăvitor decât mercurul din plombe. Ori acest fenomen, de transformare a mercurului în metil de mercur cu ajutorul bacteriilor din flora intestinală, este complect ignorat de către medicina şcolastică.

Plămânii sunt o foarte importană poartă de intrare. Aerul este inhalat, trece pe lîngă dinţi, şi astfel „aburii“ de mercur sunt introduşi în plămâni. Atunci când un nerv intră în contact cu mercurul, acesta este „supt“ şi direcţionat către celulele nervoase. Fapt care duce la dereglarea până la distrugerea celulei. Una din posibilele căi de pătrundere a mercurului este spre exemplu nervul trigeminus, care inervează dinţii. Astfel mercurul este condus către ganglionii trigeminus.

Cu cât un peşte este mai „sus“ în lanţul nutritiv natural, cu atât mai multe otrăvuri se însumează în organismul lui. Iar una dintre cele mai sigure metode de a te otrăvi singur este a te face stomatolog.

Mercurul mai este periculos şi prin faptul că distruge fibrocinele, şi astfel bariera care protejează creierul este ruptă, în acesta putând intra liber tot felul de otrăvuri care îmbolnăvesc sistemul nervos, şi care, multe dintre ele nu sunt direct provocate de mercur, ci de către otrăvuri secundare, cărora li s-a uşurat intrarea în creier, prin defectarea barierei sânge-creier.

Mercurul se „aşează“ în organism în locurile unde în mod normal se aşează mineralele. Mercurul este un metal, ca şi selenul, cuprul şi zincul, metalele bune. Dacă organismul este saturat cu minerale bune, precum calciu, magneziu, molibden, germaniu, cupru sau zinc, atunci apare o „concurenţă“ între metale pentru aceste „locuri“. Astfel se poate obţine evitarea „aşezării“ mercurului prin ocuparea acestor locuri cu metale şi minerale bune. Calciul împinge „în lături“ mercurul, şi astfel pacientul capătă imediat simptomele unei otrăviri cu mercur.

Important este să ştim şi următorul lucru: fiecare metodă (încercare) de detoxificare eficientă, este deseori în faza primară confundată de organism cu o otrăvire cu metale grele.

Această problemă (electrolitică) am încercat să o rezolv prin laptele de capră. Acesta este foarte bogat în microelemente şi conţine în cantităţi relativ mari calciu şi magneziu. Ca urmare a consumului de lapte de capră se formează aminoacizi liberi, care sunt deosebiţi de importanţi pentru detoxifiere. Este unul dintre cele mai eficiente produse naturale în detoxifiere. Cu 2 pahare de lapte de capră proaspătă, putem rezolva o ...ă de detoxifiere. Dacă suplimentar vom administra şi Chlorella, efectul va fi şi mai profund. Pe deasupra coriandru şi leurdă în doze înalte. Astfel putem capta în intestine toxinele. Chlorella rămâne însă metoda principală.

Dacă Chlorella nu va fi suportată de către organism, putem folosi câteva alternative. Una dintre ele este varza acră (murată), de 4 ori pe zi cîte 2 linguri de varză acră. În aceasta se află mult metion, un aminoacid care detoxifică şi care constă din multe materiale fibroase de legătură, care leagă mai ales metalele grele. Un alt produs este pectinul din măr. O lingură cu vârf pe zi. Pectinul din măr se foloseşte atunci când se doreşte a se face marmeladă.

De asemenea eficace este şi Chitosanul, care leagă metalele grele în intestin. Acest chitosan este de fapt scheletul insectelor, scheletul exterior (carapacea), de asemenea întâlnit la multe moluşte, dar şi în ciuperci şi alge (în pereţii celulari ai acestora). Chitosanul este folosti în medicina asiatcă de foarte multă vreme, unde este folosit tocmai cu scopul detoxifierii, iar rezultatele obţinute arată că el acţionează foarte eficace.

Pe deasupra mai folosim următoarele substanţe:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->DMPS (acid Dimercaptopropansulfonic) este o substanţă pe bază de sulf, care leagă foarte bine metalele grele, anume cuprul, cadmiul, plumbul, mercurul, adică cele mai importante din punct de vedere toxicologic.

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Vitamina C în doze înalte de 2 ori pe săptămână, în cazul intoxicaţiilor acute fiind cea mai sigură metodă, lentă dar nepericuloasă.

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->În cazul afecţiunilor neurologice folosim astăzi glutationele. Eu administrez practic doza care acţionează fantastic în Parkinson. Pe vremuri începeam cu 300 mg pe zi, injectabil intravenos, şi creşteam dozajul treptat până la 1.800-2.500 mg pe zi. În Parkinson efectele curative se observă practic instantaneu. Injectez 2.500 mg‚ (este o metodă nouă, există puţină literatură asupra ei), iar pacientul, deseori, pleacă normal din cabinetul meu. Doar că efectul nu persistă mult, circa 18-20 de ore, după care revine situaţia de dinainte. Ceea ce presupune o nouă injecţie. Dar dacă această metodă va fi continuată timp de luni de zile, distanţa dintre injecţii creşte treptat, până la vindecarea pacientului. Această metodă se poate aplica şi la pacienţii cu ALS (scleroză laterală amiotrofică) şi scleroză multiplă, ca metodă complementară.

În continuare vă prezint un caz, prin care am ajuns la o descoprerire de-a mea de acum circa 10 ani. Mai înainte, atunci când se dorea o detoxifiere, se injecta intravenos. Dar aşa cum am văzut mai înainte, intoxicaţiile cu mercur, mai ales la pacienţii cu afecţiuni neurologice, se adună mai ales în sistemul nervos şi în intestine. De asemenea mai ştim că 95% din Serotonină nu este produsă în creier ci în intestin. De aceea toţi hormonii de „bună-dispoziţie“, noradrenalina, toţi neurotransmiţătorii care au de a face cu senzaţia de „bine“, sunt în mare parte produşi în intestin şi nu în creier. Acest fapt contravine părerii populare generale, şi de aceea aceasta din urmă trebuie revizuită. Astfel mi-am pus întrebarea dacă nu cumva metalele grele sunt „depozitate“ şi în intestine, nu numai în creier? Astfel că am luat pur şi simplu metoda din neuroterapie, de a injecta DMPS, dar în loc să fac acest lucru intravenos, am făcut-o subcutanat în zona ombilicului.

Am avut un caz concret, un stomatolog cu grave dereglări neurologice. I-am înjectat DMPS intravenos, dar în urină nu s-a putut constata decât o eliminare de 2 micrograme de mercur, deci o cantitate foarte mică. Atunci i-am injectat DMPS în burtă (ombilic), iar la analiza ulterioară a urinei s-a constatat o eliminare de 1.500 micrograme, deci 1,5 mg!!! O cantitate care dacă ar fi ingurgitată de cineva, i-ar provoca cu siguranţă moartea! Totul fiind declanşat de doar 1/2 ccm DMPS, ceea ce poate părea pentru medici surprinzător, căci în mod normal se administrează 5 ccm. Această cantitate (1/2) ar putea i considerată ca fiind homeopatică, atât este de mică. Injectată subcutanat în burtă, de unde prin căile reflexe neurologice a fost transportată în măduva spinării, de acolo spre burtă şi din nou înapoi, şi în numai 24 de ore a rezultat „imensa” cantitate de mercur eliminată.

De atunci folosesc,de la caz la caz, cantităţi mici de antitoxic, injectat direct în zona unde există substanţa toxică, în loc să detoxificăm întregul organism.

O altă substanţă care „leagă“ mercurul este glutationul. Acesta este un antioxidant natural, care apare în organismul nostru, iar mulţi stomatologi folosesc pentru detoxificare, în loc de DMPS, glutation. Glutationul „leagă“ şi metilul de mercur, cea mai otrăvitoare formă de mercur. Poate fi administrat intravenos. Este folosit de asemenea şi în astmă, care poate fi astăzi vindecată prin inhalaţii cu glutation. Este o procedură incomodă şi în care pot apare greşeli, dar metoda pe care o folosim de circa 2 ani, şi care dă rezultate în circa 3 săptămâni este: o fiolă de Selenase -100 mg Selen (biosyp) Rp într-un pulverizator şi se inhalează o fiolă pe zi. După trei săptămâni astma dispare. Prin această metodă nu am avut încă nici un eşec terapeutic. În primul rând se elimină astfel metalele grele care s-au depus în neuronii pulmonari, iar pe de altă parte se stimulează glutationul reductor, prin prezenţa selenulului.

Mercurul este prezent şi în tumori. Atunci când se prevelează ţesuturi tumorale, trebuie avut în vedere faptul că acestea trebuiesc ţinute la rece, căci mercurul se evaporă la temperatura camerei.

În terapiile de detoxificare folosesc cel mai frecvent Chlorella, tinctura de coriandru şi Leurda. Apelez frecvent la analiza părului, o metodă foarte eficientă de a costata situaţia reală în timpul şi în urma unei cure de detoxifiere a metalelor grele. La început fac o analiză a firului de păr. Totul pare minunat, în ordine. După 6 săptămâni de ...ă, repet analiza firului de păr. Cura de detoxifiere „împinge“ otrăvurile din ţesuturile grase din creer înapoi în sânge, iar de aici în păr. Circa 2,5 cm de păr (de la pielea capului, rădăcină în sus) reprezintă aproximativ ultimele 6 săptămâni. Dacă în păr se releva acuma otrăvuri şi metale grele, ştim că am avut succes cu terapia de detoxifiere, că suntem pe drumul cel bun. Prin metoda şcolastică, după ce injectam DMPS, făceam analiza urinei, dar ca rezultat obţineam doar ceea ce în acel moment se afla în urină, şi nu o privire de ansamblu.

Atunci când administrez DMPS injectat, mercurul este „mobilizat“ prin vezica biliară, prin intestine şi nu apare în urină, ci în scaun. Atunci când folosim coriandru, mercurul se relevă şi în aerul expirat, precum şi în transpiraţie, într-un interval e timp extrem de scurt, de 2-3 minute. În acest caz mercurul nu se relevă în urină sau în scaun.

Vegetarienii sunt mai greu de terapiat, deoarece adesea le lipsesc aminoacizii, care sunt necesari pentru transportul metalelor grele.

Carnosinul este un antioxidant care acţionează în cazurile de glaucom şi cataractă. Aproape toate tulburările de cornee dispar, tulburări care adesea sunt condiţionate de metale grele. Carnosinul se poate procura şi ca picături pentru ochi. În cazul glaucomului sau cataractei administrez 2 capsule a 500 mg de 3 ori pe zi, dar îl folosesc la fel şi pentru administratea (echilibrul) energetică, precum şi în cazurile simptomelor de oboseală provocate de metalele grele.

Chitinul sub formă de capsule provoacă o puternică detoxifiere în intestine, dar nu este suportat de toată lumea.

MSM (prescurtare pentru Methylsulfonilmetan, denumit şi „sulf legat organic“) este forma naturală şi bioactivă a sulfului, care este prezent în toate organismele vii. Conţine peste 34% sulf. Îl găsim sub formă naturală în apa de ploaie, fructe şi legume proaspete. Însă este uşor volatil şi se pierde prin încălzirea alimentelor. Este foarte des folosit în USA contra oboselii şi durerilor cronice.

Acidul alfaliponic a devenit un standard în întreaga lume, în privinţa eliminării metalelor grele. Dozajul: 300 mg de 4 ori pe zi pentru adulţi, 100 mg de 4 ori pe zi pentru copii. Este extrem de imortant în restabilirea glutationul reducător. Are de asemenea o acţiune fantastică asupra ficatului, astfel încât îl folosim foarte frecvent la adulţi în fazele acute. Dozajul este important în cazul acidului alfaliponic, căci doar o doză pe zi duce la „împingere“ metalelor grele înapoi în creer. La 4 doze pe zi acest fenomen nu apare.

Selenul este deficitar la majoritatea oamenilor, care au nevoie de acesta pentru o detoxificare reuşită. Atenţie însă căci dacă se administrează prea mult selen, mercurul va fi „fixat“ în creer şi ţesuturi. Selenul are un „spaţiu“ terapeutic îngust, putându-se uşor ajunge la intoxicaţii cu selen. Personal nu folosesc atât de des Selenul contra intoxicaţiilor, ci mai degrabă ca inhibator al replicaţiei virale. Şi încă ceva. Orice formă de cancer poate fi stopată cu selen! Trebuieşte doar găsită dozarea corespunzătoare pentru fiecare pacient, pentru a se evita ori intoxicaţiile cu selen, ori subdozarea care face inutilă toată procedura. Trebuieşte testat kinesiologic.



Următoarele simptome pot indica o intoxicaţie cu metale grele: agresivitate, alergie, slăbiciune generală, lipsă de motivaţie, anemie, astmă, dereglări de tensiune sangvină, oboseală cronică, depresie, dereglări senzoriale (senzaţie de amorţeală, extremităţi reci, furnicături), deficit energetic, inflamaţii, epilepsie, fibromialgie, dureri articulare, eczeme, herpes, aritmie cardiacă, dereglări hormonale, deficienţe auditive, hiperactivitate la copii, sensibilitate la infecţii, afecţiuni neurologice, nervozitate, neurodermită, psihoze, afecţiuni fungice, iritabilitate, dereglări ale funcţiilor tiroidiene, insomnie, ameţeli, dereglări de văz, neuralgie trigeminus, transpiraţie abundentă, inflamaţii ale gingiilor, tremur, autism, legastenie.



Există diferite metode de eliminare, dar nu toate sunt eficace. Greşeala clasică pe care o întreprinde medicina alopată este aceea că, după eliminarea amalgamului, pacientului i se analizează sângele, urina şi scaunul, şi nicăieri nu se poate constata prezenţa mercurului. Deci toată lumea este fericită şi se trage concluzia că în organism nu avem mercur. Realitatea este însă că toate metalele, precum şi celelalte substanţe dăunătoare se adună în „depozite“ şi tocmai de aceea nu apar în lichidele corpului. De abea după „provocarea“, „mobilizarea“ cu o mică doză de DMPS oral sau Cilantro (coriandru), depozitele sunt „mobilizate“ şi la scurt timp după aceea mercurul îşi face apariţia în urină.

Metoda Dr. Klinghardt de eliminare a metalelor grele

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Deoarece în cazul unui deficit de minerale, organismul nu poate decât foarte greu elimina metalele grele, primul lucru care trebuieşte făcut este o analiză a părului (Hair Tissues Analysis) pentru a constata situaţia zincului, cromului, manganului şi caliumului, sau o analiză de sânge pentru a vedea situaţia fierului, calciului magneziului şi natriului. Analiza părului dă indicii şi asupra gradului de toxicitate.

<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Condiţia primară pentru o eliminare cuprinzătoare a metalelor grele este ca organele care sunt responsabile cu „eliminarea“ să fie într-o funcţionalitate bună. De aceea trebuieşte mai întâi să stimulăm capacitatea rinichilor cu Solidago şi a ficatului cu Hepanest (ambele se pot găsi în farmaciile online).

<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Apoi metalele grele „depozitate“ trebuiesc mai întâi „mobilizate“ (puse în mişcare). Iar pentru a le putea elimina ele trebuiesc „legate“, simultan cu o împiedicare a migraţiei lor către alte ţesuturi. Aceste lucruri se pot obţine printr-o administrare în dozaj ridicat a unei alge speciale: Chlorella pyrenoidosa.

(Nota Qui bono: Există surse relativ convenabile de Chlorella recoltată biologic, la preţuri relativ accesibile, de exemplu 500 grame cu 45 de Euro; deoarece www.quibono.net nu se ocupă cu reclame comerciale şi doreşte să se menţină sub toate aspectele financiare independent, nu postăm linkuri către Shopuri Internet; totuşi pentru informaţii particulare puteţi trimite un E-Mail la www.quibono.net)

Chlorella are două componente extrem de importante: una dintre ele se ocupă de „mobilizarea“ metalelor grele, iar cealaltă component este însăşi membrana celulară a

Chlorellei, care absoarbe metalele grele ca un burete. Substanţele astfel „legate“ pot fi

evacuate din organism pe căile normale. Chlorella „leagă“ pe lângă mercur, şi cadmiul,

plumbul, nichelul, platina, paladiumul (ultimele patru se folosesc în stomatologie) precum


şi obişnuitele otrăvuri cum ar fi dioxina, formaldehidul, insecticidele. (Atenţie: alga Spirulina este altceva, şi nu este potrivită pentru eliminarea metalelor grele!) Practicianul trebuie să observe şi capacitatea de tolerabilitate a Chlorellei de către pacient.

<!--[if !supportLists]-->4. <!--[endif]-->Leurda „leagă“ prin grupurile de sulf pe care le conţine metalele grele mobilizate. Se formeză complexe stabile prin care este prevenită preluarea metalelor grele de către alte ţesuturi ale organismului. Leurda este considerată a fi alternativa naturală pentru DMPS!

<!--[if !supportLists]-->5. <!--[endif]-->Acizii graşi Omega-3 sunt de asemenea recomandaţi în timpul terapiei (vezi mai sus).

<!--[if !supportLists]-->6. <!--[endif]-->DMPS este un preparat al medicinei şcolastice, care este injectat intravenos.

<!--[if !supportLists]-->7. <!--[endif]-->Cilantro (planta de coriandru) mobilizează metalele grele, mai ales mercurul, scoţându-l din „depozitele“ sale din ţesuturile nervoase. Conform Dr. Klinghardt, coriandrul (Cilantro) este singura metodă cunoscută, de a detoxifica creierul şi ţesuturile nervoase. După eliminarea mercurului, Cilantro va elimina şi celelalte metale grele, lucru care altfel nu ar fi posibil (fără eliminarea mai întâi a mercurului).
Dozajele trebuiesc calculate individual, testate kinesiologic. Ca punct de orientare sunt valabile următoarele cantităţi:

Solidago: 3 ori pe zi 10-20 picături

Hepanest: 3 ori pe zi 30 picături

Chlorella pyrenoidosa: 3 ori pe zi câte 4 porţii (trebuiesc stabilite de un medic; vezi mai sus).

Leurdă: tinctură de 2 ori pe zi 10 picături de tinctură (sau tablete)

Acizi graşi Omega-3: 1-3 ori pe zi câte 2 capsule

Coriandru: de 3 ori pe zi 5 picături (tinctură)

Fiecare terapie trebuieşte supravegheată de un terapeut sau medic specialist. Suplimentar se recomandă şi o terapie sau monitorizare psihică (kinesiologie psihologică), pentru a se pute ţine sub control problemele care pot apare în timpul terapiei (reacţiile temporare de „înrăutăţire“ a stării generale, de exemplu).

Este interesant faptul că există persoane care nu au amalgam dentar, şi totuşi sunt intoxicate cu mercur. Acesta se datorează faptului că mama, în timpul sarcinii sau alăptării, transmite primului născut 60% din mercurul pe care îl are ea în organism.

Studiile certifică faptul că în creierul pacienţilor Alzheimer decedaţi se găseşte de 4 ori mai mult mercur şi de 2 ori mai mult aluminiu decât la persanele fără Alzheimer. Şi tumorile conţin aproape întodeauna mai mult mercur decât restul ţesuturilor înconjurătoare.

Pentru persoanele care au amalgam dentar este importantă efectuarea detoxifierii. Şi mai bine ar fi dacă simultan s-ar înlocui şi amalgamul cu substanţe care să nu conţină metale.

Dacă în timpul terapiei apar simptome de oboseală, dureri de cap, sau alte simptome, atunci este necesară mărirea dozei de Chlorella, deoarece aceste simptome indică faptul că a fost mai mult metal „mobilizat“ decât poate fi „legat“. Prin mărirea dozei de Chlorella nu se va mări suplimentar şi „mobilizarea“.

Încă o dată, Spirulina NU ESTE un înlocuitor pentru Chlorella. De asemenea procedeele homeopatice nu fac altceva decât să „împingă“ metalele grele în celule, astfel încât acesta este „ascuns“ şi nu mai este relevat prin analizele de sânge sau urină. Ceea ce desigur nu înseamnă că metalele grele au fost scoase din organism.

Traducere : Qui bono"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Mar 23 2010, 01:09 PM
Mesaj #95





Guests






Iata ca pt toti acei Toma necredinciosul care au nevoie de solide dovezi stiintifice pt a se convinge de eternele adevaruri ale principiilor vietii, a venit momentul sa-si depaseasca vechile paradigme in ce priveste increderea neconditionata in presupusa potenta terapeutica a vaccinurilor. Va recomand un recent articol - "Binecuvantare sau dezastru?" de pe:

www.quibono.net

Oricat de indoctrinat ori de bineplatit ar fi cineva ca sa strige in gura mare ca vaccinurile ar fi ok dpdv stiintific, dupa ce veti citi articolul, veti fi mult mai retinut (eventual chiar de tot...) in a mai afirma vreodata asa ceva... Prezinta suficiente dovezi adunate de prin toata lumea si ignorate de prea mult timp, ca sa nu zicem chiar distruse intentionat si sistematic, ca sa ne mai lasam mintiti si sabotati de o industrie pervers si diabolic de lacoma. Aveti aici si statistici si grafice graitoare.
Cititi si dati si altora! Pe cand si la noi o mobilizare nationala a medicilor de famile impotriva vaccinarilor obligatorii si nu numai, cum sunt tendintele deja prin alte tari?? Redau articolul partial, pt a va incita sa intrati pe site, sa vedeti si alte articole deosebit de interesante in acest context...



"Binecuvântare sau dezastru ?

Minune medicală sau Fata Morgana ?



Sursa: Medical Miracle or Masterful Mirage by Dr. Raymond Obomsawin



NOTA QUI BONO: Acest material poate fi preluat şi folosit liber în Site-uri, Blog-uri sau alte forme Mass-media, cu condiţia specificării sursei: www.quibono.net



În anul 1983, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a declanşat „Programul lărgit de imunizare“-

"Expanded Program on Immunization"(EPI). Scopul era de a se crea o maximă imunizare a copiilor. Datorită influenţei OMS, care a fost creată şi este susţinută de ONU, aproape toate ţările(peste 160) au aderat la OMS, subscriind implicit şi obiectivelor pe care această organizaţie şi le-a propus, anume realizarea unei imunizări de 80% până în anul 1990. În acest an, 1990, OMS a definit un nou standard, urmând ca imunizarea să acopere 90% dintre toţi copiii acestei lumi. Sursa: World Health Organization, Publication No. 6, Rev. 1, Geneva, Switzerland, June, 1983.

Astfel s-a ajuns treptat la înrădăcinarea concepţiei conform căreia vaccinarea este o "medical racket" (o minune medicală, un hit medical), idee susţinută de concernele farma şi apărată cu înverşunare de dogma medicală alopată cu „casta ei de preoţi alopaţi“ care predică religia medicinei şcolastice.

În ciuda vocilor din ce în ce mai multe care ridică îndreptăţite întrebări şi aduc o multitudine de critici, în ciuda studiilor care arată clar faptul că imunizarea prin vaccinare este o idee fundamental eronată, că substanţele şi componentele din vaccinuri sunt toxice şi provoacă o serie de grave afecţiuni, şi mai recent în ciuda refuzului clar a unui număr din ce în ce mai mare de oameni obişnuiţi de a se vaccina, dogma „religiei vaccinului“, preoţii şi inchiziţia alopată nu dă nici un semn de a dori vreo schimbare.

Iar din partea industriei farmaceutice oricum nu se poate aştepta nimic, aceasta fiind interesată în profitul financiar, şi nicidecum în adevăr, sănătate, imunizare autentica şi altele de genul acesta. Ies bani, bine, nu ies, mai punem de o pandemie. Concernele farmaceutice îşi vor modifica politica doar atunci când produsele lor nu se vor mai vinde cu un profit substanţial. Dacă populaţia va refuza masiv vaccinarea, vaccinurile nu vor mai aduce profit, şi vor dispare. Astfel încât sunt înclinat să cred că mai repede se va schimba ceva (din interes şi rentabilitate economică) în industria farmaceutică, decât în dogma religiei medicinei alopate.

Principala dificultate care stă în calea unei schimbări suntem însă noi înşişi şi frica, sau fricile noastre, precum şi modul modern de viaţă al oamenilor. Prima mişcare în direcţia schimbării trebuie să o întreprindem noi, în noi înşine. În modul de viaţă şi mai ales în modul de gândire!

Iar pentru aceasta avem nevoie în primul rând de informare. Nu putem merge pe acelaşi drum bătut de medicina alopată: „eu spun că este aşa, eu am diplomă, eu le ştiu pe toate, iar voi faceţi cum zic eu!“ Avem nevoie de studii curate, nu măsluite, de informaţii clare şi adevărate, nu de minciuni. Iar toate acestea sunt greu de obţinut, atâta timp cât „dogma oficială“ ţine încuiată în seifuri orice dovadă, document, statistică sau studiu care nu-i cântă în strună.

Există totuşi, din fericire, o serie de studii, mărturii, statistici, dovezi care arată că imunizarea prin vaccinare este un mit, o Fata Morgana. Şi mulţumită Internetului, medicilor conştienţi şi corecţi (ei bine da, Slava Domnului, mai există şi astfel de medici) şi informaţiilor publicate de aceştia, mulţumită miilor de Site-uri în toate limbile de circulaţie care prezintă aceste dovezi şi a sutelor de mii de ore pe care oameni dezinteresaţi le-au investit în adunarea, selectarea şi prezentarea acestor materiale, începem să dispunem de informaţii din ce în ce mai complexe şi mai clare, de dovezi evidente ale erorii secolului, ale falsităţii „imunizării prin vaccinare“.

De exemplu, in Franţa, 200 de medici au cerut guvrnului francez oprirea imediată a vaccinării cu vaccinul contra hepatitei B deoarece acesta a cauzat nenumărate afecţiuni neurologice printre care mai ales scleroză multiplă, iar în Elveţia 500 de medici continuă să se opună campaniei de vaccinare MMR (ROR: rujeolă-oreion-rubeolă) iniţiată de guvernul elveţian.

O serie de birouri de avocatură foarte cunoscute s-au ocupat ani de-a rândul de foarte multe procese de despăgubiri pentru daunele provocate de vaccinuri. Iată doar un singur exemplu din multele: firma de avocatură Dawbams din Norfolk, Anglia, s-a ocupat începând din 1997 cu un proces-mamut privind prejudiciile aduse de vaccinarea MMR (ROR) în cadrul campaniei din 1994.

În declaraţia publică făcută de Dawbams se spune: „Cunoaştem sute de cazuri de copii care înainte de vaccinare erau sănătoşi, dar care acuma sunt afectaţi de serioase boli mentale sau psihice. Din circa 600 de cazuri, cel mai adesea apare autismul (202), serioasele probleme digestive (110), epilepsia (97), problemele de văz şi auz (40), artrită (42), problemele de învaţare şi comportament (41), Myalgic Encephalopathy – ME (24), diabet (9), paralizie (9), deficienţe ale sângelui (5), deficienţe ale creerului (3) şi deces (14).

În foarte multe ţări au fost create organizaţii de cercetare şi activitate contra vaccinurilor. Iata doar câteva exxemple din spaţiul de limbă engleză: Immunization Awareness moni Society (IAS), New Zealand; Vaccine Awareness Network (VAN), Australia; Association for Vaccine Damaged Children (AVDC), Canada; Global Vaccine Awareness League (GVAL), California; National Vaccine Information Center (AWIC) Washington DC.

Vaccinurile cu virusuri vii („slăbite“) sunt deosebit de periculoase pentru creer. Cele mai „productive“ vaccinuri în sensul cauzării de prejudicii sunt cel contra hepatitei B, MMR (ROR) şi DPT (difetrie-pertussis-tetanus). Vaccinurile polio sunt infectate cu virusuri din rinichii de maimuţă! O serie de date din Europa şi Noua Zeelandă arată că vaccinarea timpurie (sugari) a dus la creşterea numărului de cazuri de diabet juvenil.

Autorităţile de sănătate şi guvernele din foarte multe ţări ascund publicului larg informaţiile pe care le deţin asupra riscurilor vaccinărilor! Pe de altă parte există o lipsă suspectă de studii asupra efectelor pe termen lung ale vaccinării. Astfel încât este greu de certificat, după câţiva ani, dacă o afecţiune are ca şi cauză primară un vaccin, sau are o altă cauză. Nu s-a dorit niciodată efectuarea unor astfel de studii pe termen lung, lucru care nu poate apare decât ca fiind suspect.

Dr. Archie Kalokerinos, un neobosit adversar al vaccinărilor, spunea într-un interviu publicat în International Vaccination Newsletter (Krekenstraat 4, 3600 Genk, Belgium).: „…cu cât mă uit mai atent la problema vaccinării, cu atât mai şocat sunt. Consider că întreaga afacere a vaccinărilor este o farsă uriaşă. Mulţi doctori sunt convinşi că vaccinarea este folositoare, da dacă priveşti mai atent statisticile şi studiile, realizezi că lucrurile nu stau deloc astfel… Concluzia mea după 40 de ani de practicare a medicinei este că, de fapt, politica inoficială a OMS este una de crimă şi genocid…. Nu pot să văd o altă explicaţie posibilă. Astfel sunt ucişi mai mulţi copii decât ar face-o respectivele boli însăşi.“

În ciuda ideii largi răspândite conform căreia milioane de copii sunt feriţi de o serie de afecţiuni infecţioase şi se bucură de o mai bună stare de sănătate, ca urmare a eficacităţii şi siguranţei vaccinurilor, în anii 90 a fost iniţiat un studiu canadian, Evaluation of Canada's International Immunization Program Phase I (CIIP--I) în care se spune că „există o mulţime de întrebări presante asupra EPI (Expanded Programs of Immunization-Programul lărgit de imunizare) care rămân încă fără răspuns.“ Sursa: Etherington, A., Assessment of the CIDA Health Sector Integrated Paper, prepared for: CIDA Policy Branch, Evaluation Division; and Health Sector, Professional Services Branch, Hull, Canada, February, 1989, p. 16.

În acest raport au fost analizate o serie de probleme legate de EPI şi de Universal Childhood Immunization (UCI-Imunizarea universală a copiilor) aşa cum se poate vedea mai jos.

Problema nerezolvată a eficacităţii şi a impactului UCI/EPI: în ciuda unei rate ridicate de vaccinare contra rujeolei în ţările lumii a treia, epidemiile de rujeolă izbucnesc relativ frecvent în aceste tări, şi anume chiar în rândul populaţiei vaccinate. De asemenea apar în aceste ţări epidemii de polio, deşi şi aici vaccinarea contra polio a atins cote foarte ridicate (Gambia, Brazilia, Taiwan, etc.). Există până în prezent nenumărate exemple de epidemii care au izbucnit tocmai în rândul unei populaţii care fusese anterior vaccinată (deci imunizată) contra bolii respective.
Problema nerezolvată a posibilelor efecte adverse ale UCI/EPI: există din ce în ce mai multe rapoarte asupra efectelor adverse provocate de vaccinuri, simultan cu o lipsă cronică a studiilor pe termen lung asupra acestor efecte. O foarte mare parte a corpului medical nu raportează astfel de cazuri, iar atunci când ele sunt raportate autorităţilor de sănătate, acestea fie le ignoră, fie le ascund, nefiind date publicităţii rapoarte corecte în această privinţă. Ascunderea datelor asupra morbidităţii, disabilităţii şi mortalităţii provocată de vaccinuri, mai ales în ţările lumii a treia, este un fenomen cronic devenit deja normă. Primul raport asupra acestei probleme publicat de OMS în Aprilie 1991 recunoaşte în fapt această problemă.

Problema nerezolvată a efectelor adverse pe termen lung ale UCI/EPI: un număr deja foarte mare de specialişti postulează ideea că imunizarea în masă contribuie în mod direct la creşterea ratei de apariţie a unei întregi game de afecţiuni degenerative, autoimunitare şi alergice. OMS, în afară de a declara arogant că acest lucru „nu este adevărat“, nu a iniţiat nici un studiu sau program pe termen lung pentru a analiza aspectele criticate din ce în ce mai des şi de din ce în ce mai mulţi specialişti.

Problema nerezolvată a alternativelor mai sigure şi mai eficace faţă de UCI/EPI: numărul mare de dovezi asupra potenţialului dăunător al vaccinurilor determină din ce în ce mai multe persoane să caute soluţii şi metode profilactice alternative. O cantitate deja foarte mare de literatură de specialitate indică necesitatea unei alte căi, bazată îndeosebi pe nutriţie, pentru profilaxia afecţiunilor bacteriene şi/sau virale. Rezultatele pozitive obţinute în acest domeniu sugerează existenţa acestei opţiuni alternative la dilema imunizării în masă. Din păcate din nou nu se doreşte iniţierea unei discuţii deschise şi sincere în această privinţă, şi nici declanşarea unor studii serioase şi pe termen lung. Ba mai mult, se încearcă şi se impune chiar aplicarea unui (unor) Codex Alimentarius, care practic duce la anularea unei astfel de soluţii.

Problema nerezolvată a eticii UCI/EPI: prin aceste programe de imunizare în masă se ignoră două principii etice fundamentale în medicină, şi anume:

1. Că toate formele de tratament şi profilaxie trebuiesc individualizate, mai ales atunci când există suspiciuni asupra potenţialului negativ al vaccinării, şi

2. Că pacientul sau părinţii au dreptul la o informare detaliată, exactă şi corectă asupra tratamentului sau vaccinării, precum şi libertatea ce rezultă şi din Carta Drepturilor Omului, nu numai din etica medicală, de a accepta sau refuza un tratament sau o vaccinare!

Concluzie: Toate aceste aspecte şi probleme încă nerezolvate sugerează faptul că guvernele şi factorii de răspundere din domeniul sănătăţii publice trebuie să reconsidere politicile lor de imunizare universlă a copiilor şi să pună un accent deosebit pe clarificarea aspectelor şi impactului vaccinării pe termen scurt şi lung, în vederea stabilirii unei alternative mai eficace şi mai sigure.

REALITATE SAU FATA MORGANA?
Universal Childhood Immunization - Imunizarea universală a copiilor (UCI) şi Expanded Program of Immunization - Programul lărgit de imunizare (EPI) (în viitor doar prescurtat UCI şi EPI) sunt considerate programele prioritare globale privind îmbunătăţirea stării de sănătate a omenirii, şi sunt susţinute printro largă gamă de acţiuni şi agenţii non-guvernamentale multilaterale, bilaterale şi … „lăturalnice“ în orice caz. Aceasta deoarece programele de imunizare sunt general acceptate

plecându-se de la premiza (în fapt incertă) că aceasta este singura cale de a se preveni apariţia anumitor afecţiuni infecţioase. Pe deasupra, UCI/EPI sunt uşor de implementat, de managementat, arată bine în cadrul „programelor politice“ ale partidelor, şi pe deasupra sunt şi foarte profitabile financiar. (Ce câştigă industria farmaceutică din implementarea măsurilor de trai, igienă şi nutriţie corecte? Nimic!)
OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii, pe viitor în acest tex, prescurtat OMS) afirmă că: „Imunizarea este una dintre cele mai puternice şi ieftine arme ale medicinei moderne. Din păcate, în mod tragic, imunizarea rămâne încă insuficient utilizată în multe regiuni ale lumii.“ (World Health Organization, Publication No. 6, Rev. 1, Geneva, Switzerland, June, 1983.)
În foarte multe ţări, la ora actuală, autorităţile de sănătate au ajuns din păcate a se limita doar la campanii de vaccinare şi de popularizare a folosirii prezervativelor, aspectele legate de modul de viaţă, de igienă precum şi de nutriţie fiind complect neglijate. Dar pentru toate aceste afirmaţii categorice precum şi pentru aceste politici îndoielnice nu există practic dovezi ştiinţifice sub forma unor studii independente, desfăşurate pe grupuri mari de populaţii şi pe termen mediu şi lung.
A existat un studiu singular desfăşurat în nordul Thailandei, încheiat în Martie 1990, efectuat sub auspiciile UNICEF în cooperare cu guvernul thailandez. Vom folosi acest studiu pentru a înţelege mai bine motivele criticilor vaccinării precum şi pentru a putea înţelege motivele pentru care OMS sau concernele farma nu au mai repetat astfel de „experimente“, astfel de ample şi serioase studii desfăşurate în paralel cu o campanie de vaccinare în masă.

Sursa: World Health Organization, Expanded Programme of Immunization Immunization Policy, WHO-EPI-General, Rev. 1, Geneva, Switzerland, July, 1986; UNICEF Thailand, "Progress Report on the Utilization of the Contribution of $8,220,000 Cdn--Integrated Services Project for Children," Bangkok, Thailand, March 21, 1988.

EPI din nordul Thailandei s-a dovedit a fi o întreprindere considerabilă. Acţiunea a cuprins: efectuarea unei vaccinări în masă, care a acoperit 59 de districte, cu circa 900 de sate; au fost antrenaţi în acest scop voluntari pentru 600 de sate, o reţea de comunicare între sate, şi au fost implicaţi şi liderii religioşi locali; au mai fost implicaţi 200 de asistenţi de sănătate şi un grup de conducere din partea OMS de 40 de specialişti; vaccinarea s-a efectuat cu vaccinurile DPT (difterie, pertussis şi tetanus), OPV (Oral polio vaccine), BGC (Bacille Calmette-Guérin – deci contra tuberculozei) şi vaccinul contra rujeolei. Deci, după cum se poate vedea, o mare desfăşurare de forţe şi o amplă coordonare tehnică şi logistică. Şi desigur că declaraţiile oficiale au fost pline de laude şi de aprecieri la adresa imunizării în masă. Dar să vedem şi relatarea unui medic care a participat direct la această acţiune, Dr. Raymond Obomsawin, un cunoscut expert canadian.

Obomsawin relatează observaţiile făcute de el însuşi în 5 provincii şi în 9 sate vizitate personal, unde a intevievat populaţia locală. Oficial, cel mai frecvent efect secundar a fost febra, raportată de la un sat la altul între 6% şi 99% dintre cazuri. Al doilea efecte secundar au fost exantemele (iritaţiile). Din provincia Sisaket s-au raportat cazuri rare de şoc, care au fost însă puse pe seama supradozării (din greşeală) vaccinului, sau a faptului că vaccinul nu a fost suficient “agitat” înainte de administrare.
Obomsawin face însă câteva remarci demne de luat în considerare. În primul rând, programul EPI a fost aplicat pauşal, nefiind încorporate monitorizări pre- şi post-vaccinare. Astfel, toţi copiii au primit aceleaşi vaccinuri, neţinându-se seama de greutatea corporală şi de statutul nutriţional (doar într-un singur sat vaccinurile nu au fost administrate copiilor sever subnutriţi, şi doar dintr-o singură provincie

s-a raportat o monitorizare post-vaccin a copiilor sub 3 kg greutate). Statutul nutriţional al copiilor nu a fost luat practic de loc în considerare. De asemenea nu a fost stabilit un istoric al afecţiunilor neurologice anterioare, pe familii, înainte de administrarea vaccinurilor. OMS nu a prevăzut în această acţiune nici o măsură de „screening“ pentru perioada post-vaccinare, aceasta deoarece vaccinurile „nu puteau fi decât sigure şi eficiente“, altă posibilitate fiind a-priori exclusă. Deci la ce bun o monitorizare?

(Nota Qui bono: Absolut logic! OMS şi concernele farma ştiu foarte bine că vaccinurile provoacă afecţiuni neurologice, şi dacă apar astfel de cazuri, se pot pune pe seama unor antecedente în istoricul familiei, deci genetic. Ori dacă s-ar fi consemnat anterior vaccinării, la familia „X“ sau „Y,“ că nu au existat antecedente, o eventuală afecţiune neurologică post-vaccinare nu putea fi pusă decât pe seama vaccinării, şi nicidecum a eredităţii! Ceea ce desigur nu se dorea.)
Într-unul din recentele manuale de practică imunologică, profesorul emerit, patologul George Dick de la Universitatea din Londra ridică următoarele obiecţii vis-a-vis de presupunerile tradiţionale ale OMS:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Înainte de a se apela la o imunizare, este necesar a se stabili dacă afecţiunea respectivă este suficient de severă, pentru a se lua o astfel de măsură. Dacă infecţia este tratabilă, nu există suficiente motive pentru o imunizare;

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Imunizarea este necesară doat atunci când metodele clasice de control sunt impracticabile sau ineficiente (lucru ce trebuieşte demonstrat);

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Înainte de a fi introdus în folosire un vaccin, trebuie să existe suficiente dovezi ale siguranţei şi eficacităţii acestuia; în prezent nu a existat suficient timp şi nici suficiente studii pentru a certifica durabilitatea imunizării cu vaccinuri care conţin virusuri vii, care sunt actualmente des folosite, cum ar fi cele contra rujeolei sau poliomielitei;

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Cea mai eficace imunizare activă este calea clinică sau subclinică a infecţiei naturale; în cazul a foarte multe afecţiuni, o astfel de imunizare conferă imunitate pe tot restul vieţii, şi asta la costuri mici sau practic inexistente, pentru individ sau pentru comunitate (păi atunci, Qui bono?)

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Trebuieşte luată în considerare foarte atent realitatea conform căreia declinul multor afecţiuni infecţioase a avut loc cu destul de mult timp înainte ca să dispunem şi să aplicăm un vaccin sau altul;

Sursa: Dick, G., Practical Immunization, MTP Press Ltd., (a member of the Kluwer Academic Publishers Group), Falcon House, Lancaster, England, 1986, pp. 2-5.

Toate aceste argumente extrem de pertinente ne arată că vaccinarea EPI nu ar trebui absolut de loc aplicată. Profesorul Dick mai recomandă în manualul său următorul tabel pentru monitorizarea contraindicaţiilor:


Linii directoare pentru monitorizarea contraindicaţiilor

Difterie
În afecţiunile cu febră




Pertussis
În afecţiunile cu febră


În cazul antecedentelor de crampe, convulsii sau iritaţii cerebrale în perioada neo-natală


Orice defect neuronal


În cazul unor antecedente de reacţii severe locale sau generala la o doză de pertussis anterioară


Copii ai căror părinţi au avut antecedente epileptice idiopatice sau defecte neurologice, necesită o investigaţie atentă înaintea unei vaccinări

Polio
Stări acute de boală inclusiv diaree sau alte disfuncţii intestinale acute


Hipogammaglobulinemie severă


Orice persoană aflată sub terapie cu corticosteroide sau imunosupresoare

Rujeolă
Afecţiuni cu febră


Deficienţe ale sistemului imunitar


Orice persoană aflată sub terapie cu corticosteroide sau imunosupresoare


Afecţiuni Hodgkin şi leucemie, sau alte afecţiuni ale sistemului limfatic, sau ale sistemului reticulo-endotelian


De asemenea nu se recomandă vaccinarea copiilor care suferă de malnutriţie, situaţie care duce la probleme imunodeficitare, şi deci automat la posibilitatea apariţiei afecţiunilor cronice. Ori este ştiut că în lumea a treia există foarte mulţi copii care suferă de malnutriţie (subnutriţie), şi tocmai acolo OMS recomandă vaccinări în masă, fără a se diferenţia între cazuri, de la un copil la altul!

Iată şi poziţia OMS în text, clar expusă: „Febra, afecţiunile tractului respirator, diareea şi malnutriţia nu trebuiesc a fi considerate ca şi contraindicaţii pentru vaccinare“. (Normal, căci atunci s-ar pierde cam jumătate din „clientelă“, astfel de afecţiuni fiind la ordinea zile în ţările lumii a treia, mai ales malnutriţia! Pe de altă parte citind aceste lucruri, nu poate să nu te ducă gândul la cei care susţin teoria conspiraţionistă a depopulării planetei, printre altele şi prin intermediul vaccinărilor în masă.)

Logica prin care se susţine conceptul vaccinării în primele 14 săptămâni de viaţă şi până la 12 luni este aceea că nou-născuţii au un sistem imunitar încă imatur (copii se nasc cu anticorpii mamei, ei neavând proprii lor anticorpi, care abea ulterior încep să fie produşi de organism) şi deci sunt mai predispuşi afecţiunilor infecţioase. Ceea ce se uită însă a se spune este că tot la fel de „imatur“ este sistemul lor imunitar şi atunci când prin vaccinare le introducem în organism metale grele, toxine, virusuri vii sau moarte, material genetic străin, etc. etc. Iar în al doilea rând, cum se poate antrena şi cum poate deveni matur sistemul lor imunitar, atâta timp cât nu intră în contact cu diferiţi agenţi patogeni şi nu îşi realizeaza imunizarea activă?

Aici poate ar fi interesant de menţionat experienţa Japoniei. În perioada 1970-1974, când în Japonia a fost introdusă vaccinarea DTP la vârsta de 3-5 luni, s-au înregistrat 37 de decese iar guvernul japonez a avut de plătit despăgubiri foarte mari pentru 57 de cazuri de îmbolnăviri grave (permanente) cauzate de vaccinare. În următoarea perioadă de 6 ani, între 1975-1980, vaccinarea a fost interzisă în primii 2 ani de viaţă. Rezultatul, o scădere a cazurilor de efecte secundare grave de 85-90% (8 cazuri de efecte secundare grave cu trei decese).

Vaccinările curente recomandate de OMS:

La naştere
BCG (Tuberculosis) şi OPV-0 (Polio -Live Oral, Trivalent)

6 săptămâni
DPT#L (Difteria Toxoid; Pertussis; Tetanus Toxoid) şi OPV#L

10 săptămâni
DPT#2 şi OPV#2

14 săptămâni
DPT#3 şi OPV#3

9 luni
Rujeolă


Datele programului EPI sunt ele sigure pline de contradiţii. Iată doar un exemplu luat din UNICEF's Fourth Progress Report CUC/CIDA Development of Basic Services for Children in Thailand, pentru perioada Ianuarie - Decembrie 1988. Dacă vom compara cu atenţie datele din cele două tabele, vedem clar că nu există nici o corealţie între creşterea gradului de vaccinare şi numărul de cazuri de rujeolă, respectiv o scăderea a cazurilor de rujeolă, aşa cum ar fi logic de aşteptat:

Gradul de imunizare în Thailanda

Anul
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988

Procentul de

imunizare
0
06
26
44
60
63





Incidenţa cazurilor de rujeolă în Thailanda

Anul
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988

Număr cazuri
27,691
34,713
47,205
32,156
19,659
42,051
32,498

Rata la 100.000 loc.
(57.1)
(70.2)
(93.7)
(62.2)
(37.1)
(78.1)
59.1)


Este întrucâtva paradaoxal să poţi vedea în aceste 2 tabele că pentru anul 1982, când nu a existat vaccinare anti-rujeloică, rata era de 57.1 cazuri la 100.000 de locuitori, în timp ce pentru anul 1987, când exista un procent de imunizare de 63% (practic 2/3 din populaţie) rata era de 78,1 de cazuri la 100.000 de locuitori!!! Iar această contradiţie este publicată într-un document oficial UNICEF. Aceste tabele în fapt certifică inutilitatea vaccinării anti-rujeolice şi a întregului concept EPI.

Cercetători precum Rifkin şi Walt consideră că o astfel de acţiune ca EPI este bazată pe un concept asupra sănătăţii umane ca fiind dependentă de o elită profesională care deţine o „cunoaştere privilegiată“ cuplată cu o corespunzătoare forţă de control, care-şi exercită acţiunea „înalt tehmologică“ asupra unor receptori pasivi şi ignoranţi. În realitate, tehnocraţii şi „succesele instantanee“ pun în pericol procesul lent, de lungă durată care conduce la îmbunătăţiri permanente în domeniul sănătăţii copiilor. Ei crează un climat de „expediţie pe termen scurt“, în locul unei schimbări de lungă durată.

O altă chestiune majoră este certitudinea eficacităţii imunizării. Întrebarea dacă vaccinarea conferă în fapt protecţie persoanei vaccinate, contra unei anumite afecţiuni infecţioase, pare în primul moment a fi o întrebare absurdă. Dar atunci când examinăm mai îndeaproape evidenţele statistice ale eficacităţii imunizării descoperim o serie de incertitudini epidemiologice semnificative. Indoielile principale au fost însumate foarte concludent de către profesorul Gordon Stewart, şeful Department of Community Medicine al Univeristăţii din Glasgow: „Ce fel de imunizare este aceasta al cărei succes este revendicat şi ovaţionat? Ce fel de epidemiologie este aceasta, ai cărei avocaţi nu doresc să ia în considerare nici un alt factor în afara imunizării? Şi ce fel de politică editorială este aceasta care publică date incomplecte şi emite afirmaţii asupra succesului eficienţei imunizării, dar refuză să publice date colaterale care chestionează eficacitatea imunizării?“ Sursa: Stewart, G., British Medical Journal, January 31, 1976, reprinted in The Australasian Nurses Journal by Dettman, G., and Kalokerinos, A., in the article "'Mumps' the word but you have yet another vaccine deficiency," June, 1981, p. 17)

Ne aflăm confruntaţi cu o situaţie deloc demnă de invidiat, în care, în absenţa generală a studiilor controlate şi verificabile, EPI rămâne, din punct de vedere ştiinţific vorbind, un program de intervenţie fundamental lipsit de certificare. În fapt, există o masă de date în continuă creştere care ridică serioase întrebări la adresa eficacităţii programelor de imunizare. Această masă de date nu numai că pune sub semnul întrebării eficacitatea EPI, dar relevă şi îngrijorătoare efecte advrese şi pericole pe termen lung.

Însăşi teoria imunizării, aşa cum a fost ea fundamentată de Paul Ehrlich, are foarte multe puncte slabe. Exacerbarea rolului anticorpilor se dovedeşte a fi eronată din punct de vedere biologic. Se consideră că prin administrarea unui vaccin, organismul reacţionează producând o cantitate mare de anticorpi specifici, care vor conferi imunitate contra unui anumit agent patogen. Au existat însă, şi există din ce în ce mai multe păreri şi dovezi, precum că rolul anticorpilor este enorm de mult exagerat. Spre exemplu, este bine cunoscut faptul că acei copii care suferă de anemie agammaglobulină, deci care nu au consecvent capacitatea de a produce anticorpi, după ce contractează rujeolă, se vindecă şi câştigă imunitate pe termen lung, deci fără a beneficia de aportul anticorpilor!!! (Bumet, M., Auto Immunity and Auto Immunune Disease, MTP, London, England, 1973, Chapter 39) O investigaţie de la jumătatea secolului trecut asupra relaţiei dintre incidenţa difteriei şi prezenţa anticorpilor a ajuns şi ea la nişte rezultate aparent foarte ciudate:

“Cercetătorii au găsit persoane care erau foarte rezistente la boală, dar avea un nivel de anticorpi foarte scăzut, şi alte persoane care aveau o mare cantitate de anticorpi, dar care se infectau şi se îmbolnăveau des.” Sursa: James, W., Immunization -The Reality Behind The Myth, Bergin & Garvey Publishers Inc., S. Hadley, Massachussetts, 1988, p. 64, refers to original source reference: Report No. 272, British Medical Council, London, England, May, 1950.

Şi pentru că lucrurile stau astfel, fapt ce nu putea fi negat de medicina alopată, în prezent teoria a fost „dusă la frizer“. În prezent se consideră că de fapt vaccinurile operează o stimulare a mecanismelor non-umorale, cu anticorpii care servesc doar ca indicator al faptului că vaccinul a fost administrat, sau că o persoană a fost expusă unui contact cu un agent patogen. Cu toate că aceste ajustări ale teoriei nu sunt făcute cunoscute largului public.

În regulă, dar atunci cum se explică concluziile unui studiu din anii 70, publicat în Australian Journal of Medical Technology efectuat de B. Allen (de la Australian Laboratory of Microbiology and Pathology, Brisbane)în care se arată că, deşi un un grup de recruţi a fost vaccinat contra rubeolei, iar la persoanele respective s-a relevat un mare număr de anticorpi, 80% dintre recruţi s-au îmbolnăvit, când ulterior au fost expuşi agentului patogen. Sursa: Allan, B., Australian Journal of Medical Technology, Vol. 4, November, 1973, pp. 26 and 27. Începând cu anii 80 au apărut din ce în ce mai multe studii care certificau apariţia bolii tocmai printre persoanele care fuseseră vaccinate contra ei.
Argumentul etern pe care îl aduc adepţii vaccinării şi imunizării, susţinuţi finaciar masiv de către concernele farma, este acela că vaccinările, deci campaniile de imunizare au reuşit să ducă la eradicarea unui semnificativ număr de boli ale copilăriei, care făceau în trecut foarte multe victime. Oare chiar aşa stau lucrurile? Adversarii imunizării prin vaccinare susţin însă că în fapt aceste boli periculoase din trecut au dispărut ca urmare a condiţiilor de viaţă, igienă şi nutriţie care în ultima sută de ani s-au îmbunătăţit remarcabil! Aşa că cel mai bun lucru este să consultăm statisiticle şi graficele care ne arată evoluţia mortalităţii în ultima sută de ani, în unele ţări dine Europa (mai ales Anglia), Australia şi America de Nord (USA şi Canada), precum şi în două ţări din Lumea a Treia, Nigeria şi Republica Dominicană."



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Mar 23 2010, 09:52 PM
Mesaj #96


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



Multumesc pt contributia ta aici Zodiac! biggrin.gif


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Apr 28 2010, 09:43 AM
Mesaj #97





Guests






Se spune ca Dumnezeu, chiar daca amana, nu doarme si nu uita...
Iaca dragilor, ca se apropie momentul adevarului. Si prima piesa de domino a atins-o deja pe urmatoare, iar in curand vom asista la demolarea marii minciuni a vaccinarilor. Multumiri celor prea lacomi din varful piramidei, care au permis astfel revelarea acestui adevar... smile.gif

In ultima vrme, unii romani de buna credinta, cu plata contributiei pt sanatate la zi, s-au trezit ca au de achitat contravaloarea vaccinurilor obligatorii facute copiilor! Motivul? Casa de asigurari nu mai are bani sa le deconteze, chiar daca sunt obligatorii/gratuite! Iar contravaloarea unui singur vaccin, de pilda cel de la 6 luni, numit acum Pentaxim are "simbolica" suma de 210 RON! Banuiesc ca nici celelalte n-or fi de tot ieftine...

Sfatuiesc calduros parintii care au copii sugari, ca inainte de a decide daca se merita sa intepe copilul sau nu, basca sa se trezeasca somat sa plateasca si contravaloarea vaccinului facut, sa citeasca din articolele pe care le-am mai recomandat pe aici.
Pt parintii ingrijorati de lipsa vaccinului BCG:
este si acesta inutil, ca dovada cele ~19000 noi cazuri de tbc anual, plus ~ 4000 de recidive, la o rata vaccinala de aproape 100% a celor diagnosticati cu temuta boala (din statistica anului 2008, despre 2009 as pune pariu ca sunt mult mai multe cazuri si tot vaccinati; oricum suntem pe primul loc din Europa la nr de TBC-isti).. Iar dintre acestia, nu mai spun cati sunt copii. Evident, vaccinati si ei…
Chiar daca e o informatie surprinzatoare si socanta, urmariti sa va depasiti prejudecatile si paradigmele cu care ati crescut, spre binele copiilor!
Cititi asadar articolele de pe:

quibono.net

“Vaccinarea – un dialog deschis”, “Binecuvantare sau dezastru?”, “Vaccinuri si virusuri” si “Pecunia non olet”, dar si
Lucrarea prezentata la Prima Conferinta Nationala a Asociatiei Medicilor de Familie Bucuresti, 25 martie 2005, din articolul “Impactul vaccinarii in masa asupra bolilor infectioase” de la

ecolife.ro

Abia dupa aceasta lectura, veti putea decide in cunostinta de cauza daca vaccinurile obligatorii sunt necesare sau nu copiilor si daca merita sa mai si platiti pt ele!!
Si poate va veti pune si intrebarea de bun simt: QUI BONO? in ce-i priveste pe medicii de familie care nu impartasesc aceste informatii si parintilor din ale caror contributii CAS mananca o paine buna… Pare evident ca raspunsul tine de santajul sustinut de secretarul streinu-cercel asupra lor si pe care l-am vazut deja cu ocazia isteriei porcinei… Unde mai pui si… “cointeresarea”: am inteles ca pt fiece vaccinat antiporcina, medicul de familie ar fi primit 5 ron. Asa o fi? Cine mai stie ceva de una ca asta?





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Apr 29 2010, 02:33 PM
Mesaj #98





Guests






Citeaza (zodiac @ Apr 28 2010, 09:43 AM) *
Se spune ca Dumnezeu, chiar daca amana, nu doarme si nu uita...
Iaca dragilor, ca se apropie momentul adevarului. Si prima piesa de domino a atins-o deja pe urmatoare, iar in curand vom asista la demolarea marii minciuni a vaccinarilor. Multumiri celor prea lacomi din varful piramidei, care au permis astfel revelarea acestui adevar... smile.gif

In ultima vrme, unii romani de buna credinta, cu plata contributiei pt sanatate la zi, s-au trezit ca au de achitat contravaloarea vaccinurilor obligatorii facute copiilor! Motivul? Casa de asigurari nu mai are bani sa le deconteze, chiar daca sunt obligatorii/gratuite! Iar contravaloarea unui singur vaccin, de pilda cel de la 6 luni, numit acum Pentaxim are "simbolica" suma de 210 RON! Banuiesc ca nici celelalte n-or fi de tot ieftine...

Sfatuiesc calduros parintii care au copii sugari, ca inainte de a decide daca se merita sa intepe copilul sau nu, basca sa se trezeasca somat sa plateasca si contravaloarea vaccinului facut, sa citeasca din articolele pe care le-am mai recomandat pe aici.
Pt parintii ingrijorati de lipsa vaccinului BCG:
este si acesta inutil, ca dovada cele ~19000 noi cazuri de tbc anual, plus ~ 4000 de recidive, la o rata vaccinala de aproape 100% a celor diagnosticati cu temuta boala (din statistica anului 2008, despre 2009 as pune pariu ca sunt mult mai multe cazuri si tot vaccinati; oricum suntem pe primul loc din Europa la nr de TBC-isti).. Iar dintre acestia, nu mai spun cati sunt copii. Evident, vaccinati si ei…
Chiar daca e o informatie surprinzatoare si socanta, urmariti sa va depasiti prejudecatile si paradigmele cu care ati crescut, spre binele copiilor!
Cititi asadar articolele de pe:

quibono.net

“Vaccinarea – un dialog deschis”, “Binecuvantare sau dezastru?”, “Vaccinuri si virusuri” si “Pecunia non olet”, dar si
Lucrarea prezentata la Prima Conferinta Nationala a Asociatiei Medicilor de Familie Bucuresti, 25 martie 2005, din articolul “Impactul vaccinarii in masa asupra bolilor infectioase” de la

ecolife.ro

Abia dupa aceasta lectura, veti putea decide in cunostinta de cauza daca vaccinurile obligatorii sunt necesare sau nu copiilor si daca merita sa mai si platiti pt ele!!
Si poate va veti pune si intrebarea de bun simt: QUI BONO? in ce-i priveste pe medicii de familie care nu impartasesc aceste informatii si parintilor din ale caror contributii CAS mananca o paine buna… Pare evident ca raspunsul tine de santajul sustinut de secretarul streinu-cercel asupra lor si pe care l-am vazut deja cu ocazia isteriei porcinei… Unde mai pui si… “cointeresarea”: am inteles ca pt fiece vaccinat antiporcina, medicul de familie ar fi primit 5 ron. Asa o fi? Cine mai stie ceva de una ca asta?


Gata, s-a lamurit treaba...nu mai vaccinati copiii!!! In caz de probleme va rezolva pe banii lui (inmormantare, popa, loc de veci etc.)Zodiac=qui bono=nostrabrucanus= DOBITOCIE AGRESIVA ...nu mai pot de ras biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Apr 29 2010, 03:36 PM
Mesaj #99


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



Citeaza (Musafir @ Apr 29 2010, 02:33 PM) *
Gata, s-a lamurit treaba...nu mai vaccinati copiii!!! In caz de probleme va rezolva pe banii lui (inmormantare, popa, loc de veci etc.)Zodiac=qui bono=nostrabrucanus= DOBITOCIE AGRESIVA ...nu mai pot de ras biggrin.gif


Tu vaccineaza-te,da si celor pe care-i cunosti dozele nevandute de vaccin! laugh.gif wink.gif
Nu stiu de ce te zbati asa sa ne pacalesti cu dumele astea de provaccinare,hm. angry.gif
Lasa ca fiecare e liber sa aleaga optiunea pe care o crede mai buna pt el,iar faptul ca iti pare rau ca multi se mai si informeaza inainte de a inghiti galusca celor de sus care in mod "dezinteresat"se preocupa de sanatatea noastra,spune multe despre puterea manipularii si a indoctrinarii!mor de ras,da ,ai dreptate!


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj May 11 2010, 07:47 AM
Mesaj #100





Guests






Un articol pt parintii de bunacredinta, responsabili si open-mind. Sa fie de ajutor in luarea deciziei daca sa-si mai vaccineze copiii in conditiile in care tot mai multi pediatri, pe buna dreptate se pronunta impotriva...


"Un expert pediatru şi mitul vaccinării

Sursa: http://articles.mercola.com/sites/articles...cine-Myths.aspx

14 Noiembrie 2009

(Scurtă prezentare făcută de Dr. Joseph Mercola: Dr. Larry Palevsky este un pediatru care a urmat New York School of Medicine şi unul dintre proeminenţii noştri pediatri care, după părerea mea, este în măsură să argumenteze ştiinţific necesitatea de a reconsidera în mod serios ideea vaccinării ca opţiune în prevenirea anumitor boli.)

Diferenţa dintre ceea ce înveţi în şcoală şi realitate

Citate din Dr. Paleysky:

“În timpul studiilor credeam că vaccinurile sunt complect sigure şi complect eficiente, şi nu aveam nici un motiv să cred altceva. Toate informaţiile care-mi stăteau la dispoziţie este destul de “standard” în toate şcolile medicale, iar învăţătura şi literatura ştiinţifică era aceeaşi în toată ţara (USA). De-a lungul anilor însă, începând să practic medicina şi folosind vaccinurile, credeam că înţelegerea şi cunoaşterea vaccinării o stăpâneam pe deplin. Dar treptat, experinţa acumulată prin folosirea vaccinurilor şi informaţiile pe care părinţii mi le dădeau asupra vaccinărilor au început să devină din ce în ce mai diferite faţă de ceea ce învăţasem în şcoală şi în timpul rezidenţiatului.”

“…. Astfel am început să-mi clarific o cu totul altă imagine, am început să cercetez studiile existente, să ascult din ce în ce mai atent relatările părinţilor, am găsit o serie de alţi practicieni care împărtăşeau aceleaşi îngrijorări, anume că vaccinurile nu fuseseră certificate ca fiind sigure şi nici efective, toate acestea având la bază literatura de care dispunem astăzi.”
“… nu pare că studiile ştiinţifice de care dispuneam erau concepute corect pentru a putea certifica şi testa siguranţa şi eficacitatea.”

„Astfel atenţia mi-a fost atrasă de faptul că ingredientele vaccinurilor nu erau în fapt corect testate, că grupurile de pacienţi nu erau selectate corect şi că multe concluzii asupra siguranţei şi eficacităţii vaccinurilor pur şi simplu nu îndeplineau normele ştiinţifice necesare pe care fusesem învăţat să le respect în timpul studiilor din facultate.“

Au fost întradevăr vaccinurile salvarea contra bolilor din trecut?

Medicina convenţională (şcolastic-alopată) ne învaţă că epidemiile de polio şi variolă au dispărut datorită vaccinurilor, şi foarte multe dintre bolile cu care ne-am confruntat în sec.XX în USA au fost „înfrânte“ datorită puterii şi rigorii implementării politicii de vaccinare. Între timp însă există o grămadă de studii în literatura medicală care arată că de fapt există o serie de alte motive pentru care aceste afecţiuni infecţioase au dispărut.
Spre exemplu un studiu publicat în 2000 în „Pediatrics Journal“ descrie cum, înainte de cel de-a doilea război mondial, majoritatea bolilor infecţioase , cum ar fi difteria, tetanusul, pertussis, influenza, parapertussis, tuberculoza sau scarlatina au fost reduse, înainte ca vaccinurile şi antibioticele să fie disponibile şi să fie folosite contra acestor afecţiuni.

Motivul pentru reducerea ratei de incidenţă şi mortalitate a acestor afecţiuni a fost în principal implementarea strategiilor de igienă publică, incluzând:

- Apa potabilă curată

- Condiţiile de viaţă şi locuit mai bune

- Îmbunătăţirea sistemului sanitar

- Îmbunătăţirea nutriţiei

Există foarte multe astfel de exemple.

Au fost efectuate până acuma studii de siguranţă potrivite?

Cred că dacă îi veţi întreba de unde îşi obţin informaţiile, marea majoritate a medicilor (americani) vor spune că citesc publicaţiile „American Academy of Pediatrics“, cele de la AMA sau de la CDC. Dar aş provoca colegii să citească cu atenţie ei înşişi studiile efectuate pentru a vedea singuri cât de adecvate şi ştiinţific sunt acestea efectuate, dacă folosesc un grup de pesoane adecvat sau dacă sunt făcute cu un grup de control. Sunt componentele vacinurilor îndeajuns de bine studiate?

Este o diferenţă între a fi expus unui virus sau bacterii, a unei intoxicaţii cu un metal greu sau poluării aerului şi alimentaţiei prin intestine şi piele, sau a vă fi injectate aceste lucruri direct în organism? Am cercetat îndeajuns ce se întâmplă din momentul în care vaccinul este injectat în corpul unui copil? Este suficient să ai anticorpi pentru a fi protejat împotriva unei boli?

Din ce în ce mai multe studii în ultimul timp vin să ne arate că:

- Nu au fost până acuma efectuate studiile corect şi adecvat

- Anticorpii nu sunt modalitatea finală prin care organismul se apără şi se protejează;

- Că există o mare diferenţă în modul în care copii procesează materialele care intră în organism pe calea alimentaţiei sau respiraţiei în comparaţie cu injectarea lor in corp;

- Că există materiale care se acumulează în organism şi provoacă dezechilibre în sistemul imunitar;

- Că există anumite particule în vaccinuri care ajung direct în creer;

- Că există secvenţe străine ADN care se integrează în ADN-ul nostru propriu;

Pentru foarte mulţi specialişti constituie un şoc să descopere o astfel de deficienţă în informaţiile asupra siguranţei şi eficacităţii vaccinurilor şi să constate că foarte multe studii în ultimul timp ridică grave suspiciuni asupra siguranţei şi eficacităţii acestora, care au fost foarte puţin sau chiar de loc studiate. Ceea ce avem astăzi este o politică unilaterală; un mod îngust şi exclusivist de a gândi care nu permite o dezbatere constructivă. Ştiinţa este un teren în care pui o întrebare, găseşti un răspuns şi în care nu trebuie să existe prejudecăţi sau influenţe care să modifice aceste întrebări şi mai ales răspunsurile găsite. Ori aşa ceva nu se petrece în privinţa vaccinurilor.

Astăzi îmi este foarte greu să mă gândesc, fără a-mi veni lacrimi în ochi, la faptul că ani de-a rândul am participat la vaccinările de rutină ale sute sau poate mii de copii, cărora probabil prin aceasta

le-am produs daune de sănătate. (Unii mai au încă şi caracter!)

Felul în care un medic experimentat acceptă vaccinarea poate evita daunele aduse sănătăţii

Dr. Mercola spune: „Dr. Palevsky şi-a început investigaţiile serioase în urmă cu circa 10 ani, ca urmare a faptului că mulţi dintre părinţi i se plângeau de simptomele care apăreau la copiii lor în urma vaccinărilor. Interesant este că exact la fel s-a întâmplat şi în cazul meu, ca urmare a îngrijorărilor foarte serioase ale unei mame, a cărei familii era în răspunedrerea mea medicală. Aceasta a persistat cu răbdare în a-mi arăta evidenţele care îi provocau aceste îngrijorări şi mulţumesc Domnului că am ascultat-o!

Din păcate, în mod tragic, foarte mulţi medici sunt mult prea aroganţi pentru a asculta relatările unei mame (fără studii medicale) sau pentru a pune în discuţie problematica vaccinării. Majoritatea pediatrilor sunt îndoctrinaţi atât de puternic de cătra dogma vacinării, încât consideră orice reacţie negativă ca urmare a unei vaccinări doar ca o pură coincidenţă fără vreo legătură cu vaccinul însuşi. Doar foarte puţini medici îşi pun întrebarea: Cum se face de apar atât de multe coincidenţe?

Dr. Palevsky spune în acestă privinţă: „Ţi se rupe inima cand vezi aceşti copii care se dezvoltă normal, sunt vioi, vorbesc, şi deodată devin apatici, privesc în gol, îşi încetinesc dezvoltarea sau şi mai rău, dezvoltă astmă sau alergii şi care nu au unde fi duşi, căci medicii le spun părinţilor că habar n-au ce vorbesc. Dar copilul acela este… real! Literatura de specialitate arată că sunt schimbări în sistemul imunitar al copiilor care sunt vaccinaţi, mai ales dacă sunt vaccinaţi înaintea vârstei de un an! Literatura şi studiile de specialitate ne arată că există din ce în ce mai mulţi copii care suferă de afecţiuni cronice şi care în fapt au deficienţe ale sistemului imunitar. Şi tot această literatură de specialitate arată că există un anumit rol fundamental pe care vaccinările îl joacă în afectarea şi perturbarea acestui sistem imunitar.“

„…Atunci cănd mă uit la studiile publicate de American Academy of Pediatrics şi de CDC, şi care spun că nu există nici o corelaţie între vaccinare şi autism sau vaccinare şi astmă, nu pot să spun decât că aceste studii nu respectă standardele ştiinţifice! Nu poţi să vii cu un studiu în care ai doar 25 de copii şi să spui că acest studiu certifică faptul că nu există nici un copil care să sufere prejudicii de pe urma vaccinării. Ori acest lucru îl face mass-media: ei iau această concluzie şi o pun în faţă, scris mare pe prima pagină a ziarelor <<VACCINAREA NU CREAZĂ AUTISM>> Dacă te uiţi atent la un astfel de studiu, în care nu există un grup de control, şi în care sunt cuprinşi DOAR 25 de copii, nu ai cum să emiţi o decizie categorică şi finală asupra unei întregi populaţii vaccinate, doar după analizarea a 25 de cazuri!“

National Vaccine Information Center (NVIC) – Centrul naţional de informare asupra vaccinării – tocmai a adunat 100.000 de dolari şi caută în continuare donaţii şi sponsorizări pentru a putea permite efectuarea unor studii conduse de cercetători independenţi, care să nu fie influenţaţi de comanditarii lor comerciali. Există deja un studiu care compară starea de sănătate a copiilor vaccinaţi vis-a-vis de copii nevaccinaţi. Este publicat în „Journal of Allergy and Clinical Immunology“ din Aprilie 2005,

Sursa: http://www.jacionline.org/article/S0091-67...0026-6/abstract şi ia în discuţie grupuri de copii complect vaccinaţi, parţial vaccinaţi şi care nu au fost deloc vaccinaţi. Investigatorii au chestionat părinţii asupra raportării afecţiunilor atipice (alergie, astmă, eczemă sau febra fânului). Investigatorii nu ştiau din care grup face parte copilul respectiv (studiu orb). În momentul în care au fost centralizate şi analizate datele, au constatat că numărul cel mai ridicat de „rapoarte” asupra acestor afecţiuni provenea de la părinţii copiilor complect vaccinaţi, pe locul doi situându-se relatările părinţilor cu copii parţial vaccinaţi, iar de la părinţii copiilor care nu fuseseră deloc vaccinaţi au venit cele mai puţine relatări!!!

Investigatorii au executat analize statistice pentru a vedea dacă datele se bazează pe modificări sau pe diferenţe statistice reale, şi au găsit că existau diferenţe statistice semnificative între cele trei grupuri. Ei nu au putut înţelege cum erau posibile aceste diferenţe, deoarece consensul general acceptat era că vaccinurile sunt absolut sigure şi complect efective.

Bazându-ne pe aceste relevări iniţiale, este evident că avem nevoie în continuare de studii clarificatoare pentru aceaşi veşnică întrebare: se repetă aceste rezultate cu populaţii diferite din diferite părţi ale ţării, pentru a putea scoate la iveală adevărul. Desigur tema a stârnit un viu interes printre specialişti, printre politicieni, printre oamenii obişnuiţi şi chiar printre adepţii teoriilor conspiraţioniste. Dar noi avem nevoie de studii ştiinţifice serioase, corect şi independente, şi nu de teorii conspiraţioniste… Dacă suntem de partea ştiinţei, şi dacă recunoaştem faptul că în această direcţie există o majoră lipsă de informaţii corecte şi independente, vom putea ştii în final ce anume avem întradevăr de făcut“

Sunt unele vaccinuri mai sigure decât altele?

Mulţi s-ar putea să fie surprinşi de răspunsul Dr. Palevsky: „...conform cercetărilor mele asupra vaccinului, precum şi a ceea ce am învăţat despre microbiologie şi virologie, nu pot înţelege cum un vaccin cu un virus înauntru poate fi sigur.” Ceea ce foarte mulţi oameni nu ştiu este că un virus nu este viu, în sine şi prin sine. Este pur şi simplu un fragment de ADN sau ARN. Şi chiar în sine însuşi, nu poate să „facă” nimic. Pe deasupra este atât de mic încât nu poate, eventual, fi văzut decât cu microscopul electronic. Este cu foarte mult mai mic decât o bacterie, care poate fi văzută cu microscopul obişnuit (optic). Astfel încât virusul nu poate fi izolat atunci când faci (produci) un vaccin. Tot ceea ce poate fi izolat este ţesutul, indiferent că este de origine umană sau animală, despre care SE CREDE că este infectat cu un virus specific anume.

Astfel atunci când este făcută o cultură virală sau un set de culturi care conţin virusul specific respectiv, acestea conţin ADN al persoanelor sau animalelor care au fost deja infectate. Aceste celule sunt luate şi crescute pe celule animale, indiferent că sunt celule din rinichi de maimuţă sau din embrioane de ou. Atunci când aceste celule sunt amestecate împreună, ele se desfac şi se recombină, ceea ce înseamnă că ARN de la celulele animale se amestecă cu ARN de la celulele cunoscute ca fiind infectate cu virus (fără însă a avea o dovada efectivă, ci doar se „presupune“ a fi infectate). Astfel prin definiţie un vaccin viral conţine ADN animal şi/sau uman străin.

De aceea dacă aveţi alergie la ouă, nu puteţi primi un anumit vaccin (produs pe embrion de gaină) deoarece se ştie că există proteină din ou în vaccin. Deci se ridică evident întrebarea, cât de sigur este materialul viral injectat care este „legat“ în ADN-ul celulelor străine?

Ce studii au fost până acuma făcute pentru a verifica ce ADN străin intră în corpul Dvs.; sau dacă pătrunde (se cuplează) la ADN-ul Dvs.; dacă anumite sunbstanţe pătrund în creerul Dvs.; sau dacă nu cumva există material viral „străin“ faţă de cel „presupus“, deja dinainte prezent în ADN-ul animalului respectiv?

Pericolul constituit de adjuvanţi

Adjuvanţii sunt folosiţi în vaccinuri cu scopul de a crea un răspuns imunitar suficient de puternic (creşterea titterului de anticorpi). Deci amplifică răspunsul imunitar. Dar există evidenţe clare că adjuvanţii, cum sunt aluminiul şi squalen influenţează sistemul imunitar, astfel încât în timp ce obţii o reaţie mai puternică a sistemului imunitar, în acelaşi timp îi aduci prejudicii. În mod deosebit la copii acest lucru poate provoca afecţiuni cronice.

Înseamnă aceasta ca să nu ne mai vaccinăm niciodată? Dr. Palevsky spune: „Această decizie trebuieşte lăsată individual părinţilor. Sunt un adept al informării conştiente, al deciziei conştiente şi bine informate. Care este eventualul risc al bolii? Ce se poate întâmpla dacă copilul Dvs. capătă o anumită boală? Şi cât de bine cunoaşteţi aceste riscuri în comparaţie cu riscurile aduse de vaccinare şi de efectul vaccinării asupra copilului Dvs. (vaccin simplu sau vaccinuri multiple). De abea după ce părinţii cunosc şi sunt informaţi asupra tuturor acestor aspecte, ei trebuie şi pot să ia o decizie în cunoştinţă de cauză. Rolul meu nu este acela de a spune părinţilor să facă vaccinul acesta sau să nu-l facă pe celălalt, deoarece fiecare părinte trebuie să ia o decizie în baza informaţiilor şi evaluării corecte a situaţiei. Ei trebuie să ştie cum poate apare sau nu boala, care este stadiul real al cunoştinţelor ştiinţifice disponibile şi dacă se simt mai confortabil cu un rău pe care-l cunosc (boala) sau cu un rău pe care nu-l cunosc (vaccinul).“

Şi ce este cu vacinul contra gripei porcine?

„Dacă veţi citi prospectul vaccinului H1N1, veţi observa că acolo se specifică faptul că acest vaccin a fost produs la fel ca şi vaccinul antigripal sezonal. Rezultă că deoarece se crede că acest vaccin este bine cunoscut şi lipsit de riscuri, automat şi vaccinul contra H1N1 este sigur. Dar ar trebui să fie bine ştiut faptul că nu au fost efectuate studiile necesare de siguranţă pentru acest vaccin!

De asemenea este incorect să le spui părinţilor sau altor persoane că deoarece te-ai îmbolnăvit de gripă, trebuie că ai gripă porcină. În studiile făcute, persoanelor care au făcut gripă li s-a recoltat material din gât şi nas, şi a fost găsit virusul H1N1.

Dar ceea ce lipseşte din aceste studii este un grup de control format din persoane sănătoase, cărora să li se fi recoltat material în acelaşi mod, pentru a se vedea dacă nu au şi ei acelaşi virus H1N1, deoarece faptul că cineva este bolnav şi are în mucoasele nazale virusul H1N1, nu înseamnă ca acesta a şi stat la cauza declanşării bolii. Ceea ce ar trebui făcut este un studiu pe un grup de persoane potrivit în care să se vadă dacă persoanele prezintă în organism virusul şi fără să prezinte simptome de boală.

Deci nu avem astfel de date; practic nu ştim. Nu ştiu dacă întradevăr putem spune cu o bună certitudine ştiinţifică că persoanele care sunt bolnave de gripă şi sunt diagnosticate cu H1N1, au întradevăr ca şi cauză primară a bolii (gripă) virusul H1N1.“

Care ar fi alte metode pentru a te proteja de gripă?

Din nou, există o serie de evidenţe clare în literatura medicală care arată că o igienă corectă, odihna (somnul), o dietă potrivită, suplimente potrivite cu vitamine (şi mai ales nu uitaţi în primul rând de vitamina D, dar şi de vitamina C) pot de fapt preveni o gripă. Mulţi insistă asupra faptului că indivizii vaccinaţi îi „protejează“ pe cei nevaccinaţi. Adică refuzând beneficiile vaccinării, cei nevaccinaţi îi pun pe ceilalţi în pericol. Are sens o astfel de opinie? Dr. Palevsky spune: „Bine, dar cum poate opri vaccinarea ca virusul să îl poţi mai departe cu tine în mucoasa nazală? Nu te vei îmbolnăvi, poate, dar poţi transporta virusul dintr-o parte în alta!“

Fapt este că vaccinarea nu poate impiedica o persoană (vaccinată) să „care“ virusuri sau bacterii în nas, în trahee, în intestine, în căile respiratorii, pe piele sau în organism. Dar foarte mulţi nu înţeleg seminificaţia acestui fapt, şi au fost „aduşi“ la ideea că, fiind vaccinat, nu vei transmite virusul şi prin aceasta îi vei proteja pe ceilalţi. Această speculaţie nu se bazează pe fapte ştiinţifice, şi nici măcar logice!

Dr. Palevsky spune: „Tot acest concept al „imunizării colectivităţii“ este foarte interesant, deoarece am fost învăţaţi că un anumit procent din populaţie se va îmbolnăvi activ. De aceeaun anumit procent din populaţie care va face boala activ, va împărţi protecţie în restul de populaţie care nu a făcut boala activ. În ştiinţa vaccinării, se explică sau se ajunge la concluzia că dacă vaccinăm o anumită parte a populaţiei, vom „împărtăşi“ protecţie şi celor care nu au fost vaccinaţi. Ori acest lucru nu a fost dovedit a fi adevărat, deoarece în teoria „imunizării colectivităţii“ ideea de bază este boala activă (făcând boala şi trecând prin ea, devii imun, lucru care este şi în beneficiul celor care nu s-au îmbolnăvit încă, adică „împarţi“ cu alţii imunitatea, boala ne mai putându-se răspândi). Ori ştim că vaccinarea nu mimează boala naturală!

Deci nu putem folosi acelaşi model de“imunizare a colectivităţii“ dintr-o boală naturală în politica vaccinărilor. Ce este cel mai interesant pentru mine este faptul că întregul concept de „imunizare a colectivităţii“ cade în faţa faptului că există un ciclu de viaţă propriu al virusurilor sau bacteriilor, şi factorul care activează sau dezactivează aceşti agenţi patogeni se poate să nu aibe nimic de a face cu un anumit procent din populaţie care a fost infectat.

Tot ce trebuie să facem este să ne uităm un pic la izbucnirea SARS. Virusul de care ne temeam şi care nu a infectat 70-80 la sută din populaţie, pentru a se putea „împărtăşi“ o imunitate colectivă la restul de 20-30, care nu se vor îmbolnăvi. Şi aceasta deoarece virusul a avut propriul lui ciclu de viaţă, venind şi plecând fără a îmbolnăvi procentul necesar pentru crearea unei imunităţi colective. Deşi aceasta nu a existat, virusul a murit singur. Ceva anume l-a activat, şi tot ceva anume l-a stopat, şi aceste „ceva“-uri nu au nimic de a face cu o „imunitate colectivă“ sau cu o vaccinare.

Este absurd că crezi că un copil care a fost vaccinat nu mai este purtător de bacterii sau virusuri împotriva cărora a fost vaccinat. Dacă, în fapt, copii au fost vaccinaţi, atunci de ce părinţii şi autorităţile de sănătate se tem de cei care nu au fost vaccinaţi, în loc să se simtă confortabil în postura de „protejaţi“! Este absurd să crezi că vaccinându-ţi copilul l-ai protejat şi în acelaşi timp să crezi că nu este protejat împotriva celor care nu s-au vaccinat, şi care eventual „cară“ cu ei cine ştie ce organisme secrete şi distrugătoare.

Diferenţa dintre imunitatea naturală şi imunitatea indusă prin vaccinare

Este important să înţelegem că boala naturală are o foarte mare influenţă asupra sănătăţii organismului. Palevsky spune: „În şcoală, mentorii pe care i-am avut au tratat copii de gripă în anii 40, 50 şi până în anii 80 cu odihnă, lichide şi suplimente adecvate. Mulţi dintre aceşti copii au avut deficite de dezvoltare care au dispărut o dată ce boala s-a terminat. Aceste afecţiuni virale crează un stimul pentru sistemul imunitar al copiilor (îl antrenează). Şi dacă nu îi lăsăm să facă aceste boli, ce le vom produce de fapt sistemului lor imunitar? Îl vom slăbi şi handicapa!

Trebuieşte înţeles foarte clar că există o mare deosebire între imunitatea naturală şi cea produsă prin vaccinare. Când copii se nasc, ei dezvoltă o imunitate naturală contra a sute de mii, milioane de microorganisme pe care ei le respiră, le primesc prin apă şi mâncare sau prin piele. Sistemul lor imunitar la nivelul căilor respiratorii, intestinelor şi pielii funcţionează ireproşabil, protejând organismul de influenţele din lumea exterioară. Acest sistem imunitar are propria memorie şi funcţionează după principiul dominoului, creând mereu o nouă memorie şi noi răspunsuri imunitare care conferă corpului anticorpi şi protecţie.

Este hotărâtor felul în care sistemul imunitar se maturizează în copii noştri. Prin alimentaţie sistemul imunitar primeşte informaţii, transmite informaţii tuturor componentelor sale şi crează un răspuns imunitar, memorie imunitară şi anticorpi. Prin injectarea de material în organism, ratezi acest prim şi crucial pas, această primă linie de apărare. Prin vaccinare creezi doar anticorpi. Dar acest lucru nu crează imunitate pe termen lung, căci nu cează nici un fel de memorie care apare atunci când respiri, mănânci sau esti murdar (pe piele). O expunere nu duce neapărat la o boală. Declanşarea unei boli are de a face mai ales cu starea sistemului imunitar.

Pericolul vaccinurilor combinate

Un aspect deseori ignorat este potenţialul sinergetic dăunător al vaccinurilo combinate, care în fapt nu a fost niciodată studiat. Nimeni nu cunoaşte ce efecte are interacţiunea dintre bacterii şi virusuri în vaccinurile administrate ca parte a vaccinării infantile, sau a interacţiunii cu tiomersal sau cu mari cantităţi de aluminiu, aşa cum în multe dintre aceste vaccinuri se poate găsi.

„Un om de ştiinţă pe nume Boyd Haley a efectuat o serie decercetări asupra ingredientelor vaccinurilor şi a efectului acestora asupra celulelor nervoase precum şi a efectului cumulat al ingredientelor din mai multe vaccinuri asupra celulelor nervoase. Haley a aratat în mod specific că Thimerosal (sodiu-etilmercur-tiosalicilat - C9H9HgNaO2S) provoacă o serie de daune celulelor nervoase. (Nota Qui bono: Thimerosal şi Thiomersal sunt unul şi acelaşi lucru!) Atunci când se mai adaugă şi aluminiu la Thiomersal, este nevoie de mai puţin Thiomersal pentru a aduce daune celulelor nervoase.

De asemenea daca se mai adaugă şi Neomicin (un antibiotic folosit în unele vaccinuri) puterea destructivă a aluminiului şi mercurului împreună este încă o dată mai mult potenţată (mărită). Şi dacă celulele nervoase se vor afla în prezenţa testosteronului, acţiunea destructivă a ingredientelor vaccinului va fi cu mult mai puternică decât dacă aceleaşi celule se vor afla în prezenţa estrogenului. Acest lucru este îngrijorător, dar pe de altă parte explică de ce raportul dintre copii autişti deste de 4:1 în favoarea băieţilor (de patru ori mai mulţi băieţi autişti decât fete)! Deci trebuie răspuns şi la întrebarea dacă întradevăr testosteronul face ca unii copii (băieţi) să fie mai sensibili la o influenţă negativă din partea ingredientelor din vaccinuri.

O problemă majoră este faptul că nici unul dintre aceste studii de toxicitate nu au fost efectuate pe oameni (doar pe animale de laborator, mai ales şoareci). Aceasta deoarece se motivează că este

„ne-etic“ să efectuezi astfel de studii. (În schimb, să laşi milioane de copii să moară de foame este foarte etic, nu?) Dacă este ne-etic să faci aceste studii, atunci este şi mai ne-etic să administrezi aceste vaccinuri fără să cunoşti exact efectele pe care ingredientele le au asupra a milioane de copii!!!

Astfel că ne lipsesc o serie de date importante, iar datele pe care le avem la dispoziţie sunt la fel de „ne-etice“ deoarece sunt efectuate doar de companiile producătoare de vaccinuri.

(Nota Qui bono: Ati întâlnit vreodată un negustor care să vă îndemne să-i cumpăraţi marfa spunând că acestea este toxică?)
Pentru informaţii asupra Dr. Palewsky sau pentru contactarea acestuia:

www.drpalevsky.com ; contact info[at]drpalevsky.com

Traducerea : Qui bono"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj May 18 2010, 07:03 AM
Mesaj #101





Guests






Va mai recomand un articol recent de pe quibono.net
Cum anticipasem, adevarul iese intotdeauna la suprafata, ca uleiul deasupra apei. Cu cat mai tarziu, impiedicat de lupi mincinosi imbracati in blanite de miei, cu atat mai puternic si triumfator...


Datele ascunse de CDC confirmă legătura dintre vaccinare şi autism (2008)
Scris de Qui bono pe 15 mai 2010

1 Votează




Titlul original: Hidden CDC Data Confirms Vaccine-Autism Link

Press Release Contacts: For Immediate Release CoMeD President [Rev. Lisa K. Sykes (Richmond, VA) 804-364-8426] June 12, 2008 CoMeD Sci. Advisor [Dr. King (Lake Hiawatha, NJ) 973-263-4843]

WASHINGTON, DC – Un nou studiu publicat în „Journal of the Neurological Sciences“

(Young HA, Geier DA, Geier MR. Thimerosal exposure in infants and neurodevelopmental disorders: An assessment of computerized medical records in the Vaccine Safety Datalink. J Neurol Sci. 2008 May 14. [Epub ahead of print] Article available at: http://www.pharmalot.com/wp-content/upload...cine-study.pdf) ,

jurnalul oficial al World Federation of Neurology, care este o organizaţie non-guvernamentală afiliat Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, asociază mercurul din vaccinuri (Tiomersal) cu autismul şi alte afecţiuni de dezvoltare neurologică.

Acest studiu reprezintă 6 ani de eforturi ale cercetătorilor independenţi de a putea accede la datele ţinute secret în Vaccine Safety Datalink (VSD) de către Centrul american pentru prevenţia şi contolul bolilor (celebrul CDC). În 2003 Comitetul guvernamental pentru reformă al Casei reprezentanţilor din USA a solicitat „… accesul pentru cercetătorii independenţi la banca de date „Vaccine Safety Datalink“ datorită nevoii studierii şi validării independente a studiilor CDC în privinţa expunerii copiilor la mercurul conţinut în vaccinuri şi la cercetarea legăturii acestuia cu autismul.“

Oricum, analiza unora dintre datele aflate în foarte bine păzita bancă de date VSD, care documentau otrăvirea cu mercur a generaţii de copii americani, nu a fi fost posibilă fărăintervenţia luderilor Congresului, a părinţilor copiilor autişti şi a expeţilor juridici. Ironia este că doar câţiva cercetători independenţi au avut şi aşa dreptul să acceseze acest nivel restrictiv al băncii de date VSD, în ciuda faptului că proiectul VSD este finanţat cu sute de milioane de dolari din banii plătitorilor de impozite.

Noul studiu, condus de Dr. Heather Young, Ph.D., profesor de epidemiologie la Universitatea de servicii şi sănătate publică George Washington, a examinat înregistrările vaccinărilor susţinute de CDC a 278.624 de copii, născuţi între 1990-1996. În acest studiu s-a calculat media expunerii la mercur a copiilor care au suportat vaccinările de rutină cu vaccinuri care conţineau Tiomersal, în funcţie de anul naşterii, şi în ceea ce priveau vaccinările efectuate în primul an de viaţă. După calcularea expunerii medii la mercur în funcţie de anul naşterii, studiul a estimat prevalenţa diferitelor diagnostice medicale stabilite pentru copiii din fiecare an examinat.

Prelevanţa ratei de autism şi a altor afecţiuni de dezvoltare neurologică a fost corelată cu media expunerii la mercur a copiilor: creşterea/descreşterea nivelului de expunere la mercur a copiilor vaccinaţi cu vaccinurile de rutină care conţineau Tiomersal rezuta în tendinţa de creştere/descreştere a ratei diagnosticelor respective. Prin contrast, rezultatele medicale presupuse a nu fi corelate cu mercurul, nu se corelau cu media nivelului de expunere la mercur datorată vaccinurilor cu Tiomersal.

În funcţie de diferitele afecţiuni specifice de dezvoltare neurologică (autism, spectrul afecţiunilor autistice, ticuri, perturbări emoţionale, deficit de atenţie şi hiperactivitate, precum şi dificultăţi de învăţare) riscul general de autism şi afecţiuni de dezvoltare neurologice observat era semnificativ mai mare (între 2 până la 6 ori) în cazul unei expuneri de 100 de micrograme de mercur. Pentru autism în sine, riscul general era de circa 2,5 ori mai mare la o expunere de 100 micrograme de mercur.

Aceste rezultate demonstrează că suspiciunile celor din Comitetul de reforma guvernamental erau corecte: „ … studiile conduse sau găsite la CDC care petindeau o lipsă de legătură între autism şi daunele produse de vaccinare erau slab concepute, slab conduse (efectuate) şi erau fundamental (grav) viciate. Graba CDC-ului de a sprijini şi promova astfel de cercetări reflectă un conflict filozofic în privinţa modului în care sunt privite teoriile şi datele clinice relatate ca reacţii adverse la vaccinare.“

Cercetarile în banca de date a VSD vor continua, dacă nu cumva între timp va fi emisă vreo nouă lege de „ascundere a datelor“.

Traducere : Qui bono
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Jul 20 2010, 11:33 AM
Mesaj #102





Guests






Adevarul iese la iveala cu pasi mici. E bine si asa, decat deloc... Pacat ca nu suntem informati de medicii de familie sub indrumarea binevoitoare a M.S.. Acesta mai nou insa are alte griji: asigurari de sanatate cu cip si amprenta digitala!
Asa ca o sursa mai dinamica si eficienta ramane internetul. Cititi si luminati-i si pe altii!



"Falsitatea argumentelor în favoarea vaccinării


Prima minciună: Epidemiile sunt eradicate prin vaccinare

Din punct de vedere istoric, vaccinarea este una dintre cele mai mari erori ale medicinei şcolastice. O foarte bogată literatură şi studii din toată lumea certifică fără putinţă de tăgadă această realitate. Şi deşi de peste 200 de ani se tot vaccinează şi-n stânga şi-n dreapta (uneori chiar şi-n poponeţ) medicina ne-a rămas datoare până astăzi cu dovada eficacităţii acestor ţepe. Singurele dovedit eficace au fost cele ale lui Vlad Ţepeş!

Astfel, de exemplu, Dr. med. G. Buchwald a certificat fără îndoială inutilitatea şi acţiunea dăunătoare a vaccinurilor. El a arătat, printre altele, în statisticile sale (întocmite oficial cu ajutorul autorităţilor) numărul anual de înbolnăviri pentru o foarte mare paletă de afecţiuni infecţioase. În aceste statistici poate oricine constata clar, că eradicarea bolilor infecţioase a continuat independentă (şi indiferentă) de vaccinările în masă. Marea majoritate a afecţiunilor infecţioase care declanşau în trecut epidemii, au dispărut ca urmare a condiţiilor moderne de igienă, alimentaţie şi de locuit, şi asta cu mult timp înainte de apariţia respectivelor vaccinuri.

A doua minciună: Vaccinurile ne protejează contra bolilor infecţioase

Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a efectuat între 1968 şi 1971 un foarte mare studiu asupra vaccinului în India. Acolo, într-un areal foarte mare, au fost vaccinaţi contra TBC-ului 364.000 de oameni. Rezultatul? Un pumn zdravăn, direct în nasul experţilor şi cercetătorilor: în arealul unde s-a practicat vaccinarea, şi deci unde conform „logicii“ stupide a experţilor, TBC-ul ar fi trebuit să fie eradicat, au avut loc mai multe îmbolnăviri şi decese decât într-un alt areal de aceeaşi mărime, unde nu fusese aplicată „geniala logică ţepoasă“ a experţilor!!! Şi asta lăsând complect la o parte efectele secundare şi afecţiunile provocate de către „minunea secolului“ săracilor indieni traşi în ţeapă. OMS a încheiat studiul cu concluzia că eficacitatea vaccinării a fost de 0 (zero) procente.

Cum? Nu ştiaţi nimic despre acest „măreţ“ studiu? Păi nici nu-i de mirare! Comisiei STIKO (care se ocupă cu coordonarea şi aprobarea vaccinărilor) de la Institutul Robert Koch din Berlin i-au trebuit 27!!! de ani pentru a face cunoscut rezultatul acestui studiu, şi deci pentru a ridica recomandarea de vaccinare contra TBC-ului. De abea în Martie 2000 a fost suspendată vaccinarea contra TBC-ului în Austria! Iar în multe alte ţări se vaccinează încă!

Deci, se ştia că vaccinul contra TBC-ului nu face doi bani, ba mai mult, face chiar rău! Şi totuşi aceste lucruri au fost ţinute ascunse, şi s-a vaccinat contra TBC-ului într-o veselie. Ca la nuntă!

QUI BONO? Cine profită? Căci în mod evident oamenii nu! Nu este asta o RUŞINE pe obrazul profesiei de medic? Căci medici sunt cei care au facut vaccinurile, medici sunt cei care au aprobat aplicarea lor, medici sunt cei care au dosit rezultatele studiilor de la OMS şi de aiurea!

MEDICI !!! Domnilor, atunci când vi se spune adevărul în faţă nu înseamnă că cineva aruncă cu noroi în profesia de medic. Nu! Înseamnă că o faceţi voi înşivă de ruşine! Aşa că nu vă plângeţi!

Mai vreţi un exemplu? Că poate oamenii din India nu sunt aşa de „civilizaţi“ ca noi. Păi să luăm atunci Elveţia! Asta da ţară civilizată, curată, educată, popor harnic şi disciplinat, etc. În anul 2000 a existat o epidemie de oreion care a durat 5 luni. Oficiul naţional pentru sănătate din Elveţia a trebuit să recunoască faptul că 75% dintre cei care s-au îmbolnîvit, fuseseră vaccinaţi!.

Iar Institutul Robert Koch din Germania (ca doar şi asta tot ţară civilizază este) a recunoscut de asemenea că 2/3 dintre bolnavii de tetanus fuseseră vaccinaţi regulamentar. Traşi în ţeapa conform directivelor. Doar că o afecţiune de genul acesta se vindecă fără urmări în 2-3 săptămâni. Pe când daunele aduse corpului de către vaccinurile inutile rămân toată viaţa!

Mulţumim din inimă concernului!

Iată şi o comparaţie a cazurilor de boală între copii vaccinaţi şi cei nevaccinaţi:

Afecţiunea: vaccinaţi: nevaccinaţi:

Astmă 8-12% 0%

Neurodermită 10-20% 4%

Alergii ca.25% 2,9%

Hiperactivitate ca.10% 1,3%

A treia minciună: dar este totuşi de mult dovedit ştiinţific că vaccinarea ne protejează de boli!
Din păcate ştiinţa ne este încă datoare cu această dovadă. De exemplu un mare număr de mămici din Salzburg (Austria), în urma unei conferinţe critice la adresa vaccinurilor susţinută de microbiologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (care ceruse în respectiva prelegere să nu fie crezut el pe cuvânt, ci să se întrebe autorităţile de sănătate asupra dovezilor respective), s-au adresat în scris oficiilor de sănătate şi celor sanitare responsabile, cu întrebarea asupra dovezilor ştiinţifice respective. Numărul de răspunsuri? 0, zero, nul, nix, niema.

Păi, dacă eficacitatea vaccinării este zero (vezi OMS şi studiul indian) atunci şi răspunsurile sunt tot atâta. Adică... Zero! Pentru că o astfel de dovadă ştiinţifică NU EXISTĂ ! Teoria vaccinării îşi are provenienţa dintr-o epocă în care nu exista nici măcar un microscop cum au azi copii, de jucărie. În epoca microscopului electronic şi a aparaturii tehnice ultraperfecţionate, acestă teorie nu a fost niciodată, şi nu poate fi niciodată confirmată ŞTIINŢIFIC! Dar aceste lucruri nu ni se spun nouă, sclavilor. La şcoală suntem învăţaţi ceea ce stăpânii vor să ştim. Dacă ştim prea multe, ne luăm

p-ormă nasul la purtate, nu?

A patra minciună: de abea dacă există efecte secundare; avantajele sunt evidente în comparaţie cu dezavantajele

Ia gândiţi-vă, când a fost recunoscută oficial o daună provocată de un vaccin? Ca şi părinte puteţi exact constata că ceva nu este în regulă cu copilul Dumneavoastră vaccinat, dar pentru ca acest lucru să fie şi oficial recunoscut, vă trebuie o grămadă de timp şi bani de pierdut prin tribunale, cu şanse minime de a vi se face dreptate. Şi de abea atunci un astfel de caz, dacă va fi recunoscut, va fi preluat şi în statisticile ţinute „la zid“ (pardon, la zi) de către cerberii vaccinurilor (Ştiţi că Cerber ăsta era un fel de paznic. Un CÂINE!). Şi asta cu toate că între timp se ştie destul de exact care vaccin ce fel de daune provoacă sănătăţii.

A cincea minciună: vaccinurile moderne sunt suportate bine
Desigur, ba chiar foarte bine, de către conturile grase ale unora. Cum oare pot fi suportate bine vaccinuri în care găsim:

-Formaldehyd, substanţă interzisă în industria mobilei deoarece se ştie că este carcinogenă!

-Phenolrot, care este interzis în industria alimentară, dar admis in vaccinuri!

-Instrucţiunile însoţitoare vaccinurilor nu conţin lista exactă a ingredienţilor, căci dacă ar conţine-o, cine dracu arf mai fi nebun să se vaccineze?

-în afara substanţelor „eficace medical“ vaccinurile mai conţin mercur (din grijă pentru sănătatea noastră, ca să ştim mereu exact câtă febră avem!) şi aluminiu (tot din grijă pentru sănătatea noastră, căci aluminiul nu rugineşte!)

-o serie de impurităţi provenind din mediile de cultură (rinichi de maimuţă, embrioni de găină, celule foetale umane, fermenţi modificaţi genetic, etc) sunt de asemenea conţinute în aceste minunate vaccinuri.

-pe lingă substanţele active care în marea lor majoritate sunt foarte „dubioase“, vaccinurile mai conţin o grămadă de stabilizatori, neutralizatori, conservanţi, antibiotice, substanţe portante, coloranţi, etc.

Dacă credeţi că astfel de lucruri care nu au nimic de a face cu organismul nostru, pot fi bine suportate, mă rog, n-aveţi decît să vă vaccinaţi. Pe proprie răspundere.

A şasea minciună: în noile vaccinuri nu se mai găseşte Thiomersal

Da, asta este adevărat! Nu se mai găseşte Thiomersal, ci Phenoxyethanol, substanţă care provoacă daune rinichilor şi sistemului nervos. Mulţam fain de înlocuire. Între timp există deja 32 de alte denumiri pentru ceea ce noi cunoaştem îndeobşte sub numele de mercur! Şi practic fiecare vaccin conţine mercur, într-o formă sau alta, chiar dacă se numeşte Thiomersal sau nu!

A şaptea minciună: unele vaccinur trebuiesc periodic repetate pentru a se menţine imunitatea

Din capul locului trebuie spus: vaccinul nu protejează nici măcar un minut după ce a fost administrat. Pentru care motiv ar trebui deci împrospătat? Qui bono? Cine profită?

Nemai vorbind de faptul că cei care decid repetarea vaccinurilor nici ei nu ştiu despre ce vorbesc. Astfel, în Austria vaccinul contra căpuşelor (FSME) trebuieşte refăcut la fiecare 3 ani, în timp ce în Elveţia, acelaşi vaccin, produs de acelaşi producător, trebuieşte refăcut o dată la 10 ani.

Acuma ori elveţienii sunt mai rezistenţi la căpuşe, ori guvernul austriac mai sărac, şi astfel îşi mai rotunjeşte bugetul!

A opta minciună: vaccinurile cu material genetic modificat sunt foarte eficace pentru viitor

Exact şi corect. Căci numai în viitor se va putea constata „eficacitatea“ prejudiciile pe care aceste inginerii genetice la aduc organismului, eventual chiar şi generaţiilor viitoare. Pînă acuma cazurile de decese ca urmare a vaccinărilor apăreau în primele 7 săptămîni de la vaccinare (în cazul tusei convulsive de exemplu). În viitor, cu materiale modificate genetic, nu vom mai putea ştii când anume ne va creşte un al doilea nas în mijlocul frunţii.



Hîrtiuţa cu contraindicaţii care însoţeşte un vaccin nu ajunge decât din întâmplare în mâna unui pacient. Ea este destinată medicului sau farmacistului. Adică doar unuia din... gaşcă. Despre aceste „măsuri de prevedere“ pe care şi le iau concernele farma am mai discutat de câteva ori pe www.quibono.net. Aici vreau să vă relatez pe scurt doar câteva exemple: „HEXAVAC“. Printre efectele secundare găsim aici... „ţipete lungi, de durată şi greu de liniştit“. Iar pe un vaccin elveţian contra tusei convulsive se poate citi printre altele: „... ţipete stridente continui timp de 2 ore cu posibilul deces al copilului!“ În cazul vaccinului contra Hepatitei B (vezi şi „Game over, Mr. Blumberg“) se poate citi, printre alte consecinţe ale vaccinării, şi „scleroză multiplă“. Faină treabă! Mă păzesc de hapatită la ficat şi dau în boala lui Calache!

În Noua Zeelandă spre exemplu frecvenţa apariţiei diabetului a crescut cu 60% la doar trei ani de la introducerea vaccinului contra hepatitei B. Din ce în ce mai desele cazuri de diabet la copii apar mai ales ca urmare a vaccinărilor contra oreionului sau HIP, iar proteinele „străine“ declanşează foarte frecvent alergii cum sunt neurodermita sau astmă.

Un lucru pe care foarte puţini părinţi îl ştiu, este acela că la copii mici, „bariera de protecţie“ care protejează creerul de otrăvuri şi toxine nu este încă formată complect. Acest lucru se produce deabea în timp. Ori tocmai de aceea vaccinurile administrate copiilor mici sunt cu mult mai periculoase decăt în cazul adulţilor. Copiii se nasc fără protecţia mielinului, care „manşonează“ filamentele nervoase. Tocmai de aceea mulţi producători de vaccinuri avertizează ei înşişi asupra vaccinărilor sub vârsta de 3 ani. Fiecare vaccin aduce cu sine pericolul unui şoc anafilactic, care de cele mai multe ori are ca şi ultimă consecinţă, decesul. Iar pe deasupra, unele vaccinuri pentru copii conţin doze de cîteva ori mai mari decît aceleaşi vaccinuri destinate adulţilor! De ce? Probabil ca să le intre bine în cap încă de mici!

Un lucru însă trebuie să vă fie clar, indiferent dacă veţi da crezare criticilor sau adepţilor vaccinării: răspunderea o purtaţi Dumneavoastră. Informaţi-vă cât mai cuprinzător, consultaţi părerile şi argumentele ambelor tabere, calculaţi cu responsabilitate foloasele şi pericolele. Şi decideţi după aceea, în cunoştinţă de cauză, ce aveţi de gând să faceţi cu Dumneavoastră sau cu copilul Dumneavoastră! Nimeni nu vă poate obliga să faceţi un vaccin, şi nimeni nu va fi obligat să vă despăgubească, dacă veţi avea de suferit daune ca urmare a efectuării vaccinului.

Şi, la urma urmei, ce înseamnă despăgubirile financiare, cu un copil paralizat, pe viaţă în scaunul cu rotile, sau mai rău, Doamne fereşte?

Sunteţi singurii răspunzători şi responsabili pentru sănătatea Dumneavoastră!
Sursele: http://www.initiative.cc/Artikel/2002_11_1...20Argumente.htm
http://www.kent-depesche.com/impfen/broschuere/index.html

Traducere şi comentariu: Qui bono"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_berbec in casa balantei.
mesaj Jul 23 2010, 08:12 AM
Mesaj #103





Guests






Citeaza (zodiac @ May 11 2010, 07:47 AM) *
Un articol pt parintii de bunacredinta, responsabili si open-mind. Sa fie de ajutor in luarea deciziei daca sa-si mai vaccineze copiii in conditiile in care tot mai multi pediatri, pe buna dreptate se pronunta impotriva...


un articol (de fapt 3) pentru parinti de buna credinta, dar iresponsabili si closed-minded.. ca hotul care striga hotul apar tot felul de zodiaci pseudoinformati care manipuleaza aiuristic. autodidactii care habar n-au despre ce vorbesc citesc articole elucubrante dupa ce-o terminat de citit yogaesoteric sau horoscopul zilnic, asambleaza o conspiratie, pun 2-3 date corecte asezonate cu gramezi de aiureli din care trag niste concluzii uluitoare. si incheie apoteotic in 5-6 ani cand descopera ca au copii bolnavi de tot felul de chestii considerate eradicate in europa si, mai rau, cresc riscul imbolnavirii celorlalti copii, ai parintilor tot de buna credinta dar care nu cred in toate bazaconiile si ineptiile gasite pe internet
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiac.
mesaj Aug 5 2010, 04:06 PM
Mesaj #104





Guests






Te pomenesti ca si toti medicii de familie or fi niscai membri MISA "spalati pe creier", ori ceva nebuni care-si pierd timpul cu horoscopul dupa unii "berbeci", care prefera sa-mpunga atunci cand nu se muleaza realitatea pe "adevarurile" cu care au fost indoctrinati de mici...

Redau inca o data concluziile (care deja au ceva vechime si la noi; nu mai vorbesc de alte tari europene unde vaccinarile nu mai sunt demultisor obligatorii...) medicilor de familie. Multi dintre ei nu au uitat ca au depus un juramant...


Iata asadar, cate ceva din Lucrarea prezentata la Prima Conferinta a Medicilor de Familie, Bucuresti, 25 martie, 2005:

“Un exemplu concludent este tuberculoza, pentru care, in SUA, nu a existat niciodata un vaccin; mortalitatea prin tuberculoza a prezentat o scadere cu 96% intre anii 1900-1960 in SUA. In Europa, vaccinul BCG a fost introdus in jurul anului 1953. In Anglia a existat o scadere globala de 93% a mortalitatii prin tuberculoza intre anii1855 si 1953, inainte de introducerea vaccinului. Graficele (14-tabVI,VII) arata ca evolutia descendenta a morbiditatii si mortalitatii prin tuberculoza a fost aproape identica in SUA si Europa, atat inainte, cat si dupa anul 1953. Aceeasi evolutie descendenta a morbiditatii si mortalitatii se constata si pentru alte boli infectioase.”

“Concluzii
Toate bolile infectioase pentru care se vaccineaza in prezent erau in declin constant din a doua jumatate a secolului XIX, cu mult timp inainte de introducerea programelor de vaccinare in masa. Acelasi lucru este valabil si pentru alte boli infectioase, nevizate de vaccinuri (scarlatina, febra tifoida), care au urmat aceeasi evolutie descendenta. Imbunatatirea conditiilor generale de viata ale populatiei a permis organismului uman sa dezvolte o imunitate generala, nespecifica, mai buna si prin aceasta a reusit sa contracareze agresiunile exterioare si sa mentina echilibrul specific sanatatii.

Eficienta vaccinarii in prevenirea bolilor infectioase este mai mica decat se presupune in general, fapt demonstrat de numeroasele epidemii in populatii corect vaccinate. Vaccinarea a modificat distributia pe grupe de varsta a bolilor infectioase ca rujeola, rubeola, parotidita urliana, crescand incidenta bolii exact la grupele de varsta la care complicatiile sunt mai frecvente si mai grave.

Vaccinul polio oral poate determina boala pe care se presupune ca o previne; virusurile polio derivate din vaccin, rezultate prin mutatii genetice, circula liber in populatie si determina periodic mici epidemii de poliomielita paralitica postvaccinala. Acest lucru a devenit atat de evident, incat OMS cauta strategii de oprire a vaccinului polio oral. B.pertussis a suferit procese de mutatie genetica cu aparitia tulpinilor rezistente la anticorpii post-vaccinali, fapt demonstrat de reemergenta tusei convulsive in tari cu acoperire vaccinala inalta.

Unitatea fundamentala a lumii vii se manifesta, printre altele, in inteligenta supravietuirii cu care sunt inzestrate toate speciile. Studiile au confirmat aceasta, aratand ca unul din efectele majore ale vaccinarii in masa a fost modificarea genetica a microorganismelor vizate, in sensul emergentei formelor rezistente la imunitatea conferita de vaccin. Noile tulpini, dotate cu virulenta cel putin egala cu a celor initiale, circula liber in populatie. Din acest punct de vedere, putem considera ca vaccinarea a inlocuit o anumita populatie de microorganisme cu alta, o anumita forma de boala cu alta.

Poate ca o incercare de convietuire in echilibru a omului cu microorganismele ar fi mai realista. Acest lucru ar implica acordarea unei atentii cel putin la fel de mari intaririi imunitatii generale, nespecifice, prin care organismul sa poata contracara orice eventuala agresiune externa.”



Iar pe dl quibono nu-l puteti acuza de filiatie MISA, caci traieste de aproape un sfert de veac in Germania, iar articolele pe care le posteaza pe site si pe blog, le traduce voluntar pt ca si romanii sa aiba acces la astfel de studii, statistici si informatii. Multe sunt articole "la prima mana" care circula in mediul stiintei medicale occidentale.
Demascarea falselor mituri ale medicinei oficiale nu este pe agenda de lucru a nici unui guvern (prietenii stiu de ce!), asa ca merita toata aprecierea toti aceia - de la traducatori la medici - care militeaza pt triumful adevarurilor vietii, cand inca se mai gasesc atatia (ignoranti sau trepadusi care se vand pe arginti?) sa dea cu pietre in ei si sa se bata cu pumnul in piept cum ca ar detine vezi Doamne adevarul suprem, care, nu-i asa? "trebuie" impus "democratic" cu forta, chiar in pofida avalansei de evidente care spun alta poveste...
Pentru cei care vor sa afle mai multe, gasesc destule articole graitoare, cu informatii care prea multa vreme au fost ocultate, pe

quibono.net

Cel mai mare aliat al adevarului este... timpul. Vom trai si vom vedea cine glasuieste si practica adevarul...

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Aug 25 2010, 08:56 AM
Mesaj #105





Guests






Apropo de (f)utilitatea vaccinurilor si de populatii care n-au vazut un vaccin neam de neamul lor, va supun atentiei cazul "nemuritorilor" din Valea Hunza, care traiesc si pana pe la 140 de ani, bine mersi, fara vreo boala din cate macina vietile societatii "civilizate". Unde mai pui ca asa matusalemici, mor cu toti dintii in gura... Numai ca ei nu sunt nici vaccinati si nici "alimentati stiintific" cu nush' ce formula de lapte praf de pe raftul supermarketurilor, ci sunt alaptati la san pana la 6-7 ani...
De meditat si aviz amatorilor de vaccinuri in locul intelepciunii Mamei Natura!...


"Intreaga omenire se afla in fata unui miracol care sfida regulile stiintei oficiale. Oamenii care traiau de milenii in acest loc uitat de boala, suferinta, tristete si stres, atingeau varste incredibile, se bucurau de o stare a sanatatii nemai-intalnita nicaieri in lume si puteau procrea la varste la care cei mai multi occidentali zaceau deja in sicrie. Astazi, misterul Vaii Hunza si al locuitorilor este la fel de mare, in ciuda sutelor de investigatii si cercetari stiintifice. Beatitudinea uluitoare a acestui loc, suprapusa longevitatatii deja proverbiale a locuitorilor sai, pare sa ascunda, in continuare, secretul Frumusetii fara Batranete si al Vietii fara de Moarte...

Volumul "Hunza: Secrets of the World's Healthiest and Oldest Living People" relateaza despre un tinut indepartat unde oamenii nu sufera de bolile comune populatiilor occidentale sedentarizate si consumatoare de alimente nocive. In Hunza, nici macar cei mai batrani oameni nu sufereau de Parkinson, colesterol marit, boli de inima, cancer (cancerul este totalmente necunoscut in randul lor), artrita, carii dentare, afectiuni ale vezicii urinare, diabet, tuberculoza, hipertensiune arteriala, alergii, astm, boli de ficat, constipatie, hemoroizi sau alte sute de afectiuni care vin ca o ironica nota de plata pentru noi, cei "civilizati, avansati tehnologic si atotstiutori in ignoranta noastra educata".

In Hunza nu exista spital, farmacie, azil de nebuni, sectie de politie, inchisori, crime sau cersetori. Iar asta nu din cauza ca acesti oameni sunt prea « barbari » sau saraci sa le construiasca, ci pentru ca nu au existat niciodata, iar societatea hunzakutilor nu are pur si simplu nevoie de aceste avanposturi ale "omului civilizat". Credeti sau nu, dar aici se intalnesc la tot pasul batranei si batranici simpatici care nu mai tin minte cand anume s-au nascut, dar care au varste de 120-140 (!) ani, conform masuratorilor si analizelor de ultima ora."


In locul "vitaminelor" din farmacie si a "vaccinurilor", hunzakutii au descoperit scretul longevitatii plina de sanatate si putere de munca, printr-o dieta demna de niste "nemuritori"... Mai aminteam candva pe aici despre rolul preventiv si curativ al caiselor si samburilor de caise. Iata ca traditia lor multimilenara confirma aceasta teorie...


"Daca in anotimpul rece aveau o dieta foarte bogata in grasimi animale, odata cu venirea primaverii, alimentatia lor se schimba in mod radical.

In primul rand, o mare parte a alimentelor sunt consumate crude, fara a fi gatite sau prelucrate in foc. Vegetalele sunt mancate pe loc, imediat ce sunt culese. De fapt, in anotimpul cald, masa zilnica se compune din peste 80% legume si fructe consumate crude. La o analiza stiintifica a reiesit ca hunzakutii beneficiaza de 40% calorii din cereale nedecorticate, 30% calorii din legume, 15% calorii din fructe, 10% din leguminoase si doar 1% din alimente de provenienta animala.
Unul dintre secretele longevitatii de invidiat a bastinasilor consta in consumarea in cantitati imense a caiselor. Caisul este unul dintre putinii pomi fructiferi care s-au putut adapta la asprimea climei din regiune. Caisele sunt mancate crude in anotimpul cald, iar cantitatile care nu pot fi consumate sunt pregatite pentru iarna intr-un mod original. Caisele ramase sunt taiate in doua si puse la uscat pe tavi uriase de lemn, care sunt urcate apoi pe acoperisul caselor pentru ca soarele timid de vara sa conserve principiile active, vitaminele si mineralele din valoroasele fructe. La fel sunt preparate si ciresele sau prunele. Samburii de caise sunt sparti, iar miezul este strans cu mare grija. Dupa ce este uscat tot la soare, miezul samburilor este macinat intr-o faina din care femeile Hunza pregatesc aluat pentru paine si prajituri traditionale. Caisele contin mari cantitati de vitamina B-17 un excelent element natural impotriva cancerului.

Un alt secret al longevitatii rezida, probabil, in modalitatea "neortodoxa" prin care localnicii isi gatesc traditionala "Paine Hunza". Pentru relizarea acestui aliment miraculos, bastinasii macina in piatra boabe de grau, orz si hrisca. Faina rezultata este amestecata cu ulei de canola, miere, melasa, lapte de soia, sare de mare, scortisoara, nucsoara, suc proaspat de lamaie si portocala, oua, ulei de masline, praf de curry, patrunjel, ghimbir si banane uscate, multe dintre aceste ingredinte fiind obtinute de bastinasi in urma trocului. Painea rezultata este coapta pe jumatate in tipsii mari de metal. Traditia cere sa fie coapta doar pe jumatate, astfel incat principiile active, vitaminele si nutrientii sa nu fie distrusi de temperaturile mari din cuptor.

Poate ca intreg secretul sanatatii si longevitatii acestor oameni sta, de fapt, in simpla si banala apa. Cu un singur amendament necesar: apa bauta de hunzakuti provine din izvoarele care o aduc din ghetarul Ultar. Analizele de laboratoar au aratat ca apa din ghetarul Vaii Hunza este foarte bogata in potasiu si cesiu, din acest motiv apa pura bauta de bastinasi este o apa foarte bogata in metale active/alcaline care, in ultima instanta, previn apartitia cancerului.

Pana cand stiinta va dezlega cu adevarat misterul longevitatii acestor oameni, intr-o vale ascunsa din Himalaya, boala si batranetea vor fi sfidate in continuare. Atat timp cat vor fi respectate traditiile si obiceiurile stravechi din acest colt uitat de lume."


http://travel.descopera.ro/6744222-Taramul...-a-Valea-Vietii

Sa fie cu folos si spre luare aminte, la cate "pandemii" si vaccinuri cicatelea "salvatoare", incearca unii sa ne vare pe gat pe nemestecate! Va urez tuturor, sanatate, tinerete fara batranete si viata fara de moarte...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Sep 13 2010, 11:57 AM
Mesaj #106


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



VITAMINA D va ajuta sa treceti cu bine peste orice fel de gripa, fara sa va vaccinati
Citez din articolul:
http://www.naturalnews.com/027231_Vitamin_...m_vaccines.html
Oamenii inca nu inteleg: Vitamina D este
“nutrimentul miraculos“ ce va activeaza sistemul
imunitar pentru a va apara impotriva microorganismelor
invadatoare – inclusiv gripa sezonala si gripa porcina.
Acum doua luni a fost publicat de catre cercetatorii de la
Oregon State University un studiu important. Acest
studiu ne arata ceva uimitor: Vitamina D are un rol
crucial pentru functionarea sistemului imunitar, astfel
incat capacitatea vitaminei D de a stimula functia imuna
si de a distruge microorganismele invadatoare s-a conservat
in genom timp de 60 milioane de ani de evolutie.
Asa cum explica acest comunicat de presa
al Oregon State University
(http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-08/osu-kfo081809.php):
Faptul ca acest raspuns imun mediat a
fost retinut de-a lungul a milioane de ani de selectie
de evolutie si inca se gaseste in specii incepand cu
maimutele veverita pana la babuini si oameni, arata ca
trebuie sa fie critic pentru supravietuirea lor, spun
cercetatorii.
“Existenta si importanta acestei parti
a raspunsului nostru imun arata in mod clar ca oamenii si
alte primate au nevoie sa isi mentina niveluri suficiente de
vitamina D“, a afirmat Adrian Gombart, un profesor asociat
de biochimie si un investigator principal la Linus Pauling
Institute la Oregon State University.
Instiintarea continua sa explice:
La primate, actiunea de “pornire“
a unui raspuns optim la atacul microbilor functioneaza in
mod corespunzator numai in prezenta unei cantitati adecvate
de vitamina D, ce reprezinta de fapt un tip de hormon ce
circula in sange si le semnalizeaza celulelor printr-un
receptor. Vitamina D este produsa in cantitati mari in
momentul expunerii solare si se gaseste in doze mult mai
mici in anumite alimente.
Vitamina D impiedica raspunsul imun de
“adaptare“ provenit din reactia exagerata si reduce
inflamarea si pare ca suprima raspunsul imun. In orice caz,
functia noului element genetic pe care l-a cercetat acest
studiu ii permite vitaminei D sa impulsioneze raspunsul imun
innascut prin activarea unei proteine antimicrobiene.
Efectul general poate ajuta la prevenirea reactiei in exces
a sistemului imunitar.
Fara vitamina D sunteti prazi
usoare
Ceea ce arata acest studiu este ca fara
un nivel suficient de vitamina D in sange, sunteti tinte
perfecte pentru gripa (H1N1 sau alt tip). Daca aveti lipsa
de vitamina D sistemul dumneavoastra imunitar nu se poate
“activa“ pentru a-si face treaba. De aceea oamenii care
au deficit de vitamina D fac atat de des gripa in sezonul
rece.
Dar oamenii care au doze mari de vitamina
D au puterea nutritiva de a-si activa sistemul imunitar
astfel incat acesta poate raspunde la atacul agentilor
patogeni. In mod crucial, vitamina D reuseste de asemeni sa
echilibreze raspunsul sistemului imunitar si sa
previna inflamatia – cauza principala a decesolor in urma
pandemiei de gripa din 1918.
Deci vitamina D nu va protejeaza doar de
infectia initiala ci de asemeni impiedica organismul sa
reactioneze in exces si sa va ucida prin inflamare (care in
mod tipic este exprimata ca pneumonie bacteriana, o infectie
a plamanilor).
Oamenii destepti de astazi fac doua
lucruri:
1) spun NU vaccinurilor
2) spun DA vitaminei D.
Daca luati vitamina D nu aveti
nevoie de nici un vaccin!

Surse de vitamina D
De unde puteti sa luati vitamina D?
Vitamina D este prezenta in uleiul de peste si uleiul de
peste marin cu omega 3, dar cele doua surse abundente de
vitamina D sunt:
1) lumina soarelui
2) suplimentele cu vitamina D.
Vitamina D este usor de obtinut. De fapt,
corpul dumneavoastra o fabrica atunci cand va expuneti la
soare.
De ce nu suntem sfatuiti sa luam
vitamina D?
Studiile privind capacitatea vitaminei D
de a opri gripa sunt nenumarate. Si totusi, industria
vaccinurilor (si doctorii ce doresc vaccinarea) nu doresc sa
aflati despre vitamina D. De ce?
Deoarece daca oamenii ar cunoaste
adevarul despre vitamina D, industria mondiala de vaccinuri
se va prabusi. Cine ar mai avea nevoie de vaccin daca ati
avea un sistem imun activat ce ar face treaba automat? In
plus, sistemul dumneavoastra imunitar este natural, in timp
ce vaccinurile sunt injectii complet artificiale ce contin
substante chimice toxice ce sunt legate tot mai mult nu doar
de autism, ci si de crize, leziuni ale creierului si
moarte.
De ce sa riscati sa va vaccinati ,daca
vitamina D ofera o protectie sigura?
Conform multor experti nutritionisti,
aveti nevoie de cel putin 4000 IU pe zi pentru a preveni
deficienta. Sunt oameni pe care ii cunosc ce iau 8000
IU pe zi. Personal nu iau vitamina D dar stau cel putin 30
de minute la soare in fiecare zi in zona de langa ecuator
(ce este o zona geografica unica, am inteles, de care nu
toata lumea se poate bucura).
Oficialii din domeniul “sanatatii“
(daca ii putem numi asa) fac o greseala cruciala cu gripa
porcina. In loc sa comande mai multe vaccinuri, ei ar trebui
sa recomande suplimente pe baza de vitamina D pentru
populatie. Pentru o suma mult mai mica decat costul
vaccinurilor, am putea furniza suplimentare cu vitamina D
fiecarui barbat, femeie si copil din America. Nu numai ca am
opri pandemia de gripa porcina, dar am sesiza scaderea
ratei de cancer!
Probabil de aceea autoritatilor din
domeniul medical nu le pasa de vitamina D – impactul
financiar asupra industriei cancerului ar fi prea mare.
Producatorii de vaccinuri ar pierde miliarde si industria
cancerului ar putea pierde zeci de miliarde.Rata diabetului
va scadea, depresia va disparea pentru multi oameni,
functionarea rinichilor se va imbunatati si o lista lunga de
alte boli ar fi prevenita sau chiar reversata prin
administrarea de vitamina D.
Vitamina D este raspunsul problemelor
noastre de sanatate nationala. Doar un nutrient, daca ar
fi distribuit gratuit tuturor, ar putea probabil sa taie
costurile sistemului nostru national de sanatate la o treime
in cinci ani, cred eu.
Si totusi, ei nu indraznesc sa mentioneze
acest lucru. “Nu este aprobat de FDA (Food and Drug
Administration)“, afirma ei. Deci, CDC (Center of Disease
Control) nu o va mentiona. WHO (World Health Organization)
nu o va recomanda. FDA se face ca nu exista si doctorii nu
au voie sa o prescrie.
Uitati-o – vitamina D – marele LEAC
impotriva gripei. Este aici chiar acum. Este ieftina, este
sigura si este disponibila. Totusi este cu totul
ignorata.
Lasati-ma sa va arat ce este evident:
la ordinea zilei se deruleaza un proiect pentru a tine
poporul american departe de vitamina D si ignorant in
legatura cu efectele ei asupra sanatatii. Este o schema
planificata constient ce doreste sa ii dezinformeze pe
oameni, facandu-i sa se vaccineze, sa faca chimioterapie si
sa ia medicamente in loc de a-i invata leacurile simple
naturale ce exista chiar acum.
Ascultati ce va spun: in pandemia de
gripa porcina sau oricare alta pandemie viitoare, populatia
care va suferi de cea mai mare rata de decese va fi aceea cu
cele mai ridicate deficiente de vitamina D. Si vaccinul?
Nu ofera nici o protectie, comparat cu vitamina D.
Legile biochimiei nu pot fi oprite de
birocratii FDA
Oricarui doctor sau autoritati din
domeniul medical care rade de faptul ca vitamina D este pe
departe mai utila decat vaccinarile, adresati-i urmatoarea
intrebare:daca vitamina D nu are nici o influenta asupra
sanatatii umane, atunci de ce genele sistemului imunitar
sunt activate specific de catre vitamina D ce dainuieste in
genom (genomul uman) de mai mult de saizeci de milioane de
ani?
De ce este programat sistemul imun
uman sa foloseasca vitamina D pentru a se activa?
De ce pielea umana genereaza vitamina
D ca urmare a expunerii la razele soarelui?
Mintea amortita a doctorilor va raspunde
ca este doar o coincidenta! Ca nu este nici un motiv
specific pentru care vitamina D exista in gene!
Dar devine chiar mai bizar: conform FDA,
vitamina D nu are nici un efect biologic benefic in corpul
uman! Este adevarat: FDA spune ca orice substanta ce are un
efect benefic (terapeutic) in corpul uman trebuie sa fie un
MEDICAMENT, nu un nutrient. Si vitamina D nu a fost
niciodata aprobata ca medicament. De aceea este
inerta.
Intelegeti ce spun? Vitamina D nu are
nici un efect benefic asupra corpului uman pentru ca FDA
spune aceasta. Ce inseamna aceasta pentru aroganta
birocratica? Este ca si cum ai spune ca gravitatea nu se
aplica in lumea noastra deoarece inca nu am “aprobat“
legile fizicii. Dar bineinteles ca legile fizicii sunt
valabile si la fel si cele ale biochimiei.
Aveti nevoie de vitamina D, nu de
vaccin
Corpul dumneavoastra nu are nevoie de un
vaccin pentru a combate gripa porcina (sau o gripa
sezoniera). Ceea ce are nevoie este vitamina D, un somn
odihnitor, hidratare adecvata cu apa curata si o nutritie
sanatoasa. Aceste lucruri fac vaccinul sa devina
invechit.
Sunt sigure, la preturi accesibile,
naturale si disponibile. Nu trebuie sa asteptati la coada
pentru a obtine vitamina D si nu aveti nevoie de prescriptia
doctorului. Nu este implicat nici un ac si nu este nici un
risc sa suferiti de vreo criza si nici de permanente leziuni
ale creierului.
Cu niveluri suficiente de vitamina D in
sange, sistemul dumneavoastra imunitar va va proteja de
gripa porcina, gripa aviara, gripa umana sau chiar de
nonsensurile infectiilor pandemice ce sunt imprastiate de
CDC, FDA si WHO. Sistemul dumneavoastra imunitar detine
intreaga tehnologie de care are nevoie pentru a va pastra
sanatatea… atata timp cat are armele biochimice (ca
vitamina D) pentru a-si “activa“ raspunsul de
adaptare.
Va dati seama de faptul ca fara un sistem
imunitar functional ati fi fost ucisi de microorganisme de
mii de ori pana acum? Sistemul dumneavoastra imunitar va
salveaza viata in fiecare zi, in liniste, in spatele
scenei. Este motivul din cauza caruia inca mai respirati in
timp ce cititi acest articol. Vaccinarea este ultima insulta
adusa propriului corp deoarece prin aceasta admiteti ca nu
aveti incredere in sistemul imunitar ce deja v-a salvat
viata de nenumarate ori.
Nu va incredeti in injectiile cu
substante chimice! Aveti incredere in propriul sistem
imunitar – si asigurati-i uneltele nutritionale de care
are nevoie pentru a va salva viata.
Informatii suplimentare pentru acest
subiect gasiti aici:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/200...u-kfo081809.php


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Sep 20 2010, 12:55 PM
Mesaj #107





Guests






Revin cu o noua recomandare de lectura despre fascinanta comunitate a hunzakutilor, care habar n-au si nici nu au nevoie de medicamente, vaccinuri si alte "binefaceri" ale societatii "civilizate".
Cititi si minunati-va! Dati si altora sa citeasca! Vedeti ca ei traiesc bine mersi pana pe la 140 de ani (perfect lucizi, apti de munca si chiar potenti!), ce-i drept "cu sudoarea fruntii", dar "ca-n sanul lui Adam", intr-un loc de pe "acoperisul lumii", departe de lume dar nu si de Dumnezeu,...
Pt ei "painea cea de toate zilele", este una facuta zilnic si chiar atunci cernuta din cereale integrale...
Nu au moneda proprie si folosesc oricum rar moneda oficiala pakistaneza si atunci mai mult maruntisul... Dar n-au nici uriase datorii nationale si nici stresul omului civilizat... Efectiv, cum ar spune Alberto Villoldo, au mostenit Gradina Edenului si au stiut sa o si pastreze asa. Adica neintinata de ispitele unui iluzoriu "mai bine" decat atat...
Stiu "sa dea mana cu mana" pt a functiona in acele conditii destul de vitrege, la fel de eficient si organizat ca un stup de albine... Sunt exemplul graitor ca Gradina Paradisului nu-i doar un mit inventat de mistici ci o realitate pe care o putem concretiza cu totii. Cu o conditie: sa constientizam ca regasirea paradisului pierdut presupune reuntarea la... "caiii troieni" care au dus la distrugerea ei. Iar cel mai insinuos si perfid este... banul!
Oricum nu sunt singurii, deci se poate!

http://www.scribd.com/doc/15922864/Renee-T...-Tribului-HUNZA
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Sep 20 2010, 12:59 PM
Mesaj #108





Guests






Scuzati eroarea: este vorba despre "painea cea de toate zilele" - macinata si coapta- zilnic din cereale integrale...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lovelife
mesaj Dec 4 2010, 07:55 PM
Mesaj #109


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 44
Inscris: 10-July 10
Utilizatorul numarul: 22 537



Citeaza (Zodiac @ Sep 20 2010, 02:55 PM) *
Revin cu o noua recomandare de lectura despre fascinanta comunitate a hunzakutilor, care habar n-au si nici nu au nevoie de medicamente, vaccinuri si alte "binefaceri" ale societatii "civilizate".
Cititi si minunati-va! Dati si altora sa citeasca! Vedeti ca ei traiesc bine mersi pana pe la 140 de ani (perfect lucizi, apti de munca si chiar potenti!), ce-i drept "cu sudoarea fruntii", dar "ca-n sanul lui Adam", intr-un loc de pe "acoperisul lumii", departe de lume dar nu si de Dumnezeu,...
Pt ei "painea cea de toate zilele", este una facuta zilnic si chiar atunci cernuta din cereale integrale...
Nu au moneda proprie si folosesc oricum rar moneda oficiala pakistaneza si atunci mai mult maruntisul... Dar n-au nici uriase datorii nationale si nici stresul omului civilizat... Efectiv, cum ar spune Alberto Villoldo, au mostenit Gradina Edenului si au stiut sa o si pastreze asa. Adica neintinata de ispitele unui iluzoriu "mai bine" decat atat...
Stiu "sa dea mana cu mana" pt a functiona in acele conditii destul de vitrege, la fel de eficient si organizat ca un stup de albine... Sunt exemplul graitor ca Gradina Paradisului nu-i doar un mit inventat de mistici ci o realitate pe care o putem concretiza cu totii. Cu o conditie: sa constientizam ca regasirea paradisului pierdut presupune reuntarea la... "caiii troieni" care au dus la distrugerea ei. Iar cel mai insinuos si perfid este... banul!
Oricum nu sunt singurii, deci se poate!

http://www.scribd.com/doc/15922864/Renee-T...-Tribului-HUNZA

Am citit si eu zilele trecute despre oamenii din Hanza, si ma surprins faptul ca ei nu au nevoie de spitale, sau medici petnru ca nu se imbolnavesc, acolo se spune ca asta se datoreaza apei speciale pe care ei o consuma, este apa ce provinde ghetar, dar eu cred ca si alimentatia contribuie la acea sanatate indelungata. Apa din ghetar are o alta structura chimica, un continut ridicat de minerale

Referitor la subiectul initial, medicul ginecolog mi-a spus sa nu faca asa ceva, pentru ca este nociv, medicul meu ginecolog a lucrat multi ani la un spital in londra, si a facut stagiatura la un institutt de cercetare in domeniul medicamentelor si stie multe despre industria medicamentelor, despre ce fel se fac anumite teste a vaccinurilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 6 2010, 01:56 PM
Mesaj #110





Guests






Saracu' Zodiacu'...cred ca nu mai este, pentru ca nu era VACCINAT biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Dec 10 2010, 06:28 PM
Mesaj #111





Guests






Chiar daca dezamageste pe unii ca mai trag cate o ocheada pe aici din cand in cand, pt cei care insa apreciaza interventiile mele de fiinta care nu se lasa "vaccinata" cu toate minciunile "stiintifice", le mai ofer cateva precizari, vizavi de dovezile pe care le detine viata pe planeta, apropo de respectarea principiilor vietii versus sistemul oficial care promoveaza doparea cu drogurile si "vaccinurile" lui big-pharma...

Cum spuneam, comunitatea hunzakutilor este reprezentativa pt a dovedi superioritatea respectarii sacralitatii si principiilor vietii, si in plus, nu este singurul exemplu de pe planeta.
Ceea ce a observat dl Lovelife este in mare parte adevarat, insa unele aspecte dovedesc fara putinta de tagada ca ceea ce am tot promovat in postarile mele isi gaseste cu prisosinta veridicitatea, chiar in fata celor mai inversunati si carcotasi loby-sti ai lui big-pharma.
Ei bine, nu putem pune doar pe seama alimentatiei si apei de ghetar longevitatea, potenta, procreativitatea pana la varste inaintate si incredibila si debordanta stare de sanatate a hunzakutilor (desi si acestea au un procent considerabil in "performantele" lor).
Pt cei care decid sa paraseasca "Valea Vietii", multi pt a urma profesii de top ( gen piloti de avion s.a.) care presupun deopotriva inteligenta, sanatate, rezistenta fizica si alte abilitati obtinute prin antrenament sustinut ani de zile, singurul raspuns plauzibil pt faptul ca dintre toti colegii de breasla, tot "nemuritorii" sunt campionii longevitatii si sanatatii, este faptul ca in copilarie sunt alaptati minim 2-3 ani, maxim 6-7 (apropo de expresia: "dinti de lapte"...) si nu sunt deloc vaccinati, cel putin pana parasesc valea!
Iar acestea isi pun "amprenta" benefica asupra sistemului imunitar pt toata viata, chiar si pt cei care parasind "Valea..." nu mai beau apa/"laptele" de ghetar si nu mai mananca aceleasi alimente ca restul "nemuritorilor"...
Asadar, ceea ce era de demonstrat este o evidenta incontestabila! smile.gif
Mai ramane sa tragem fiecare concluzia de bunsimt: sa renuntam cat mai urgent la a mai cheltui banii publici (si nu numai...) pe vaccinuri "consacrate" sau de "ultima ora" impotriva nu stiu carui bau-bau "pandemic" sau nu si pe campanii inutile (ba chiar daunatoare!) de vaccinare si sa oferim mai multa... afectiune (si nu numai... wink.gif) la sanul mamei, noilor generatii...
Da Doamne omului mintea cea de pe urma!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Feb 4 2011, 03:27 PM
Mesaj #112





Guests






Revin cu un articol deosebit de graitor nu numai despre futilitatea si pericolul vaccinarilor in masa, ci si despre atitudinea fatisa a sistemului de a pune pumnul in gura celor care au coloana vertebrala si vor sa demaste gogoasa cu vaccinarile. Dar ce sa ne mai miram, cand din Codul Muncii, grijuliii nostri guvernanti, slugoii FMI-ului si nu numai, vor sa scoata mai toate drepturile celor care mai muncesc in tara asta, dar care astfel ...vor deveni efectiv sclavi moderni, cum dealtfel si sunt tratati cu dispret de Iudele de la putere...


"Dacă nu ştii, nu întreba – partea a doua
Efecte nedorite ale vaccinurilor- fapte vs. ficţiuni
(Unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen -Tatsachen vs. Fiktionen)
Dr. Susanne Stöcker – purtătoarea de cuvânt a Institutului Paul-Ehrlich



Pe undeva rătăcit prin Internetul de limba germană, am găsit mai de mult postat un referat scurt al Doamnei Susanne Stöcker, ţinut la un simpozion alopat asupra vaccinurilor. M-am gândit ca n-ar fi rău să-l traduc şi să vi-l prezint, pentru a vedea cum se pun problemele de partea cealaltă a „baricadei”. Mai exact, cum trebuie să se poarte autoritaţile competente cu cei care sunt critici la adresa vaccinurilor, ba chiar contestatari. Nu mă voi abţine sa fac nişte comentarii pe marginea celor spuse de respectiva Doamnă, comentarii pe care le voi scrie cu caractere cursive şi „cerneală” albastră.
De asemenea, o mică parte din acest material am eliminat-o deoarece avea directă legatură cu legi si paragrafe de legi din Germania, mai puţin relevante pentru cititorul român.
Însă atitudinea respectivei Doamne este în mod sigur aceeaşi cu a unor Doamne sau Domni care ocupa poziţii similare la noi în România, şi prin aceasta am găsit util şi necesar să vă prezint această traducere. Dar sa vedem ce părere are Doamna respectivă despre „cârcotaşii” care nu vor să se lase traşi în ţeapă.

Institutul Paul-Ehrlich (care răspunde în Germania pentru aprobarea medicamentelor, implicit a vaccinurilor) primeşte anual circa 1000 de sesizări asupra suspiciunilor de efecte secundare (conform § 29 din Legea medicamentelor şi /sau § 11 din Legea pentru protecţia contra bolilor infecţioase) ca urmare a unor vaccinări. Drept urmare vaccinurile sunt mereu acuzate cum că ar provoca afecţiuni neurologice şi autoimunitare. Stadiul actual al cunoştinţelor ştiinţifice asupra acestor ipoteze în baza afecţiunilor cum ar fi scleroza multiplă, diabetes mellitus la copii, artrita reumatioidă şi autism a fost detaliat prezentat. (Prezentarea Doamnei Stöcker făcea parte dintr-un simpozion în care fuseseră prezentate aceste afecţiuni, printre altele).
Dorim să ne referim aici la câteva exemple de Site-uri de Internet şi întrebări scrise adresate autorităţilor de sănătate de către persoane care resping fundamental vaccinarea, cu ajutorul unor declaraţii nefondate şi care conţin falsificări ale realităţii. Prezentarea mea are ca scop să vă ofere un ajutor şi să vă prezinte o bază de reacţie la astfel de întrebări rău intenţionate. (Deci, să vă arăt eu cum puteţi scăpa de pisălogii ăştia care-şi bagă nasul în afacerile noastre prospere.)
În primul rând, trebuie să diferenţiaţi cu exactitate, ce fel de persoane pun întrebările, anume:
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Adversarii vaccinării, care resping în general vaccinarea, de regulă fără a prezenta argumente;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Criticii vaccinării, care acceptă unele vaccinuri, dar în general se situează pe o poziţie critică faţă de vaccinare în general;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Părinţi, care vor să se informeze în general, mai ales ca urmare a faptului că au devenit nesiguri şi sceptici din cauza prezentărilor antivaccinare din Internet şi prin anumite foi volante;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Jurnalişti, care se ocupă pentru prima oară cu această temă, sau care vor să prezinte diferite păreri pro şi contra, sau care au deja cunoştinţe asupra temei şi doresc informaţii suplimentare concrete.
(Se pare că Doamna noastră a uitat totuşi o categorie, şi anume a celor care resping vaccinarea şi mai au şi argumente concrete; mă refer la, între timp, o categorie destul de mare de profesionişi, deci persoane de specialitate, care contestă vaccinarea cu argumente ştiinţifice.)
Cum reacţionează în general Institutul Paul-Ehrlich în aceste situaţii?
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Din capul locului: Răspunsuri la întrebări ample este un serviciu opţional al Intitutului nostru, nu o obligaţie legală. (Adică după motto-ul: „dacă vrea muşchii mei“. Eu aprob vaccinuri iar tu le faci, ce atâtea comentarii, Domnule!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La întrebările care solicită un răspuns asupra existenţei unor virusuri, NU SE DAU RĂSPUNSURI! Aceste lucruri aparţin de procesul de învăţământ, iar în atribuţiile noastre să nu intră obligaţia de a face şcolarizare unor anumite persoane.
(Adică, din capul locului, nu întrebaţi, că oricum nu vă răspundem. Dacă vreţi să ştiţi mai multe, înscrieţi-vă la Facultatea de medicină, de unde veţi fi imediat daţi afară dacă îndrăzniţi să vă îndoiţi de dogma predată acolo!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Toate celelalte întrebări vor primi un răspuns atât de complect pe cât de posibil este. Dacă urmează şi alte întrebări, rămâne la latitudinea personalului nostru să răspundă mai departe, şi în ce fel să o facă. (Deci, nu fiţi cicălitori că ne deranjaţi. Un răspunsuleţ micuţ, aşa, de politeţe, şi în rest… Somn uşor, că n-avem timp de prostii!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La întrebările extrem de detaliate (15-20 de întrebări, pe 4-5 pagini) se va răspunde „în general“. Şi anume prin oferirea unor liste cu literatură de specialitate sau adrese de Site-uri informative din Internet. (Procedăm astfel pentru că din răspunsuri ei vor folosi doar ce le convine lor pentru argumentaţiile proprii.) (Pentru şmecherii care n-au ce face şi trimit scrisori interminabile, încercând să ne tulbure afacerile şi liniştea, avem şi noi liste interminabile cu lucrări scrise de „băieţii noştri“, pe care nu aveţi decât să le citiţi până la adânci bătrânţi.Asta ca să vă trecă cheful să vă mai băgaţi nasul unde nu vă fierbe oala).
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Scrisorile cu întrebări trimise de părinţi deveniţi nesiguri asupra eficacităţii vaccinurilor, sau de la jurnalişti, conţin în general întrebări concrete (este adevărat că…. am auzit că …este vaccinul XY contraindicat în cazul…). La acestea se va răspunde politicos, scurt şi la obiect. (Logic, ca pentru fraieri!)
Hotărâtor este întotdeauna felul CUM este pusă întrebarea! La întrebările retorice nu are sens a se răspunde, căci părerea respectivului este oricum dinainte formată, indiferent ce răspuns va primi. Aceste întrebări reflectă din capul locului neîncrederea, sunt ample, de regulă pe mai multe pagini, aduc ca argumente specialişti ca Dr. Buchwald sau D. Lanka (adversari ai vaccinărilor din Germania) şi mai ales, au un ton agresiv în discurs (tonul face muzica!). (Corect! Şi părerea Dvs. Doamnă, este dinainte formată indiferent ce argument v-ar aduce un adversar al vaccinării. Cît despre discus şi ton, nici al Dvs. nu pare prea conciliant şi blând, din cele ce se pot citi aici. Muzica Dvs. sună fals!)
De asemenea nu se va răspunde la scrisorile-model, în care trebuie introdus doar numele petiţionarului, astfel de scrisori fiind „regizate“ de adversarii vaccinărilor. (Desigur că nu are rost să vă pierdeţi timpul cu tentative organizate de a ne tulbura linişte, nu-i aşa? Este de înţeles. Pentru Dvs. Doamnă! Pentru mine însă, nu prea.)
Persoanele care resping vaccinarea pun în general întrebări legate de efectele negative ale vaccinurilor, şi nu de avantajele pe care acestea le aduc. Acestora li se poate tot retoric răspunde prin faptul că „cel mai mare duşman al vaccinării este chiar succesul ei“. Astăzi, datorită vaccinărilor, nu mai cunoaştem multe boli, cu groaznicele lor consecinţe, care afectau populaţia în trecut. Spre exemplu vaccinarea contra Polio. ( Ei bine, aici aţi cam dat cu bâta-n baltă. Virusul polio nu este încă izolat, iar mult prea mulţi specialişti susţin de mult prea mulţi ani că polio este o afecţiune provocată de îngrăşămintele chimice, în orice caz de intoxicaţii chimice, contra cărora nu prea văd ce vaccinuri ar putea fi utile. Dar oricum, este interesant de observat cum puneţi problema şi care sunt mecanismele logicii Dvs. Mai ales în ceea ce priveşte avantajele. Pentru cine? Qui bono?)
Persoanele care resping vaccinarea, sau sunt influenţate în această direcţie aduc în discuţie preponderent daunele provocate sănătăţii de către acestea. Contraargument: a se face deosebirea dintre reacţia la vaccin, care apare frecvent, şi complicaţiile provocate de vacin care apar rar. (Deci apar totuşi, nu?) A se lămuri ce se înţelege prin „daune provocate de vaccin“. (Pai Dvs. nu puteţi lămuri aşa ceva, plecând de la premiza – falsă în opinia mea – că vaccinurile sunt sigure. Cum ar putea oare, în acest caz, produce ele „daune“? Cum puteţi explica deva ce nu are loc în mintea Dvs?)
Un alt argument al „contestatarilor“ este faptul că acestea provoacă alergii. Un contraargument poate reprezenta situaţia vaccinărilor în fostul DDR. Acolo vaccinarea era obligatorie,dar numărul alergiilor era mult mai mic decât în Germania de Vest. După reunificare rata de vaccinare în noile Landuri (fostul DDR) a scăzut, dar numărul alergiilor a crescut. (Minunatul mod de a aduna mere cu pere şi de a da rezultatul în prune. Alergiile nu sunt provocate doar de vaccinuri. Nutriţia joacă un rol la fel de mare în această privinţă. Eu am trăit un an de zile în DDR, ceea ce nu cred că este cazul cu Doamna noastră de aici. Şi vă pot spune că: 1. În DDR nu se administrau vaccinuri nici de la GlaxoSmithKline, nici de la Novartis, şi nici de la Baxter. Deci industria farma de la acea vreme nu era orientată, fixist, asupra profitului cu orice preţ, ci era subvenţionată şi controlată de stat; 2. Produsele alimentare care stăteau la dispoziţia cetăţenilor fostului DDR conţineau substanţial mai puţini conservanţi, coloranţi, arome, aditivi şi alte otrăvuri de genul acesta, din acelaşi motiv, că nici industria alimentară nu era fixată pe mulţumirea acţionarilor şi mărirea profiturilor. Nu ţine figura asta, stimată Doamnă! După reunificare exact în aceste două privinţe, cel puţin, situaţia s-a schimbat radical, şi în consecinţă şi numărul de alergii a crescut „radical“. Iar toate acestea eu le-am trait, pe pielea mea.)
Un alt argument adus de contestatari este acela că substanţele suplimentare introduse în vaccinuri (Tiomersal, aluminiu, fromaldehid, fenol, …) otrăvesc organismul. Contraargumentul este că aceste substanţe sunt prezente în vaccin într-o cantitate adât de mică, încât s-a dovedit a nu fi periculoase. De exemplu introducerea în organism a aluminiului din alimente este mult mai mare decât cea dintr-un vaccin. (Acuma, nu am să vă întreb pentru care motiv sunt, în general, introduse în vaccin astfel de substanţe, căci aceasta este o altă temă. Dar am sa vă întreb dacă ştiţi cumva că, spre exemplu în Germania, între 0 şi 5 ani în principiu se administrează 30 de vaccinuri? Faptul că deodată aţi schimbat pluralul „vaccinuri“ cu singularul „vaccin“ vă dă de gol, stimată Doamnă. Un copil până la vârsta de 5 ani NU ARE CUM SA ACUMULEZE O MARE CANTITATE DE ALUMINIU DIN ALIMENTE, -exemplul Dvs.- DAR O ACUMULEAZĂ DIN AGRESIUNEA CELOR 30 DE VACCINURI CU CARE ÎL ÎMPĂNAŢI! Simpatic este că daţi exemplele care vă convin, dar despre Tiomersal – mercur şi despre formaldehid –cancerigen, nu spuneţi nimic în legătura cu alimentaţia. Că ar fi prea gogonată, nu? V-ar sări în cap cei din industria alimentară!)

În continuare urmează o impresionantă listă cu publicaţii şi Site-uri de Internet, scrise de „băieţii noştri buni“ care „certifică“ eficacitatea şi binefacerea vaccinării şi a vaccinurilor. Nu o reproduc aici pentru că sunt publicaţii în limba germană, la care presupun că mulţi intre Dvs. nu aveţi acces, datorită cunoştinţelor de limbă germană.

Am considerat util să vă prezint acest material, tradus, din două motive:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Am fost întrebat, şi am vazut discuţii în Internet asupra temei: ce am putea face pentru a stopa nebunia vaccinărilor şi pandemiilor? Am putea face multe, dar întâi cred că este util să ştim cum pune „adversarul“ problema, cum judecă situaţia şi ce argumente foloseşte.
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Am încercat ieri să regăsesc acest material în Internet. Ei bine, aflaţi că a… dispărut! Ca norocul că acum circa 6 luni, când l-am găsit, l-am descărcat pe PC-ul meu. Deci îl am,
l-am… salvat! De ce oare o fi dispărut? Nu ştiu, dar cred că a făcut gripă porcească. D-aia. Tocmai pentru aceea am să pun acest material la dispoziţia Dumneavoastră, pentru cei care vor să-l vadă sau să confrunte traducerea cu originalul. Desigur, cred că nu este cazul să vă amintesc, materialul este în limba germană.
Alte comentarii nu doresc să mai fac, căci am facut pe parcurs destule. Vă las pe Dumneavoastră să le faceţi. Un singur lucru vă mai rog să observaţi, şi anume:
Aroganţa cu care se tratează această problemă. Nu suntem obligaţi NOI să vă dăm vouă răspunsuri. Să vă dăm NOI socoteală vouă, sclavilor. Şi nu suntem obligaţi nici să vă „învăţăm“ NOI pe voi; pentru asta mergeţi la şcoală, analfabeţilor. La şcolile NOASTRE Orwell-iene unde vă spălăm bine la creer şi unde o să învăţaţi ce vrem NOI să ştiţi, şi doar ce anume aveţi voie voi să ştiţi.

Mulţumesc din inimă concernului, medicinei alopate şi Institutului Paul-Ehrlich pentru învăţătură.

Sclavul analfabet Qui bono."

http://quibono.net/daca_nu_351tii_nu_nt.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Mar 6 2011, 07:38 PM
Mesaj #113





Guests






Iata reteta "vaccinului" universal. Nu, nu a fost descoperit in laboratoarele big-pharma, ci exista demultisor, doar ca e ceva vreme de cand acest adevar a fost ocultat cu strasnicie. Ca dovada ca este asa, urmariti stirile din ultima vreme despre exploziile solare, care vezi Doamne ar fi din ce in ce mai de speriat. Hai nitel sa tragem cu coada ochiului si la reversul medaliei si sa vedem de ce oare cineva se strofoca asa tare sa ne impiedice/sperie sa mai privim catre sfantul soare...


Asadar, sunt convinsa ca multi ati auzit de recentele explozii solare si eventuala iminenta a altora, cica mai periculoase. Dar cati dintre voi stiu ca fenomenul 'inedia" este intermediat de soare?

"

--------------------------------------------------------------------------------

Oameni care traiesc fara mancare si fara apa




Zeita Amba sau Durga


- In lume exista peste 3000 de oameni care traiesc fara sa consume hrana solida, multi dintre ei si fara sa consume lichide. Sunt numiti "autotrofi", o denumire data organismelor capabile sa transforme energia solara in hrana, prin fotosinteza. Numai ca specialistii nu pot explica mecanismul prin care autotrofii umani supravietuiesc -


Zeita Amba si hrana divina


Indianul Prahlad Jani are 83 de ani, dar nu a mai mancat si nu a mai baut nimic de la varsta de 8 ani, cand, spune el, a fost binecuvantat de Zeita Amba. Jani este numit Mataji - un adept al Zeitei Mama a Tuturor, Amba sau Durga, foarte populara in Gujarat, locul lui natal.


Zeita este o aparatoare a razboinicilor, dar cea mai importanta functie a ei este de a aduce si de a mentine fertilitatea terenurilor agricole. Ea aduce ploaia binecuvantata care uda ogoarele, hranind pamantul. De aceea si Mataji Jani este convins ca pe el il hraneste Amba cu apa divina, tinandu-l in viata.




In 2010, Jani a fost supus unei atente supravegheri medicale, la Spitalul Sterlin din Ahmedabad. Timp de zece zile, o echipa formata din 30 de medici specialisti i-au monitorizat functiile vitale. Rezultatele i-au naucit, desi in India sunt multi yoghini care fac tot felul de demonstratii ce anuleaza legile fizicii, dar si pe cele fiziologice. Lui Prahlad Jani i s-a interzis sa faca baie, stiut fiind ca apa hidrateaza si prin piele.

Oamenii normali pot trai fara apa doar trei, patru zile, dar cu urmari uneori foarte greu de ameliorat. Jani nu a avut nici o complicatie. In ciuda faptului ca nu consuma nici un mililitru de lichide, urina se forma in vezica, dar, cu totul inexplicabil pentru medicii care l-au asistat, era absorbita ulterior de peretii vezicii. Cat a durat experimentul, Jani nu a mancat, nu a baut si nici nu a avut necesitati fiziologice.


Insa functiile organelor interne nu s-au modificat in nici un fel si nu a manifestat nici o afectiune. Prahlad Jani este un om sfant, care traieste ca un pustnic, intr-o pestera, de la varsta de 8 ani, cand i s-a aratat Zeita Amba. El sustine ca este hranit cu apa divina printr-o gaura in bolta pesterii, si ca nu a simtit niciodata nevoia de a manca, de a urina sau defeca. Nu incearca sa explice in nici un fel conditia sa, lasandu-se total in grija zeitei protectoare, pe care o slujeste cu rugile sale si meditatii zilnice.

Dr. G. Ilavazahagan, directorul Institutului Apararii Nationale din India, care a participat la examinarea lui Jani, nu intelege cum un om poate supravietui in intregime ca o planta. "Pare evident ca mai exista o sursa de energie care poate fi procesata de corpul uman, in afara caloriei, dar va dura pana o vom descoperi".



"Fenomenul HRM"


Hira Ratan Maneck, in varsta de 67 de ani, este tot din India . Este inginer si a renuntat la mancare in mod deliberat, in urma cu opt ani, vrand sa demonstreze ca organismul uman are mai mult de suferit prin consumul de mancare solida, decat prin nealimentare. Ratan se hraneste cu apa, sucuri si energie solara.




Hira Ratan Maneck


Invitat de specialistii NASA pentru un studiu, a trait doar cu apa si absorbtie de energie solara, pe toata durata supravegherii, timp de 130 de zile. Nestiind cum sa denumeasca procesul prin care supravietuia, specialistii NASA l-au numit "fenomenul HRM", de la initialele subiectului.


Ratan a incetat sa consume hrana solida dupa un pelerinaj in Himalaia. "In fiecare dimineata, statea la soarele ce rasarea, cate o ora, fara sa clipeasca", spune sotia sa, Vimla.

"Acesta era meniul principal. Ocazional, mai consuma cate o cafea, ceai sau alte lichide". Ratan crede ca aceasta metoda reda corpului abilitatea naturala de a trai, fara sa fie ingreunat de toxinele generate de hrana solida. "Si creierul se simte mai bine astfel hranit", spune Ratan. "Este o metoda straveche, practicata de ascetii Hindu si Jina. Este chiar demonstrabila stiintific".


Mic dejun cu soare


Ceea ce s-a si facut. In urma unor cercetari efectuate de "British Royal Medical Institution", s-a constatat ca, intr-adevar, energia solara este ideala pentru viata. In prezent, se face o publicitate negativa Soarelui, din cauza exploziilor solare, care afecteaza tehnologia, in primul rand. Dar, din punct de vedere al vietuitoarelor, mult mai multe efecte negative sunt cauzate de lipsa expunerii la soare. Dimineata, la rasarit, soarele este o adevarata hrana energetica.


"Consumand legumele care sunt dependente de energia solara, ca sa se dezvolte, oamenii traiesc, practic, dintr-o sursa indirecta de energie solara", este de parere Ratan. "Noi ne hranim cu ceea ce a fost deja procesat de plante. Trebuie sa reinvatam sa absorbim energie solara din sursa directa".


Metoda lui Ratan de a "gati" energia solara e simpla: incepi prin a privi cateva secunde la soarele care rasare dimineata; treptat, se prelungeste sedinta pana la 30 de minute. Cand se ajunge la 15 minute de privit soarele diminetii, deja se diminueaza necesitatea de a manca. La 30 de minute, creierul dezvolta capacitatea de a stoca energia solara si de a o transforma in energia necesara activitatilor umane.


O plimbare de 40 de minute, cu picioarele goale in soarele diminetii, incarca "bateriile" umane si inlatura orice afectiune psiho-somatica. Cel mai important, spun ascetii indieni, este faptul ca se formeaza in jurul trupului o coroana de energie, care alimenteaza organismul toata ziua. Cu cat aceasta coroana este mai puternica, riscul de imbolnavire scade, pana la a fi eliminat definitiv.




Neurofizicianul Sudhir Shah, care i-a monitorizat si pe Jani, si pe Ratan, in cursul unui experiment ce a implicat mai multi subiecti, desfasurat la Health Care International Multitherapy Institute, nu poate da o explicatie stiintifica fenomenului. "I-as spune, mai degraba, "adaptarea cronica" a unui organism la conditii vitrege impuse.


Astfel, organismul isi reduce voluntar necesarul de energie, pentru a procesa reactiile chimice, fenomen ce intervine cam dupa a 16-a zi de post a ascetilor. Organismul slabeste dramatic, chiar si 40 de kilograme in 200 de zile, dar, in ciuda asteptarilor medicilor, nu se observa nici o dereglare a functiilor vitale.


Dupa acest "hop", organismul se adapteaza. Este posibil si sa se activeze acel lob temporal unde credem ca s-ar afla sediul celui de-al saselea simt, responsabil de proprietatile parapsihice. Celelalte parti ale creierului, inclusiv hipotalamusul, glanda pituitara si medulla oblongata, nu sufera nici o modificare".


Ratan, practicant jainist, este ferm convins ca procentul foarte mare de functii ale creierului inhibate la oamenii ce consuma hrana solida se activeaza cu hrana solara. Si ceea ce resimte imediat orice subiect care renunta la hrana solida este inclinatia spre sfere spirituale, uitand de grijile materiale.



Organismul uman este dotat ca si plantele



In conditii de experiment similare, la unii subiecti s-a constatat o scadere dramatica a nivelului de zahar in sange, pana la limita de risc letal maxim, dar ascetii nu prezentau nici un simptom. Ratan nu a mancat si a baut doar apa fiarta, in timpul zilei, pe durata experimentului, ce a durat 200 de zile, dar, in viata de zi cu zi, consuma noua tipuri de lichide, pe langa sedintele solare.


Un grup de calugari jainisti, care fac parte din Societatea Energiei Solare, s-au supus testarilor medicilor pentru a demonstra ca postul ascetic regleaza tensiunea, pulsul, sistemul urinar, sistemul digestiv, sistemul circulator, practic, toate functiile organismului si ale creierului in special.


Medicii se straduiesc acum sa dezvolte o strategie de vindecare a anumitor boli prin post, o metoda practicata de animale, care cand se imbolnavesc renunta la mancare si reduc consumul de energie, dormitand tot timpul.


Un studiu de nutritie destul de recent arata ca vitamina B12, absolut necesara organismului uman, se regaseste doar in hrana de origine animala, deci vegetarienii n-ar putea sa supravietuiasca doar cu legume. Si totusi, in organismul autotrofilor se gaseste, inexplicabil, o cantitate suficienta de B12. Continuand cercetarile, s-a descoperit ca in intestinul uman exista o bacterie care genereaza componentele vitaminei B12.


Un alt studiu a aratat ca intestinul uman este capabil sa produca o bacterie ce intra in compozitia aminoacizilor, deci omul este dotat cu o microflora capabila sa-l intretina, fara aport din afara. Pana la urma, mitologiile care vorbesc despre cei dintai oameni, ce nu consumau hrana solida, se vor dovedi a fi fost adevaruri demult uitate.




A renuntat la pizza pentru... nimic


Dar nu numai indienii, practicanti ai unor culte diverse, pot deveni autotrofi. Doctorul Michael Werner, din Brunswick, specialist in chimia cancerului, traieste de patru ani doar cu hrana solara. Werner are 60 de ani, alearga in fiecare dimineata peste trei kilometri, apoi ia micul dejun cu sotia sa, Angelica. Ea mananca
destul de consistent, el bea doar o ceasca de cafea.

La serviciu, are un program incarcat, dar tot isi face timp si pentru o partida de tenis, sportul lui preferat. Dupa ce se intoarce acasa, cei trei copii, fiecare cu problemele lui, il tin ocupat. Viata lor pare absolut normala.




Asa si este, doar ca Angelica nu trebuie sa gateasca pentru Michael. Deloc.



Michael Werner n-a mai consumat hrana solida de la Revelionul din 2001, cand a mancat o uriasa portie de salata de cartofi si o bucata mare de tort, dupa care i s-a facut rau. A fost doar o indigestie, dar Michael, doctor in chimie, s-a hotarat sa renunte la mancare. A citit, s-a informat, dar ideea i-a dat-o o prietena de familie care experimenta hrana solara, renuntand la mancarea solida.


Treptat, Michael a trecut si el pe hrana solara. I-au trebuit doar trei saptamani sa se adapteze la noua conditie, care ii confera infinit mai multa vitalitate. "E prana din textele sfinte, ki-ul cosmic, energia ideala!", spune Werner. Dieta lui zilnica este formata din patru cesti de cafea si doua sucuri de fructe naturale, plus, ocazional, un pahar de vin.


In rest, ...soarele diminetii. "Sunt o persoana absolut normala, fericita si in deplinatatea sanatatii", spune Werner. "Inainte eram dependent de pizza, eram supraponderal si ma simteam epuizat dupa o zi de munca. Multi colegi doctori mi-au spus ca e o nebunie ceea ce incerc sa fac. La un moment dat, chiar mi-au recomandat sa vorbesc cu un psiholog".



Foamea din minte



Adevarul este ca transformarile care se produc in primele 21 de zile par ingrijoratoare, mai ales slabirea dramatica si aspectul de "pruna uscata" al pielii. Dupa care organismul incepe sa proceseze noua dieta. Nu toti reusesc sa se adapteze. "Cei mai multi dintre cei care renunta o fac pentru ca nu reusesc sa-si scoata foamea din minte", spune Werner.


Ca specialist in reactii chimice, a observat ca organismul capata o rezistenta uluitoare si o putere de regenerare mult mai mare decat inainte, fapte dovedite de el prin analize si radiografii. Sistemul imunitar pare o reduta de necucerit. Doarme doar cinci ore pe noapte, suficient cat sa se odihneasca pe deplin.

O alta functie care a suferit modificari considerabile este memoria, care acum pare un "stick" modern, cu o capacitate de stocare uriasa. Cand reporterii l-au intrebat daca dieta sa nu e cumva o forma de anorexie, dr. Werner a raspuns prompt: "Eu nu mananc, pentru ca imi iubesc corpul, nu pentru ca-l urasc! Si asta schimba toate reactiile din organism, fiind un catalizator".


Dr. Werner nu lipseste de la mesele copioase date de prietenii de familie, desi nu simte nevoia sa consume nimic. Mintea lui nu mai are nici o relatie cu hrana solida. Corespondeaza cu vreo 30 de oameni care se supun voluntar aceluiasi regim. Foarte invocat este si numele lui Wiley Brooks, cel care in 1983 a infiintat, in America, "Institutul Celor ce se Hranesc cu Aer".


Din pacate, a fost surprins cand tocmai ingurgita o placinta de pui, dupa ce sustinuse in public ca nu consumase hrana solida de 19 ani! De atunci, multi dintre cei care traiesc cu aer sunt supusi unor teste de control.

In 1999, o alta adepta renumita a dietei cu aer, australianca Ellen Greves, a picat testul medicilor, dupa numai patru zile de hrana solara. Sanatatea ei s-a deteriorat atat de sever, incat medicii au pus capat testarii. Dr. Werner a participat insa la doua experimente, de cate zece zile fiecare, si a reusit cu succes sa demonstreze ca prana este hrana ideala.



De ce exista foamete in Africa



Problema pe care o ridica acesti oameni nu este una usoara. Cum reusesc ei sa traiasca si sa fie sanatosi, cand in lume exista tari unde oamenii mor literalmente de foame, mai ales in Africa , unde, se spune, soarele este mai stralucitor?!


Si pentru aceasta problema, dr. Werner are un raspuns, dar nu o explicatie: "Mor de foame, pentru ca sunt convinsi ca asta se intampla daca nu mananca. A trai cu energie solara este un concept pe care creierul, in primul rand, trebuie sa si-l insuseasca. Sunt convins ca metoda folosita de noi ar salva omenirea de la foamete, dar nu cred ca omenirea este gata sa treaca la acest mod de viata, care este foarte spiritual.


Eu, personal, n-as indrazni sa sfatuiesc pe nimeni sa faca ceea ce fac eu". Chiar si el, care si-a "calit" creierul, mai pofteste uneori la pizza si ciocolata. Si chiar vrea sa-si satisfaca pofta, dar imbucatura i se opreste in gat. "Mentalitatea omului guverneaza. E cel mai aprig razboi s-o invingi!".


Expertii nutritionisti nu accepta aceasta idee si au si ei dreptatea lor. Cum ai putea, de exemplu, sa convingi copiii ca pot trai cu soare si aer?! "Poti sa tii un bebelus in soarele diminetii cat vrei, dar, daca nu-l hranesti, va muri", spune dr. Helmut Oberritter.


"Numai plantele traiesc cu hrana sintetizata din energia solara, dar vorbim de alt regn". Admite, totusi, ca cei care se hranesc ca dr. Werner au o mentalitate aparte, dar cum poate aceasta mentalitate sa-i tina sanatosi, fara sa se hraneasca cu mancare solida, nu poate explica stiintific.


"Sunt inclinat sa cred ca acesti oameni fac parte dintr-o alta rasa umana, foarte restrictiva, care a fost in trecut si a lasat mostenire anumite gene, pe care, cu metodele din prezent, inca nu le-am detectat", spune dr. Oberritter, mai in gluma, mai in serios. "In orice caz, sistemul prin care autotrofii umani supravietuiesc este prea complicat sa se fi dezvoltat intr-o scurta perioada de timp".




Alaptare pana la 7 ani, apoi... soare




Si in Rusia cea plina de cercetatori ai fenomenelor neobisnuite se gasesc autotrofi. Avand o tara greu de hranit, conducatorii au finantat multe studii de nutritie, insa doar filosofii au reusit sa se apropie de "fotosinteza" autotrofilor.


Verdanski, de exemplu, era convins ca omul este o fiinta energetica si trebuie sa fie capabil sa se hraneasca doar cu energie din spatiul cosmic. In Rusia, exista un grup de autotrofi, care se intalnesc cu regularitate la Muzeul Konstantin Vasiliev din Moscova. Acestia cred ca au descoperit si solutia pentru copiii autotrofi.




"Un copil trebuie alaptat pana la varsta de 7 ani, dupa care este perfect capabil sa devina autotrof", spune Zinaida Baranova, din Krasnodar, cea mai renumita dintre acestia. "Mama, chiar daca nu consuma hrana solida, are suficient lapte pentru a hrani copilul pana la 7 ani".


Zinaida a lasat clar sa se inteleaga ca exista femei din grupul lor care au facut acest experiment. Zinaida s-a supus testarii sub supraveghere medicala. Cercetatorii de la Institutul Bauman au constatat ca varsta biologica a femeii pare a fi de 20 de ani, desi e trecuta de 65. Explicatia: ea nu consuma hrana solida de peste patru ani.


"Organele ei parca s-au regenerat", a constatat profesorul Spiridonov. Inainte de a renunta la mancare, avea chiar si o boala cronica, la stomac, plus diverse simptome specifice varstei. Acum nu mai are nimic. Nu i-a fost usor sa se adapteze la dieta cu aer. A suferit de epuizare, avea crampe si gura uscata. Starea de bine a inceput sa se instaleze dupa o luna.


Biologii sustin ca orice organism viu are nevoie de energie ca sa supravietuiasca. Plantele, prin fotosinteza, proceseaza energia solara. Mai sunt organisme care isi procura energia din anumite reactii chimice proprii, dar ambele procese necesita enzime sofisticate. Omul nu are asemenea enzime, deci ar trebui sa nu supravietuiasca fara mancare. Totusi, peste 3000 de oameni dovedesc contrariul!"

http://www.esoterism.ro/ro/autotrofi.php


Si cand te gandesti ca "nemuritorii" din Valea Vietii, Hunza isi alapteaza copiii adesea pana pe la 7 ani si mor la varste matusalemice cu toti dintii in gura, basca alte "performante" notabile si de dorit tuturor, iti cam vine sa meditezi la ce-or fi vrut sa zica cei ce ne-au lasat expresiile "dinti de lapte" si "cei 7 ani de acasa" si de ce suntem bombardati cu stiri despre cat de "ucigator" ar putea fi sfantul soare, cand dragutul de el poate fi cel mai bun si salvator prieten... Evident nu si pt big-pharma sau pt producatorii en-gros de omg-uri...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 8 2011, 08:27 PM
Mesaj #114





Guests






Bravo tanti Zodiaca, frumos e delirul mistico-aberant!
Pana una alta, cu contributia unora ca matale, dupa cum am mai afirmat, pe fondul distrugerii oricarei forme de educatie, Romania se mentine confortabil pe locul I la cancer de col uterin si a inregistrat esecul complet al vaccinarii GRATUITE, de fapt platita cu bani grei!..desigur si la vrajitoare suntem tot pe locul I ceea ce probabil ca e foarte bine rolleyes.gif
Despre hranirea cu ochii'n cool.gif soare, dau si eu un copy-paste Wikipedia, e adevarat ca n-am nici timpul nici pornirea militanta sa mai si traduc, deci se adreseaza strict celor care inteleg limba engleza si maii putin misticilor conspirationisti cu max. 4 clase:

"Jasmuheen
Jasmuheen (born Ellen Greve) was a prominent advocate of breatharianism in the 1990s. She claimed "I can go for months and months without having anything at all other than a cup of tea. My body runs on a different kind of nourishment."[citation needed] Interviewers found her house stocked with food; Jasmuheen claimed the food was for her husband. In 1999, she volunteered to be monitored closely by the Australian television program 60 Minutes for one week without eating to demonstrate her methods.[10][11] Jasmuheen stated that she failed on the first day of the test because the hotel room in which she was confined was located near a busy road, causing stress and pollution that prevented absorption of required nutrients from the air. "I asked for fresh air. Seventy percent of my nutrients come from fresh air. I couldn’t even breathe," she said. The third day the test was moved to a mountainside retreat. After fasting for four days, Dr. Berris Wink, president of the Queensland branch of the Australian Medical Association, urged her to stop the test.
According to Dr. Wink, Jasmuheen’s pupils were dilated, her speech was slow, and she was "quite dehydrated, probably over 10%, getting up to 11%". Towards the end of the test, she said, "Her pulse is about double what it was when she started. The risks if she goes any further are kidney failure. 60 Minutes would be culpable if they encouraged her to continue. She should stop now". The test was stopped. Dr. Wink said, "Unfortunately there are a few people who may believe what she says, and I'm sure it's only a few, but I think it's quite irresponsible for somebody to be trying to encourage others to do something that is so detrimental to their health".[12] Jasmuheen challenged the results of the program, saying, "Look, 6,000 people have done this around the world without any problem."[citation needed] Though she claims thousands of followers,[13][14] mostly in Germany,[15] there has been no verification that any have lived for extended periods without food.
Jasmuheen was awarded the Bent Spoon Award by Australian Skeptics in 2000 ("presented to the perpetrator of the most preposterous piece of paranormal or pseudoscientific piffle").[16] She also won the 2000 Ig Nobel Prize for Literature for Living on Light. Jasmuheen claims that their beliefs are based on the writings and "more recent channelled material" of the Count of St Germain.[17] She stated that her DNA has expanded from 2 to 12 strands, to "absorb more hydrogen". When offered $30,000 to prove her claim with a blood test, she said that she didn't understand the relevance.[18]
Deaths of Jasmuheen's followers
The deaths of 49-year-old Australian-born Scotland resident Verity Linn, 31-year-old Munich preschool teacher Timo Degen, and 53-year-old Melbourne resident Lani Marcia Roslyn Morris while attempting the breatharian "diet" advocated by Jasmuheen have elicited criticism.[7][8] Jim Vadim Pesnak, 63, and his wife Eugenia, 60, went to jail for six and two years on charges of manslaughter for their involvement in the death of Morris, when Pesnak delayed seeking medical attention.[19] Jasmuheen claimed that Linn's death had a psycho-spiritual, rather than physiological, source.
Jasmuheen has denied any involvement with the three deaths and claims she cannot be held responsible for the actions of her followers. In reference to the death of Lani Morris, she said that perhaps Morris was "not coming from a place of integrity and did not have the right motivation".[8]
Wiley Brooks
Wiley Brooks is founder of the Breatharian Institute of America. He was first introduced to the public in 1980 when appearing on the TV show That's Incredible!.[20] Brooks stopped teaching recently to "devote 100% of his time on solving the problem as to why he needed to eat some type of food to keep his physical body alive and allow his light body to manifest completely."[21] Brooks believes to have found "four major deterrents" which prevented him from living without food: "people pollution", "food pollution", "air pollution" and "electro pollution".[21]
In 1983 he was reportedly observed leaving a Santa Cruz 7-Eleven with a Slurpee, hot dog and Twinkies.[22] He told Colors magazine in 2003 that he periodically breaks his fasting with a cheeseburger and a cola, explaining that when he's surrounded by junk culture and junk food, consuming them adds balance.[23]
On his website, Brooks states that his potential followers must first prepare by combining the junk food diet with the meditative incantation of five magic "fifth-dimensional" words which appear on his website, some of which are words from Kundalini yoga.[24][25] In the "5D Q&A" section of his website Brooks explains that cows are fifth-dimensional (or higher) beings that help mankind achieve fifth-dimensional status by converting three-dimensional food to five-dimensional food (beef).[26] In the "Question and Answer" section of his website, Brooks explains that the "Double Quarter-Pounder with Cheese" meal from McDonald's possesses a special "base frequency" and that he thus recommends it as occasional food for beginning breatharians.[27] He then goes on to reveal that Diet Coke is "liquid light".[27] Prospective disciples are asked after some time following the junk food/magic word preparation to revisit his website in order to test if they can feel the magic.[25]
Brooks states that he may be contacted on his fifth-dimensional phone in order to get the correct pronunciation of the five magic words.[25] In case the line is busy, prospective recruits are asked to meditate on the five magic words for a few minutes, and then try calling again.[25]
Brooks's institute has charged varying fees to prospective clients who wished to learn how to live without food, which have ranged from US$100,000 with an initial deposit of US$10,000[1] to $1,000,000,000.00 USD (one billion dollars), to be paid via bank wire transfer with a preliminary deposit of $100,000.00 USD, for a session called "Immortality workshop".[28] A payment plan was also offered.[29] These charges have typically been presented as limited time offers exclusively for billionaires.[30][31]"

Tare, nu? Pentru cine nu stie ce inseamna "Ig Nobel Prize", adica tanti zodiaca, de ex., folositi goagal biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Mar 11 2011, 06:27 PM
Mesaj #115





Guests






Slava Domnului ca nu fac parte dintre cei pt care Wikipedia este o sursa de informatie chipurile credibila. Multumesc lui Dumnezeu ca fac parte din generatia veteranilor care au citit carti cu carul, in cautarea adevarurilor profunde si tulburatoare ale vietii.
Altfel as fi ca atatia carcotasi superficiali si ultrarationali, in a caror minte nu e loc pt adevarurile si misterele divine ale vietii, si as marai de fiecare data cand evidentele nu s-ar mula corespunzator pe calapodul prejudecatilor si expiratelor paradigme cu care ne indoapa in scolile orwelliene...

Nu ma intereseaza ce spune wiki... nici despre fenomenul inedia si nici despre heirupistii crescuti in fata tv-ului si a pc-ului, care-si inchipuie ca-si pot depasi peste noapte conditia umana obisnuita de oameni cazuti din Rai, in mijlocul "civilizatiei" si pot accede pe nepregatite la statutul de semizei...

Dar nu indraznesc sa discreditez si sa pun pumnul in gura adevarului, doar de dragul "stiintei" obiective/luciferice. Cum frumos graia si Lucian Blaga, "eu nu strivesc corola de minuni a lumii"...
Iar evidentele sunt prea graitoare si de prea multa vreme pt a mai putea fi ignorate cu tactica strutului...
Si concluzia se impune tot mai imperativ: este vorba despre adevaruri primordiale pe care le-am pierdut/uitat la alungarea din Rai, dar care s-au manifestat mai mult sau mai putin discret, aproape neincetat de la inceputurile omenirii...

http://www.jurnalul.ro/caleidoscop/paranor...are-520209.html


"Inedia: sau a trăi fără mâncare
Autor: ROMULUS POPESCU 8 septembrie 2009 Twitter Facebook Email Imprimă

Am mâncat până n-am mai putut, zise omul. Foarte multă mâncare şi băutură, apoi "mi-am mâncat" prieteni şi duşmani, tot ce-am prins. M-am îmbuibat toată viaţa. Cred că o să fac indigestie. Dar nu vreau să mor atât de intoxicat. A venit vremea să mai ţin şi eu post.


De-acum va trebui să-mi ajut duşmanii şi prietenii şi, de ce nu, să nu mai mănânc şi să nu mai beau. Pentru că doresc să ajung, până la urmă, la masă cu Dumnezeu.

Chiar există oameni care trăiesc fără hrană. Este posibil, cu toate că-i greu de crezut. Acest fenomen poartă numele de inedie. Fie că este numit fenomen paranormal sau miracol religios, acesta a stârnit interesul cercetătorilor, care i-au constatat reala existenţă, dar nu l-au putut explica pe baza legilor cunoscute.

Cum este posibilă existenţa acestui fenomen? Tot ce se găseşte în natură, fără a fi artificial, pe lângă partea materială, are şi o componentă energetică, ce are sarcina de a-i întreţine existenţa. Astfel, hrana noastră nu este compusă numai din materia pe care o vedem, ci şi din energia existentă în ea. Mâncarea naturală cu cât este mai proaspătă cu atât conţine mai multă energie vitală.

Produsele sintetice ale industriei alimentare sunt anorganice. Acestea sunt lipsite de componenta energetică naturală. Hrănirea corpului, bazată în mare parte pe aceste produse, perturbă vibraţia vitală din ansamblul organismului, producând disfuncţii, toxicitate mărită şi în final afecţiuni fizice şi psihice. Din această cauză sunt recomandate posturile, pentru ca, în perioada desfăşurării lor, corpul să poată elimina toxicitatea acumulată de-a lungul timpului şi, în final, să-şi regăsească echilibrul funcţional şi structural.

ENERGIE VITALĂ, DIRECT DIN NATURĂ
Ştiinţa susţine că alimentaţia organismului uman o constituie hrana şi oxigenul. Altă formă de energie nu este recunoscută pentru întreţinerea vieţii. Se spune că un număr de zile fără hrană fizică sau câteva minute fără respiraţie declanşează procese ireversibile, în corp instalându-se moartea. Dar, aşa cum hrana conţine şi energie vitală, aerul pe care îl respirăm posedă, de asemenea, o componentă energetică vitală.

Deci atât alimentaţia cu produse naturale cât şi respiraţia dau posibilitatea de a întreţine viaţa prin acelaşi tip de energie conţinută în fiecare dintre ele. Hrana materială suferă transformări prin procesele metabolice, eliberându-se astfel energia necesară corpului pentru a trăi. Prin evoluţie spirituală se poate ajunge la întreţinerea vieţii fără a se metaboliza hrana pentru obţinerea acestei energii.

Energia vitală va putea fi absorbită direct din natură, corpul alimentându-se prin centrii săi energetici cu energia care apoi este transportată prin canalele energetice, până la nivel celular. Consumul direct de cât mai multă energie vitală ridică vibraţia corpului, făcându-l să intre în rezonanţă cu oceanul de Energie Universală, accesându-se astfel o existenţă cu noi valenţe incredibile. Dar trecerea de la hrană materială şi energetică numai la cea energetică nu se poate face dintr-o dată de oricine.

Postul ţinut din considerente religioase împărtăşeşte aceeaşi idee şi anume că materia nu este indispensabilă vieţii fizice şi mai ales celei spirituale. Postul este menţionat în cele mai vechi scrieri sacre descoperite. Sfinţii sărbatoriţi de lumea religioasă au avut, prin postire, revelaţia descoperirii altei existenţe detaşată de cea materială, conturându-se cu această ocazie şi o viziune mai clară asupra Divinităţii.

POSTUL NU E O RESTRICŢIE
Tradiţia populară arată că au fost create şi alte posturi decât cele bisericeşti, cum ar fi un post al Maicii Domnului ţinut pentru îndeplinirea unor dorinţe sau un post negru care se ţine pentru depăşirea unui necaz important. Postul nu trebuie privit ca o restricţie, ci ca o descătuşare, ca o eliberare a naturii umane în drumul său către desăvârşire.

Am amintit despre posturi, căci acestea constituie paşii care au fost făcuţi la început de către cei care au ajuns la inedie, fenomenul care sfidează legea imposibilei vieţi fără alimentaţie mai mult de aproximativ o lună.



Nu pledez aici pentru a convinge pe cineva să încerce, dacă ar putea să ajungă la o asemenea performanţă. Pledez, însă, pentru dezintoxicarea corpului prin postire în mod ciclic. Omul, fiind o entitate materială şi spirituală aparţine atât vieţii pământene cât şi celei extrapământene, numai că ambele vieţi trebuie să se desfăşoare, pe cât posibil, într-o armonie perfectă. Persoanele care au ajuns la performanţa inediei sunt excepţii şi trebuie privite ca fiind pe o altă treaptă a existenţei, superioară celei pe care ne aflăm în mod normal. Documente istorice mai vechi, precum şi scrieri din perioada contemporană consemnează nenumărate cazuri de inedie.

În 1347, s-a născut cea care este cunoscută sub numele de Sfânta Ecaterina din Siena. Din 1363, la vârsta de 16 ani, a ales viaţa monahală. De la 26 de ani viaţa ei s-a desfăşurat sub forma unui şir nesfârşit de minuni. Fără nici un fel de hrană, ea a trăit foarte intens, predicând, scriind şi călătorind. A murit la vârsta de 33 de ani fără a consuma nici un fel de mâncare timp de 7 ani.

Elisabeth von Reute a trăit până în 1420 fără a mânca timp de 15 ani. Domenica del Paradiso a trăit fără hrană o perioadă de 20 de ani, până în anul 1553 când s-a stins din viaţă. Sfânta Lidwina nu s-a hrănit cu nimic timp de 28 de ani, până în 1433, când a decedat.
Academia Britanică de Ştiinţe Royal Society a studiat viaţa lui Janet Mc Leod din Scoţia. Din anul 1769, când avea vârsta de 15 ani, i s-au declanşat crize de epilepsie. Din acea perioadă ea a refuzat să se hrănească până la vârsta de 28 de ani, când a murit.

O altă tânără de religie catolică, din Elveţia, pe nume Josephine Durant, fiind paralizată, a refuzat să se hrănească timp de 4 ani. O echipă de medici calvinişti, rivali ai catolicismului, au studiat îndeaproape acest caz, constatând autenticitatea sa.
Apoi, alte şi alte cazuri - Zelia Bourriou, Luise Lateau, Katerina Emmerich, Mollie Fancher - au făcut vâlvă, la vremea lor, fiind amintite şi în tratate de medicină ca fiind ciudăţenii ale existenţei umane.

Thereze Neumann, născută în anul 1868 în Bavaria, se înscrie printre cazurile cele mai interesante din punct de vedere al fenomenului inediei. Din 1922 nu a mâncat deloc până în 1926, în această perioadă consumând numai lichide, iar din 1926 nu a mai băut nici lichide până în 1962, când s-a stins din viaţă. Din 1927, după un an de viaţă fără hrană solidă şi lichidă, s-a constituit o comisie de medici care au ţinut-o sub observaţie, supraveghind-o cu stricteţe.

Thereze stârnise neîncredere, lumea medicală refuzând să creadă în veridicitatea posibilităţii de a trăi fără hrană. S-a dovedit că nu era vorba de nici o excrocherie. Mai mult, greutatea corpului Therezei oscila între 51 şi 55 de kilograme, într-o perioadă de aproape o lună de verificări zilnice ale acesteia.

Thereze Neumann, de religie catolică, în 1926, a avut o viziune cu Iisus pe Muntele Măslinilor. I s-a declanşat apoi o durere insuportabilă în zona pieptului, după care a început să sângereze. Ulterior ea a observat că pe mâini şi pe labele picioarelor are răni asemănătoare cu cele produse de cuiele crucificării. Era stigmatizată. De atunci, când era în stare de extaz, plângea cu lacrimi de sânge. Ea ajunsese şi la performanţa de a putea să leviteze.

Trecând pe tărâm asiatic, mai precis indian, găsim o altă celebritate a fenomenului inediei. Se numeşte Giri Bala, tot femeie. Spun a fost, căci s-a stins din viaţă acum patru decenii. Şi spunând femeie, mai fac o observaţie, istoricul acestui fenomen paranormal este presărat în cea mai mare parte cu nume de femei, el fiind legat totodată de credinţa in Divinitate.
Aşadar, Giri Bala, considerată sfântă încă din viaţă, s-a născut în India în ţinutul împădurit din Nawabganj.

Iată cum această femeie simplă la origine povesteşte drumul parcurs până la inedie: "Cât am fost copilă, nu am prezentat nimic remarcabil, decât poate faptul că eram o pofticioasă şi mâncam destul de mult. Părinţii m-au logodit de foarte tânără. «Fata mea, m-a avetizat mama, trebuie să-ţi controlezi lăcomia când vei trăi printre străini, în familia soţului tău. Ce vor zice aceştia când vor vedea că tu mănânci tot timpul?» Temerile mamei s-au adeverit: la vârsta de 12 ani am intrat în familia soţului meu. Atunci a început calvarul, soacra mea îşi bătea joc tot timpul de lăcomia mea.




Era foate greu să îndur ironiile şi jignirile sale. Într-o bună zi, i-am strigat în faţă că nu mă voi mai atinge de mâncare pentru tot restul vieţii. M-am retras în camera mea şi m-am rugat foarte puternic. Îmi aduc aminte că am intrat în extaz în momentul în care am văzut o fiinţă de lumină care mi-a spus că Dumnezeu a răspuns rugăciunilor mele şi că, din acea clipă, voi trăi doar cu lumina astrală, toţi atomii corpului meu fiind ancoraţi în curentul infinit. Apoi, mesagerul divin mi-a arătat o tehnică yoga care eliberează trupul de nevoia de a absorbi alimente.

Tehnica constă dintr-o anumită mantră, coroborată cu exerciţii de respiraţie mult mai complicate decât clasicele Pranayama. Totul este Krya Yoga, fără medicamente sau magie! Fiinţa divină mi-a interzis să divulg secretul oamenilor, deoarece asta contravenea cumva planurilor lui Dumnezeu. Mulţi agricultori m-ar omorî dacă aş învăţa oamenii să trăiască fără mâncare...".

În anul 1950, Giri Bala a fost vizitată de celebrul yoghin hindus Paramahamsa Yogananda, care a cunoscut-o şi pe Thereze Neumann. Giri era atunci în vârstă de 68 de ani. Nu mai mâncase şi nu mai băuse nimic de la vârsta de 12 ani şi 4 luni, deci de 56 de ani. Fusese monitorizată de zeci de medici din lumea întreagă până la această vârstă. Copii nu avea, iar soţul îi murise de mult. De obicei, nu dormea aproape deloc. Noaptea medita, iar ziua trecea cu treburile gospodăreşti. Nu fusese niciodată bolnavă şi nu ştia ce este durerea.

Yogananda a întrebat-o la un moment dat pe sfântă de ce a ales această cale? Bătrâna Giri i-a răspuns că prin această reîncarnare trebuia să dovedească omenirii că omul este spirit. Pentru a progresa pe calea care duce la Dumnezeu, omul trebuie să înveţe să trăiască cu Lumina Divină, nu doar cu mâncare.

INEDIA
Este un cuvânt originar din limba latină, cu semnificaţia "fără hrană", referindu-se la viaţa unei persoane care se derulează lipsită total atât de hrana consistentă cât şi de cea lichidă. Persoana respectivă, chiar în aceste condiţii, poate trăi normal, fără vreo restricţie, fără a suferi din cauza lipsei de hrană. Greutatea corpului, după o mică scădere iniţială, se menţine aproape constantă, având variaţii doar de câteva kilograme în plus sau în minus. După declanşarea acestui fenomen, dacă acea persoană încearcă din nou să se hrănească normal, se va induce în corp starea de comă urmată de deces.

"IMITATIO CHRISTI"
Stigmatele reprezintă reproducerea exactă pe un corp a rănilor lui Iisus. Acestea apar fie în mod spontan, fie în urma practicării aşa numitului "imitatio Christi", aspiraţia de a-l imita pe Iisus, participând din credinţă şi dragoste pentru El la suferinţa Sa. Se spune ca există în permanenţă pe Pământ 12 purtători de stigmate, simbolizându-i pe cei 12 apostoli. Când unul dintre aceştia se stinge din viaţă apare altul. Călugărul capucin Padre Pio este primul preot catolic ce a purtat pe trupul său rănile lui Iisus.

El a purtat aceste stigmate 50 de ani, iar în 1968, cu câteva zile înainte să moară acestea i-au dispărut. Padre Pio a făcut şi vindecări miraculoase. El trăia aproape în inedie şi cu durerile rănilor, adesea insuportabile. Padre Pio a fost beatificat în aprilie 1999 şi canonizat în iunie 2002. Din punct de vedere medical, stigmatele nu pot fi tratate, ele nefiind vindecabile. Acestea nu se infectează, nu se descompun, nu au miros urât şi nu se necrozează. Ele sângerează, rămânând neschimbate, neputând fi explicate ştiinţific."


Dumneata, dle musafir, ne poti impartasi ce efecte si trairi poate oferi macar o zi pe saptamana de post negru?
Ma cam indoiesc.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 12 2011, 08:08 AM
Mesaj #116





Guests






La executia prin ardere pe rug a lui Jan Hus, in 1415, o tanti zodiaca a vremii, s-a repezit sa puna si ea cateva surcele pe foc, la care Hus a pronuntat celebra "Sancta Simplicitas"...
Sa presupunem ca o singura adolescenta din Romania va muri peste 30 de ani din cauza cancerului de col, pe care l-ar fi putut evita prin vaccinare azi!
Te-ai gandit ce vei raspunde in caz ca te va intreba candva Judecatorul Suprem ce contributie ai avut la asta? rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Mar 12 2011, 01:38 PM
Mesaj #117





Guests






Mon cher musafir, iar umbli cu goange de bagat sperietii in nestiutoarele oite din turma Domnului?
Inceteaza sa mai sari de la un topic la altul si sa ne mai indesi pe gat expirata si falsa premiza ca vaccinurile ar fi dragalita Doamne, panacee universale, cand de fapt nu-s decat TZEPELE de la big-pharma, corupta oms si coruptii care ne conduc..

Inceteaza sa ma mai culpabilizezi punandu-mi pumnul in gura, cu ipoteticul drob de sare. Am militat suficient pe acest forum si nu numai, ca sa-mi informez corect semenele despre adevarata preventie impotriva cancerului de col si a infectiei hpv. Intra pe topic daca vrei sa faci cuiva un bine si vei avea de unde alege...

Si inceteaza sa mai distragi atentia cititorilor de la solutiile de buna credinta ale celorlalti apropo de topic, cu "pretioasele"dumitale interventii, cand nu esti in stare sa ne marturisesti nici macar un efect terapeutic al vreunui "exercitiu" spiritual, gen post negru.

Iata dom'le ce-si sfatuiesc rabinii turma vis-a vis de vaccinuri, in timp ce cu urechile mele am auzit multi preoti indemnandu-si enoriasii sa se vaccineze:


"Un rabin îşi avertizează turma – ce să pricepem noi


Rabinul Moshe Dror, nu se sfieşte să îşi avertizeze co-religionarii despre unicul în istorie şi uriaşul pericol de către tehnologia IT, atunci când părinţii nu au discernământul necesar pentru a-şi proteja copiii de aceasta.

O ştiu din propria experienţă:i în America, rabinii erau cât se poate de vocali în difuzarea mesajului lor către părinţii copiilor evrei care erau înscrişi la şcolile şi sinagogile lor: nu vă vaccinaţi copiii, acestea sunt pentru alţii!

În mod previzibil, copiii evreilor americani nu cunosc ce este autismul, boală degenerativă a sistemului nervos, indusă de mercurul prezent sub formă de Tiomersal (Thymerosal ) în absolut toate vaccinurile menite să distrugă nu doar copilaria, ci şi întregul viitor al micuţilor noştri.

Ar fi şi culnea că noi, urmaşii Dumnezeului Celui Adevărat, să fim mai puţin destepţi decât urmaşii celor care s-au ridicat împotriva Lui, răstignindu-L pe cruce:

“Notă: Prin manipularea creierului, omul este modificat ireversibil, i se schimbă comportamentul normal.“



Emisfera stanga a creierului, partea rationala, de actiune, este lasata
nefolosita in timp ce emisfera dreapta, legata de sentimente lipsite de
ratiune, este activata.

Nu este de mirare deci ca tineretul de astazi este diferit de
generatiile dinaintea lui. Se observa o lipsa de interes pentru lumea
reala, refugiul in imaginar, narcotice, placeri animalice, indiferenta
fata de Credinta, Neam, Familie"



Iaca efectele vaccinurilor, ca sa nu mai caut lista cu victimele lor...

" În măduva osoasă sunt produse celulele Th0, într-o cantitate mare, care în funcţie de problemele pe care le are organismul (în raport cu tot ceea ce îi este lui străin) se transformă în Th1 sau Th2. Celulele Th1 sunt active (cu ajutorul gazului NO) asupra celulelor atacate (de un virus care se înmuilţeşte în ele), sunt de asemenea active contra fungiilor (ciupercilor) sau contra celulelor cancerigene.
Ceea ce înseamna, foarte comprimat spus, că o deficienţă sau inhibare a celulelor Th1 permite apariţia şi mai ales dezvoltarea cancerului (respectiv re-întoarcerea celulelor la stadiul fetal).
Pe de altă parte sistemul nostru imunitar nu are doar sarcina de a elimina microbii. El este mai ales un sanitar (gunoier, dacă vreţi). Un procent din corpul nostru se reînnoieşte (regenerează) zilnic, iar ceea ce nu mai este de folos trebuieşte ori eliminat, ori reciclat. Doar că atunci cănd în organism sunt introduse tot felul de toxine (mercur, plumb, antibiotice, tutun, alcool, chemoterapie, lumina ultravioletă, pesticide, stress psihic sau general, antibiotice steroide, medicamentaţie antivirală, paracetamol, alimentaţie deficitară, etc.) sistemul imunitar are de suferit. Iar unul dintre primele efecte este ruperea echilibrului dintre Th1 şi Th2. De asemenea, mitocondriile sunt puse serios în pericol. Şi aceasta deoarece glutaţiunea va fi foarte rapid epuizată, ceea ce duce şi la dezechilibrarea raportului Th1-Th2 precum şi la distrugerea treptată a mitocondriilor.
Orice toxină introdusă în organism consumă moleculele glutaţiunii reduse (Thiol-pool), şi prin aceasta dezechilibrează sistemul imunitar. Ori aceasta este problema şi în cazul vaccinurilor. Ce anume este introdus în corp prin vaccinuri? Microbii pătrund în organism fie printr-o leziune (rupere a pielii) fie mai ales prin mucoase (bronhii, intestine). Ori prin injecţie microbii sunt introduşi în corp pe o cale complect ne-naturală, care crează o mare problemă organismului, implicit sistemului imunitar. Metale grele sau toxice (mercur, aluminiu) amestecate cu microbi pătrund brusc în ţesuturile musculare. Fenomen complect străin organismului. Absurd.
A doua absurditate recurge din necesitatea ocolirii măsurătorii titer-ilor. Organismului uman nu prea îi pasă de faptul că o anumită cantitate de microbi “morţi” sunt introduşi în circuit. Şi tocmai de aceea imunologii, geniali cum sunt ei, introduc în vaccinuri aşa-numiţii “întăritori”. De ce se numesc aceste substanţe “întăritori” ramâne pentru mine un mister. Ce să întărească? Microbii morţi (sau care au fost intenţionat «slăbiţi»)? Deci, introducem în vaccinuri hidroxid de aluminiu. Dar aceasta nu este o substanţă care să « întărească » sistemul imunitar! Aceasta substanţă este un antigen, o substanţă foarte toxică, la care sistemul imunitar reacţionează cu o foarte ridicată “stare de alarmă”.
Să luăm un citat dintr-o carte de specialitate, „Impfkompendium” (Compendiumul vaccinurilor) ediţia a patra 1994, citat pe care l-am tradus din şi transcris din „chineza veche” (limbajul folosit de specialişti atunci când nu vor ca anumite lucruri să fie înţelese de omul obişnuit) pentru a putea fi priceput de toată lumea:
„Vaccinurile cu agenţi patogeni morţi declanşează de regulă o foarte slabă reacţie imunitară. Pentru a putea obţine o reacţie satisfăcătoare, este necesară adăugarea în vaccin a unor adjuvanţi („întăritori”). Pentru vaccinurile umane până în prezent s-au folosit doar săruri de aluminiu ca şi „întăritori”. Modalitatea de acţiune exactă a „întăritorilor” este complexă şi nu este cunoscută în toate detaliile până în prezent. În general se consideră că aceste substanţe declanjează o reacţie inflamatorie locală.”
Întrebaţi orice toxicolog ce anume se întâmplă atunci când în corp sunt introduse metale grele, şi o să primiţi un răspuns care o să vă taie pofta de... ce vreţi Dumneavoastră. Însă imunologii şi virologii, ei bine, ei săracii nu ştiu încă ce se întâmplă de fapt. Ciudat!
Sa luam un exemplu concret şi foarte recent: Gardasil. Vaccinul contra HPV, sau altfel spus contra cancerului de col uterin. Vaccinul respectiv a stârnit foarte multe discuţii contradictorii. Şi asta nici nu ar fi un lucru rău. Doar că a „stârnit” şi moartea câtorva adolescente în USA. Ceea ce nu mai face parte din „arta conversaţiei”. Acest vaccin conţine 225 micrograme aluminiu (mai exact Aluminiumhydroxylphosphatsulfat). Şi mai conţine ceva: proteina L1 sub forma de particule asemănătoare virusului, produs în culturile de drojdie (Saccharomyceas caravisina CANADE 3C-5 - tulpina din 1805!!!) cu ajutorul tehnologiei recombinatorii ADN. Iarăşi ne jucăm de-a Dumnezeu. Creăm particule „asemănătoare” cu nu se ştie exact ce, în laborator, şi le experimentă pe oameni. Dar înapoi la aluminiul de mai sus. Se ştie că această substanţă poate povoca daune sistemului nervos (nervilor).
Un al doilea vaccin contra HPV, Cervarix, produs de firma GlaxoSmithKline, este şi mai „simpatic”. Acesta conţine 0,5 miligrame de hidroxid de aluminiu (Al(OH2)3). Şi ca să fim siguri că totul este în regulă, s-a mai adăugat încă un adjuvant, de data asta unul de „generaţie nouă”, ASO4 (3-O-desaoyl-4’-monophosphoryl-lipid A (MPL3). Din acesta vaccinul conţine 50 de micrograme. Sugestie: întrebaţi medicul Dumneavoastra ce este cu această substanţă. Mă îndoiesc că va şti. MPL3 este iniţial conceput cu scopul de a înlocui aluminiul. Dar se pare că nu funcţionează chiar aşa de bine şi nu reuşeşte să producă un titer atât de mare şi stabil ca aluminiul), astfel încât, ca să fim siguri, băgăm în vaccin ambele otrăvuri.
Nefericirea este că aceşti adjuvanţi pot provoca o supra-reacţie din parte sistemului imunitar, fapt ce duce la instalarea unor afecţiuni autoimunitare! Adică sistemul imunitar începe să atace chiar şi propriile structuri ale organismului.
Şi mai interesant este faptul că înainte ca acest vaccin să fie aprobat, s-au efectuat studii cu grup de control placebo. Foarte frumos. Asta înseamnă (în cazul concret de faţă) că o grupă a primit vaccinul normal, iar cealaltă a primit (şi aici atenţie!) tot acelaşi lucru, doar că fără virusuile „decedate”. Adică, altfel spus, şi grupului placebo i-au fost administrate toate celelalte substanţe, INCLUSIV ADJUVANŢII, mai puţin „răposatul virus”. Probabil că termenul de „placebo” a fost nou definit de către medicina şcolastică, şi prostul de mine nu ştia încă.
ACESTA NU ESTE PLACEBO! Este o excrocherie.
La o întrebare adresată Centrului german de cercetare a cancerului, purtătoarea de cuvânt a acestui centru, Doamna Kohlstädt răspunde astfel: „Aluminiul, care este conţinut în vaccin, produce în organism o activare a sistemului imunitar. Placeo-ul trebuie deci să conţină aluminiu, pentru ca reacţia de apărare a organismului să fie certificată ca fiind provocată de vaccin.” Ca sa fiu sincer, nici până astăzi nu pricep ce a vrut să spună Doamna respectivă. Probabil că tocmai aceasta se şi dorea. Iar în momentul în care, mai departe, a fost pusă aceleiaşi Doamne întrebarea: „Ce argument aveţi pentru a folosi o substanţă care are certă acţiune ca fiind <Placebo>?” simpatica Domană dă următorul răspuns: „Dacă înlocuim termenul <Placebo> din articolul nostru cu cel de <grupă de control> atunci nemulţumirea Dumneavoastră este eliminată?”
Adică, hai să ne jucăm cu definiţiile. Şi pe deasupra, conform medicinei şcolastice, acest virus Papilloma este prezent la absolut toate femeile, ba chiar şi la mulţi dintre bărbaţi. Probabil că tocmai acest lucru se şi speculează. Să vaccinăm toată populaţia de pe glob. O afacere foarte rentabilă.
De ce ne vaccinăm, Mitică? De frică, mon cher, de frică?
Poate că aşa ar spune astăzi Nenea Iancu, dacă ar mai trăi. Dacă fiecare dintre noi s-ar gândi bine, în fond, pentru ce se duce (sau îşi duce copilul) la doctor să se vaccineze, în mod sigur ar răspunde la fel. DE FIRCĂ. Şi medicii se vaccinează din frică. Pentru că dacă nu o fac, şi se află, se supără vreun „tovarăş specialist în sănătate publică”."


http://quibono.net/virusul_frica_351i_p.html


Iata cat de "binevoitoare"si "generoasa" este atitudinea sitemului, cand i se pun in fata problemele grave ale vaccinarii:
Dacă nu ştii, nu întreba – partea a doua
Efecte nedorite ale vaccinurilor- fapte vs. ficţiuni
(Unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen -Tatsachen vs. Fiktionen)
Dr. Susanne Stöcker – purtătoarea de cuvânt a Institutului Paul-Ehrlich




Pe undeva rătăcit prin Internetul de limba germană, am găsit mai de mult postat un referat scurt al Doamnei Susanne Stöcker, ţinut la un simpozion alopat asupra vaccinurilor. M-am gândit ca n-ar fi rău să-l traduc şi să vi-l prezint, pentru a vedea cum se pun problemele de partea cealaltă a „baricadei”. Mai exact, cum trebuie să se poarte autoritaţile competente cu cei care sunt critici la adresa vaccinurilor, ba chiar contestatari. Nu mă voi abţine sa fac nişte comentarii pe marginea celor spuse de respectiva Doamnă, comentarii pe care le voi scrie cu caractere cursive şi „cerneală” albastră.
De asemenea, o mică parte din acest material am eliminat-o deoarece avea directă legatură cu legi si paragrafe de legi din Germania, mai puţin relevante pentru cititorul român.
Însă atitudinea respectivei Doamne este în mod sigur aceeaşi cu a unor Doamne sau Domni care ocupa poziţii similare la noi în România, şi prin aceasta am găsit util şi necesar să vă prezint această traducere. Dar sa vedem ce părere are Doamna respectivă despre „cârcotaşii” care nu vor să se lase traşi în ţeapă.

Institutul Paul-Ehrlich (care răspunde în Germania pentru aprobarea medicamentelor, implicit a vaccinurilor) primeşte anual circa 1000 de sesizări asupra suspiciunilor de efecte secundare (conform § 29 din Legea medicamentelor şi /sau § 11 din Legea pentru protecţia contra bolilor infecţioase) ca urmare a unor vaccinări. Drept urmare vaccinurile sunt mereu acuzate cum că ar provoca afecţiuni neurologice şi autoimunitare. Stadiul actual al cunoştinţelor ştiinţifice asupra acestor ipoteze în baza afecţiunilor cum ar fi scleroza multiplă, diabetes mellitus la copii, artrita reumatioidă şi autism a fost detaliat prezentat. (Prezentarea Doamnei Stöcker făcea parte dintr-un simpozion în care fuseseră prezentate aceste afecţiuni, printre altele).
Dorim să ne referim aici la câteva exemple de Site-uri de Internet şi întrebări scrise adresate autorităţilor de sănătate de către persoane care resping fundamental vaccinarea, cu ajutorul unor declaraţii nefondate şi care conţin falsificări ale realităţii. Prezentarea mea are ca scop să vă ofere un ajutor şi să vă prezinte o bază de reacţie la astfel de întrebări rău intenţionate. (Deci, să vă arăt eu cum puteţi scăpa de pisălogii ăştia care-şi bagă nasul în afacerile noastre prospere.)
În primul rând, trebuie să diferenţiaţi cu exactitate, ce fel de persoane pun întrebările, anume:
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Adversarii vaccinării, care resping în general vaccinarea, de regulă fără a prezenta argumente;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Criticii vaccinării, care acceptă unele vaccinuri, dar în general se situează pe o poziţie critică faţă de vaccinare în general;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Părinţi, care vor să se informeze în general, mai ales ca urmare a faptului că au devenit nesiguri şi sceptici din cauza prezentărilor antivaccinare din Internet şi prin anumite foi volante;
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Jurnalişti, care se ocupă pentru prima oară cu această temă, sau care vor să prezinte diferite păreri pro şi contra, sau care au deja cunoştinţe asupra temei şi doresc informaţii suplimentare concrete.
(Se pare că Doamna noastră a uitat totuşi o categorie, şi anume a celor care resping vaccinarea şi mai au şi argumente concrete; mă refer la, între timp, o categorie destul de mare de profesionişi, deci persoane de specialitate, care contestă vaccinarea cu argumente ştiinţifice.)
Cum reacţionează în general Institutul Paul-Ehrlich în aceste situaţii?
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Din capul locului: Răspunsuri la întrebări ample este un serviciu opţional al Intitutului nostru, nu o obligaţie legală. (Adică după motto-ul: „dacă vrea muşchii mei“. Eu aprob vaccinuri iar tu le faci, ce atâtea comentarii, Domnule!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La întrebările care solicită un răspuns asupra existenţei unor virusuri, NU SE DAU RĂSPUNSURI! Aceste lucruri aparţin de procesul de învăţământ, iar în atribuţiile noastre să nu intră obligaţia de a face şcolarizare unor anumite persoane.
(Adică, din capul locului, nu întrebaţi, că oricum nu vă răspundem. Dacă vreţi să ştiţi mai multe, înscrieţi-vă la Facultatea de medicină, de unde veţi fi imediat daţi afară dacă îndrăzniţi să vă îndoiţi de dogma predată acolo!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Toate celelalte întrebări vor primi un răspuns atât de complect pe cât de posibil este. Dacă urmează şi alte întrebări, rămâne la latitudinea personalului nostru să răspundă mai departe, şi în ce fel să o facă. (Deci, nu fiţi cicălitori că ne deranjaţi. Un răspunsuleţ micuţ, aşa, de politeţe, şi în rest… Somn uşor, că n-avem timp de prostii!)
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La întrebările extrem de detaliate (15-20 de întrebări, pe 4-5 pagini) se va răspunde „în general“. Şi anume prin oferirea unor liste cu literatură de specialitate sau adrese de Site-uri informative din Internet. (Procedăm astfel pentru că din răspunsuri ei vor folosi doar ce le convine lor pentru argumentaţiile proprii.) (Pentru şmecherii care n-au ce face şi trimit scrisori interminabile, încercând să ne tulbure afacerile şi liniştea, avem şi noi liste interminabile cu lucrări scrise de „băieţii noştri“, pe care nu aveţi decât să le citiţi până la adânci bătrânţi.Asta ca să vă trecă cheful să vă mai băgaţi nasul unde nu vă fierbe oala).
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Scrisorile cu întrebări trimise de părinţi deveniţi nesiguri asupra eficacităţii vaccinurilor, sau de la jurnalişti, conţin în general întrebări concrete (este adevărat că…. am auzit că …este vaccinul XY contraindicat în cazul…). La acestea se va răspunde politicos, scurt şi la obiect. (Logic, ca pentru fraieri!)
Hotărâtor este întotdeauna felul CUM este pusă întrebarea! La întrebările retorice nu are sens a se răspunde, căci părerea respectivului este oricum dinainte formată, indiferent ce răspuns va primi. Aceste întrebări reflectă din capul locului neîncrederea, sunt ample, de regulă pe mai multe pagini, aduc ca argumente specialişti ca Dr. Buchwald sau D. Lanka (adversari ai vaccinărilor din Germania) şi mai ales, au un ton agresiv în discurs (tonul face muzica!). (Corect! Şi părerea Dvs. Doamnă, este dinainte formată indiferent ce argument v-ar aduce un adversar al vaccinării. Cît despre discus şi ton, nici al Dvs. nu pare prea conciliant şi blând, din cele ce se pot citi aici. Muzica Dvs. sună fals!)
De asemenea nu se va răspunde la scrisorile-model, în care trebuie introdus doar numele petiţionarului, astfel de scrisori fiind „regizate“ de adversarii vaccinărilor. (Desigur că nu are rost să vă pierdeţi timpul cu tentative organizate de a ne tulbura linişte, nu-i aşa? Este de înţeles. Pentru Dvs. Doamnă! Pentru mine însă, nu prea.)
Persoanele care resping vaccinarea pun în general întrebări legate de efectele negative ale vaccinurilor, şi nu de avantajele pe care acestea le aduc. Acestora li se poate tot retoric răspunde prin faptul că „cel mai mare duşman al vaccinării este chiar succesul ei“. Astăzi, datorită vaccinărilor, nu mai cunoaştem multe boli, cu groaznicele lor consecinţe, care afectau populaţia în trecut. Spre exemplu vaccinarea contra Polio. ( Ei bine, aici aţi cam dat cu bâta-n baltă. Virusul polio nu este încă izolat, iar mult prea mulţi specialişti susţin de mult prea mulţi ani că polio este o afecţiune provocată de îngrăşămintele chimice, în orice caz de intoxicaţii chimice, contra cărora nu prea văd ce vaccinuri ar putea fi utile. Dar oricum, este interesant de observat cum puneţi problema şi care sunt mecanismele logicii Dvs. Mai ales în ceea ce priveşte avantajele. Pentru cine? Qui bono?)
Persoanele care resping vaccinarea, sau sunt influenţate în această direcţie aduc în discuţie preponderent daunele provocate sănătăţii de către acestea. Contraargument: a se face deosebirea dintre reacţia la vaccin, care apare frecvent, şi complicaţiile provocate de vacin care apar rar. (Deci apar totuşi, nu?) A se lămuri ce se înţelege prin „daune provocate de vaccin“. (Pai Dvs. nu puteţi lămuri aşa ceva, plecând de la premiza – falsă în opinia mea – că vaccinurile sunt sigure. Cum ar putea oare, în acest caz, produce ele „daune“? Cum puteţi explica deva ce nu are loc în mintea Dvs?)
Un alt argument al „contestatarilor“ este faptul că acestea provoacă alergii. Un contraargument poate reprezenta situaţia vaccinărilor în fostul DDR. Acolo vaccinarea era obligatorie,dar numărul alergiilor era mult mai mic decât în Germania de Vest. După reunificare rata de vaccinare în noile Landuri (fostul DDR) a scăzut, dar numărul alergiilor a crescut. (Minunatul mod de a aduna mere cu pere şi de a da rezultatul în prune. Alergiile nu sunt provocate doar de vaccinuri. Nutriţia joacă un rol la fel de mare în această privinţă. Eu am trăit un an de zile în DDR, ceea ce nu cred că este cazul cu Doamna noastră de aici. Şi vă pot spune că: 1. În DDR nu se administrau vaccinuri nici de la GlaxoSmithKline, nici de la Novartis, şi nici de la Baxter. Deci industria farma de la acea vreme nu era orientată, fixist, asupra profitului cu orice preţ, ci era subvenţionată şi controlată de stat; 2. Produsele alimentare care stăteau la dispoziţia cetăţenilor fostului DDR conţineau substanţial mai puţini conservanţi, coloranţi, arome, aditivi şi alte otrăvuri de genul acesta, din acelaşi motiv, că nici industria alimentară nu era fixată pe mulţumirea acţionarilor şi mărirea profiturilor. Nu ţine figura asta, stimată Doamnă! După reunificare exact în aceste două privinţe, cel puţin, situaţia s-a schimbat radical, şi în consecinţă şi numărul de alergii a crescut „radical“. Iar toate acestea eu le-am trait, pe pielea mea.)
Un alt argument adus de contestatari este acela că substanţele suplimentare introduse în vaccinuri (Tiomersal, aluminiu, fromaldehid, fenol, …) otrăvesc organismul. Contraargumentul este că aceste substanţe sunt prezente în vaccin într-o cantitate adât de mică, încât s-a dovedit a nu fi periculoase. De exemplu introducerea în organism a aluminiului din alimente este mult mai mare decât cea dintr-un vaccin. (Acuma, nu am să vă întreb pentru care motiv sunt, în general, introduse în vaccin astfel de substanţe, căci aceasta este o altă temă. Dar am sa vă întreb dacă ştiţi cumva că, spre exemplu în Germania, între 0 şi 5 ani în principiu se administrează 30 de vaccinuri? Faptul că deodată aţi schimbat pluralul „vaccinuri“ cu singularul „vaccin“ vă dă de gol, stimată Doamnă. Un copil până la vârsta de 5 ani NU ARE CUM SA ACUMULEZE O MARE CANTITATE DE ALUMINIU DIN ALIMENTE, -exemplul Dvs.- DAR O ACUMULEAZĂ DIN AGRESIUNEA CELOR 30 DE VACCINURI CU CARE ÎL ÎMPĂNAŢI! Simpatic este că daţi exemplele care vă convin, dar despre Tiomersal – mercur şi despre formaldehid –cancerigen, nu spuneţi nimic în legătura cu alimentaţia. Că ar fi prea gogonată, nu? V-ar sări în cap cei din industria alimentară!)

În continuare urmează o impresionantă listă cu publicaţii şi Site-uri de Internet, scrise de „băieţii noştri buni“ care „certifică“ eficacitatea şi binefacerea vaccinării şi a vaccinurilor. Nu o reproduc aici pentru că sunt publicaţii în limba germană, la care presupun că mulţi intre Dvs. nu aveţi acces, datorită cunoştinţelor de limbă germană.

Am considerat util să vă prezint acest material, tradus, din două motive:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Am fost întrebat, şi am vazut discuţii în Internet asupra temei: ce am putea face pentru a stopa nebunia vaccinărilor şi pandemiilor? Am putea face multe, dar întâi cred că este util să ştim cum pune „adversarul“ problema, cum judecă situaţia şi ce argumente foloseşte.
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Am încercat ieri să regăsesc acest material în Internet. Ei bine, aflaţi că a… dispărut! Ca norocul că acum circa 6 luni, când l-am găsit, l-am descărcat pe PC-ul meu. Deci îl am,
l-am… salvat! De ce oare o fi dispărut? Nu ştiu, dar cred că a făcut gripă porcească. D-aia. Tocmai pentru aceea am să pun acest material la dispoziţia Dumneavoastră, pentru cei care vor să-l vadă sau să confrunte traducerea cu originalul. Desigur, cred că nu este cazul să vă amintesc, materialul este în limba germană.
Alte comentarii nu doresc să mai fac, căci am facut pe parcurs destule. Vă las pe Dumneavoastră să le faceţi. Un singur lucru vă mai rog să observaţi, şi anume:
Aroganţa cu care se tratează această problemă. Nu suntem obligaţi NOI să vă dăm vouă răspunsuri. Să vă dăm NOI socoteală vouă, sclavilor. Şi nu suntem obligaţi nici să vă „învăţăm“ NOI pe voi; pentru asta mergeţi la şcoală, analfabeţilor. La şcolile NOASTRE Orwell-iene unde vă spălăm bine la creer şi unde o să învăţaţi ce vrem NOI să ştiţi, şi doar ce anume aveţi voie voi să ştiţi.

Mulţumesc din inimă concernului, medicinei alopate şi Institutului Paul-Ehrlich pentru învăţătură.

Sclavul analfabet Qui bono."


http://quibono.net/daca_nu_351tii_nu_nt.html


Si iata si cat de "etica" si de "fair play" este coana OMS, in viziunea tot mai multor oameni si asta deja de ceva vreme, totusi:
Coruptie in Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) si in lumea oamenilor de stiinta



dupa un articol aparut in renumitul jurnal italian „La Repubblica“ http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/c...affreddore.html



Popularul jurnal italian „La Repubblica“ a facut un bilant al gripei porcine, intr-un articol aparut recent (14 decembrie 2009), bilant din care OMS, industria farma si o parte a cercetatorilor sub conducerea virologului Albert Osterhaus (smecherul olandez despre care am mai relatat in www.quibono.net) ies „sifonate“ rau de tot. Autorii articolului se intreba nu numai daca virusul H1N1 nu este in realitate decat doar o simpla raceala, dar mai si constata pe deasupra, ca afacerea cu gripa porceasa? plezne?te de sanatate. Doar foarte putine cazuri mortale (si acelea la persoane cu multiple afectiuni cronice anterioare), in schimb „intreprinzatorii“ vor sarbatorii in primul an al H1N1 un buget de toat? admiratia, caci in ciuda blandei gripe au realizat contracte exceptionale in valoare de peste 6 miliarde de Euro.

Rolul jucat de concernele farma, de autoritatile de supraveghere a sanatatii si de oamenii de stiinta pare a fi foarte suspect. O combinatie reusita intre vaccinuri si panica indusa a creat o „actiune preventiva“ care produce deja miliarde, scrie „La Repubblica“. Organizatia Mondiala a Sanatatii, care fiind „constransa“ benevol de catre mafia cercetatorilor virologi condusa de Osterhaus, a declarat o „alarma de pandemie“, se vede nevoita la ora actuala sa declanseze o ancheta interna (Qui bono?) pentru a stabili conflictele de interese ale consilierilor ei. Adica, hotul cauta vinovatul pentru furt, nu? Ca urmare a nenumarate interviuri cu medici, reprezentanti ai concernelor farma, cercetatori si politicieni, „La Repubblica“ ajunge la concluzia ca: „numarul victimelor acestui groaznic virus-ucigas este cu mult mai mic decat numarul victimelor facute anual de gripele sezoniere (in Germania in fiecare an, in medie circa 15.000 de persoane). Asadar, virusul ucigas este in fapt unul foarte bland, dar in schimb afacerea cu sanatatea este foarte agresiva. Iar beneficiarii sunt "producatorii de vaccinuri, dar si cei de preparate anti-gripale, sau de masti de protectie pentru respiratie“.

Pana mai acum cativa ani, specialistii in pandemii pareau a fi o specie pe cale de disparitie, deoarece in tarile dezvoltate epidemiile nu prea se mai aratau pe nicaieri. Iar tarile sarace oricum nu dispuneau de suficiente resurse financiare bune de „muls“. Si pentru ca sa nu dispara asa mandrete de exemplare din fauna si flora umanitatii, incepand de prin anul 2000 ne-am trezit cu tot felul de molime si pandemii inexistente. (Chestia asta imi aminteste de aparitia virusului HIV, inventat de cercetarea americana din domeniul cancerului, exact in momentul in care devenise evident ca aceasta nu obtinuse nici un rezultat notabil in “razboiul contra canerului”, iar guvernul american decisese taierea subventiilor).

Asa ca astazi, multumit? gripei si amenintarii „bioterorismului“ international, a devenit din nou necesara investirea de fonduri porcesc-ingrasate in cercetarea gripei si nu numai. Incepand cu Septembrie, cand OMS a instaurat starea de pandemie, productia mondiala de vaccinuri s-a dublat. Guvernele prostite (sau mituite?) semneaza contracte „in alb“ cu concernele farma si platesc vaccinuri in avans, desigur din banii contribuabililor si platitorilor de taxe, vaccinuri care nici macar nu sunt controlate si aprobate! Doar concernul englez GlaxoSmithKline a vandut in cateva zile, in 22 de tari, 440 de milioane de doze de Pandemrix, la 5 Lire sterline bucata, ceea ce a adus dintr-un sut 3 miliarde de Euro in casa concernului! Si concernul elve?ian La Roche a realizat in scurt timp 2 miliarde de Euro din vanzarea „porcariei“ de Tamiflu. (Cum se poate asa ceva fara mita si coruptie, cand dup? gripa aviara toata lumea stie c? Tamiflu nu este bun nici macar contra ra?elor impaiate?).

Si concernele Novartis, Sanofi, Baxter si Astra Zeneca au realizat incasari record in doar cateva luni. Iar aceasta este doar o parte din „maretele“ afaceri cu gripa porcilor: vanzarile de gel dezinfectant pentru maini au crescut cu 50% iar vanzarea de masti de protectie a cailor respiratorii a explodat pur si simplu. Desi ambele „metode preventive“ nu impiedica absolut de loc raspandirea virusului gripal. Si nici naivitatea omului neinformat. Pe deasupra aspirine si tot felul de alte preparate exotice. Fabricile lucreaza 24 de ore pe zi (?i noapte) timp de 7 zile pe saptamana, pentru a face fata cererilor de remedii contra isteriei gripale.

La data de 21 August 2009 guvernul italian a semnat o intelegere asupra livrarii unui produs care nu avea inca aprobarea de desfacere pe piata, intelegere care prevedea niste clauze speciale. La pagina 10 a acestei întelegeri-contract, producatorul elvetian este scutit de orice responsabilitate pentru efentualele efecte secundare si daune aduse sanatatii celor vaccinati. Toate riscurile precum si consecintele financiare erau preluate de catre cetatenii italieni (pe care cred ca nici naiba nu i-a intrebat daca sunt sau nu de acord). Consecintele „pandemiei“ ii loveste deci si pe cei care nu s-au vaccinat, caci despagubirile pentru daunele aduse sanatatii sunt platite din banii nostri, ai tuturor! (Cineva imi spunea, un pic cam prea mandru, ca macar noi romanii ne-am facut singuri vaccinul, la „Cantacuzino“! Eroare. Caci atat tulpina virala noua, cat si mare parte a componentelor, reteta de fabricatie cat si testele pentru detectarea gripei porcaresti, precum si multe alte elemente se afla sub diferite patente pe care „Cantacuzino“ nu le detine, si in consecinta trebuie sa plateasca pentru ele. Si din banii cui? ?i Qui bono?)

OMS a modificat hoteste, pe furis, definitia pandemiei, si asta fara vreo motivare sau justificare. Pana nu demult pentru declansarea unei pandemii se lua in calcul numarul de decese. Mai nou se iau in calul numarul de imbolnaviri, adica de guturaiuri si stranuturi. Pe de alta parte excrocul Albert Osterhaus, raspunzator in cadrul OMS cu liniile directoare pentru prescrierea vaccinurilor, are nenum?rate „colaborari“ cu diferite concerne farma. La fel ca si alti al?i doi colegi de-ai lui, tot olandezi, Hayden si Monto, care sunt si ei consilieri la OMS si in acelasi timp prezenti pe statele de plata ale lui La Roche ?i GSK. (vezi intregul articol din „La Repubblica“ in original in italiana, la linkul de la inceputul prezentului articolului). Iar virologul german Klaus Stöhr, coleg de excrocherii cu Osterhaus pe vremea SARS si a gripei aviare, dupa ce a intrat in colimatorul colegilor de la OMS, si-a luat jucariile si s-a mutat la... Novartis. Are grija mamica lui de el, nu? Adica tocmai la concernul care a tras teapa guvernului italian! Desi foarte multi se indoiesc ca politicienii italieni sunt chiar atat de prosti sa se lase fraieriti în halul asta, fara sa obtina nimic in schimb. Mai degrab s-au lasat mituiti!

Iar cazuri similare (practic copiate la indigo) exista in Germania, Austria, Anglia, Olanda, Suedia, Franta, Elvetia si USA. Si credeti oare ca la noi in Romania nu? C-om fi noi mai cu mot! Sa nu uitam ca 40% din castigul concernelor farma este reinvestit in "Public Relations", ceea ce din totalul de 40 de miliarde Euro beneficiu pana an prezent, reprezint? 16 miliarde de Euro. Enorm!!! Dar sunt bani bine investiti, in pandemia de la anul, cea de gripa ovina! Sau bovina?

Se strânge latul, Domnilor!

Lumea nu-i proasta! Poti sa-i minti o vreme, pe unii, dar nu-i poti minti tot timpul, pe toti! Vaccinarile contra H1N1 au fost practic peste tot, pana acum cel putin, un „Chix“ monumental. In Germania cel putin, in ultimele 3 saptamani din sezonul “gripal epidemic mortal total” nu am mai auzit nimic vorbindu-se despre gripa porcilor. Si desigur, foarte putini s-au lasat trasi in teapa. Dar vaccinurile au fost cumparate, deci platite. La anul vor ajunge in lada de gunoi, iar poporul german va trebui sa mai stranga o gaura la curea, pentru a recupera din banii aruncati pe fereastra. Doar ca germanii au totu?i o alt? situatie financiara decat romanii! La noi nu cred ca mai sunt “gauri la curea” disponibile!

Au aparut, si continua din ce in ce mai tare sa se faca auzite, opiniile critice la adresa OMS, concernelor farma si politicienilor „gripati“ la cap si str?nutati prin buzunare. La noi, printre altii Domnul Profesor Dr.Petru Calistru (toata stima si respectul pentru atitudine ?si curaj, va multumim) il pune la punct pe Streinu cu Cercel (vezi articolul în:http://nuvaccinurilor.blogspot.com/ ).

In Germania, doctorul si parlamentarul SPD Wolfgang Wodarg afirma direct si clar intr-un interviu cu MDR INFO: „Sunt convins ca OMS este corupta! S-a lasat atat de mult influentata de industria farmaceutica, incat nu poate fi altfel. Legaturile corupte dintre oamenii de stiinta si OMS trebuiesc scoase la lumina!“ Partidele de la guvernare din Germania nu scot deocamdata nici un grohait gripat, caci este evidenta suspiciunea de a fi fost finantate (in alegerile care au avut loc in Germania la sfarsitul lui Septembrie, ce coincidenta, Domnilor!) de catre gigantii Roche sau GSK!

Mana lunga a concernelor farma s-a intins si pana in Polonia, unde ministra s?n?t??ii, Ewa Kupacz, care s-a opus excrocheriei gripale (unul dintre primii politicieni care au avut curajul de a nu accepta porcaria gripala), a fost data in judecata de parlamentarul (finantat din umbr?) Kochanowski, pentru ca a refuzat dreptul la vaccinare poporului polonez. Popor care oricum n-avea de gand sa se lase tepuit.

Iar ziarul german „Tagesspiegel“ din 16.12. 2009, (vezi sursa in germana sub linkul http://www.tagesspiegel.de/politik/interna...;art123,2976433 ) ne anunta c? acelasi Wolfgang Wogard (medic si epidemiolog), care este (inca) seful comisiei de control asupra sanatatii in Parlamentul European, a introdus cererea de a se analiza si cerceta in Consiliul European porcaria gripei porcesti. In argumentatia (aprobata in unanimitate) Comisiei de sanatate condusa de Wodarg se spune printre altele ca gripa poceasca este „unul dintre cele mai mari scandaluri ale ultimei sute de ani!“ In continuare, in cererea pentru dezbatere in plen indrodusa in unanimitate de c?tre Comisia pentru sanatate se mai mentioneaza ca „milioane de oameni au fost pusi inutil in fata riscului de a se imbolnavi si suferi ireparabile daune de sanatate ca urmare a folosirii unor vaccinuri insuficient testate si verificate.“

Si toate astea pentru o banala raceala de sezon! Si mai grav este ca producatorii de vaccinuri au realizat castiguri imense, prin panica inscenata, pe seama banilor publici si ai cetatenilor.

„Intaritorii noi, folositi in vaccinuri, nu sunt cercetati si cunoscuti indeajuns, existand pericolul aparitiei paraliziilor si a altor boli grave.“ In mod deosebit trebuie sa se ocupe Consiliul European si cu rolul jucat de OMS, care a schimbat criteriile de declansare a unei pandemii, dupa propria pofta, facand astfel posibila declararea pandemiei, crearea artificial a starii de panica si obligand indirect guvernele multor tari sa faca contracte cu producatorii de vaccinuri. „Deoarece OMS nu poate fi controlata prin Parlamentul European, doar guvernele diferitelor tari pot cere suportarea consecintelor acestei foarte dubioase afaceri a OMS. Nu se poate concepe ca definitia pandemiei sa fie schimbata dupa „cum sufla vantul“ de catre OMS, in interesul industriei farmaceutice. Mult prea multe persoane de decizie din OMS provin din zona industriei farmaceutice!“

Wodarg a cerut de asemenea si cercetarea rolului jucat de Institutele Paul-Ehrlich si Robert Koch, care sunt raspunzatoare in Germania pentru declansarea starii de pandemie si a vaccinarii populatiei. Au mai existat si in trecut controale efectuate de comisiile europene, care au starnit nori de praf, cum ar fi de exemplu cel provocat de concluziile comisiei conduse de elvetianul Dick Marty in 2005, care a scos la lumina rolul jucat de CIA in Romania si Polonia in privita inchisorilor pentru detinutii arestati in Afganistan.

Nu ne ramane decat sa speram ca si de aceasta data se va face lumina. Dar insusi faptul ca o astfel de cerere a fost acceptata iar in Ianuarie urmeza sa inceapa lucrarile respective in plen, este o palma zdravana peste ratul porcesc al afacerilor necurate cu sanatatea noastra!Si mai ales nu ne ramane decat sa NU NE MAI LASAM FRAIERITI!



Traducere ?i adaptare: Qui bono"

http://quibono.net/_blog/2011/02/21/corupt...lor-de-stiinta/


Iar imunitatea nu poate fi imbunatatita asadar decat prin metode naturale, prin regasirea modului de viata pe care generic si cu drag il numim (unii dintre noi) GRADINA RAIULUI/IMPARATIA CERURILOR. Iar pe acolo nu sunt tepe/vaccinuri! Si nici frica de bau-baul virusilor. Ci numai Lumina Cunoasterii, a Adevarului si a Iubirii...


"Bucuria imunităţii – după un articol al Dr. med. August M. Zoebl
Sursa : http://www.vaccsecure.com/index.php

În tehnologie, economie, filozofie, practic în toate domeniile s–au făcut progrese majore în ultimii 150 de ani. Doar în ceea ce priveşte sistemul imunitar ne aflăm înţepeniţi încă în secolul al XIX-lea. Mă refer la ideea „agentului“ cauzator de boală care vine din afara organismului şi la apărarea pe care ne-o oferă (sau nu) sistemul nostru imunitar împotriva acestuia.
Ca într-un film cu Agentul 007, scenariu hollywoodian.
Acuma, să nu credeţi că nu ar fi fost posibil să se facă progrese în acest domeniu. NU S-A DORIT a se face progrese. Pentru că astfel oamenii trăiesc cu o permanentă frică şi ameninţare din parte „cuiva nevăzurt“ care ne poate face bolnavi, şi astfel devenim dependenţi de breasla medicală şi sistemul de sănătate „pus la cale“ de aceasta şi de concernele farma.
Unul dintre principalele rezultate ale acestei frici este metoda imunizării. Un monstru născut din mama frica noastră (întreţinut premeditat) şi tatăl intereselor financiare ale băieţilor în alb. Prin imunizare se încearcă preventiv împiedicarea unui agent patogen de a declanşa în noi o boală pe care nu o avem.
Anticorpii nu au nimic de a face cu „protecţia“
Tot timpul ni s-a spus că anticorpii care se produc în organism prin intermediul unui vaccin ne oferă protecţie contra viitoarelor îmbolnăviri. În realitate formarea de anticorpi este un „mecanism de reparaţie“ absolut normal, care este declanşat ca urmare a lezării integrităţii organismului, respecitv a sistemului imunitar, provocată de vaccin. Este o reacţie absolut normală atunci când diferite substanţe, fie ele agenţi patogeni slăbiţi sau omorâţi, fie diferite substanţe chimice străine corpului (mercur, aluminiu, solvenţi, conservanţi, etc.) sunt introduse pe căi ne-natuale într-un corp sănătos.
Că lucrurile stau astfel ne arată zecile de mii de cazuri în care persoane complect vaccinate, după toate regulile, şi deci care au anticorpi contra unui anumit agent patogen, se îmbolnăvesc de boala contra căreia fuseseră vaccinate, la fel de „temeinic“ ca şi persoanele care nu au fost vaccinate, şi deci care nu au respectivii anticorpi! Dacă vom reuşi vreodată să ne scoate „ochelarii“ pe care ni i-a pus pe nas conceptul alopat bacteriocentric, vom vedea cu surprindere că vaccinul este doar un produs artificial nefolositor rămas pe capul nostru din modul de gândire al secolului XIX.
În loc să ne stoarcem creierii pentru a descoperi vaccinuri din ce în ce mai bune, ar trebui să recunoaştem faptul că vaccinul NU ESTE CEVA NATURAL. Vaccinul se bazează pe o mentalitate, pe o concepţie devenită paradigmă centrală, dogmă de „stat şi de partid“, deşi în ultimă instanţă vaccinarea este doar o teorie, o concepţie care poate fi corectă sau greşită. Dar nu o lege a naturii.
În loc să vedem în „agentul patogen“ un invadator şi să acţionăm împotriva lui cu „arme chimice de distrugere în masă“, am putea să vedem lucrurile şi altfel: agentul patogen este o PARTE a sistemului imunitar.
Dacă vom vedea în „agentul patogen“ în loc de un duşman care pătrunde în sistemul imunitar, o parte a acestui sistem, care atenţionează, activează şi colaborează cu sistemul imunitar atunci când integritatea noastră este lezată într-o zonă sau alta a corpului, dacă vom privi „agentul patogen“ ca pe un element de activare a protecţiei noastre, întregul tablou capătă o cu totul altă înfăţişare. În realitate în natură se petrec lucrurile întotdeauna aşa, doar că punctul nostru de vedere, modul de interpretare de până acuma a fost şi din păcate mai este încă răsturnat cu capul în jos. Şi implicit se iau deciziile eronate. Se crează o „altă realitate“.
Dacă vom reuşi vreodată să gândim altfel, vom scăpa de frică, şi implicit nu vom mai avea nevoie de vaccinuri. Ori atunci… Qui bono?
Ce se întâmplă, dacă nu ne vaccinăm? Nimic. Ce ar trebui să se întâmple? În afară de faptul că integritatea sistemului nostru imunitar nu va mai fi afectată prin vaccin şi drept urmare nu vor mai fi necesare acţiuni reparatorii sub formă de anticorpi. Şi în afară de faptul că o să fim scutiţi atât noi cât şi copiii noştri de efectele adverse ale vaccinurilor. Şi poate mai ales, în afară de faptul că vom reuşi cu timpul să schimbăm absurda mentalitate „medievală“ a agentului patogen care ne invadează.
Nu există nici un alt motiv pentru vaccinare în afară de FRICĂ. Noi ne creăm singuri bolile prin ideea absurdă a „agentului patogen cauzator de infecţie“.
Sau cu alte cuvinte: savuraţi-vă imunitatea!
Primul postulat imunologic:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Sistemul imunitar slujeşte recepţionării anatomiei individuale ca şi ÎNTREG, deci serveşte INTEGRALITĂŢII fiinţei;
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Agentul patogen este o parte componentă a sistemului imunitar;
<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Dacă integralitatea este lezată, sistemul imunitar poate atrage (folosi) un agent patogen corespunzător pentru declanşarea unei acţiuni imunitare de reechilibrare.
În esenţă, sistemul imunitar (în accepţiunea şcolastică dogmatică) este o creaţie a spiritului uman! Faptul că astăzi încă mai credem că microbii sunt cauza unei infecţii şi că sistemul nostru imunitar slujeşte la a ne proteja de microbi, nu este conform cu legile naturii ci doar consecinţa unei mentalităţi, a unei modalităţi de gândire deformată asupra lumii, iar faptul că acest fel de a gândi a devenit dogmă este unul dintre cele mai triste şi în acelaşi timp periculoase creaţii ale spiritului uman.
Atunci când credem că agentul patogen este cauza unei infecţii şi că sistemul nostru imunitar slujeşte la apărarea contra agentului patogen, vom interpreta o infecţie cu totul altfel decât dacă vom considera agentul patogen ca fiind un membru, o parte a sistemului nostru imunitar (mai corect spus dacă vom considera că sistemul nostru imunitar se „aliază“ cu acesta, îl foloseşte pentru o serie de acţiuni reparatorii şi stimulatorii), care împreună cu acesta slujeşte la menţinerea INTEGRITĂŢII folosind pentru aceasta anumite reacţii specifice (denumite infecţii).
Astfel primul postulat al lui Koch, se dovedeşte valabil atunci când spune că „agentul patogen este cauza infecţiei“, explicându-se astfel de ce în cazul unei infecţii găsim un agent patogen în activitate! Este acolo pentru a ELIMINA infecţia! (Pompierii se află întotdeauna la locul uni incendiu, ceea ce nu înseamnă că au au pus focul!)
În schimb acest prim postulat al lui Koch nu poate explica de ce anume nu ne îmbolnăvim tot timpul, pentru că în realitate purtăm în noi în permanenţă tot felul de „agenţi patogeni“ fie ei pneumococi, meningococi, streptococci, virusuri, bacterii, microbi, etc. etc. care ar trebui să alerteze în permanenţă sistemul imunitar şi care ar trebui să creeze astfel de reacţii de formare a anticorpilor, că în câteva luni ar trebui ca organismul nostru să se constituie numai din anticopi!
Acest postulat al lui Koch, pe care este bazată „lupta contra agentului patogen“ din infecţiologie, şi implicit şi conceptul imunizării (respectiv vaccinării) este aşadar, în viaţa de zi cu zi, INCORECT.
Primul postulat imunologic (numele propus de autorul atricolului) poate însă da un răspuns la ambele întrebări, în concordanţă cu realitatea observabilă. El poate explica de ce devine activ un agent patogen, deoarece integralitatea noastră este lezată, iar sistemul imunitar recrutează un anumit agent patogen care astfel devine activ, pentru declanşarea unei acţiuni imunologice de echilibrare. Şi acest postulat poate explica şi de ce agenţi patogeni potenţiali foarte periculoşi pot fi prezenţi în organism FĂRĂ ca acest lucru să declanşeze o infecţie: deoarece în afară de situaţia în care este lezată integralitatea sistemului numit corpul omenesc, sistemul imunitar se comportă neutral chiar şi contra acelor agenţi patogeni etichetaţi ca fiind extrem de periculoşi. Desigur că în această situaţie acel agent patogen nici măcar nu există ca atare, deci ca şi „agent patogen periculos”, ci există eventual în organism ca o structură biologică neutrală (spre exemplu, un microb).
În consecinţă, nu este vorba în cazul vaccinării-imunizării doar de faptul că o vaccinare este periculoasă (datorită substanţelor conţinute de vaccin) ci pur şi simplu de faptul că vaccinarea se bazează pe o paradigmă (lege) falsă, care nu are fundament real în natură.
Să luăm un exemplu simplu din care putemn înţelege mai bine cum un „agent patogen“, ca urmare a intenţiei (acţiunii) sistemului imunitar, devine activ pentru protecţia noastră: o aşchie de lemn care ne-a intrat în deget. Evident că acest lucru lezează integralitatea, în acest caz concret lezează integralitatea pielii. Dacă aşchia nu va fi îndepărtată, se petrec următoarele lucruri: organismul încearcă cu ajutorul factorilor de declanşare a puroiului, stafilococii, să împingă în afară, spre suprafaţă, corpul străin, loc de unde poate fi acesta îndepărtat sau poate „cădea“ (fi eliminat) de la sine. După ce corpul care a lezat este fie „împins“ în afară fie este extras, se restabileşte integralitatea, iar factori de declanşare a puroiului nu mai au nici un motiv a rămâne activi. Mecanismele de reparaţie şi vindecare a rănii ezolvă restul.
Dacă teoria şcolastică ar fi corectă, în cazul expus mai sus (intrarea accidentală a unei aşchii în deget) atunci ar trebui să se întâmple următoarele:
1. agentul patogen ar trebui să fie acolo doar pentru a specula acest „loc slab“ al pielii rănite şi a „intra“ în noi pentru a ne provoca o boală. Aceasta ar însemna că puroiul ar fi o ameninţare cauzată fără logică, de către agentul patogen. Lucru care trebuieşte combătut prin mijloace medicamentoase.
2. doar că agentul patogen ar trebui să rămână activ şi după ce cauza lezării pielii, aşchia, a fost îndepărtată, deci ar trebui să fie activ şi fără aceasta. Pur şi simplu deoarece teoria microbiană (Pasteur-Koch) ne spune că acest intrus rău-făcător a folosit un punct slab pentru a intra în organismul nostru şi a ne face rău (declanşa o boală). Şi totuşi nu se întâmplă aşa. Spre fericirea şi norocul nostru „agentul patogen“ nu „se ţine“ de teoria infecţioasă şcolastică. Căci altfel nu ar mai fi existat picior de „om“ pe planeta asta încă de acum câteva milioane de ani. Căci pe noi, în noi şi în jurul nostru există în permanenţă milioane de astfel de rău-făcători de tot soiul.
3. Dacă teoria asta aproape isterică a imunizării şi anticorpilor ar fi corectă, ar însemna că după fiecare aşchie ce ne intră în deget, sau alte mici accidente de genul acesta, sistemul imunitar ar trebui să producă anticorpi specifici; şi aici trebuie să avem în vedere că în cazul unei singure aşchii pot pătrunde în organism zeci de mii de diferiţi „agenţi patogeni“ care se pot afla pe aşchie sau pe piele. Ori asta ar însemna declanşarea unei „isterii generale“ de anticorpi specifici. Este absurd! Şi dacă astfel stau lucrurile, de ce data următoare, când ne intră o altă aşchie în deget, ne mai infectăm, se înroşeşte locul resăpectiv şi se formează puroi? Ar trebui să fim imuni, nu?
Nimic din ce ne predică teoria infecţioasă în legătură cu această situaţie nu se poate observa în natură. Şi nici nu s-ar putea altfel, căci nu ar avea nici o logică. Căci sistemul imunitar ar fi îngrădit în funcţionlitatea lui şi nu ar mai putea să activeze agenţii patogeni utili pentru a restabili integralitatea (îndepărtarea aşchiei). Ori natura este LOGICĂ, nu face nimic întâmplător. Lipsiţi de logică sunt alţii!

Prin acest prim postulat imunologic se ajunge evident la o schimbare de paradigmă şi prin aceasta la o schimbare a concepţiei asupra sistemului imunitar. Prin aceasta „agenţii patogeni“ nu mai sunt nişte făpturi care bântuie peste tot, care ne pot ataca şi îmbolnăvi oricând au ei chef, ci sunt elemente supuse controlului sistemului imunitar, care îi foloseşte după necesitatea lui. Doar atunci când integralitatea organismului este lezată, va deveni microbul, bacteria, streptococcul, etc. un „agent patogen“ activ (în sensul medicinei şcolastice), dar care va acţiona în sensul re-echilibrării în scopul protecţiei noastre.
Primul postulat imunologic vă va face clar de ce „agenţi patogeni“ potenţial priculoşi pot fi prezenţi în organism şi în jurul acestuia, fără a se declanşa în permanenţă o infecţie: deoarece sistemul imunitar, cu excepţia unei lezări a integralităţii organismului, se comportă complect neutral faţă de aceşti „agenţi“. Iar aceşti agenţi, atâta timp cât le lipseşte imboldul, comanda dată de sistemul imunitar (Bechamp, Claude Bernard şi chiar pe patul de moarte, Pateur, vorbeau de „mediul hrănitor“), nu sunt altceva decât structuri biologice neutrale. Aceasta înseamnă o schimbare de 180 de grade în modul de concepere atât a sistemului imunitar cât şi a lumii înconjurătoare (agenţii patogeni, respectiv teoria infecţioasă).
Atunci când avem o infecţi, nu agentul patogen este cel care trebuieşte căutat şi făcut răspunzător, respectiv distrus cu „tot armamentul din dotarea medicinei şcolastice“, ci trebuieşte căutată cauza, lezarea integralităţii care a făcut ca exact „acest agent patogen“ exact în acest loc din organizm să devină exact acuma activ.
Deoarece „agentul patogen“ este o parte componentă a sistemului imunitar, el nici nu poate deveni activ fără intervenţia acestuia. Doar că datorită concepţiei „bacteriocentrice“ a medicinei alopate el este cu totul altfel interpretat, respectiv se structurează tehnici artificiale de combatere a lui, denumite, printre altele, imunizare şi vaccinare.
„Succesul vaccinării şi imunizării“ este doar o construcţie artificială, în care medicina şcolastică a prezentat toate datele şi evenimentele numai din punctul de vedere al teoriei infecţioase clasice şi cu scopul de a prezenta această „imunizare“ ca un succes. Desigur, suportul financiar şi beneficiul material au jucat un rol primordial în toată această istorie.
Primul postulat al lui Koch a personalizat „agentul patogen“ ca fiind o întruchipare a răului, maleficului, care „pătrunde“ în noi căutându-ne punctele slabe şi ne îmbolnăveşte, urându-ne
într-atâta încât ne doreşte moarte. Iar scăpare şi ajutor putem primi doar de la „nenea doctoru“.
Natura nu poate „gândi“ niciodată astfel. Toată această construcţie demnă de filmele de groază hollywoodiene este doar o creaţie mentală, imaginară dar rentabilă, a celor care s-au „îndeletnicit“ cu medicina în ultimii cel puţin 150 de ani.
Sistemul imunitar şi agentul patogen sunt doar părţi ale unei structuri mai complexe, care serveşte doar unui singur scop: conservarea noastră ca organizm individual autonom şi integral, conservarea integralităţii noastre. Faptul că sistemul imunitar reacţionează prin inflamaţii şi infecţii este un semn de putere şi nu unul de slăbiciune al sistemului imunitar. (Spre exemplu 90% dintre persoanele care dezvoltă un cancer, o tumoare, nu au avut febră în ultimii 10 ani antemergători apariţiei acestei situaţii, ori se ştie că febra este una dintre cele mai vechi şi eficace arme ale sistemului imunitar al mamiferelor).
Dacă sistemul imunitar este slab, el nu reacţionează în cazul unei lezări a integralităţii organismului. În cazul apariţiei unei infecţii nu se pune problema „nimicirii agentului patogen“, ci mai degrabă a găsirii unui răspuns la întrebarea: ce anume şi unde a fost lezată integralitatea organismului. Căci sistemul imunitar trebuie să elimine exact această lezare, să restabilească echilibrul integralităţii. În momentul în care integralitatea este restabilită, agentul patogen dispare de la sine, el nemai fiind necesar. Integralitatea,respectiv imunitatea este starea naturală a organismului nostru. Iar în acest mod de a privi lucrurile imunitatea înseamnă că suntem protejaţi, şi anume tocmai prin agentul patogen.
Consider că a sosit timpul să renunţăm la un mod de gândire perimat, imperialist-militarist, cu aruncarea întregii responsabilităţi asupra unui „agent patogen“, care este vinovat pentru toate, în timp ce noi nu suntem decât victime nevinovate atacate din afară de un agresor periculos, de o „forţă neagă a universului“. Acest mod de a gândi şi susţine FRICA din noi este mai periculos decât orice fel de agent patogen.
Dar este în acelaşi timp şi foarte comod pentru pacient, care în loc să-şi pună la modul foarte serios întrebarea: prin ce anume din modul meu de viaţă, alimentaţie, stare psihică, etc. am pus eu însumi integralitatea organismului meu în pericol, va arunca vina în capul unei bacterii sau unui virus oarecare, pe care în foarte multe cazuri cercetătorii se străduie de decenii să-l găsească şi nu reuşesc. Dar important pentru omul nostru este ca ALTCINEVA să fie de vină, numai el însuşi nu!
Prin paradigma nou enunţată aici, „agentul patogen este parte a sistemului imunitar“, suntem protejaţi 100% contra toanelor unor „agenţi patogeni“. Eram în fapt şi până acum protejaţi, doar că datorită primului postulat al lui Koch şi a concepţiei „războinice“ a medicinei alopate, cointeresate financiar în a ne oferi ajutor armat contra invadatorului, fiecare infecţie era astfel interpretată şi implicit terapiată, ca fiind o vină a unui „agent patogen extern“. Astfel ni se inducea frica şi puteam fi mai uşor manevraţi în direcţia (financiară) dorită. Şi astfel ni se crea o realitate artificială, falsă, care stipula că anticorpii, vaccinarea, medicamentele sunt necesare pentru protecţia noastră, când în fapt această concepţie cu metodele ei tehnologice nu face altceva decât să dăuneze atât sistemului imunitar cât şi restabilirii integralităţii organismului.
În loc să tremurăm în faţa „agenţilor patogeni“ ar trebui să fim bucuoşi că îi avem. Şi chiar daca nu suntem bucuroşi, oricum îi avem. Starea fundamentală a sistemului imunitar este imunitatea!
Desigur, consecinţele şi „efectele secundare“ ale acestui nou mod de a privi sistemul imunitar sunt enorme. Pentru a accepta acest punct de vedere, care este nou doar prin faptul că a fost de aproape 200 de ani ţinut ascuns, ignorat, înlocuit de minciună, ar însemna ca toată medicina şcolastică să fie anulată şi ca medicina integrală să devină baza modelului de gândire în domeniul sănătăţii. Şi desigur că aşa ceva va stârni o reacţie de-a dreptul isterică în rândul medicinei alopate şi a industriei farmaceutice. Dar mai devreme sau mai târziu toate adevărurile au ieşit la lumină, şi sunt convins că şi acest adevăr va fi într-o bună zi recunoscut oficial. Doar că nu ştiu dacă eu voi mai apuca acea zi. Dar acest lucru este irelevant.

Una dintre modificările majore pe care le aduce noul mod de gândire este inutilitatea întrebării: să mă vaccinez sau nu? Văzând agentul patogen ca parte a sistemului imunitar, această întrebare devine complect inutilă şi nu merită nici un fel de răspuns. Iar vaccinarea nu merită nici o atenţie, aşa cum orice lucru complect inutil nu merită să fie luat deloc în consideraţie. În afara FRICII, nu a existat niciodată um motiv real pentru o vaccinare.
În ultimă instanţă vaccinarea (imunizarea prin vaccin) nu constituie decât o lezare a integrităţii organismului, fapt ce duce eventual la apariţia unui agent patogen, şi în orice caz la slăbirea sistemului imunitar. Trebuie să ne ferim de vaccinuri nu neapărat pentru că sunt periculoase (şi chiar sunt) căci periculos poate fi şi să mergi cu maşina pe autostradă! Ci pentru că vaccinarea este un produs artificial, contrar naturii, este rezultatul unei mentalităţi ce nu are nimic de a face cu viaţa, ci eventual doar cu profitul material. Este un lucru contrar logicii să preîntâmpini apariţia unei boli pe care nu o ai şi nici nu ştii dacă vreodată o vei căpăta.
În încercarea de a preîntâmpina o infecţie cu Tick-Borne Encephalitis Virus (TBEV), virusul meningoencefalitei transmis prin muşcătura de căpuşe, vă veţi vaccina. Deci veţi introduce voluntar în organism acest virus (fie el şi într-o formă slăbită, ceea ce în fapt este din nou o desconsiderare a legilor naturii şi un lucru artificial şi străin organismului, o lezare a integralităţii). Mai bine ne-am pune întrebarea de ce din 100.000 de mii de cazuri de persoane muşcate de căpuşe, de abea dacă se îmbolnăvesc 100!
Ce anume le este comun acestor pesoane? În ce mod a fost lezată integralitatea acestor persoane, astfel încât sistemul imunitar să reacţioneze cu ajutorul acestui virus, declanşând starea de boală.
S-ar putea astfel observa că există o constelaţie situaţională anume, comună acestor persoane. Atunci când această constelaţie va fi eliminată, respectiv lezarea integralităţii va fi îndepărtată, va dispare şi boala, respectiv virusul. Şi în mod similar putem proceda în cazul altor sute de boli infecţioase.
Îndeobşte în momentul unei vaccinări, persoana respectivă este sănătoasă. Credeţi că prin vaccinare va deveni „şi mai sănătoasă“ decât era sănătoasă înainte de vaccinare? Aşa ceva nu există decât în mintea noastră, ca produs al FRICII.
Acuma, ştim că nu există decât două sentimente fundamentale, FRICA şi IUBIREA. Aşa că este greu de cezut că vor exista cândva oameni care să nu mai cunoască deloc sentimentul de FRICĂ. Dar măcar ar trebui fiecare dintre noi să evaluăm foarte serios raportul avantaje-dezavantaje înaintea unei vaccinări. Dacă la o evaluare corectă şi atentă acest raport justifică o vaccinare, atunci vaccinaţi-vă.
Şi nu uitaţi încă un lucru: deseori medicii recomandă vaccinarea împotriva unei boli de care au ei înşişi teamă, căci nu ştiu sau nu mai ştiu cum să le terapieze. (Există la ora actuală o serie de boli aşa-zis eradicate, pe care medicii nu le cunosc decât din manualele de istorie a medicinei, nu le-au văzut niciodată, nu au avut de a face cu nici un astfel de pacient, şi desigur că pate să le fie teamă de ceva necunoscut lor).

Care sunt beneficiile vaccinărilor? Plecând de la afirmaţia devenită dogmă precum că „vaccinarea protejează“, se întreprind campanii de vaccinare astăzi care protejează împotriva unor boli care nici nu mai există. Cum te poţi oare proteja de ceva ce nu există? Şi totuşi ne vaccinăm în continuare în baza afirmaţiei speculative că „această boală a dispărut datorită vaccinării“. Este un fel modern de a „plăti tribut“ vaccinului pentru faptul că, vezi Doamne, a dus la eradicarea bolii. Doar că foarte multe statistici ne arată clar că boala respectivă (agentul patogen respectiv) nu mai prezenta nici o ameninţare cu mult timp înaintea introducerii vaccinării contra lui (vezi „Binecuvântare sau dezastru“ în www.quibono.net).
Beneficiul este în acest caz o construcţie imaginară care este prezentă doar în mintea „beneficiarului“! Beneficiul adus de anticorpii produşi de vaccin nu poate fi concret măsurabil. Şi nicăieri nu există un nume şi adresă de persoană care nu s-a îmbolnăvit de o boală deoarece fusese vaccinat, şi nu pentru că oricum nu s-ar fi îmbolnăvit de această boală. Rezultă că beneficiul vaccinării este bazat pe un calcul speculativ. Astfel că orice eveniment real poate fi pus pe seama vaccinării, după cum se doreşte.
Dacă boala dă înapoi, este meritul vaccinului. Dacă boala reapare, este pentru că nu s-a vaccinat destul. Astfel că, indiferent ce se întâmplă, vaccinul protejează şi nu poate fi făcut responsabil pentru nimic. În afara faptului că este responsabil cu NIMICUL. Se spune că vaccinul a salvat mii de oameni. Dar aceste persoane nu sunt cunoscute cu nume şi adesă, nici măcar pentru un singur caz. Totul este doar un joc statistic cu cifrele, manipulate în aşa fel încât „pisica va cădea întotdeauna în picioare“.
Concret se cunosc însă, cu nume şi adresă, doar persoane la care vaccinarea NU A DUS LA O PROTECŢIE sau la care vaccinarea a CAUZAT DAUNE SĂNĂTĂŢII. Da, astfel de cazuri se cunosc CONCRET. În nici un alt domeniu de activitate umană nu se cunosc astfel de „forme de protecţie“ care să aducă daune atât de mari ca în domeniul vaccinării. Spre exemplu câte daune au adus centura de siguranţă la automobil sau casca de protecţie la motociclişti. Protecţie însă este evident că oferă.
Vaccinarea este singura metodă de „protecţie“ la care se ia în calcul provocarea de daune utilizatorului! Din capul locului vaccinarea este o lezare a integralităţii organismului, şi astfel nu poate fi considerată ca fiind o măsură de protecţie.
Pentru cazul unei persoane care s-a vaccinat şi totuşi a contractat boala contra căreia s-a efectuat vaccinarea, este total irelevant faptul că vaccinul a produs mulţi anticorpi, puţini sau chiar deloc. Căci această persoană se îmbolnăveşte exact ca şi una nevaccinată.
Iar afirmaţia conform căreia boala ar fi fost mult mai gravă fără o vaccinare anterioaă este complect lipsită de sens. Căci nu ne vaccinăm pentru a căpăta o formă mai „blândă“ de boală, ci ne vaccinăm pentru a nu căpăta DELOC boala!
Un alt aspect complect paranoic este vaccinarea combinată. Există vaccinuri combinate care conţin până la 6 (şase) agenţi patogeni diferiţi. În primul rând trebuieşte spus că nu se cunosc cazuri în istoria medicinei când o persoană a contractat 6 boli diferite SIMULTAN! În acelaşi timp. Acest lucru este imposibil. Şi dacă deseori nu reuşim prin vaccinare să preîntâmpinăm o singură boală, cum vem să preîntâmpinm 6 deodată? La o astfel de vaccinare sistemul imunitar, în cel mai bun caz, nu va reacţiona absolut deloc. În orice caz, o astfel de intervenţie va afecta sistemul imunitar în funcţionalitatea lui. Şi nimeni nu poate dinainte spune unde va duce o astfel de „excitare artificială“ a sistemului imunitar.
Un alt aspect care trebuieşte luat în discuţie este modul pervers în care „marii preoţi dogmatici“ ai medicinei alopate împart oamenii în vaccinaţi şi nevaccinaţi. În primul rând trebuieşte spus că în cadrul Uniunii Europene VACCINAREA NU ESTE OBLIGATORIE. A te vaccina este un act de liberă decizie, şi nici o persoană care nu s-a vaccinat sau care nu intenţionează să se vaccineze nu încalcă prin aceasta nici o lege, fie că această persoană este un adult sau un copil, pentru care până la majorat hotărăsc părinţii. (Acest lucru ar trebui să fie bine ştiut şi să devină o dată pentru totdeauna clar şi anumitor Domni din România, cum ar fi Adrian Streinu-Cercel sau mai nou specialistul in domeniul financiar, Theodor Stolojan.)
Şi nu în ultimul rând un cuvânt asupra termenului de NE-VACCINAT. Prin termenul de ne-vaccinat se insinuează la modul persvers că acestor oameni le „lipseşte ceva“, ca şi cum ar fi incomplecţi. La fel ca şi cineva care nu s-a tatuat, şi deci este ne-tatuat? În lipseşte ceva? Este incomplect? Este mai puţin valoros sau mai puţin demn de respect, pentru că este ne-vaccinat? Adică este o persoană cu „un defect“ şi abea prin vaccinare va deveni o persoană mai bună, perfectă? Adică poţi deveni un om complect doar dacă te vaccinezi? Abea dacă te vaccinezi eşti sănătos şi responsabil? Ar fi foarte bine ca cei care se „distrează“ cu astfel de termeni să renunţe la această distracţie periculoasă.
Oamenii care nu se vaccinează nu sunt oameni de categoria a doua! Acest lucru trebuie privit foarte responsabil de cei care vorbesc fără să gândească la ce scot pe gură! Oamenii care nu se vaccinează sunt la fel de oameni ca şi ceilalţi, care însă au ales pentru ei un alt mod de a se îngriji de sănătatea lor. Cât priveşte grija sistemului de sănătate oficial faţă de oameni, ne putem imediat edifica cât de mare este aceasta, intrând într-un spital sau privind cozile la care îngheaţă iarna şi fac insolaţie vara pensionarii care-şi „cerşesc“ dreptul la o medicamentaţie care să le mai asigure câţiva ani de viaţă.

Traducere şi selecţie : Qui bono"



http://quibono.net/bucuria_imunit259355.html

Sa fie de folos tuturor celor care s-au saturat sa fie "vaccinati"/tepuiti dupa cum isi latra sistemul ideologia agonizanda!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 12 2011, 06:25 PM
Mesaj #118





Guests






Rabinu' Yoginu' si Vaccinu'..Puahhh... Copy-paste si TBC=Romantism biggrin.gif
Zi ceva cu fata cu cancer de col...Aplauze: Romania iar pe locul I! ..numai Nadia face asa performanta acum 35ani rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zodiac.
mesaj Mar 17 2011, 10:09 AM
Mesaj #119





Guests






Unii postaci sunt incorigibili in obsesiile lor. Cat despre o exprimare civilizata, cu argumente de bun simt, iar nu poate fi vorba.
Ori sunt de o reavointa incalificabila si cu un interes abject in a discredita adevarul sustinut cu atatea dovezi de ceilalti, ori le mai ramane scuza de a fi niste retardati incapabili sa citeasca o informatie si sa o proceseze, daramite sa mai faca si niscai conexiuni inteligente.

Domnu' musafir cu "ochi albastri"! Suntem pe unul din locurile fruntase in Eu si la TBC. Si cu toate astea, ungurul de la conducerea asazisului minister al sanatatii, a venit cu ideea creata de a desfiinta mai toate spitalele de pneumo-ftiziologie din Ro, pt a le transforma in azile de batrani. Unde cicatelea acestia din urma ar avea de trait mai mult si mai bine, dragalita Doamne, trai nineaca, o tinerete fara batranete cu viata fara de moarte... Ce mai! Basme de adormit copiii prosti si cuminti in banca lor... Mi-a placut reactia medicilor din aceste spitale, care i-au invitat pe toti politicienii sa fie primii care-si aduc rudele varstnice in aceste azile "paradisiace"...

Inceteaza sa ma mai confunzi si sa-mi dai ordine despre ce sa spun pe acest forum! Daca esti asa de obsedat de subiectul infectiei hpv, n-ai decat sa mergi la topicul "Vaccinul anti-HPV: pro sau contra?" si gasesti acolo materiale pe saturate, despre cauzele si metodele naturale si accesibile de preventie/tratament. Vezi totusi ca arabii si evreii nu au obsesia dumitale de a se vaccina in masa anti-hpv. DE CE OARE?...

Mai ofer aici un articol recent si graitor din aceeasi categorie: un categoric, NU VACCINURILOR!



"Falsitatea argumentelor în favoarea vaccinării


Prima minciună: Epidemiile sunt eradicate prin vaccinare
Din punct de vedere istoric, vaccinarea este una dintre cele mai mari erori ale medicinei şcolastice. O foarte bogată literatură şi studii din toată lumea certifică fără putinţă de tăgadă această realitate. Şi deşi de peste 200 de ani se tot vaccinează şi-n stânga şi-n dreapta (uneori chiar şi-n poponeţ) medicina ne-a rămas datoare până astăzi cu dovada eficacităţii acestor ţepe. Singurele dovedit eficace au fost cele ale lui Vlad Ţepeş!
Astfel, de exemplu, Dr. med. G. Buchwald a certificat fără îndoială inutilitatea şi acţiunea dăunătoare a vaccinurilor. El a arătat, printre altele, în statisticile sale (întocmite oficial cu ajutorul autorităţilor) numărul anual de înbolnăviri pentru o foarte mare paletă de afecţiuni infecţioase. În aceste statistici poate oricine constata clar, că eradicarea bolilor infecţioase a continuat independentă (şi indiferentă) de vaccinările în masă. Marea majoritate a afecţiunilor infecţioase care declanşau în trecut epidemii, au dispărut ca urmare a condiţiilor moderne de igienă, alimentaţie şi de locuit, şi asta cu mult timp înainte de apariţia respectivelor vaccinuri.
A doua minciună: Vaccinurile ne protejează contra bolilor infecţioase
Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a efectuat între 1968 şi 1971 un foarte mare studiu asupra vaccinului în India. Acolo, într-un areal foarte mare, au fost vaccinaţi contra TBC-ului 364.000 de oameni. Rezultatul? Un pumn zdravăn, direct în nasul experţilor şi cercetătorilor: în arealul unde s-a practicat vaccinarea, şi deci unde conform „logicii“ stupide a experţilor, TBC-ul ar fi trebuit să fie eradicat, au avut loc mai multe îmbolnăviri şi decese decât într-un alt areal de aceeaşi mărime, unde nu fusese aplicată „geniala logică ţepoasă“ a experţilor!!! Şi asta lăsând complect la o parte efectele secundare şi afecţiunile provocate de către „minunea secolului“ săracilor indieni traşi în ţeapă. OMS a încheiat studiul cu concluzia că eficacitatea vaccinării a fost de 0 (zero) procente.
Cum? Nu ştiaţi nimic despre acest „măreţ“ studiu? Păi nici nu-i de mirare! Comisiei STIKO (care se ocupă cu coordonarea şi aprobarea vaccinărilor) de la Institutul Robert Koch din Berlin i-au trebuit 27!!! de ani pentru a face cunoscut rezultatul acestui studiu, şi deci pentru a ridica recomandarea de vaccinare contra TBC-ului. De abea în Martie 2000 a fost suspendată vaccinarea contra TBC-ului în Austria! Iar în multe alte ţări se vaccinează încă!
Deci, se ştia că vaccinul contra TBC-ului nu face doi bani, ba mai mult, face chiar rău! Şi totuşi aceste lucruri au fost ţinute ascunse, şi s-a vaccinat contra TBC-ului într-o veselie. Ca la nuntă!
QUI BONO? Cine profită? Căci în mod evident oamenii nu! Nu este asta o RUŞINE pe obrazul profesiei de medic? Căci medici sunt cei care au facut vaccinurile, medici sunt cei care au aprobat aplicarea lor, medici sunt cei care au dosit rezultatele studiilor de la OMS şi de aiurea!
MEDICI !!! Domnilor, atunci când vi se spune adevărul în faţă nu înseamnă că cineva aruncă cu noroi în profesia de medic. Nu! Înseamnă că o faceţi voi înşivă de ruşine! Aşa că nu vă plângeţi!
Mai vreţi un exemplu? Că poate oamenii din India nu sunt aşa de „civilizaţi“ ca noi. Păi să luăm atunci Elveţia! Asta da ţară civilizată, curată, educată, popor harnic şi disciplinat, etc. În anul 2000 a existat o epidemie de oreion care a durat 5 luni. Oficiul naţional pentru sănătate din Elveţia a trebuit să recunoască faptul că 75% dintre cei care s-au îmbolnîvit, fuseseră vaccinaţi!.
Iar Institutul Robert Koch din Germania (ca doar şi asta tot ţară civilizază este) a recunoscut de asemenea că 2/3 dintre bolnavii de tetanus fuseseră vaccinaţi regulamentar. Traşi în ţeapa conform directivelor. Doar că o afecţiune de genul acesta se vindecă fără urmări în 2-3 săptămâni. Pe când daunele aduse corpului de către vaccinurile inutile rămân toată viaţa!
Mulţumim din inimă concernului!
Iată şi o comparaţie a cazurilor de boală între copii vaccinaţi şi cei nevaccinaţi:
Afecţiunea: vaccinaţi: nevaccinaţi:
Astmă 8-12% 0%
Neurodermită 10-20% 4%
Alergii ca.25% 2,9%
Hiperactivitate ca.10% 1,3%
A treia minciună: dar este totuşi de mult dovedit ştiinţific că vaccinarea ne protejează de boli!
Din păcate ştiinţa ne este încă datoare cu această dovadă. De exemplu un mare număr de mămici din Salzburg (Austria), în urma unei conferinţe critice la adresa vaccinurilor susţinută de microbiologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (care ceruse în respectiva prelegere să nu fie crezut el pe cuvânt, ci să se întrebe autorităţile de sănătate asupra dovezilor respective), s-au adresat în scris oficiilor de sănătate şi celor sanitare responsabile, cu întrebarea asupra dovezilor ştiinţifice respective. Numărul de răspunsuri? 0, zero, nul, nix, niema.
Păi, dacă eficacitatea vaccinării este zero (vezi OMS şi studiul indian) atunci şi răspunsurile sunt tot atâta. Adică... Zero! Pentru că o astfel de dovadă ştiinţifică NU EXISTĂ ! Teoria vaccinării îşi are provenienţa dintr-o epocă în care nu exista nici măcar un microscop cum au azi copii, de jucărie. În epoca microscopului electronic şi a aparaturii tehnice ultraperfecţionate, acestă teorie nu a fost niciodată, şi nu poate fi niciodată confirmată ŞTIINŢIFIC! Dar aceste lucruri nu ni se spun nouă, sclavilor. La şcoală suntem învăţaţi ceea ce stăpânii vor să ştim. Dacă ştim prea multe, ne luăm
p-ormă nasul la purtate, nu?
A patra minciună: de abea dacă există efecte secundare; avantajele sunt evidente în comparaţie cu dezavantajele
Ia gândiţi-vă, când a fost recunoscută oficial o daună provocată de un vaccin? Ca şi părinte puteţi exact constata că ceva nu este în regulă cu copilul Dumneavoastră vaccinat, dar pentru ca acest lucru să fie şi oficial recunoscut, vă trebuie o grămadă de timp şi bani de pierdut prin tribunale, cu şanse minime de a vi se face dreptate. Şi de abea atunci un astfel de caz, dacă va fi recunoscut, va fi preluat şi în statisticile ţinute „la zid“ (pardon, la zi) de către cerberii vaccinurilor (Ştiţi că Cerber ăsta era un fel de paznic. Un CÂINE!). Şi asta cu toate că între timp se ştie destul de exact care vaccin ce fel de daune provoacă sănătăţii.
A cincea minciună: vaccinurile moderne sunt suportate bine
Desigur, ba chiar foarte bine, de către conturile grase ale unora. Cum oare pot fi suportate bine vaccinuri în care găsim:
-Formaldehyd, substanţă interzisă în industria mobilei deoarece se ştie că este carcinogenă!
-Phenolrot, care este interzis în industria alimentară, dar admis in vaccinuri!
-Instrucţiunile însoţitoare vaccinurilor nu conţin lista exactă a ingredienţilor, căci dacă ar conţine-o, cine dracu arf mai fi nebun să se vaccineze?
-în afara substanţelor „eficace medical“ vaccinurile mai conţin mercur (din grijă pentru sănătatea noastră, ca să ştim mereu exact câtă febră avem!) şi aluminiu (tot din grijă pentru sănătatea noastră, căci aluminiul nu rugineşte!)
-o serie de impurităţi provenind din mediile de cultură (rinichi de maimuţă, embrioni de găină, celule foetale umane, fermenţi modificaţi genetic, etc) sunt de asemenea conţinute în aceste minunate vaccinuri.
-pe lingă substanţele active care în marea lor majoritate sunt foarte „dubioase“, vaccinurile mai conţin o grămadă de stabilizatori, neutralizatori, conservanţi, antibiotice, substanţe portante, coloranţi, etc.
Dacă credeţi că astfel de lucruri care nu au nimic de a face cu organismul nostru, pot fi bine suportate, mă rog, n-aveţi decît să vă vaccinaţi. Pe proprie răspundere.
A şasea minciună: în noile vaccinuri nu se mai găseşte Thiomersal
Da, asta este adevărat! Nu se mai găseşte Thiomersal, ci Phenoxyethanol, substanţă care provoacă daune rinichilor şi sistemului nervos. Mulţam fain de înlocuire. Între timp există deja 32 de alte denumiri pentru ceea ce noi cunoaştem îndeobşte sub numele de mercur! Şi practic fiecare vaccin conţine mercur, într-o formă sau alta, chiar dacă se numeşte Thiomersal sau nu!
A şaptea minciună: unele vaccinur trebuiesc periodic repetate pentru a se menţine imunitatea
Din capul locului trebuie spus: vaccinul nu protejează nici măcar un minut după ce a fost administrat. Pentru care motiv ar trebui deci împrospătat? Qui bono? Cine profită?
Nemai vorbind de faptul că cei care decid repetarea vaccinurilor nici ei nu ştiu despre ce vorbesc. Astfel, în Austria vaccinul contra căpuşelor (FSME) trebuieşte refăcut la fiecare 3 ani, în timp ce în Elveţia, acelaşi vaccin, produs de acelaşi producător, trebuieşte refăcut o dată la 10 ani.
Acuma ori elveţienii sunt mai rezistenţi la căpuşe, ori guvernul austriac mai sărac, şi astfel îşi mai rotunjeşte bugetul!
A opta minciună: vaccinurile cu material genetic modificat sunt foarte eficace pentru viitor
Exact şi corect. Căci numai în viitor se va putea constata „eficacitatea“ prejudiciile pe care aceste inginerii genetice la aduc organismului, eventual chiar şi generaţiilor viitoare. Pînă acuma cazurile de decese ca urmare a vaccinărilor apăreau în primele 7 săptămîni de la vaccinare (în cazul tusei convulsive de exemplu). În viitor, cu materiale modificate genetic, nu vom mai putea ştii când anume ne va creşte un al doilea nas în mijlocul frunţii.

Hîrtiuţa cu contraindicaţii care însoţeşte un vaccin nu ajunge decât din întâmplare în mâna unui pacient. Ea este destinată medicului sau farmacistului. Adică doar unuia din... gaşcă. Despre aceste „măsuri de prevedere“ pe care şi le iau concernele farma am mai discutat de câteva ori pe www.quibono.net. Aici vreau să vă relatez pe scurt doar câteva exemple: „HEXAVAC“. Printre efectele secundare găsim aici... „ţipete lungi, de durată şi greu de liniştit“. Iar pe un vaccin elveţian contra tusei convulsive se poate citi printre altele: „... ţipete stridente continui timp de 2 ore cu posibilul deces al copilului!“ În cazul vaccinului contra Hepatitei B (vezi şi „Game over, Mr. Blumberg“) se poate citi, printre alte consecinţe ale vaccinării, şi „scleroză multiplă“. Faină treabă! Mă păzesc de hapatită la ficat şi dau în boala lui Calache!
În Noua Zeelandă spre exemplu frecvenţa apariţiei diabetului a crescut cu 60% la doar trei ani de la introducerea vaccinului contra hepatitei B. Din ce în ce mai desele cazuri de diabet la copii apar mai ales ca urmare a vaccinărilor contra oreionului sau HIP, iar proteinele „străine“ declanşează foarte frecvent alergii cum sunt neurodermita sau astmă.
Un lucru pe care foarte puţini părinţi îl ştiu, este acela că la copii mici, „bariera de protecţie“ care protejează creerul de otrăvuri şi toxine nu este încă formată complect. Acest lucru se produce deabea în timp. Ori tocmai de aceea vaccinurile administrate copiilor mici sunt cu mult mai periculoase decăt în cazul adulţilor. Copiii se nasc fără protecţia mielinului, care „manşonează“ filamentele nervoase. Tocmai de aceea mulţi producători de vaccinuri avertizează ei înşişi asupra vaccinărilor sub vârsta de 3 ani. Fiecare vaccin aduce cu sine pericolul unui şoc anafilactic, care de cele mai multe ori are ca şi ultimă consecinţă, decesul. Iar pe deasupra, unele vaccinuri pentru copii conţin doze de cîteva ori mai mari decît aceleaşi vaccinuri destinate adulţilor! De ce? Probabil ca să le intre bine în cap încă de mici!
Un lucru însă trebuie să vă fie clar, indiferent dacă veţi da crezare criticilor sau adepţilor vaccinării: răspunderea o purtaţi Dumneavoastră. Informaţi-vă cât mai cuprinzător, consultaţi părerile şi argumentele ambelor tabere, calculaţi cu responsabilitate foloasele şi pericolele. Şi decideţi după aceea, în cunoştinţă de cauză, ce aveţi de gând să faceţi cu Dumneavoastră sau cu copilul Dumneavoastră! Nimeni nu vă poate obliga să faceţi un vaccin, şi nimeni nu va fi obligat să vă despăgubească, dacă veţi avea de suferit daune ca urmare a efectuării vaccinului.
Şi, la urma urmei, ce înseamnă despăgubirile financiare, cu un copil paralizat, pe viaţă în scaunul cu rotile, sau mai rău, Doamne fereşte?
Sunteţi singurii răspunzători şi responsabili pentru sănătatea Dumneavoastră!
Sursele: http://www.initiative.cc/Artikel/2002_11_1...20Argumente.htm
http://www.kent-depesche.com/impfen/broschuere/index.html
Traducere şi comentariu: Qui bono"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 18 2011, 07:21 AM
Mesaj #120





Guests







wacko.gif "niste retardati incapabili sa citeasca o informatie si sa o proceseze, daramite sa mai faca si niscai conexiuni inteligente." ...asa retardat cu ochi albastri cum sunt, nu procesez informatii de pe bloguri conspirationiste, mistice, aberante, antisemite etc, pur si simplu le ignor.

Oare de ce exista totusi aceste sublime surse de "informare" din care ne dai interminabile copy-paste? Se numeste simplu Paranoia si din pacate nu exista vaccin rolleyes.gif


Tanti zodiaca, stiai ca circa 50% din paranoici se pot vindeca cu tratament adecvat? E posibil sa fie tarziu si inutil pentru tine, dar acorda-ti o sansa:

"Paranoia se defineste ca delir cronic, bine structurat si organizat, in care bolnavul manifesta un orgoliu excesiv determinat de hipervalorizare, de exces de autoapreciere.

De asemenea, se caracterizeaza prin componenta cu care, in general, este identificata paranoia in limbajul comun: neincredere in ceilalti, suspiciune.

Paranoicul are tendinta de a persevera in propriile judecati si convingeri, fara nicio intentie de a verifica valabilitatea lor.

Ceea ce elimina paranoicul – dintr-o nevoie maladiva de certitudine cu orice pret – sunt nuantele, ambiguitatile, evolutia in timp sentimentelor, ideilor si intereselor celorlalti. Pentru el, lucrurile sunt ori albe, ori negre – mai precis, negre! – si asa raman.

Paranoia este o psihoza care se manifesta predominant pe taram cognitiv. Paranoicul, victima unei mreje de inchipuiri, nu este lipsit de logica. El conexeaza fapte intamplatoare, fara legatura intre ele si creeaza din ele un sistem de argumentatie logice care il conduc spre convingerile sale morbide. Asa se face ca el va vedea mereu altceva in spatele aparentei, va interpreta in maniera sa vorbele celorlalti, va cauta – si va gasi! – in toate imprejurarile tradarea, subminarea autoritatii sale, prejudicierea intentionata, lipsa de consideratie din partea celorlalti."
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 Pagini V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 27th January 2020 - 07:31 AM