IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

> Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată
Pintea Haiducul
mesaj Feb 4 2010, 09:08 AM
Mesaj #1


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



O energie misterioasa responsabila de accelerarea expansiunii Universului, chipurile. Dar mie conceptul de "accelerare a expansiunii" mi se pare neclar, se spune ca s-a ajuns la el in urma constatarii faptului ca unele supernove de tip Ia (considerate ca "lumanari-standard" pentru determinarea distantelor intergalactice) lumineaza mai slab decat ar trebui, ceea ce inseamna ca sunt mai indepartate decat se credea. Dar cum s-a ajuns de aici la ideea de "accelerare a expansiunii"??? Ma poate lamuri cineva?



Rămăşiţa de supernovă N 63A în interiorul unei regiuni neregulate de gaz şi praf în Marele nor magellanic. Imagine NASA.



Supernova SN 1994D din galaxia NGC 4526 (punctul luminos din stânga-jos). Imagine NASA, ESA, Hubble Key Project Team, şi The High-Z Supernova Search Team


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Raspunsuri
Vizitator_Sieglind.
mesaj Jul 6 2010, 11:24 PM
Mesaj #2





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Feb 4 2010, 09:08 AM) *
O energie misterioasa responsabila de accelerarea expansiunii Universului, chipurile. Dar mie conceptul de "accelerare a expansiunii" mi se pare neclar, se spune ca s-a ajuns la el in urma constatarii faptului ca unele supernove de tip Ia (considerate ca "lumanari-standard" pentru determinarea distantelor intergalactice) lumineaza mai slab decat ar trebui, ceea ce inseamna ca sunt mai indepartate decat se credea. Dar cum s-a ajuns de aici la ideea de "accelerare a expansiunii"??? Ma poate lamuri cineva?


Hubble confirms cosmic acceleration with weak lensing:

"Dark energy affects our measurements for two reasons. First, when it is present, galaxy clusters grow more slowly, and secondly, it changes the way the Universe expands, leading to more distant — and more efficiently lensed — galaxies. Our analysis is sensitive to both effects"

http://www.spacetelescope.org/news/heic1005/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vizitator_serban..
mesaj Jul 7 2010, 06:12 AM
Mesaj #3





Guests






Citeaza (Sieglind @ Jul 6 2010, 11:24 PM) *
Hubble confirms cosmic acceleration with weak lensing:

"Dark energy affects our measurements for two reasons. First, when it is present, galaxy clusters grow more slowly, and secondly, it changes the way the Universe expands, leading to more distant — and more efficiently lensed — galaxies. Our analysis is sensitive to both effects"

http://www.spacetelescope.org/news/heic1005/
Probabil ca universul se extinde, dupa cum arata masuratorile. Daca e asa atunci trebuie o noua teorie, care te poate duce la o ecuatie in final. Daca ecuatia nu se inchide (de genul 5=7), atunci se introduce un termen in ecuatie. Acest termen a fost denumit "ENERGIE NEAGRA". Dracu' stie daca exista cu adevarat!!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Jul 7 2010, 10:07 AM
Mesaj #4


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Vizitator_serban. @ Jul 7 2010, 08:12 AM) *
Probabil ca universul se extinde, dupa cum arata masuratorile. Daca e asa atunci trebuie o noua teorie, care te poate duce la o ecuatie in final. Daca ecuatia nu se inchide (de genul 5=7), atunci se introduce un termen in ecuatie. Acest termen a fost denumit "ENERGIE NEAGRA". Dracu' stie daca exista cu adevarat!!!!


Nu intelegi, expansiunea Universului derivă in mod natural din ecuatiile originale ale Relativitatii Generale (soluţiile cosmologice cu extindere găsite de Friedmann în 1922). Inainte de descoperirea lui Friedmann, Einstein credea ca din ecuatiile sale ar rezulta un Univers in colaps gravitational, motiv pentru care a introdus in ele celebra lui "constanta cosmologica", un termen care avea semnificatia unei forte de repulsie menita sa compenseze colapsul si sa explice de ce Universul observabil cu mijloacele acelor vremuri este static. Dupa aparitia solutiilor lui Friedmann si a modelului Big Bang al Universului in expansiune, Einstein a renuntat la constanta lui cosmologica, si-a dat seama ca gresise si ca ea nu e necesara. Fizicienii astia jenibili care au reintrodus-o repetă ca boii greseala lui Einstein, ei isi inchipuie că există acea "materie neagra" (pe care nimeni nu a detectat-o) si ca datorita ei ecuatia lui Einstein "nu se inchide" (ca sa folosesc expresia ta), constanta cosmologica ("dark energy") fiind --chipurile-- din nou necesara.

Aceasta postare a fost editata de Pintea Haiducul: Jul 7 2010, 10:11 AM


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olalaa.
mesaj Jul 18 2010, 04:53 AM
Mesaj #5





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 7 2010, 10:07 AM) *
Nu intelegi, expansiunea Universului derivă in mod natural din ecuatiile originale ale Relativitatii Generale (soluţiile cosmologice cu extindere găsite de Friedmann în 1922). Inainte de descoperirea lui Friedmann, Einstein credea ca din ecuatiile sale ar rezulta un Univers in colaps gravitational, motiv pentru care a introdus in ele celebra lui "constanta cosmologica", un termen care avea semnificatia unei forte de repulsie menita sa compenseze colapsul si sa explice de ce Universul observabil cu mijloacele acelor vremuri este static. Dupa aparitia solutiilor lui Friedmann si a modelului Big Bang al Universului in expansiune, Einstein a renuntat la constanta lui cosmologica, si-a dat seama ca gresise si ca ea nu e necesara. Fizicienii astia jenibili care au reintrodus-o repetă ca boii greseala lui Einstein, ei isi inchipuie că există acea "materie neagra" (pe care nimeni nu a detectat-o) si ca datorita ei ecuatia lui Einstein "nu se inchide" (ca sa folosesc expresia ta), constanta cosmologica ("dark energy") fiind --chipurile-- din nou necesara.

cred ca bati campii in mod original, si tu si piticul care o tragea cu"energie neagra - egal - energie nevizibila" ( apropo, nu au nici o legaura una cu cealalta )

de unde stii tu ca "fizicienii", etc spun asta sau ailalta ? Care anume dintre "ei" ? poti da vreun exemplu, vreo referinta, vreun citat ?

Apropo de forta centrifuga, la un univers in miscare, tu crezi ca Einstein nu stia ca exista ? Altfel ar fi cazut de mult Luna pe Pamant, sau Pamantul in Soare, desi pare ca ele sunt nemiscate una fata de cealalta ( iar Luna vede cum noi in continuu ii intoarcem spatele, la fel ca si soarele, dealtfel .... ba vede America la fata, ba Europa sau Asia. In schimb, in ciuda acestor "stabilitati", miscarea de rotatie, care este o marime absoluta, si nu relativista, provoaca ( prin momentul de rotatie - o anumita marime fizica de care tu se pare ca nu ai auzit inca ) exact forta aia de repulsie numita forta centrifuga.

Si de aia nu cadem noi in Soare.

Nici Luna peste noi.

Nici Universul in cap peste "centrul" lui. Inca nu e clar asta ?? Totul e in rotatie, NU E NEVOIE de vreo constanta chioara sau nu :D Forta centrifuga tine totul , ca o contrapondere la atractia universala.

Nu e minunat ?? La scara cosmica, numai miscarea insasi poate opri prapadul ce l-ar produce nemiscarea pura ( adica un colaps total ).

Chiar si filozofic , ideea este minunata, zic eu...

Asa ca nu mai vorbi in numele altora, al "fizicienilor", atata timp cat se pare ca nu esti printre ei, altfel nu ai intreba pe forumuri, ca sa pari semi-doct, in loc sa deschizi o carte de popularizare a stiintei.

Dupa cum stii, ecuatiile relativitatii au fost concepute ca o "violare a matematicii", exact cum ai incerca sa vezi, nebuneste, ce iese din binomul lui Newton ( sau regula de 3 simpla ) daca in loc sa pui ca 1/x = 1/x ( cum e si normal ), ai pune 1/x=x/1. adica pe dos.

E normal ca ai obtine o solutie unica, un caz particular, fiindca 1/x=x/1 inseamna 1/x=x, deci x patrat egal cu 1, adica x=1 ( sau x=-1, tot asa ).

Deci ce imbecil incearca sa forteze matematica, si sa o intoarca pe dos, ca sa vada ce iese, normal ca obtine solutii singulare ( ca in ecuatia x patrat =1 ) cu alte cuvinte este un caz stingher, pur matematic, care nu intereseaza stiinta, obisnuita sa opereze cu generalitati si modele cvasiuniversale.

In conditiile respective, daca te prefaci ca ecuatia elementara ( de fapt "identitatea", nu ecuatia , ca e ca si 1=1, care nu e "ecuatie" ci "identitate" in matematica ) este o ecuatie din fizica , referitoare la miscare ( x=x0+v*t ) , normal ca imbecilitatea matematica reiesita din violarea ecuatiei respective o sa ai pretentii ca e un rezultat stiintific ce tine de fizica ( physys = "natura", in limba greaca ), adica de univers, de realitate, si nu dimpotriva - doar de intelectul ce a nascocit aberatia, de ratiunea pura, dar "violatoare" ....

Ca sa continui, violarea ecuatiei x=x0+v*t s-a facut prin adaugarea , alaturi de ea, intr-un "sistem de ecuatii" a nebuniei x0=x+v*t, si rezolvarea acestui sistem nebun de ecuatii...

E cum zicea careva, in alt topic, pe forumul asta, ca el este totuna cu verisoara lui - ceea ce nu se poate intampla, ci cel mult se poate ca ei sa aiba o radacina comuna, dar nu sa fie una si aceeasi persoana ( similar cu doua ecuatii valabile SIMULTAN , desi sunt abject de diferite si de imposibile luate impreuna - fiindca duc la solutii singulare, gen x=x0, banale ). Deci, sfidarea matematicii apare cand pretinzi ca x NU E IDENTIC cu x0, si incerci sa rezolvi sistemul respectiv de ecuatii. Speculatia care l-a facut celebru pe Einstein a fost ca x si x0 sunt doua pozitii diferite ale aceluiasi obiect, la momente diferite de timp, insa care in cele 2 ecuatii sunt privite din 2 puncte spatiale (=pozitii) de referinta diferite, respectiv cel initial si cel final, in acelasi moment de timp initial, respectiv dupa momentul de timp t ....

Saracul Einstein, a "uitat" efectiv sa puna semnul minus (-), la ecuatia a doua, asa cum ar fi trebuit, si de aici a aparut nebunia ......

x=x0+v*t, deci x= (x+v*t) +v*t, adica x=x+2v*t, adica 2v*t=0. Cu alte cuvinte, in cazul cand aberezi elegant ca +1=-1, normal ca iti iese ca 2=0, nu-i asa? .....

Matematic, ecuatiile lui au dat ca v*t=0, adica un produs a doua marimi real pozitive sa dea o cantitate nula. Ca la nebuni, sau ca in lumea lui Alice in Tara minunilor, cu Iepurasul alb si Palarierul nebun ....

Ce urmeaza din asta ? Prefacandu-se ca nu stie ce e viteza, si luand in calcul doar spatiul si timpul ( subiectiv ), masurabile - primul cu un metru liniar "obiectiv", si observabil, iar al doilea cu un ceasornic "obiectiv", al unui calator, care strabate distanta dintre punctul x0 si punctul x, a rezultat o noua monstruozitate matematica .... x=x0+v*t adica x=x0 (fiindca v*t=0, nu-i asa ? ) adica cele 2 puncte coincid (?????). Sau ca distanta si spatiul sunt relative, intrucat cu o viteza (probabil) infinita s-ar putea (probabil) parcurge intr-un timp zero o distanta (relativ) nula.

De asta si multi fizicieni l-au considerat pur si simplu un imbecil pe Einstein la auzul unui asemenea tip de "calcul"..... Evident ca daca pleci de la "realitatea" ca totul e posibil - deci ca totul e relativ in stiinta (teorie pe care numai un neghiob ar putea sa o profeseze cu convingere), deci ca +1=-1, atunci iti reiese si matematic faptul ca totul e posibil, nu-i asa ?....

Daca am spune ca cocosul e totuna cu gaina, ar insemna ca oul a iesit din unul din (ei/ele) dupa ce ace(a)sta s-a urcat deasupra siesi - insusi ...

Cam asa de mare e enormitatea matematica enuntata de Einstein , in vremea cand era doar un slujbas la oficiul postal din Berna ....

Binenteles, ca el a cautat sa argumenteze mai departe "rezultatele" acestei monstruozitati matematice, urmarind sa exploreze nu partea de ecuatie ce dadea x=x0, care era cumva "solutia banala" a sistemului, insa a cautat sa scoata un inteles din v*t=0. Privind mai de aproape, e de inteles insa ca timpul , odata ce e masurabil, nu poate fi zero, in conditiile in care nici distanta nu e in realitate "zero" caci e masurabila, si atunci "probabil" ca cele 2 puncte sunt unite in spatiu-timp de un arc de cerc ( o suprafata curba, cum am indoi colturile unei foi incat sa se atinga ), desi ele au distanta intre ele, de-a lungul curbei, egala cu latimea foii, nu-i asa ? in felul asta pastram si capra si varza, adica ambele aparente, satisfacute ( colturile foii sunt si "la distanta", dar si in acelasi loc+timp simultan). Revenind la ecuatie, i-a dat lui t o valoare infinitezimal de mica, dar totusi "inca" unitara ( cum ar fi atomul, cel mai mic corp material "indivizibil", deci unitar ... "a-tomos" = "de-netaiat" - in limba greaca, considerat a fi asa de catre fizica pre-corpusculara / pre-cuantica ).

In fine, deci t a devenit UNU, valoarea minima posibila (relativist) din univers, iar atunci v, viteza maxima posibila din univers ( deci, cu o viteza maxima posibila, intr-un timp minim de scurt, dar totusi nu zero, poti ajunge instantaneu :D in orice punct din univers, de parca te-ai afla deja acolo x=x0 .... lol .... ) Mare sfaraiala, ce sa zic .... hahahahah ....

Normal ca aceasta viteza trebuia numita cumva, botezata, si i s-a spus "c", adica fiind ea maxima, neaparat e si constanta, si "probabil", dupa socotelile lui Einstein, numai lumina o fi cea care ar putea sa fie asa de "infinita" .... Evident, desi "c" este inca denumita si astazi "viteza luminii", ea NU este deloc infinita, ba are o valoare foarte mediocra, de abia 300 000 km/secunda. E de fapt viteza fizica a unui foton in miscare, nimic mai mult.

Daca o comparam, de fapt, cu viteza unui tahion in miscare, vedem ca fotonul ia teapa de nu se vede ... de asta a si aparut notiunea de viteza superluminica, (hiperluminica, daca vreti), urmata de notiunea de "timp comprimat", s.a.m.d. Tahionul nu este o particula "vizibila" in mod clasic, tahos= viteza, - in greaca ( de acolo vine si "tahometru" - etc), plus ca e super rapida.

Cum s-a ajuns la "ecuatia de pe portavioane" ??? ( Daca nu amestecam stiinta cu hazul, nu ajungem nicaieri, parerea mea, fiindca STIINTA E BUCURIA SPUMOASA DE A STI, spre deosebirea de sobrietatea de morga a prostilor, de cand lumea .... :) ... carora nimic nu le e la indemana, nici macar informatia despre lumea in care traim ... de asta a inlocuit 'seriozitatea' prostilor 'veselia' plina de succes a celor ce stiu care e treaba .... de asta si se spune ca ironia vindeca moravurile rele ale lumii, nu-i asa ? "Ridendo castigat mores" adica "Razand biciuim moravurile" ... in fine)

La ecuatia E=mc^2, scrisa pe puntea catorva portavioane americane, din mandria adusa lor de cel care i-a ajutat sa construiasca bomba atomica si sa elibereze din atom acea energie interna, se ajunge foarte simplu. Tot din ecuatia aceea trasa de par, in care s-a considerat (fals) ca viteza maxima din universul real este viteza unei particule de materie, "superaccelerata", numita foton (superaccelerata intrucat pleaca cvasi-instantaneu din nucleul pe care il paraseste in anumite reactii), deci viteza c, de care am vorbit.

Lucrul mecanic ( marime fizica ) echivalent cu variatia energiei unui sistem asupra caruia se exercita o forta , este, evident, egal cu F*d ( adica lucrul fortei, "rezultatul muncii acelei forte", in limbaj empiric, este forta inmultita cu distanta pe care a actionat acea forta ( cat lucru ai facut la serviciu ? am impins o lada de 50 kg pe 25 metri. A fost asta munca intelectuala ? Nuu, "lucru mecanic " hahaha ..... am facut analogia pt cei ce nu se pricep la fizica, sa inteleaga si ei ce scrie aici pe forum .... )

Dar lucrul mecanic este egal cu variatia energiei interne (evident), mai ales daca se consuma din interior, nu ? Are sens, chiar si empiric, ca sa spunem asa. Consumam energie ca sa lucram ceva, etc., deci automat iese din ecuatie ca L=F*d= m*a*d=m*(v-v0)/t*d=m*v*d/t=m*v*v=m*v^2 ( adica mc2), fiindca F=m*a, a=(variatia vitezei)/t = ( v-v0)/t, dar v0=viteza initiala e zero, iar viteza finala v e chiar cea maxima adica c, deci ( v-v0) = c-0 = c, viteza luminii.

Deci variatia energiei ( E-E0) = E = mc^2 ( fiindca, tot asa, energia initiala E0 este nula ). Concluzia : energia fotonului ejectat din nucleu este egala cu produsul dintre masa sa proprie si patratul vitezei, maxima (dar constanta) pe care o atinge, adica mc^2.

Revenind la Einstein ... a avut el sau nu dreptate ? Ati vazut ca a pornit de la o aberatie si o siluire matematica, nu-i asa ? Cum si-a aflat scaparea ? Foarte simplu.

Ceea ce l-a salvat pe el a fost Heisenberg, cu celebrul sau Principiu al nedeterminarii. Acesta a fost salvarea pentru ca Einstein sa nu fie denumit nebun si exclus din comunitatea stiintifica din care el avea impresia ca face parte .... Heisenberg pur si simplu a observat ca insasi observarea unui atom ii modifica acestia traiectoria ( pocnind un atom cu un foton, ca sa vada pe unde merge, automat fotonul re-emis, aduce o informatie "falsa", dar de fapt despre noua pozitie a atomului examinat ) . Cu alte cuvinte, examinarea realitatii de fapt nu este neutra, ci o modifica si o altereaza, indiferent de cat de subtil sau de discret ( pe nesimtite ) am incerca sa o facem noi .... Si atunci, Einstein saracul, ca sa nu mai "siluiasca natura" prin examinarea ei (fiindca Heisenberg trage concluzia ca NU putem determina parametrii exacti ai materiei prin instrumentele unui experiment - a se vedea patania atomului bombardat cu fotoul, pentru a fi "vazut"), se refugiaza in experimentul "mental", pur teoretic. Evident, omul nu a construit cu Oppenheimer bomba nucleara la ei in laborator, nu a detonat-o acolo, altfel erau rasi de pe fata pamantului chiar ei primii :D. Au construit-o intai teoretic, mental, analizand pe hartie ecuatiile intregului proces de dezintegrare a uraniului.

Insa vreau sa ma refer la altceva : Heisenberg a deschis calea unui mod de gandire mai liberalist in stiinta, unde daca o teorie era chiar si falsa, asta insemna ca tot se mai pot trage oarecare concluzii asupra realitatii naturii, prin diferite speculatii si consideratii teoretice de fapt folositoare celor ce examinau fenomene asemanatoare. Gandirea, cumva, incepuse sa fie lasata sa creeze "stiinta", desi complet desprinsa de realitate ... lol .... Aparusera atatia nebuni, incat in loc sa-i inchida pe toti, au inceput sa liberalizeze nebunia si sa o considere "normala" ... :P

Ca sa nu mai zic ca de fapt experimentul lui Heisenberg a dovedit adevarata relativitate, a materiei ( care poate fi pe rand materie sau energie, si invers ), iar Einstein a recunoscut ca era prea idioata incercarea sa de a spune ca +1=-1, si atunci in loc sa mai defineasca "produsul nul" ( v*t ), din care sa tot incerce zadarnic sa extraga un continut "stiintific" ( care nu avea cum sa reiasa ), si a recunoscut ca nu poate fi ecuatia a doua x0=x+v*t, ci x0=x'+v*t, deoarece x si x' sunt doua marimi distincte, observabile pe rand de cei 2 observatori (cel ce sta pe loc in punctul x0 cu ceasul in mana si masoara indepartarea celuilalt ca timp si spatiu, si cel ce se deplaseaza cu un ceas in mana, si priveste cum se indeparteaza de cel ramas pe loc). x e marimea subiectiva observata de primul observator, iar x' este perceptia subiectiva a celui de-al doilea observator, a aceluasi punct terminus x. Cu alte cuvinte, Einstein a "examinat matematic" relativitatea si subiectivismul modului de observare a doua persoane diferite (a facut o observatie de psihologie, in ultima instanta, folosind false rationamente fizico-matematice ). Eu as spune ca a observat si "dovedit" doar natangia spiritului uman ( inclusiv al sau .... ).

Binenteles, ecuatiile sale finale se scriu astfel x=x0+v*t, si x0=x'+v*t' ( adica in aceste 2 situatii, stim numai de unde pornim, de la x0 si t0, cu viteza v, care e constanta pentru ambele persoane, insa parcursul ulterior si destinatia finala, chiar daca sunt aceleasi, PAR a fi ajunse dupa timpi diferiti t, respectiv t', iar punctul final pare sa nu fie identic perceput : x, respectiv x' ). Binenteles, ca de aceasta data, ecuatiile sunt mai conforme cu realitatea, dar se poate spune ca nu mai alcatuiesc un sistem, deoarece fiecare este scrierea matematica a perceptiei subiective despre miscare a fiecarui individ in parte - si nimic mai mult....

Einstein s-a cumintit dupa acest episod, dar atat despre cei ce l-au contestat, cat si despre cei ce l-au adulat fara motiv, a spus, poate aducandu-si aminte de experimentul sau mental cu cei doi observatori cu ceasurile in maini, fraza sa celebra, ca:

"Universul si prostia umana sunt infinite ..... Insa, despre univers inca ma mai indoiesc " .....

Binenteles, s-a mai jucat el cu "constantele", dar nu a nimerit-o intru totul ... Au avut altii grija, mai docti, sa le puna la locul lor ....

Oricum, de el s-au impiedicat destui in drumul lor catre "stiinta" .... mai ales cei ce nu l-au inteles .... ( nu degeaba se numea el " o piatra" = Ein Stein ) :D ....

------

Si, ca sa revin la aiuritorii din postarile de mai sus .... in nici un caz nu "credea Einstein ca din ecuatiile sale rezulta una sau alta, referitor la vreun colaps gravitational" !! Asemenea cretini sunt convins ca nu au vazut in viata lor ecuatiile de mai sus, de la care a pornit Einstein intregul sau masochism pseudo-stiintific .... desi sut super banale, si se invata in primul an de fizica, exact ca si ecuatii ale miscarii, ce sunt. De unde componenta asta tampita de cosmogonie pe care toti ciripitorii incearca sa o bage in stiinta, chiar ca nu inteleg.... Oare ca sa sune mai sonor, ceva ce sigur nici ei nu inteleg ? ..... In nici un caz oamenii de stiinta nu concep universul doar ca o priveliste (ca pictorii), ci il vad mai ales la scara mentala, sau il vor reprodus fie si intr-o eprubeta, fara tot dramatismul asta desantat si lacramos , gen OTV .... :)

Cand ii vezi ce o dau pe aratura, si se refera la mareata Energie Intunecata, spui ca e vreun cult satanist pe aici, sau ceva despre Darth Vader si Forta din Razboiul Stelelor ... lol ..... multi nebuni mai sunt pe lumea asta .....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Jul 18 2010, 12:36 PM
Mesaj #6


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (olalaa @ Jul 18 2010, 06:53 AM) *
cred ca bati campii in mod original, si tu si piticul care o tragea cu"energie neagra - egal - energie nevizibila"


N-am citit in viata mea un comentariu care sa contina atatea elucubratii pseudo-stiintifice ca acest "cârnat" ostentativ pe care l-ai postat mai sus. Poti sa ne prezinti macar un rezumat, ca sa-ti pot ataca aberatiile punct cu punct?
wacko.gif wacko.gif wacko.gif

Aceasta postare a fost editata de Pintea Haiducul: Jul 18 2010, 01:03 PM


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Posteaza in acest topic
- Pintea Haiducul   Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată   Feb 4 2010, 09:08 AM
- - glaurungologul   pinteo, cunosc io un blogger, unu', theophyle,...   Feb 5 2010, 10:50 AM
- - Sieglind   Citeaza (Pintea Haiducul @ Feb 4 2010, 09...   Jul 6 2010, 11:24 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Sieglind @ Jul 7 2010, 01:24 AM)...   Jul 7 2010, 04:54 AM
|- - Vizitator_serban.   Citeaza (Sieglind @ Jul 6 2010, 11:24 PM)...   Jul 7 2010, 06:12 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Vizitator_serban. @ Jul 7 2010, 08...   Jul 7 2010, 10:07 AM
|- - ghita   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 7 2010, 10...   Jul 7 2010, 02:45 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (ghita @ Jul 7 2010, 04:45 PM) ob...   Jul 7 2010, 08:24 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (ghita @ Jul 7 2010, 04:45 PM) in...   Jul 8 2010, 09:00 AM
||- - nume   pentru domnul "Pintea Haiducul". spunet...   Jul 8 2010, 11:19 AM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 8 2010, 01:19 PM) pen...   Jul 8 2010, 11:33 AM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 8 2010, 01:19 PM) pen...   Jul 8 2010, 11:41 AM
||- - nume   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 8 2010, 11...   Jul 8 2010, 12:50 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 8 2010, 02:50 PM) Eu ...   Jul 8 2010, 01:18 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 8 2010, 02:50 PM) aic...   Jul 8 2010, 01:56 PM
||- - nume   da, dar articolul de pe iopscience ("the astr...   Jul 8 2010, 05:08 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 8 2010, 07:08 PM) da,...   Jul 8 2010, 06:43 PM
|- - olalaa   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 7 2010, 10...   Jul 18 2010, 04:53 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (olalaa @ Jul 18 2010, 06:53 AM) ...   Jul 18 2010, 12:36 PM
|- - Pintea Haiducul   Bine, hai ca-ti fac eu inventarul aberatiilor, cu ...   Jul 18 2010, 02:03 PM
- - unuoarecare   "Idei noi în astrofizică: Energia Întuneca...   Jul 7 2010, 03:51 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (unuoarecare @ Jul 7 2010, 05:51 ...   Jul 7 2010, 04:22 AM
- - Musafir   Pinteo, esti ridicol incepand cu titlul, astea sun...   Jul 9 2010, 10:20 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 12:20 PM) ...   Jul 9 2010, 10:32 AM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 9 2010, 10...   Jul 9 2010, 11:10 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 01:10 PM) ...   Jul 9 2010, 12:36 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 01:10 PM) ...   Jul 9 2010, 12:43 PM
- - Musafir   Daca si la Berkeley se face pseudo-stiinta, ce sa ...   Jul 9 2010, 01:16 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 03:16 PM) ...   Jul 9 2010, 02:05 PM
- - Musafir   "... we are realizing that there was MORE tha...   Jul 9 2010, 02:45 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 04:45 PM) ...   Jul 9 2010, 03:16 PM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 9 2010, 03...   Jul 9 2010, 03:27 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 05:27 PM) ...   Jul 9 2010, 03:46 PM
- - Musafir   Hm, nu-i asa de simplu, gandeste-te ca, dupa cum s...   Jul 9 2010, 04:02 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 06:02 PM) ...   Jul 9 2010, 04:09 PM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 9 2010, 04...   Jul 9 2010, 04:18 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 06:18 PM) ...   Jul 9 2010, 04:42 PM
||- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 9 2010, 04...   Jul 9 2010, 04:56 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 9 2010, 06:56 PM) ...   Jul 9 2010, 06:09 PM
|- - Stephen W. Hawking   I would be interested in reading your theory of pa...   Jul 9 2010, 05:23 PM
|- - Musafir   Citeaza (Stephen W. Hawking @ Jul 9 2010, 05...   Jul 9 2010, 05:37 PM
- - echo   aaaaa-ha !....te-am dibuit Pinteo, te ocupi de...   Jul 9 2010, 07:25 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (echo @ Jul 9 2010, 09:25 PM) Pin...   Jul 9 2010, 07:41 PM
|- - echo   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 9 2010, 07...   Jul 9 2010, 08:26 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (echo @ Jul 9 2010, 10:26 PM) ..s...   Jul 10 2010, 04:54 AM
|- - echo   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 10 2010, 04...   Jul 10 2010, 10:08 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (echo @ Jul 10 2010, 12:08 PM) .....   Jul 10 2010, 10:21 AM
|- - echo   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 10 2010, 10...   Jul 10 2010, 10:46 AM
|- - Pintea Haiducul   Doar asa, ca fapt divers, iata cum NU consider eu ...   Jul 10 2010, 11:41 AM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 10 2010, 11...   Jul 10 2010, 11:52 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 10 2010, 01:52 PM)...   Jul 10 2010, 12:06 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 10 2010, 01:52 PM)...   Jul 10 2010, 12:22 PM
- - num   eu l-am cunoscut pe Adrian Buzatu cand era in ulti...   Jul 11 2010, 07:59 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (num @ Jul 11 2010, 09:59 AM) Chi...   Jul 11 2010, 10:41 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (num @ Jul 11 2010, 09:59 AM) Si ...   Jul 11 2010, 10:48 AM
||- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 11 2010, 10...   Jul 11 2010, 11:35 AM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 11 2010, 01:35 PM)...   Jul 11 2010, 12:16 PM
||- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 11 2010, 12...   Jul 11 2010, 01:50 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 11 2010, 03:50 PM)...   Jul 11 2010, 02:12 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza site-ul hotnews este vizitat de romani din...   Jul 11 2010, 10:58 AM
|- - nume   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 11 2010, 10...   Jul 11 2010, 11:57 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (nume @ Jul 11 2010, 01:57 PM) da...   Jul 11 2010, 12:27 PM
- - Musafir   Nu, nu e vorba de asta. Sunt oarecum familiarizat ...   Jul 11 2010, 02:43 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 11 2010, 04:43 PM)...   Jul 11 2010, 03:06 PM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 11 2010, 03...   Jul 11 2010, 03:37 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 11 2010, 05:37 PM)...   Jul 11 2010, 03:49 PM
|- - Pintea Haiducul   Ca sa conchid (si sa-mi subliniez totodata punctul...   Jul 15 2010, 07:30 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza În galaxia noastră sunt aproximativ 100 ...   Jul 16 2010, 06:22 AM
|- - Pintea Haiducul   Structura Universului observabil.   Jul 16 2010, 06:29 AM
|- - Pintea Haiducul   Structura Universului observabil (distantele sunt ...   Jul 16 2010, 06:46 AM
||- - Pintea Haiducul   RE: Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată   Jul 16 2010, 06:57 AM
||- - animistu   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 16 2010, 06...   Jul 16 2010, 06:59 AM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (animistu @ Jul 16 2010, 08:59 AM...   Jul 16 2010, 07:13 AM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (animistu @ Jul 16 2010, 08:59 AM...   Jul 16 2010, 07:18 AM
|- - animistu   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 16 2010, 06...   Jul 16 2010, 06:56 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (animistu @ Jul 16 2010, 08:56 AM...   Jul 16 2010, 07:03 AM
- - anonim   deci, sa va lamuresc ... DARK MATTER - 25% din ...   Jul 17 2010, 11:32 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (anonim @ Jul 17 2010, 01:32 PM) ...   Jul 17 2010, 11:45 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza This diagram shows changes in the rate of...   Jul 17 2010, 05:26 PM
||- - Pintea Haiducul   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 17 2010, 07...   Jul 18 2010, 05:39 PM
|- - anonim   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 17 2010, 11...   Jul 18 2010, 02:45 AM
- - olalaa   Citeaza (Pintea Haiducul @ Feb 4 2010, 09...   Jul 18 2010, 02:29 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (olalaa @ Jul 18 2010, 04:29 AM) ...   Jul 18 2010, 12:14 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 18 2010, 02...   Jul 18 2010, 05:36 PM
|- - anonim   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 18 2010, 12...   Jul 18 2010, 05:46 PM
- - tot eu cel de mai sus   Citeaza galaxiile se prabusesc accelerat inspre Ma...   Jul 18 2010, 02:52 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (tot eu cel de mai sus @ Jul 18 2010,...   Jul 18 2010, 12:25 PM
|- - Musafir   Citeaza (Pintea Haiducul @ Jul 18 2010, 12...   Jul 18 2010, 06:27 PM
- - Musafir   Despre ce vorbesti aici? Transformarile Lorentz cu...   Jul 18 2010, 10:29 AM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (Musafir @ Jul 18 2010, 12:29 PM)...   Jul 18 2010, 02:14 PM
||- - Pintea Haiducul   RE: Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată   Jul 18 2010, 02:42 PM
||- - Musafir   RE: Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată   Jul 18 2010, 03:03 PM
||- - Pintea Haiducul   RE: Idei noi în astrofizică: Energia Întunecată   Jul 18 2010, 03:18 PM
|- - anonim   Citeaza (Musafir @ Jul 18 2010, 10:29 AM)...   Jul 18 2010, 05:09 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (anonim @ Jul 18 2010, 07:09 PM) ...   Jul 18 2010, 05:20 PM
|- - Musafir   Citeaza (anonim @ Jul 18 2010, 05:09 PM) ...   Jul 18 2010, 05:47 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (anonim)masurand luminozitatea lor relativ...   Jul 18 2010, 06:25 PM
- - echo   WaW!..aici s-a declanşat o adevărată răzm...   Jul 18 2010, 04:03 PM
|- - Pintea Haiducul   Citeaza (echo @ Jul 18 2010, 06:03 PM) Wa...   Jul 18 2010, 04:39 PM
- - Musafir   Am 12 ani si ce e asta?   Jul 18 2010, 06:00 PM
3 Pagini V   1 2 3 >


Fast ReplyReply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 7th December 2019 - 10:25 AM