IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.


  Raspuns la Energia nucleara - o solutie pentru Romania?
Introduceti numele dvs
Confirmati codul

Scrieti cele 6 litere sau cifre din imagine. Daca nu puteti citi codul click pe imagine pentru a genera un alt cod.
Se incarca imaginea
 

Optiuni
 Activati emoticoanele?
Icoana pentru mesaj
(Optional)
                                
                                
  [ Nu folosi niciuna ]
 


Ultimele 10 mesaje [ In ordine inversa ]
george radut Publicat Sep 12 2008, 01:42 AM
  Din moment ce Europa vireaza spre energii regenerabile... si lasa in urma trecutul cu energia nucleara...de ce nu poate si Romania sa se alinieze la aceste idei....Sa mizezi din ce in ce mai mult pe en atomica nu e bine...Deseurile ce raman sunt imposibil de reciclat... si doamne fereste de un accident... Intradevar beneficiile nu sunt de neglijat...dar tot sursele regenerabile sunt de preferat in viitor
DeNiro Publicat Sep 11 2008, 07:47 PM
 
Citeaza (Lokus @ Jul 21 2008, 12:58 PM) *
Un clar NU pentru construirea de alte centrale nucleare! Ma mir sa vad cele doua opinii entuziasmate de mai sus. Sunt atat de multe argumente contra incat nu stiu pe care sa le scriu.

1. Nu suntem in stare sa asiguram securitatea necesara unor astfel de instalatii.
2. Nu putem asigura materia prima care ar deveni necesara in cazul construirii unor noi centrale.
3. Nu avem specialisti (au plecat cei mai multi dintre ei).
4. Nu avem un loc de depozitare a deseurilor radioactive. Ce vom face cu zeci de metri cubi de material radioactiv? Construim un depozit la Rosia Montana? Unii vor spne sa-i exportam la rusi. Cine ne garanteaza ca Rusia nu va opri acest import al mortii peste 5 sau 10 ani? Ce vom face atunci cu deseurile de la 3-4 centrale nucleare?
5. Nu avem locuri geografice potrivite pentru astfel de uzine. E nevoie de o anumita configuratie a solului, de un debit de apa foarte ridicat.
6. Riscul depaseste cu mult beneficiile. Chiar ati uitat de Cernobal? Cauati pe net si veti gasi poze cu orasul fantoma. Daca ar avea loc un accident la Cernavoda? Cat din teritoriul Romaniei ar fi contaminat? V-ati mai duce la Mamaia si Vama Veche doar in costum de plumb si cu pacanit de contor Gaiger ca fond muzical in loc de manele si Liberty Parade.

Energia nucleara este o optiune disperata, una care vine odata cu recunoasterea esecului umanitatii de a descoperi alternative energetice nepoluante si nepericuloase. Energia nucleara = resemnare.

Frate , esti disperat.
Ce procent din potentialul hidro este valorificat si de ce numai atat ?
Pe ce te bazezi cand afirmi ca nu putem dispensa ecologic reziduurile nucleare ?
Stii mata unde se duc reziduurile carbonifere ? In atmosfera.
Stii mata unde se duc reziduurile hidro ? ( mii de m/c folositi pentru baraj si canale de fuga si centralele propriu zise ? Ai ghicit... in atmosfera!
Ce confiruratie geologica si de ce ?Daca se poate un grafic geodezimal.
Unele tari din Europa au fost fortate (adicatelea de opinia publica) sa renunte le energia nucleara (vezi Germania). Acum depind de robinetul rusesc ( care de altfel era in spatele acestei miscari 'pro natura').
Daca tu crezi ca nuke este bad atunci stai si dati cu parerea la o butelie de Leyda , ok ?
Daca stii cei aia.
Anubis RA Publicat Sep 11 2008, 02:04 PM
 
Citeaza (dx @ Sep 9 2008, 01:47 PM) *
Mie mi se pare energia nucleara SINGURA sursa de energie ecologica - si sa va zic de ce:

1. Riscurile de contaminare sunt relativ mici daca se respecta cu strictete standardele de securitate.Poate va mai amintiti cei care ati avut biciclete, masini sau relevizoare rusesti cat de bine erau executate. Cernobal a fost produsul nesimtirii rusesti generalizate si a unei doze substantiale de ghinion.
2. Hidrocentralele, panourile solare cat si cele eoliene sunt APARENT curate. Hidrocentralele ocupa cu lacurile de acumulare zone foarte fertile si distrug multe ecosisteme. In plus implica si ele riscuri comparabile de dezastru cu o scurgere radioactiva (daca comparam centrale de puteri echivalente) la ruperea barajului - greseli de proiectare executie/cutremur major sau in caz de conflict militar. Englezii au bombardat un baraj german in zona Rhur care s-a soldat cu peste o suta de mii de morti.
Panourile solare au o eficienta extrem de scazuta raportata la costurile de productie - ceea ce implica poluare la producerea lor. Centralele eoliene au costuri mai rezonabile dar produc o poluare sonora considerabila, si sunt relativ fragile deci au costuri mari de mentenanta care pot chiar depasi valoarea energiei prioduse.
3. Daca vrei sa fi un ecologist adevarat inchide computerul cand pleci de langa el. Stinge becurile cand nu esti in camera respectiva.Mergi la serviciu cu transportul in comun sau pe jos/ cu bicicleta.
Singura cale ecologica este in primul rand economia pt ca orice forma de energie sau orice produs fabricat implica poluare. Romania ca si restul UE are nevoie de guverne ecologiste care sa impuna taxe mari la energie in special la carburanti si sa descurajeze consumul produselor de unica folosinta si a aparatelor cu fiabilitate scazuta(vezi chinezariile ieftine care se strica imediat ce aiesit din garantie).



Cu siguranta NU este ecologica datorita deseurilor inalt radioactive. Poate mai ecologica in realitate fata de altele asta este altceva. Sa nu uitam ca vorbim deocamdata de fisiune nucleara si nu de fuziune nucleara care se apropie "teribil" de mult de conceptul de "ecologic". Cu siguranta, fuziunea nucleara este viitorul si eu sper ca in loc sa aruncam banii aiurea pe arme si razboaie sa "bagam" la greu in medicina si fizica nucleara.

In mod "absolut ecologic" singura reactie cunoscuta de fizica ca fiind 100% Eco (ca sa zic asa) este reactia dintre o particula si antiparticula sa, lucru care duce la transformarea integrala a masei in energie; evident randament 100%. That will be really ecologic!... smile.gif

Sustin punctul tau de vedere.
dx Publicat Sep 9 2008, 01:47 PM
  Mie mi se pare energia nucleara SINGURA sursa de energie ecologica - si sa va zic de ce:

1. Riscurile de contaminare sunt relativ mici daca se respecta cu strictete standardele de securitate.Poate va mai amintiti cei care ati avut biciclete, masini sau relevizoare rusesti cat de bine erau executate. Cernobal a fost produsul nesimtirii rusesti generalizate si a unei doze substantiale de ghinion.
2. Hidrocentralele, panourile solare cat si cele eoliene sunt APARENT curate. Hidrocentralele ocupa cu lacurile de acumulare zone foarte fertile si distrug multe ecosisteme. In plus implica si ele riscuri comparabile de dezastru cu o scurgere radioactiva (daca comparam centrale de puteri echivalente) la ruperea barajului - greseli de proiectare executie/cutremur major sau in caz de conflict militar. Englezii au bombardat un baraj german in zona Rhur care s-a soldat cu peste o suta de mii de morti.
Panourile solare au o eficienta extrem de scazuta raportata la costurile de productie - ceea ce implica poluare la producerea lor. Centralele eoliene au costuri mai rezonabile dar produc o poluare sonora considerabila, si sunt relativ fragile deci au costuri mari de mentenanta care pot chiar depasi valoarea energiei prioduse.
3. Daca vrei sa fi un ecologist adevarat inchide computerul cand pleci de langa el. Stinge becurile cand nu esti in camera respectiva.Mergi la serviciu cu transportul in comun sau pe jos/ cu bicicleta.
Singura cale ecologica este in primul rand economia pt ca orice forma de energie sau orice produs fabricat implica poluare. Romania ca si restul UE are nevoie de guverne ecologiste care sa impuna taxe mari la energie in special la carburanti si sa descurajeze consumul produselor de unica folosinta si a aparatelor cu fiabilitate scazuta(vezi chinezariile ieftine care se strica imediat ce aiesit din garantie).
Nelena Publicat Jul 24 2008, 06:14 AM
  Sustin construirea reactoarelor 3 si 4 la Cernavoda. Peste cativa ani, 36% din necesarul de energie electrica al Romaniei, produsa din energie atomica, mi se pare un procent frumusel, care spune ceva despre Romania: ca nu mai este o tara inapoiata, ca priveste lucrurile cu realism, ca tinde spre o dezvoltare durabila etc.

( 38%, mai mult decat in toate hidrocentralele din Romania...apropo de faptul ca Romania e "bogata"in ape)

Argumentul meu PRO, pe langa celelalte care s-au amintit mai sus, este ca orice progres obtinut in istoria umanitatii s-a facut si cu sacrificii. Au murit oameni din cauza energiei nucleare (poate acesta e primul ei dezavantaj: oamenii au cunoscut mai intai efectul distructiv prin construirea si folosirea bombelor nucleare) si vor mai muri, dar au murit mult mai multi oameni si vor mai muri in accidente de masina, si vad ca nu se gandeste nimeni sa intrebe pe un forum daca oamenii sunt de acord cu interzicerea automobilelor, pentru ca intrebarea este retorica...

Inca o centrala nucleara?? Ar fi prea frumos, ca sa fie si adevarat...Nu voi mai fi pe aici, dar voi privi de sus... smile.gif

Aruncati o privire aici, sau mai multe...

Am scris despre acest subiect si pe didactic.ro smile.gif
Ben Publicat Jul 23 2008, 09:09 PM
  Da, frumos raspuns MAG.
MAG Publicat Jul 23 2008, 10:27 AM
  Sunt unul dintre cei care sustin energia nucleara, si as putea sa va dau foarte multe motive PRO energia nucleara.Unul si poate cel mai important este independenta energetica a Romaniei,nu vom mai importa gazul si petrolul necesar centralelor termice pe gaz si pacura.Independenta energetica va fi unul dintre atuurile tarii noastre, trebuie sa mergem in aceasta directie.Cat priveste energiile regenerabile, morile eoliene si centrale cu panouri solare, vreau sa va amintesc ca acestea nu sunt surse continuee de energie electrica si nu pot fi suport decat pentru consumatorii casinici,nu pentru industrie. In viitor pentru atragerea investitorilor,una dintre cerinte va fi, disponibiltatea energiei electrice,in cazul in care va lipsi investitorii si marile industrii ne vor ocoli.

Luati exemplul Frantei,are 59 de reactoare de putere,SUA 102 reactoare de putere, Japonia 55 de reactoare si lista poate continua,tari industrializate care si-au putut permite un anumit trend in dezvoltare industriala datorita disponibilitatii energiei electrice.

Un exemplu, pentru ca tot a venit vorba de Franta, 78% din energia produsa este pe cale nucleara, ceea ce face ca Franta sa fie cel mai mare exportator de energie electrica din lume, de ce cel mai mare?, pt ca exporta Italiei, Italia fiind cel mai mare importator de energie electrica din lume. De ce Italia?,pentru ca Italienii au ales prin referendum popular in 1987 sa inchida cele 4 reactoare nucleare pe care aveau.In cazul in care nu stiati italienii platesc cu 60% mai mult kWh decat platesc francezii.

Vreau sa va spun ca centralele nucleare fuctioneaza la baza curbei de sarcina, ceea ce centralele eoliene sau cele pe panouri solare nu ar putea. Imaginativa o zi de iarna la ora 5-6 seara cand tot omul se intoarce de la servici, mai este soare sa incalzeasca panourile solare?

Cat despre securitatea centralelor nucleare CANDU, in ceea ce priveste generatia din care fac parte,generatia a doua, sunt poate cele mai sigure.Nu degeaba Ceausescu,baiat destept la faza asta a fost singurul din Europa centrala si de est care nu a ales reactoarele rusesti.Daca nu stiati tari precum Bulgaria,Slovacia au trebuit sa inchida din reactoarele lor ca sa poate intra in UE,de ce?, pentru ca aveau reactoare rusesti, nesigure, tehnologii vecii,concepte invechite.Spre exemplu reactoarele din Slovacia nu aveau cladire anvelopa, la fel ca in cazul centralei de la Cernobal.Efectele exploziei ar fi fost altele daca centrala ar fi avut anvelopa,adica reactorul ar fi fost acoperit.

Cat despre securitate nucleara si motivele, avantajele unei centrale nucleare va rog daca exista intrebari,am sa va raspund cu placere.Sunt un specialist in securitate nucleara,din pacate pentru Romania,sunt plecat de ani buni, dar as vrea sa va spun ca ma bucura faptul ca Romania merge pe mana energiei nucleare.

O zi buna tuturor!
MAG
cluj Publicat Jul 23 2008, 07:46 AM
  Cum e cu energia alternativa? Ecologica?
Nu va ganditi numa la profit! Va doare la pedala de ecologie!!
Strontzisor Publicat Jul 22 2008, 11:42 AM
  Se pare ca la acest sondaj au raspuns numai PRO Nuclearistii, chiar nu mai sunt oameni care se opun energiei nucleare?
Asa doreste guvernul sfatuit de consilieri"zaharisiti" sa ne faca la fiecare cate o centrala nucleara cu toate riscurile pe care acest tip de energie le are de la mineritul uraniului pana la depozitarea deseurilor radioactive.

Nu spune nimeni cat a sporit numarul de cancere in Romania in vecinatatea centralei. Pacat ca suntem dezinformati!
ion cel blajin Publicat Jul 22 2008, 09:23 AM
  Centralele eoliene ar fi o solutie buna ;una de mare putere ar trebui instalata in preajma lui S.O.Vantu care a suflat cu putere niste fonduri,alta in parlament unde-si dau aere mai-marii dregatori si cate una la purtator pentru fiecare cetatean prin buzunarele caruia sufla vantul.
Revizuiti intreaga discutie (deschide o noua fereastra)
RSS Lo-Fi Version acum este: 17th January 2020 - 03:03 PM