Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ de toate, amestecate _ Care sunt cauzele/originile homofobiei ?

Posted by: SophistiKat Mar 3 2011, 12:21 PM

Lucrul asupra caruia as vrea sa va îndrept atentia ar fi aceasta aversiune irationala fata de homosexuali, care este probabil componeta cea mai activa si mai vizibila a xenofobiei...specialistii o considera o 'boala sociala' deoarece se arata capabila sa zdruncine identitati, fiind cauza principala a suicidelor în comunitatea gay !

Cum se perpetueaza homofobia de-a lungul generatiilor, chiar si în societatile laice ? Este ea un fel de 'mostenire' culturala, religioasa ? Cum poate fi eliminata, macar partial, din societate ? wink.gif

Desi Biserica este cea care a propagat cel mai mult atitudinile homofobe (sub pretextul ca sexul exista doar în scopul reproducerii), religia nu este singurul vinovat...în România sau Serbia de ex., sa fie oare si expresia duritatii sufletului balcanic fara rafinament ? (sa fim sinceri, când vine vorba de toleranta, est-europenii nu se complica prea tare... rolleyes.gif )

Orientalii stau si mai rau în aceasta privinta...înafara de Turcia, restul statelor arabo-musulmane pedepsesc actele homosexuale ori cu închisoarea, ori cu moartea...societatea Islamica nu e doar patriarhala dar si extrem de heterosexista, homosexualitatea fiind considerata un afront la masculinitate (masculinitate extrem de agresiva si violenta, I might add) !

Va astept raspunsurile...dar precizez ca doresc o analiza obiectiva a fenomenului numit homofobie, fara a apela la campanii de calomniere a homosexualitatii !

Posted by: Respect Mar 5 2011, 08:43 AM

E bine ca se ridica aceasta problema in urma furtunii de raspunsuri neprincipiale si atacurilor la persoana din discutia asupra drepturilor homosexualilor.

Printre surse as enumera ignoranta si cultura hetero-normativa unei societati romanesti majoritar macho-ista.

Religiozitatea si apelul la Dumnezeu este facut in mod instrumental - cand avem nevoie de o autoritate morala pentru a justifica ideile si practicile noastre regresive. La fel si apelurile la "natura" - natura ne-a facut heterosexuali, homosexualii sunt devianti. Natura a "facut" si alte lucruri pe care astazi nu le consideram dezirabile - folosirea contraceptiei este un bun candidat la masuri "contra natura" dar ma indoiesc ca multi dintre homofobii romani ar fi importriva contraceptiei.

Cand este vorba de homosexualitate ratiunea da loc prejudecatii si tiraniei opiniei majoritatii. Problema este cand aceste opinii majoritare se reflecta in legi si creeaza o atmosfera de teama pentru cei care nu se incadreaza normelor acceptabile societatii.

Antidot: educatie si gandire critica. Sper ca generatiile mai tinere sa "scape" de dominatia atitudinilor intolerante.

Posted by: Pintea Haiducul Mar 5 2011, 10:01 AM

Citeaza (Respect @ Mar 5 2011, 10:43 AM) *
Sper ca generatiile mai tinere sa "scape" de dominatia atitudinilor intolerante.


Speri mata da' speri degeaba. Occidentul a proclamat deja moartea multiculturalismului (adica a tolerantei fatza de alte culturi), e doar o chestiune de timp pana ce va proclama si moartea tolerantei fatza de devianti.

Posted by: Respect Mar 5 2011, 12:02 PM

Sa nu uitam cine a declarat moartea multiculturalismului: reprezentantii partidelor de centru dreapta. Cel putin in UK si Germania exista un punct de vedere diferit, cu destula vizibilitate publica. Putine voci se ridica insa impotriva intolerantei in Romania.

Posted by: ich nix verstehen Mar 5 2011, 05:42 PM

Citeaza (Respect @ Mar 5 2011, 12:02 PM) *
Sa nu uitam cine a declarat moartea multiculturalismului: reprezentantii partidelor de centru dreapta. Cel putin in UK si Germania exista un punct de vedere diferit, cu destula vizibilitate publica. Putine voci se ridica insa impotriva intolerantei in Romania.


Nu a declarat nimeni, la nivel politic, moartea societatilor multiculturale. Am observat ca se tot vehiculeaza ideea asta pe hotnews, insa e doar o eroare de interpretare/intelegere a declaratiei cancelarului german. Merkel (reprezentanta a unui partid de centru dreapta) a spus ca s-a dorit dintotdeauna si se doreste in continuare cladirea unei societati multiculturale, insa demersurile facute pana acum in acest sens au esuat. Scopul politic al tarilor occidentale (cu numar si varietate de imigranti mari) este de a gasi o cale de a-i ajuta pe strainii sau cetatenii cu fond migratoriu sa se integreze si sa devina parte integranta din societate, nu sa fie asimilati!
In prezent f. multe persoane aflate la a treia generatie in Germania traiesc la marginea societatii, dezvoltand o subcultura proprie, nespecifica tarilor din care au provenit candva bunicii sau strabunicii lor, tari pe care nici macar nu le cunosc. Majoritatea vorbesc limba tarrii de provenienta la fel de stricat ca si pe cea a tarilor in care traiesc. Asta le scade dramatic sansele de a atinge un nivel mediu de calificare/educatie si ii condamna la saracie, trait pe spinarea statului, criminalitate etc. Ca urmare apar tensiuni in societate, insa marea majoritate isi pun problema identificarii si eliminarii cauzelor, nu a prigonirii sau privarii de drepturi a strainilor sau persoanelor cu fond migratoriu. Asta e problema: neintegrandu-se in societatea de baza (care este de facto multiculturala) nu pot interactiona cu restul populatiei, de orice provenienta ar fi ea.
Ca apar unii ticniti cum ar fi Thilo Sarrazin sau extrema dreapta (NPD-ul, neonazistii), care incearca sa prezinte anumite popoare ca fiind inferioare din punct de vedere genetic si intelectual altora si care instiga la intoleranta si cer expulzarea strainilor, asta e o alta problema cu care-si bate capul lumea sanatoasa la el.

Posted by: love and marriage Mar 5 2011, 06:16 PM

toate religiile importante ale momentului(iau ca principiu numarul adeptilor, daca acceptati criteriul asta) interzic homosexualitatea.
asadar, nu este un apanaj al crestinismului.

din perspectiva laica, respingerea poate fi justificata de scarba instinctiva, pe care o simti, de exemplu, fata de materiile fecale.
nu este o interpretare exagerata, este o perspectiva propusa in zilele noastre de profesorul de filosofie Michael Levin, de la City University Of New York.

medical, este o minima prudenta: homosexualii au SIDA in proportie de 10-20%.
SIDA nu se ia prin aer, insa, daca bei din acelasi pahar cu un homosexual care are o sangerare gingivala minora, devine periculos.

topicul o de devieze rapid inspre discutiile de pe celalalt topic despre homosexualitate.

Posted by: Cocalarul_Rational Mar 6 2011, 09:46 AM

20% este un procent nerealist, iar prevederile religiei sunt lipsite de substanţă pentru unii care sunt mai puţin duşi pe la biserică de felul lor (li se cere şi să postească, dar se prefac că nu ştiu asta). Faptul că relaţiile homosexuale nu duc la reproducere iarăşi este o problemă lipsită de interes, majoritatea relaţiilor sexuale de orice formă nu duc la reproducere. Iar creşterea populaţiei nu prea e de natură să bucure pe nimeni.

Adevăratul motiv pentru care de vreo 2000 de ani încoace categorii largi din populaţia europeană şi din alte părţi ale lumii sunt virulent homofobe este altul. Şi anume faptul că homosexualitatea este 100% opusă relaţiilor sociale şi familiale tradiţionale, care pentru aceste categorii reprezintă cel mai important lucru posibil.

Sistemul de relaţii sociale foarte strânse, conservatoare (în sensul folosit de Sarah Palin al cuvântului), chiar dacă dă impresia că ar fi în cel mai bun caz un moft şi în cel mai rău caz o pacoste, e de fapt o pavăză în calea sărăciei şi lipsurilor. La adăpostul căsătoriei, al unui job mărunt, dar stabil, al religiei, al solidarităţii familiei şi prietenilor, nevoia de bani sau de altele nu mai e atât de presantă. Şi asta acum, în era comunistă sau în anul de graţie 2011, în Bucureştiul lui Sorin Oprescu. În secolele trecute, lipsa solidarităţii de familie, de clan sau de sat însemna moartea. (De asta pedeapsa pentru crimă era de multe ori exilul. Şi din acelaşi motiv, de-alde Robin Hood, de-alde hommes sauvages ai Evului Mediu sau de-alde Robinson Crusoe erau eroi populari şi admiraţi: fiindcă puteau supravieţui şi avea chiar un trai confortabil astfel, lucru pe care majoritatea populaţiei obişnuite nu îl putea face.)

Din aceste motive, oricărui Dorel i se cere să stea în cuşca sistemului social tradiţional, să se căsătorească, să producă o generaţie de urmaşi la fel de căpoşi ca şi el şi după câteva decenii să moară. Dar în tot acest timp, cu sprijinul familiei, părinţilor, rudelor, mamei-soacre, şefilor, colegilor (pe vremea Împuşcatului şi al organizaţiei de Partid) el se bucură de demnitate şi de o viaţă ordonată.

A nu face asta înseamnă ...tot exilul. Dar o formă mai modernă de exil, care nu te ucide în mod direct.

Posted by: Respect Mar 6 2011, 09:53 AM

Da, aveti dreptate. In cazul Merkel situatia este mai complicata decat am lasat eu sa se inteleaga. In cazul Cameron insa, ideea de a se tinti catre un "liberalism mai viguros" este mai problematica si poate baza politici publice de asimilare care sunt in tensiune cu idealul unei societati multiculturale. In Franta Marine LePen a intrecut cota de popularitate a lui Sarkozy. Din pacate criza economica face ca atitudinile intolerante sa se mobilizeze in Europa.

Posted by: Respect Mar 6 2011, 10:07 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 5 2011, 06:16 PM) *
toate religiile importante ale momentului(iau ca principiu numarul adeptilor, daca acceptati criteriul asta) interzic homosexualitatea.
asadar, nu este un apanaj al crestinismului.

din perspectiva laica, respingerea poate fi justificata de scarba instinctiva, pe care o simti, de exemplu, fata de materiile fecale.
nu este o interpretare exagerata, este o perspectiva propusa in zilele noastre de profesorul de filosofie Michael Levin, de la City University Of New York.

medical, este o minima prudenta: homosexualii au SIDA in proportie de 10-20%.
SIDA nu se ia prin aer, insa, daca bei din acelasi pahar cu un homosexual care are o sangerare gingivala minora, devine periculos.

topicul o de devieze rapid inspre discutiile de pe celalalt topic despre homosexualitate.



Am cateva observatii de facut asupra catorva ideai pe care le-ati prezentat:

1. Scarba instinctiva: Legile nu pot fi bazate pe "scarba." Discriminarea bazata pe "scarba" este una dintre cele mai mari probleme sociale. Sa ne amintim ca exterminarea legala a 6 milioane de evrei de catre Germania Nazista a fost bazata pe scarba. Sa ne amintim ca 800,000 de Ruandezi Tutsi au fost ucisi pe baza scarbei pe care Ruandezii Hutu o aveau pentru ei. Scarba ca baza a legilor si politicilor publice este incompatibila cu un stat de drept. Tirania majoritatii scarbite nu consitutie un fond solid pentru a legisla impotriva unor minoritati nepopulare.

2. Apelul la autoritati academice: Pentru fiecare profesor conservator se gaseste un profesor liberal care sa ofere argumente contra. Martha Nussbaum de la Universitatea Chicago si-a petrecut ultimii ani exact cercetarii si criticii riguroase a scarbii ca instrument de oprimare prin lege. A se vedea de exemplu: "Hiding from Humanity: Disgust, Shame and the Law."

3. Teama de contaminare este inca un exemplu de argument care apeleaza la emotii: de asta data frica, nu scarba. Acest argument a fost folosit foarte mult impotriva homosexualilor in anii '80 vand se stia foarte putin din punct de vedere medical despre HIV si SIDA. Stigmatizarea homosexualilor pe baza fricii de SIDA s-a dovedit a fi o manevra a dreptei, fara baza stiintifica. Din pacate acest argument are mare vizibilitate din cauza intereselor politice pe care le serveste. Prin contrast, putina atentie publica este acordata raspandirii virusului HIV prin violul femeilor Africane.

Posted by: mpcj Mar 6 2011, 11:45 AM

Citeaza (ich nix verstehen @ Mar 5 2011, 05:42 PM) *
Nu a declarat nimeni, la nivel politic, moartea societatilor multiculturale. Am observat ca se tot vehiculeaza ideea asta pe hotnews, insa e doar o eroare de interpretare/intelegere a declaratiei cancelarului german. Merkel (reprezentanta a unui partid de centru dreapta) a spus ca s-a dorit dintotdeauna si se doreste in continuare cladirea unei societati multiculturale, insa demersurile facute pana acum in acest sens au esuat. Scopul politic al tarilor occidentale (cu numar si varietate de imigranti mari) este de a gasi o cale de a-i ajuta pe strainii sau cetatenii cu fond migratoriu sa se integreze si sa devina parte integranta din societate, nu sa fie asimilati!
In prezent f. multe persoane aflate la a treia generatie in Germania traiesc la marginea societatii, dezvoltand o subcultura proprie, nespecifica tarilor din care au provenit candva bunicii sau strabunicii lor, tari pe care nici macar nu le cunosc. Majoritatea vorbesc limba tarrii de provenienta la fel de stricat ca si pe cea a tarilor in care traiesc. Asta le scade dramatic sansele de a atinge un nivel mediu de calificare/educatie si ii condamna la saracie, trait pe spinarea statului, criminalitate etc. Ca urmare apar tensiuni in societate, insa marea majoritate isi pun problema identificarii si eliminarii cauzelor, nu a prigonirii sau privarii de drepturi a strainilor sau persoanelor cu fond migratoriu. Asta e problema: neintegrandu-se in societatea de baza (care este de facto multiculturala) nu pot interactiona cu restul populatiei, de orice provenienta ar fi ea.
Ca apar unii ticniti cum ar fi Thilo Sarrazin sau extrema dreapta (NPD-ul, neonazistii), care incearca sa prezinte anumite popoare ca fiind inferioare din punct de vedere genetic si intelectual altora si care instiga la intoleranta si cer expulzarea strainilor, asta e o alta problema cu care-si bate capul lumea sanatoasa la el.

amice, multiculturalismul devine sinucidere cand cei veniti in casa ta vor sa-si impuna normele, in loc sa le respecte pe ale tale! in plus, a insista pe protectia si sustinerea minoritatilor de orice fel, IN DEFAVOAREA majoritarilor, este minimum imoral! a se vedea atentia disperata acordata infractorilor, golanilor, tiganilor, etc; nu asa se construieste si se mentine civilizatia, ca sa rezumam! faptul ca in lumea civilizata se propaga o ineptie criminala cum este corectitudinea politica ma duce cu gandul la un plan bine pus la punct de distrugere a acestei lumi.

Posted by: SophistiKat Mar 6 2011, 11:59 AM

Se cam devieaza de la subiect cu multikulti...homosexualitatea nu este o alta 'cultura' ! rolleyes.gif

Declaratia lui Gonsiorek în privinta homofobiei: "o viziune deformată şi iraţională asupra homosexualităţii sau homosexualilor". Din cauza atitudinilor ostile vis-a-vis de homosexualitate, exprimate explicit şi implicit în multe societăţi, cei mai mulţi indivizi simt cel puţin un disconfort general atunci când vine vorba de homosexualitate (Gonsiorek, 1993). Homofobia externă reprezintă exprimarea atitudinilor negative prin evitarea contactului cu persoane gay, prin prescripţii legale şi religioase, ajungând chiar la violenţe. Homofobia internă reprezintă prejudecăţile pe care toţi indivizii le învaţă (internalizează) prin contactul cu familia, prietenii, profesorii, instituţiile religioase şi media (O’Hanlan et al., 1997).

Ca si cauze ale homofobiei au mai fost propuse teoria conform careia indivizii sunt homofobi pentru a se autoasigura ca ei sunt normali si morali sau cea conform careia homofobia este o forma de sexism, o reactie împotriva feminitatii la barbati si a masculinitatii la femei !

În Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, homofobia se încadreaza la codul 302.9 ! smile.gif

Posted by: love and marriage Mar 6 2011, 05:12 PM

Citeaza (Cocalarul_Rational @ Mar 6 2011, 09:46 AM) *
20% este un procent nerealist[…]


20% dintre homosexuali bolnavi de SIDA este un procent avansat de diverse autoritati medicale, nu e inventat de extrema dreapta.
Conform un studiu recent, citat de CDC.gov, in USA, in marile orase,
19% dintre homosexualii testati aveau SIDA, iar aproape jumatate nu stiau lucrul asta.
CDC este un fel de Minister al Sanatatii din USA.
In Ucraina, Organizatia Mondiala a Sanatatii estimeaza cam tot pe acolo.
Iar tendinta la nivel mondial este in crestere.

Citeaza
A recent CDC study found that in 2008 one in five (19%) MSM in 21 major US cities were infected with HIV, and nearly half (44%) were unaware of their infection.

http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/index.htm

Citeaza
Global HIV rates among men who have sex with men (MSM) are soaring, according to a Johns Hopkins/World Bank study of HIV epidemics among MSM worldwide in 2010. According to a statement from the Global Forum on MSM & HIV (MSMGF), HIV prevalence rates among MSM were as high as 21.4 percent in Malawi, 13.8 percent in Peru and 23 percent in Thailand. The study also showed that increasing HIV care among MSM would lead to overall declines in HIV epidemics among general populations.

http://www.aidsmeds.com/articles/global_msm_hiv_rates_2506_18772.shtml


Citeaza (Cocalarul_Rational @ Mar 6 2011, 09:46 AM) *
Faptul că relaţiile homosexuale nu duc la reproducere iarăşi este o problemă lipsită de interes, majoritatea relaţiilor sexuale de orice formă nu duc la reproducere. Iar creşterea populaţiei nu prea e de natură să bucure pe nimeni.


1. faptul ca relatiile homosexuale nu permit reproducerea este important din alt motiv important: arata ca homosexualitatea, ca fenomen, nu este o “alta normalitate”; nimic din ce e normal nu impiedica inmultirea unui organism creat cu capacitatea de a se inmulti;
2. daca suprapopularea e o problema majora, iar homosexualitatea o tempereaza, atunci ar trebui dezaprobate cazurile in care homosexualii recurc la inseminare artificiala si se inmultesc, totusi.

Citeaza (Cocalarul_Rational @ Mar 6 2011, 09:46 AM) *
Adevăratul motiv pentru care de vreo 2000 de ani încoace categorii largi din populaţia europeană şi din alte părţi ale lumii sunt virulent homofobe este altul. Şi anume faptul că homosexualitatea este 100% opusă relaţiilor sociale şi familiale tradiţionale, care pentru aceste categorii reprezintă cel mai important lucru posibil.
[...]
Din aceste motive, oricărui Dorel i se cere să stea în cuşca sistemului social tradiţional, să se căsătorească, să producă o generaţie de urmaşi la fel de căpoşi ca şi el şi după câteva decenii să moară. Dar în tot acest timp, cu sprijinul familiei, părinţilor, rudelor, mamei-soacre, şefilor, colegilor (pe vremea Împuşcatului şi al organizaţiei de Partid) el se bucură de demnitate şi de o viaţă ordonată.


Tu descrii aici viata unui om obisnuit.
In afara constrangerilor de felul asta este libertatea, este homosexualitatea?
Este doar mai mult dezmat, este mai multa promiscuitate, nu este nirvana.



Posted by: love and marriage Mar 6 2011, 05:23 PM

Citeaza (Respect @ Mar 6 2011, 10:07 AM) *
Am cateva observatii de facut asupra catorva ideai pe care le-ati prezentat:

1. Scarba instinctiva: Legile nu pot fi bazate pe "scarba."


hai sa nu uitam care este subiectul discutiei: respingerea homosexualitatii.
repulsia poate sa fie un motiv perfect.

Citeaza (Respect @ Mar 6 2011, 10:07 AM) *
Discriminarea bazata pe "scarba" este una dintre cele mai mari probleme sociale. Sa ne amintim ca exterminarea legala a 6 milioane de evrei de catre Germania Nazista a fost bazata pe scarba. Sa ne amintim ca 800,000 de Ruandezi Tutsi au fost ucisi pe baza scarbei pe care Ruandezii Hutu o aveau pentru ei. Scarba ca baza a legilor si politicilor publice este incompatibila cu un stat de drept. Tirania majoritatii scarbite nu consitutie un fond solid pentru a legisla impotriva unor minoritati nepopulare.


Este o paralela exagerata: nimeni nu a cerut exterminarea homosexualilor.
Nu incercati sa parazitati alte drame istorice si sa obtineti un capital de simpatie pentru asta.
Dar este la fel de periculos si sa promovezi o aberatie ca fiind ceva perfect normal.
Corectitudinea politica prost inteleasa a permis excesele violente islamiste in Europa, de exemplu.
Iar o minoritate nu este numai nepopulara, este si periculoasa medical.
In USA (si nu numai), homosexualii nu au voie sa doneze sange.


Citeaza (Respect @ Mar 6 2011, 10:07 AM) *
2. Apelul la autoritati academice: Pentru fiecare profesor conservator se gaseste un profesor liberal care sa ofere argumente contra. Martha Nussbaum de la Universitatea Chicago si-a petrecut ultimii ani exact cercetarii si criticii riguroase a scarbii ca instrument de oprimare prin lege. A se vedea de exemplu: "Hiding from Humanity: Disgust, Shame and the Law."


daca asta a provocat dicutii academice, inseamna ca scarba ca argument de respingere a homosexualitatii este o tema valida, de luat in seama.
cum spuneti voi, scarba asta exista, chiar daca va place, sau nu.

Citeaza (Respect @ Mar 6 2011, 10:07 AM) *
3. Teama de contaminare este inca un exemplu de argument care apeleaza la emotii: de asta data frica, nu scarba. Acest argument a fost folosit foarte mult impotriva homosexualilor in anii '80 vand se stia foarte putin din punct de vedere medical despre HIV si SIDA. Stigmatizarea homosexualilor pe baza fricii de SIDA s-a dovedit a fi o manevra a dreptei, fara baza stiintifica. Din pacate acest argument are mare vizibilitate din cauza intereselor politice pe care le serveste. Prin contrast, putina atentie publica este acordata raspandirii virusului HIV prin violul femeilor Africane.


deci, ce sa inteleg, ca teama de a nu lua SIDA este nejustificata, deoarece este o emotie?!
bati campii.

femeile africane violate si homosexualii iresponsabili din USA sunt doua teme diferite, care nu au nici o legatura.
incerci sa abati atentia in alta directie.
daca femeile alea iau SIDA in urma unui viol, homosexualii iau SIDA din neglijenta, in urma stilului de viata etc.

Posted by: love and marriage Mar 6 2011, 05:43 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 6 2011, 11:59 AM) *
Se cam devieaza de la subiect cu multikulti...homosexualitatea nu este o alta 'cultura' ! rolleyes.gif

Declaratia lui Gonsiorek în privinta homofobiei: "o viziune deformată şi iraţională asupra homosexualităţii sau homosexualilor". Din cauza atitudinilor ostile vis-a-vis de homosexualitate, exprimate explicit şi implicit în multe societăţi, cei mai mulţi indivizi simt cel puţin un disconfort general atunci când vine vorba de homosexualitate (Gonsiorek, 1993). Homofobia externă reprezintă exprimarea atitudinilor negative prin evitarea contactului cu persoane gay, prin prescripţii legale şi religioase, ajungând chiar la violenţe. Homofobia internă reprezintă prejudecăţile pe care toţi indivizii le învaţă (internalizează) prin contactul cu familia, prietenii, profesorii, instituţiile religioase şi media (O’Hanlan et al., 1997).

Ca si cauze ale homofobiei au mai fost propuse teoria conform careia indivizii sunt homofobi pentru a se autoasigura ca ei sunt normali si morali sau cea conform careia homofobia este o forma de sexism, o reactie împotriva feminitatii la barbati si a masculinitatii la femei !

În Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, homofobia se încadreaza la codul 302.9 ! smile.gif


ideea ca cei care resping homosexualitatea sunt ei insisi homosexuali este facila si incepe sa se toceasca - o spun chiar colegii tai, homosexualii.
poate sa fie, insa, o idee mai usor de suportat decat faptul ca exista motive obiective pentru respingerea homosexualitatii.

va agatati de particula "fobie", careia ii conferiti un substrat medical care nu exista.
cand argumentezi ca SIDA zburda in mediul homo de 55 de ori mai mult dect la oamenii normali, asta nu e o fobie, asta e logica si luciditate.

homofobia nu este trecuta in indexul afectiunilor psihice, nu este o boala mintala.
minti, sau esti neinformat, ambele variante des intalnit la propaganda homo.
hai sa lamurim.
In DSM-IV Code Index of Psychiatric Disorders, la 302.9 figureaza altceva: Sexual disorders, Paraphilias.
nici vorba de homofobie.
http://allpsych.com/disorders/disorders_alpha.html


pe de alta parte, teama sau aversiunea fata de idei, respingerea argumentarii reprezinta o fobie, o forma de anxietate: “allodoxaphobia”.

Citeaza
Allodoxaphobia is also known as:

•The fear of opinions
•Opinion phobia
•The fear of confrontation
•The fear of arguments

http://www.anxietymatters.com/symptoms_of_anxiety/phobias/phobias/a/allodoxaphobia.htm

raman la parerea ca inca un topic pe acelasi subiect este inutil.



Posted by: Respect Mar 6 2011, 09:01 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 6 2011, 05:23 PM) *
hai sa nu uitam care este subiectul discutiei: respingerea homosexualitatii.
repulsia poate sa fie un motiv perfect.

Repulsia este un motiv de a evita homosexuali in viata dumneavoastra privata. Nimeni nu va opreste sa evitati amicitii cu persoane care se identifica drept homosexuali. Din punct de vedere public insa, (al legilor, al drepturilor, al administratiei, etc), repulsia nu este un motiv legitim pentru a discrimina pe baza orientarii sexuale.

Este o paralela exagerata: nimeni nu a cerut exterminarea homosexualilor.
Nu incercati sa parazitati alte drame istorice si sa obtineti un capital de simpatie pentru asta.
Dar este la fel de periculos si sa promovezi o aberatie ca fiind ceva perfect normal.
Corectitudinea politica prost inteleasa a permis excesele violente islamiste in Europa, de exemplu.
Iar o minoritate nu este numai nepopulara, este si periculoasa medical.
In USA (si nu numai), homosexualii nu au voie sa doneze sange.

1. Logica discriminarii este aceeasi de milenii. Excluderea anumitor persoane din sanul umanitatii pentru ca sunt deviante, aberante, de culoare diferita, de religie diferita, etc., functioneaza pe aceleasi principii dintotdeauna.

2. Remarcele dumneavoastra referitoare la "corectitudinea politica" "aberatii" si "pericolele medicale": afirmatii fara date impartiale nu merg prea departe. Iar US nu ar trebui sa ne fie exemplu caci din punct de vedere al culturii publice este una din cele mai conservatoare tari.

daca asta a provocat dicutii academice, inseamna ca scarba ca argument de respingere a homosexualitatii este o tema valida, de luat in seama.
cum spuneti voi, scarba asta exista, chiar daca va place, sau nu.

Scarba exista, dar cum ziceam si mai sus, nu este baza legitima pentru a utiliza legea pentru a exclude un grup din sanul comunitatii politice.



deci, ce sa inteleg, ca teama de a nu lua SIDA este nejustificata, deoarece este o emotie?!
bati campii.

Atacul la persoana nu conteaza drept argument. Nu ar trebui sa va permiteti sa imi spuneti ca "Bat campii" doar pentru ca suntem in anonimat pe un site de internet. Haideti sa tinem nivelul ridicat, sa nu ne coboram la josniciile din celalalt thread de discutii pe aceasta tema.

femeile africane violate si homosexualii iresponsabili din USA sunt doua teme diferite, care nu au nici o legatura.
incerci sa abati atentia in alta directie.
daca femeile alea iau SIDA in urma unui viol, homosexualii iau SIDA din neglijenta, in urma stilului de viata etc.


Riscul de HIV la homosexuali a fost din p de v istoric ridicat din cauza lipsei de informatii despre aceasta afectiune in anii 80. Riscul continua sa fie mai mare din cauza ignorantei asupra raspandirii bolii si nu din cauza ca homosexualii sunt toti promiscui, libertini, etc, etc. A vorbi de homosexualul tipic este la fel de absurd cu a vorbi de heterosexualul tipic.


Posted by: mifty Mar 6 2011, 09:04 PM

vorbiţi despre HIV de parcă ar fi o boală mortală în sine, ca ciuma, holera sau meningita (şi astea sunt tratabile, dar nu cu rugăciuni, cum vrea biserica creştină)!!!

nu HIV omoară.
HIV doar slăbeşte sistemul imunitar în aşa hal că până şi un guturai e letal, şi o mică zgârietură e comparabilă cu o săgeată muiată în cu_rara.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 6 2011, 10:01 PM

bah lemeule, cand dracu mai ai tu timp sa acorzi consultanta de 8000 de euroi pe luna daca pierzi atata timp pe forumu asta ? sau ai un document special pe tema homosexualitatii din care faci copy/paste la greu ? ca altfel nu se explica randamentul tau ... retardule

Posted by: a2b Mar 6 2011, 11:20 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 6 2011, 05:43 PM) *
cand argumentezi ca SIDA zburda in mediul homo de 55 de ori mai mult dect la oamenii normali, asta nu e o fobie, asta e logica si luciditate.


Vorbesti de sex protejat sau neprotejat cand zici de 55 de ori mai mare ?
Daca riscul este mai mare, asta in sine este o scuza pentru a discrimina / batjocori / ridiculiza ?

Poate ne spui si de cate ori este mai mica posibilitatea de a contracta virusul HIV la cuplurile lesbiene fata de cele heterosexuale. Sa nu uitam ca vorbim despre homosexualitate si asta se aplica si la femei. Multi uita.

Datele prezentate pot fi corecte, dar nu vad ca zice undeva ca e rau sa fi homosexual, sau gresit si trebuie sa ii
discriminam. (aka. ce incerci tu sa faci)

Din ce ai zis mai sus eu inteleg ca e ok sa ii respingi pentru ca sunt expusi la un risc mai mare. Cu toate ca multi sunt perfect sanatosi.
Cu alte cuvinte e ok sa fim homofobi "ca SIDA zburda in mediul homo de 55 de ori mai mult dect la oamenii normali"

Singurul lucru logic pe care l-ai demonstrat este ca esti homofob.

Si cu asta am răspuns la interbarea topicului cu privire la cauze si / sau origine.

Posted by: str8 2 the point Mar 8 2011, 02:07 AM

Lemeule, uite niste intrebari concrete pt tine. Te rog raspunde la obiect.

- Ce "functie a organismului" impiedica homosexualitatea si in ce fel? Te face homosexualitatea infertil?

- De unde ai scos aberatiile ca 20% dintre TOTI homosexualii ar avea SIDA, sau ca ar face SIDA de 55 ori mai des decat heterosexualii?

- Cand ai realizat pt prima data ca esti gay?

Oricum, tine-o tot asa, esti mascariciul forumului, cel putin pe topicurile cu perversiuni.

Posted by: Les Bianu si Jianu Mar 8 2011, 03:54 PM

Citeaza (a2b @ Mar 6 2011, 11:20 PM) *
Poate ne spui si de cate ori este mai mica posibilitatea de a contracta virusul HIV la cuplurile lesbiene fata de cele heterosexuale. Sa nu uitam ca vorbim despre homosexualitate si asta se aplica si la femei. Multi uita.


NU intelegi: homosexualii il deranjeaza, lesbienele nu. De fapt, viseaza la lesbiene. Si viseaza si viseaza si viseaza.
PS: il cheama Luca. Ce face in baie nu trebuie sa va spuna.

http://www.youtube.com/watch?v=4wElT8f5zlQ

Posted by: mifty Mar 8 2011, 03:59 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 02:07 AM) *
Lemeule, uite niste intrebari concrete pt tine. Te rog raspunde la obiect.

- Ce "functie a organismului" impiedica homosexualitatea si in ce fel? Te face homosexualitatea infertil?

- De unde ai scos aberatiile ca 20% dintre TOTI homosexualii ar avea SIDA, sau ca ar face SIDA de 55 ori mai des decat heterosexualii?

- Cand ai realizat pt prima data ca esti gay?

Oricum, tine-o tot asa, esti mascariciul forumului, cel putin pe topicurile cu perversiuni.


- câţi homosexuali gravizi în mod natural ai văzut tu???

- e statistică ştiinţifică, monşer. ca aia care zice că 99% dintre suferinzii de cancere pulmonare sunt fumători activi sau pasivi (uau, ce ontopic sunt cu comparaţia biggrin.gif ), sau ca aia care stabileşte că iaurtu' fără "fufidus esensis", şi fără coloranţi şi arome identic naturale, nu e iaurt.

- nush, s-o întreb pe nevastă-mea dacă sunt gay!!! huh.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 8 2011, 04:40 PM

Citeaza (mifty @ Mar 8 2011, 03:59 PM) *
- câţi homosexuali gravizi în mod natural ai văzut tu???

dar tu cati barbati heterosexuali gravizi în mod natural ai văzut ?
stiam eu ca esti mai prost decat pari.
Citeaza
- nush, s-o întreb pe nevastă-mea dacă sunt gay!!! huh.gif

sa intelegem ca l&m e una din multiplele tale personalitati ?

Posted by: mifty Mar 8 2011, 07:07 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 8 2011, 04:40 PM) *
dar tu cati barbati heterosexuali gravizi în mod natural ai văzut ?
stiam eu ca esti mai prost decat pari.

sa intelegem ca l&m e una din multiplele tale personalitati ?


1. întreabă-l pe arnie, bovizi!!!
şi ai voie să întrebi un prieten cu un iq mai dezvoltat care e ideea. biggrin.gif

2. habar n-am cine e l&m, singura mea treabă cu l&m e că sunt ţigările mele preferate.

Posted by: love and marriage Mar 8 2011, 07:18 PM

Citeaza (a2b @ Mar 6 2011, 11:20 PM) *
Vorbesti de sex protejat sau neprotejat cand zici de 55 de ori mai mare ?
Daca riscul este mai mare, asta in sine este o scuza pentru a discrimina / batjocori / ridiculiza ?


Vorbesc de incidenta SIDA la homosexuali: de peste 55 de ori mai mare.
Statistica oficialilor americani nu face vreo diferentiere in sensul subliniat de tine, cu, sau fara prezervativ.
Este evindet ca fara prezervativ, riscul este cu atat mai mare.
Insa nici prezervativele nu ofera un grad suficient de protectie in cazuri de felul asta.

Riscul urias este un motiv de prudenta.
Asta nu se confunda cu discriminarea.
Homosexualii nu au voie sa doneze sange in USA – asta nu e discriminare.
In privinta batjocurii, cred ca poate sa fie de ras pretentia cuiva ca homosexualitatea este normala.
Nimic din ce impiedica functionarea completa o organismului uman, cu pot potentialul sau, nu este normal.

Citeaza (a2b @ Mar 6 2011, 11:20 PM) *
Poate ne spui si de cate ori este mai mica posibilitatea de a contracta virusul HIV la cuplurile lesbiene fata de cele heterosexuale. Sa nu uitam ca vorbim despre homosexualitate si asta se aplica si la femei. Multi uita.


Lesbienele au problemele lor medicale specifice foarte serioase.
Si ele reprezinta o categorie de riscuri medicale sporite: http://depts.washington.edu/uwcoe/healthtopics/lesbianhealth.html


Citeaza (a2b @ Mar 6 2011, 11:20 PM) *
Datele prezentate pot fi corecte, dar nu vad ca zice undeva ca e rau sa fi homosexual, sau gresit si trebuie sa ii
discriminam. (aka. ce incerci tu sa faci)


Sigur ca nu scrie nicaieri in documente oficiale, pentru ca ar fi incorect politic.
Dar tu ce crezi, e dezirabil sa fii homo?

Citeaza (a2b @ Mar 6 2011, 11:20 PM) *
Din ce ai zis mai sus eu inteleg ca e ok sa ii respingi pentru ca sunt expusi la un risc mai mare. Cu toate ca multi sunt perfect sanatosi.
Cu alte cuvinte e ok sa fim homofobi "ca SIDA zburda in mediul homo de 55 de ori mai mult dect la oamenii normali"

Singurul lucru logic pe care l-ai demonstrat este ca esti homofob.

Si cu asta am răspuns la interbarea topicului cu privire la cauze si / sau origine.


Eu spun ca e ok si perfect justificat sa fii prudent si sa fii constient de riscuri.
Multi nu cunosc chestiuni de felul asta, cum ar fi incidenta SIDA la homosexuali:10-20%.
Asta nu inseamna sa fii homofob, asta inseamna sa fii lucid.
Alte expresii devin vorbe goale.


Posted by: str8 2 the point Mar 8 2011, 07:25 PM

l&m, iti repet intrebarile, poate nu le-ai observat. Hai, give us your best shot smile.gif A incercat sa raspunda mifty pt tine, dar nu prea i-a iesit.

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 02:07 AM) *
Lemeule, uite niste intrebari concrete pt tine. Te rog raspunde la obiect.

- Ce "functie a organismului" impiedica homosexualitatea si in ce fel? Te face homosexualitatea infertil?

- De unde ai scos aberatiile ca 20% dintre TOTI homosexualii ar avea SIDA, sau ca ar face SIDA de 55 ori mai des decat heterosexualii?

- Cand ai realizat pt prima data ca esti gay?

Oricum, tine-o tot asa, esti mascariciul forumului, cel putin pe topicurile cu perversiuni.


Posted by: love and marriage Mar 8 2011, 07:47 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 02:07 AM) *
Lemeule, uite niste intrebari concrete pt tine. Te rog raspunde la obiect.

- Ce "functie a organismului" impiedica homosexualitatea si in ce fel? Te face homosexualitatea infertil?


Homosexualitatea, ca fenomen, impiedica inmultirea.
Daca specia este facuta sa se inmulteasca prin contact sexual mascul+femela (cum este cazul la oameni), homosexualitatea este tocmai opusul mascul+femela.
Reiau o teorie:

1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .


Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 02:07 AM) *
- De unde ai scos aberatiile ca 20% dintre TOTI homosexualii ar avea SIDA, sau ca ar face SIDA de 55 ori mai des decat heterosexualii?


Observ iarasi ca voi nici nu stiti pe ce lume va aflati.
Sunt, insa, de acord ca cifrele suna horror.

Informatia este prezenta in statisticile Ministerului American al Sanatatii si de alte organizatii preocupate de fenomen, printre care Organizatia Mondiala a Sanatatii.

Citeaza
A recent CDC study found that in 2008 one in five (19%) MSM in 21 major US cities were infected with HIV, and nearly half (44%) were unaware of their infection. In this study, 28% of black MSM were HIV-infected, compared to 18% of Hispanic/Latino MSM and 16% of white MSM. Other racial/ethnic groups of MSM also have high numbers of HIV infections, including American Indian/Alaska Native MSM (20%) and Native Hawaiian/Pacific Islander MSM (18%).
In 2007, MSM were 44 to 86 times as likely to be diagnosed with HIV compared with other men, and 40 to 77 times as likely as women.

Gay, bisexual, and other men who have sex with men (MSM)1 represent approximately 2% of the US population, yet are the population most severely affected by HIV and are the only risk group in which new HIV infections have been increasing steadily since the early 1990s. In 2006, MSM accounted for more than half (53%) of all new HIV infections in the United States, and MSM with a history of injection drug use (MSM-IDU) accounted for an additional 4% of new infections. At the end of 2006, more than half (53%) of all people living with HIV in the United States were MSM or MSM-IDU.


http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/

Estimarile mondiale indica SIDA la homo intre 10 si 20 si ceva la suta, cu o tendinta de crestere accelerata:
Citeaza
Global HIV rates among men who have sex with men (MSM) are soaring, according to a Johns Hopkins/World Bank study of HIV epidemics among MSM worldwide in 2010. According to a statement from the Global Forum on MSM & HIV (MSMGF), HIV prevalence rates among MSM were as high as 21.4 percent in Malawi, 13.8 percent in Peru and 23 percent in Thailand. The study also showed that increasing HIV care among MSM would lead to overall declines in HIV epidemics among general populations.

http://www.aidsmeds.com/articles/global_msm_hiv_rates_2506_18772.shtml

Citeaza
There are also other parts of the world where men who have sex with men, many of whom do not identify themselves as gay, are affected by HIV. For example, the primary HIV transmission route in Latin America is sex between men. In Brazil, men who have sex with men accounted for 40% of all AIDS diagnoses among males between 2000 and 2005.3 In some cities in Colombia, estimates of HIV prevalence among men who have sex with men range from 10% to 25%.4

http://www.avert.org/young-gay-men.htm

In Ucraina, OMS estimeaza un procent de cam 15% SIDA la homosexualii din orase.
Ca si in Romania, situatia oficiala este denaturata de reticenta persoanelor intervievate de a declara calea de imbolnavire.





Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 02:07 AM) *
- Cand ai realizat pt prima data ca esti gay?

Oricum, tine-o tot asa, esti mascariciul forumului, cel putin pe topicurile cu perversiuni.


Aceeasi chestiune obosita, cu rol de intimidare: critici popopareala, esti chiar tu poponar.
Acum, daca ma gandesc in urma, cred ca pe la 12 ani, in clasa a sasea, cand am sesizat ca este beton sa mamelesti colegele de clasa in tren.
Sau oriunde nimeresti.smile.gif
Acum imi explic senzatiile respective in felul asta: prea imi placea, deci, de fapt, realitatea trebuie ca este exact pe invers, cum deduce, foarte inteligent, cineva de pe forum.

Chiar daca as fi homosexual, argumentatia mea ramane valabila.
As fi un homosexual trist, ticalos, tradator de cauza.
Dar argumentele ar ramane in picioare.

In aceeasi cheie logica, gandeste-te la asta: daca te dezgusta flatulatiile cuiva de la coada la supermarket, tu, de fapt, iti doresti in secret sa-ti afunzi nasul in fundul persoanei respective si sa aspiri pana ramane fara nici o amprenta olfactiva, pana n-o mai depisteaza nici cainii politisti.


Posted by: Bubiko Mar 8 2011, 08:25 PM

Am si eu o intrebare pentru homosexualul care afirma ca scârba n-ar trebui să fie un criteriu de discriminare: stimate/ă domn, de ce atunci dumneata îi discriminezi pe necrofili? De ce n-au voie să stea pe o bancă în parc, cu cadavrul matur şi zemos în braţe? De ce să nu se plimbe pe stradă cu bucăţi din persoana la care tânjesc atât de mult? De ce să marginalizăm şi să discriminăm scatofilii? Câtă toleranţă din partea matale ar fi în metrou, când o astfel de arătare şi-ar scoate sandwich-ul uns cu materiile fecale ale persoanei pe care o iubeşte şi ar înfuleca vesel, chiar în faţa dumitale? Dar zoofilii? Ei de ce n-ar avea voie să se plimbe şi să se sărute sub clar de lună, pe Magheru, cu găina lor adorată? Când există dragoste sexul nu mai contează!!! (aş îndrăzni să adaug că nici specia, nici vârsta, nici gradul de putrezire n-ar trebui să fie un impediment)...Ce romantic ar fi un pedofil care s-ar săruta pătimaş cu un bebeluş de 6 luni, un urofil care ar dori să-şi guste iubita în plină stradă! Eu cred că oamenii sunt foarte intoleranţi, ar trebui să le facem şi acestor sceleraţi loc în vieţile noastre! Şi pentru că este prima mea intervenţie (şi sper că şi ultima) pe acest forum, voi încheia cu un banc din folclorul bestiilor homofobe:
"Întrebat de ce vrea să se sinucidă, un moşneag răspunde:
- Eeee, pe vremea mea homalăii erau foarte rari, acum sunt peste tot, iar eu vreau să mor înainte să devină obligatoriu!"

Posted by: mifty Mar 8 2011, 08:49 PM

Citeaza (Bubiko @ Mar 8 2011, 08:25 PM) *
Am si eu o intrebare pentru homosexualul care afirma ca scârba n-ar trebui să fie un criteriu de discriminare: stimate/ă domn, de ce atunci dumneata îi discriminezi pe necrofili? De ce n-au voie să stea pe o bancă în parc, cu cadavrul matur şi zemos în braţe? De ce să nu se plimbe pe stradă cu bucăţi din persoana la care tânjesc atât de mult? De ce să marginalizăm şi să discriminăm scatofilii? Câtă toleranţă din partea matale ar fi în metrou, când o astfel de arătare şi-ar scoate sandwich-ul uns cu materiile fecale ale persoanei pe care o iubeşte şi ar înfuleca vesel, chiar în faţa dumitale? Dar zoofilii? Ei de ce n-ar avea voie să se plimbe şi să se sărute sub clar de lună, pe Magheru, cu găina lor adorată? Când există dragoste sexul nu mai contează!!! (aş îndrăzni să adaug că nici specia, nici vârsta, nici gradul de putrezire n-ar trebui să fie un impediment)...Ce romantic ar fi un pedofil care s-ar săruta pătimaş cu un bebeluş de 6 luni, un urofil care ar dori să-şi guste iubita în plină stradă! Eu cred că oamenii sunt foarte intoleranţi, ar trebui să le facem şi acestor sceleraţi loc în vieţile noastre! Şi pentru că este prima mea intervenţie (şi sper că şi ultima) pe acest forum, voi încheia cu un banc din folclorul bestiilor homofobe:
"Întrebat de ce vrea să se sinucidă, un moşneag răspunde:
- Eeee, pe vremea mea homalăii erau foarte rari, acum sunt peste tot, iar eu vreau să mor înainte să devină obligatoriu!"


... simt că devin bubicofil!!! =))

ia s-auzim, directule la punct, ce ai de spus??? (în afară de pelteaua obişnuită, că tipu' e nebun, nu ştie ce spune, e homofob, şi restul de kkturi)

Posted by: str8 2 the point Mar 8 2011, 08:51 PM

l&m, ai repetat a miliarda oara aceleasi copy paste-uri, dar tot n-ai raspuns la niste intrebari simple. "Teoria" ta pe care n-a inteles-o nimeni nici in primele cateva sute de copy/paste-uri nu are nici o legatura cu intrebarea. Homosexualitatea nu ii opreste cu nimic pe barbati sau femei sa procreeze, cat timp sunt fertili. Si asa cum ti-am mai zis dar vad ca stai prost cu memoria, e perfect posibil ca doi barbati sau doua femei sa aiba copii biologici impreuna (atunci cand unul dintre parteneri e transsexual). Nu mai stii cazul din SUA cu barbatul transsexual care a nascut?

De asemenea, observ ca ai probleme cu atentia si nu stii sa citesti statistici. Nu scrie nicaieri ca 20% dintre TOTI homosexualii din lume au SIDA, ci scrie ca 19% dintre barbatii homosexuali din 21 DE ORASE AMERICANE au HIV (nu SIDA). Ia zi, cate orase are America? Si ce te face sa crezi ca Malawi, Thailanda sau Ucraina, tari de lumea a 3-a, sunt reprezentative pt populatia lumii?

Daca esti homosexual reprimat, exista speranta pt tine. Iti vei accepta la un moment dat orientarea sexuala si vei scapa de homofobie. Daca nu esti, inseamna ca ai probleme mult mai mari. La tine nu e doar scarba sau bigotism ca la ghertoiul mediu, la tine e vorba de o preocupare obsesiva si ciudata, ce tine mai degraba de domeniul patologicului (asta daca tot iti place sa vorbesti despre normalitate si anormalitate).

Posted by: love and marriage Mar 8 2011, 11:41 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 08:51 PM) *
l&m, ai repetat a miliarda oara aceleasi copy paste-uri, dar tot n-ai raspuns la niste intrebari simple. "Teoria" ta pe care n-a inteles-o nimeni nici in primele cateva sute de copy/paste-uri nu are nici o legatura cu intrebarea. Homosexualitatea nu ii opreste cu nimic pe barbati sau femei sa procreeze, cat timp sunt fertili.


cand vorbesti de barbati si femei care se pot reproduce, deja vorbesti de binomul normal barbat+femeie, care exclude homosexualitatea.
in tiparul gay , barbos+barbos se poate solda doar cu sperma in rect, eventual, ansamblu care nu permite fecundarea.

deci, homosexualii care se puiesc apeleaza tot la formula normala "barbat+femeie", "sperma+ovule".
homosexualitatea, adica tiparul barbos+barbos, este exclusa in momentul fencundarii in vitro, de exemplu.
homosexualitatea exclude inmultirea, iar ceva ce nu permite inmultirea nu este ceva normal.
asadar, cand un poponar se puieste, o face cu o femeie, in ultima instanta.
celalalt homosexual e atarnator in ecuatie.


Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 08:51 PM) *
Si asa cum ti-am mai zis dar vad ca stai prost cu memoria, e perfect posibil ca doi barbati sau doua femei sa aiba copii biologici impreuna (atunci cand unul dintre parteneri e transsexual). Nu mai stii cazul din SUA cu barbatul transsexual care a nascut?


astea sunt exemple de circ grotesc.
da, am vazut mutantul ala dezgustator cu barba si pantece mare.
insa si respectivul freak se inmultea in aceeasi logica: parte barbateasca+partea femeiasca, oricat si-ar fi mutilat el organismul cu hormoni ca sa aiba barba.
sau ce naiba a facut el/ea, ce este creatura aia.
plus ca astfel de cazuri sunt prevazute in manualul de dilimandreala, tulburari de identitate sexuala etc.
fugi la carnaval cu exemplele astea.

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 08:51 PM) *
De asemenea, observ ca ai probleme cu atentia si nu stii sa citesti statistici. Nu scrie nicaieri ca 20% dintre TOTI homosexualii din lume au SIDA, ci scrie ca 19% dintre barbatii homosexuali din 21 DE ORASE AMERICANE au HIV (nu SIDA). Ia zi, cate orase are America? Si ce te face sa crezi ca Malawi, Thailanda sau Ucraina, tari de lumea a 3-a, sunt reprezentative pt populatia lumii?


ariciule, te rog sa ma crezi ca stiu sa citesc.smile.gif
nu cred ca s-a facut un recensamant al poponarilor de pe mapamond, ca sa se obtina o evidenta clara.
dar, din exemplele pe care le avem la dispozitie, reiese un tipar ingrijorator: in mediile cercetate, poponarii au SIDA intre 10 si peste 20%.

da, relatarea despre 20% este facuta in USA in 21 de orase mari.
adica acolo unde accesul la servicii medicale de calitate este mai facil, unde populatia este mai informata, unde te-ai astepta sa fie mai greu pentru o maladie sa prospere.
nice.

asadar, avem o harta a globului, pornind din lumea a 3-a, pana in USA, in marile orase, unde SIDA afecteaza constant intre 10 si 20% din poponari.
e drept, nu stiu cum o fi cu SIDA la poponarii polonezi, de exemplu, dar, avand media USA/tari lumea a treia, plus estimarea pentru ucraina, ne putem face o idee.

in plus, iti reamintesc avertizarea Johns Hopkins/World Bank : SIDA la homosexualii din toata lumea "is soaring".
adica explodeaza.
in plus, iti reamintesc faptul ca homosexualii nu au voie sa doneze sange , chestiune care vorbeste de la sine.
da, este o diferenta intre HIV si SIDA.
ceea ce face HIV absolut acceptabil, la mintea ta, daca insisti pe diferenta asta.

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 08:51 PM) *
Daca esti homosexual reprimat, exista speranta pt tine. Iti vei accepta la un moment dat orientarea sexuala si vei scapa de homofobie. Daca nu esti, inseamna ca ai probleme mult mai mari. La tine nu e doar scarba sau bigotism ca la ghertoiul mediu, la tine e vorba de o preocupare obsesiva si ciudata, ce tine mai degraba de domeniul patologicului (asta daca tot iti place sa vorbesti despre normalitate si anormalitate).



domnu' str8 to the punctul maron, ce crezi, este posibil ca meteahna asta a voastra sa fie atat de hidoasa incat sa justifice toata scarba, toata respingerea, sa fie atat de periculoasa medical incat sa justifice prudenta vecina cu respingerea, pretentiile voastre sa fie atat de cinice si de enervante incat sa trezeasca reactii vehemente?
ce zici, este posibila si varianta asta?
crezi ca homosexualii n-au voie sa doneze sange asa, ca e lumea naspa cu ei?

bubiko are dreptate.
te rog ca maine sa iesi in costumul tau cu pene pe strada, sa promovezi drepturile zoofililor sau pedofililor.
pentru ca deja defilati pe strada alaturi de transgenderi, transetc , adica de niste categorii considerate, de asemenea, patologice.
GLBT asta inseamna, nu?

Posted by: Respect Mar 9 2011, 10:05 AM

Citeaza (Bubiko @ Mar 8 2011, 08:25 PM) *
Am si eu o intrebare pentru homosexualul care afirma ca scârba n-ar trebui să fie un criteriu de discriminare: stimate/ă domn, de ce atunci dumneata îi discriminezi pe necrofili? De ce n-au voie să stea pe o bancă în parc, cu cadavrul matur şi zemos în braţe? De ce să nu se plimbe pe stradă cu bucăţi din persoana la care tânjesc atât de mult? De ce să marginalizăm şi să discriminăm scatofilii? Câtă toleranţă din partea matale ar fi în metrou, când o astfel de arătare şi-ar scoate sandwich-ul uns cu materiile fecale ale persoanei pe care o iubeşte şi ar înfuleca vesel, chiar în faţa dumitale? Dar zoofilii? Ei de ce n-ar avea voie să se plimbe şi să se sărute sub clar de lună, pe Magheru, cu găina lor adorată? Când există dragoste sexul nu mai contează!!! (aş îndrăzni să adaug că nici specia, nici vârsta, nici gradul de putrezire n-ar trebui să fie un impediment)...Ce romantic ar fi un pedofil care s-ar săruta pătimaş cu un bebeluş de 6 luni, un urofil care ar dori să-şi guste iubita în plină stradă! Eu cred că oamenii sunt foarte intoleranţi, ar trebui să le facem şi acestor sceleraţi loc în vieţile noastre! Şi pentru că este prima mea intervenţie (şi sper că şi ultima) pe acest forum, voi încheia cu un banc din folclorul bestiilor homofobe:
"Întrebat de ce vrea să se sinucidă, un moşneag răspunde:
- Eeee, pe vremea mea homalăii erau foarte rari, acum sunt peste tot, iar eu vreau să mor înainte să devină obligatoriu!"



Necrofilia si pedofilia sunt problematice pentru motivul pentru care homosexualitatea nu este problematica: consimtamantul liber al unui adult. Un cadavru nu isi mai poate da consimtamantul, iar un copil nu este la varsta la care consimtamantul poate fi considerat liber. Zoofilia este o alta chestiune si, in functie de ce credem despre drepturile animalelor, o acceptam sau o respingem.

Vreau doar sa remarc inca doua lucruri.
1. Va imaginati ca daca ma apelati homosexual ma jigniti. Incorect dragul meu interlocutor, nu ma incadrez in grupul care se simte jignit de astfel de remarce.
2. Exemplele pe care le dati pentru a stimula scarba sunt caricaturi, nu cazuri pe care trebuie sa le luam in considerare in mod serios.
3. Politetea pe internet inca lasa mult de dorit. Anonimatul ne da "carte balnche" sa ne insultam de voie. Simptomatic pentru calitatea dezbaterilor publice in Romania.

Posted by: str8 2 the point Mar 9 2011, 10:07 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 8 2011, 07:47 PM) *
In aceeasi cheie logica, gandeste-te la asta: daca te dezgusta flatulatiile cuiva de la coada la supermarket, tu, de fapt, iti doresti in secret sa-ti afunzi nasul in fundul persoanei respective si sa aspiri pana ramane fara nici o amprenta olfactiva, pana n-o mai depisteaza nici cainii politisti.


Din tot ce ai scris, asta e singura fraza la care merita sa raspund. Analogia e foarte buna. OK, te pot deranja flatulatiile cuiva. Dar atunci cand incepi sa urmaresti persoana respectiva oriunde se duce, ii mirosi indeaproape flatulatiile ca sa-i demonstrezi ca "nu sunt normale", ii tii constant predici despre cat de rele sunt flatulatiile, si iti petreci noptile pe forumuri combatand persoana respectiva, nu crezi ca e ceva dubios la mijloc?

Posted by: Respect Mar 9 2011, 10:22 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 8 2011, 11:41 PM) *
cand vorbesti de barbati si femei care se pot reproduce, deja vorbesti de binomul normal barbat+femeie, care exclude homosexualitatea.
in tiparul popo, barbos+barbos se poate solda doar cu sperma in rect, eventual, ansamblu care nu permite fecundarea.

deci, poponarii care se puiesc apeleaza tot la formula normala "barbat+femeie", "sperma+ovule".
homosexualitatea, adica tiparul barbos+barbos, este exclusa in momentul fencundarii in vitro, de exemplu.
homosexualitatea exclude inmultirea, iar ceva ce nu permite inmultirea nu este ceva normal.
asadar, cand un poponar se puieste, o face cu o femeie, in ultima instanta.
celalalt poponar e atarnator in ecuatie.




astea sunt exemple de circ grotesc.
da, am vazut mutantul ala dezgustator cu barba si pantece mare.
insa si respectivul freak se inmultea in aceeasi logica: parte barbateasca+partea femeiasca, oricat si-ar fi mutilat el organismul cu hormoni ca sa aiba barba.
sau ce naiba a facut el/ea, ce este creatura aia.
plus ca astfel de cazuri sunt prevazute in manualul de dilimandreala, tulburari de identitate sexuala etc.
fugi la carnaval cu exemplele astea.



ariciule, te rog sa ma crezi ca stiu sa citesc.smile.gif
nu cred ca s-a facut un recensamant al poponarilor de pe mapamond, ca sa se obtina o evidenta clara.
dar, din exemplele pe care le avem la dispozitie, reiese un tipar ingrijorator: in mediile cercetate, poponarii au SIDA intre 10 si peste 20%.

da, relatarea despre 20% este facuta in USA in 21 de orase mari.
adica acolo unde accesul la servicii medicale de calitate este mai facil, unde populatia este mai informata, unde te-ai astepta sa fie mai greu pentru o maladie sa prospere.
nice.

asadar, avem o harta a globului, pornind din lumea a 3-a, pana in USA, in marile orase, unde SIDA afecteaza constant intre 10 si 20% din poponari.
e drept, nu stiu cum o fi cu SIDA la poponarii polonezi, de exemplu, dar, avand media USA/tari lumea a treia, plus estimarea pentru ucraina, ne putem face o idee.

in plus, iti reamintesc avertizarea Johns Hopkins/World Bank : SIDA la mpoponarii din toata lumea "is soaring".
adica explodeaza.
in plus, iti reamintesc faptul ca poponarii nu au voie sa doneze sange , chestiune care vorbeste de la sine.
da, este o diferenta intre HIV si SIDA.
ceea ce face HIV absolut acceptabil, la mintea ta, daca insisti pe diferenta asta.

domnu' str8 to the punctul maron, ce crezi, este posibil ca meteahna asta a voastra sa fie atat de hidoasa incat sa justifice toata scarba, toata respingerea, sa fie atat de periculoasa medical incat sa justifice prudenta vecina cu respingerea, pretentiile voastre sa fie atat de cinice si de enervante incat sa trezeasca reactii vehemente?
ce zici, este posibila si varianta asta?
crezi ca poponarii n-au voie sa doneze sange asa, ca e lumea naspa cu ei?

bubiko are dreptate.
te rog ca maine sa iesi in costumul tau cu pene pe strada, sa promovezi drepturile zoofililor sau pedofililor.
pentru ca deja defilati pe strada alaturi de transgenderi, transetc , adica de niste categorii considerate, de asemenea, patologice.
GLBT asta inseamna, nu?


Discursul asta alarmist nu are nici un sens din mai multe motive.

1. HIV se transmite prin neglijenta in multe moduri, nu este inerent comunitatii gay. Nu stigmatizati o comunitate pentru ca la un anumit moment istoric ratele de transmitere erau mai ridicate in cadrul acestei comunitati.

2. Amintiti-va cat de relativa este homofobia din punct de vedere istoric. Grecia Antica, "izvorul civilizatiei occidentale" practica homoeroticismul fara nici o bariera culturala. Sa ne amintim ca din punct de vedere istoric conventiile sociale variaza drastic. Ce era permis ieri nu e permis azi si invers. Normele sociale variaza, sunt rezultatul unei majoritati politice si pot fi scimbate.

3. Nu mai dati USA ca exemplu de tot ce e bun si ca standard. USA e una din cele mai conservatoare societati din lume, cu o rata a homofobiei enorma! Nu e USA cea mai progresiva tara din lume si nu detin americanii cheia adevarului absolut despre homosexualitate.

4. Nu mai dati "natura" ca argument final. Multe chestii pe care le facem sunt impotriva naturii si nu ne mai cramponam de ele. Cati dintre dumneavoastra sunt importriva avortului sau a mijloacelor contraceptive? Nu sunt ele tot impotriva naturii? De ce le practicam? Doar ca "natura" dicteaza un lucru nu inseamna ca in Sec XXI noi ne supunem ei neconditionat!

5. Stiinta. Stiinta si datele statistice sau fost intotdeauna in slujba intereselor de putere. Multa vreme stiinta a fost folosita pentru a stigmatiza si marginaliza diferita categorii sociale. Multe lucruri care au fost considerate in trecut "boli", "aberatii" "patologii" sunt considerate astazi perfect normale. Sa va amintesc de frenologie si de autoritatea de care s-a bucurat in sec 19, de tratamente psihiatrice care astazi sunt considerate tortura si de institutionalizarea oamenilor perfect normali, de utilizarea FGM in the USA pentru tratarea histeriei la femei in sec 20 (alta himera "stiintifica")? Sa fim critici si sa ne intrebam cine e omul de stiinta si in slujba cui este el.

6. Va rog teminati cu insultele si cu ironiile. Nu putem avea o discutie productiva daca continuam sa ne jignim si sa aruncam vorbe grele.

Posted by: impaciuitorul Mar 9 2011, 04:02 PM

Homofobia se trage din biserica, mai bine zis de la aparitia zeului unic, ca atunci cand ne inchimam la zeus si jupiter era ceva normal sa faci sex chiar si cu un copil. Dom`le, da` se pare http://blog.blissmedia.ro/virginel-si-virginica/, cel putin in unele parti, si in ziua de azi din ce in ce mai multi tineri raman virgini pana la o varsta din ce in ce mai inaintata. Poate se va intampla la fel si cu sentimentele anti-homosexualitate care au explodat un ultimul secol.

Posted by: Andrei Mar 9 2011, 04:15 PM

Ca sa putem raspunde trebuie sa stim mai intai ce intelege initiatorul prin homofobie. Opiniile de genul "relatiile homosexuale sunt o deviatie","relatiile homosexuale sunt un pacat", "casatoria este intre un barbat si o femeie", sau "cuplurile de homosexuali nu ar trebui sa infieze copii" sunt homofobie?

Posted by: hotnewsadmin Mar 9 2011, 04:20 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 12:41 AM) *
te rog ca maine sa iesi in costumul tau cu pene pe strada, sa promovezi drepturile zoofililor sau pedofililor.
pentru ca deja defilati pe strada alaturi de transgenderi, transetc , adica de niste categorii considerate, de asemenea, patologice.
GLBT asta inseamna, nu?


Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...



Posted by: ! Mar 9 2011, 04:28 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 04:20 PM) *
Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...

Daca mai vezi ca scrie poponar, promite-i ca devii homosexual si il spargi.

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 04:31 PM

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:05 AM) *
Necrofilia si pedofilia sunt problematice pentru motivul pentru care homosexualitatea nu este problematica: consimtamantul liber al unui adult. Un cadavru nu isi mai poate da consimtamantul, iar un copil nu este la varsta la care consimtamantul poate fi considerat liber. Zoofilia este o alta chestiune si, in functie de ce credem despre drepturile animalelor, o acceptam sau o respingem.


Deci, tu pui problema in termeni de etica, oarecum.
Fals, tinere.
Dupa tine, homosexualitatea este OK, pentru ca exista consimtamant liber exprimat intre homosexualii adulti.
Dar consimtamantul nu este suficient, in sine, pentru a cataloga o actiune ca fiind acceptabila.
Urofilia sau scatofagia, practicate liber si de buna-voie de doi adulti, devin OK, asa, precum pretindeti ca e homosexualitatea ?
Situatiile sunt echivalente.

Apoi vorbesti de faptul ca un cadavru sau un cal nu pot sa-si dea consimtamantul.
Ok, dar este normal sa te excite IDEEA de sex cu un cal, sau cu un cadavru fresh?
Adica, nu ma ating efectiv de cal, sa se puna problema consimtamantului, dar e ok sa ma masturbez cu gandul la cal?

Este stiut ca poti sa fii homosexual si daca nu faci niciodata sex homo.
Este suficient, insa, sa te atraga erotic persoanele de acelasi sex.
Iar individul respectiv, ziceti voi, este un om absolut normal.
Pai, atunci, pe acelasi tipar, inseamna ca este absolut normal sa fii necrofil, pedofil, zoofil, sa te excite sexual hoiturile, pruncii sau dobitoacele - ca treci sau nu efectiv la treaba e alta chestie, ar tine de etica.

Si, legat tot de etica, de ce este ok sa omori un animal, fara consimtamantul lui, ca sa-ti satisfaci o nevoie fiziologica, adica foamea, dar nu este ok sa-l regulezi, ca sa-ti satisfaci o alta nevoie fiziologica, sau chiar sentimentala?
In al doilea caz, se presupune ca s-ar actiona tot fara consimtamantul animalului, dar raul ar fi mult mai mic, iar un zoofil de treaba ar ingriji capra preferata ca pe ochii din cap.
Deci, animalul ar vea de castigat, iar traume fizice n-ar fi: taurii, vierii etc sunt masturbati pentru colectarea lichidului seminal, de exemplu, veterinarul baga mana pana la cot in fundul vacii si tot asa.

Deci, de ce ar fi incorecta zoofilia?
Pentru ca neobisnuita?
Pai, neobisnuiti sunteti si voi.

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 04:35 PM

ati fost mai sprinten decat mine, dom' hotnews admin.
am postat pana sa vad amenintarea aia groaznica a matale.

iar ca sa discuti de ce este respinsa homosexualitatea, trebuie discutatea homosexualitatea in sine.
chestiune care necesita, uneori, comparatii de tot felul.
daca nu-ti convine, n-ai decat, insa abtine-te sa devii iar partinitor.

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 05:04 PM

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
Discursul asta alarmist nu are nici un sens din mai multe motive.


Nu este deloc alarmist, este realist.
Homosexualii nu au voie sa doneze sange in USA, Canada etc.
Asta este o dovada a recunoasterii problemei medicale reale si serioase.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
1. HIV se transmite prin neglijenta in multe moduri, nu este inerent comunitatii gay. Nu stigmatizati o comunitate pentru ca la un anumit moment istoric ratele de transmitere erau mai ridicate in cadrul acestei comunitati.


Nu este inerenta comunitatii homo, dar este prezenta in randul vostru intr-o masura de speriat: 10-20%.
Si tot creste.
Chiar propaganditii homo recunosc SIDA o “boala homo”.
http://www.youtube.com/watch?v=sdJ3kQ15wIg
Iar stigmatizarea nu trebuie confundata cu prudenta.
Asa cum toleranta nu trebuie confundata cu lipsa de luciditate prosteasca.
Iar drepturile, cu pretentiile idioate.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
2. Amintiti-va cat de relativa este homofobia din punct de vedere istoric. Grecia Antica, "izvorul civilizatiei occidentale" practica homoeroticismul fara nici o bariera culturala. Sa ne amintim ca din punct de vedere istoric conventiile sociale variaza drastic. Ce era permis ieri nu e permis azi si invers. Normele sociale variaza, sunt rezultatul unei majoritati politice si pot fi scimbate.


Acelasi argument stupid, prin care se incearca transferarea unui capital de respectabilitate catre homosexualitate, doar pentru ca grecii antici se mai si regulau in posterior.

In plus, este acelasi tip de argument folosit de pedofilii homo din USA: pedofilia homo era practicata si de grecii antici.
Deci, acum o fi ok?!

Citeaza
"Sex between youths and adults is one of the most difficult issues in the gay movement. When does a youngster have the right and the power to make his own sexual decisions? How are laws against intergenerational sex used specifically to target gay men? What are the issues that make the romantic image of the Greek teacher and his student in times of antiquity turn into something ugly and forbidden in the modern age? If you want to explore these issues, NAMBLA is the organization that will supply you with brochures, thought-provoking books and booklets."

http://www.nambla.org/preston.htm

frumoasele cuvinte de mai sus au fost scrise de John Preston, novelist, columnist and editor in The Big Gay Book: A Man's Survival Guide for the 90s.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
3. Nu mai dati USA ca exemplu de tot ce e bun si ca standard. USA e una din cele mai conservatoare societati din lume, cu o rata a homofobiei enorma! Nu e USA cea mai progresiva tara din lume si nu detin americanii cheia adevarului absolut despre homosexualitate.


dar ce, homosexualitatea, SIDA si alte bube se comporta diferit de pe un continent pe altul?

as putea sa-ti vorbesc despre Olanda, unde, un studiu recent, a aratat ca cele mai multe cazuri de infectare cu HIV la homosexualii tineri a aparut in cuplurile considerate stabile.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
4. Nu mai dati "natura" ca argument final. Multe chestii pe care le facem sunt impotriva naturii si nu ne mai cramponam de ele. Cati dintre dumneavoastra sunt importriva avortului sau a mijloacelor contraceptive? Nu sunt ele tot impotriva naturii? De ce le practicam? Doar ca "natura" dicteaza un lucru nu inseamna ca in Sec XXI noi ne supunem ei neconditionat!


ca sa stabilesti daca un lucru este normal sau nu, trebuie sa ai un sistem de referinta.
In cazul asta, cum vorbim de corpul uman, trebuie sa vorbim si de natura si de functionarea fireasca a corpului uman.
Iar perspectiva propusa de mine este asta, pentru a aprecia natura devianta si anormala a homosexualitatii:
1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .



Deci, in sec 21, suntem conditionati de aceeasi functionare naturala a organismului.
Cand sperma + fecale = baby, mai vorbim.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
5. Stiinta. Stiinta si datele statistice sau fost intotdeauna in slujba intereselor de putere. Multa vreme stiinta a fost folosita pentru a stigmatiza si marginaliza diferita categorii sociale. Multe lucruri care au fost considerate in trecut "boli", "aberatii" "patologii" sunt considerate astazi perfect normale. Sa va amintesc de frenologie si de autoritatea de care s-a bucurat in sec 19, de tratamente psihiatrice care astazi sunt considerate tortura si de institutionalizarea oamenilor perfect normali, de utilizarea FGM in the USA pentru tratarea histeriei la femei in sec 20 (alta himera "stiintifica")? Sa fim critici si sa ne intrebam cine e omul de stiinta si in slujba cui este el.


cam dezlanat postul tau, nu se leaga cu ce vorbim, dar, totusi, iti dau dreptate partial, sa fim lucizi si critici.
Asta spun si eu, sa gandim cu mintea proprie, sa intelegem ca exista date si informatii suprinzatoare despre meteahna asta, de care nu aveam habar.
Sa si nu inghitim toate prostiile de propaganda homo.



Posted by: str8 2 the point Mar 9 2011, 05:08 PM

l&m, daca tu te masturbezi cu gandul la cai, la copii sau la "cadavre fresh" asta e problema ta, ai tot dreptul cat timp nu iti pui si in practica fanteziile. N-are nici o legatura etica aici. Etica regleaza comportamentul intre persoane, nu fanteziile sau gandurile cuiva.

Iar adminul are dreptate la faza cu limbajul. E ca si cum pe un topic despre cauzele rasismului cineva ar continua sa foloseasca termeni ca "cioroi" sau "evreu".

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 05:21 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 9 2011, 05:08 PM) *
l&m, daca tu te masturbezi cu gandul la cai, la copii sau la "cadavre fresh" asta e problema ta, ai tot dreptul cat timp nu iti pui si in practica fanteziile. N-are nici o legatura etica aici. Etica regleaza comportamentul intre persoane, nu fanteziile sau gandurile cuiva.


dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac.smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.



Posted by: Yo şi cu şogoru' Mar 9 2011, 05:43 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 05:21 PM) *
dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac.smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.


Da-i si lupta, lupta si da-i. L&m, matale ce zici ca vrei? Ce zici ca ar trebui sa se intimple cu homosexualii? Daca toporu' al mare ar fi in mina ta ( toporu' deciziei ), ce-ai face cu el? Ai stirpi pacatosii minoritari? I-ai inchide in fundu'( sic ) unei pesteri adinci ca sa nu-i mai vezi? Pe toti? Pe Da Vinci? Pe altii? L&m, cine nu-ti mai place? Arabii sunt ok? Evreii? Cainii vagabonzi sau adversarii lor? Astora ce sa le facem cu toporu' deciziei?

Posted by: hotnewsadmin Mar 9 2011, 05:51 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 06:21 PM) *
dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac. smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.


inca odata iti spun : subiectul asta e despre homofobi si homofobie. Pentru combaterea homosexualitatii exista threadul lui Musculin ( daca bine tin minte ) . Daca esti interesat(a) de alte deviatii sexuale( necrofilie, pedofilie) iti sugerez sa deschizi un subiect pe temele respective.

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 07:38 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 05:51 PM) *
inca odata iti spun : subiectul asta e despre homofobi si homofobie. Pentru combaterea homosexualitatii exista threadul lui Musculin ( daca bine tin minte ) . Daca esti interesat(a) de alte deviatii sexuale( necrofilie, pedofilie) iti sugerez sa deschizi un subiect pe temele respective.



iti repet ce ti-am explicat si ce trebuia sa fie clar, de fapt: discutarea atitudinii fata de un fenomen implica si discutarea naturii acelui fenomen.
fenomen care este calificat inclusiv prin comparatia cu alte fenomene din aceeasi categorie: atractia erotica, in toate formele ei.

paralelismul este o metoda de investigare cu totul acceptabila.
fara sa avem pretentia absurda ca procedam la fel de riguros, iti oferim un exemplu din mediul academic comtemporan: doctorul psihiatru Richard Green face in anul 2002 o paralela intre homosexualitate si pedofilie si pune problema daca nu cumva pedofilia este altceva decat o boala psihica.
dr. Green este unul din membrii comisiei care a militat si a reusit s scoata homosexualitatea din randul bolilor mintale si propune pentru pedofilie acelasi tipar de analiza folosit pentru "deculpabilizarea" medicala a homosexualitatii.

daca nu esti de acord cu dr. Green si cu metodele lui, te rog sa-i trimiti un e-mail sa-i atragi atentia ca nu e admisibila o abordare multi-plan si ca trebuie sa privim doar pana la lungul nasului, liniar.
sau, spune direct ca, in discutia moderata de tine, pe forumul acesta, de-acum inainte sunt permise doar comparatiile favorabile homosexualitatii.

daca sunt prea putin magulitoare comparatiile pe care le fac eu intre fenomene precum homosexualitatea si zoofilia, sau pedofilia, tu, in postura de admin impartial, eventual iei la cunostinta si atat.
daca repet unele argumente, daca, eventual, fac cate un typo, lasa sa cada astea asupra mea, o, adminule.: )
dar nu profiti de autoritatea functiei de moderator ca sa limitezi nefiresc si partinitor dezbaterea.
daca ai ceva de spus la subiect, iti iei un nick-name oarecare si te exprimi de la acelasi nivel cu noi.

remarc, totusi, formularea "alte deviatii sexuale", utilizata dupa ce te-ai referit la homosexualitate.

Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 07:45 PM

Citeaza (Yo şi cu şogoru' @ Mar 9 2011, 05:43 PM) *
Da-i si lupta, lupta si da-i. L&m, matale ce zici ca vrei? Ce zici ca ar trebui sa se intimple cu homosexualii? Daca toporu' al mare ar fi in mina ta ( toporu' deciziei ), ce-ai face cu el? Ai stirpi pacatosii minoritari? I-ai inchide in fundu'( sic ) unei pesteri adinci ca sa nu-i mai vezi? Pe toti? Pe Da Vinci? Pe altii? L&m, cine nu-ti mai place? Arabii sunt ok? Evreii? Cainii vagabonzi sau adversarii lor? Astora ce sa le facem cu toporu' deciziei?


dupa cum am tot explicat, sunt de parere ca homosexualii nu trebuie fugariti pe strada cu furci si torte.
consider homosexualitatea o deviata, o anomalie.
nu sunt de acord cu pretentiile de casatorie si cu cele privind adoptia.
de ce? vedeti pe larg, daca va intereseaza, pe topicul de care vorbeste gazda noastra impartiala.

Posted by: SophistiKat Mar 9 2011, 08:52 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 07:45 PM) *
consider homosexualitatea o deviata, o anomalie.

Ce consider TU este absolut irelevant, nu intereseaza pe nimeni ! smile.gif

Ironia e ca tu-ti afisezi homofobia pe un topic despre homofobie...deci trebuie sa te întrebam, de unde aceasta ura si frica irationala ?

Am studiat putina psihologie si din câte vad, simti o nevoie acuta si patologica de a stigmatiza homosexualitatea...exista numeroase procese care se petrec în mintea ta saturata de frustrari > probabil ca esti nesigur pe propria persoana, ai în permanenta nevoie de reasigurare ca esti 'normal', ti-ai reprimat sentimente...dezechilibrul tau psihic, cu tendinte spre distrugerea celorlalti, este datorat în mare de o trauma ! wink.gif

Homofobia este o anomalie, o eroare de programare mintala... biggrin.gif

Posted by: Batusambele Mar 9 2011, 09:14 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 9 2011, 08:52 PM) *
Ce consider TU este absolut irelevant, nu intereseaza pe nimeni ! smile.gif

Ironia e ca tu-ti afisezi homofobia pe un topic despre homofobie...deci trebuie sa te întrebam, de unde aceasta ura si frica irationala ?

Am studiat putina psihologie si din câte vad, simti o nevoie acuta si patologica de a stigmatiza homosexualitatea...exista numeroase procese care se petrec în mintea ta saturata de frustrari > probabil ca esti nesigur pe propria persoana, ai în permanenta nevoie de reasigurare ca esti 'normal', ti-ai reprimat sentimente...dezechilibrul tau psihic, cu tendinte spre distrugerea celorlalti, este datorat în mare de o trauma ! wink.gif

Homofobia este o anomalie, o eroare de programare mintala... biggrin.gif


Sa ocrotim minoritatea homofobilor. Un homofob e un individ care, daca ar avea putere, ar recladi lumea dupa ingustimea creierului lui. De altfel, asa ar face orice intolerant nemultumit de propria-i viata: ar vrea sa ordoneze vietile celorlalti. Slava Domnului ca L&M are doar dreptul sa scrie, ca altfel ne-ar pune pe Patul lui Procust si daca n-am corespunde, vai de noi.

Posted by: Respect Mar 9 2011, 09:20 PM

VA RASPUND CU MAJUSCULE CA SA VEDETI LA CE MA REFER. NU FOLOSESC MAJUSCULELE PENTRU A DA IMPRESIA DE INDIGNARE, CI DOAR PENTRU A VA USURA LECTURA RASPUNSURILOR MELE.

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 05:04 PM) *
Nu este deloc alarmist, este realist.
Homosexualii nu au voie sa doneze sange in USA, Canada etc.
Asta este o dovada a recunoasterii problemei medicale reale si serioase.


Nu este inerenta comunitatii homo, dar este prezenta in randul vostru intr-o masura de speriat: 10-20%.
Si tot creste.
Chiar propaganditii homo recunosc SIDA o “boala homo”.
http://www.youtube.com/watch?v=sdJ3kQ15wIg
Iar stigmatizarea nu trebuie confundata cu prudenta.
Asa cum toleranta nu trebuie confundata cu lipsa de luciditate prosteasca.
Iar drepturile, cu pretentiile idioate.

CUM CREDETI CA ATI PUTEA DUMNEAVOASTRA CONTACTA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CUM RASPANDESC EI HIV IN RANDUL HETEROSEXUALILOR? CUM V-ATI COMPORTA DUMNEAVOASTRA CU PRUDENTA CA SA EVITATI CONTACTAREA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CE AR CERE "PRUDENTA" DREPT POLITICA PUBLICA CU REFERINTA LA HOMOSEXUALI?


Acelasi argument stupid, prin care se incearca transferarea unui capital de respectabilitate catre homosexualitate, doar pentru ca grecii antici se mai si regulau in posterior.

In plus, este acelasi tip de argument folosit de pedofilii homo din USA: pedofilia homo era practicata si de grecii antici.
Deci, acum o fi ok?!

INCA O DATA, EXISTA O MARE DIFERENTA INTRE PEDOFILIE SI HOMOSEXUALITATE. VERIFICATI IN ORICE ENCICLOPEDIE SAU DICTIONAR. ASIMILAREA LOR ESTE O GRESELA EMPIRICA CU RECURSIUNI GRAVE ASUPRA IMAGINII SI SORTII COMUNITATII GAY.

http://www.nambla.org/preston.htm

frumoasele cuvinte de mai sus au fost scrise de John Preston, novelist, columnist and editor in The Big Gay Book: A Man's Survival Guide for the 90s.


dar ce, homosexualitatea, SIDA si alte bube se comporta diferit de pe un continent pe altul?

as putea sa-ti vorbesc despre Olanda, unde, un studiu recent, a aratat ca cele mai multe cazuri de infectare cu HIV la homosexualii tineri a aparut in cuplurile considerate stabile.

CEEA CE ZICEAM EU E CU TOTUL ALTCEVA: NU MAI DATI USA CA EXEMPLU DE MOD IN CARE COMUNITATEA GAY ESTE VAZUTA CA NU E TARA PE CARE TREBUIE SA O LUAM DREPT MODEL AL TOLERANTEI.


ca sa stabilesti daca un lucru este normal sau nu, trebuie sa ai un sistem de referinta.
In cazul asta, cum vorbim de corpul uman, trebuie sa vorbim si de natura si de functionarea fireasca a corpului uman.
Iar perspectiva propusa de mine este asta, pentru a aprecia natura devianta si anormala a homosexualitatii:
1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei


Deci, in sec 21, suntem conditionati de aceeasi functionare naturala a organismului.
Cand sperma + fecale = baby, mai vorbim.

NU ATI RASPUNS LA COMENTARIUL MEU, CI REPETATI ACEEASI POVESTE CU FAMILIA SI PROCREEREA CA FENOMENE NATURALE. SUNT CURIOASA DACA ALTE MASURI IMPOTRIVA NATURII (CONTRACEPTIA) SUNT CONDAMNATE CU ACEEASI VEHEMENTA DE CATRE DVS. VAD CA NU RASPUNDETI. ARGUMENTUL DESPRE NATURA NE CONVINE CAND NE AJUTA DAR NU CAND NE CONTRAZICE.
+
PROCREAREA NU ESTE SINGURUL SCOP AL CASATORIEI. SPRIJINUL MORAL SI ECONOMIC, AFECTIUNEA, INTIMITATEA, ETC ETC SUNT ALTE ASPECTE FOARTE IMPORTANTE PENTRU UN CUPLU. A REFUZA CASATORIA HOMOSEXUALILOR PE MOTIV CA NU POT PROCREA INSEAMANA A LE REFUZA TOATE CELELALTE ASPECTE PE CARE LE-AM ENUMERAT. CATE CUPLURI HETEROSEXUALE SE CASATORESC PENTRU A REPRODUCE SPECIA?

+
SPECIA UMANA NU E PE CALE DE DISPARITIE SA NE TEMEM DE "AMENINTAREA HOMOSEXUALILOR" INCA O DATA ALARMISMUL BAZAT PE ARGUMENTE NEFUNDAMENTATE NU ARE NICI O VALOARE.
cam dezlanat postul tau, nu se leaga cu ce vorbim, dar, totusi, iti dau dreptate partial, sa fim lucizi si critici.
Asta spun si eu, sa gandim cu mintea proprie, sa intelegem ca exista date si informatii suprinzatoare despre meteahna asta, de care nu aveam habar.
Sa si nu inghitim toate prostiile de propaganda homo.


BA ESTE TOTAL LEGAT DE CE VORBITI. VA ARTICULEZ ARGUMENTELE INTR-UN MOD MAI CLAR SI VA RASPUND CU ARGUMENTE RIGUROASE SI NU CU ATACURI LA PERSOANA. IN SENSUL ASTA DA, NU SE LEAGA CU STILUL AGRESIV PE CARE IL ABORDATI.

Posted by: Respect Mar 9 2011, 09:28 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 04:31 PM) *
Deci, tu pui problema in termeni de etica, oarecum.
Fals, tinere.
Dupa tine, homosexualitatea este OK, pentru ca exista consimtamant liber exprimat intre homosexualii adulti.
Dar consimtamantul nu este suficient, in sine, pentru a cataloga o actiune ca fiind acceptabila.
Urofilia sau scatofagia, practicate liber si de buna-voie de doi adulti, devin OK, asa, precum pretindeti ca e homosexualitatea ?
Situatiile sunt echivalente.

Apoi vorbesti de faptul ca un cadavru sau un cal nu pot sa-si dea consimtamantul.
Ok, dar este normal sa te excite IDEEA de sex cu un cal, sau cu un cadavru fresh?
Adica, nu ma ating efectiv de cal, sa se puna problema consimtamantului, dar e ok sa ma masturbez cu gandul la cal?

Este stiut ca poti sa fii homosexual si daca nu faci niciodata sex homo.
Este suficient, insa, sa te atraga erotic persoanele de acelasi sex.
Iar individul respectiv, ziceti voi, este un om absolut normal.
Pai, atunci, pe acelasi tipar, inseamna ca este absolut normal sa fii necrofil, pedofil, zoofil, sa te excite sexual hoiturile, pruncii sau dobitoacele - ca treci sau nu efectiv la treaba e alta chestie, ar tine de etica.

Si, legat tot de etica, de ce este ok sa omori un animal, fara consimtamantul lui, ca sa-ti satisfaci o nevoie fiziologica, adica foamea, dar nu este ok sa-l regulezi, ca sa-ti satisfaci o alta nevoie fiziologica, sau chiar sentimentala?
In al doilea caz, se presupune ca s-ar actiona tot fara consimtamantul animalului, dar raul ar fi mult mai mic, iar un zoofil de treaba ar ingriji capra preferata ca pe ochii din cap.
Deci, animalul ar vea de castigat, iar traume fizice n-ar fi: taurii, vierii etc sunt masturbati pentru colectarea lichidului seminal, de exemplu, veterinarul baga mana pana la cot in fundul vacii si tot asa.

Deci, de ce ar fi incorecta zoofilia?
Pentru ca neobisnuita?
Pai, neobisnuiti sunteti si voi.


Consimtamantul liber si neincalcarea drepturilor altor parti consituie motiv suficient pentru toleranta. Pana acum in aceasta discutie s-a pomenit numai despre "normalitatea" homosexualitatilor, dar nimeni nu e in stare sa spuna ale cui drepturi sunt incalcate de catre homosexuali si posibila lor casatorie. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


O mica paranteza: discursul asta "normalizator" aspra a ceea ce insemana atractie sexuala legitima tradeaza ignoranta si lipsa de imaginatie. In plus, a pune in acceasi oala pedofilia, necrofilia, homosexualitatea, etc reprezinta o mare confuzie de categorii, confuzie pe care orice enciclopedie si dictionar poate sa o lamureasca.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 9 2011, 10:50 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 04:20 PM) *
Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...

So the admin is taking sides....

Admine, daca tot vrei sa fii admin (adiica corect) trebuie sa fii ca un presedinte de tara, sa nu tii cu x sau y. Se pare ca tu ai o afinitate pt homosexualitate. Motivele? Nu conteaza, ideea e ca ai aceasta afinitate. Ca admin nu ar trebui sa conteze afinitatile tale in interventii si sa tii cont de un set de reguli care (asa cum la nivel declarativ sustii) sa fie nediscriminatorii.

Daca chiar te pasioneaza threadul esti liber sa discuti insa o minima decenta ar fi sa nu amesteci notiunea de Admin cu ideile tale personale. Nu de alta, dar maine poate vine alt admin care poate este zoofil sau cine stie ce alte inclinari o avea si nu cred ca i-ar placea sa se lupte cu cadavrul din sifonier lasat de predecesor.


Despre cuvantul poponar acu. Pai nu inteleg de ce este rau sa spui poponar. Poponar inseamna un om care simte o atractie fata de popou, poponet, care cuvant, in sine, nu este deloc urat sau jignitor. Ca a capatat un sens peiorativ de-a lungul timpului e alta discutie, intrebarea corecta este "de ce a capatat acest sens peiorativ?". Pai tot asa si cuvantul "tigan", la origine a insemnat numele unei etnii, de-a lungul timpului a devenit peiorativ datorita obiceiurilor neplacute acelei etnii.



Posted by: gigel de luxembourg Mar 9 2011, 11:01 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 9 2011, 08:52 PM) *
Am studiat putina psihologie si din câte vad...


m-am linistit, mi-era teama ca esti un om pregatit si ca o sa demolezi imediat toate ideile "bigote". Din fericire esti doar un habarnist cu pretentii.

Inca ceva: eu am studiat putina biologie si din cate vad ai sa mori, candva. Spre deosebire de ce-ai zis tu, afirmatia mea chiar e pertinenta.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 9 2011, 11:40 PM

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


Copiii care vor invata la scoala ca:

Citeaza
practicat cu grijă într-un context potrivit, sexul
anal poate fi nu numai tandru, dar şi igienic şi nedureros


sau

Citeaza
două femei pot folosi diverse
obiecte pentru penetrare vaginală, sau se pot rezuma la sex oral,
mângâieri şi alte practici sexuale


Mai mult, aceeasi lucrare spune ca:

Citeaza
Studiile efectuate până acum relevă că
majoritatea pedofililor practică raporturi de natură heterosexuală
cu minore sub 15 ani. A echivala homosexualitatea cu pedofilia, pe
baza cazurilor existente, este la fel de absurd ca a echivala
heterosexualitatea cu pedofilia.


Aceasta afirmatie este tendentioasa si ascunde adevarul, cel putin fata de cineva mai putin atent la detalii. Da, e adevarat ca majoritatea raporturilor pedofile este de natura heterosexuala (numarul e de vreo 60-65%) insa procentul de 30-35% de acte pedofile homosexuale este de fapt imens cand il raportam la procentul de homosexuali din populatie (3-5%). Asta arata practic ca un homosexual are de 5-10 ori mai multe "sanse"sa fie si pedofil decat un heterosexual.

Astfel de afirmatii care doresc prezinta doar jumatati de adevar nu sunt oneste si pun sub semnul intrebarii intregul demers al manualului.



Citeaza
Conform datelor furnizate de UNAIDS, la nivel mondial
infectarea cu HIV (virusul care duce la apariţia SIDA) se produce, în
proporţie de 70%, prin raporturi sexuale între bărbaţi şi femei, în
proporţie de 10% prin raporturi sexuale între bărbaţi, în proporţie
de 5% prin folosirea în comun a acelor de seringă şi în proporţie de
15% prin alte mijloace



Ei, aici propaganda gay a trecut la minciuni sfruntate. In USA numarul de femei purtatoare de HIV este de 220,000 - 430,000 ceea ce inseamna ca, scazand din numarul total al adultilor purtatori, care este [930,000 - 1,700,000] rezulta un numar de 710,000 - 1,370,000 de barbati purtatori de HIV. Oare de ce numarul asta e de 3-4 ori mai mare in cazul barbatilor?

Cine va dori sa citeasca informatiile prezentate aici:
http://www.avert.org/canada-hiv.htm
vor vedea ca numarul de barbati care au fost infectati cu HIV in urma unui contact sexual cu un alt barbat este de 545 fata de numai 202 de barbati care au contactat virusul in urma unui contact heterosexual. Daca tinem cont si de procentajul homosexualilor la intreaga populatie (3-5%) asta duce la un rezultat uluitor: daca esti homosexual ai sanse de ~ 50 ori mai mari sa devii purtator HIV.



CONCLUZIE:

Sunt de acord ca ostracizarea homosexualilor nu foloseste nimanui, ba din contra. De aici pana la a invata copiii ca sexul anal este ceva placut e insa cale lunga. Sa folosesti in manuale" informatii prezentate partinitor sau chiar mincinoase, manuale care sunt folosite in educatia unor copii, adica a unor oameni care au o putere de discernamant mult redusa, mi se pare un lucru extrem de grav. Aceasta miscare de modificare a perceptiei fata de homosexualitate, prin toate caile (dupa cum s-a vazut mai sus, minciuna sau jumatati de adevar) include si tupeul prin care se declara ca cei care nu sunt de acord cu noile idei sunt bolnavi de homofobie. De cand cel care nu este de acord cu tine este bolnav? Va suna cunoscut procedeul?
Nu este nimeni homofob pe acest thread, eu nu sunt, L&M nu este, suntem doar oameni care nu pun botul la orice vrajeala si care pot vedea atat padurea cat si copacii.


PS:
Uitasem, pt cine vrea sa vada despre ce "lucrare" e vorba, citit aici originalul:

http://accept-romania.ro/wp-content/uploads/2009/05/orientarea_continut.pdf


Posted by: love and marriage Mar 9 2011, 11:52 PM

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
VA RASPUND CU MAJUSCULE CA SA VEDETI LA CE MA REFER. NU FOLOSESC MAJUSCULELE PENTRU A DA IMPRESIA DE INDIGNARE, CI DOAR PENTRU A VA USURA LECTURA RASPUNSURILOR MELE.


Invata sa raspunzi prin citate la paragrafe separate, cum fac ceilalti, e mai simplu de urmarit.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
CUM CREDETI CA ATI PUTEA DUMNEAVOASTRA CONTACTA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CUM RASPANDESC EI HIV IN RANDUL HETEROSEXUALILOR? CUM V-ATI COMPORTA DUMNEAVOASTRA CU PRUDENTA CA SA EVITATI CONTACTAREA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CE AR CERE "PRUDENTA" DREPT POLITICA PUBLICA CU REFERINTA LA HOMOSEXUALI?


- de exemplu, daca as bea apa dupa un homosexual cu SIDA, care are o sangerare gingivala minora(chestie care nu este deosebit de rara); 10-20% dintre homo au SIDA, procentul este in crestere, asa ca nu este un scenariu exagerat;
- o de transmitere a SIDA de la homo la oamenii normali este prin bisexuali, sau contacte sexuale de ambele parti ale gardului; chestiunea este consemnata oficial;
- o alta posibilitate este alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti de homosexuali, dupa cum atrage atentia Judith Stacey (copiii crescuti in mediul homo, chiar daca se declara normal dpdv sexual, fac sex homo intr-o masura semnificativ mai mare decat copiii normali, crescuti in mediu normal – putem detalia, la nevoie);
- prudenta ar cere ca homosexualitatea sa nu mai fie promovata aberant drept normalitate alternativa, sa fie recunoscute problemele existente in prezent, in AD 2011; dupa cum spuneam pe celalalt topic, un ONG spaniol pro homo a criticat corectitudinea politica paguboasa prin care, de grija homosexualilor, se spune ca SIDA ne poate afecta pe toti; in realitate, SIDA afec teaza disproportionat mediul homo, dupa cum am mai aratat, iar mesajul de felul ala induc un sentiment fals de securitate pentru homosexuali;
- de fapt, aceeasi prudenta ca politica publica a impus ca homosexualii sa nu aiba voie sa doneze sange;


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
INCA O DATA, EXISTA O MARE DIFERENTA INTRE PEDOFILIE SI HOMOSEXUALITATE. VERIFICATI IN ORICE ENCICLOPEDIE SAU DICTIONAR. ASIMILAREA LOR ESTE O GRESELA EMPIRICA CU RECURSIUNI GRAVE ASUPRA IMAGINII SI SORTII COMUNITATII GAY.


Eu nu sustin ca sunt congruente, dar cred ca homosexualitatea si pedofilia se intersecteaza serios.
Istoricul propagandist este comun, iar despartirea a avut loc de-abia cand liderii homo au inteles prejudiciul de imagine pe care il sufera.
Organizatia de pedofili homo NAMBLA a fost infiintata de propagandisti homo si sprijinita de activisti homo.
Se intampla, mai explicit, mai direct, si in prezent.
Argumentatia voastra privind homosexualitatea la grecii antici uita inca un lucru: la grecii din vechime, raporturile acceptate erau de tip pederast, adica barbat matur/baiat (varsta de 12 ani).
In afara acestui cadru, homosexualitatea era respinsa, iar homosexualii pasivi erau priviti cu sictir.

Asadar, nu vorbim de o greseala, sau de o rautate fortata, vorbim de o realitate ale carei consecinte nu aveti decat sa le suportati.
Mi se pare o obraznicie fara margini sa ceri un embargou pe subiectul asta, pentru ca se sifoneaza imaginea homosexualilor.

In plus, nu pot sa ignor faptul ca homosexualitatea a fost scoasa din randul bolilor mintale dupa urmatorul rationament, prezentat aici simplificat: 1.homosexualitatea exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarece animalele nu au minte; 2. homosexualitatea a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Ce frapeaza este ca acest tipar, aparent corect, este aplicabil perfect si pedofiliei: 1.pedofilia exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarecea animalele nu au minte; 2. pedofilia a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Rationamentul asta il face dr Green, binefacatorul vostru.
In situatia asta, de ce as accepta ca homosexualitatea e normala, iar pedofilia e anormala?



Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
CEEA CE ZICEAM EU E CU TOTUL ALTCEVA: NU MAI DATI USA CA EXEMPLU DE MOD IN CARE COMUNITATEA GAY ESTE VAZUTA CA NU E TARA PE CARE TREBUIE SA O LUAM DREPT MODEL AL TOLERANTEI.


Am impresia ca vorbim de lucruri diferite.
Pe mine nu ma intereseaza catusi de putin imaginea comunitatii homo si nu fac un top al tarilor permisive cu homosexualitatea.
Pe mine ma intereseaza date medicale cat mai variate si mai credibile despre corolarul medical al homosexualitatii.
Peste tot, din USA pana in Tailanda, gasim acelasi pattern: SIDA intr-o proportie horror.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
NU ATI RASPUNS LA COMENTARIUL MEU, CI REPETATI ACEEASI POVESTE CU FAMILIA SI PROCREEREA CA FENOMENE NATURALE. SUNT CURIOASA DACA ALTE MASURI IMPOTRIVA NATURII (CONTRACEPTIA) SUNT CONDAMNATE CU ACEEASI VEHEMENTA DE CATRE DVS. VAD CA NU RASPUNDETI. ARGUMENTUL DESPRE NATURA NE CONVINE CAND NE AJUTA DAR NU CAND NE CONTRAZICE.


Nu va mai necajiti, nu am omis intentionat sa raspund. 
Faci o confuzie: nu tot ce este natural este si dezirabil.
Un virus, de ex., este tot natural, nu e fabricat in China, cum imi place mie sa zic.

Contraceptia inseamna planificare familiala, inseamna timing social, inseamna optimizarea inmultirii, daca accepti formularea grosolana.
Dar contraceptia la un cuplu normal, barbat+femeie, nu inseamna disparitia CAPACITATII de inmultire.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
PROCREAREA NU ESTE SINGURUL SCOP AL CASATORIEI. SPRIJINUL MORAL SI ECONOMIC, AFECTIUNEA, INTIMITATEA, ETC ETC SUNT ALTE ASPECTE FOARTE IMPORTANTE PENTRU UN CUPLU. A REFUZA CASATORIA HOMOSEXUALILOR PE MOTIV CA NU POT PROCREA INSEAMANA A LE REFUZA TOATE CELELALTE ASPECTE PE CARE LE-AM ENUMERAT. CATE CUPLURI HETEROSEXUALE SE CASATORESC PENTRU A REPRODUCE SPECIA?


Nu vorbim de procrearea efectiva.
Dar capacitatea de a procrea este semnul normalitatii intr-un cuplu unde exista manifestari erotice de orice tip.

Sigur, exista cupluri barbat+femeie, unde apare infertilitatea unuia dintre parteneri.
Dar astea sunt accidente, sunt exceptia de la norma intr-un cuplu care pastreaza tiparul normal: barbat+femeie, unde, in majoritatea covarsitoare, procrearea este perfect posibila..

Afectiunea, intimitatea nu sunt conditionate de o hartie.
Homosexualii se pot iubi pana nu mai pot si fara sa ceara ca acuplarea lor sa fie echivalata cu casatoria oamenilor normali.
Si se pot sprijini economic, pecuniar, patrimonial la notar, fara casatorie ca la oamenii normali.

Insa aici vorbim deja si de motive subiective: am toate justificarile sa resping din motive culturale, religioase, un fenomen care intineaza ceva valoros pentru mine.
Discutam si de asta.
In plus, echivalarea asta ar pune pe picior de egalitate starea de normalitate cu un fenomen aberant, cu implicatii medicale serioase, asa cum este homosexualitatea.
Mi se pare inoportun si stupid.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
SPECIA UMANA NU E PE CALE DE DISPARITIE SA NE TEMEM DE "AMENINTAREA HOMOSEXUALILOR" INCA O DATA ALARMISMUL BAZAT PE ARGUMENTE NEFUNDAMENTATE NU ARE NICI O VALOARE.


Nici nu am vorbit de disparitia umanitatii.
Nu este nici un alarmism, insa este util, ca exercitiu, ca sa pricepem inca o data ca homosexualitatea este o aberatie.
Ne imaginam ca - nu ne intereseaza cum – de maine ar exista doar homosexualitatea pe planeta, ca unica modalitate de interactiune sexuala.
Evident ca interactiunea specifica homosexualitatii ar duce la disparitia speciei.
Asta o califica in continuare drept o varianta normala de sexualitate?



Posted by: love and marriage Mar 10 2011, 12:02 AM

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
Consimtamantul liber si neincalcarea drepturilor altor parti consituie motiv suficient pentru toleranta.


toleranta inseamna sa nu ii dai in cap scatofilului pe strada.
toleranta nu inseamna ca spui ca scatofilia este ok, este o normalitate diferita.
voi imbecilitatea asta o predicati.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
Pana acum in aceasta discutie s-a pomenit numai despre "normalitatea" homosexualitatilor, dar nimeni nu e in stare sa spuna ale cui drepturi sunt incalcate de catre homosexuali si posibila lor casatorie. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


Oamenii normali se focuseaza pe natura si stiinta ca sa arguymenteze ca homosexualitatea este o aberatie.
In privinta casatoriei, ti-am raspuns mai sus.
iti recomad calduros sa parcurgi topicul "Drepturile homosexualilor", acolo s-a discutat si rasdiscutat ABSOLUT TOT ce ati spus voi aici. si chiar mai mult.
De-asta spuneam ca topicul asta este inutil, pentru ca deviata, inevitabil, in aceleasi discutii ca dincolo.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
O mica paranteza: discursul asta "normalizator" aspra a ceea ce insemana atractie sexuala legitima tradeaza ignoranta si lipsa de imaginatie.


Discursul asta propagandistic, in care o stare fiziologica potrivnica inmultirii este vanturata drept normalitate alternativa tradeaza prea multa imanaginatie, obraznicie si o doza nesanatoasa de wishfull thinking.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
In plus, a pune in acceasi oala pedofilia, necrofilia, homosexualitatea, etc reprezinta o mare confuzie de categorii, confuzie pe care orice enciclopedie si dictionar poate sa o lamureasca.


Toate sunt "manifestari sexuale alternative".

Posted by: Lucifer Mar 10 2011, 08:01 AM

Masturbarea in grup a unor indivizi de acelasi sex este homosexualitate reprimata?
Cred ca nu; este intalnita in perioada adolescentei (pana acum am auzit doar la baieti).
Daca te excita sa privesti o persoana de acelasi sex, goala, inseamna ca ai inclinatii homo?
De asemenea cred ca nu, intrucat normalitatea in sexualitate este un termen destul de cuprinzator si mai ales are un caracter extrem de subiectiv (adica e normal tot ceea ce doi indivizi consimt ca e permis in relatia lor).

Nu am nimic cu homosexualii atat timp cat se conformeaza regulilor sociale si principiului RECIPROCITATII.

In virtutea acestui principiu - propun ca anual, in Bucuresti, sa aiba loc parada HETERO-FEST - in care se promoveaza dragostea intre persoane adulte, de sex diferit, si reproducerea sexuata mascul+femela.
Sau aceasta actiune ar avea caracter homofob? Consider ca nu.

In rest, subscriu celor enuntate de Mifty si Love_and_marriage.

Posted by: Respect Mar 10 2011, 08:42 AM

Nu pot accepta categorizarea sttintifica a homosexualitatii ca aberatie. Daca exista progres in stiinta si homosexualitatea nu mai este considerata "boala" sunt motiive temeinice pentru a renunta la idei preconcepute. Rationamentul dvs referitor la analogia homosexualitate - pedofilie nu are nici un sens, este un rationament specios. Am explicat care sunt criteriile pe care le folosim pt a diferentia.

Raul pe care il descrieti in ceea ce priveste educatia copiilor, este un fals rau. O educatie sexuala sanatoasa si non-heteronormativa ar scutii multi copii si adolescenti homosexuali de traumenle pe care le traiesc intr-o societate intoleranta si ar conduce la o lume mai buna si mai toleranta unde libertatea individuala ar fi intr-adevar pretuita.

Raspandirea virusului HIV poate fi prevenita prin educatie in randul comunitatii gay ca in randul oricarei alte comunitati. Ignoranta fortata si frica in care traiesc multi homosexuali in tari intolerante a dus la aceasta rata mai ridicata. Nu este ceva care nu poate fi controlat, inevitabil si fara raspuns. Din nou, alarmismul nu are sens.

Contraceptia inseamana tot ce ziceti dumneavoastra plus inca alte multe lucruri, cel mai important fiind emanciparea femeii. Uitati-va la ratele imbatranirii societatii vestice si veti vedea cate femei opteaza sa nu aiba copii. Sa le condemnam si pe ele? Obsesia asta cu procreerea ca imperativ natural nu mai are loc in societatile contemporane. Din motive normative: incalca libertatea tuturor celor care ALEG sa nu procreeze. Din motive de prudent: ce ne facem cu suprapopularea planetei?

Cred ca am ajuns la limita discutiei noastre. Pentru fiecare statistica alarmista si pentru fiecare apel la autoritatea unui homofob cu greutate se pot gasi statistici care dovedesc contrariul. Pana nu ne deschidem mintea si invatam sa gandim dincolo de normele sociale pietrificate pe care le mostenim de la parinti, nu vom avansa ca societate si nu ne vom alatura occidentului pe care il glorificam atata.













quote name='love and marriage' date='Mar 9 2011, 11:52 PM' post='172587']
Invata sa raspunzi prin citate la paragrafe separate, cum fac ceilalti, e mai simplu de urmarit.




- de exemplu, daca as bea apa dupa un homosexual cu SIDA, care are o sangerare gingivala minora(chestie care nu este deosebit de rara); 10-20% dintre homo au SIDA, procentul este in crestere, asa ca nu este un scenariu exagerat;
- o de transmitere a SIDA de la homo la oamenii normali este prin bisexuali, sau contacte sexuale de ambele parti ale gardului; chestiunea este consemnata oficial;
- o alta posibilitate este alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti de homosexuali, dupa cum atrage atentia Judith Stacey (copiii crescuti in mediul homo, chiar daca se declara normal dpdv sexual, fac sex homo intr-o masura semnificativ mai mare decat copiii normali, crescuti in mediu normal – putem detalia, la nevoie);
- prudenta ar cere ca homosexualitatea sa nu mai fie promovata aberant drept normalitate alternativa, sa fie recunoscute problemele existente in prezent, in AD 2011; dupa cum spuneam pe celalalt topic, un ONG spaniol pro homo a criticat corectitudinea politica paguboasa prin care, de grija homosexualilor, se spune ca SIDA ne poate afecta pe toti; in realitate, SIDA afec teaza disproportionat mediul homo, dupa cum am mai aratat, iar mesajul de felul ala induc un sentiment fals de securitate pentru homosexuali;
- de fapt, aceeasi prudenta ca politica publica a impus ca homosexualii sa nu aiba voie sa doneze sange;




Eu nu sustin ca sunt congruente, dar cred ca homosexualitatea si pedofilia se intersecteaza serios.
Istoricul propagandist este comun, iar despartirea a avut loc de-abia cand liderii homo au inteles prejudiciul de imagine pe care il sufera.
Organizatia de pedofili homo NAMBLA a fost infiintata de propagandisti homo si sprijinita de activisti homo.
Se intampla, mai explicit, mai direct, si in prezent.
Argumentatia voastra privind homosexualitatea la grecii antici uita inca un lucru: la grecii din vechime, raporturile acceptate erau de tip pederast, adica barbat matur/baiat (varsta de 12 ani).
In afara acestui cadru, homosexualitatea era respinsa, iar homosexualii pasivi erau priviti cu sictir.

Asadar, nu vorbim de o greseala, sau de o rautate fortata, vorbim de o realitate ale carei consecinte nu aveti decat sa le suportati.
Mi se pare o obraznicie fara margini sa ceri un embargou pe subiectul asta, pentru ca se sifoneaza imaginea homosexualilor.

In plus, nu pot sa ignor faptul ca homosexualitatea a fost scoasa din randul bolilor mintale dupa urmatorul rationament, prezentat aici simplificat: 1.homosexualitatea exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarece animalele nu au minte; 2. homosexualitatea a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Ce frapeaza este ca acest tipar, aparent corect, este aplicabil perfect si pedofiliei: 1.pedofilia exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarecea animalele nu au minte; 2. pedofilia a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Rationamentul asta il face dr Green, binefacatorul vostru.
In situatia asta, de ce as accepta ca homosexualitatea e normala, iar pedofilia e anormala?





Am impresia ca vorbim de lucruri diferite.
Pe mine nu ma intereseaza catusi de putin imaginea comunitatii homo si nu fac un top al tarilor permisive cu homosexualitatea.
Pe mine ma intereseaza date medicale cat mai variate si mai credibile despre corolarul medical al homosexualitatii.
Peste tot, din USA pana in Tailanda, gasim acelasi pattern: SIDA intr-o proportie horror.




Nu va mai necajiti, nu am omis intentionat sa raspund. 
Faci o confuzie: nu tot ce este natural este si dezirabil.
Un virus, de ex., este tot natural, nu e fabricat in China, cum imi place mie sa zic.

Contraceptia inseamna planificare familiala, inseamna timing social, inseamna optimizarea inmultirii, daca accepti formularea grosolana.
Dar contraceptia la un cuplu normal, barbat+femeie, nu inseamna disparitia CAPACITATII de inmultire.




Nu vorbim de procrearea efectiva.
Dar capacitatea de a procrea este semnul normalitatii intr-un cuplu unde exista manifestari erotice de orice tip.

Sigur, exista cupluri barbat+femeie, unde apare infertilitatea unuia dintre parteneri.
Dar astea sunt accidente, sunt exceptia de la norma intr-un cuplu care pastreaza tiparul normal: barbat+femeie, unde, in majoritatea covarsitoare, procrearea este perfect posibila..

Afectiunea, intimitatea nu sunt conditionate de o hartie.
Homosexualii se pot iubi pana nu mai pot si fara sa ceara ca acuplarea lor sa fie echivalata cu casatoria oamenilor normali.
Si se pot sprijini economic, pecuniar, patrimonial la notar, fara casatorie ca la oamenii normali.

Insa aici vorbim deja si de motive subiective: am toate justificarile sa resping din motive culturale, religioase, un fenomen care intineaza ceva valoros pentru mine.
Discutam si de asta.
In plus, echivalarea asta ar pune pe picior de egalitate starea de normalitate cu un fenomen aberant, cu implicatii medicale serioase, asa cum este homosexualitatea.
Mi se pare inoportun si stupid.




Nici nu am vorbit de disparitia umanitatii.
Nu este nici un alarmism, insa este util, ca exercitiu, ca sa pricepem inca o data ca homosexualitatea este o aberatie.
Ne imaginam ca - nu ne intereseaza cum – de maine ar exista doar homosexualitatea pe planeta, ca unica modalitate de interactiune sexuala.
Evident ca interactiunea specifica homosexualitatii ar duce la disparitia speciei.
Asta o califica in continuare drept o varianta normala de sexualitate?
[/quote]

Posted by: Respect Mar 10 2011, 08:53 AM

Nu e nevoie de heterofest, traim intr-un heterofest general impus prin legi si norme sociale si culturale de sute de ani. Nu cred ca heterosexualii mai au nevoie sa isi sarbatoreasca si sa isi impuna normalitatea mai mult de cat o fac si au facut-o de secole. Sa ne gandim numai la cate filme, carti si cata muzica e dedicata legaturilor romantice dintre un barbat si o femeie.

Inteleg de ce va insulta sensibilitatea un gay fest si va respect atitutdinea. Asta nu e motiv de a face ilegal gay fest-ul. E un motiv ca dvs sa alegeti sa va plimbati pe o alta strada in ziua gayfestului, sa nu va uitati la stiri sau sa va inchideti in casa cu obloanele trase. Si clar nu e un motiv sa iesiti pe strada sa luati la bataie pe cei care defileaza.

Am trait multi ani in Canada unde gayfestul avea reprezentati gay ai politiei, (institutie macho prin excelenta in alte tari) si ai tuturor institutiilor sociale si unde defilarea este un moment important in viata marilor orase. Cu mic cu mare, adulti si copii, hetero si homo, locuitorii se aduna la gay fest pentru a discuta problemele sociale ale comunitatii (HIV inclusiv), pentru a educa si informa prin brosuri si pentru a sarbatori diferenta si toleranta, pentru a dansa si a bea si a manca impreuna pe strada intr-o atmosfera minunata. Dupa cate vad din post-urile de aici mai avem nevoie de 100 de ani pentru a ajunge sa intelegem ca nu trebuie sa marginalizam pe cel diferit si ca avem motive bune sa traim impreuna in pace si sa ne respectam.

Citeaza (Lucifer @ Mar 10 2011, 08:01 AM) *
Masturbarea in grup a unor indivizi de acelasi sex este homosexualitate reprimata?
Cred ca nu; este intalnita in perioada adolescentei (pana acum am auzit doar la baieti).
Daca te excita sa privesti o persoana de acelasi sex, goala, inseamna ca ai inclinatii homo?
De asemenea cred ca nu, intrucat normalitatea in sexualitate este un termen destul de cuprinzator si mai ales are un caracter extrem de subiectiv (adica e normal tot ceea ce doi indivizi consimt ca e permis in relatia lor).

Nu am nimic cu homosexualii atat timp cat se conformeaza regulilor sociale si principiului RECIPROCITATII.

In virtutea acestui principiu - propun ca anual, in Bucuresti, sa aiba loc parada HETERO-FEST - in care se promoveaza dragostea intre persoane adulte, de sex diferit, si reproducerea sexuata mascul+femela.
Sau aceasta actiune ar avea caracter homofob? Consider ca nu.

In rest, subscriu celor enuntate de Mifty si Love_and_marriage.


Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 10 2011, 10:14 AM

Citeaza (Respect @ Mar 10 2011, 08:53 AM) *
Am trait multi ani in Canada unde gayfestul avea reprezentati gay ai politiei, (institutie macho prin excelenta in alte tari) si ai tuturor institutiilor sociale si unde defilarea este un moment important in viata marilor orase. Cu mic cu mare, adulti si copii, hetero si homo, locuitorii se aduna la gay fest pentru a discuta problemele sociale ale comunitatii (HIV inclusiv), pentru a educa si informa prin brosuri si pentru a sarbatori diferenta si toleranta, pentru a dansa si a bea si a manca impreuna pe strada intr-o atmosfera minunata. Dupa cate vad din post-urile de aici mai avem nevoie de 100 de ani pentru a ajunge sa intelegem ca nu trebuie sa marginalizam pe cel diferit si ca avem motive bune sa traim impreuna in pace si sa ne respectam.

cred ca ai mancat un 0 de la cifra aia ...

Posted by: Onest Mar 10 2011, 12:48 PM

Înțeleg că discuția e despre homofobie și cauzele ei. LM pare să nu înțeleagă asta, de aceea a sucit deja cheița la patefonul cu copy&paste-urile lui preferate.

Donarea de sînge nu are relevanță aici. Nu devii homofob sau homofil cînd afli că homosexualii nu pot dona sînge în anumite țări. Sau devii?

Nici drepturile pe care le cer homosexualii nu sînt relevante, în mod normal, dar unii sînt destul de stupizi să creadă că dacă ceva e permis atunci e și obligatoriu, măcar un picuț. Ei uită, de exemplu, că dacă e permis să divorțezi asta nu înseamnă că e musai s-o faci. Divorțul e legal, dar nu promovat, că tot spunea cineva despre „promovarea homosexualității” - un nonsens de altfel, pentru că homosexualitatea nu poate fi promovată.

Nu are relevanță nici ce spune știința despre homosexualitate. Trebuie să citești multă știință și să fii tare slab de înger ca să dezvolți o fobie numai din lectură. Mai ales că știința vorbește de bine despre homosexualitate.

HIV și SIDA s-ar putea să fie relevante, pentru că există ceea ce se numește „nosofobie” - teama de a te îmbolnăvi. De exemplu, din cei 64% din români verrrzi care zic că n-ar vrea să aibă un vecin homosexual, o parte e posibil să se teamă să nu ia cumva HIV de pe butonul liftului. E o teamă rațională, nu?

Zoofilia o fi relevantă într-o discuție despre zoofilofobie. La fel și necrofilia, urofilia, scatofagia și ce minunății au mai fost băgate cu forța în discuție. Nu e vorba de nici un paralelism, decît poate de paralelismul cu subiectul.

În schimb bănuiesc că unii cred sincer că homosexualitatea e cam totuna cu pedofilia, și deci îi resping pe homosexuali pentru că nu vor să li se întîmple ceva copiilor.

Faptul că homosexualilor le e mai greu să facă copii nu cred că e o justificare a homofobiei. N-am auzit să existe o fobie față de persoanele infertile, de exemplu, în afară de cazul în care urmează să te căsătorești cu cineva și afli că nu poate face copii. Deși fobie e cam mult spus în cazul ăsta. Deci nici infertilitatea cuplurilor de homosexuali nu e motiv să fii homofob.

În final homofobia rămîne să aibă un număr mic de cauze posibile:

1: Scîrba, cauzată de o empatie prost plasată - homofobul își imaginează că face și el ce face homosexualul, și nu-i place (evident!). Homofobul e genul de om care crede că toți oamenii trebuie să fie la fel, că există o singură normalitate. Așa se explică de ce homofobii masculi sînt mai puțin homofobi cînd vine vorba de lesbiene: empatia nu mai funcționează, pentru că masculul nu se imaginează în locul femeii.

2: Credința oarbă în cele bisericești, simțul datoriei față de Dumnezeu și dorința de a-i face pe plac.

3: Simpla necunoaștere. Teama de necunoscut e firească, pînă la un punct. Are rol în supraviețuire, altfel toți am fi aventurieri, experimentatori și exploratori, și ne-am pierde viețile pe capete. Aici intră și teama de HIV și SIDA, teama de pedofili.

4. Încăpățînarea. Există oameni, ca LM, care dacă apucă să argumenteze într-o direcție, apoi de direcția aia trag pînă la moarte.

5: Prejudecata. Informațiile corecte despre homosexualitate lipsesc practic cu desăvîrșire din locurile cele mai accesibile, cum e televiziunea. În schimb abundă emisiuni de divertisment (stupide), există bancuri și alte „surse” care deformează realitatea pînă la grotesc. Dintre heterosexualii care nu cunosc nici un homosexual probabil peste 90% nu știu ce înseamnă de fapt cuvîntul ăsta, „homosexual”.

6: Propria homosexualitate. Există studii din care reiese că bărbații homofobi se excită sexual la vederea unor imagini erotice de bărbați într-o proporție mult mai mare decît bărbații care nu sînt homofobi. Deci nu, nu e o legendă, e o realitate faptul că o parte din homofobi sînt de fapt homosexuali in denial.

O parte din cauzele astea (aș zice 2, 3, 5 și evident 6) acționează deopotrivă și asupra unor homosexuali, mai ales din cei mai tineri, care astfel își detestă propria orientare sexuală. Ei sînt cei mai predispuși la suicid.

Or mai fi și alte cauze. Mă mai gîndesc.




Posted by: Andrei Mar 10 2011, 02:16 PM

Ce este homofobia?

Posted by: Onest Mar 10 2011, 04:12 PM

Citeaza (Andrei @ Mar 10 2011, 02:16 PM) *
Ce este homofobia?

În ciuda numelui, homofobia nu este o fobie propriu-zisă, adică o stare patologică de teamă irațională, așa cum nici xenofobia nu e o fobie propriu-zisă. Dar termenul s-a răspîndit așa. Spre deosebire de fobiile adevărate, homofobia nu e o boală a individului, ci a societății.

Homofobia este atitudinea negativă față de homosexuali, care ia forme de repulsie, antipatie, dispreț, dezgust și uneori frică. Pe lîngă declarații, homofobia se manifestă și prin fapte, care merg de la simpla evitare a homosexualilor la discriminare de tot felul, folosire de denumiri jignitoare, uneori mergînd pînă la agresivitate fizică, inclusiv crimă.

Ca manifestare homofobia nu diferă mult de rasism și antisemitism. În fond toate atitudinile astea de discriminare sînt forme de xenofobie, definită în sens larg ca teama de nefamiliar.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 10 2011, 05:18 PM

Vad ca nimeni din tabara gay nu se oboseste sa-mi raspunda. Poate n-or fi vazut ce-am scris asa ca repet:


Oamenii care sustin pe aici ca "homofobii e bolnavi" si ca a fi homosexual este ceva, daca nu minunat macar cel putin la fel de frumos ca un heterosexual, ei bine, acesti oamei mai sustin si urmatoarele lucruri, prezentate mai jos.
Ceea ce cititi mai jos sunt extrase din manualul alcatuit de fundatia (wink.gif) accept in scopul de a ajuta profesorii sa predea copiilor, in scoli, notiuni despre homosexualitate intr-un mod "politically correct"
(http://accept-romania.ro/wp-content/upload...ea_continut.pdf)

.
Conform dorintei militante gay, copiii care vor invata la scoala ca:

Citeaza
practicat cu grijă într-un context potrivit, sexul
anal poate fi nu numai tandru, dar şi igienic şi nedureros

sau

Citeaza
două femei pot folosi diverse
obiecte pentru penetrare vaginală, sau se pot rezuma la sex oral,
mângâieri şi alte practici sexuale

Mai mult, aceeasi lucrare spune ca:

Citeaza
Studiile efectuate până acum relevă că
majoritatea pedofililor practică raporturi de natură heterosexuală
cu minore sub 15 ani. A echivala homosexualitatea cu pedofilia, pe
baza cazurilor existente, este la fel de absurd ca a echivala
heterosexualitatea cu pedofilia.

Aceasta afirmatie este tendentioasa si ascunde adevarul, cel putin fata de cineva mai putin atent la detalii. Da, e adevarat ca majoritatea raporturilor pedofile este de natura heterosexuala (numarul e de vreo 60-65%) insa procentul de 30-35% de acte pedofile homosexuale este de fapt imens cand il raportam la procentul de homosexuali din populatie (3-5%). Asta arata practic ca un homosexual are de 5-10 ori mai multe "sanse"sa fie si pedofil decat un heterosexual.

Astfel de afirmatii care doresc prezinta doar jumatati de adevar nu sunt oneste si pun sub semnul intrebarii intregul demers al manualului.

Citeaza
Conform datelor furnizate de UNAIDS, la nivel mondial
infectarea cu HIV (virusul care duce la apariţia SIDA) se produce, în
proporţie de 70%, prin raporturi sexuale între bărbaţi şi femei, în
proporţie de 10% prin raporturi sexuale între bărbaţi, în proporţie
de 5% prin folosirea în comun a acelor de seringă şi în proporţie de
15% prin alte mijloace


Ei, aici propaganda gay a trecut la minciuni sfruntate. In USA numarul de femei purtatoare de HIV este de 220,000 - 430,000 ceea ce inseamna ca, scazand din numarul total al adultilor purtatori, care este [930,000 - 1,700,000] rezulta un numar de 710,000 - 1,370,000 de barbati purtatori de HIV. Oare de ce numarul asta e de 3-4 ori mai mare in cazul barbatilor?

Cine va dori sa citeasca informatiile prezentate aici:
http://www.avert.org/canada-hiv.htm
vor vedea ca numarul de barbati care au fost infectati cu HIV in urma unui contact sexual cu un alt barbat este de 545 fata de numai 202 de barbati care au contactat virusul in urma unui contact heterosexual. Daca tinem cont si de procentajul homosexualilor la intreaga populatie (3-5%) asta duce la un rezultat uluitor: daca esti homosexual ai sanse de ~ 50 ori mai mari sa devii purtator HIV.



CONCLUZIE:

Sunt de acord ca ostracizarea homosexualilor nu foloseste nimanui, ba din contra. De aici pana la a invata copiii ca sexul anal este ceva placut e insa cale lunga. Sa folosesti in manuale" informatii prezentate partinitor sau chiar mincinoase, manuale care sunt folosite in educatia unor copii, adica a unor oameni care au o putere de discernamant mult redusa, mi se pare un lucru extrem de grav. Aceasta miscare de modificare a perceptiei fata de homosexualitate, prin toate caile (dupa cum s-a vazut mai sus, minciuna sau jumatati de adevar) include si tupeul prin care se declara ca cei care nu sunt de acord cu noile idei sunt bolnavi de homofobie. De cand cel care nu este de acord cu tine este bolnav? Va suna cunoscut procedeul?
Nu este nimeni homofob pe acest thread, eu nu sunt, L&M nu este, suntem doar oameni care nu pun botul la orice vrajeala si care pot vedea atat padurea cat si copacii.


Posted by: Andrei Mar 10 2011, 06:59 PM

Citeaza (Onest @ Mar 10 2011, 04:12 PM) *
În ciuda numelui, homofobia nu este o fobie propriu-zisă, adică o stare patologică de teamă irațională, așa cum nici xenofobia nu e o fobie propriu-zisă. Dar termenul s-a răspîndit așa. Spre deosebire de fobiile adevărate, homofobia nu e o boală a individului, ci a societății.

Homofobia este atitudinea negativă față de homosexuali, care ia forme de repulsie, antipatie, dispreț, dezgust și uneori frică. Pe lîngă declarații, homofobia se manifestă și prin fapte, care merg de la simpla evitare a homosexualilor la discriminare de tot felul, folosire de denumiri jignitoare, uneori mergînd pînă la agresivitate fizică, inclusiv crimă.

Ca manifestare homofobia nu diferă mult de rasism și antisemitism. În fond toate atitudinile astea de discriminare sînt forme de xenofobie, definită în sens larg ca teama de nefamiliar.

Frumoasa definitie, de dictionar. Cred totusi ca sensul termenului este denaturat de activistii LGBT, fiind folosit pentru etichetarea pe nedrept a opozantilor ideilor avansate de ei. Sunt oameni care nu simt repulsie sau frica fata de persoanele homosexuale, dar doresc ca in societatea in care traiesc ei casatoria sa ramana intre un barbat si o femeie iar copiii sa aiba o mama si un tata.
Astfel privind lucrurile, cred ca la intrebarea propusa spre dezbatere se poate raspunde ca aceste atitudini au aparut odata cu rasa umana.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 10 2011, 07:00 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 10 2011, 05:18 PM) *
Sunt de acord ca ostracizarea homosexualilor nu foloseste nimanui, ba din contra. De aici pana la a invata copiii ca sexul anal este ceva placut e insa cale lunga.

ciudat, pentru majoritatea doamnelor/domnisoarelor din filmele de pe pagina asta http://www.tubepornsearch.com/category/anal/mr se pare ca e ceva placut ... sau sunt doar niste actrite foarte bune laugh.gif
Citeaza
Nu este nimeni homofob pe acest thread, eu nu sunt, L&M nu este, suntem doar oameni care nu pun botul la orice vrajeala si care pot vedea atat padurea cat si copacii.

indubitabil

Posted by: love and marriage Mar 10 2011, 08:21 PM

Hai sa vedem cat de nerezonabila este asocierea dintre propaganda homo si reticenta oamenilor normali, referitoare la siguranta copiilor.
Domnule admin, vorbim, inca, de cauzele respingerii homosexualitatii.

Avem, in primul rand, o organizatie de pedofili homosexuali, NAMBLA, North American Man/Boy Love Association.
NAMBLA a fost infiintata de homosexualul David Thorstadt, autorul unor lucrari despre istoria homosexualitatii in USA.
Inspiratia pentru NAMBLA i-a venit lui nea David dupa ce politia a arestat in 1977 24 de barbati din Boston, care intretineau relatii sexuali cu baieti cu varste de la 8 la 15 ani.
Dupa arestarea astora, a aparut precursorul NAMBLA: The "Boston-Boise Committee", a gay rights organization, formed in response to these events and to protect the "rights of gay men" and promote "gay solidarity."
Mai multe despre ingemanarea NAMBLA cu lumea homo puteti citi pe wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association#History

In mod uluitor, NAMBLA a fost membru in organizatia homo International Lesbian and Gay Association pana in 1994, cand ILGA era partener de discutii cu UN, avea “consultative status”.
Asadar, o otganizatie homo importanta, bagata in seama de UN, convietuia foarte linistita cu pedofilii homosexuali.
I-au ejectat de-abia un an mai tarziu, dupa ce UN i-a suspendat si dupa un protest al mai multor senatori americani.

Ruptura intre unele organizatii homo si NAMBLA, a avut loc din motive strategice, doar dupa ce s-a constatat ca homosexualii aveau de suferit la imagine din cauza acestei fratii.

Spun asta ca sa arat ca exista o afinitate intre homosexualitate si pedofilie si ca temerile de felul asta, pe care le priveste cu usurinta nea Modest, au, totusi, un fundament real.

Ok, dar lucrurile astea s-au intamplat mai demult, poate s-au schimbat niste chestii.
Hai sa vedem.
Obama, care a fost sprijinit de homosexuali, ii rasplateste acum prin lobby fata de mariajele homo.
In plus, l-a numit pe un militant homo, Kevin Jennings, seful unui departament care se ocupa de siguranta in scoli.
Pe langa gardulete, Jennings promoveaza intens in scoli cauza homosexualitatii, inclusiv printr-o lista de lecturi obligatorii.
Face asta prin intermediul unei asociatii pe care a fondat-o si o conduce, Gay, Lesbian and Straight Education Network (GLSEN).

Cartile respective sunt adresate elevilor incepand din clasa a 6-a.
Una dintre ele, Reflections of a Rock Lobster: A Story About Growing up Gay, contine rememorarea unor scene de sex oral intre copilasi de 6 ani si colegii lor, in toaleta scolii, part of a “busy homosexual childhood.”

Citeaza
My sexual exploits with my neighborhood playmates continued. I lived a busy homosexual childhood, somehow managing to avoid venereal disease through all my toddler years. By first grade I was sexually active with many friends. In fact, a small group of us regularly met in the grammar school lavatory to perform fellatio on one another. A typical week’s schedule would be Aaron and Michael on Monday during lunch; Michael and Johnny on Tuesday after school; Fred and Timmy at noon Wednesday; Aaron and Timmy after school on Thursday. None of us ever got caught, but we never worried about it anyway. We all understood that what we were doing was not to be discussed freely with adults but we viewed it as a fun sort of confidential activity. None of us had any guilty feelings about it; we figured everyone did it. Why shouldn’t they?


alt pasaj:

Citeaza
I began sleeping over at Bob’s house again during seventh grade. His mother thought we enjoyed a perfectly platonic relationship in his room upstairs playing games and listening to Jim Nabors records – the only ones she allowed Bob to hear.

Little did she know that every night I slept over we would turn the record player loud and have sex to the beat of “Lord, You Gave Me a Mountain.”



Alta carte, Queer 13, contine relatarea unor scene de sex dintre un baiat de clasa a saptea si un barbat matur si murdar.
Povestea de amor se petrece intr-un closet, iar baiatul intra dupa aceea intr-un fel de sevraj, cutreierand toaletele publice pentru sex cu necunoscuti.

Citeaza
In the bathroom stall, lit by two scant rows of fluorescent lights, half of them burnt-out or flickering, he tried to kiss me, but I was too nauseated to do that. He sucked my nipples and played with my cock. I had no idea what to do. He then tried to get me to suck his. Somehow I knew this was expected of me, but I just could not put his ugly, foul-smelling penis into my mouth. When he forced it in I gagged so hard I started vomiting. Undaunted, he tried to put his cock in my ass. Thankfully, he came prematurely. He pulled up his trousers and left me in the toilet stall confused, frightened, crying, and praying to God for forgiveness of my horrible sin. I spent a good deal of time locked in the stall, trying to clean up, trying to wipe the smell of that act off with wet toilet paper, but I was doused in the stench of that man and what he had done.

This incident should have soured me on men, but it only made me more confused and needful. One day later, something accidental happened that would change my life. I discovered that at a urinal I could actually see someone else’s penis. I was ecstatic and fearful, but I wanted more. One day, at a local shopping mall, as I was trying to sneak a peek at penises in the rest rooms, a man at the urinal actually turned to me and started playing with himself. He flashed me a gold-toothed smirk and motioned for me to come over. Shocked, I zippered up and ran out, but the seeds had been laid. The whole world of rest-room sex had opened itself up to me.

Soon I was spending a great deal of time hanging out in shopping malls and cruising the rest rooms for sexual encounters. My rest-room exploits started to be a great burden on my mind. The better part of the year was spent making deals with God, asking for a sign, then ignoring and rationalizing everything I perceived to be a sign, praying for forgiveness, and being obsessed with raging hormones and a seemingly endless supply of dicks. I believed that it was all part of a test by God to see if I was a sinner. I was.


http://gatewaypundit.rightnetwork.com/wp-content/uploads/2009/12/Queer13_44L.jpg


Mai sunt si alte carti si alte pasaje propuse de propaganda homo ca lectura obligatorie incepand din clasa a sasea, insa, din sila, deocamdata ma opresc aici.

Mai mentionez, totusi, cateva exemple de intersectare a homosexualitatii cu pedofilia: intr-o editie speciala a Jurnal of Homosexuality se vorbeste de sexul cu copii.
Mai pretios spus, intergenerational sex.
Si se pledeaza pentru o abordare mai atenta a relatiilor sexuale dintre adulti si copii, deoarece nu este vorba, mereu, de abuzuri.
Cu alte cuvinte, abuzul, uzul de putere, este criteriul dupa care e permisibil sa regulezi un copil.
Unul dintre autorii articolelor din numarul respectiv, Esward Brongersma, boy lover, scrie ca parintii nu trebuie sa se teama de adultul care vrea sa le seduca piciul.
Ci el, edultul homo pedofil, trebuie sa fie vazut ca un hot care vrea sa fure proprietatea, ca un rival (?), ci ca un partener in cresterea copilului, cineva care trebuie primit in casa.
Opinii gazduite in Journal of Homosexuality.
Aceeasi publicatie homo i-a gazduit acestui dement un alt articol, intitulat "Boy-lovers and their influence on boys: Distorted research and anecdotal observations".


Nea Modeste, oamenii sanatosi la cap isi schimba ideile in urma unor argumente, nu cand o minoritate galagioasa si obraznica cere cu tupeu vopsirea ciorii drept flamingo.

Deci, ca sa nu se irite la obiectivitate domnul admin, inchei in felul urmator, foarte la obiect:
este intersectarea homosexualitatii cu pedofilia un motiv de respingere a homosexualitatii?






Posted by: muciflenduri Mar 10 2011, 08:49 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 11:52 PM) *
- de exemplu, daca as bea apa dupa un homosexual cu SIDA, care are o sangerare gingivala minora(chestie care nu este deosebit de rara); 10-20% dintre homo au SIDA, procentul este in crestere, asa ca nu este un scenariu exagerat;

Parca urlai ca numarul homosexualilor in USA e la fel de ridicat cu ce al heterosexualilor.
In plus de ce ai bea tu apa dupa un homosexual? Tu esti doar homofob, nu si homosexual, nu? Ce ai cauta tu un mediul lor?
Daca ai alege 10 heterosexuali si 10 homosexuali dupa care sa bei apa, ai avea sanse mai mari sa iei boala de la un homosexual, dar tot nu mi-e clar de ce ai face asta. Obisnuiesti sa golesti paharele in care a ramas niste bautura, prin carciumi?
In cazul asta iti sugerez sa schimbi locatia, nu mai bea in barurile de gay ci mergi in cele normale.


Posted by: love and marriage Mar 10 2011, 08:50 PM

Am facut cateva greseli de redactare, asa ca reiau, ca sa clarificam.
Pedofilul Edward Brongersma scrie, in Journal Of Homosexuality, editia 1990, volumul 20, ca parintii nu trebuie sa il respinga pe pedofilul care le seduce copilul.
Cum trebuie vazut pedofilul, la mintea lui Edward, si a editorilor de Journal Of Homosexuality, care permit si publica articolul?

Citeaza
not as a competitor, not as a thief of their property, but
as a partner in the boy's upbringing, someone to be welcomed into their home.


Alte articole pe acelasi subiect, relatia sexuala barbat-baietel, sunt rezumate aici:

http://www.informaworld.com/smpp/title~db=all~content=g904834883

Ca sa fim intelesi, Journal Of Homosexuality nu este o fituica underground a unor homosexuali marginali.
Este o publicatie a homosexualilor, care apare in USA de peste 50 de ani la lumina, este legala, este recunoscuta.
Si promoveaza si gazduieste tot felul de idei.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Homosexuality

Nea Modest, am gasit ceva funny legat de acelasi pedofil.
Uite ce spune el, legat de indivizii care condamna vehement pedofilia:

Citeaza
"...many people exhibit such violently emotional hostility toward boy-lovers because they fear their own pedophile impulses.


Este identic cu punctul tau 6, legat de homofobie (nu neg existenta teoriei respective, dar mi se pare facila scoaterea ei mereu la inaintare).
Lumea e plina de homosexuali ascunsi si de pedofili tupilati.





Posted by: love and marriage Mar 10 2011, 09:10 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 10 2011, 08:49 PM) *
Parca urlai ca numarul homosexualilor in USA e la fel de ridicat cu ce al heterosexualilor.


nu, eu n-am spus asta.
asta urla o voce grava din capul tau, ca sa o acopere pe aia care iti reaminteste de pastile.
si pe alea care ba acceptau, ba nu acceptau - strategic, mariajele incestuosilor.smile.gif

Citeaza (muciflenduri @ Mar 10 2011, 08:49 PM) *
In plus de ce ai bea tu apa dupa un homosexual? Tu esti doar homofob, nu si homosexual, nu? Ce ai cauta tu un mediul lor?


eu n-as merge in mediul lor, insa ei ajung in mediul nostru.
din perspectiva asta, chiar in familia cuiva, la o petrecere, la serviciu, nu conteaza, se poate petrece o interactiune de felul asta.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 10 2011, 08:49 PM) *
Daca ai alege 10 heterosexuali si 10 homosexuali dupa care sa bei apa, ai avea sanse mai mari sa iei boala de la un homosexual, dar tot nu mi-e clar de ce ai face asta.


imagineaza-ti orice context posibil si obtii aceeasi concluzie, cu care ma bucur ca esti de acord.
.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 10 2011, 08:49 PM) *
Obisnuiesti sa golesti paharele in care a ramas niste bautura, prin carciumi?
In cazul asta iti sugerez sa schimbi locatia, nu mai bea in barurile de gay ci mergi in cele normale.


nu, nu am asa habitudini neobisnuite.smile.gif
dar nici nu inghit ca pelicanul fraier resturi de idei nedigerabile, daca ne facem intelesi.

insa, da, daca m-as duce intr-un bar homo la un lichior de banane necoapte, tari, as fi mai in pericol sa iau SIDA si fara sa iubesc un bastinas.



Posted by: Vlad Mar 10 2011, 09:21 PM

Punctul meu de vedere este urmatorul.

1. Asa cum se nasc copii cu 6 degete la o mana, la fel se nasc copii cu tendinte homesexuale mai mult sau mai putin pronuntate.

2. Si pe mine ma scarbesc imaginile cu sex intre doi barbati si le evit cat pot. Pe de alta parte nu am nicio problema cu sexul intre doua femei, ba din contra imi place pornografia cu acest continut.

3. Nu am o explicatie pentru scarba de la punctul 2, nu stiu daca e ceva mostenit genetic sau daca mediul in care am crescut mi-a indus aceasta scarba, dar asta este. E o reactie viscerala pe care nu o pot controla.

4. Trecand peste scarba de mai sus, analizand logic si nu pe baza de scarba, nu vad niciun motiv pentru interzicerea sau ingradirea posibilitatii relatiilor homesexuale, sau discriminarea intre un cuplu homosexual si un cuplu heterosexual.

E la fel de idiot ca si interzicerea copiilor cu 6 degete. Sau copiilor cu ochi albastri. Sau a radiatiilor ultraviolete. Puteti sa incercati sa interziceti cat vreti homosexualitatea. Ea exista si nu va disparea datorita unor legi cretine, sau a unor carti stupide scrise acum 2000 de ani.

E ceva ce apare "natural", la fel ca o varietate de alte mutatii mai mult sau mai putin benefice pentru organismul afectat. In acest caz, probabil mai putin benefice, pentru ca altfel majoritatea am fi homosexuali, nu invers.

5. Problema religiei cu homosexualitatea e mare. In primul rand, nu poate sa accepte ca homosexualitatea are de cele mai multe ori cauze genetice, pentru ca asta ar insemna ca homosexualii sunt creati de Dumnezeu. Si cum religia zice ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa, ar insemna ca Dumnezeu e un pic gay.

Asa ca religia recurge ca de obicei la teoria cu liberul arbitru, si zice ca homosexualii aleg sa fie homosexuali, nu ca sunt homosexuali din nastere.

Aici Islamul e campion la pedepse barbare contra homesexualilor. Dar nu au o problema doar cu homosexualii. Au aceeasi problema de discriminare si cu femeile, si cu cei care sunt de o alta religie.

6. Multiculturalismul - e un cuvant prea mare si ambiguu care acopera prea multe sensuri. Mai nou sensul principal a devenit tolerarea Islamului. Nu are nicio logica sa tolerezi o religie/cultura, cum vrei sa-i zici, cat timp acea religie este bazata pe intoleranta.

Oricum, mi se pare stupid sa pui semnul egal intre religie si cultura. De fapt uitandu-ma la Islam, are mai mult legatura cu incultura decat cu cultura.

7. La fel de stupid mi se pare sa pui semnul egal intre cultura si homosexualitate. E ca si cum ai zice ca faptul ca suedezii sunt blonzi face parte din cultura lor.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 11 2011, 12:57 AM

Citeaza (Lucifer @ Mar 10 2011, 08:01 AM) *
In virtutea acestui principiu - propun ca anual, in Bucuresti, sa aiba loc parada HETERO-FEST - in care se promoveaza dragostea intre persoane adulte, de sex diferit, si reproducerea sexuata mascul+femela.
Sau aceasta actiune ar avea caracter homofob? Consider ca nu.

sunt total de acord, mai ales daca exemplarele feminine participante cu varsta intre 16 si 25 de ani ar oferi si exemple practice masculilor interesati biggrin.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 11 2011, 01:04 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 10 2011, 08:50 PM) *
Am facut cateva greseli de redactare, asa ca reiau, ca sa clarificam.

se poate sa faci greseli de redactare cand faci copy/paste ?
Citeaza
Lumea e plina de homosexuali ascunsi si de pedofili tupilati.

nah ca tre sa-ti dau si eu o data dreptate ... primul exemplu care imi vine in minte fiind Ted Haggard, dar mai sunt si altii daca ma ajuta memoria

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 11 2011, 01:11 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 10 2011, 09:10 PM) *
eu n-as merge in mediul lor, insa ei ajung in mediul nostru.
din perspectiva asta, chiar in familia cuiva, la o petrecere, la serviciu, nu conteaza, se poate petrece o interactiune de felul asta.

uite de-aia ar trebui sa ai grija sa verifici toti barbatii care iti intra in casa daca nu cumva au sangerari gingivale minore wink.gif
la fel si la serviciu, ar trebui sa fie ceva in sensul asta scris in ROI ...

Posted by: muciflenduri Mar 11 2011, 02:27 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 10 2011, 09:10 PM) *
insa, da, daca m-as duce intr-un bar homo la un lichior de banane necoapte, tari, as fi mai in pericol sa iau SIDA si fara sa iubesc un bastinas.

Nu cred nene, chiar tu? Pai homosexualii iau HIV pentru ca si-o trag prin boscheti, pentru ca au un stil promiscuu si dupa cum zicea dumnezeu (sau tu, nu mai stiu exact) homosexualitatea e o uraciune.
Avandu-l pe dumnezeu de partea ta, tu te poti proteja destul de usor.
Nu goli paharele altora.
Nu pupa barbati care nu te-au convins ca-s heterosexuali.
Nu adormi in boscheti daca esti in pielea goala.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 11 2011, 06:16 AM

Citeaza (Vlad @ Mar 10 2011, 09:21 PM) *
E la fel de idiot ca si interzicerea copiilor cu 6 degete. Sau copiilor cu ochi albastri. Sau a radiatiilor ultraviolete. Puteti sa incercati sa interziceti cat vreti homosexualitatea. Ea exista si nu va disparea datorita unor legi cretine, sau a unor carti stupide scrise acum 2000 de ani.


Nea, ai aparut si tu, reluand teoria "homosexualii e naturali si nu poate fi interzisi". Nu zice nimeni sa interzica homosexualii, de unde ai inteles tu asta? Homosexualii au dreptul la munca, asistenta medicala, pot alege si pot fi alesi. Ce se discuta aici este daca este benefic copiilor de varsta scolara sa invete ca sexul anal este nu numai igienic dar si placut.
Breaking news, pt tine, exista creme si ochelari de soare care reduc efectul radiatiilor ultraviolete. Asa cum spuneai, radiatiile UV, ca si homosexualii, exista si nu pot disparea. Tot ce dorim este sa limitam efectul negativ al acestora.

Posted by: SophistiKat Mar 11 2011, 10:09 AM

Citeaza (Andrei @ Mar 10 2011, 06:59 PM) *
Astfel privind lucrurile, cred ca la intrebarea propusa spre dezbatere se poate raspunde ca aceste atitudini au aparut odata cu rasa umana.

Ma îndoiesc...ipoteza ta pe ce se bazeaza ? Pe imaginatie ? rolleyes.gif

Posted by: SophistiKat Mar 11 2011, 10:13 AM

În atentia enoriasilor mioritici homofobi si cam retardati, pe acest topic NU se dezbate homosexualitatea...exista un alt thread pt. asta, dar probabil ca sunteti prea imbecili si nu v-ati dat seama !

Tema/subiectul topicului este CAUZELE/ORIGINILE H-O-M-O-F-O-B-I-E-I... wink.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 11 2011, 10:20 AM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 11 2011, 06:16 AM) *
Ce se discuta aici este daca este benefic copiilor de varsta scolara sa invete ca sexul anal este nu numai igienic dar si placut.

cu riscul de a ma repeta, http://www.tubepornsearch.com/category/anal/mr wink.gif

Posted by: B99DC8 Mar 11 2011, 10:40 AM

Citeaza
1. Asa cum se nasc copii cu 6 degete la o mana, la fel se nasc copii cu tendinte homesexuale mai mult sau mai putin pronuntate.


Adica cum? Homisexualii sunt ca si cipii cu 6 degete niste defecti si niste rebuturi genetice sau copii cu 6 degete sunt ca si homosexualii ceva normal si dezirabil?

Citeaza
5. Problema religiei cu homosexualitatea e mare. In primul rand, nu poate sa accepte ca homosexualitatea are de cele mai multe ori cauze genetice, pentru ca asta ar insemna ca homosexualii sunt creati de Dumnezeu. Si cum religia zice ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa, ar insemna ca Dumnezeu e un pic gay.

E stire veche si demonstrat stiintific de mult timp. Homosexualitatea nu e genetica desi unii mai spera.

Citeaza
6. Multiculturalismul - e un cuvant prea mare si ambiguu care acopera prea multe sensuri. Mai nou sensul principal a devenit tolerarea Islamului. Nu are nicio logica sa tolerezi o religie/cultura, cum vrei sa-i zici, cat timp acea religie este bazata pe intoleranta.
Oricum, mi se pare stupid sa pui semnul egal intre religie si cultura. De fapt uitandu-ma la Islam, are mai mult legatura cu incultura decat cu cultura.


Ce facem nenicule ? Suntem talibani, intoleranti, rasisti, xenofobi si antisemiti? DA antisemiti. Pentru cultura ta generala arabi sunt mai semiti decat evreii, aia din peninsula Arabica si imprejurimi nu cei din Bangladesh bineinteles.
Ai scapat de homofobie si te-ai imbolnavit de alte 10?

Asa cum spunea cineva nu se pune problema interzicerii homosexualitatii ci doar nu dorim ca homosexualitatea, pedofilia, scatofilia etc etc sa fie declarate normale si bagate in programa obligatorie din scoli inca din clasele primare.

Posted by: Andrei Mar 11 2011, 03:42 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 11 2011, 10:09 AM) *
Ma îndoiesc...ipoteza ta pe ce se bazeaza ? Pe imaginatie ? rolleyes.gif

Cred ca problema trebuie pusa invers: daca homosexualitatea este ceva normal si acceptabil ca norma in societate, cum de toate marile traditii ale lumii au ajuns alta concluzie?

Posted by: SophistiKat Mar 11 2011, 05:54 PM

Citeaza (Andrei @ Mar 11 2011, 03:42 PM) *
Cred ca problema trebuie pusa invers: daca homosexualitatea este ceva normal si acceptabil ca norma in societate, cum de toate marile traditii ale lumii au ajuns alta concluzie?

Influenta celor 3 mari religii, spre exemplu ? rolleyes.gif

Pui prost problema...acum câteva sute de ani, marile culturi ale lumii erau persuadate ca Pamântul e plat si ca Luna e facuta din brânza...doar daca majoritatea crede o prostie, nu înseamna ca e si adevarat ! laugh.gif

Posted by: love and marriage Mar 11 2011, 09:31 PM

Citeaza (Andrei @ Mar 11 2011, 03:42 PM) *
Cred ca problema trebuie pusa invers: daca homosexualitatea este ceva normal si acceptabil ca norma in societate, cum de toate marile traditii ale lumii au ajuns alta concluzie?



Citeaza (SophistiKat @ Mar 11 2011, 05:54 PM) *
Influenta celor 3 mari religii, spre exemplu ? rolleyes.gif

Pui prost problema...acum câteva sute de ani, marile culturi ale lumii erau persuadate ca Pamântul e plat si ca Luna e facuta din brânza...doar daca majoritatea crede o prostie, nu înseamna ca e si adevarat ! laugh.gif



andrei pune corect problema, tu dai prost raspunsul.
el iti arata ca spiritualutatea umana, exprimata in forma religioasa, respinge homosexualitatea.
cu exceptii minore, pasagere, la concluzia asta au ajuns oamenii, timp de cateva mii de ani.

in privinta pamantului rotund, viziunea s-a schimbat dupa ce stiinta ne-a aratat adevarul.
insa, deocamdata, in prezent, stiinta habar nu are ce este cu deviatia asta de comportament - nu exista decat teorii cu privire la homosexualitate.
si niste declaratii politice.
si niste date privind riscurile medicale ale homosexualitatii.
ca urmare, nu exista nici un motiv sa-ti schimbi opinia.
dimpotriva, interdictia religioasa asupra homosexualitatii, dincolo de dogma si de orice subiectivism, e mai actuala din motive practice si are si mai mult continut ca oricand.
unele sunt anacronice.
dar chestiunea cu homosexualitatea e actuala si pica la fix.

Posted by: SophistiKat Mar 12 2011, 10:30 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 11 2011, 09:31 PM) *
andrei pune corect problema, tu dai prost raspunsul.
el iti arata ca spiritualutatea umana, exprimata in forma religioasa, respinge homosexualitatea.
cu exceptii minore, pasagere, la concluzia asta au ajuns oamenii, timp de cateva mii de ani.

Iar tu dai dovada de gândire deziderativa ! biggrin.gif

Spiritualitatea umana e reprezentata de budisti, nu de imbecilimea ortodoxa inhalatoare de tamâie, musulmanii refractari la modernism si care traiesc cu mentalitatea de sec. 7...dar evreii sunt mult mai toleranti ! smile.gif

Crestinii si musulmanii nu sunt decât niste ipocriti de cea mai joasa speta...asta orice ateu ex-crestin sau ex-musulman o stie ! wink.gif

Si homosexualitatea nu este doar un 'comportament', doar tu ca habarnist o reduci la asta !

M-am saturat de off-topic...esti chiar IDIOT ? Nu vezi titlul thread-ului ? HOMOFOBIE, nu homosexualitate...cumpara-ti o pereche de ochelari, Jesus fucking Christ !

Posted by: gogu de la scularie Mar 12 2011, 11:09 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 12 2011, 10:30 AM) *
Iar tu dai dovada de gândire deziderativa ! biggrin.gif

Spiritualitatea umana e reprezentata de budisti, nu de imbecilimea ortodoxa inhalatoare de tamâie, musulmanii refractari la modernism si care traiesc cu mentalitatea de sec. 7...dar evreii sunt mult mai toleranti ! smile.gif

Crestinii si musulmanii nu sunt decât niste ipocriti de cea mai joasa speta...asta orice ateu ex-crestin sau ex-musulman o stie ! wink.gif

Si homosexualitatea nu este doar un 'comportament', doar tu ca habarnist o reduci la asta !

M-am saturat de off-topic...esti chiar IDIOT ? Nu vezi titlul thread-ului ? HOMOFOBIE, nu homosexualitate...cumpara-ti o pereche de ochelari, Jesus fucking Christ !


De ce sunt homofob? Pentru ca tu ventilezi public aberatii. Ipocritii de crestini si musulmani o zic ex-crestinii si ex-musulmanii (deveniti atei, banuiesc)? LOOOOL, neoconvertitii sunt cei mai mari habotnici, orice om cu capul pe umeri o stie! wink.gif

Posted by: GigiEL Mar 12 2011, 02:08 PM

Ce inseamna "homofobie", ca dictionarul limbii romane nu-l contine?
Inteleg ca, in acceptiunea voastra, e vorba de "respingerea homosexualitatii" si o sa incerc sa va spun de ce sint eu homofob.
1/ pentru ca nu e firesc; corpul uman e alcatuit cu destula grija si pricepere. Asa cum nu poti sa faci sex cu o gaura dintr-o scindura numai pentru ca iti intra organul pe acolo tot asa nu poti sa faci sex cu o alta gaura folosita pentru altceva in mod obisnuit. Desigur, cei deschisi la minte pot argumenta ca poti foarte bine sa faci sex cu o scindura dar de ce? Pentru ca provoaca placere? Si sexul cu animale poate provoca placere, si cel cu copii.
2/ pentru ca e ilogic: daca toti ar fi homosexuali omenirea ar disparea. Din nou libertarienii pot argumenta ca nu e nevoie ca omenirea sa existe, dar argumentul e lipsit de bun simt: daca omenirea nu exista, ei nu exista si deci nici argumentul lor.
3/ pute. Aici stiti mai bine decit mine, da? Sa nu spuneti ca nu pute, ar fi o minciuna.
4/ homosexualii sint agresivi. Ei practica un anumit tip de sex si, apasati de vina, cauta sa (se) convinga ca sint normali. Uneori, chiar speciali. Eu, daca fac sex cu o scindura prevazuta cu o gaura, nu ma duc la serviciu sa ma laud. Nu deschid un bar special pentru cei care fac sex cu scinduri, nici nu cer drepturi, nu fac parade in care sa ma scalimbai in toate felurile, nici nu vreau sa infiez copii si sa fac vreo uniune cu scindura. E treaba mea, e sexul meu, e iubita mea scindura.

Posted by: Andrei Mar 12 2011, 02:23 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 12 2011, 10:30 AM) *
Iar tu dai dovada de gândire deziderativa ! biggrin.gif

Spiritualitatea umana e reprezentata de budisti, nu de imbecilimea ortodoxa inhalatoare de tamâie, musulmanii refractari la modernism si care traiesc cu mentalitatea de sec. 7...dar evreii sunt mult mai toleranti ! smile.gif

Crestinii si musulmanii nu sunt decât niste ipocriti de cea mai joasa speta...asta orice ateu ex-crestin sau ex-musulman o stie ! wink.gif

Si homosexualitatea nu este doar un 'comportament', doar tu ca habarnist o reduci la asta !

M-am saturat de off-topic...esti chiar IDIOT ? Nu vezi titlul thread-ului ? HOMOFOBIE, nu homosexualitate...cumpara-ti o pereche de ochelari, Jesus fucking Christ !

Ei vezi, ai si tu niste fobii. Si ce poti sa astepti de la caracterizari ca acestea decat exacebarea fobiilor de orice fel?
In fine, m-am documentat pe Wikipedia:
"The current Dalai Lama follows the traditional Tibetan Buddhist assertion that inappropriate sexual behaviour includes lesbian and gay sex."

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 12 2011, 05:38 PM

Citeaza (GigiEL @ Mar 12 2011, 02:08 PM) *
Inteleg ca, in acceptiunea voastra, e vorba de "respingerea homosexualitatii" si o sa incerc sa va spun de ce sint eu homofob.
1/ pentru ca nu e firesc; corpul uman e alcatuit cu destula grija si pricepere. Asa cum nu poti sa faci sex cu o gaura dintr-o scindura numai pentru ca iti intra organul pe acolo tot asa nu poti sa faci sex cu o alta gaura folosita pentru altceva in mod obisnuit.

cu riscul de a ma repeta :
Hmmm , siteuri porno ( vreo 6 la numar )
mai vrei ? ca mai am ...

Posted by: Tataie Mar 12 2011, 07:19 PM

Discutia e absolut derizorie. La fel de bine se poate discuta care ar fi argumentele pro/contra pentru ca fetita voastra de 12 ani sa se dedea la perversiuni zoofile - nu poti analiza asa ceva la rece. Normalitatea este contra homosexualitatii si e de ajuns. Vrajeala cu relativismul cultural si de orice alta natura e gargara politically correct.

Posted by: SophistiKat Mar 12 2011, 10:05 PM

Citeaza (Tataie @ Mar 12 2011, 07:19 PM) *
Discutia e absolut derizorie. La fel de bine se poate discuta care ar fi argumentele pro/contra pentru ca fetita voastra de 12 ani sa se dedea la perversiuni zoofile - nu poti analiza asa ceva la rece. Normalitatea este contra homosexualitatii si e de ajuns. Vrajeala cu relativismul cultural si de orice alta natura e gargara politically correct.

Ce comparatie imbecila...

Homosexualitatea e chiar foarte normala, în natura si peste tot !

Ca ti s-a spalat creierul ala a tau cu aiurisme, e altceva... smile.gif

Posted by: scularie de la gogu Mar 12 2011, 10:37 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 12 2011, 10:05 PM) *
Ce comparatie imbecila...

Homosexualitatea e chiar foarte normala, în natura si peste tot !

Ca ti s-a spalat creierul ala a tau cu aiurisme, e altceva...

Pai de ce ar fi imbecila comparatia, si nu tu?
Faptul ca Tataie pune homosexualitatea langa zoofilie nu este foarte-foarte deplasat. In definitiv, avem si exemple din natura:
http://www.youtube.com/watch?v=khwjD-KVQ_Q

De c.uriozitate, da-mi un exemplu din algebra superioara in care homosexualitatea este normala.
Ok, atunci din astronomia moderna, se poate un exemplu mititel? smile.gif
Ei, cum e cu betia de cuvinte? Sau de la Geneva ai voie sa zici orice, mai ales ca postarea e gratuita? smile.gif
Dar cu abundenta de epitete de genul : IDIOT, imbecil, etc. ? Ce naiba, fii si tu oleaca mai rafinat , studiaza si tu exemplul natural din link-ul video postat mai sus, si cugeta. Daca ai cu ce. smile.gif

Posted by: Sarac cu duhul Mar 12 2011, 11:01 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 3 2011, 12:21 PM) *
Lucrul asupra caruia as vrea sa va îndrept atentia ar fi aceasta aversiune irationala fata de homosexuali, care este probabil componeta cea mai activa si mai vizibila a xenofobiei...specialistii o considera o 'boala sociala' deoarece se arata capabila sa zdruncine identitati, fiind cauza principala a suicidelor în comunitatea gay !
...
Va astept raspunsurile...dar precizez ca doresc o analiza obiectiva a fenomenului numit homofobie, fara a apela la campanii de calomniere a homosexualitatii !


Asa cum pui problema, nu sunt dorite decat raspunsuri pro homosexualitate. Orice critica din perspectiva religioasa sau chiar natural biologica sunt nerelevante. Pe deasupra, analiza trebuie sa fie una obiectiva. Acum da-mi voie sa intreb: poate fi analiza asta obiectiva in contextul pe care il propui? Eu zic ca in nici un caz nu. Poate sa fie in mod absolut obiectiva? Iara raspund ca nu, ca obiectivitatea e o caracteristica a lui Dumnezeu, nu a omului. Dar poate fi una de bun simt.

Aversiunea de care amintesti nu este indreptata impotriva homosexualilor, ci impotriva homosexualitatii. Frica oamenilor nu este fata de cei bolnavi de cancer, ci fata de cancerul insusi. Promovarea cancerului insa ar isca o aversiune si fata de cei care l-ar promova, nu crezi? Cei care l-ar promova ma gandesc ca s-ar simti si ei lezati, dar ma raportez iar la bunul simt si as zice ca nu pentru ca se gandesc la binele celorlalti, ci la a lor insisi. Cum mai spuneam, e ca lupul care se simte lezat ca oaia nu ii da voie sa o manance.

Cancerul e o boala, si toata lumea il vede ca atare. SIDA la fel. Daca un om bolnav de SIDA, din diverse consideratii, fie inconstienta, fie iresponsabilitate, fie slabiciune, fie chiar rautate, infecteaza pe altul, cade sub oprobiul public. Pentru ca suntem speriati de SIDA, stim ce poate face. Suntem speriati de cancer, stim ce poate face. Astea doua actioneaza asupra trupului si stim cum il pervertesc si il distrug. Dar homosexualitatea, care actioneaza in mare masura asupra sufletului, o tratam cu indulgenta. Da, recunosc, mi-e frica pentru copiii mei sa fie in anturaj de homosexuali. Pentru ca patima se transmite, fiind si indusa. Am mai dat exemple. De ce nu ii lasam pe copiii nostri in anturaj de betivi? Ca doar nu e obligatoriu sa devina si ei betivi. De ce nu ii lasam in anturaj de drogati? Ca doar nu e obligatoriu sa se drogheze. Asa e, nu e obligatoriu, dar riscul e foarte mare si il stim toti. Se tot flutura pancarda ca homosexualii sunt 10% sau alte procente, ca sunt din nastere asa, si altele. Da, cred ca unii sunt din nastere, da, pot sa cred ca sunt intr-un procent de luat in seama, dar predispozitia naturala e ca la celelalte boli, neglijabila. Restul, ca sa faca un procent de luat in seama, e o chestiune cuturala. Care se tot mareste, atat prin propaganda directa cat si prin viata dezorganizata de azi. Si sa nu ne miram de ce fac copiii nostri, ca doar noi ii nastem. Cum ii plamadim asa ii avem.

Sinucideri? Da, cred, pentru ca omul se vede fara iesire. Odata impatimit e ca drogul, extrem de greu mai iesi afara. Si partenerii tai nu prea te ajuta, ca le faci antireclama. Ceilalti se feresc de tine. Unde sa mergi? Ce sa faci? Mai ai atata forta interioara sa lasi toate la o parte si sa o iei de la inceput? Foarte putini. Asa ca ori mergi mai departe, calci pe tot ce iti striga constiinta si o ingropi, ori iti pui streangul la gat. Ce sa caut ajutor in biserica, dupa ce ca toata viata am injurat-o si am pus-o la colt? M-as injosi. Si iaca-asa, cu patima intr-un buzunar, cu mandria in celalalt, cu slabiciunea in spate, ma afund intr-una.

Bun, si care ar fi atunci solutia? Sa normalizam homosexualitatea? Exact ce face societatea azi, de fapt directia asta e de provenienta vestica, dar ne place si noua si am preluat-o si noi. Nu incercam sa ridicam pe cei putini, ci coboram pe cei multi. E o dictatura a minoritatii in toate domeniile. Am vazut si in sistemul scolar, in Germania. Nu cumva sa te ridici deasura celorlalti, ii inhibi. Vrei sa faci mai mult, iti place sa citesti, mai vrei exercitii? Stai la locul tau, copile, coboara-te, doara nu crezi ca esti mai destept? Intra in turma, altfel nu putem sa conducem. E exact ca in comunism, fa toate prostiile de pe lume, bea, distruge-ti familia, nu conteaza, numai lauda partidul si pe-al ei conducator. Sa laudam "democratia" asta care ne distruge pe toate partile. Mancati toata mizeria poleita cu aur, si zambiti va rog! Facem poza de grup, suntem toti la fel. Numai ca la fel de murdari.

Posted by: hotnewsadmin Mar 13 2011, 09:33 AM

Certurile pot continua la Groapa cu Certuri : http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=13796


In fine , le pot muta eu din cand in cand .

Posted by: Da Matale ? Mar 13 2011, 09:40 AM

Zici asa :
Bun, si care ar fi atunci solutia? Sa normalizam homosexualitatea? Exact ce face societatea azi, de fapt directia asta e de provenienta vestica, dar ne place si noua si am preluat-o si noi.
Eu intreb simplu: Tu ce decizie ai lua daca ai fi un mic Dumnezeu? Homosexualii exista dintotdeauna. Au existat societati care i-au omorit, alungat etc si totusi au aparut altii si altii si altii. Deci? TU CUM AI FACE? I-ai ucide? I-ai inchide convenabil intr-o pestera intunecoasa? Ce-ai face cu ei?

Posted by: Sarac cu duhul Mar 13 2011, 02:40 PM

Citeaza (Da Matale ? @ Mar 13 2011, 09:40 AM) *
Zici asa :
Bun, si care ar fi atunci solutia? Sa normalizam homosexualitatea? Exact ce face societatea azi, de fapt directia asta e de provenienta vestica, dar ne place si noua si am preluat-o si noi.
Eu intreb simplu: Tu ce decizie ai lua daca ai fi un mic Dumnezeu? Homosexualii exista dintotdeauna. Au existat societati care i-au omorit, alungat etc si totusi au aparut altii si altii si altii. Deci? TU CUM AI FACE? I-ai ucide? I-ai inchide convenabil intr-o pestera intunecoasa? Ce-ai face cu ei?


In primul rand as opri propaganda pro-homosexualitate. In al doilea rand i-as trata ca pe orice bolnav. Oare ne ucidem bolnavii, sau ii punem in pesteri intunecoase? Daca ei nu doresc sa se vindece, e treaba lor, nu-i poti forta. Dar sa se opreasca la ei, sa nu corupa pe altii. Aici e problema, ca pofta asta cauta noi target-uri, si cum oamenii in mod firesc nu se indreapta in aceeasi directie cu ei, trebuie sa faca lobby. E ca in economia de azi, nu incercam sa mai satisfacem nevoile, ci mereu cream nevoi noi, ca altfel nu vindem. Asa trebuie creata o nevoie noua si aici. Si in orice caz as incerca sa evit contactele cu copiii.

Exista si cazuri fericite care au scapat de patima asta, din pacate prea putine, un caz cunosc personal. Un alt caz a fost celebru anul trecut, daca nu ma insel, e Sorin Filip care s-a retras la manastirea Nicula. Deci omul se poate recupera. Pentru el in primul rand si pentru ceilalti.

Posted by: love and marriage Mar 13 2011, 05:55 PM

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 13 2011, 02:40 PM) *
Exista si cazuri fericite care au scapat de patima asta, din pacate prea putine, un caz cunosc personal. Un alt caz a fost celebru anul trecut, daca nu ma insel, e Sorin Filip care s-a retras la manastirea Nicula. Deci omul se poate recupera. Pentru el in primul rand si pentru ceilalti.


schimbarea orientarii sexuale este certificata stiintific ca fiind posibila.

psihiatrul Robert Spitzer, care a fost profesor timp de 49 de ani la Universitatea Columbia din NY City (s-a pensionat anul trecut), a publicat in 2001 o lucrare in care facea publice rezultatele unui studiu efectuat timp de cativa ani ani pe cateva sute de voluntari homosexuali.
concluzia: indivizii motivati sa se schimbe pot scapa de homosexualitate.

cazurile sunt rare, dar cercetarea este la inceput.
insa, se pare, este blocata, din cauza imbecilitatii cu care sunt privite astfel de cercetari stiintifice.
Spitzer insusi a zis ca nu-i convine situatia si ca s-a saturat de scandal si ca el, personal, n-ar mai avea chef sa cerceteze problema.
eu cred ca este o pierdere, este o perspectiva stiintifica pe care nimeni nu are dreptul sa o sugrume.
rezultatele puteau fi rafinate, probabil.
iarasi, probabail, se putea ajunge la situatia fericita in care - pentru doritori - homosexualitatea se putea trata, schimba.


cine este Robert Spitzer?
pe langa gradele universitare la Columbia (a fost inclusiv Chief of Biometrics Research), este unul dintre psihiatrii care au decis eliminarea homosexualitatii din randurile bolilor mintale.
adica este un profesionist recunoscut, nicidecum un fanatic.

chestiunile astea exista, dar sunt acoperite, in general, de gargara propagandistica, sau de cate o productie hollywoodiana, care le stramba oamenilor ideea de toleranta intr-o inconstienta milioasa.
"draga, cum pot idiotii aia de red necks sa sustina ca gayii se pot schimba?!"
nu, asta o sustine unul dintre cei mai importanti psihiatri ai secolului XX.

povestea, cu toate pros si cons-urile, aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spitzer_(psychiatrist)

mie mi se pare ca se poate contura o opinie: homofobia, de fapt, nu prea exista, in forma asta vanturata de propaganda homo.
este o suma de pareri si atitudini justificate si logice.
este de bun simt, este normal sa respingi meteahna asta, sa nu o consideri o "normalitate alternativa".
este justificat sa fii constient de corolarul medical si social al homosexualitatii si al pretentiilor aberante ale
propagandei homo.
inca o data: nu trebuie sa fie persecutati etc, dar nici nu trebuie sa inchidem ochii, inconstienti, pentru ca asa vor, neaparat, niste indivizi.



Posted by: Bubiko Mar 14 2011, 08:44 AM

As dori sa inteleg de la iubitorii de barbati: daca ma deranjeaza vederea nenorocitilor care se scalambaie la paradele gay sunt homofob? Precizez ca nu-mi pasa ce fac Ionel si Costel sub plapuma lor, ma deranjeaza Ionel si Costel doar daca se ling in fata mea (precizez ca evit sa imi sarut nevasta in public, tocmai pentru a nu deranja privitorii, privitoarele, care n-ar vrea sa se sarute cu mine sau cu ea).

Posted by: rakkone Mar 14 2011, 01:19 PM

Existenta homofobiei are un singur factor declansator si anume existenta fizica a homosexualilor in societate. In secunda in care homosexualii vor fii starpiti nu va mai exista homofobie din partea celorlalti. Obisnuiti-va cu ideea cool.gif

Posted by: Ura de dupa Usha Mar 14 2011, 03:44 PM

Citeaza (rakkone @ Mar 14 2011, 01:19 PM) *
Existenta homofobiei are un singur factor declansator si anume existenta fizica a homosexualilor in societate. In secunda in care homosexualii vor fii starpiti nu va mai exista homofobie din partea celorlalti. Obisnuiti-va cu ideea cool.gif


Cei care mustesc de ura, asemenea tie, au nevoie de dusmani ca sa-si justifice micile si meschinele existente. Exista ALTII? Care nu-s ca tine? Care fac ce vor ei, nu ce crezi tu ca ar trebui sa faca? Fac o mica paranteza si spun ca respectivii nu te deranjeaza cu nimic, ei isi traiesc vietile lor... Mi-e scarba sa vad atita ura.
PS: cum zici? Stirpiti? Cum ai face asta, Rakkone? Cu CyclonB ? Cu streangu'? Cu toporu'? Cu pusca? Hehe , am totusi o multumire: puterea, desi la politicieni, nu e la imbecili( ca tine).

Posted by: mifty Mar 14 2011, 04:41 PM

Citeaza (Ura de dupa Usha @ Mar 14 2011, 03:44 PM) *
Cei care mustesc de ura, asemenea tie, au nevoie de dusmani ca sa-si justifice micile si meschinele existente. Exista ALTII? Care nu-s ca tine? Care fac ce vor ei, nu ce crezi tu ca ar trebui sa faca? Fac o mica paranteza si spun ca respectivii nu te deranjeaza cu nimic, ei isi traiesc vietile lor... Mi-e scarba sa vad atita ura.
PS: cum zici? Stirpiti? Cum ai face asta, Rakkone? Cu CyclonB ? Cu streangu'? Cu toporu'? Cu pusca? Hehe , am totusi o multumire: puterea, desi la politicieni, nu e la imbecili( ca tine).


te-ai gândit că propriile tale cuvinte sunt, cum ziceai "justificare a micii şi meschinei tale existenţe"??? biggrin.gif

"nu te deranjează cu nimic"???
asta e o minciună sfruntată: atâta timp cât mi se zbiară în urechi să-i "accept" MĂ DERANJEAZĂ!!!

"mi-e scârbă să văd atâta ură"... dar ura ta... ura aia "mică şi meschină"... n-o vezi???
ştii vorba aia cu paiul şi bârna, da???

puterea e la "imbecili"... pentru că, până la urmă, trăim într-o democraţie, şi într-o democraţie, majoritatea decide, şi minoritatea se supune!

din momentul în care o minoritate ajunge să hotărască cum trebuie să trăiască majoritatea, NU MAI E DEMOCRAŢIE!!!

ei... ce alegi??? biggrin.gif

Citeaza
Suntem speriati de cancer, stim ce poate face.


de fapt, "Suntem speriati de cancer, NU stim ce poate face".
asta este realitatea: toate studiile şi cercetările asupra cancerului n-au dus la nimic: nu ştim foarte sigur care îi sunt cauzele, cum poate fi prevenit, cum poate fi tratat, nu putem decât trata simptomele, şi uneori, să extirpăm chirurgical tumori.
şi uneori au efect, alteori e luptă cu morile de vânt.
atât.


SIDA ştim cum omoară: nu omoară deloc.
e "coloana a 5-a", care subminează sistemul imunitar al organismului, făcându-l extrem de vulnerabil la orice agent patogen, în mod normal, benign.

Posted by: str8 2 the point Mar 14 2011, 04:51 PM

Mifty si iubire&mariaj, voi va incadrati probabil in urmatoarea forma de homofobie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego-dystonic_sexual_orientation

Din fericire, se poate trata.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 14 2011, 04:54 PM

Citeaza (mifty @ Mar 14 2011, 04:41 PM) *
puterea e la "imbecili"... pentru că, până la urmă, trăim într-o democraţie, şi într-o democraţie, majoritatea decide, şi minoritatea se supune!
din momentul în care o minoritate ajunge să hotărască cum trebuie să trăiască majoritatea, NU MAI E DEMOCRAŢIE!!!

foarte corect ... deocamdata, spre deosebire de alte tari civilizate de pe planeta, unde majoritatea imbecila a decis ca nu-i deranjeaza homosexualii, in tara bananiera romania majoritatea imbecila a decis ca-i deranjeaza ...
Citeaza
ei... ce alegi??? biggrin.gif

dar tu ? ah, lasa, stiu deja raspunsul, alegi sa traiesti in tara bananiera romania ...

Posted by: Blablagiule Mar 14 2011, 05:40 PM

Citeaza (mifty @ Mar 14 2011, 04:41 PM) *
te-ai gândit că propriile tale cuvinte sunt, cum ziceai "justificare a micii şi meschinei tale existenţe"??? biggrin.gif

"nu te deranjează cu nimic"???
asta e o minciună sfruntată: atâta timp cât mi se zbiară în urechi să-i "accept" MĂ DERANJEAZĂ!!!

"mi-e scârbă să văd atâta ură"... dar ura ta... ura aia "mică şi meschină"... n-o vezi???
ştii vorba aia cu paiul şi bârna, da???

puterea e la "imbecili"... pentru că, până la urmă, trăim într-o democraţie, şi într-o democraţie, majoritatea decide, şi minoritatea se supune!

din momentul în care o minoritate ajunge să hotărască cum trebuie să trăiască majoritatea, NU MAI E DEMOCRAŢIE!!!

ei... ce alegi??? biggrin.gif



de fapt, "Suntem speriati de cancer, NU stim ce poate face".
asta este realitatea: toate studiile şi cercetările asupra cancerului n-au dus la nimic: nu ştim foarte sigur care îi sunt cauzele, cum poate fi prevenit, cum poate fi tratat, nu putem decât trata simptomele, şi uneori, să extirpăm chirurgical tumori.
şi uneori au efect, alteori e luptă cu morile de vânt.
atât.


SIDA ştim cum omoară: nu omoară deloc.
e "coloana a 5-a", care subminează sistemul imunitar al organismului, făcându-l extrem de vulnerabil la orice agent patogen, în mod normal, benign.


Adio, bumerang. Tie ce sa-ti zic? Iti zic asa:
La un popa-a fst un caine si pe caine l-a iubit
S-a-necat c-un os de peste cainele si a murit
Si la cap i-au pus o cruce si pe cruce scria ca
La un popa-a fost un caine si pe caine l-a iubit
S-a-necat c-un...

PS: ba da' dastept esti tu cu analogia aia cu canci-eru'
PPS: mergand asa, pe firu' apei, nu ti-ai muscat coada aia de sarpe?

Posted by: gigel Mar 14 2011, 06:31 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 14 2011, 04:51 PM) *
Mifty si iubire&mariaj, voi va incadrati probabil in urmatoarea forma de homofobie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego-dystonic_sexual_orientation

Din fericire, se poate trata.

ce de cuvinte mai invetati si voi. toti sunt bolnavi in afara de aia care si-o trag in popou sau fac felatii dupa felatii.

Posted by: mifty Mar 14 2011, 06:54 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 14 2011, 04:54 PM) *
foarte corect ... deocamdata, spre deosebire de alte tari civilizate de pe planeta, unde majoritatea imbecila a decis ca nu-i deranjeaza homosexualii, in tara bananiera romania majoritatea imbecila a decis ca-i deranjeaza ...

dar tu ? ah, lasa, stiu deja raspunsul, alegi sa traiesti in tara bananiera romania ...


din câte ţin eu minte, n-a făcut nimeni nici un fel de referendum în "ţările civilizate" de pe planetă (asta??? sau alta???) în care să se pronunţe "imbecilii" majoritari, ci pur şi simplu li s-a băgat cu forţa pe gât tâmpenia cu "dacă nu vă place doi de acelaşi sex care se linge în public, o să vă obligăm, că aşa ie "cuorrect pulitic"."

ca să nu mai amintesc că şi într-o "democraţie" e uşor de mânărit rezultatul unui poll/referendum/etc, ba chiar mai simplu decât într-o dictatură, unde se aşteaptă oricine la mânării, şi zbiară chiar şi fără rost!!!

şi apropo, vizi... ştii care e unicul lucru care împiedică canada să fie o ţară bananieră??? biggrin.gif
simplul fapt că e la 2 paşi de cercul polar.
atât.

că încolo... rolleyes.gif

Posted by: Musafir Mar 14 2011, 07:02 PM

Citeaza (mifty @ Mar 14 2011, 06:54 PM) *
simplul fapt că e la 2 paşi de cercul polar.

cred c-ai vrut sa zici : cercul poolar. wink.gif

Posted by: Aoleuuuu ce semidoct Mar 14 2011, 07:07 PM

Citeaza (mifty @ Mar 14 2011, 06:54 PM) *
din câte ţin eu minte, n-a făcut nimeni nici un fel de referendum în "ţările civilizate" de pe planetă (asta??? sau alta???) în care să se pronunţe "imbecilii" majoritari, ci pur şi simplu li s-a băgat cu forţa pe gât tâmpenia cu "dacă nu vă place doi de acelaşi sex care se linge în public, o să vă obligăm, că aşa ie "cuorrect pulitic"."

ca să nu mai amintesc că şi într-o "democraţie" e uşor de mânărit rezultatul unui poll/referendum/etc, ba chiar mai simplu decât într-o dictatură, unde se aşteaptă oricine la mânării, şi zbiară chiar şi fără rost!!!

şi apropo, vizi... ştii care e unicul lucru care împiedică canada să fie o ţară bananieră??? biggrin.gif
simplul fapt că e la 2 paşi de cercul polar.
atât.

că încolo... rolleyes.gif

Da' un referenfum sa luam banii de la bogati si sa-i dam la saraci de ce zici ca nu se face? Da' unu' impotriva arabilor? Evreilor? Miftie, ai creieru' gel latin.

Posted by: mifty Mar 14 2011, 07:08 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 14 2011, 07:02 PM) *
cred c-ai vrut sa zici : cercul poolar. wink.gif


de data asta nu.
da'mi place cum gândeşti! biggrin.gif

Posted by: mifty Mar 14 2011, 07:10 PM

Citeaza (Aoleuuuu ce semidoct @ Mar 14 2011, 07:07 PM) *
Da' un referenfum sa luam banii de la bogati si sa-i dam la saraci de ce zici ca nu se face? Da' unu' impotriva arabilor? Evreilor? Miftie, ai creieru' gel latin.


păi s-au făcut deja.
ia gugăleşte, uită-te prin ţuichipedia, docomentează-te, monşer...

şi nu care cumva să apelezi la al-jazeera, ci la tv tel-aviv (sau filialele ei), că aia e unica televiziune obiectivă pe chestiuni arabo-evreieşti!!! rolleyes.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 14 2011, 09:32 PM

Citeaza (mifty @ Mar 14 2011, 06:54 PM) *
din câte ţin eu minte, n-a făcut nimeni nici un fel de referendum în "ţările civilizate" de pe planetă (asta??? sau alta???) în care să se pronunţe "imbecilii" majoritari, ci pur şi simplu li s-a băgat cu forţa pe gât tâmpenia cu "dacă nu vă place doi de acelaşi sex care se linge în public, o să vă obligăm, că aşa ie "cuorrect pulitic"."

asa ie retardule, ai indubitabil dreptate ... asa-i ca habar n-ai sa bagi o cautare pe gugl ?
Citeaza
ca să nu mai amintesc că şi într-o "democraţie" e uşor de mânărit rezultatul unui poll/referendum/etc, ba chiar mai simplu decât într-o dictatură, unde se aşteaptă oricine la mânării, şi zbiară chiar şi fără rost!!!

pai da, in caz ca totusi gasesti ca s-a votat asa ceva indubitabil ie o conspiratie si rezultatele au fost mânărite ... deci nu conteaza cum o dai, gay ppl are bad, bad, bad ...

Posted by: love and marriage Mar 14 2011, 09:32 PM

mai intai vreau sa semnalez comportamentul incalificabil al adminului, care a sters un post in care gigel von luxembourg ii raspundea, in acelasi ton, avocatului iubirii prin gaurile din veceuri, muciflenduri.
admine, de bun simti este sa elimini toate formularile obscene, nu sa le pastrezi doar pe alea care-ti plac tie.
pentru ca, iti reamintesc, esti admin, nu bulibasa.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 14 2011, 08:07 PM) *
La cate poole isi ia zilnic normal ca pornit pe homosexuali cool.gif


muciflendureee, daca e sa marsez la poanta ta cu iz de grup scolar industrial, care l-a fermecat pe adminul nostru de calitate indoielnica, poate ca din acelasi motiv si homosexualii sunt asa porniti impotriva lui gigel von luxembourg: rautacisme de fete suparate pe distribuirea inechitabila a resurselor.

Citeaza (str8 to the point)
Mifty si iubire&mariaj, voi va incadrati probabil in urmatoarea forma de homofobie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego-dystonic_sexual_orientation

Din fericire, se poate trata.


deci, am avansat la homosexuali dilii?
tu ne-ai cam invita la un cock-tale cu vaselina, la cat insisti sa gravitezi plin de wishfull thinking in jurul poisterioarelor noastre.
(si o sa apara prostul ala simplu din canada sa intrebe “ti-ar placeaaa?”)

Citeaza
Egodystonic sexual orientation
The gender identity or sexual preference (heterosexual, homosexual, bisexual, or prepubertal) is not in doubt, but the individual wishes it were different because of associated psychological and behavioural disorders, and may seek treatment in order to change it.


asta este exact definitia homosexualului clasic, obisnuit, pana sa i se spuna ca meteahna lui ar fi normala. normala, pentru ca exista si lilieci homo, de exemplu.
(bine, la fel cum exista si cimpanzei pedofili si…zoofili, sau rate necrofile.)

Citeaza
When the World Health Organization removed the diagnosis of homosexuality as a mental disorder in ICD-10, it included the diagnosis of ego-dystonic sexual orientation under "Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation".


fetelor, homofobia nu este inclusa nicaieri, nicicum, in nici un manual, in nici o definitie medicala in randul afectiunilor mintale, acolo de unde a fost smulsa homosexualitatea.

pe ultima pagina, in loc sa atacati cu contraargumente, cu idei, cu pareri rationale, ati recurs exclusiv la lamentatii si la atacuri la persoana.
e mai facil, e un fel de disertatia saracului (cu mintea).
insa va reamintesc un fapt stabilit clar: respingerea altor idei, teama de argumentatie reprezinta o fobie:

http://www.anxietymatters.com/symptoms_of_anxiety/phobias/phobias/a/allodoxaphobia.htm





Posted by: SophistiKat Mar 15 2011, 10:07 AM

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 12 2011, 11:01 PM) *
Asa cum pui problema, nu sunt dorite decat raspunsuri pro homosexualitate. Orice critica din perspectiva religioasa sau chiar natural biologica sunt nerelevante. Pe deasupra, analiza trebuie sa fie una obiectiva. Acum da-mi voie sa intreb: poate fi analiza asta obiectiva in contextul pe care il propui? Eu zic ca in nici un caz nu. Poate sa fie in mod absolut obiectiva? Iara raspund ca nu, ca obiectivitatea e o caracteristica a lui Dumnezeu, nu a omului. Dar poate fi una de bun simt.

Pai mai 'dasteptule, tu nu vezi ca esti ilogic ? Sunt dorite raspunsuri si analize a homofobiei, nu homosexualitatii...esti capabil sa faci o distinctie sau sa-ti desenez ? rolleyes.gif

Ca si cum as deschide un topic despre Rasism si i-as lasa pe toti neo-fascistii sa declare 'rromii sunt o rasa inferioara, negrii au un IQ de 32 etc.' ! dry.gif

Pe un topic despre Rasism nu vi ca bou' sa-ti declari rasismul, la fel cum un topic despre Homofobie nu vi ca cretinu' sa-ti declari homofobia...

Acest topic a fost deschis pt. oamenii cu ratiune si logica, care pot analiza un fenomen care apartine xenofobiei...

Posted by: goebbels Mar 15 2011, 10:56 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 15 2011, 10:09 AM) *
Saracutule habarnist, homofobia, ca si rasismul, nu are pretexte sau justificari ! :facepalm:

pai daca nu admiti nicio parere contrara la ce ai mai deschis topicul asta?
daca e sa vorbesti despre "de ce nu le place unora branza cu mucegai" ar trebui sa intelegi ca trebuie discutat si despre branza cu mucegai, altfel esti un mic nazist. interesant unde a ajuns lumea, sa nu ai voie sa mai vorbesti decat despre ceea ce vrea x sau y.

Posted by: profu' de romana Mar 15 2011, 11:02 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 15 2011, 10:07 AM) *
nu vi


mai usor cu agresivitatea de om superior. lasa un pic netul, pune mana pe carte si te asteptam cu drag, mai ales daca vei fi mai putin agresiv.

Posted by: SophistiKat Mar 15 2011, 11:09 AM

Citeaza (goebbels @ Mar 15 2011, 10:56 AM) *
pai daca nu admiti nicio parere contrara la ce ai mai deschis topicul asta?
daca e sa vorbesti despre "de ce nu le place unora branza cu mucegai" ar trebui sa intelegi ca trebuie discutat si despre branza cu mucegai, altfel esti un mic nazist. interesant unde a ajuns lumea, sa nu ai voie sa mai vorbesti decat despre ceea ce vrea x sau y.

Bre' Goebbels, tu ai probleme cu logica ? N-ai citit ce-am scris mai sus ?

Noi vorbim aici despre originea/cauza intolerantei la brânza, si nu despre brânza în sine ! rolleyes.gif

Posted by: SophistiKat Mar 15 2011, 11:14 AM

Citeaza (goebbels @ Mar 15 2011, 10:56 AM) *
pai daca nu admiti nicio parere contrara la ce ai mai deschis topicul asta?

Clar, Goebbels are probleme...

Pai mai fiinta, daca întrebare e Care sunt cauzele/originile homofobiei ?...cum poti sa raspunzi printr-o aberatie de genul "ah, homosexualii e rai, dom'le" !

O parere contrara ar fi ca homofobia nu exista, dar cine sustine asta are probleme de perceptie a realitatii !

Homofobia, ca si orice alta forma de xenofobie, nu este fenomen ce poate fi justificat...daca vrei sa sustii homofobia, deschide-ti naibii un topic sau blog si lasa-i pe oamenii rationali sa dezbata originea intolerantei fata de homosexuali !

Jesus, greu, greu cu unii pâna sa-i faci sa înteleaga ! rolleyes.gif

Posted by: goebbels Mar 15 2011, 11:55 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 15 2011, 11:09 AM) *
Bre' Goebbels, tu ai probleme cu logica ? N-ai citit ce-am scris mai sus ?

Noi vorbim aici despre originea/cauza intolerantei la brânza, si nu despre brânza în sine ! rolleyes.gif

nea, intoleranta la branza este datorata lactozei, care se afla IN BRANZA. intoleranta la branza este datorita proprietatilor branzei si nu datorita faptului ca port 44 la pantofi.
nu mai insista intr-o prostie ca te faci de ras (decat daca nu cumva asta si urmaresti)

Posted by: SophistiKat Mar 15 2011, 12:00 PM

Citeaza (goebbels @ Mar 15 2011, 11:55 AM) *
nea, intoleranta la branza este datorata lactozei...

La fel cum intoleranta fata de homosexuali este datorata ori culturii, ori religiei...nu încerca sa deviezi discutia !

Si asa, analogia cu brânza e destul de fortata... rolleyes.gif

Posted by: Un cosultant la portile orientul Mar 15 2011, 12:23 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 14 2011, 09:32 PM) *
mai intai vreau sa semnalez comportamentul incalificabil al adminului, care a sters un post in care gigel von luxembourg ii raspundea, in acelasi ton, avocatului iubirii prin gaurile din veceuri, muciflenduri.
admine, de bun simti este sa elimini toate formularile obscene, nu sa le pastrezi doar pe alea care-ti plac tie.
pentru ca, iti reamintesc, esti admin, nu bulibasa.

muciflendureee, daca e sa marsez la poanta ta cu iz de grup scolar industrial, care l-a fermecat pe adminul nostru de calitate indoielnica, poate ca din acelasi motiv si homosexualii sunt asa porniti impotriva lui gigel von luxembourg: rautacisme de fete suparate pe distribuirea inechitabila a resurselor.

Vai tu fata, dar asa sensibili suntem? De cand nu mai apreciaza normalii umorul cazon? Bai franaru, eu zic sa-ti faci tu un blog dedicat, in egala masura, lui Schumm, zoofiliei, pedofiliei si miscarii anti gay, si fii adminul pe care il doresti.
In felul asta cum vezi ca este unul care iese din rand si are o opinie ce nu coincide cu a majoritatii, pac-pac, stergi mesajul si il porcaiesti.
Cat despre consooltant, visezi conspiratii puse la cale de miscarea gay din romania. E vina mea ca s-a facut de rahat pomenind ce analist de succes este? E vina mea ca tu, ca un adevarat sancho panza, ii suflai vand in pupa, pomenind admirativ meleardele de gologani produsi?
Ce dracu, esti barbat sau rahat? Capul sus si privirea semeata, doar esti normal si lupti pentru o cauza sfanta.

Posted by: muciflenduri Mar 15 2011, 01:47 PM

Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 01:38 PM) *
Onorata instanta... am fost , sunt si voi ramane un dobitoc.

No, asta chiar a fost o treaba de om inteligent. Sa scrii un mesaj cu 'nickul' altuia, e chiar o chestie revolutionara.
Sa-ti traiasca normalitatea, ca tare prost mai esti, oricare ai fi cool.gif

Posted by: hotnewsadmin Mar 15 2011, 02:22 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 15 2011, 02:47 PM) *
No, asta chiar a fost o treaba de om inteligent. Sa scrii un mesaj cu 'nickul' altuia, e chiar o chestie revolutionara.
Sa-ti traiasca normalitatea, ca tare prost mai esti, oricare ai fi cool.gif




Rugaminte: nu-i raspunde , oricum sterg ce scrie spamerul mimetic . Unii simt nevoia sa produca mizerie , poate ca o sa ii adun zicerile pe un subiect separat ( postarile nu se sterg , se fac invizibile ) .

Posted by: muciflenduri Mar 15 2011, 03:01 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 15 2011, 02:22 PM) *
Rugaminte: nu-i raspunde , oricum sterg ce scrie spamerul mimetic . Unii simt nevoia sa produca mizerie , poate ca o sa ii adun zicerile pe un subiect separat ( postarile nu se sterg , se fac invizibile ) .


E acelasi mereu, sau e vorba de trecatori sugubeti?

Posted by: hotnewsadmin Mar 15 2011, 03:39 PM

E greu de spus , cel ( cei ) care insulta folosesc proxi . Dar din ce stiu eu , am un spamer foarte insistent care isi ia identitati false si face mizerie peste tot .De asta va mai rog din cand in cand sa va faceti conturi

Citeaza (muciflenduri @ Mar 15 2011, 04:01 PM) *
E acelasi mereu, sau e vorba de trecatori sugubeti?

Posted by: rakkone Mar 16 2011, 06:07 AM

Citeaza (Ura de dupa Usha @ Mar 14 2011, 03:44 PM) *
Cei care mustesc de ura, asemenea tie, au nevoie de dusmani ca sa-si justifice micile si meschinele existente. Exista ALTII? Care nu-s ca tine? Care fac ce vor ei, nu ce crezi tu ca ar trebui sa faca? Fac o mica paranteza si spun ca respectivii nu te deranjeaza cu nimic, ei isi traiesc vietile lor... Mi-e scarba sa vad atita ura.
PS: cum zici? Stirpiti? Cum ai face asta, Rakkone? Cu CyclonB ? Cu streangu'? Cu toporu'? Cu pusca? Hehe , am totusi o multumire: puterea, desi la politicieni, nu e la imbecili( ca tine).


Oau, si homalau si dobitoc, super oferta, doua la pret de una. Ma rog, sunt studii care au dovedit corelare intre homosexualitate si retard emotional/intelectual deci nu este foarte surprinzator raspunsul tau. Nu ai reusit sa observi un raspuns ironic venit la o intrebare tampita, "De ce exista homofobie?" <-> "Pentru ca exista homosexuali". Trec totusi cu vederea, am auzit la radio ca e shortage de gel lubrifiant in farmacii si s-ar putea ca anumite usturimi sa iti provoace irascibilitate.
Hai, repede cu aia ca sunt homosexual in the closet dar ca nu imi recunosc starea si ca de-aia nu imi plac gay-ii, replica asta ma face praf instant si imi e foarte frica atunci cand sunt demascat de fini psihologi homalai pe net.

Posted by: muciflenduri Mar 16 2011, 03:27 PM

Citeaza (rakkone @ Mar 16 2011, 06:07 AM) *
Ma rog, sunt studii care au dovedit corelare intre homosexualitate si retard emotional/intelectual deci nu este foarte surprinzator raspunsul tau.

Studii din alea care aratau ca negrii sunt prosti si evreii suboameni?
Studii facute de 'cercetatori elvetieni' sau 'studii facute la universitati renumite din japonia'?
In cazul tau probabil nu sunt studii, dar retardul emotional e vizibil. Cel intelectual e discutabil, dar nu m-ar mira sa fie prezent.

Posted by: muciflenduri Mar 16 2011, 03:39 PM

individul vizitator de mai sus este sugubatul care insulta ?

Posted by: gigel de luxembourg Mar 16 2011, 04:00 PM

QUOTE (muciflenduri @ Mar 16 2011, 03:27 PM) *
Studii din alea care aratau ca negrii sunt prosti si evreii suboameni?

Nu stim daca sunt mai prosti negrii dar clar au penisul mai lung si alearga mult mai repede suta de metri, cu garduri sau fara. Asadar ceva diferente exista intre albi si negri. Tu chiar credeai ca nu exista diferente intre albi si negri? Acum ai aflat, e timpul sa iti faci un prieten negru, cat mai poti, ca in 2012 vine apocalipsa.

Posted by: love and marriage Mar 16 2011, 08:12 PM

Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 12:23 PM) *
Vai tu fata, dar asa sensibili suntem? De cand nu mai apreciaza normalii umorul cazon?


daca ai avea minte, ti-ai da seama ca intrebarile astea afectate, de rautacisme spuse in toaleta de femei, ii sunt adresate adminului. smile.gif
pentru ca el a sters mesajul lui gigel de luxembourg.
in schimb, l-a lasat pe al tau.
daca era un admin rezonabil, impartial, sau nu suferea de capricii de femeie, iti stergea si umorul tau caznit, nu cazon.

iar “umor cazon” nu inseamna ce crezi tu, exista chiar si un festival de umor cazon:
http://www.rft.forter.ro/2010_1_i/10-stiri/18.htm

ala al tau, cu poola, tine de alta institutie, de RATB, e umor de autobaza.
powered by adminul competent.

Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 12:23 PM) *
Bai franaru, eu zic sa-ti faci tu un blog dedicat, in egala masura, lui Schumm, zoofiliei, pedofiliei si miscarii anti gay, si fii adminul pe care il doresti.


Franaru sunt eu, nu? smile.gif
ok, domnu Lubrefiaru, iti faci tu mai intai un blog in care continui sa promovezi mariajele incestuoase, in egala masura cu mariajele homo, asa cum ai mai facut-o pe celalalt topic.

si eu imi fac un blog despre homosexualitate, SIDA, alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti in mediu homo si intersectarea culturii homo cu cea pedo.
si toate celelalte.

Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 12:23 PM) *
In felul asta cum vezi ca este unul care iese din rand si are o opinie ce nu coincide cu a majoritatii, pac-pac, stergi mesajul si il porcaiesti.


se aude, domnu' admin?smile.gif

Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 12:23 PM) *
Cat despre consooltant, visezi conspiratii puse la cale de miscarea gay din romania. E vina mea ca s-a facut de rahat pomenind ce analist de succes este? E vina mea ca tu, ca un adevarat sancho panza, ii suflai vand in pupa, pomenind admirativ meleardele de gologani produsi?


nu cred ca cineva se poate face de rahat mentionand ca, pentru know-how-ul lui, firmele din romania, in perioada asta, platesc pe zi 400 de euro.
asta a spus gigel.
nu stiu cu ce/cine se poate face o comparatie, dar nu vad cum situatia asta il face de ras pe gigel von luxembourg – gigel nu munceste pe nasturi, sau pe venitul minim garantat.
deci, cum s-a facut de ras?
nu s-a facut, doar te-ai ras tu, ca prostu’.

vina ta este ca nu apreciezi corect situatia.
crezi ca e o scuza ca esti ocupat cu suflatul, ca sa indrepti imaginea homosexualitatii, ca in bancul ala cu berbecul cu coarne rasucite ?


Citeaza (Un cosultant la portile orientul @ Mar 15 2011, 12:23 PM) *
Ce dracu, esti barbat sau rahat? Capul sus si privirea semeata, doar esti normal si lupti pentru o cauza sfanta.


termeni ca "normalitate", sau "deontologie", ajunse in gura anumitor indivizi, capata sens peiorativ, depreciativ.
totul poate fi reinventat si murdarit.
baiatul asta cu gura mare si curaj foarte selectiv, promotorul cuvantului “deontolog” rostit cu o grimasa, se face vinovat de aceeasi pervertire de care se amuza aici:

http://www.youtube.com/watch?v=rbUTWUI6uJY&feature=related

apoi, eu nu vreau sa intocmim un dictionar al normalitatii.
dar nici nu accept sa il manariti voi pe cel deja existent, daca nu va suparati pe mine.

mucifledurosule, reiau observatia de mai devreme: de ceva vreme, va limitati la porcaieli si poante chinuite.
asta arata si ce resurse de argumentare mai aveti la dispozitie.
tu ai impresia ca daca incerci sa-l copiezi pe romica tociu, argumentele mele, sau ale celorlalti, dispar?

parca tanti Respect se isteriza ca nu vorbim ce trebuie.
ii ofer si eu un exemplu: e ca si cum ai pretinde sa tratam "cauzele basescianismului", cerand in mod stupid sa nu se discute despre basescu sau despre voiculescu.





Posted by: Ramaru Mar 17 2011, 12:45 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 3 2011, 12:21 PM) *
...în România sau Serbia de ex., sa fie oare si expresia duritatii sufletului balcanic fara rafinament ? (sa fim sinceri, când vine vorba de toleranta, est-europenii nu se complica prea tare... rolleyes.gif )


Neeah, ca aia in vest sint zmirna! Au inceput cu popa Gregor numaru 9 si au terminat cu tolerantii aia din Africa de Sud! Rafinati ai dreaq...
Uite cum fac io: muncesc 10-11 ore pe zi, vin acasa, citesc din Locke cam la fo' 40-50 de pagini, beau un kil de wiski, imi pup copilu si nevasta si ma culc cu stomacu gol astfel incat sangele necesar digestiei sa se urce la creieri si sa-i irige bine, bine.
Da tu, bag de seama, te culci devreme si cu stomacu plin. Mtz, mtz, mtz, nu se face asa, ca iese ce-ai scris mai sus...


Posted by: rakkone Mar 17 2011, 05:39 AM

Absolut intamplator zilele acestea e in derulare o ampla operatiune impotriva unei retele de pedofilie care se intinde in mai multe tari din Europa. Victimele erau cateva sute de copii, baieti. Cum naibi se face ca in quasimajoritatea zdrobitoare a cazurilor tinta pedofiliei sunt baietii? Sunt cumva membrii acestor retele de pedofilie in majoritate femei? Caci doar noi stim din studii aPRO-FUNDate ca nu exista nicio legatura intre homalaitate si pedofilie, o tot sustin iubitorii tubului digestiv pe orice thread in care se dezbate subiectul. Tuvan rasa sa va beep de jigodii...

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 07:32 AM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 16 2011, 04:00 PM) *
Nu stim daca sunt mai prosti negrii dar clar au penisul mai lung si alearga mult mai repede suta de metri, cu garduri sau fara. Asadar ceva diferente exista intre albi si negri. Tu chiar credeai ca nu exista diferente intre albi si negri? Acum ai aflat, e timpul sa iti faci un prieten negru, cat mai poti, ca in 2012 vine apocalipsa.


Sa mori tu? A dracu' consultant, cum are el inside info. Eu credeam ca oamenii normali vobesc normal si au penisuri de lungime normala. Acum vine consultantu' si imi spune ca negrii, clar, o au mai lunga.
Nu cred ca vreau sa stiu cum ai facut conexiunile intre studii/inteligenta si lungimea soolelor, important e sa te simti bine in pielea ta. Lumea e mare, au si oligofrenii locul lor.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 07:51 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 16 2011, 08:12 PM) *
daca ai avea minte, ti-ai da seama ca intrebarile astea afectate, de rautacisme spuse in toaleta de femei, ii sunt adresate adminului. smile.gif
pentru ca el a sters mesajul lui gigel de luxembourg.
in schimb, l-a lasat pe al tau.
daca era un admin rezonabil, impartial, sau nu suferea de capricii de femeie, iti stergea si umorul tau caznit, nu cazon.

iar “umor cazon” nu inseamna ce crezi tu, exista chiar si un festival de umor cazon:
http://www.rft.forter.ro/2010_1_i/10-stiri/18.htm

ala al tau, cu poola, tine de alta institutie, de RATB, e umor de autobaza.
powered by adminul competent.



Franaru sunt eu, nu? smile.gif
ok, domnu Lubrefiaru, iti faci tu mai intai un blog in care continui sa promovezi mariajele incestuoase, in egala masura cu mariajele homo, asa cum ai mai facut-o pe celalalt topic.

si eu imi fac un blog despre homosexualitate, SIDA, alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti in mediu homo si intersectarea culturii homo cu cea pedo.
si toate celelalte.



se aude, domnu' admin?smile.gif



nu cred ca cineva se poate face de rahat mentionand ca, pentru know-how-ul lui, firmele din romania, in perioada asta, platesc pe zi 400 de euro.
asta a spus gigel.
nu stiu cu ce/cine se poate face o comparatie, dar nu vad cum situatia asta il face de ras pe gigel von luxembourg – gigel nu munceste pe nasturi, sau pe venitul minim garantat.
deci, cum s-a facut de ras?
nu s-a facut, doar te-ai ras tu, ca prostu’.

vina ta este ca nu apreciezi corect situatia.
crezi ca e o scuza ca esti ocupat cu suflatul, ca sa indrepti imaginea homosexualitatii, ca in bancul ala cu berbecul cu coarne rasucite ?




termeni ca "normalitate", sau "deontologie", ajunse in gura anumitor indivizi, capata sens peiorativ, depreciativ.
totul poate fi reinventat si murdarit.
baiatul asta cu gura mare si curaj foarte selectiv, promotorul cuvantului “deontolog” rostit cu o grimasa, se face vinovat de aceeasi pervertire de care se amuza aici:

http://www.youtube.com/watch?v=rbUTWUI6uJY&feature=related

apoi, eu nu vreau sa intocmim un dictionar al normalitatii.
dar nici nu accept sa il manariti voi pe cel deja existent, daca nu va suparati pe mine.

mucifledurosule, reiau observatia de mai devreme: de ceva vreme, va limitati la porcaieli si poante chinuite.
asta arata si ce resurse de argumentare mai aveti la dispozitie.
tu ai impresia ca daca incerci sa-l copiezi pe romica tociu, argumentele mele, sau ale celorlalti, dispar?

parca tanti Respect se isteriza ca nu vorbim ce trebuie.
ii ofer si eu un exemplu: e ca si cum ai pretinde sa tratam "cauzele basescianismului", cerand in mod stupid sa nu se discute despre basescu sau despre voiculescu.

Tovarase, nici nu stiu de unde sa incep, in ceea ce te priveste. Pe langa faptul ca scrii de luni de zile mesaje kilometrice, pe care ma indoiesc ca le citeste cineva in intregime, esti un individ unidimensional, cu un univers limitat la ce au spus sau facut altii.
Esti genul de fan infocat care traieste din ce castiga consultantu' atomic, care juiseaza la spusele unui parasutist anonim gen schumm (da, da, A FOST PUBLICAT DE BRITISH JOURNAL OF SCIENCE) si ai o maniera halucinanta de a face legaturi intre lucriri cat se poate de diverse.
Frunzarind mesajul tau (nu le mai pot citi de multa vreme) vad ca faci referiri la Romica Tociu, la Basescu, Voiculescu, Badea (probabil despre el e vorba), la ratb.
Omule, cat se poate de serios iti spun ca tie iti lipseste o doaga.
Ce dracu, imi dai linkuri unde ar trebui sa vad o mostra de umor cazon? WTF?
Asadar eu am pomenit 'umor cazon', iar tu ai dat cautari pe google ca sa gasesti clipuri de la festivaluri de umor cazon?
Trist nene, trist...

Posted by: pedofil=normal Mar 17 2011, 09:26 AM

http://www.catholicanada.com/catholic-witness/pro-life/1117-pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament.html

Parca adeptii prohomo jurau ca gura nu le miroase si ca ei nu au nici o legatura si ca asa ceva nu se va intampla.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 09:44 AM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 17 2011, 09:26 AM) *
http://www.catholicanada.com/catholic-witness/pro-life/1117-pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament.html

Parca adeptii prohomo jurau ca gura nu le miroase si ca ei nu au nici o legatura si ca asa ceva nu se va intampla.



Parca spuneai ca nu esti un nenorocit de violator si iata ce citesc despre tine...

http://www.ziare.com/social/capitala/un-vasluian-are-trei-copii-cu-fiica-sa-771320
http://www.monitorulsv.ro/Local/2011-03-12/Batrana-de-80-de-ani-jefuita-si-violata-de-doi-tineri-din-care-unul-minor

Pai sa nu-ti tai capul, nenorocitule? Jefuiesti si violezi batrane?

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 09:48 AM

Citeaza (rakkone @ Mar 17 2011, 05:39 AM) *
Absolut intamplator zilele acestea e in derulare o ampla operatiune impotriva unei retele de pedofilie care se intinde in mai multe tari din Europa. Victimele erau cateva sute de copii, baieti. Cum naibi se face ca in quasimajoritatea zdrobitoare a cazurilor tinta pedofiliei sunt baietii? Sunt cumva membrii acestor retele de pedofilie in majoritate femei? Caci doar noi stim din studii aPRO-FUNDate ca nu exista nicio legatura intre homalaitate si pedofilie, o tot sustin iubitorii tubului digestiv pe orice thread in care se dezbate subiectul. Tuvan rasa sa va beep de jigodii...



http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics
Citeaza
A United Nations statistical report compiled from government sources showed that more than 250,000 cases of male-female rape or attempted rape were recorded by police annually. The reported data covered 65 countries


Mortii ma-tii de violator. Pentru ce violezi canalie? Nu ti se scoala decat daca ameninti pe cineva?
Ai grija cu handicapul ala mental, se agraveaza situatia...

Posted by: hotstew Mar 17 2011, 10:46 AM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 8 2011, 08:51 PM) *
Si asa cum ti-am mai zis dar vad ca stai prost cu memoria, e perfect posibil ca doi barbati sau doua femei sa aiba copii biologici impreuna (atunci cand unul dintre parteneri e transsexual). Nu mai stii cazul din SUA cu barbatul transsexual care a nascut?


Era o femeie care a luat testosteron pt a avea unele caracteristici barbatesti (voce mai groasa , par pe fata) si ATAT , nu mai vorbi prostii daca nu stii mai bine lasa tembelizorul ca internetul nici atat nu stii sa'l descifrezi primata involuata smile.gif)

Posted by: rakkone Mar 17 2011, 10:48 AM

************** formularea: dintre cazurile totale de pedofilie, majoritatea sunt infaptuite de homosexuali, ergo homosexualitatea reprezinta un risc vis a vis de pedofilie mai ridicat decat riscul reprezentat de heterosexualitate. Desi heterosexualii sunt mult mai multi (slava Domnului) decat homosexualii, totusi majoritatea cazurilor de pedofilie sunt infaptuite de homosexuali. Cazurile de viol sunt mai multe nu in raport violuri/(nr de heterosexuali) fata de violuri/(nr de homosexuali) ci in valoare neta, pentru ca si heterosexualii sunt mai multi.
Dar repet, exista studii care dovedesc la nivel de statistica faptul ca homosexualii sunt mai idioti in medie decat heterosexualii. Chiar daca nu ar exista, o simpla numarare a idiotilor homosexuali care se fac de ras pe forumuri poate sprijini ceea ce am afirmat. Bine macar ca nu va doare si capul de la asta, e suficient la ce usturimi aveti in rest/rect.

Posted by: pedofil=normal Mar 17 2011, 11:03 AM

Citeaza
Parca spuneai ca nu esti un nenorocit de violator si iata ce citesc despre tine...

http://www.ziare.com/social/capitala/un-va...fiica-sa-771320
http://www.monitorulsv.ro/Local/2011-03-12...care-unul-minor

Pai sa nu-ti tai capul, nenorocitule? Jefuiesti si violezi batrane?


Ca de obicei nu ai inteles unde bateam.
Nu atat in faptul ca homosexualii au o incliantie nativa spre perversiune mult mai accentuata decat heterosexualii ci in faptul ca ati afirmat ca aprobarea homoseualitatii nu atrage dupa sine si aprobarea pedofiliei, necrofiliei, scatofiliei etc. Uite ca trage. Din momentul in care s-a deschis cutia pandorei si s-a pus semnul normalitatii nu numai in dreptul heterosexualilor dar si in dreptul homosexualilor spunemi de ce sa nu pun mai departe semnul normalitatii (folosind aceeasi logica - asa ne-am nascut si nu avem nici o vina) si in dreptul pedofiliei sau a criminalilor in serie. Am spus-o de mult si nu numai eu, mi s-a replicat ca nu se v-a intampla niciodata ca sa fie normalizata si pedofilia deoarece e o mare diferenta intre ea si homosexualitate. Uite ca nu e si cu liberul consimtamant al copiilor cum ramane?

S-a dat liber la aberanti si la defecti. Orice chestie abominabila e acum declarata normala. Pe rand si incet incet se vor legaliza si declara normale de catre "psihologi" toate chestiile pe cale vi le puteti si chiar si cele pe care nu vi le puteti imagina.
Acum 30 de ani isi putea cineva imagina ca se va discutat asa ceva in parlamentul uneia din cele mai avansate tari de pe glob?

Posted by: str8 2 the point Mar 17 2011, 12:30 PM

Citeaza (hotstew @ Mar 17 2011, 10:46 AM) *
Era o femeie care a luat testosteron pt a avea unele caracteristici barbatesti (voce mai groasa , par pe fata) si ATAT , nu mai vorbi prostii daca nu stii mai bine lasa tembelizorul ca internetul nici atat nu stii sa'l descifrezi primata involuata smile.gif)


Bolovane, in acte e barbat. Tu poti sa-ti imaginezi ca e femeie, extraterestru sau reptilian, dar dpdv medical si juridic e barbat. Iar "primata involuata" era, mai mult ca sigur, semnatura ta. Te felicit pt sinceritate.

Posted by: str8 2 the point Mar 17 2011, 12:46 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 17 2011, 09:26 AM) *
http://www.catholicanada.com/catholic-witness/pro-life/1117-pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament.html

Parca adeptii prohomo jurau ca gura nu le miroase si ca ei nu au nici o legatura si ca asa ceva nu se va intampla.


Inca unul care nu stie sa citeasca. Doctorii respectivi nu sustineau ca pedofilia e "normala", ci ca nu poate fi "vindecata" prin terapie, asadar pedofilii prezinta un risc ridicat de a recidiva odata eliberati. Nu stiu daca au dreptate sau nu, nefiind psiholog si nestiind mare lucru despre pedofilie, dar il pot lasa pe love&marriage, expertul in pedofilie si alte perversiuni, sa ne spuna mai multe.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 01:45 PM

Citeaza (rakkone @ Mar 17 2011, 10:48 AM) *
@mucifleasca:
Esti suficient de idiot sa nu intelegi la nivel de logica formularea: dintre cazurile totale de pedofilie, majoritatea sunt infaptuite de homosexuali, ergo homosexualitatea reprezinta un risc vis a vis de pedofilie mai ridicat decat riscul reprezentat de heterosexualitate. Desi heterosexualii sunt mult mai multi (slava Domnului) decat homosexualii, totusi majoritatea cazurilor de pedofilie sunt infaptuite de homosexuali. Cazurile de viol sunt mai multe nu in raport violuri/(nr de heterosexuali) fata de violuri/(nr de homosexuali) ci in valoare neta, pentru ca si heterosexualii sunt mai multi.
Dar repet, exista studii care dovedesc la nivel de statistica faptul ca homosexualii sunt mai idioti in medie decat heterosexualii. Chiar daca nu ar exista, o simpla numarare a idiotilor homosexuali care se fac de ras pe forumuri poate sprijini ceea ce am afirmat. Bine macar ca nu va doare si capul de la asta, e suficient la ce usturimi aveti in rest/rect.

Deh mujilone, vad ca toti normalii aveti un lucru in comun, considerand ca aia care nu-s de acord cu rahaturile pe care le ingurgitati sunt homosexuali.
Bai boule, eu am facut sex anal cu femei, asta inseamna ca sunt homosexual?
Daca un dobitoc ca tine intretine relatii sexuale cu un berbec inseamna ca e homosexual, iar daca o face cu o oaie inseamna ca e heterosexual?
Idiot ce esti, daca un nenorocit violeaza un baiat e homosexual, iar daca violeaza o fata e hetero, nu?
Ia zi tu ma mujilone, de cate cazuri de homosexuali care violeaza alti homosexuali ai auzit? Dar de homosexuali care violeaza barbati in lift? Rahatule cu ochi, tu te uiti doar la numerele care in mintea ta iti justifica ura, pe cele care sustin contrariul le ignori.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 01:53 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 17 2011, 11:03 AM) *
Ca de obicei nu ai inteles unde bateam.



Cetatene, poate nu iti mai amintesti fraza pe care ai scris-o, drept comentariu la linkul tau:
Citeaza
Parca adeptii prohomo jurau ca gura nu le miroase si ca ei nu au nici o legatura si ca asa ceva nu se va intampla.

Imi pare rau daca te simti neinteles, ai fost probabil prea subtil.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 02:21 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 17 2011, 11:03 AM) *
Nu atat in faptul ca homosexualii au o incliantie nativa spre perversiune mult mai accentuata decat heterosexualii ci in faptul ca ati afirmat ca aprobarea homoseualitatii nu atrage dupa sine si aprobarea pedofiliei, necrofiliei, scatofiliei etc.


In prima faza nu am citit articolul cu pricina, dar bag de seama ca o iei prin balarii. Pun pe seama faptului ca nu intelegi engleza. Nu-mi pot imagina ca ai fi rauvoitor...

Oricum, hai sa spicuiesc din articol si eventual sa iti traduc anumite portiuni:

Citeaza
In a recent parliamentary session on a bill relating to sexual offenses against children, psychology experts claimed that pedophilia is a “sexual orientation” comparable to homosexuality or heterosexuality...

1. Se spune ca pedofilia e o orientare sexuala, asemeni homosexualitatii sau heterosexualitatii, altfel spus ca indivizii respectivi sunt atrasi 'instinctiv' de copii, asa cum barbatii heterosexuali sunt atrasi de femei, iar cei homosexuali de barbati.

Citeaza
“When we speak of therapy or when individuals get therapy and we feel as though everyone is pacified, the good news is often illusory,” said Van Gijseghem, psychologist and retired professor of the University of Montreal.


Ce spune nenea ala? Spune ca pedofilia e o stare de fapt si ca desi 'ne' place sa credem ca prin terapie pedofilii sunt 'vindecati', rezultatele sunt mai degraba iluzii. In mai putine cuvinte spune ca 'pedofilia nu se poate vindeca'

Citeaza
“True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation.” He added, however: “He may however remain abstinent.”

Aceeasi poveste, pedofilii 'adevarati' sunt atrasi exclusiv de copii si singurul 'compromis' e abstinenta. Nu pot fi vindecati pentru a fi atrasi de femei sau barbati.


Citeaza
Lemay pursued the point, asking if it therefore should “be compared to homosexuality.”

“Yes, or heterosexuality,” responded Van Gijseghem. “If, for instance, you were living in a society where heterosexuality is proscribed or prohibited and you were told that you had to get therapy to change your sexual orientation, you would probably say that that is slightly crazy. In other words, you would not accept that at all. I use this analogy to say that, yes indeed, pedophiles do not change their sexual orientation.”


Uite, daca amicul mujilkkone ar fi inteles engleza ar fi vazut ca autorii studiului nu fac o legatura intre homosexualitate si pedofilie, ci spun ca asa cum un heterosexual sau un homosexual nu isi pot schimba orientarea sexuala, nici un pedofil nu o va putea face.
Acuma vezi ca astia de prin canada intra in conflict cu doctorii lui l&m, aia care sustin ca homosexualitatea se vindeca prin terapie. Vezi sa nu-l starnesti ca iar o da cu Schumm, Green, si ceilalti 10.

Citeaza
“In my opinion, society and no one around this table will accept pedophilia, even if it is a sexual orientation,” said Lemay, “I recall a period, not too long ago, when homosexuality was treated as an illness. It is now accepted, society has accepted it … I cannot imagine pedophilia being accepted in 2011. You are telling me that even if we were to impose a five-year minimum on people it would not solve the problem. Once they get out of jail, they reoffend. That is worrisome.”


Ce spune? Spune ca desi pedofilia este o orientare sexuala, nimeni nu o va accepta. De ce? Aici voi completa eu: Pentru ca pedofilia are loc intre un adult si un copil lipsit de discernamant.
Faptul ca e o orientare sexuala si ca individul e 'victima' genelor nu va duce la o acceptare a exploatarii sexuale a unor copii.
Din nou, asta e diferenta intre homosexualitate (sau heterosexualitate) si pedofilie: Primele au loc cu consimtamantul partilor, in deplinatatea facultatilor mintale. Pedofilia are loc intre un adult si un copil, caz in care implicit are loc un abuz.
De asta daca imbeti o femeie si faci sex cu ea se considera viol, de asta daca abuzezi sexual o persoana cu retard mental e viol.
Or fi persoane adulte, dar nu au discernamant.

In concluzie, te agati cu ghearele de cuvantul normal. Daca ne referim la forma fetei sau culoarea pielii, asiaticii sunt normali, tu nu esti.
Mie mi-e egal daca homosexualitatea e o orientare sexuala sau nu. Cat timp actul sexual are loc cu acordul partilor, in cunostinta de cauza, poate fi si o moda trecatoare, unul din pacatele tineretii.

Posted by: Ghei Mar 17 2011, 02:51 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 17 2011, 12:30 PM) *
Bolovane, in acte e barbat. Tu poti sa-ti imaginezi ca e femeie, extraterestru sau reptilian, dar dpdv medical si juridic e barbat. Iar "primata involuata" era, mai mult ca sigur, semnatura ta. Te felicit pt sinceritate.

Asta arata cat de razna ai luat-o. Daca pt tine e suficient ca scrie in acte ca e barbat ca sa te minunezi ca a facut copii un barbat e clar acum de ce crezi si ca homosexualii sunt normali, scrie in acte. Tu nu ai capacitate de discernamant.

Posted by: rakkone Mar 17 2011, 03:18 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 01:45 PM) *
Deh mujilone, vad ca toti normalii aveti un lucru in comun, considerand ca aia care nu-s de acord cu rahaturile pe care le ingurgitati sunt homosexuali.
Bai boule, eu am facut sex anal cu femei, asta inseamna ca sunt homosexual?
Daca un dobitoc ca tine intretine relatii sexuale cu un berbec inseamna ca e homosexual, iar daca o face cu o oaie inseamna ca e heterosexual?
Idiot ce esti, daca un nenorocit violeaza un baiat e homosexual, iar daca violeaza o fata e hetero, nu?
Ia zi tu ma mujilone, de cate cazuri de homosexuali care violeaza alti homosexuali ai auzit? Dar de homosexuali care violeaza barbati in lift? Rahatule cu ochi, tu te uiti doar la numerele care in mintea ta iti justifica ura, pe cele care sustin contrariul le ignori.


Nu trebuie sa imi spui ce a fost intre tine, o femeie dominanta si un strapon, oricum stiu ca esti homo (fie si din ala nedeclarat, cum va place sa spuneti). In continuare in loc sa taci si sa o mugi (cu m de de la mtomatolog) preferi sa iti exhibi idiotenia dovedita stiintific si sa nu intelegi logica spuselor mele:

DACA MAJORITATEA CAZURILOR DE PEDOFILIE SUNT INFAPTUITE DE HOMALAI, DESI HOMALAII SUNT MAI PUTINI DECAT HOMOSEXUALII, REZULTA CA HOMALAII AU O PROPENSIUNE SPRE PEDOFILIE MULT MAI RIDICATA DECAT HETEROSEXUALII.

Vrei sa o scriu mai mare de atat, sa incerc sa folosesc propozitii mai scurte, sa o scriu in episoade ca sa poti tine pasul si sa intelegi strict valoarea logica a afirmatiei, indiferent de faptul ca o iei la ochiul maro sau nu? Asta a fost afirmatia mea, restul cu ftutai cu berbeci, oi, violuri in lift si restul ororilor descrise de tine (wtf, de unde si pana unde???) dovedesc indubitabil ceea ce sustin eu, ca sunteti bolnavi psihic si psihopati indiferent de ce spun alti homalai cu diplome de psihologi si indiferent de ceea ce va place sa credeti despre voi.

Posted by: str8 2 the point Mar 17 2011, 04:17 PM

Citeaza (Ghei @ Mar 17 2011, 02:51 PM) *
Asta arata cat de razna ai luat-o. Daca pt tine e suficient ca scrie in acte ca e barbat ca sa te minunezi ca a facut copii un barbat e clar acum de ce crezi si ca homosexualii sunt normali, scrie in acte. Tu nu ai capacitate de discernamant.



Asadar, dupa "logica" ta, nu conteaza ce scrie in buletinul cuiva, ci conteaza ce isi imagineaza userul Ghei de pe forumul hotnews. Conform legislatiei americane, dar si logicii si bunului simt (conform dreptului la auto-identificare) persoana respectiva e barbat. Daca nu-ti convine, trimite o scrisoare de protest medicilor lui, guvernului federal american, si statului Oregon. Mult succes!

Posted by: gigel de luxembourg Mar 17 2011, 04:29 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 17 2011, 04:17 PM) *
Asadar, dupa "logica" ta, nu conteaza ce scrie in buletinul cuiva, ci conteaza ce isi imagineaza userul Ghei de pe forumul hotnews. Conform legislatiei americane, dar si logicii si bunului simt (conform dreptului la auto-identificare) persoana respectiva e barbat. Daca nu-ti convine, trimite o scrisoare de protest medicilor lui, guvernului federal american, si statului Oregon. Mult succes!

nu te supara, dar esti prostanac, trebuie mentionat acest aspect. sa-ti demonstrez de ce:

conform afirmatiilor tale ar trebui ca orice barbat sa poata naste copii. din moment ce ala care a nascut este barbat (dupa cum spui tu) atunci inseamna ca barbatii pot naste copii. cum asa ceva nu a fost posibil si este dovedit ca nu este posibil (intestinul gros poate tine loc de vagin dar nu si de uter) rezulta ca acea persoana NU este barbat. acu ai si demonstratia faptului ca esti prostanac.

Posted by: str8 2 the point Mar 17 2011, 04:53 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 17 2011, 04:29 PM) *
nu te supara, dar esti prostanac, trebuie mentionat acest aspect. sa-ti demonstrez de ce:

conform afirmatiilor tale ar trebui ca orice barbat sa poata naste copii. din moment ce ala care a nascut este barbat (dupa cum spui tu) atunci inseamna ca barbatii pot naste copii. cum asa ceva nu a fost posibil si este dovedit ca nu este posibil (intestinul gros poate tine loc de vagin dar nu si de uter) rezulta ca acea persoana NU este barbat. acu ai si demonstratia faptului ca esti prostanac.


Nu te supara, dar esti oligofren. Bolboroselile tale fara nici o noima si logica nu "demonstreaza" decat un IQ de nivelul retardului mental (nici nu are rost sa incerc sa descifrez ce ai incercat sa spui). Cum ai ajuns mare consultant? Exista locuri speciale pt persoanele cu dizabilitati?

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 04:55 PM

Citeaza (rakkone @ Mar 17 2011, 03:18 PM) *
DACA MAJORITATEA CAZURILOR DE PEDOFILIE SUNT INFAPTUITE DE HOMALAI, DESI HOMALAII SUNT MAI PUTINI DECAT HOMOSEXUALII, REZULTA CA HOMALAII AU O PROPENSIUNE SPRE PEDOFILIE MULT MAI RIDICATA DECAT HETEROSEXUALII.


De unde ai scos buhaiule informatia asta? Ti-a iesit prin anus cand ti l-a largit taica-tu si ai tras concluzia ca homosexualii sunt pedofili?
Pai uite, eu cred ca de fapt in familia ta sunt multi pedofili pentru ca asa imi vine mie sa cred. Nu imi place ce mutra ai, asa ca sigur te tragi din neam de pedofili.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 05:06 PM

Dau si eu in boala lui L&M si scriu 100 de mesaje pe zi, dar pentru boul de mujilone trebuie...

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html

Citeaza
Using the fixated-regressed distinction, Groth and Birnbaum (1978) studied 175 adult males who were convicted in Massachusetts of sexual assault against a child. None of the men had an exclusively homosexual adult sexual orientation. 83 (47%) were classified as "fixated;" 70 others (40%) were classified as regressed adult heterosexuals; the remaining 22 (13%) were classified as regressed adult bisexuals. Of the last group, Groth and Birnbaum observed that "in their adult relationships they engaged in sex on occasion with men as well as with women. However, in no case did this attraction to men exceed their preference for women....There were no men who were primarily sexually attracted to other adult males..."
Other researchers have taken different approaches, but have similarly failed to find a connection between homosexuality and child molestation. Dr. Carole Jenny and her colleagues reviewed 352 medical charts, representing all of the sexually abused children seen in the emergency room or child abuse clinic of a Denver children's hospital during a one-year period (from July 1, 1991 to June 30, 1992). The molester was a gay or lesbian adult in fewer than 1% in which an adult molester could be identified – only 2 of the 269 cases (Jenny et al., 1994).


Citeaza
The researchers found that homosexual males responded no more to male children than heterosexual males responded to female children (Freund et al., 1989).


Citeaza
In a more recent literature review, Dr. Nathaniel McConaghy (1998) similarly cautioned against confusing homosexuality with pedophilia. He noted, "The man who offends against prepubertal or immediately postpubertal boys is typically not sexually interested in older men or in women" (p. 259).


Intelegi sulache ce scrie acolo sau vrei sa iti traduc?

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 05:52 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 05:06 PM) *
Dau si eu in boala lui L&M si scriu 100 de mesaje pe zi, dar pentru boul de mujilone trebuie...

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html
Intelegi sulache ce scrie acolo sau vrei sa iti traduc?

se traduce ca sunt un dobitoc asexuat, sug organu', dar si matzul courului si in general ce-mi pica intre buze.
de aceea sunt normal cu spume, scrie si in acte.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 17 2011, 05:58 PM

mucea, nu zice nimeni ca pedofilii sunt homosexuali sau homosexualii pedofili. ce vrem sa spunem este ca sunt verisori. pedofilu e verisor primar cu homosexualu si abia de-al doilea sau de-al treilea cu heterosexualu.

pedofilia este o deviatie sexuala. ce deviaza? pai deviaza atractia fata de sexul X sau Y. Pedofilii sunt acei oameni care sunt atrasi de copiii de sexul X sau Y si nu de adultul cu sexul X sau Y. Este insa clar ca un pedofil este consistent in atractia lui, in sensul ca nu amesteca sexele, un pedofil atras de baietei nu va agresa fetite si viceversa. nu cred sa fie vreun dubiu asupra aspectului asta.
Acu, daca pedofilia nu ar fi legata in vreun fel de homo versus hetero ar fi de asteptat ca raportul de pedofili atrasi de baietei sa fie acelasi cu raportul homo/hetero, adica de 3-5%. Cum raportul este cu totul altul, adica de vreo 35-40%, inseamna ca e ceva putred.

Faptul ca multi dintre pedo sunt si homopedo arata ca partea homo e putreda, si anume datorita faptului ca se regaseste mult mai mult la pedofili decat la oamenii normali (stiu ca e enervant termenul dar trebuie folosit, exista oameni normali). Asocierile nu sunt intamplatoare, durerile nu se asociaza cu sanatatea ci cu boala. Numarul atat de mare cazuri de homosexualitate la pedofili arata clar ca homosexualitatea in sine este o dereglare, o disfunctionalitate.

Posted by: muciflenduri Mar 17 2011, 09:26 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 17 2011, 05:58 PM) *
mucea, nu zice nimeni ca pedofilii sunt homosexuali sau homosexualii pedofili. ce vrem sa spunem este ca sunt verisori. pedofilu e verisor primar cu homosexualu si abia de-al doilea sau de-al treilea cu heterosexualu.

pedofilia este o deviatie sexuala. ce deviaza? pai deviaza atractia fata de sexul X sau Y. Pedofilii sunt acei oameni care sunt atrasi de copiii de sexul X sau Y si nu de adultul cu sexul X sau Y. Este insa clar ca un pedofil este consistent in atractia lui, in sensul ca nu amesteca sexele, un pedofil atras de baietei nu va agresa fetite si viceversa. nu cred sa fie vreun dubiu asupra aspectului asta.
Acu, daca pedofilia nu ar fi legata in vreun fel de homo versus hetero ar fi de asteptat ca raportul de pedofili atrasi de baietei sa fie acelasi cu raportul homo/hetero, adica de 3-5%. Cum raportul este cu totul altul, adica de vreo 35-40%, inseamna ca e ceva putred.

Faptul ca multi dintre pedo sunt si homopedo arata ca partea homo e putreda, si anume datorita faptului ca se regaseste mult mai mult la pedofili decat la oamenii normali (stiu ca e enervant termenul dar trebuie folosit, exista oameni normali). Asocierile nu sunt intamplatoare, durerile nu se asociaza cu sanatatea ci cu boala. Numarul atat de mare cazuri de homosexualitate la pedofili arata clar ca homosexualitatea in sine este o dereglare, o disfunctionalitate.



Ce dracu tovarasi? Macar l&m, desi josnic si rauvoitor are o doza de coerenta in ce afirma. Voi astialalti chiar sunteti de tot rasul.
L&M vine cu niste cifre, niste linkuri, chiar daca provin de la tot felul de ciudati obscuri. Voi veniti cu ce v-a zis bunica, taticu si mamica si ce va trece voua prin cap noaptea. Ca homosexualii violeaza baieti, ca de fapt baietii sunt victimele predilecte, ca aia violati in inchisori sunt violati de homosexuali etc.


http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse
Citeaza
In North America, for example, approximately 15% to 25% of women and 5% to 15% of men were sexually abused when they were children.[11][12][13] Most sexual abuse offenders are acquainted with their victims; approximately 30% are relatives of the child, most often brothers, fathers, uncles or cousins; around 60% are other acquaintances such as 'friends' of the family, babysitters, or neighbors; strangers are the offenders in approximately 10% of child sexual abuse cases.[11] Most child sexual abuse is committed by men; studies show that women commit 14% to 40% of offenses reported against boys and 6% of offenses reported against girls.[11][12][14] Most offenders who sexually abuse prepubescent children are pedophiles,[15][16] although some offenders do not meet the clinical diagnosis standards for pedophilia.[17][18]



Citeaza
Incest between a child or adolescent and a related adult has been identified as the most widespread form of child sexual abuse with a huge capacity for damage to a child.[10] One researcher stated that more than 70% of abusers are immediate family members or someone very close to the family.[74] Another researcher stated that about 30% of all perpetrators of sexual abuse are related to their victim, 60% of the perpetrators are family acquaintances, like a neighbor, babysitter or friend and 10% of the perpetrators in child sexual abuse cases are strangers.[11] Child sexual abuse offenses where the perpetrator is related to the child, either by blood or marriage, is a form of incest described as intrafamilial child sexual abuse.[75]

The most-often reported form of incest is father-daughter and stepfather-daughter incest, with most of the remaining reports consisting of mother/stepmother-daughter/son incest.[76] Father-son incest is reported less often, however it is not known if the prevalence is less, because it is under-reported by a greater margin.[77][78] Similarly, some argue that sibling incest may be as common, or more common, than other types of incest: Goldman and Goldman[79] reported that 57% of incest involved siblings; Finkelhor reported that over 90% of nuclear family incest involved siblings;[80] while Cawson et al. show that sibling incest was reported twice as often as incest perpetrated by fathers/stepfathers.[81]

Prevalence of parental child sexual abuse is difficult to assess due to secrecy and privacy; some estimates show 20 million Americans have been victimized by parental incest as children.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 17 2011, 10:23 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 09:26 PM) *
Ce dracu tovarasi? Macar l&m, desi josnic si rauvoitor are o doza de coerenta in ce afirma. Voi astialalti chiar sunteti de tot rasul.
L&M vine cu niste cifre, niste linkuri, chiar daca provin de la tot felul de ciudati obscuri. Voi veniti cu ce v-a zis bunica, taticu si mamica si ce va trece voua prin cap noaptea. Ca homosexualii violeaza baieti, ca de fapt baietii sunt victimele predilecte, ca aia violati in inchisori sunt violati de homosexuali etc.


http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse

ce retard.

Posted by: nemo Mar 17 2011, 11:55 PM

eu nu sunt deloc convins ca homosexualii sau heterosexualii nu-si pot schimba orientarea sexuala. Am cunoscut mai multi gay care la inceput au fost hetero, unii au avut neveste si copii si au devenit homo abia la o varsta avansata. Vreau sa zic ca acei copii nu fost facuti "a la Mickael Jackson", prin inseminare artificiala, ci cu o femeie pentru care au simtit atractie sexuala. Am cunoscut si niste tipe care s-au descoperit lesbiene pe la 45 ani.
Nu vreau sa zic ca orientarea sexuala se poate schimba voluntar, dar e clar ca nu e la toti ceva batut in cuie.
In consecinta nu prea cred nici in teoria ca homosexualitatea ar avea o explicatie exclusiv genetica, e un fenomen in mare parte cultural. In Grecia antica, de exemplu, nu era vorba de o homosexualitate cum o cunoastem in zilele noastre, cu o comunitate gay care ocupa anumite cartiere din marile metropole (cu frizeri si brutari pentru gay etc.), majoritatea erau "bisexuali", aveau neveste cu care faceau sex si copii dar obiceiul era sa aiba si un amant foarte tanar, adolescent de obicei. Daca cititi dialogurile lui Platon, vedeti foarte clar care erau moravurile la Atena pe vremea aia.








Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 12:05 AM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 02:21 PM) *
Ce spune? Spune ca desi pedofilia este o orientare sexuala, nimeni nu o va accepta. De ce? Aici voi completa eu: Pentru ca pedofilia are loc intre un adult si un copil lipsit de discernamant.
Faptul ca e o orientare sexuala si ca individul e 'victima' genelor nu va duce la o acceptare a exploatarii sexuale a unor copii.
Din nou, asta e diferenta intre homosexualitate (sau heterosexualitate) si pedofilie: Primele au loc cu consimtamantul partilor, in deplinatatea facultatilor mintale. Pedofilia are loc intre un adult si un copil, caz in care implicit are loc un abuz.
De asta daca imbeti o femeie si faci sex cu ea se considera viol, de asta daca abuzezi sexual o persoana cu retard mental e viol.
Or fi persoane adulte, dar nu au discernamant.


e, nea muciflenduri, spune-le asta homosexualilor pedofili de la NAMBLA.
care NAMBLA?
North American Man/Boy Love Association, infiintata de un militant homosexual, sprijinita fervent de militanti homo iconici, precum Harry Hay.
spune-le asta si homosexualilor care invoca pederastia din grecia antica, drept motiv de acceptare a homosexualitatii.
pentru ca, in grecia antica raportul era unul barbat adult/baietel de 12 ani.

despre asta vorbim, despre afinitatea homosexualitatii cu pedofilia.
nu e cazul sa explici tu ce e ala consimtamanat.
explica de unde afinitatea asta, de ce se intersecteaza constant lumea homo cu cea pedo.
asta este subiectul disputei, in momentul actual.




Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 12:33 AM

poate nu s-a inteles: link-ul postat de zoaieboarfe se refera la "facts about homosexuality and child molestation".
noi aici vorbim nu de molestare, nu de infractiuni, ci de o apetenta a homosexualilor catre pedofilie.

link-ul ala din categoria "rainbow", din care citeaza muciflenduri, nu poate sa explice de ce, totusi, o organizatie de pedofili orientati catre baietei a fost infiintata de militanti homo.

Citeaza
David Thorstad (born June 6th 1941), an American political activist and historian of the gay rights movement since the 1970s, was a founding member of the North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) and former president of New York’s Gay Activists Alliance.


NAMBLA nu militeaza pentru violarea/abuzarea baieteilor, pentru ceea ce se numeste "child abuse".
dar militeaza pentru pretentiile unor barbati care vor sa reguleze cu grija baietei.
cum se incadreaza situatia asta?

oricate spume face nea zoaieboarfe, oricata corectitudine politica prosteasca zace in el si in propaganda rainbow, astea sunt niste chestiuni care nu tin de mine, asta rautaciosul, sau de el, ala prost-milosul.
tin de homosexualitatea si de intersectarea ei obiectiva cu pedofilia.





Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 01:12 AM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 09:26 PM) *
Ce dracu tovarasi? Macar l&m, desi josnic si rauvoitor are o doza de coerenta in ce afirma. Voi astialalti chiar sunteti de tot rasul.
L&M vine cu niste cifre, niste linkuri, chiar daca provin de la tot felul de ciudati obscuri.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 09:26 PM) *
Acuma vezi ca astia de prin canada intra in conflict cu doctorii lui l&m, aia care sustin ca homosexualitatea se vindeca prin terapie. Vezi sa nu-l starnesti ca iar o da cu Schumm, Green, si ceilalti 10.


cifrele si link-urile mele se refera, de exemplu, la foarte dubiosul Roberet Spitzer, profesor de psihiatrie timp de jumatate de secol la Universitatea Columbia din New York.
el a vorbit de vindecarea homosexualitatii, in urma unui experiment facut timp de cativa ani.
a avut norocul sa iasa anul trecut la pensie, inainte ca tavalugul intelectual nervos zoaieboarfe sa spulbere si sa reaseze valorile academice americane in ordinea lor fireasca. smile.gif

la randul sau, psihiatrul dubios Richard Green zice ca pedofilia e la fel de normala ca homosexualitatea, din exact aceleasi cauze.
lucru suficient sa dea apa la moara pedofililor.
si o sa se gaseasca si suficienti cretini, precum dezinhibatii si progresistii de aici, care o sa considere, pana la urma, ca este ok si acceptabil, ca problema discernamantului este una foarte discutabila si tine mai mult de tabuu-ri culturale rigide si ca, facuta treaba cu grija, nu are nici o influenta negativa asupa picilor.
deja vad ca avem progrese in perceptia publica: pedofilia n-ar fi o boala, ci o orientare sexuala, spunea muciflenduri.
e un inceput favorabil.
restul e morala, care, ajutata de ceva insistenta si de lacrimile lubrefiatoare ale propagandei, se poate relaxa, se poate dilata, poate fi penetrata de noi si noi concepte.

am zis ca Green e dubios?
nu are cum, deoarece este unul dintre psihiatrii care au militat pentru eliminarea homosexualitatii din randurile bolilor mintale.
de fapt, ca si celalalt dubios (cand nu ne serveste interesele) Spitzer.

Schumm este si un profesor de prin SUA, care crede ca in cuplurile de homosexuali apar semnificativ mai multi copii cu orientare homo.
lucrarea i-a fost publicata de divizia de publicistica de la Cambdridge University, chestiune care l-a determinat pe intelectualul de referinta muciflenduri sa-si arda toata opera, in semn de protest.

cam astia sunt dubiosii si obscurii mei. smile.gif


nea muciflenduri, lu dan voiculescu i-ar da lacrimile daca ar vedea ce mic dezinformator se slefuieste nebagat in seama prin hatisurile internetului.

Posted by: pedofil=normal Mar 18 2011, 08:08 AM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 17 2011, 12:46 PM) *
Inca unul care nu stie sa citeasca. Doctorii respectivi nu sustineau ca pedofilia e "normala", ci ca nu poate fi "vindecata" prin terapie, asadar pedofilii prezinta un risc ridicat de a recidiva odata eliberati. Nu stiu daca au dreptate sau nu, nefiind psiholog si nestiind mare lucru despre pedofilie, dar il pot lasa pe love&marriage, expertul in pedofilie si alte perversiuni, sa ne spuna mai multe.


Daca citeai mai atent ai fi vazut ca se doreste ca prim pas reducerea la minim spre zero a pedepselor pentru pedofili. "Normalizarea" defectilor se face foarte atent, profesionist, in etape. Prima etapa reducerea pedepselor la nivele ridicole de mici. Apoi se elimina pedeapsa complet. Dupa ce nu mai e pedepsita fapta de pedofilie e declarata normala.
Tocmai se reduc pedepsele pentru pedofili la minimul posibil in timp ce o anumita categorie de "psihologi" sunt in fibrilatii tipand ca pedoilia e normala exact ca homosexualitatea si heterosexualitatea si daca oamenii de "stiinta" spun asa atunci asa e. Sau nu e asa?

Tu nu ai avut nici macar bunul simt sa citesti prima fraza din linkul pe care l-am postat. Tipic pentru homosexuali, traiti in lumea voastra stramta in care acceptati numai ce va convine.
Uite ce scrie in primele randuri: "psychology experts claimed that pedophilia is a “sexual orientation” comparable to homosexuality or heterosexuality". Traducere - pedofilia e comparabila cu heterosexualitatea.

Uite ce comparatie perfid premonitorie face nenea psihologul:
"“Yes, or heterosexuality,” responded Van Gijseghem. “If, for instance, you were living in a society where heterosexuality is proscribed or prohibited and you were told that you had to get therapy to change your sexual orientation, you would probably say that that is slightly crazy. In other words, you would not accept that at all. I use this analogy to say that, yes indeed, pedophiles do not change their sexual orientation.”

Deci cum ar fi sa traim intr-o lume in care normalitatea ar fi interzisa prin lege.


“I recall a period, not too long ago, when homosexuality was treated as an illness. It is now accepted, society has accepted it … I cannot imagine pedophilia being accepted in 2011."
Uite continuarea declaratiei marelui psiholog. Deci 2011 e cam devreme ca pedofilia sa fie acceptata ca normala asa cum s-a intamplat cu homosexualitatea. Dar 2021?

Cea mai tare faza de pe formul acesta e cea cu tipul care sustine ca o femeiea 100% femeie biologic daca mituieste la primarie pe cine trebuie si trece in acte ca e barbat gata e barbat si din punct de vedere biologic.
Ca sa sa vezi - doi barbati au conceput si nascut un copil. Singurul lucru care conteaza pentru forumistul nostru e ceea ce srie in acte, pentru el realitatea nu are valoare si nu exista, doar actele conteaza. Mai nene, daca voteaza parlamentul Romaniei si declara ilegala gravitatia ghici ce o sa se intample. Dupa tine daca in acte nu exista gravitatie deci de maine ne apucam cu totii de zburat.
Ha ha ha. Si inca se incapatana sa sustina ideea. Foarte tare.

Posted by: str8 2 the point Mar 18 2011, 11:08 AM

"pedofil=normal" fie nu intelegi limba engleza, fie nu ai capacitatea de a intelege un text simplu. Nicaieri in articolul ala nu scrie ca expertii respectivi ar fi sustinut ca pedofilia trebuie acceptata, asta e doar in imaginatia ta. Expertii respectivi au facut comparatia cu heterosexualitatea pt a sustine ca pedofilii nu pot fi "vindecati" si convinsi sa fie atrasi de femei adulte, asa cum nici un homosexual sau heterosexual nu poate fi "vindecat". Ideea nu e ca pedofilii trebuie lasati sa-si faca de cap, ci ca trebuie constransi sa-si stapaneasca impulsurile.

Legat de partea cu transsexualitatea, daca tu nu o intelegi, nu e vina mea sau a altcuiva. Te sfatuiesc si pe tine sa trimiti o nota de protest guvernului american, si medicilor americani, poate ii convingi sa te lase pe tine sa hotarasti dupa capul tau cine e barbat si cine e femeie. Totusi, in lumea reala, spre deosebire de universul paralel in care traiesti tu, conteaza statutul juridic si medical al cuiva, nu fanteziile vreunui extremist religios.

Iar faptul ca dupa tine, oricine nu e obsedat de homosexualitate si pedofilie e "homosexual" (lol) nu face decat sa-ti sublinieze nivelul de inteligenta si coerenta.

Posted by: echo Mar 18 2011, 12:52 PM

dry.gif of,of,of !!!! mare deranj aici , lupte grele neicusorilor, au ajuns specialii sa ne spuna ca noi ceilalti am avea probleme cu harbuzul, nu ei, ha!

mai specialilor, lasati-o mai jos p-asta cu homofobia, voi v-ati apucat sa inventati cuvinte mai specialilor specialisti policalificato- diversificati, mai, lasati dracului net-ul si mergeti mai la o clinica de specialitate c-or sa va rezolve nenea aia deacolo toate specialitatile lingvistice pe care le tot inventati cu scopul de-a va fi numai voua bine.

daca-mi spuneti cine a inventat termenul homofobie si-n ce perioada de timp, o sa ofer un premiu on line celui mai , alui mai distept harbuz special diversificat, hai, curaj !


Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 12:52 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 18 2011, 11:08 AM) *
Legat de partea cu transsexualitatea, daca tu nu o intelegi, nu e vina mea sau a altcuiva. Te sfatuiesc si pe tine sa trimiti o nota de protest guvernului american, si medicilor americani, poate ii convingi sa te lase pe tine sa hotarasti dupa capul tau cine e barbat si cine e femeie. Totusi, in lumea reala, spre deosebire de universul paralel in care traiesti tu, conteaza statutul juridic si medical al cuiva, nu fanteziile vreunui extremist religios.


Bubico, adevarul e ca barbat (adica mascul) e ala care are cojones si sperm iar femeie e exemplaru' cu ovare si uter. Restul e doar discutie la misto. Tot pt cei ca tine a fost si Elena Ceausescu academician si om de stiinta de renume mondial, erai convins de inaltul nivel academic al tovarasei, doar asa se spunea la teve, nu? Tu exemplifici perfect omul de tip nou, adica prostanacu care gandeste politically correct. Nu mai conteaza bunul simt, nu mai conteaza ratiunea, daca spune la teve ceva sau daca scrie in ceva acte sau "lucrari" ceva, pai asa e. Cu oameni ca voi e usor sa prostesti lumea. Asta este si trendul acestei miscari progay, se repeta la infinit minciuni sau jumatati de adevar pana cand oamenii, din ce in ce mai lipsiti de ratiune si de o baza solida, incep sa puna botul la toate prostiile si aberatiile. Nu credeam ca cineva sa fie convins ca x este barbat doar pt ca asa ii scrie in acte. Asta a fost prea de tot, mama (atentie, mama, nu tata!) prostilor e mereu gravida.

Posted by: Laur006 Mar 18 2011, 12:53 PM

Citeaza (str8 2 the point @ Mar 18 2011, 11:08 AM) *
Totusi, in lumea reala, [...], conteaza statutul juridic si medical al cuiva, nu fanteziile vreunui extremist religios.

In lumea reala, indiferent de statutul juridic, medical, religios al unuia care ar abuza sexual de fetita mea, ala va muri de mana mea, indiferent ca fetitei mele ii va fi mai greu in viata fara un tata langa ea... Sa-mi fie iertata gandirea arhaica, nepotrivita cu mileniu 3... mad.gif

Posted by: muciflenduri Mar 18 2011, 01:09 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 18 2011, 01:12 AM) *
nea muciflenduri, lu dan voiculescu i-ar da lacrimile daca ar vedea ce mic dezinformator se slefuieste nebagat in seama prin hatisurile internetului.

Probabil ar trebui sa ii trimiti un email, sunt convins ca te-ai integra de minune in haita de javre care s-au aciuiat pe la antene. Ai fix acelasi stil de a ignora informatiile si a te concentra pe ce vrei tu.
Diferenta e ca aia se prostitueaza pe bani, tu o faci din fanatism.
Realmente nu exista raspunsuri la idiotenii de genul 'de ce nambla a fost pornita de homosexuali?'
De ce stalin, hitler, ceausescu si gingis han erau heterosexuali? De ce femeile heterosexuale se prostitueaza?
De ce heterosexualii fac trafic de persoane si de ce femeile sunt violate de heterosexuali intr-o proportie covarsitor mai mare decat barbatii sunt violati de homosexuali? De ce barbatii heterosexuali fac sex anal cu femeile heterosexuale?
Nu pot sa cred ca esti atat de prost incat sa nu vezi ca intrebarea ta nu are nicio relevanta. Am stabilit deja ca obiectivitatea ta nu exista si nu esti decat un fanatic rauvoitor.
Singura legatura pe care am gasit-o ieri intre homosexualitate si pedofilie era facuta de idolul tau Cameron.
In rest nimic. Inteleg ca daca anumite studii vor spune 'pedofilia e o orientare sexuala, ca homosexualitatea si heterosexualitatea' unul ca tine va intelege 'homosexualii au o inclinatie spre pedofilie'.
Am dat niste citate care printre altele spuneau ca reactiile homosexualilor la poze cu baieti goi nu au fost diferite de cele ale heterosexualilor la poze cu fetite goale.
Banuiesc ca astfel de studii nu te intereseaza, nu? Tu ai ce ai cu Grecia antica si cu Nambla.

Posted by: muciflenduri Mar 18 2011, 01:16 PM

Sunt convins ca ochelarii de cal ai lui l&m nu ii vor permite sa citeasa sau sa ia de buna ce scrie acolo, dar poate or fi altii mai putini fanatici decat el.

http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association

Citeaza
Relations with LGBT organizations

Gay organizations, in the beginning, were very supportive of NAMBLA.[20] However, opposition to NAMBLA was evident in the conference that organized the first gay march on Washington in 1979.[21]

In 1980 a group called the "Lesbian Caucus – Lesbian & Gay Pride March Committee" distributed a hand-out urging women to split from the annual New York City Gay Pride March because the organizing committee had supposedly been dominated by NAMBLA and its supporters.[21] The next year, after some lesbians threatened to picket, the Cornell University gay group Gay PAC (Gay People at Cornell) rescinded its invitation to NAMBLA founder David Thorstad to be the keynote speaker at the annual May Gay Festival.[21] In the following years, gay rights groups attempted to block NAMBLA’s participation in gay pride parades, prompting leading gay rights figure Harry Hay to wear a sign proclaiming "NAMBLA walks with me" as he participated in a 1986 gay pride march in Los Angeles.[22]

Thus by the mid-1980s, NAMBLA was virtually alone in its positions and found itself politically isolated. Gay rights organizations, burdened by accusations of child recruitment and child abuse, had abandoned the radicalism of their early years and had "retreat[ed] from the idea of a more inclusive politics,"[20] opting instead to appeal more to the mainstream. Support for "groups perceived as being on the fringe of the gay community," such as NAMBLA, vanished in the process.[20]

In 1994 the Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) adopted a "Position Statement Regarding NAMBLA" saying GLAAD "deplores the North American Man Boy Love Association's (NAMBLA) goals, which include advocacy for sex between adult men and boys and the removal of legal protections for children. These goals constitute a form of child abuse and are repugnant to GLAAD." Also in 1994 the Board of Directors of the National Gay and Lesbian Task Force (NGLTF) adopted a resolution on NAMBLA that said: "NGLTF condemns all abuse of minors, both sexual and any other kind, perpetrated by adults. Accordingly, NGLTF condemns the organizational goals of NAMBLA and any other such organization."

In 1994 NAMBLA, along with many members of the Gay Liberation Front participated in the "The Spirit of Stonewall" march which commenorated the 1969 Stonewall Riots.[23]

In 1994, Pat Califia[24] argued that politics played an important role in the gay community's rejection of NAMBLA, however, Califia has since completely repudiated his earlier support for NAMBLA.[25]

Almost all gay rights groups are opposed to the pedophile agenda of NAMBLA and similar organizations, and reject claims that homosexuality and gay rights can be seen as an analogy for pedophilia or the abolition of age-of-consent laws.



Posted by: prima dragoste si ultima Mar 18 2011, 01:19 PM

Citeaza
"pedofil=normal" fie nu intelegi limba engleza, fie nu ai capacitatea de a intelege un text simplu. Nicaieri in articolul ala nu scrie ca expertii respectivi ar fi sustinut ca pedofilia trebuie acceptata, asta e doar in imaginatia ta. Expertii respectivi au facut comparatia cu heterosexualitatea pt a sustine ca pedofilii nu pot fi "vindecati" si convinsi sa fie atrasi de femei adulte, asa cum nici un homosexual sau heterosexual nu poate fi "vindecat". Ideea nu e ca pedofilii trebuie lasati sa-si faca de cap, ci ca trebuie constransi sa-si stapaneasca impulsurile.


Daca iti amintesti cam asa asa a inceput si treaba cu homosexualitea. Saracii de ei nu isi pot stapani impulsurile etc etc. etc.etc. Dar ce sa faci, oricat ai incerca sa explici unii se incapataneaza sa nu priceapa faptul ca exact ce s-a intamplat cu homosexualitatea care acum 60 de ani era pedepsita prin lege in occident iar acum datorita psihologilor e considerata normala exact acelasi scenari tras la indigo se repeta cu pedofilii. Dar daca nu nu vrei si nu iti convine adevarul poti foarte simplu sa declari ca nu exista.

Citeaza
Legat de partea cu transsexualitatea, daca tu nu o intelegi, nu e vina mea sau a altcuiva. Te sfatuiesc si pe tine sa trimiti o nota de protest guvernului american, si medicilor americani, poate ii convingi sa te lase pe tine sa hotarasti dupa capul tau cine e barbat si cine e femeie. Totusi, in lumea reala, spre deosebire de universul paralel in care traiesti tu, conteaza statutul juridic si medical al cuiva, nu fanteziile vreunui extremist religios.


Ti-am spus ca legal, pe hartoage, poti sa fii ce vrei tu barbat, femeie, copil, transmegasupersexual dar in realitate tot aia esti femeie sau barbat dupa caz biologic si fiziologic vorbind.
Da-mi si mie un link in care sa vad cum femeia a devenit la 30 de ani 100% barbat dupa care a tinut 9 luni un copil in burta. Vreau sa imi dai un link cu un doctor care sa apuna ca biologic barbatul a devenit femeie sau invers(nu in hartoage). Scuteste-ma cu guvernul american ti-am explicat cum sta traba cu legile si gravitatia dar te incapatanezi sa nu intelegi, poate sa zica guvernul american orice vrea el ca gravitatia nu va disparea maine si poate sa zica guvernul american ce vrea el ca barbatii normali nu au ovare si toate celelate necesare unei sarcii de 9 luni.

Citeaza
Iar faptul ca dupa tine, oricine nu e obsedat de homosexualitate si pedofilie e "homosexual" (lol) nu face decat sa-ti sublinieze nivelul de inteligenta si coerenta.

Unde am spus eu asta?

Citeaza
Cu oameni ca voi e usor sa prostesti lumea. Asta este si trendul acestei miscari progay, se repeta la infinit minciuni sau jumatati de adevar pana cand oamenii, din ce in ce mai lipsiti de ratiune si de o baza solida, incep sa puna botul la toate prostiile si aberatiile. Nu credeam ca cineva sa fie convins ca x este barbat doar pt ca asa ii scrie in acte. Asta a fost prea de tot, mama (atentie, mama, nu tata!) prostilor e mereu gravida.


Ma bucur ca incep sa vada si altii nivelul de absurd la care se incapatanaza sa adere unii din miscarea prohomo dar sa nu vada si sa nu recunasca adevarul. Deci nenea are cohones , p...a , spema si toate celelalte, nu are ovare si ovule dar daca in acte scrie ca e femeie dupa parerea homosexualilor nenea e o doamna.

Am vazut la televizor nu demult un cetatean nervos si energic care era declarat mort in acte de vreo 10 ani. Acum sa imi explice un homosexual daca nu era cumva un al doilea Iisus Hristos inviat din morti ca doar mort era in mod clar si indubitabil, scria in acte ce naiba!!!! Oare ce a hotarat congresul americat pe tema asta?? E mort sau era mort si inviat?

Dar si asta intra in categoria lucrurilor normale exact ca si pedofilia.

Citeaza
In 1994, Pat Califia[24] argued that politics played an important role in the gay community's rejection of NAMBLA, however, Califia has since completely repudiated his earlier support for NAMBLA.[25]

Almost all gay rights groups are opposed to the pedophile agenda of NAMBLA and similar organizations, and reject claims that homosexuality and gay rights can be seen as an analogy for pedophilia or the abolition of age-of-consent laws.



Ceea ce nu se spune in textul acela e daca organizatiile progay s-au delimitat de NAMBLA din motive strategice de PR sau au avut si niste motive mai sincere si mai natural/normale.
Deoarece suportul entuziast de la inceput spune alta poveste.

Posted by: michelle Mar 18 2011, 02:00 PM

eu nu stiu ce pasiuni ascunse ii mana pe cei ce posteaza pe acest forum pro- sau contra- homofobiei si nu ma hazardez sa lansez ipoteze:)

totusi, exista o lege a distributiei variantelor de "normalitate" sau "anormalitate", intalnita in natura, ceva probabil asemanator cu clopotul lui Gauss, si ma gandesc ca sexualitatea respecta aceasta regula.

cu alte cuvinte, vor exista intotdeauna toate formele de sexualitate, iar pe unele dintre acestea societatea a ales sa le interzica, pe altele sa le tolereze, in functie de nevoile ei in momentul istoric respectiv. normele de etica generale sunt pana la urma o medie a normelor de etica ale tuturor indivizilor ce constituie o societate.

atitudinea individuala in fata acestui subiect este conditionata de multi factori dar cred ca, probabil, unul dintre cel mai important este nivelul de amenintare perceput de fiecare atunci cand este pus in fata uneia din variante.


pare-se ca principiile "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face" si "live and let live" nu sunt foarte raspandite in practica. spre deosebire de tendinta irezistibila de a-i da celuilalt cu dreptatea in cap smile.gif

Posted by: Alsta Mar 18 2011, 02:38 PM

Ce ma amuza pe mine este ca persoanele afisand homofobia sunt, in general, de sex masculin. N-am vazut nici un comentariu de la o persoana de sex feminin in discutia asta.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca discutia se invarte/aprinde in jurul homosexualitatii masculine. Poate n-am cititit eu atent, dar nici unul dintre masculii heterosexuali care participa la discutie nu a parut deranjat de existenta lesbienelor - si alea tot homosexuale sunt.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 02:44 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
de ce femeile sunt violate de heterosexuali intr-o proportie covarsitor mai mare decat barbatii sunt violati de homosexuali?

acum chiar m-ai convins ca esti homosexual. te folosesti de manipulari pt a arata ca homosexualii sunt de fapt mai putin periculosi decat heterosexualii. stii foarte bine raspunsul la intrebarea de mai sus, si anume: "pt ca femeile nu se pot apara asa cum o fac barbatii, e mult mai usor dpdv fizic sa violezi o femeie decat un barbat". cu toate astea preferi sa aduci argumentul asta in discutie. de ce? pt ca iti susine cauza prohomosexualitate. tu esti fanaticul pe forumul asta, pt ca aduci argumente mincinoase in deplina cunostinta de cauza.


Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 02:48 PM

Citeaza (michelle @ Mar 18 2011, 02:00 PM) *
atitudinea individuala in fata acestui subiect este conditionata de multi factori dar cred ca, probabil, unul dintre cel mai important este nivelul de amenintare perceput de fiecare atunci cand este pus in fata uneia din variante.


evident. cata vreme organizatiile progay vor sa predea in scoli ca "sexul anal, daca este facut cu grija, este placut si igienic" nu voi putea fi de acord cu astfel de atitudini. desi homosexualii spun, la nivel declarativ, ca se delimiteaza de pedofili, cu toate astea ei doresc sa explice copiilor cat de misto e sa faci sex anal.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 18 2011, 04:40 PM

Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 02:38 PM) *
Ce ma amuza pe mine este ca persoanele afisand homofobia sunt, in general, de sex masculin. N-am vazut nici un comentariu de la o persoana de sex feminin in discutia asta.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca discutia se invarte/aprinde in jurul homosexualitatii masculine. Poate n-am cititit eu atent, dar nici unul dintre masculii heterosexuali care participa la discutie nu a parut deranjat de existenta lesbienelor - si alea tot homosexuale sunt.

asta pen'ca multi barbati sunt absolut ingroziti la gandul ca ar putea fi violati seara in lift de un homosexual, cand se intorc cu cumparaturile de la piatza in plase de un leu laugh.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 18 2011, 04:43 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 17 2011, 10:23 PM) *
ce retard.

nenea adminu, ai sters comentariul gresit

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 18 2011, 04:49 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 02:48 PM) *
evident. cata vreme organizatiile progay vor sa predea in scoli ca "sexul anal, daca este facut cu grija, este placut si igienic" nu voi putea fi de acord cu astfel de atitudini.

hahahahahahahhaha
jijele, de la inaltimea ta de consultant care produce 8 mii de coco pe luna inca n-ai aflat ca sexul anal este practicat la greu de heterosexuali ... si dupa cum reactionau unele din prietenele mele cu care am avut onoarea sa-l practic presupun ca este si placut si pentru ele ... ca pentru mine sigur era biggrin.gif

Posted by: hotnewsadmin Mar 18 2011, 04:54 PM

Hmmm , asa am facut ? Am un spamer cu proxi care va foloseste nickurile ca sa azvirle cu injuraturi . M-am decis sa-l fac invizibil si sterg cat pot . Probabil ai folosit "cuvintele alea" de-am sters ce nu trebuia . Te rog iar sa-ti faci cont , nu iti ia cine stie ce timp si imi simplifici mie viata smile.gif .

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 18 2011, 05:43 PM) *
nenea adminu, ai sters comentariul gresit

Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 05:13 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 18 2011, 04:49 PM) *
hahahahahahahhaha
jijele, de la inaltimea ta de consultant care produce 8 mii de coco pe luna inca n-ai aflat ca sexul anal este practicat la greu de heterosexuali ... si dupa cum reactionau unele din prietenele mele cu care am avut onoarea sa-l practic presupun ca este si placut si pentru ele ... ca pentru mine sigur era biggrin.gif

am sa-ti explic pt tine: ca sexul anal e placut sa nu e alta discutie, problema este daca trebuie explicat asta copiilor in scoli. crezi ca e bine sa inveti copiii ca sexul anal este placut?

ps: nu ne mai explica despre ce ai facut tu cu maricica si straponu ei.

Posted by: Alsta Mar 18 2011, 06:19 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 05:13 PM) *
am sa-ti explic pt tine: ca sexul anal e placut sa nu e alta discutie, problema este daca trebuie explicat asta copiilor in scoli. crezi ca e bine sa inveti copiii ca sexul anal este placut?

ps: nu ne mai explica despre ce ai facut tu cu maricica si straponu ei.


Daca e sa explici asta in scoli, cred ca trebuie explicat si ca sexul vaginal este placut ca si cel oral. OMFG! Sau nu e asa?
Cat timp se intelege clar ca un act sexual trebuie sa aiba loc intre persoane adulte avand consimtamantul tuturor persoanelor implicate (fie ca sunt 2 sau 200) nu vad care problema.
Ca femeie, pot spune ca niciodata nu am fost agresata de vreo homosexuala pe strada. In schimb am auzit o groaza de chestii de la barbati - probabil heteoresexuali. Sa ii interzicem sau nu?

Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 07:03 PM

Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 06:19 PM) *
Daca e sa explici asta in scoli, cred ca trebuie explicat si ca sexul vaginal este placut ca si cel oral. OMFG! Sau nu e asa?

Nu inteleg de ce trebuie explicata copiilor placerea sexului. I in orele de educatie sexuala li se explica copiilor implicatiile eventualelor acte sexuale, ce trebuie sa faca si ce nu (dpdv al PROTECTIEI copilului si al satisfactiei maxime multiorgasmice). Cand vii si le explici ca perversiunea X si Y e misto deja depasesti scopul acelor ore. Sa nu uitam ca e vb de copii de 10-12 ani aici.


Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 06:19 PM) *
Cat timp se intelege clar ca un act sexual trebuie sa aiba loc intre persoane adulte avand consimtamantul tuturor persoanelor implicate (fie ca sunt 2 sau 200) nu vad care problema.

Nici eu nu vad. Sa faca fiecare ce vrea la el acasa. Tot ce nu vreau este sa nu vina prin scoli cu manuale "alternative" despre sex anal.
Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 06:19 PM) *
Ca femeie, pot spune ca niciodata nu am fost agresata de vreo homosexuala pe strada. In schimb am auzit o groaza de chestii de la barbati - probabil heteoresexuali. Sa ii interzicem sau nu?

Amesteci borcanele. La fel ca si alti sustinatori gay vii cu tot felul de abureli. Faptul ca te agaseaza pe strada un barbat nu tine de orientarea sexuala ci de educatie. Ca tu vrei sa faci asta sa para o tara a heterosexualitatii spunand ca "nu am fost in schimb agresata de homosexuale" arata clar ca ai nu dorinta sa discuti serios si corect. Tu vrei doar sa arati ca homosexualii sunt dulci si draguti iar heterosexualii sunt badarani violatori. Atunci, la ce bun toata discutia cand, din start, incepi cu abureli?

Posted by: gigel de luxembourg Mar 18 2011, 07:04 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 07:03 PM) *
dpdv al PROTECTIEI copilului si al satisfactiei maxime

rectificare: si NU al satisfactiei

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 18 2011, 07:13 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 05:13 PM) *
am sa-ti explic pt tine: ca sexul anal e placut sa nu e alta discutie, problema este daca trebuie explicat asta copiilor in scoli. crezi ca e bine sa inveti copiii ca sexul anal este placut?

nu, copiilor in scoli trebuie sa li explice ca doar sexul vaginal, in pozitia misionarului, noaptea cu lumina stinsa, practicat pentru prima data doar in noaptea nuntii este placut
Citeaza
ps: nu ne mai explica despre ce ai facut tu cu maricica si straponu ei.

so classic ... vino si tu cu ceva nou, replica asta e expirata de mult

Posted by: Alsta Mar 18 2011, 07:38 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 07:03 PM) *
Nu inteleg de ce trebuie explicata copiilor placerea sexului. I in orele de educatie sexuala li se explica copiilor implicatiile eventualelor acte sexuale, ce trebuie sa faca si ce nu (dpdv al PROTECTIEI copilului si al satisfactiei maxime multiorgasmice). Cand vii si le explici ca perversiunea X si Y e misto deja depasesti scopul acelor ore. Sa nu uitam ca e vb de copii de 10-12 ani aici.



Nici eu nu vad. Sa faca fiecare ce vrea la el acasa. Tot ce nu vreau este sa nu vina prin scoli cu manuale "alternative" despre sex anal.

Amesteci borcanele. La fel ca si alti sustinatori gay vii cu tot felul de abureli. Faptul ca te agaseaza pe strada un barbat nu tine de orientarea sexuala ci de educatie. Ca tu vrei sa faci asta sa para o tara a heterosexualitatii spunand ca "nu am fost in schimb agresata de homosexuale" arata clar ca ai nu dorinta sa discuti serios si corect. Tu vrei doar sa arati ca homosexualii sunt dulci si draguti iar heterosexualii sunt badarani violatori. Atunci, la ce bun toata discutia cand, din start, incepi cu abureli?

Nu inteleg de ce trebuie explicata copiilor placerea sexului. I in orele de educatie sexuala li se explica copiilor implicatiile eventualelor acte sexuale, ce trebuie sa faca si ce nu.

Daca te opreai aci, filosof ramaneai. Sincer, nici io nu inteleg de ce ar trebui sa explic cuiva "placerea sexului". Asta daca nu ar exista niste idioti care sa le spuna ca orice tine de sex e un pcat - mai putin al de-l faci cu baietei din parohie,
Eu am afirmat un fapt - ca in cei 40 de ani de viata nici o lesbiana nu m-a agresat - nici verbal nici fizic. Nu zic ca homosexualii masculini sau feminin sunt draguti, ci exprim un fapt. Daca tu consideri asta abureli..Si ca revin la intrebarea mea "de ce barbatii se inflameaza cel mai tare pe chestia asta?
si " de ce nu iau in discutie homosexualitatea feminina?"



Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 07:55 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 07:51 AM) *
Tovarase, nici nu stiu de unde sa incep, in ceea ce te priveste. Pe langa faptul ca scrii de luni de zile mesaje kilometrice, pe care ma indoiesc ca le citeste cineva in intregime, esti un individ unidimensional, cu un univers limitat la ce au spus sau facut altii.


stim inca de la Un Observator ca nu aveti exercitiul lecturii si ca slovele va oboseste. smile.gif
dimpotriva, zoaieboarfe, daca ma limitam la ce au spus altii, inghiteam tot felul de idei aberante de la zelosi furibunzi, ca tine.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 07:51 AM) *
Esti genul de fan infocat care traieste din ce castiga consultantu' atomic, care juiseaza la spusele unui parasutist anonim gen schumm (da, da, A FOST PUBLICAT DE BRITISH JOURNAL OF SCIENCE) si ai o maniera halucinanta de a face legaturi intre lucriri cat se poate de diverse.
Frunzarind mesajul tau (nu le mai pot citi de multa vreme) vad ca faci referiri la Romica Tociu, la Basescu, Voiculescu, Badea (probabil despre el e vorba), la ratb.


ala era un mod misto dea-ti spune ca esti un prost cu pretentii.
ultima dovada, putin mai jos.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 17 2011, 07:51 AM) *
Omule, cat se poate de serios iti spun ca tie iti lipseste o doaga.
Ce dracu, imi dai linkuri unde ar trebui sa vad o mostra de umor cazon? WTF?
Asadar eu am pomenit 'umor cazon', iar tu ai dat cautari pe google ca sa gasesti clipuri de la festivaluri de umor cazon?
Trist nene, trist...



zoaieboarfe, ce sa zic de doaga mea lipsa...pai, daca n-am si eu cap de lemn (tanase) mono-bloc, asa, ca tine...smile.gif)

uite de ce spun ca esti un prost cu pretentii: ti se ofera ocazia sa te scoli online gratis, sa inveti sensul unor cuvine, iar tu, in loc sa profiti de ocazie, te miri ca prostul de demersul meu pedagogic.smile.gif
da, "umor cazon" nu inseamna "unor de autobaza", umor vulgar, prostovane.

fii atent, me dadau la inca un search pe goole:
http://www.librarie.net/carti/100817/Toasturi-cazone-Braescu

fetelor, e cu barbati in uniforma. smile.gif

Posted by: echo Mar 18 2011, 07:59 PM

da, filozofam, filozofam, dar mai trebuie sa si aflam cine a inventat termenul, nu ?c-altfel va disponibilizez, ati inteles ?

premiul consta in:

-un tuc dulsi pi crestetul harbuzilui daca o sa fie doamna-domnisoara
-o gutuie amaruie daca-i domn sau domnisor.

aaaaaa?! ce spuneti , convenabil?! unsure.gif biggrin.gif

Posted by: muciflenduri Mar 18 2011, 08:11 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 18 2011, 02:44 PM) *
acum chiar m-ai convins ca esti homosexual. te folosesti de manipulari pt a arata ca homosexualii sunt de fapt mai putin periculosi decat heterosexualii. stii foarte bine raspunsul la intrebarea de mai sus, si anume: "pt ca femeile nu se pot apara asa cum o fac barbatii, e mult mai usor dpdv fizic sa violezi o femeie decat un barbat". cu toate astea preferi sa aduci argumentul asta in discutie. de ce? pt ca iti susine cauza prohomosexualitate. tu esti fanaticul pe forumul asta, pt ca aduci argumente mincinoase in deplina cunostinta de cauza.


Bai nene, sper ca nu deschizi gura prea des la locul de munca, pentru ca nu imi dau seama cum dracu te-ar putea plati cineva. Pe tine chiar nu te ajuta bila, dar deloc...
Nu manipulam nimic, tembelule, dadeam exemple de intrebari absurde din categoria celor puse de l&m.
Bai prostule, care-s argumentele mincinoase pe care le aduc eu?
PS: Trec peste convingerea ta cu homosexualitatea mea, esti prea prost ca sa imi bat capul cu ce crezi tu despre mine.

Posted by: ionica Mar 18 2011, 08:21 PM

Citeaza (echo @ Mar 18 2011, 07:59 PM) *
da, filozofam, filozofam, dar mai trebuie sa si aflam cine a inventat termenul, nu ?c-altfel va disponibilizez, ati inteles ?

premiul consta in:

-un tuc dulsi pi crestetul harbuzilui daca o sa fie doamna-domnisoara
-o gutuie amaruie daca-i domn sau domnisor.

aaaaaa?! ce spuneti , convenabil?! unsure.gif biggrin.gif

Asta imi aduce aminte de cand eram copil si cascam gura in atelierul unui mos care era fierar in satul bunicilor... Bineinteles ca botul de huma care atarna pe acolo isi facea curaj sa dea si el cu ciocanul si nimerea invariabil peste degetul ologit si in ziua precedenta. Gazda stuchea repede in san si spunea: arza-l-ar focul si cu cine l-a inventat! Pe moment durerea trecea, de parca n-ar fi fost, dar se revansa mai tarziu biggrin.gif

Posted by: muciflenduri Mar 18 2011, 08:23 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 18 2011, 07:55 PM) *
uite de ce spun ca esti un prost cu pretentii: ti se ofera ocazia sa te scoli online gratis, sa inveti sensul unor cuvine, iar tu, in loc sa profiti de ocazie, te miri ca prostul de demersul meu pedagogic.smile.gif
da, "umor cazon" nu inseamna "unor de autobaza", umor vulgar, prostovane.

fii atent, me dadau la inca un search pe goole:
http://www.librarie.net/carti/100817/Toasturi-cazone-Braescu

fetelor, e cu barbati in uniforma. smile.gif


Mda, e clar ca nu ai capacitatea de abstractiza. Tu esti cu copy&paste.
Din pacate nu poti invata sa fii inteligent, ai pierdut trenul de la bun inceput. Ai fi putut invata sa taci, dar ai pierdut si trenul ala...
E vag fascinant modul in care tu consideri ca daca repeti aceleasi ineptii de o multime de ori isi schimba cumva sensul.
Ce nu mi-e clar e de unde ti-a venit ideea ca ai putea tocmai tu sa imi explici subtilitatile limbii romane. Imi imaginez ca asta e ideea ta de banc sec?

Citeaza
CAZÓN, -Ă, cazoni, -e, adj. De cazarmă, propriu cazărmii; milităresc. ♦ (Peior.) Aspru, rigid; milităros. – Din rus. kazionnîi „de stat, fiscal”.


CAZÓN ~ă (~i, ~e) 1) Care ține de cazarmă; propriu cazărmii; milităresc. 2) fig. depr. Care exclude abaterile de la normă; în deplină conformitate cu anumite prevederi; aspru; sever; dur. /<rus. kazënnyi


CAZÓN, -Ă, cazoni, -e, adj. De cazarmă, propriu cazărmii; milităresc. ♦ (Peior.) Aspru, rigid, stereotip. – Rus kazënnyj „al statului”.


cazón (cazónă), adj. – De cazarmă, milităresc. Rus. kazjonnyĭ „care aparține finanțelor publice” (Philippide, Viața rom., IV (1907), p. 38; DAR); s-a spus mai întîi despre obiecte, îmbrăcăminte, muniții sau hrană, puse la dispoziția soldaților de către Stat. – Der. cazonie, s. f. (serviciu militar).



Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 08:49 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
Probabil ar trebui sa ii trimiti un email, sunt convins ca te-ai integra de minune in haita de javre care s-au aciuiat pe la antene. Ai fix acelasi stil de a ignora informatiile si a te concentra pe ce vrei tu.
Diferenta e ca aia se prostitueaza pe bani, tu o faci din fanatism.


da, as putea sa-i spun ca m-as integra frumos in cuibul de javre, ca am vazut eu la un maidanez al ideilor cum se face pentru a discredita informatiile sau sursele: zici ca niste somitati sunt niste obscuri, sau omiti unele nume.
in felul asta, antenesc-muciflenduresc, Robert Spitzer, profesor de psihiatrie timp de jumatate de secol la Columbia University, e un personaj pasabil.

ce sa-ti mai zic, decat clasicul, dar mereu tanarul “cine zice, ala este, nea muciflendure.”


Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
Realmente nu exista raspunsuri la idiotenii de genul 'de ce nambla a fost pornita de homosexuali?'


intrebarea este perfect justificata, oricat de incomoda este pentru voi.
daca nu au nimic in comun, cum de s-au trezit tocmai niste homosexuali sa infiinteze si o organizatia de pedofili homo?!
comparatiile tale sunt alandala, vezi mai jos.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
De ce stalin, hitler, ceausescu si gingis han erau heterosexuali? De ce femeile heterosexuale se prostitueaza?
De ce heterosexualii fac trafic de persoane si de ce femeile sunt violate de heterosexuali intr-o proportie covarsitor mai mare decat barbatii sunt violati de homosexuali? De ce barbatii heterosexuali fac sex anal cu femeile heterosexuale?


prostovane, stai usor : ce descrii tu mai sus sunt ACTIUNI (crima, prostitutie, viol, regulat in posterior).

pe cand PEDOFILIA si HOMOSEXUALITATEA sunt niste frumoase orientari sexuale, deprinderi erotice, ghes copulativ, sau cum vrei sa le spui.

asadar, noi vorbim de existenta, coexistenta si intersectarea a doua atitudini instinctuale, sa le zicem orientari sexuale: pedofilie si homosexualitate.
nu vorbim de fapte reprobabile, sau actiuni voit asumate.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
Nu pot sa cred ca esti atat de prost incat sa nu vezi ca intrebarea ta nu are nicio relevanta. Am stabilit deja ca obiectivitatea ta nu exista si nu esti decat un fanatic rauvoitor.


cum ai stabilit tu ca obiectivitatea mea nu exista?
cand ai decis ca e irelevant riscul ca niste copii sa ia SIDA, crescuti in mediu homo?
sunteti toti contaminati de un cinism scarbos, de un egoism feroce.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
Singura legatura pe care am gasit-o ieri intre homosexualitate si pedofilie era facuta de idolul tau Cameron.
In rest nimic. Inteleg ca daca anumite studii vor spune 'pedofilia e o orientare sexuala, ca homosexualitatea si heterosexualitatea' unul ca tine va intelege 'homosexualii au o inclinatie spre pedofilie'.


nu gasesti o corelatie intre homosexualitate si pedofilie pentru ca esti din specia traitoare in viviparul de la antenele voculesciene: refuzi sa privesti intregul spectru.

www.nambla.org
www.ipce.org

uite doua organizatii de homosexuali pedofili, traitoare la lumina zilei.
una din ele, NAMBLA, a fost infiintata de un homosexual si a fost sprijinita la inceput in mod fervent de miscarea homo la gramada.

cum a fost posibil asa ceva, cum sa sustii, chiar si pasager, pedofilia?!
daca exista o delimitare clara a celor doua universuri, reactia trebuie sa fie de la inceput de respingere viscerala.
dimpotriva, a fost de sprijin, pana la delimitarea declarativ a homosexualitatii de pedofilie din motive politice





Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:09 PM) *
Am dat niste citate care printre altele spuneau ca reactiile homosexualilor la poze cu baieti goi nu au fost diferite de cele ale heterosexualilor la poze cu fetite goale.
Banuiesc ca astfel de studii nu te intereseaza, nu? Tu ai ce ai cu Grecia antica si cu Nambla.


ba ma intereseaza orice argument.
dar ma intereseaza sa-l prezinti NETRUNCHIAT (asta e boala mai veche la tine).
uite citatul intreg:

Citeaza
The researchers found that homosexual males responded no more to male children than heterosexual males responded to female children (Freund et al., 1989).

Science cannot prove a negative. Thus, these studies do not prove that homosexual or bisexual males are no more likely than heterosexual males to molest children. However, each of them failed to prove the alternative hypothesis that homosexual males are more likely than heterosexual men to molest children or to be sexually attracted to children or adolescents.


se schimba sensibil situatia fata de ce prezentai tu cenzurat, nu?
adica testul asta nu este o dovada ca homosexualii nu pot fi mai pedo de felul lor decat oamenii normali.

in situatii de felul asta, mai avem si bunul simt la indemana si realitatea inconjuratoare, pentru care nu avem nev oie de teste inconcludente: existenta NAMBLA si a IPCE, de exemplu.
mai exista, a mai existat in lumea civilizata un curent puternic, consistent, de sprijinire a pedofiliei in forma barbat adult+fetita?
asa cum homosexualii au sprijinit (si mai sprijina) NAMBA?

alt inceput de indiciu: homosexualul Kevin Jennings (ala al carui elev de 15 ani a fost agresat sexual intr-un veceu), desemnat de Obama sa pazeasca gardurile scolilor in america, l-a invocat admirativ, in public, pe mitilantul homo legendar Harry Hay.
care, insa, a sprijinit toata viata lui NAMBLA.
daca ai oroare de pedofilia homo, cat esti tu de homo, gasesti alt militant homo de bagat in seama si de admirat public, mai ales ca te ocupi de scoli.
nimeni sanatos la cap nu il invoca pe Hitler drept exemplu de eficacitate nemteasca, decat daca e si nitel nazist.
Hitler o fi fost el eficient, dar e manjit din cauze pe care nu e cazul sa le discutam.

in privinta homosexualitatii a la grec, ea e invocata drept cec in alb chiar de homosexuali, inclusiv de unii baieti agitati de aici.

IN PLUS

ti-am aratat un numar intreg al Journal of Homosexuality (publicatie mainstream, nu de subsol) in care se abordeaza tema sexului barbat/baiatel intr-o nota pozitiva.
nu este si asta o dovada explicita, clara, a tolerantei, a intersectarii celor doua metehne?


zoaieboarfe, daca ma lasi sa-ti resapez intrebarea: pe tine astea nu te intereseaza, pe tine te intereseaza doar teste neconcludente, prezentate trunchiat.
uite, iar stabilim ca doar tu esti obiectiv si de incredere.smile.gif


Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 08:57 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 08:23 PM) *
Mda, e clar ca nu ai capacitatea de abstractiza. Tu esti cu copy&paste.
Din pacate nu poti invata sa fii inteligent, ai pierdut trenul de la bun inceput. Ai fi putut invata sa taci, dar ai pierdut si trenul ala...
E vag fascinant modul in care tu consideri ca daca repeti aceleasi ineptii de o multime de ori isi schimba cumva sensul.
Ce nu mi-e clar e de unde ti-a venit ideea ca ai putea tocmai tu sa imi explici subtilitatile limbii romane. Imi imaginez ca asta e ideea ta de banc sec?


hai, ma, inghite galusca si treci in banca, e mai de bun simt asa.
poanta ta era asta:
Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 08:23 PM) *
La cate poole isi ia zilnic normal ca pornit pe homosexuali cool.gif


ala nu e umor cazon.
e o duma vulgara, de trolebuizist spiritual.
umor cazon inseamna altceva, daca aveai bun simt, te uitai pe link-ul oferit spre dasteptarea prostilor, sa vezi despre ce e vorba.

Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 09:06 PM

Citeaza
nu gasesti o corelatie intre homosexualitate si pedofilie pentru ca esti din specia traitoare in viviparul de la antenele voculesciene: refuzi sa privesti intregul spectru.


sa-mi fie rusine. rolleyes.gif
terariu, nu vivipar.



Posted by: Alsta Mar 18 2011, 09:28 PM

Alooo.....domnii heterosexuali!
Revin si eu cu intrebarea mea pe care nimeni nu o baga in seama: homosexualitatea feminina vi se pare mai acceptabila decat cea masculina? Daca da, de ce? Daca nu, de ce?

Posted by: love and marriage Mar 18 2011, 09:28 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 18 2011, 01:16 PM) *
Sunt convins ca ochelarii de cal ai lui l&m nu ii vor permite sa citeasa sau sa ia de buna ce scrie acolo, dar poate or fi altii mai putini fanatici decat el.

http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association



da, nu e nimic nou acolo.
rezumatul este urmatorul: niste homosexuali au infiintat o organizatie de pedofili homo, NAMBLA.
propaganda homo, lumea homo, i-a sprijinit fervent de la inceput.
pusi la zid de acuzatiile de pedofilie si abuz asupra copiilor, homosexualii au renuntat, din motive de PR, la sprijinirea pedofililor homo.
sprijinul asta mai exista, insa, si acum, mascat (vezi kevin jennings, oficial al guvernului USA, si admiratia lui pt avocatul NAMBLA, harry hay).


mai jos este un citat prelucrat de mine, care arata miezul problemei: propaganda homo s-a delimitat de propaganda homo-pedo din motive de imagina publica sifonata.
niste oameni sanatosi la cap si decenti i-ar fi ejectat pe pedofili de la bun inceput, nu asteptau sa vada ce parere are lumea normala despre convietuirea lor.
bine, pentru vopsitorul de ciori muciflenduri, textul asta are alta relevanta, arata altceva.

Citeaza
Gay organizations, in the beginning, were very supportive of NAMBLA. [...] Gay rights organizations, burdened by accusations of child recruitment and child abuse, had abandoned the radicalism of their early years and had "retreat[ed] from the idea of a more inclusive politics,"[20] opting instead to appeal more to the mainstream.





Posted by: muciflenduri Mar 19 2011, 01:55 AM

Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 09:28 PM) *
Alooo.....domnii heterosexuali!
Revin si eu cu intrebarea mea pe care nimeni nu o baga in seama: homosexualitatea feminina vi se pare mai acceptabila decat cea masculina? Daca da, de ce? Daca nu, de ce?


As raspunde eu, dar se supara prostul ala care-si zice consultant, va zice ca nu mi se adreseaza intrebarea cool.gif

Posted by: muciflenduri Mar 19 2011, 02:03 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 18 2011, 09:06 PM) *
sa-mi fie rusine. rolleyes.gif
terariu, nu vivipar.

Stai linistit, era evident de dinainte ca esti un prost fudul, cu ifose de poet neinteles.
E o confuzie normala, probabil s-a defectat copy&paste.

Posted by: muciflenduri Mar 19 2011, 02:11 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 18 2011, 08:49 PM) *
Science cannot prove a negative. Thus, these studies do not prove that homosexual or bisexual males are no more likely than heterosexual males to molest children. However, each of them failed to prove the alternative hypothesis that homosexual males are more likely than heterosexual men to molest children or to be sexually attracted to children or adolescents.


Doamne fereste, tu chiar esti extraordinar de prost. Tu intelegi ce scrie acolo?
Asadar lucrurile sunt in felul urmator.

1. Nu se poate demonstra ca lui ion ii plac merele mai mult decat mariei
2. Nu se poate demonstra ca lui ion ii plac merele la fel de mult ca mariei.

Nu-mi vine a crede ca esti atat de dement incat sa tragi concluzia ca lui Ion ii plac merele mai mult decat mariei, pentru ca nu s-a dovedit ca le place in mod egal.
Ok, eu ma opresc aici, chiar nu-mi pot pierde vremea cu cineva care e totalmente ilogic.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 19 2011, 04:35 AM

Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 09:28 PM) *
Alooo.....domnii heterosexuali!
Revin si eu cu intrebarea mea pe care nimeni nu o baga in seama: homosexualitatea feminina vi se pare mai acceptabila decat cea masculina? Daca da, de ce? Daca nu, de ce?

NU. Nu este mai acceptabila. S-a mai spus asta pe aici de cateva ori. Sau, cel putin, poate fi mai acceptabila in conditiile in care sunt mult mai invizibile si mai retrase decat homosexualii barbati, cum se si intampla de altfel.

Iti repet: nu discutam aici despre ceea ce face omul la el acasa, nu intereseaza pe nimeni, ci despre afirmatiile gen: copiii trebuie educati in scoli despre sexul homosexual, adoptia copiiilor de catre cuplurile gay precum si afirmatiile stupide gen "cine nu iubeste homosexualii e bolnav".

Discutia este axata pe homosexualitatea masculina in primul rand pt ca sustinatorii homosexualitatii pe thread sunt barbati. In al doilea rand, homosexualitatea masculina este mai numeroasa, atat ca numar absolut cat si ca vizibilitate in societate. Si trei: lesbienele nu agata in parcuri si nici nu momesc pustoaice asa cum fac homosexualii barbati. Daca tinem cont ca barbatii accepta mult mai usor o partida de sex se poate intelege si de ce e numarul homosexualilor mai mare decat cel al lesbienelor.
Si inca ceva: fetele alea care fac sex lesbi prin filmele porno nu sunt lesbiene. Lesbienele adevarate sunt (cel putin jumate din ele) niste femei mai putin placute.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 19 2011, 04:45 AM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 19 2011, 02:11 AM) *
Doamne fereste, tu chiar esti extraordinar de prost. Tu intelegi ce scrie acolo?
Asadar lucrurile sunt in felul urmator.

1. Nu se poate demonstra ca lui ion ii plac merele mai mult decat mariei
2. Nu se poate demonstra ca lui ion ii plac merele la fel de mult ca mariei.

Nu-mi vine a crede ca esti atat de dement incat sa tragi concluzia ca lui Ion ii plac merele mai mult decat mariei, pentru ca nu s-a dovedit ca le place in mod egal.
Ok, eu ma opresc aici, chiar nu-mi pot pierde vremea cu cineva care e totalmente ilogic.

Ha ha ha. Mucea, esti prostanac. Asta ti-a spus si L&M. Tu ai adus citatul ala in discutie ca sa dovedesti ca lui Ion ii plac merele mai mult decat Mariei (adica ai spus ca uite, homosexualii nu sunt deloc pedofili). De fapt, acel citat adus de tine nu dovedeste nimic, asta spune studiul, asta ti-a atras atentia si L&M, ca nu poti spune cui ii plac mai mult merele.
Ce usor dai tu cu calificativele in stanga si-n dreapta cand de fapt nu poti intelege propozitii mai lungi de 10 cuvinte.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 19 2011, 04:47 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 19 2011, 02:48 AM) *
nah ca o sa-ti mai iei ban pe un ip ...

muhaha, cum adica o sa-si MAI IA un ban. Pai daca ar fi avut deja ban pe ip cum de a putut scrie mesajul ala? Buei, dar voi chiar nu pierdeti nici o ocazie sa aratati cat de prosti sunteti.

Posted by: muciflenduri Mar 19 2011, 11:14 AM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 19 2011, 04:45 AM) *
Ha ha ha. Mucea, esti prostanac. Asta ti-a spus si L&M. Tu ai adus citatul ala in discutie ca sa dovedesti ca lui Ion ii plac merele mai mult decat Mariei (adica ai spus ca uite, homosexualii nu sunt deloc pedofili). De fapt, acel citat adus de tine nu dovedeste nimic, asta spune studiul, asta ti-a atras atentia si L&M, ca nu poti spune cui ii plac mai mult merele.
Ce usor dai tu cu calificativele in stanga si-n dreapta cand de fapt nu poti intelege propozitii mai lungi de 10 cuvinte.

Mda, asa grait-a consultantu'. Asadar se pare ca eu sustineam ca heterosexualii sunt 'mai pedofili' decat homosexualii. Fie cum zici tu, boule, ma plec in fata prostiei voastre, chiar nu pot sa o combat. Sunteti chiar de domeniul fantasticului.

Posted by: muciflenduri Mar 19 2011, 11:21 AM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 19 2011, 04:47 AM) *
muhaha, cum adica o sa-si MAI IA un ban. Pai daca ar fi avut deja ban pe ip cum de a putut scrie mesajul ala? Buei, dar voi chiar nu pierdeti nici o ocazie sa aratati cat de prosti sunteti.

Cristoase, cineva l-a inlocuit pe consultant. Nu era chiar atat de prost la inceput.
Tu chiar esti orb? Nu vezi ca scrie un ip? Adica 'isi ia ban pe un alt ip decat cele folosite pana acum'

Posted by: ??? Mar 19 2011, 11:37 AM

da' care-i problema? ce daca omu' mai castiga si el un ban gramada? laugh.gif

Posted by: mifty Mar 19 2011, 10:37 PM

pah felie: http://www.youtube.com/watch?v=XKE3dIrRIbg

Posted by: SophistiKat Mar 20 2011, 12:19 PM

Citeaza (michelle @ Mar 18 2011, 02:00 PM) *
eu nu stiu ce pasiuni ascunse ii mana pe cei ce posteaza pe acest forum pro- sau contra- homofobiei si nu ma hazardez sa lansez ipoteze.
totusi, exista o lege a distributiei variantelor de "normalitate" sau "anormalitate", intalnita in natura, ceva probabil asemanator cu clopotul lui Gauss, si ma gandesc ca sexualitatea respecta aceasta regula.
cu alte cuvinte, vor exista intotdeauna toate formele de sexualitate, iar pe unele dintre acestea societatea a ales sa le interzica, pe altele sa le tolereze, in functie de nevoile ei in momentul istoric respectiv. normele de etica generale sunt pana la urma o medie a normelor de etica ale tuturor indivizilor ce constituie o societate.
atitudinea individuala in fata acestui subiect este conditionata de multi factori dar cred ca, probabil, unul dintre cel mai important este nivelul de amenintare perceput de fiecare atunci cand este pus in fata uneia din variante.
pare-se ca principiile "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face" si "live and let live" nu sunt foarte raspandite in practica. spre deosebire de tendinta irezistibila de a-i da celuilalt cu dreptatea in cap.


Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 02:38 PM) *
Ce ma amuza pe mine este ca persoanele afisand homofobia sunt, in general, de sex masculin. N-am vazut nici un comentariu de la o persoana de sex feminin in discutia asta.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca discutia se invarte/aprinde in jurul homosexualitatii masculine. Poate n-am cititit eu atent, dar nici unul dintre masculii heterosexuali care participa la discutie nu a parut deranjat de existenta lesbienelor - si alea tot homosexuale sunt.

În sfârsit 2 pareri mai obiective...si de bun simt !

Homofobii de pe acest topic nu au demonstrat decât un lucru: sunt total incoerenti, probabil ilitrati si nesimtiti pâna-n pânzele albe !

Au deviat toata discutia topicului...de la HOMOFOBIE am ajuns la a compara homosexualitatea cu pedofilia ! Doar homofobii sunt capabili sa emita astfel de elucubratii...

Homofobilor neo-nazisti, retrograzi si salbatici, înca nu v-ati dat seama ca voi nu aveti credibilitate nici macar cât negru sub unghie ? Acest topic l-ati transformat într-unul de terapie colectiva pt. voi, unde sa va varsati frustrarile si fricile subconstiente...

Eu v-as recomanda mai degraba un psihiatru, nu forumul... smile.gif

Ce-ar mai fi de adaugat în privinta homofobilor cu tendinte neo-fasciste ? Ca e foarte interesant la ce nivel de incultura se ridica acesti bolnavi îndoctrinati...

Dar prostul nu e prost destul daca nu e si fudul...homofobii imbecili dau dovada de ipocrizie crasa !

Într-o tara în care sa-ti bati nevasta si copii pâna la sânge si oase rupte e normal, ca sunt ai tai, niste obiecte, e inadmisibil din punct de vedere al sanctitatii mariajului savarsit în biserica sa te iei cu cineva care are aceeasi configuratie genitala ca tine.

Într-o tara a carei capitala a fost declarata cea mai poluata din Europa, unde barbati si femei laolalta urineaza la fiecare colt de strada iar spitalele colcaie de sobolani si gândaci, sa fii "poponar" e scârbos si neigienic. rolleyes.gif

Într-o tara si o societate în care gardul de acceptiune al unei persoane cade pe aspectul exterior si nu pe interior, cel care doreşte sa îsi schimbe alta parte anatomica decât majoritatea (gen parul, nasul, sânii etc.) spre a fi multumit, este definit ca un pervers obsedat care are sa arda in Iad.

Într-o tara unde fetitele (read: prostituatele) rasar dupa apus precum melcii dupa ploaie, topaind vesele dintr-o masina de politie în alta (si nu spre a fi arestate), dar daca fiica ta e bisexuala, e curva. Fereasca sfântu’ sa fie lesbiana ! laugh.gif

Într-o tara unde furtul, minciuna, omorul si deceptia sunt sporturi de rang înalt, sa fii gay e un pacat de moarte. rolleyes.gif

Într-o tara unde valoarea (cu emfaza) unui barbat e data de câte femei i-au trecut prin pat, câte masini a avut în ultimul an, câte portofele a spart în ultima saptamâna si ca acum are cea mai tare gagica, un tip care simte ceva mai mult decât prietenie pentru un alt tip e un microb care trebuie stârpit de la radacini. dry.gif

Într-o tara unde valoarea unei femei e determinata de factorii de aspect + 'harnicie' + credinta + gura punga, o tipa care are o sexualitate deschisa sau care experimenteaza constituie definitia unei curve.

Dupa cum vin sa demonstrez, gloata homofoba nu este doar needucata si salbatica, dar si ipocrita...

Posted by: Birmaneza Mar 20 2011, 01:53 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 12:19 PM) *
În sfârsit 2 pareri mai obiective...si de bun simt !

Homofobii de pe acest topic nu au demonstrat decât un lucru: sunt total incoerenti, probabil ilitrati si nesimtiti pâna-n pânzele albe !

Au deviat toata discutia topicului...de la HOMOFOBIE am ajuns la a compara homosexualitatea cu pedofilia ! Doar homofobii sunt capabili sa emita astfel de elucubratii...

Homofobilor neo-nazisti, retrograzi si salbatici, înca nu v-ati dat seama ca voi nu aveti credibilitate nici macar cât negru sub unghie ? Acest topic l-ati transformat într-unul de terapie colectiva pt. voi, unde sa va varsati frustrarile si fricile subconstiente...

Eu v-as recomanda mai degraba un psihiatru, nu forumul... smile.gif

Ce-ar mai fi de adaugat în privinta homofobilor cu tendinte neo-fasciste ? Ca e foarte interesant la ce nivel de incultura se ridica acesti bolnavi îndoctrinati...

Dar prostul nu e prost destul daca nu e si fudul...homofobii imbecili dau dovada de ipocrizie crasa !

Într-o tara în care sa-ti bati nevasta si copii pâna la sânge si oase rupte e normal, ca sunt ai tai, niste obiecte, e inadmisibil din punct de vedere al sanctitatii mariajului savarsit în biserica sa te iei cu cineva care are aceeasi configuratie genitala ca tine.

Într-o tara a carei capitala a fost declarata cea mai poluata din Europa, unde barbati si femei laolalta urineaza la fiecare colt de strada iar spitalele colcaie de sobolani si gândaci, sa fii "poponar" e scârbos si neigienic. rolleyes.gif

Într-o tara si o societate în care gardul de acceptiune al unei persoane cade pe aspectul exterior si nu pe interior, cel care doreşte sa îsi schimbe alta parte anatomica decât majoritatea (gen parul, nasul, sânii etc.) spre a fi multumit, este definit ca un pervers obsedat care are sa arda in Iad.

Într-o tara unde fetitele (read: prostituatele) rasar dupa apus precum melcii dupa ploaie, topaind vesele dintr-o masina de politie în alta (si nu spre a fi arestate), dar daca fiica ta e bisexuala, e curva. Fereasca sfântu’ sa fie lesbiana ! laugh.gif

Într-o tara unde furtul, minciuna, omorul si deceptia sunt sporturi de rang înalt, sa fii gay e un pacat de moarte. rolleyes.gif

Într-o tara unde valoarea (cu emfaza) unui barbat e data de câte femei i-au trecut prin pat, câte masini a avut în ultimul an, câte portofele a spart în ultima saptamâna si ca acum are cea mai tare gagica, un tip care simte ceva mai mult decât prietenie pentru un alt tip e un microb care trebuie stârpit de la radacini. dry.gif

Într-o tara unde valoarea unei femei e determinata de factorii de aspect + 'harnicie' + credinta + gura punga, o tipa care are o sexualitate deschisa sau care experimenteaza constituie definitia unei curve.

Dupa cum vin sa demonstrez, gloata homofoba nu este doar needucata si salbatica, dar si ipocrita...





Who let the dog out?

Posted by: echo Mar 20 2011, 03:06 PM

eeeeeeee ! văd că nu se prea bagă de zeamă că termenul (homofobie)este un termen inventat într-o scăfârlie c-o gândire te tip alchimico-dilimandroasă, însă, filfizonul respectiv nu s-a mulţumit numai cu patentarea termenului, folosindu-se de-o manoperă inscriptologică decrepită, l-a mai şi implementat în fondul lexical.
Auzi la el, homofob, baaaah!...măi specialilor, curiozităţi ale naturii gaseşti, se tot ivesc, chiar le poţi admira, tolera sau ignora, fără teama de-a fi etichetat dacă îţi exprimi o opinie obiectiv-critică referitoare la exotismul lor, însă, de-aici şi până la a inventa termenul inscris pe etichetă, şi-acela de-o factură ineptă de-ţi vine s-o iei la fugă, cred totuşi că este prea mult şi-ar cam trebui lămurit acest aspect.

Pănâ atunci, până in momentul în care vreo entitate biologică exotico-specială se va decide să ne lumineze clarificând situaţia respectivului termen, ce-ar fi să-mi pornesc arealul inventologicilor cerebrale personale din care să-mi rezulte o invenţie lingvistica la adresa voastră ?

Hallooo!... mulţimilor de ambele sexe incerte mă adresez, purcedem la un experiment ?....

ce-aţi spune daca eu homofobul aş spune despre voi ăştia exotico-speciali c-aţi fi nişte bieţi heterofobi, iar specimenul biologic exotico-special , ce se auto-intitulează SophistiiKat, nu este decât un/o entitate biologică SophistriKat ?...mmmmm?!

ce părere aveţi este necesar să depun o cerere la OSIM pentru a obţine un RO.Patent lingvistic ?...HETEROFOBILOR !... dry.gif

Posted by: kalk Mar 20 2011, 04:48 PM

Citeaza (echo @ Mar 20 2011, 03:06 PM) *
ce părere aveţi este necesar să depun o cerere la OSIM pentru a obţine un RO.Patent lingvistic ?...HETEROFOBILOR !... dry.gif


esti confuz si needucat: cine are ceva cu o persoana pentru simplul fapt ca e heterosexuala este indiscutabil heterofob. termenul exista deja, "inventatorule"!
problema mai nasoala e ca exista extrem de putine specimene care se incadreaza in categoria asta si si alea sunt asa pentru ca au fost traumatizate de atitudinea heteronormativa a mediului in care au crescut si traiesc.

Posted by: non kalk Mar 20 2011, 04:56 PM

Citeaza (kalk @ Mar 20 2011, 04:48 PM) *
esti confuz si needucat: cine are ceva cu o persoana pentru simplul fapt ca e heterosexuala este indiscutabil heterofob. termenul exista deja, "inventatorule"!
problema mai nasoala e ca exista extrem de putine specimene care se incadreaza in categoria asta si si alea sunt asa pentru ca au fost traumatizate de atitudinea heteronormativa a mediului in care au crescut si traiesc.

Reverse engineering:
exista suficient de multe specimene care se incadreaza in categoria "homofob" si si alea sunt asa pentru ca au fost traumatizate de atitudinea heteronormativa a mediului in care au crescut si traiesc.
a fost mai mult simplu decat complicat, multumim kalk.

Posted by: kalk Mar 20 2011, 05:28 PM

Citeaza (non kalk @ Mar 20 2011, 04:56 PM) *
Reverse engineering:
exista suficient de multe specimene care se incadreaza in categoria "homofob" si si alea sunt asa pentru ca au fost traumatizate de atitudinea heteronormativa a mediului in care au crescut si traiesc.


rationament corect!
ai vazut ca se poate?! wink.gif

Posted by: love and marriage Mar 20 2011, 07:09 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 19 2011, 11:14 AM) *
Mda, asa grait-a consultantu'. Asadar se pare ca eu sustineam ca heterosexualii sunt 'mai pedofili' decat homosexualii. Fie cum zici tu, boule, ma plec in fata prostiei voastre, chiar nu pot sa o combat. Sunteti chiar de domeniul fantasticului.


1.nea zoaieboarfe, tu pretindeai, cu citatul ala trunchiat, ca stiinta a ajuns la o concluzie: homosexualii nu-s mai pedofili decat oamenii normali;

2 insa, citatul intreg, netrunchiat, spune ca experimentul in cauza nu poate dovedi nici ca sunt, nici ca nu sunt mai pedo decat oamenii normali.

3. in situatia asta, cand stiinta ne lasa in ceata, ca sa ne facem, totusi, o parare, recurgem la celelalte indicii, printre care:
- un numar intreg al revistei Journal Of Homosexuality dedicat regulatului barbat/baietel, in cheie pozitiva;
- incurajarea si tolerarea pedofiliei homo de catre organizatiiile homo; abandonarea acestei atitudini de ochii soacrei si gura lumii;
- etc. (vezi mai sus)

Citeaza
Gay organizations, in the beginning, were very supportive of NAMBLA.[...]Gay rights organizations, burdened by accusations of child recruitment and child abuse, had abandoned the radicalism of their early years and had "retreat[ed] from the idea of a more inclusive politics,"[20] opting instead to appeal more to the mainstream.


toate astea demonstreaza ca exista o intersectare a homosexualitatii cu pedofilia, ca exista cel putin o toleranta a homosexualitatii fata de pedofilie.
restul, ce debitati voi cu infrigurare, este bullshit de propaganda, de cosmetizare a unei realitati pe care n-a masluit-o nimeni: homosexualii si-au facut-o liberi cu mana lor.


Posted by: SophistiKat Mar 20 2011, 08:02 PM

Citeaza (echo @ Mar 20 2011, 03:06 PM) *
eeeeeeee ! văd că nu se prea bagă de zeamă că termenul (homofobie)este un termen inventat într-o scăfârlie c-o gândire te tip alchimico-dilimandroasă, însă, filfizonul respectiv nu s-a mulţumit numai cu patentarea termenului, folosindu-se de-o manoperă inscriptologică decrepită, l-a mai şi implementat în fondul lexical.
Auzi la el, homofob, baaaah!...măi specialilor, curiozităţi ale naturii gaseşti, se tot ivesc, chiar le poţi admira, tolera sau ignora, fără teama de-a fi etichetat dacă îţi exprimi o opinie obiectiv-critică referitoare la exotismul lor, însă, de-aici şi până la a inventa termenul inscris pe etichetă, şi-acela de-o factură ineptă de-ţi vine s-o iei la fugă, cred totuşi că este prea mult şi-ar cam trebui lămurit acest aspect.
Pănâ atunci, până in momentul în care vreo entitate biologică exotico-specială se va decide să ne lumineze clarificând situaţia respectivului termen, ce-ar fi să-mi pornesc arealul inventologicilor cerebrale personale din care să-mi rezulte o invenţie lingvistica la adresa voastră ?
Hallooo!... mulţimilor de ambele sexe incerte mă adresez, purcedem la un experiment ?....
ce-aţi spune daca eu homofobul aş spune despre voi ăştia exotico-speciali c-aţi fi nişte bieţi heterofobi, iar specimenul biologic exotico-special , ce se auto-intitulează SophistiiKat, nu este decât un/o entitate biologică SophistriKat ?...mmmmm?!
ce părere aveţi este necesar să depun o cerere la OSIM pentru a obţine un RO.Patent lingvistic ?...HETEROFOBILOR !... dry.gif

Ce fraieri sunt unii...nu faci decât sa confirmi ce-am scris mai sus, ilitratule fara bun simt ! biggrin.gif

Posted by: bulisor Mar 20 2011, 08:40 PM

Tantelor si nenilor, de ce-i asa de iportant cine, cum si de ce?

Posted by: Musafir Mar 20 2011, 08:51 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 08:02 PM) *
Ce fraieri sunt unii...nu faci decât sa confirmi ce-am scris mai sus, ilitratule fara bun simt ! biggrin.gif


Bine ca ai tu bun simt. Nu candidezi la Nobel... pentru literatura? laugh.gif

Posted by: Pestalozzi Mar 20 2011, 08:51 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 12:19 PM) *
În sfârsit 2 pareri mai obiective...si de bun simt !

Homofobii de pe acest topic nu au demonstrat decât un lucru: sunt total incoerenti, probabil ilitrati si nesimtiti pâna-n pânzele albe !

Au deviat toata discutia topicului...de la HOMOFOBIE am ajuns la a compara homosexualitatea cu pedofilia ! Doar homofobii sunt capabili sa emita astfel de elucubratii...

Homofobilor neo-nazisti, retrograzi si salbatici, înca nu v-ati dat seama ca voi nu aveti credibilitate nici macar cât negru sub unghie ? Acest topic l-ati transformat într-unul de terapie colectiva pt. voi, unde sa va varsati frustrarile si fricile subconstiente...

Eu v-as recomanda mai degraba un psihiatru, nu forumul... smile.gif

Ce-ar mai fi de adaugat în privinta homofobilor cu tendinte neo-fasciste ? Ca e foarte interesant la ce nivel de incultura se ridica acesti bolnavi îndoctrinati...

Dar prostul nu e prost destul daca nu e si fudul...homofobii imbecili dau dovada de ipocrizie crasa !

Într-o tara în care sa-ti bati nevasta si copii pâna la sânge si oase rupte e normal, ca sunt ai tai, niste obiecte, e inadmisibil din punct de vedere al sanctitatii mariajului savarsit în biserica sa te iei cu cineva care are aceeasi configuratie genitala ca tine.

Într-o tara a carei capitala a fost declarata cea mai poluata din Europa, unde barbati si femei laolalta urineaza la fiecare colt de strada iar spitalele colcaie de sobolani si gândaci, sa fii "poponar" e scârbos si neigienic. rolleyes.gif

Într-o tara si o societate în care gardul de acceptiune al unei persoane cade pe aspectul exterior si nu pe interior, cel care doreşte sa îsi schimbe alta parte anatomica decât majoritatea (gen parul, nasul, sânii etc.) spre a fi multumit, este definit ca un pervers obsedat care are sa arda in Iad.

Într-o tara unde fetitele (read: prostituatele) rasar dupa apus precum melcii dupa ploaie, topaind vesele dintr-o masina de politie în alta (si nu spre a fi arestate), dar daca fiica ta e bisexuala, e curva. Fereasca sfântu’ sa fie lesbiana ! laugh.gif

Într-o tara unde furtul, minciuna, omorul si deceptia sunt sporturi de rang înalt, sa fii gay e un pacat de moarte. rolleyes.gif

Într-o tara unde valoarea (cu emfaza) unui barbat e data de câte femei i-au trecut prin pat, câte masini a avut în ultimul an, câte portofele a spart în ultima saptamâna si ca acum are cea mai tare gagica, un tip care simte ceva mai mult decât prietenie pentru un alt tip e un microb care trebuie stârpit de la radacini. dry.gif

Într-o tara unde valoarea unei femei e determinata de factorii de aspect + 'harnicie' + credinta + gura punga, o tipa care are o sexualitate deschisa sau care experimenteaza constituie definitia unei curve.

Dupa cum vin sa demonstrez, gloata homofoba nu este doar needucata si salbatica, dar si ipocrita...



Afara-i frig si innorat
In casa arde focu,
Copiii plang cu tata
Ca mama-i beat ca porcu.

Posted by: Street Fighter II Mar 20 2011, 08:52 PM

Punem chestia asta:

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 08:02 PM) *
Ce fraieri sunt unii...nu faci decât sa confirmi ce-am scris mai sus, ilitratule fara bun simt ! biggrin.gif

langa asta:
Citeaza (SophistiKat @ Mar 9 2011, 10:44 AM) *
Cine are impresia că musulmanii pot fi toleranti se înşeală amarnic. Chiar definiţia credinţei Islamice în sine este în contradicţie cu noţiunea de toleranţă.
Musulmanii sunt intoleranți, suprematiști, agresivi și violenți. Ei au un temperament inflamabil și "sar în aer" dacă sunt contraziși ! rolleyes.gif
Sunt mult prea devotati si chiar mai adânciti în obscur decât cei mai conservatori ortodocsi !
Întrebarea care se pune:
Noi, europenii, suntem toleranti, acceptam convietuirea cu (aproape) orice religie. Musulmanii, pe de alta parte, sunt intoleranti, un fel de inchizitori: daca nu esti ca noi, esti impotriva noastra. Ce facem? Toleram intolerantaa lor ? Îi lasam printre noi? Cum toleram faptul ca ei nu ne tolereaza pe noi ? Ne lasam cuceriti ?
Eu nu vreau sa traiesc într-o lume musulmana ! sad.gif

Bun, e clar.
Altceva ce te mai framanta ? Mamele-incubator, sa ne fie si mai clar?

Posted by: SophistiKat Mar 20 2011, 09:00 PM

Si ca sa readuc discutia ON-topic, declar cu multa convingere ca homofobia este o boala !

Nu numai ciuma, holera, tifosul sau SIDA se pot extinde epidemic, ci si maladiile spiritului, si poate mai cu seama ele....homofobia este una din aceste epidemii cu caracter psihologic si cea mai tenace dintre toate, la fel ca si celelalte manifestari ale urii.
Data fiind raspândirea ei pe suprafata pamântului poate fi chiar privita ca o pandemie !

Dar cand cei multi îsi revarsa ura în numele sanatatii sau al credintei, e izbitor de evident ca ne aflam în fata unei situatii de psihopatologie colectiva...si cum multimea, aidoma atâtor bolnavi, va face tot ce poate pentru a ignora gravitatea situatiei, tabloul maladiei, mai sus schitat, se îmbogateste cu ceea ce-i permite sa nu-si simta primejduita sanatatea: mânia de a invoca ratiuni înalte - natura, evolutia, Dumnezeu - care abat atentia bolnavului homofob de la propria-i mizerie. Iese astfel la iveala componenta paranoida a homofobiei.

Adevarul e ca homosexualii n-au nevoie de nici un tratament...ei sunt asa cum sunt, adica asa cum au fost facuti de natura si poate chiar de o întelepciune superioara, inaccesibila muritorilor.
Ca sunt sau nu nefericiti ori deviati de la standard este strict treaba lor si nimanui nu-i este moral îngaduit sa se amestece în viata lor !

Posted by: SophistiKat Mar 20 2011, 09:05 PM

Citeaza (Street Fighter II @ Mar 20 2011, 08:52 PM) *
Bun, e clar.
Altceva ce te mai framanta ? Mamele-incubator, sa ne fie si mai clar?

Desteptule, care e legatura dintre o orientare sexuala si o credinta religioasa ? Esti capabili sa faci diferenta ? rolleyes.gif

De ce as tolera eu cutumele tribalice ale musulmanilor daca nu le tolerez nici pe cele crestine ? Cu ce sunt mai speciali musulmanii ? huh.gif

Cum explicam chiar în primul post de pe acest topic, daca sunt împotriva homofobiei crestine, de ce as tolera homofobia musulmanilor, care e mult mai agresiva si periculoasa ? rolleyes.gif


Posted by: Street Fighter II Mar 20 2011, 09:06 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 09:00 PM) *
Si ca sa readuc discutia ON-topic, declar cu multa convingere ca homofobia este o boala !
........

si ce propui, s-o vindecam printr-o lege ?

Posted by: SophistiKat Mar 20 2011, 09:13 PM

Citeaza (Street Fighter II @ Mar 20 2011, 09:06 PM) *
si ce propui, s-o vindecam printr-o lege ?

Pai daca alta alternativa nu exista...în multe tari homofobia este pedepsita prin lege, la fel ca rasismul !

Chiar si fostul presedinte al Braziliei, Luiz Inacio Lula da Silva, a declarat în 2009: homofobia e probabil una dintre cele mai perverse maladii, înradacinate adânc în mintile oamenilor!
A mai spus ca va face tot posibilul ca homofobia sa fie considerata o infractiune penala ! biggrin.gif

Opunându-ne homosexualitatii, comitem o perversiune mai rea decât rasismul, antisemitismul sau totalitarismul!

Iata ca mai exista si oameni cu logica si bun simt pe lumea asta ! smile.gif

Posted by: Street Fighter II Mar 20 2011, 09:31 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 09:13 PM) *
Pai daca alta alternativa nu exista...în multe tari homofobia este pedepsita prin lege, la fel ca rasismul !
Chiar si fostul presedinte al Braziliei, Luiz Inacio Lula da Silva, a declarat în 2009: homofobia e probabil una dintre cele mai perverse maladii, înradacinate adânc în mintile oamenilor!
A mai spus ca va face tot posibilul ca homofobia sa fie considerata o infractiune penala ! biggrin.gif
Opunându-ne homosexualitatii, comitem o perversiune mai rea decât rasismul, antisemitismul sau totalitarismul! Iata ca mai exista si oameni cu logica si bun simt pe lumea asta ! smile.gif

da' tu esti constient ca rasismul nu dispare daca il condamni prin lege, asa este?
doar se manifesta in forme noi. si apare deja celebrul political correctness, care reuseste in cativa ani radicalizarea.
si atunci, ce facem?
se pare ca rasismul nu dispare, fiind .... in natura omului (nu neaparat alb, exista si la ceilalti, si nu neaparat ca reactie, doar in mod ... natural!)
inlocuim rasism cu homofobie in propozitiile mele de mai sus, cam eliptice de una-alta, ca sa fim on-topic.
cam nasol, se pare ca rezolvarea se amana pentru generatiile viitoare, daca vom binevoi sa mai existe...

Posted by: Onest Mar 21 2011, 07:05 AM

Citeaza (Alsta @ Mar 18 2011, 09:28 PM) *
Alooo.....domnii heterosexuali!

Cred că faci o confuzie pe undeva. Heterosexualii sînt una și homofobii alta. Există mulți heterosexuali care nu sînt deloc homofobi. În țările mai deștepte de fapt homofobii sînt o minoritate în mijlocul heterosexualilor. România desigur nu e una din acele țări, dar și în România dintre oamenii inteligenți majoritatea nu sînt homofobi.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 19 2011, 04:35 AM) *
Iti repet: nu discutam aici despre ceea ce face omul la el acasa, nu intereseaza pe nimeni, ci despre afirmatiile gen: copiii trebuie educati in scoli despre sexul homosexual, adoptia copiiilor de catre cuplurile gay precum si afirmatiile stupide gen "cine nu iubeste homosexualii e bolnav".

Nu, de fapt discuția este numai despre homofobie.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 19 2011, 04:35 AM) *
Discutia este axata pe homosexualitatea masculina in primul rand pt ca sustinatorii homosexualitatii pe thread sunt barbati. In al doilea rand, homosexualitatea masculina este mai numeroasa, atat ca numar absolut cat si ca vizibilitate in societate. Si trei: lesbienele nu agata in parcuri si nici nu momesc pustoaice asa cum fac homosexualii barbati. Daca tinem cont ca barbatii accepta mult mai usor o partida de sex se poate intelege si de ce e numarul homosexualilor mai mare decat cel al lesbienelor.
Si inca ceva: fetele alea care fac sex lesbi prin filmele porno nu sunt lesbiene. Lesbienele adevarate sunt (cel putin jumate din ele) niste femei mai putin placute.

Nu, discuția nu e despre homosexualitate, nici masculină, nici feminină.

În rest văd că circuli în continuare prejudecăți și stereotipuri despre homosexuali.

Citeaza (echo @ Mar 20 2011, 03:06 PM) *
ce-aţi spune daca eu homofobul aş spune despre voi ăştia exotico-speciali c-aţi fi nişte bieţi heterofobi, iar specimenul biologic exotico-special , ce se auto-intitulează SophistiiKat, nu este decât un/o entitate biologică SophistriKat ?...mmmmm?!

Există și heterofobi, nu ești deloc original. Doar că sînt foarte puțini, din mai multe motive. Marea majoritate a homosexualilor nu au absolut nimic împotriva heterosexualilor. Aș îndrăzni chiar să spun că homofobii homosexuali sînt mai numeroși decît heterofobii.

Citeaza (love and marriage @ Mar 20 2011, 07:09 PM) *
toate astea demonstreaza ca exista o intersectare a homosexualitatii cu pedofilia, ca exista cel putin o toleranta a homosexualitatii fata de pedofilie.

Discuția asta, spre deosebire de altele, e despre homofobie. Caz în care tu poți funcționa cel mult pe post de cobai sau specimen. Părerea unui homofob despre homofobie e la fel de valoroasă ca părerea unui schizofrenic despre schizofrenie: aflăm cum e lumea văzută dinăuntru, dar altfel nu folosește la mare lucru.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 21 2011, 08:46 AM

Citeaza (Onest @ Mar 21 2011, 07:05 AM) *
Discuția asta, spre deosebire de altele, e despre homofobie. Caz în care tu poți funcționa cel mult pe post de cobai sau specimen. Părerea unui homofob despre homofobie e la fel de valoroasă ca părerea unui schizofrenic despre schizofrenie: aflăm cum e lumea văzută dinăuntru, dar altfel nu folosește la mare lucru.

ouch laugh.gif

Posted by: SophistiKat Mar 21 2011, 10:04 AM

Citeaza (Onest @ Mar 21 2011, 07:05 AM) *
Părerea unui homofob despre homofobie e la fel de valoroasă ca părerea unui schizofrenic despre schizofrenie: aflăm cum e lumea văzută dinăuntru, dar altfel nu folosește la mare lucru.

B-E-S-T quote E-V-E-R ! ! ! biggrin.gif

Citeaza (Street Fighter II @ Mar 20 2011, 09:31 PM) *
da' tu esti constient ca rasismul nu dispare daca il condamni prin lege, asa este?

Nu, dar asta nu înseamna ca trebuie încurajat...homofobia si rasismul trebuie privite ca niste 'practici' periculoase pt. societate ! smile.gif

Pe mine nu ma intereseaza ca rasismul e încurajat în cutare Republica Bananiera, în Iranul lui Cachmadinejad sau Koreea lui Kim Jong...Occidentul se distinge de aceste tari prin valorile pe care le promoveaza - toleranta si egalitatea !

Cei care-si doresc sa perpetueze atitudinile negative, n-au decât sa se mute la Kim Jong sau Cachmadinejad, o sa va primeasca cu bratele deschise ! smile.gif

Posted by: pedofil=normal Mar 21 2011, 11:27 AM

Citeaza
Raspuns la Care sunt cauzele/originile homofobiei ?


Imi place de cel care a lansat acest post.
A fost smecher.

A renuntat la tema "Drepturile homosexualilor" unde a luat cateva dure peste freza si s-a gandit a pornit treaba din start gresit.
Fiti atenti aici. Ce s-a gandit omul. De ce sa discute el cinstit si corect daca homosexualitatea e normala. Risca sa i se spuna cateva adevaruri neplacute in fata. Mai bine sa faca smechereste urmatoarea manevra.
Sa presupune apriori fara demonstratie ca homosexualitatea e normala!!!! Sa declare fara demonstratie ca cei care considera ca nu e normala sunt homofobi si bolnavi mintali demni de lagar!!! In concluzie sare peste cateva etape si lanseaza direct o tema in care se discuta problema grava care a dus planeta pe marginea apocalipsei - talibani homofobi.

Si cand cineva posteaza ceva de genul - dar de ce nu discutam problema cu capitolul intai homosexualitatea de ce trecem direct la capitolul 666 - homofobia i se atrage scrufulos atentia ca nu acesta e subiectul
discutiei.

Misto. Va place cum s-a deturnat discutia de la adevarata problema si cum heterosexualii normali au ajuns la mana homosexualilor care urmeaza sa infiinteze un fel de CNAS si sa emita certificate de buna purtare.
Exista vre-un criteriu obiectiv prin care putem separa homofobii de heterosexuali mediocri?? Nu. Trebuie sa primim adeverinta de la domnul Onest ca sa putem circula liberi pe aici.


Posted by: muciflenduri Mar 21 2011, 12:14 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 20 2011, 07:09 PM) *
1.nea zoaieboarfe, tu pretindeai, cu citatul ala trunchiat, ca stiinta a ajuns la o concluzie: homosexualii nu-s mai pedofili decat oamenii normali;

2 insa, citatul intreg, netrunchiat, spune ca experimentul in cauza nu poate dovedi nici ca sunt, nici ca nu sunt mai pedo decat oamenii normali.

Mai prostul satului, spuneam ca nu a dovedit nimeni ca homosexualii sunt mai inclinati spre pedofilie decat heterosexualii si era raspuns la ce sustineau ceilalti doi idioti din tripleta de aur.
Bai omule, prostia ta e de-a dreptul covarsitoare. Eu inteleg ca persisti si tot bati apa in piua, dar esti fenomenal. Adica vine un dement, precum consultuantul, sau mujikkone, si spune 'Homosexualii sunt pedofili' si sustine ca e dovedita treaba, ca asa stie el.
Eu dau un citat din wikipedia care spune ca nu e nicidecum dovedita treaba, ca s-au facut teste si nu a iesit nicaieri ca ar fi mai inclinati spre pedofilie.
Iar tu, boule, te apuci sa traduci chipurile ce as fi zis eu, cum ca as fi spus ca de fapt procentele sunt identice.
Refuz sa cred ca poti fi chiar atat de incapabil sa rationezi. Pur si simplu nu pot concepe ca cineva e chiar atat de batut in cap.
Idiotule, in opinia ta oamenii trebuie sa isi demonstreze nevinovatia, nu? Daca nu pot dovedi homosexualii ca in privinta pedofiliei au acelasi procente ca si heterosexualii, e clar ca ei sunt de vina.
Daca vine un consultant si spune ca eu am omorat-o pe Elodia, trebuie sa demonstrez ca nu e adevarat pentru ca altfel un prost ca tine va spune ca e clar ca eu sunt ucigasul.

Posted by: Musafir Mar 21 2011, 12:25 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 20 2011, 09:00 PM) *
Adevarul e ca homosexualii n-au nevoie de nici un tratament...ei sunt asa cum sunt, adica asa cum au fost facuti de natura si poate chiar de o întelepciune superioara, inaccesibila muritorilor.
Ca sunt sau nu nefericiti ori deviati de la standard este strict treaba lor si nimanui nu-i este moral îngaduit sa se amestece în viata lor !


Si ei de ce se amesteca in viata altora, ai?

Posted by: kalk Mar 21 2011, 12:51 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 21 2011, 11:27 AM) *
Si cand cineva posteaza ceva de genul - dar de ce nu discutam problema cu capitolul intai homosexualitatea de ce trecem direct la capitolul 666 - homofobia i se atrage scrufulos atentia ca nu acesta e subiectul
discutiei.

te impiedica ceva sa dezbati tu cu ceilalti amatori de astfel de discutii tema separat?
daca descopeiti acolo ca sunteti mai destepti decat Dumnezeu, veniti incoace cu dovezile stiintifice si argumentati. dar o discutie despre homosexualitate, pe un topic legat de intoleranta fata de o categorie de oameni care nu afecteaza pe nimeni prin ceea ce sunt nu-si are rostul aici. mai mult ilustreaza clar obsesiile unor persoane care se incadreaza exact la tema dicutata: homofobia.
Citeaza
Misto. Va place cum s-a deturnat discutia de la adevarata problema si cum heterosexualii normali au ajuns la mana homosexualilor care urmeaza sa infiinteze un fel de CNAS si sa emita certificate de buna purtare.
Exista vre-un criteriu obiectiv prin care putem separa homofobii de heterosexuali mediocri?? Nu. Trebuie sa primim adeverinta de la domnul Onest ca sa putem circula liberi pe aici.

adevarat problema e ca esti meschin. vii cu petarde precum certificarea homofobilor si invenetezi tampenii precum "heterosexuali mediocri" (?).
am observat ca majoritatea celor care arunca cu rahat in persoane care-s altfel decat ei se cred savanti, desi fac permanent dovada ignorantei prin definitie.
tocmai ce faci tu e un act homofob. nu ratezi nici o ocazie sa-ti exprimi respingerea fata de homosexuali: te bagi intr-o discutie cu privire la cu totul altceva, doar ca sa ai satisfactia ca le-ai mai spus o data ce parere ai tu despre ei.
orice discutie este haotica si ramane sterila in contextul asta. fiecare ii da cu ce-l doare pe el momentan, pe principiul: "ce daca brutarul nu face cizme, terbuie sa discutam si despre calapoade la scoala de panificatie, caci brutarul are si el nevoie de incaltaminte speciala".

Posted by: kalk Mar 21 2011, 01:06 PM

Hai sa verifcam coerenta logica a celor care pun semnul egal intre homosexualitate si pedofilie.

Cazul 1: Un pedofil violeaza un baiatel de 7 ani.

Avem: a) Pedofilul este anormal.
cool.gif Pedofilul este homosexual.

Rezulta: - Homosexualii sunt pedofili.
- Homosexualii sunt anormali.
Toata lumea homofoba de acord?

Bun, atunci sa verificam prin acelasi rationament si daca heterosexualitatea e normala.

Cazul 2: Un pedofil violeaza o fetita de 7 ani.
Avem: a) Pedofilul este anormal.
cool.gif Pedofilul este heterosexual?

Ce rezulta: - Heterosexualii sunt pedofili.
- Heterosexualii sunt anormali.
Oare? Nu cumva e o bresa in rationament. Una pe care, orbiti de respingerea a priori a tot ce nu cunoastem personal, multi dintre noi n-o mai sesizam..?

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 21 2011, 01:27 PM) *
Am pus si linkuri cu manuale din germania si anglia pline de pornografie. In germania dupa taraboiul de rigoare au fost deocamdata retrase.


astea nu au legatura nici macar cu homosexualitatea. de ce nu creezi sau nu te alaturi tu unui grup de initiativa in ce priveste educatia sexuala in scoli. daca te mai supara si alte aspecte de domeniul politicului, socialului, educatiei etc., poti actiona si acolo dupa cum doresti.
aici insa se fierbe o alta ciorba. nu a promovat nimeni introducerea de poze sau filmulete porno in educatia copiilor. e clar?

Posted by: pedofil=normal Mar 21 2011, 01:27 PM

Citeaza
am observat ca majoritatea celor care arunca cu rahat in persoane care-s altfel decat ei se cred savanti, desi fac permanent dovada ignorantei prin definitie.

te impiedica ceva sa dezbati tu cu ceilalti amatori de astfel de discutii tema separat?
daca descopeiti acolo ca sunteti mai destepti decat Dumnezeu, veniti incoace cu dovezile stiintifice si argumentati. dar o discutie despre homosexualitate, pe un topic legat de intoleranta fata de o categorie de oameni care nu afecteaza pe nimeni prin ceea ce sunt nu-si are rostul aici. mai mult ilustreaza clar obsesiile unor persoane care se incadreaza exact la tema dicutata: homofobia.


In primul rand toti de pe acest forum suntem amatori, eu nu m-am considerat niciodata mai mult de atat in acest domeniu.
In al doilea rand chiar daca nu sunt expert in meteorologie de exemplu cred ca pot sa spun fara sa gresesc daca afara e frig sau cald. Nu cred imi trebuie sa intreb vre-un meteorolog cu 10 doctorate daca sa iau pe mine cojocul sau bermudele.
In domeniul psihologiei este o mare varza. Vreau sa ridice mana pe acest forum cei care incearca sa manance ct mai natural fara E-uri. Va anunt ca sunteti toti (care ati ridicat mainile) bolnavi psihici (nu glumesc, am uitat cum se numeste boala dar e pe bune) si veti fi trecuti in curand obligatoriu pe doze masive de Xanax .
Cand psighologia va fi ca matematica sau fizica sa imi spuneti si mie. Cam asta e cu psihologia.

Eu vreau doar un singur lucru, asa cum homosexualii cer ca sa nu se bage nimeni in dormitorul lor si au de la mine acest drept le cer in schimb sa nu se bage in educatia copiilor mei. S-au umplut toate comitetele si comitiile scolare de homosexuali care indoapa programa scolara cu filmulete prohomo.
La noi mai putin deocamdata pentru ca suntem mai innapoiati dar daca tot vorbiti de Brazilia si presedintele ei pe celalalt forum am pus un link in care un parlamentar brazilian se plangea in parlament lor ca o comisie nationala scolara 90% formata din homosexuali a impus in programa scolara vizionarea de catre copiii din ciclul primar de filmulete cu masturbare, schimbare de sex si homosexualitate.
Am pus si linkuri cu manuale din germania si anglia pline de pornografie. In germania dupa taraboiul de rigoare au fost deocamdata retrase.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 21 2011, 01:57 PM

Citeaza (celula nervoasa @ Mar 21 2011, 01:06 PM) *
Hai sa verifcam coerenta logica a celor care pun semnul egal intre homosexualitate si pedofilie.

Cazul 1: Un pedofil violeaza un baiatel de 7 ani.

Avem: a) Pedofilul este anormal.
cool.gif Pedofilul este homosexual.

Rezulta: - Homosexualii sunt pedofili.
- Homosexualii sunt anormali.
Toata lumea homofoba de acord?

Bun, atunci sa verificam prin acelasi rationament si daca heterosexualitatea e normala.

Cazul 2: Un pedofil violeaza o fetita de 7 ani.
Avem: a) Pedofilul este anormal.
cool.gif Pedofilul este heterosexual?

Ce rezulta: - Heterosexualii sunt pedofili.
- Heterosexualii sunt anormali.
Oare? Nu cumva e o bresa in rationament. Una pe care, orbiti de respingerea a priori a tot ce nu cunoastem personal, multi dintre noi n-o mai sesizam..?


Nu, nenea (sau tanti). Rationamentul e asa:

Fiecare om este compus din tendinte hetero sau homo, in diferite proportii. Homosexualii au tendinte majoritar homosexuale etc. Deci un om poate fi intre 0 si 100 hetero/gay.

In aceeasi logica, putem spune ca un om are o doza de pedofilie, de la 0 la 100%. Unii oameni sunt ~0% pedofili iar altii au procente spre 100%.

Acu, daca introducem in asta si sexul copilului si am face o diagrama am putea vedea ca numarul pedofililor homosexuali este cam de ~35% din numarul total al pedofililor. (aici am o obiectie, pt ca pedofil se numeste cel care face sex cu un minor sub 16 ani si sunt multe cazuri de asa zis pedofili care au fost prinsi cu fete de 14-15 ani dar care aratau ca de 20, caz in care nu mai poti spune ca ala are o pornire pedofila din moment ce fata aia arata ca o femeie, dar in fine, trecem peste asta)

Acu, daca facem o diagrama si punem pe abscisa hetero/gay si pe ordonata normal/pedo am observa ca numarul RELATIV mai mare de pedo homosexuali raportat la numarul total de pedo decat numarul de homosexuali raportat la numarul total al populatiei. Asta arata ca exista o relatie intre raportul hetero/homo si cel normal/pedofil.


Daca vom face o diagrama asemanatoare in care punem pe o axa nivelul de obezitate si pe alta axa rata imbolnavirilor de diabet vom observa ceva similar cu diagrama de mai sus, si anume ca raportul persoanelor obeze intre cei care au diabet este mult mai mare decat raportul persoanelor obeze raportat la totalul populatiei. Ce spune asta? Pai spune clar ca acolo unde exista obezitate exista o tendinta mult mai mare de a face diabet decat in cazul in care persoana nu este obeza.

Acu cred ca va este destul de clar de ce exista legatura intre homosexualitate si pedofilie: o spun cifrele. Un homosexual are de 10 ori mai mare probabilitatea de a fi si pedofil fata de cazul unui heterosexual.

Daca a avea diabet e nasol inseamna ca a fi obez este nedezirabil, cresc sansele de diabet.

La fel, daca pedofilia e nasoala, a sustine homosexualitatea drept varianta normala si DEZIRABILA este o aberatie.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 21 2011, 02:03 PM

Citeaza (kalk @ Mar 21 2011, 01:06 PM) *
nu a promovat nimeni introducerea de poze sau filmulete porno in educatia copiilor. e clar?


nu, dar se promoveaza educarea copiilor cu fraze gen: "sexul anal este placut".

daca ti se pare normal asta atunci te rog sa te duci la un prieten de-al tau care are copii de 10-12 ani, spune-le asta copiilor sai si incearca sa observi reactia parintilor.

Posted by: gigel de luxembourg Mar 21 2011, 02:05 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 21 2011, 01:27 PM) *
Va anunt ca sunteti toti (care ati ridicat mainile) bolnavi psihici (nu glumesc, am uitat cum se numeste boala dar e pe bune) si veti fi trecuti in curand obligatoriu pe doze masive de Xanax .


boala se numeste ortorexie.



Posted by: kalk Mar 21 2011, 02:07 PM

vai gigele, trebuie sa fii o somitate intr-ale logicii. deci daca obezii au in proportie mai mare, atunci e sigur indezirabila obezitatea, dar daca mananc zahar cu kilele si nu ma ingras (ca am eu asa un metabolism "anormal"), dar fac diabet, sa manaci zahar e ok, cu conditia sa nu devii obez.
smile.gif)))))
sau nu e normal nici sa mananci zahar mult, dar e mai acceptabil ca noi avem ce-avem cu obezii, nu cu de ce fac obezii diabet si cum facem sa reducem riscul imbolnavirilor..
off offf of, ce greu e sa gandesti coerent cand te bazezi pe logica lui gigel!

Posted by: kalk Mar 21 2011, 02:12 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 21 2011, 02:03 PM) *
nu, dar se promoveaza educarea copiilor cu fraze gen: "sexul anal este placut".

daca ti se pare normal asta atunci te rog sa te duci la un prieten de-al tau care are copii de 10-12 ani, spune-le asta copiilor sai si incearca sa observi reactia parintilor.


printre altele se mai promoveaza si folosirea prezervativului, explicandu-le fetitelor cum sa-l foloseasca. de cele mai multe ori materialul didactic e reprezentat si de un mulaj (falus), care reproduce cu fidelitate penisul uman in erectie. de asta ce zici? eu zic ca-i ok. poate-ti explic de ce, desi, iti reamintesc, aici discutam despre cu totul altceva.

Posted by: SophistiKat Mar 21 2011, 02:13 PM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 21 2011, 01:27 PM) *
In al doilea rand chiar daca nu sunt expert in meteorologie de exemplu cred ca pot sa spun fara sa gresesc daca afara e frig sau cald. Nu cred imi trebuie sa intreb vre-unmeteorolog cu 10 doctorate daca sa iau pe mine cojocul sau bermudele.

Dar mai Ionica de la Gara, nu poti sa-i ceri unui copil de gradinita sa-ti rezolve un polinom de gradul 4 ! laugh.gif

Tu faci erori de ortografie fundamentala...se scrie corect VREUN, fara cratima ! La fel si ceilalti homofobi...sunteti în majoritate ilitrati, dar va pretindeti mari filozofi ! rolleyes.gif

Posted by: kalk Mar 21 2011, 02:15 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 21 2011, 02:13 PM) *
Dar mai Ionica de la Gara, nu poti sa-i ceri unui copil de gradinita sa-ti rezolve un polinom de gradul 4 ! laugh.gif

Tu faci erori de ortografie fundamentala...se scrie corect VREUN, fara cratima ! La fel si ceilalti homofobi...sunteti în majoritate ilitrati, dar va pretindeti mari filozofi ! rolleyes.gif

ei, lasa, sa nu devenim meticulosi, ca nu asta-i problema fundamentala. mai ai si tu scapari.. ca sa nu mai zic de mine! smile.gif)

Posted by: SophistiKat Mar 21 2011, 02:16 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 21 2011, 12:25 PM) *
Si ei de ce se amesteca in viata altora, ai?

Paranoicule, unde, când, cum s-a bagat un homosexual peste viata ta, la tine în casa ? blink.gif laugh.gif

Posted by: SophistiKat Mar 21 2011, 02:17 PM

Citeaza (kalk @ Mar 21 2011, 02:15 PM) *
ei, lasa, sa nu devenim meticulosi, ca nu asta-i problema fundamentala. mai ai si tu scapari.. ca sa nu mai zic de mine! smile.gif)

Face parte din problema...oamenii cu mai putina educatie au o tendinta mult mai mare sa devina homofobi ! smile.gif

Iar homofobii de pe acest topic confirma ipoteza...

Posted by: kalk Mar 21 2011, 02:24 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 21 2011, 02:13 PM) *
Dar mai Ionica de la Gara, nu poti sa-i ceri unui copil de gradinita sa-ti rezolve un polinom de gradul 4 ! laugh.gif

Tu faci erori de ortografie fundamentala...se scrie corect VREUN, fara cratima ! La fel si ceilalti homofobi...sunteti în majoritate ilitrati, dar va pretindeti mari filozofi ! rolleyes.gif


eu as fi obiectat altceva: frigul sau caldura sunt chestii subiective. nu exista o limita obiectiva, general valabila intre temperaturi calde si reci. dupa cum eu, de ex. am nevoie de 2 pulovere la temperaturi intre 17 si 21 de grade Celsius, altii ies la plimbare in tricou si pantaloni scurti, la -2°C.
chiar daca ne distantam de perceptia umana, o sa vedem ca nici unde nu se poate defini exact ce e cald si frig, daca nu se ia in considerare un reper relevant pentru situatia/entitatea respectiva.
dar suntem noi asa unii care stim ce e normal si ce e frig si cald pentru toata lumea, desi n-are nici un rost sa ne dam noi cu parerea si cu atat mai putin sa trasam reguli general valabile... asta-i buba.

Posted by: kalk Mar 21 2011, 02:25 PM

corectura: "niciunde" in loc de "nici unde".
..poate-am mai comis si altele..
scuze!

Posted by: echo Mar 21 2011, 02:48 PM

ho-ho-ho! mai contează faptul că nu stăpânesc noţiunea termenului folosit , mai comtează că habar n-au cine, cum , când, şi-n ce scop a fost inventat termenul respectiv, ar mai conta pentru ei istoria intrebuinţărilor şi evoluţia cazuisticilor în care folosirea acestui termen a condus la acea reactie catalitică civică ce l-a produs pe cel de-al doilea,heterofobie?
heterofobie?... imendiat l-au aşezat pe goagăl verificându-i istoria provenienţei, etimologia, nah!...şi-au dat seama că nu-mi aparţie , dar nu suflă un cuvinţel despre faptul că cel de-al doilea termen a aparut exact la o diferenţă în timp de numai un an de la inventarea primului termen, homofobie, invenţie folosită inept, propagandistic, împotriva majorităţi hetero, (cu alte cuvinte, aceşti troglodiţi ne-o spun în faţă că ei sunt normalii şi noi cei hetero suntem cei anormali, noi suntem cei cu probleme de sănătate psiho, ), băi otrepelor, treziţi-vă !..încercaţi cu deosebită neobrăzare să ne convingeţi că albul este negru şi invers, ei bineeeee, aveţi să vedeţi voi de-acum ce- o să vă colorez eu "filozofiile" voastre pe care v-aţi clădit acest stil de viaţă .

aţi trecut direct la atac, etichetand c-o nonşalanţă infantilă în stânga şi-n dreapta pe toţi cei ce îndrăznesc să vă spună că sunteţi persoane "speciale" cu grave disfunctionalităti neuroendocrine moştenite genetic sau dobândite , dobândite tot ca efect al predispunerii genetice.

şi-uite-aşa măi filfizonilor nedefiniţi fizico-psihic, apar din rândurile minorităţilor repudiae de societatea natural majoritară, aşa zişi militanţi mai mult sau mai puţin şcoliţi care ling mândri şi c-o nesimţire greu de imaginat blidele de pe mesele acestor filfizoni minoritari, pentru că aceşti profitori se înfruptă şi sug cu talent din fondurile acestor deşuchiaţi, devine o obligaţie "morală" pentru el/ei inventarea unor termeni propagandistici necesari susţinerilor mediatice a "drepturilor " mioritare specifice, nu !?

needucat şi ilitrit ? ok . fie cum spuneţi voi, însă, în această situaţie dovediţi că sunteţi atat de idioţi încât n-aţi avut macar intenţia de a-mi oferi posibilitatea să vă tolerez sau de-a vă ignora, şi-acum, o să primiţi scatoalce peste acele noptiere populate cu pitpalaci ce le purtaţi pe umerii voştri cu fudulie şi arogantă pe locul unde ar fi fost normal să se afle acea dotare anatomică a gândelului, o să primiţi atatea şuturi în dos din partea mea, până o să mă plictisec de a-mi lustrui bombeurile pe tururile voaste, a majorităţii otrepelor biodegradabile.

măi filfizonilor, în marea voastră majoritate sunteţi nişte decrepiţi, tupeişti, inculţi şi idioţi, nu răspundeţi la-ntrebări dar etichetaţi , sunt sigur că nici măcar nu stăpâniţi provenienţa termenului /ilitrit/(ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte, actie-reacţie, asta am să vă aplic, ce-aţi crezut, c-o să tac ?..ilitriţilor!) aţi auzit de acea mişcare Flower Power?...ilitriţilor ! nah !...aţi auzit, dar habar n-aveţi ce a însemnat acea miscare , mai ales cum, de ce, şi în ce mod s-a degenerat spiritul iniţial al acelei mişcari, evident, printre voi se vehiculează diferite legende mai mult sau mai puţin urbane, mainstream, în fapt, rozul acelor mainstream-uri este negru, situaţia mocirloasă, chiar iniţiatorii acelei mişcări au abandonat-o atunci când scopul iniţial al mişcării a fost deturnat, pricipit mai flenduriţilor, dtpv?

în momentul în care condiţia umană ajunge foarte jos, evident , puritanismul societăţii civile decllanşează prducţia de anticorpi , în prima faza devin critici apoi repudiază, aţi profitat de pe urma imensei toleranţe de care au dat dovadă faţă de voi acele societăţi în ultimul timp, devenind: obraznici, tupeişti, neinformaţi, nulodocţi de-a binelea, dar foarte gălăgioşi, stridenţi vocal, un bruiaj optico-acustic ! aveţi grija, nu cumva să repetaţi greşelile pe care unele minorităţi le-au comis de-a lungul istoriei, să nu cumva !...

am recomandare pentru voi măi amărâţilor, mare grijă, mare grijă pe sub ce reflectoare vă poziţionaţi c-aţi început să deranjaţi scena civilizaţiei umane, voi ăştia minoritari aveţi mare grijă, multiculturalismul a apus, religiile apun şi ele în scurt timp, minorităţle exotico-decrepite aşa cum sunteţi voi, dacă nu realizează în timp util că vremurile se schimbă, că standardele sociale ale civilizaţiei umane au evoluat schimbându-se radical, că ar trebui să vă ocupaţi spaţial vital în acele zone de umbră şi penumbră, s-ar putea declanşa vreun tsunami social majoritar şi-o să vă piară cheful instant de-a tropăi mediatic.



oferiţi-ne posibilitatea de-a vă tolera sau ignora !..altfel, cine nu se mulţimeşte cu ceea ce a obţinut până-n prezent, or s-ajungă sigur în postura celor ce pierd to t !

Posted by: Musafir Mar 21 2011, 03:18 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 21 2011, 02:16 PM) *
Paranoicule, unde, când, cum s-a bagat un homosexual peste viata ta, la tine în casa ? blink.gif laugh.gif


Vezi ca a raspuns nea Echo mai sus. A scris cam mult pentru puterea voastra de intelegere da' a impartit textu' in paragrafe ca sa va fie mai usor; mura-n gura( rolleyes.gif ) ce mai!

Posted by: gigel de luxembourg Mar 21 2011, 04:22 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 21 2011, 02:13 PM) *
Dar mai Ionica de la Gara, nu poti sa-i ceri unui copil de gradinita sa-ti rezolve un polinom de gradul 4 ! laugh.gif

Tu faci erori de ortografie fundamentala...se scrie corect VREUN, fara cratima ! La fel si ceilalti homofobi...sunteti în majoritate ilitrati, dar va pretindeti mari filozofi ! rolleyes.gif

nea, nu te baga in zona asta, cu gramatica si ortografia, ca nici tu nu stai prea stai bine. cuvintele ilitrat, iliterat, aliterat nu exista in lb romana iar "sunteti in majoritate ilitrati" ar fi trebuit scris "sunteti, in majoritate, ilitrati".

si uite cum, daca ar fi sa adoptam logica ta, reiese ca homosexualii sunt agramati (asta era cuvantul pe care vroiai sa-l folosesti de fapt).

Posted by: kalk Mar 21 2011, 04:24 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 21 2011, 03:18 PM) *
Vezi ca a raspuns nea Echo mai sus. A scris cam mult pentru puterea voastra de intelegere da' a impartit textu' in paragrafe ca sa va fie mai usor; mura-n gura( rolleyes.gif ) ce mai!


echo ar face mai bine sa consulte un specialist. de preferinta un dogar. wink.gif

Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 09:21 AM

Observam ca homofobia este o atitudine dezgustatoare si animalica, ceva putred...s-au facut destule corelatii între lipsa de educatie/IQ mic si rasism/homofobie ! cool.gif

O minciuna grosolana pe care homofobii frustrati o raspândesc este ca homosexualii se pot schimba...si daca printr-un 'miracol' cineva si-ar putea schimba orientarea sexuala, cine se cred acesti homofobi neo-fascisti sa-si impuna viziunea lor primitiva altora ?

Posted by: Nesofisticat Mar 27 2011, 09:28 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 09:21 AM) *
Observam ca homofobia este o atitudine dezgustatoare si animalica, ceva putred...s-au facut destule corelatii între lipsa de educatie/IQ mic si rasism/homofobie ! cool.gif

S-au facut corelatii? Ele insele s-au facut pe ele? Interesant. Dar intre provocatori imbecili si IQ sub genunchiul broastei s-au facut corelatii? StupidiKat, esti mai simpla ca un aparat cu un singur buton care nu comanda nimic. Deci? Unde-s corelatiile de care zici? Ai macar un link amarit?

Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 09:34 AM

Citeaza (Nesofisticat @ Mar 27 2011, 09:28 AM) *
S-au facut corelatii? Ele insele s-au facut pe ele? Interesant. Dar intre provocatori imbecili si IQ sub genunchiul broastei s-au facut corelatii? StupidiKat, esti mai simpla ca un aparat cu un singur buton care nu comanda nimic. Deci? Unde-s corelatiile de care zici? Ai macar un link amarit?

La tine idiotenia e trasatura de familie sau esti o exceptie ?

Ad hominem nu este un argument la subiectul de fata, nesimtitule ordinar !

Te simti atacat când insult homofobii ? Atunci schimba-ti atitudinea, daca tot te crezi asa 'dastept', fascistule...

Posted by: Beluga Mar 27 2011, 09:52 AM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 09:34 AM) *
La tine idiotenia e trasatura de familie sau esti o exceptie ?

Ad hominem nu este un argument la subiectul de fata, nesimtitule ordinar !

Te simti atacat când insult homofobii ? Atunci schimba-ti atitudinea, daca tot te crezi asa 'dastept', fascistule...

ScrofistiKkt, ziceai de ceva corelatii. Arunci insulta continuta de-o minciuna, ti se raspunde corespunzator si te smiorcai? Ia baga la mandea corelatii, un studiu, ceva ca parca ziceai ca 'se stie'.

Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 09:58 AM

Citeaza (Beluga @ Mar 27 2011, 09:52 AM) *
ScrofistiKkt, ziceai de ceva corelatii. Arunci insulta continuta de-o minciuna, ti se raspunde corespunzator si te smiorcai? Ia baga la mandea corelatii, un studiu, ceva ca parca ziceai ca 'se stie'.

Mai Baleno-de-apa-dulce, ma doare-n cot ca homofobii neo-fascisti si cu educatie limitata se simt insultati...o merita din plin !

Cine-s eu sa-ti dau tie mura-n gura ? Numai cei care traiesc într-o pestera sau nu stiu sa utilizeze Google n-au auzit de toate studiile academice care au demonstrat clar ca sovinistii, rasistii, misoginii, XENOFOBII în general au o educatie limitata, un IQ inferior mediei etc. ! Realitatea doare... smile.gif

Posted by: Musafir Mar 27 2011, 11:01 AM

La limbajul pe care il folosesti mai isterico (apropo stii de unde vine cuvantul?) si tu esti needucata deci conform propriilor tale afirmatii ai un iq sub medie.

Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 11:19 AM

Citeaza (Musafir @ Mar 27 2011, 11:01 AM) *
La limbajul pe care il folosesti mai isterico (apropo stii de unde vine cuvantul?) si tu esti needucata deci conform propriilor tale afirmatii ai un iq sub medie.

Am impresia ca tu citesti pe diagonala... laugh.gif

Eu am afirmat ca cei cu educatie si IQ limitat sunt promotorii xenofobiei...pune-ti ochelari ! rolleyes.gif

Posted by: Musafir Mar 27 2011, 11:26 AM

Aaaa deci nu ai homofobiei (ce-o fi aia). Multam fain. wink.gif

Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 11:26 AM

Recent, în discursul homofob al sectantilor si neo-fascistilor a mai aparut un element. S-a precizat în câteva studii ca tinerii homosexuali prezinta un risc elevat de sinucideri, de 6 ori mai mare ca heterosexualii.
Evident, homofobii putrezi n-au ratat ocazia de a ponegri homosexualitatea si au spus ca rata mare de sinucidere se datoreaza strict orientarii sexuale, si nu stigmei perpetuate de reincarnarile lui Hitler sau Mussolini !
Cam ce concluzie ar trebui sa tragem, odata enuntata o teza atât de geniala ? Ceva în genul: 'nu deveniti homosexuali, deoarece o sa fiti tentati sa va sinucideti' ? Din nou aceeasi (i)logica de fier.
Ca si cum cineva statea si se plictisea de moarte si a decis sa se mai distreze un pic. Si ca-n final sa-si propuna: "Ce-ar fi sa devin homosexual oleaca?" ...zis si facut, fara sa-si imagineze ca o sa fie imediat necajit de tendinte mai pronuntate de sinucidere, comparativ cu heterosexualii !

Si deci, la câteva clipe dupa ce si-a propus sa-si schimbe orientarea sexuala, persoana cu pricina a început sa simta o dorinta acuta de moarte. La început nu stia ce vrea, dar apoi a realizat ca era vorba de dorinta de sinucidere care intervine prompt în cazul tuturor celor care se plictisesc si decid sa-si abandoneze orientarea heterosexuala si sa devina homosexuali. smile.gif

De ce e atât de usor pentru un heterosexual sa devina homosexual, dar atât de greu sa redevina ce-a fost pâna la starea de plictiseala, adica tot heterosexual ? laugh.gif

Macar daca ar fi respinsi de societate, daca parintii, profesorii, organele de propaganda ale statului etc. le-ar fi bagat în cap de mici copii ca nu e bine sa fi homosexual, ca e normal sa fi doar heterosexual, le-as mai fi înteles si eu tendintele suicidare mai pronuntate. Dar nici pe departe nu e asa. Homosexualii sunt considerati în societate egali heterosexualilor. Nu sunt discriminati. Au dreptul sa stea acasa dupa perdele si sa nu iasa în strada. Li se permite sa nu se casatoreasca. Au sansa de a fi lapidati în timpul unei manifestari publice. NU le ajunge ? Ce drepturi mai vor ?

Si totusi, de ce aleg sa devina homosexuali, daca tot n-au niciun drept si sunt tentati sa se sinucida dupa asta? rolleyes.gif

God, parca si Hitler era mai coerent în discursurile lui decât homofobii...

Posted by: Musafir Mar 27 2011, 12:34 PM

Tu iti dai seama ce enormitati debitezi? Dupa logica ta "de fier" daca 10% din populatie sunt LGBT (asa se spune nu?), 50-60 % indiferenti ("toleranti") restul de 30-40% care au o opinie critica ar fi... fascisti? Nazisti? Sectanti?
Ok noi, restul ala de intoleranti, fascisti si nazisti vom disparea. De ce, n-am practic cum sa iti explic, ar dura pret de mii de pagini (se chiama cultura, pentru aia generala se zice ca ar fi nevoie de cel putin 12 ani de scoala nu cursul scurt al Partidului sau cursul de educatie sexuala, vezi ce placut si nedureros e sexul anal mai ales cu copii), ziceam ca n-am cum sa-ti explic dar dupa noi vor veni altii mult mai toleranti si organizati ideologic, la musulmani ma refer, si atunci veti avea interlocutori pe masura.
Nu te obosi sa-mi raspunzi, oricum asa "homofob" "nazi-fascist" si "sectant" cum sunt cunosc "placa".
Si o ultima precizare, sinuciderea nu reprezinta intotdeauna o consecinta imediata a cutarui act ci o "iesire" disperata dintr-o situatie (patologica) de autoinvinovatire, situatie in care care se ajunge dupa un oarecare timp. Am putea spune ca sinucigasii sunt cei mai curajosi dintre lashi.


Posted by: SophistiKat Mar 27 2011, 12:34 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 27 2011, 11:26 AM) *
Aaaa deci nu ai homofobiei (ce-o fi aia). Multam fain. wink.gif

Homofobia este si ea o manifestare a xenofobiei, 'cultivatule'... :facepalm:

Posted by: Musafir Mar 27 2011, 12:49 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 12:34 PM) *
Vezi ca esti incult ? rolleyes.gif


Si ca sa fiu nepoliticos ceea ce practici tu se chiama "prostie agresiva" iar legea (ceea ce intelegi tu prin lege se pare ca nu este nimic altceva decat un capriciu de tiran); legea este foarte sensibila la capitolul agresivitate.

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 12:41 PM) *
Si cine le induce acel sentiment de autoculpabilizare ? Nu VOI ? rolleyes.gif
Voi îi împingeti la astfel de acte, nimeni altcineva...



De acum, mergi cu Domnu'.

Posted by: muciflenduri Mar 27 2011, 08:47 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 09:34 AM) *
La tine idiotenia e trasatura de familie sau esti o exceptie ?

Ad hominem nu este un argument la subiectul de fata, nesimtitule ordinar !

Te simti atacat când insult homofobii ? Atunci schimba-ti atitudinea, daca tot te crezi asa 'dastept', fascistule...



Nene, homosexualitatea nu e o calitate, iar tu esti la fel de agresiv ca unii dintre normalii care circula pe aici.
Daca faci afirmatii legate de corelatii fii pregatit sa argumentezi nu doar cu insulte ci si cu 'linkuri amarate'.
Nu toti heterosexualii sunt homofobi, la fel cum nu toti homosexualii sunt indivizi respectabili.

Posted by: Sarac cu duhul Mar 27 2011, 09:01 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 15 2011, 10:07 AM) *
Pai mai 'dasteptule, tu nu vezi ca esti ilogic ? Sunt dorite raspunsuri si analize a homofobiei, nu homosexualitatii...esti capabil sa faci o distinctie sau sa-ti desenez ? rolleyes.gif

Ca si cum as deschide un topic despre Rasism si i-as lasa pe toti neo-fascistii sa declare 'rromii sunt o rasa inferioara, negrii au un IQ de 32 etc.' ! dry.gif

Pe un topic despre Rasism nu vi ca bou' sa-ti declari rasismul, la fel cum un topic despre Homofobie nu vi ca cretinu' sa-ti declari homofobia...

Acest topic a fost deschis pt. oamenii cu ratiune si logica, care pot analiza un fenomen care apartine xenofobiei...


Draga SophistiKat,

violenta de limbaj nu ma mira, avand in vedere ca mi se pare ca parerile contrare ating o latura fiintiala a ta. Cum ai ajuns sa fii ce esti, e problema ta personala. Insa nu veni sa deschizi un topic care sa loveasca in cei care mai gandesc normal si sa astepti sa fii elogiat pentru asta. Ratiune si logica au multi dintre cei care posteaza aici si care nu iti convin, indiferent de felul cum se exprima. Daca topicul asta era pentru homosexuali, ca banuiesc ca ei au inventat termenul de homofob, cred ca era mai degraba locul lui pe un site "de specialitate". Aici e un site pentru toti (si admin-ul sa ma corecteze daca nu e asa).

Homosexualitatea este aceeasi, ca e intre barbati, ca e intre femei. Ca, asa cum remarca cineva, mai "agresiva" e cea masculina, si foarte probabil si preponderenta, e adevarat, dar e acelasi lucru. Si deviatia asta duce la tot felul de alte deviatii, gen pedofilie, cum au documentat iar multi aici. Nu stiam multe lucruri, desi le banuiam, si le multumesc celor care le-au scris. Asa ca nu te astepta sa ne plecam rusinati capul si sa zicem: Iertare, suntem homofobi, si trebuie sa ne tratam. Ca asa zice SUA, sau UE, sau cine o mai fi. Cum spunea cineva aici, chestiile astea sunt politice si ni se baga pe gat sub titlul de "politically correct". Sa fim seriosi, politica modiala, si aici ma refer la tarile la care ne uitam cu jind, are oameni care nu au nici un fel de putere, niste marionete. Puterea e in mana celor din spatele lor care ii manipuleaza cum vor. Pot, intr-adevar sa decida lucruri neesentiale, dar la restul nu pot misca un deget. Cine are puterea? Cine are banul. Vrei sa conduci fara bani? Da-i drumul, ti-am taiat macaroana si te sfasie oamenii, sa vedem, mai ai chef? Ca tu esti cel care iesi in fata si incasezi rosiile in fata, iti convine? Ca stie cineva cine e in spate? Si asa functioneaza si lobby-ul pro-homosexualitate, anti-homofobie sau cum vrem sa-i spunem. S-a ajuns la asa o mizerie ca numai Dumnezeu o mai poate curata. Dar macar noi sa vedem deviatia si sa o aratam ca atare, neacceptand-o.

Si la fel de deviante sunt prostitutia, violurile si violenta, ca sa nu mai vorbim de pedofilie. Sau si pentru cei care sunt impotriva lor trebuie gasita o fobie, si sa facem un thread nou?

Si inca ceva: o doamna, cred ca "michelle", incerca sa fie impaciuitoare. Stimata doamna, cu lucrurile astea nu e de glumit, nu de alta, dar sunt copiii nostri in joc. Chiar cu riscul de a ma repeta, de ei trebuie sa avem grija, ca altfel ii fura "valul" si dupa aceea degeaba plangem.

P.S. Deoarece homofobia se refera conform definitiei la persoane, si nu la practica, nu sunt de acord cu ea. Dar sunt clar impotriva acceptarii homosexualitatii ca normalitate, si sunt pentru tratarea ei ca boala. Si pentru ca este contagioasa pe filiera "culturala", sunt foarte prudent mai ales cu anturajul copiilor mei, pe cat e posibil.

Posted by: Sarac cu duhul Mar 27 2011, 09:18 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 11:26 AM) *
God, parca si Hitler era mai coerent în discursurile lui decât homofobii...


Iarta-ma, dar nu ma pot abtine: care God?

Iar homosexualitatea culturala, care e convarsitoarea majoritate, nu se deosebeste de alte vicii, decat ca te lasi cu mult, mult mai greu de ea. Odata ce te prinde, e ca drogurile, nu te mai poti lasa. Si de regula cad victime cei mai slabi, din varii motive, dar "ajutati" de cei cu state vechi de plata, cu bucurie. Si multi din cei slabi, cand realizeaza ce au ajuns, cad in deznadejde. Pentru ca omul, spre deosebire de animale, are un judecator de care nu poate fugi, si acela e constiinta lui. Si o tot ignori, pana o data. Si de aici suicidele.

Posted by: Musafir Mar 28 2011, 07:26 AM

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:18 PM) *
Iarta-ma, dar nu ma pot abtine: care God?

Iar homosexualitatea culturala, care e convarsitoarea majoritate, nu se deosebeste de alte vicii, decat ca te lasi cu mult, mult mai greu de ea. Odata ce te prinde, e ca drogurile, nu te mai poti lasa. Si de regula cad victime cei mai slabi, din varii motive, dar "ajutati" de cei cu state vechi de plata, cu bucurie. Si multi din cei slabi, cand realizeaza ce au ajuns, cad in deznadejde. Pentru ca omul, spre deosebire de animale, are un judecator de care nu poate fugi, si acela e constiinta lui. Si o tot ignori, pana o data. Si de aici suicidele.


iar au aparut savantii multilateral dezvoltati si filozofatorii pe teme impuse!

Posted by: Musafir Mar 28 2011, 07:50 AM

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Draga SophistiKat,

S-a ajuns la asa o mizerie ca numai Dumnezeu o mai poate curata.


sezi binisor, nu te mai zbuciuma atata: Apocalipsa tot va veni! asa e scris, asa o vrut bunul si iubitorul tau Dumnezeu. wink.gif
Citeaza
Dar macar noi sa vedem deviatia si sa o aratam ca atare, neacceptand-o.


da, veti avea un loc asigurat in rai. de fapt, din asta consta tot circul asta numit viata pamanteasca, nu? Dumnezeu a dat sa fie si oameni rai ca sa poata savarsi fapte de vitejie si credinta viitorii ingerasi!

Posted by: Onest Mar 28 2011, 01:24 PM

Saracule cu duhul, ți-am urmărit de multă vreme posturile și am tras concluzia că ești un om cu mult bun simț și cu intenții bune. Problema ta e alta: nu prea știi ce e de fapt homosexualitatea și asta se vede clar din ce spui. Ai o mulțime de prejudecăți și stereotipuri care îți țin loc de informații. Nu e doar vina ta, ci și a societății, dar dacă tot intervii în discuții despre homosexualitate, ai putea să compensezi lipsurile printr-o documentare măcar sumară.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Cum ai ajuns sa fii ce esti, e problema ta personala.

Homosexualii nu sînt în nici un fel vinovați de orientarea lor sexuală. Problema e într-adevăr în mare măsură personală, dar spunîndu-i cuiva „e problema ta” e ca și cînd i-ai spune „descurcă-te”.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
un topic care sa loveasca in cei care mai gandesc normal

Topicul e despre homofobi, adică oameni care îi evită, îi detestă, îi discriminează sau chiar îi atacă fizic pe homosexuali. Homofobii nu gîndesc normal, ci se bazează pe instincte, pe irațional și pe zvonuri. Homofobii în cea mai mare parte habar nu au ce e homosexualitatea, dar au impresia că știu.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Si deviatia asta duce la tot felul de alte deviatii, gen pedofilie, cum au documentat iar multi aici. Nu stiam multe lucruri, desi le banuiam, si le multumesc celor care le-au scris.

Le mulțumești degeaba. Te-au dezinformat. Du-te și documentează-te singur, în locuri unde poți avea încredere în informații.

Unii se grăbesc să facă legături între pedofilie și homosexualitate, pentru că le servește unui scop clar, acela de a-și justifica homofobia.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Si la fel de deviante sunt prostitutia, violurile si violenta, ca sa nu mai vorbim de pedofilie. Sau si pentru cei care sunt impotriva lor trebuie gasita o fobie, si sa facem un thread nou?

Faci paralele care dovedesc necunoașterea homosexualității. Prostituția e o activitate, homosexualitatea nu. Și așa mai departe.

Pedofilia înseamnă două lucruri, în funcție de subiect. Pentru publicul larg, jurnaliști, polițiști și alții pedofilul e un infractor care a făcut sex cu o persoană minoră sub limita legală. Pentru psihologi înseamnă altceva: pedofilul e cineva care se simte atras afectiv și sexual de copii sub vîrsta adolescenței, indiferent dacă trece efectiv la sex. Cei mai mulți pedofili se abțin de la sex cu copiii, și totuși sînt pedofili.

E normal să te ferești de pedofili dacă ai copii și să-ți educi copiii să se ferească de necunoscuți. Asta nu e o fobie, ci o precauție necesară. În schimb homofobii se feresc de homosexuali pentru motive ridicole.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Stimata doamna, cu lucrurile astea nu e de glumit, nu de alta, dar sunt copiii nostri in joc. Chiar cu riscul de a ma repeta, de ei trebuie sa avem grija, ca altfel ii fura "valul" si dupa aceea degeaba plangem.

Confunzi homosexualitatea cu pedofilia. Copiii trebuie protejați de pedofili, nu de homosexuali.

Valul? Homosexualitatea nu e un viciu, nu e ca drogurile, pe care le încerci ca amuzament și apoi nu te mai poți dezbăra de ele. Nu devii homosexual dacă faci experiențe sexuale cu un amic de același sex.

Citeaza (Sarac cu duhul @ Mar 27 2011, 09:01 PM) *
Dar sunt clar impotriva acceptarii homosexualitatii ca normalitate, si sunt pentru tratarea ei ca boala. Si pentru ca este contagioasa pe filiera "culturala", sunt foarte prudent mai ales cu anturajul copiilor mei, pe cat e posibil.

Ca să ai o atitudine în cunoștință de cauză față de homosexualitate trebuie mai întîi s-o cunoști. Tu încă n-ai făcut pasul ăsta. E ca și cum m-aș împotrivi eu exercițiilor yoga fără să am idee ce înseamnă yoga asta.

Tratarea ca boală a homosexualității nu se poate face decît de către medici (psihiatri), dar medicina de azi susține că homosexualitatea nu este o boală.

Nu, homosexualitatea nu e contagioasă pe nici un fel de filieră. De altfel majoritatea homosexualilor de azi au fost crescuți în medii heterosexuale, n-au avut nici un homosexual în anturajul lor.

Dacă ții mult la copiii tăi ar trebui să iei în calcul eventualitatea ca unul sau mai mulți dintre ei să constate, cîndva, că e homosexual. Pentru că așa „vine” homosexualitatea: o constați ca pe culoarea ochilor, fără să poți să i te împotrivești și fără s-o declanșeze cineva. Iar dacă eventualitatea asta ți se întîmplă ție atunci atitudinea ta va fi distructivă pentru copilul respectiv. Atitudinea asta duce la suicid, nu ce spuneai tu.


Posted by: Pintea Haiducul Mar 28 2011, 04:07 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 27 2011, 11:21 AM) *
cine se cred acesti homofobi neo-fascisti sa-si impuna viziunea lor primitiva altora ?


Cine ne credem? Reprezentantii speciei Homo Sapiens si ai instinctului ei perpetuu de supravietuire. Dar voi cine va credeti? Reprezentantii Entropiei Universale care tinde sa distruga Viata, Iubirea, Frumusetea, totul? angry.gif

Posted by: kanuk Mar 28 2011, 04:18 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 28 2011, 04:07 PM) *
Cine ne credem? Reprezentantii speciei Homo Sapiens si ai instinctului ei perpetuu de supravietuire. Dar voi cine va credeti? Reprezentantii Entropiei Universale care tinde sa distruga Viata, Iubirea, Frumusetea, totul? angry.gif


Sa facem totul, tovarasi, ca acesti reprezentanti ai EU (Entropiei Universale, nu altceva--ce credeati voi?) sa nu distruga viata. Sa ne reproducem, deci, sa fim nu 7, ci 8, dar ce zic eu? noua miliarde in douaj' de ani de-acum in colo. Sa incepem sa eliminan, deci, pe cei ce ne impiedica sa ne multiplicam si mai mult intru gloria unuia sau altuia din cei carora le dam un nume pentru va dorim sa ni le incredintam soarta. Sa nu fie decit alb sau negru, ca noua nu ne plac nuantele pentru ca ne strica intelegerea acestei lumi a carei variante de iubire noi vrem sa o impunem acum si-n vecii vecilor.

Posted by: MirceaA Mar 28 2011, 04:27 PM

nu cred ca ar avea cineva ceva cu ei daca nu ar sari in fata in continuu, daca nu ar exagera in manifestatii, daca nu ar incerca sa faca din statutul lor o arma de cersit. Daca am nevoie de un serviciu sau o lucrare, nu intreb pe nimeni daca e homosexual sau nu. Ce fac ei in intimitatea lor nu ma intereseaza, asa cum nu ma intereseaza daca doi hetero si-o pun in misionar sau pe la spate.

Posted by: MirceaA Mar 28 2011, 04:30 PM

Citeaza (MirceaA @ Mar 28 2011, 04:27 PM) *
nu cred ca ar avea cineva ceva cu ei daca nu ar sari in fata in continuu, daca nu ar exagera in manifestatii, daca nu ar incerca sa faca din statutul lor o arma de cersit. Daca am nevoie de un serviciu sau o lucrare, nu intreb pe nimeni daca e homosexual sau nu. Ce fac ei in intimitatea lor nu ma intereseaza, asa cum nu ma intereseaza daca doi hetero si-o pun in misionar sau pe la spate.


Posted by: Pintea Haiducul Mar 28 2011, 04:31 PM

Citeaza (kanuk @ Mar 28 2011, 06:18 PM) *
Sa nu fie decit alb sau negru, ca noua nu ne plac nuantele.


Vorbeste in numele tau, nuantele fac Frumusetea vietii in intreaga ei splendoare. Eu nu vorbeam despre nuante, ci despre uraciunile abjecte care personifica Entropia si care cauta sa distruga insusi principiul motrice al Vietii pe pamant.

Posted by: SophistiKat Mar 28 2011, 04:37 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 28 2011, 04:07 PM) *
Cine ne credem? Reprezentantii speciei Homo Sapiens si ai instinctului ei perpetuu de supravietuire. Dar voi cine va credeti? Reprezentantii Entropiei Universale care tinde sa distruga Viata, Iubirea, Frumusetea, totul? angry.gif

Nu ma intereseaza aberatiile tale.
Cand o sa vreau sa caut prin lada de gunoi, am sa-ti citesc posturile ! smile.gif

Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 28 2011, 04:31 PM) *
Vorbeste in numele tau, nuantele fac Frumusetea vietii in intreaga ei splendoare. Eu nu vorbeam despre nuante, ci despre uraciunile abjecte care personifica Entropia si care cauta sa distruga insusi principiul motrice al Vietii pe pamant.

Te strofoci din rasputeri sa mimezi cultura, dar nu demonstrezi decât prostia...

Posted by: hotnewsadmin Mar 28 2011, 04:39 PM

Citeaza (SophistiKat @ Mar 28 2011, 05:37 PM) *
Nu ma intereseaza aberatiile tale.
Cand o sa vreau sa caut prin lada de gunoi, am sa-ti citesc posturile ! smile.gif

La urmatorea referire la persoana , iei pauza 10 zile . Te stradui sa inciti de cateva saptamini pe trei subiecte .

Posted by: gigel de luxembourg Mar 28 2011, 06:05 PM

QUOTE (Onest @ Mar 28 2011, 01:24 PM) *
De altfel majoritatea homosexualilor de azi au fost crescuți în medii heterosexuale, n-au avut nici un homosexual în anturajul lor.

E o mica inadvertenta aici. La un moment dat, acel om face prima oara sex homosexual iar pt asta trebuie sa existe un partener (care, zic eu, ar trebui sa fie tot homosexual, nu?). Ca sa poti face sex cu cineva trebuie, intr-un fel sau altul, sa faca parte din anturajul tau.
In fine, asta a fost asa, mai mult o flotare logica, fara mare importanta. Problema reala este alta.
Exista homosexuali care racoleaza/abordeaza tineri prin diverse locuri mai publice sau mai putin publice. Asta este realitatea si nu o poti nega, oricate acuzatii de "esti homofob" ai face. Despre astfel de situatii vorbea omul cand spunea ca e bine sa ne ferim copiii. Nu de pedofili e vorba, pedofilii cauta copii fragezi, probabil cu varsta de 5-10 ani. Pedofilul atenteaza la copiii mici, nu la adolescentii in jur de 16 ani. Copilul de 5-10 ani cam stii ce face, esti cu ochii pe el, ii poti urmari evolutia, nu ca in cazul unui adolscent care are independenta drept un scop imediat al vietii lui.
Aici e de fapt problema si te faci ca nu intelegi ce spune omul: homosexualii cauta "prospaturi" iar varsta in care un copil incepe sa-si descopere sexualitatea este prielnica pt astfel de intalniri de gradul III. E foarte posibil ca un astfel de adolescent, usor temator de o eventuala incercare sexuala cu o fata, sa accepte o propunere venita din partea unui homosexual, mai ales daca propunerea este foarte bine impachetata in folie de "prietenie dezinteresata".
Coruperea se produce nu asupra copiiilor ci asupra adolescentilor si nu este facuta de pedofili ci de homosexuali.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 28 2011, 06:46 PM

Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 28 2011, 04:07 PM) *
Reprezentantii Entropiei Universale care tinde sa distruga Viata, Iubirea, Frumusetea, totul? angry.gif

ai uitat de corola de minuni a lumii ...

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 28 2011, 06:48 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 28 2011, 06:05 PM) *
Coruperea se produce nu asupra copiiilor ci asupra adolescentilor si nu este facuta de pedofili ci de homosexuali.

si asta ie bine sau ie rau ?

Posted by: Pintea Haiducul Mar 28 2011, 06:55 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 28 2011, 08:46 PM) *
ai uitat de corola de minuni a lumii ...



Posted by: Musafir Mar 28 2011, 07:19 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 28 2011, 06:48 PM) *
si asta ie bine sau ie rau ?


eu zic ca asta e o cu totul alta problema si nu are nici ar trebui sa puna o pata asupra homosexualitatii, asa cum nici faptul ca Berlusconi si-a tras-o cu pustoaice contra cost si servicii ilegale nu da nimanui dreptul sa-i huleasca pe heterosexuali sau sa pretinda ca toti politicienii influenti ar fi corupatori de minori.

Asa ca, fa-ti rolul in educatia copiilor.. cu intelegere si pricepere. Pentru asta trebuie sa fii tu mai intai informat, altfel nu faci decat sa le sporesti interesul de a experimenta chestii pe care le-ar putea cunoaste si fara sa le testeze pe propria piele. Asa ar fi de dorit, dar pentru asta e necesara mai intai o societate deschisa, formata din indivizi educati si moderati.

Posted by: love and marriage Mar 28 2011, 07:40 PM

Citeaza (Onest @ Mar 21 2011, 07:05 AM) *
Discuția asta, spre deosebire de altele, e despre homofobie.


da, inteleg ca va este total neprielnica perspectiva asta comparativa.
voi pretinteti, in mod stupid, o perspectiva limitata pana la varful nasului.

dar, o discutie la oamenii normali presupune si permite trimiteri, comparatii, rationamente care includ mai multi termeni, pe langa cel de referinta.
asadar, intr-o abordare onesta, ca sa identifici cauzele respingerii homosexualitatii, adica ale homofobiei, este elementar necesara discutarea homosexualitatii insesi, pe care o caracterizezi, o compari, o privesti din perspective multiple.

nimeni sanatos la cap, sau care nu se teme de rezultate, nu poate cere interzicerea unei astfel de analize.
daca aveti argumente contrare, sa le vedem.

Citeaza (Onest @ Mar 21 2011, 07:05 AM) *
Caz în care tu poți funcționa cel mult pe post de cobai sau specimen. Părerea unui homofob despre homofobie e la fel de valoroasă ca părerea unui schizofrenic despre schizofrenie: aflăm cum e lumea văzută dinăuntru, dar altfel nu folosește la mare lucru.


cineva a sesizat ca topicul impune incorect un fel de avantaj - dar unul fals, totusi - in favoarea teoriilor pro-homo.
in mod similar, eu pot sa spun ca parerea unui homosexual despre homofobie e la fel de oportuna ca parerea unui pedofil despre respingerea pedofiliei de catre oamenii normali.
e corect, nea Modeste? smile.gif

eu am prezentat argumente.
am prezentat si viziuni din interiorul fenomenului, e adevarat, dar preluate de la actorii principali: solidaritatea propagandei homo cu propaganda pedofila, pana la separarea pe motive de PR.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 28 2011, 07:57 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 28 2011, 07:19 PM) *
Asa ar fi de dorit, dar pentru asta e necesara mai intai o societate deschisa, formata din indivizi educati si moderati.

neah, odata ce ai deschis cutia pandorei nu mai egzista cale de intoarcere ... se stie indubitabil ca numai la simplul gand ca ar putea fi homosexual respectivul individ se imbolnaveste instant de SIDA si incepe sa fugareasca copii pe strada ...

Posted by: love and marriage Mar 28 2011, 07:58 PM

Citeaza (Onest @ Mar 28 2011, 01:24 PM) *
Unii se grăbesc să facă legături între pedofilie și homosexualitate, pentru că le servește unui scop clar, acela de a-și justifica homofobia.


respingerea homosexualitatii nu se justifica exclusiv prin toleranta si intersectarea cu pedofilia.

la obiect: inceputurile comune ale propagandei homo si pedo sunt o realitate.
faptul ca realitatea asta iti este defavorabila tie in discutie nu anuleaza realitatea in cauza.

de exemplu, este la fel cum ai incerca sa faci sa dispara faptele lui Ridzi (cea cu scena de milioane de euro), doar pentru ca situatia este discutata la antenele lui Voiculescu.
nu, faptele lui Ridzi raman comise, indiferent cine si de ce le invoca ulterior.


Posted by: gigel de luxembourg Mar 28 2011, 08:14 PM

QUOTE (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 28 2011, 06:48 PM) *
si asta ie bine sau ie rau ?

uite, de asta nu trebuie dat prea mult nas miscarii astea de "eliberare de sub jugul heterosexualilor", pt ca vor fi si voci din astea care vor pune intrebarea "si ce vezi rau in asta?" la modul serios, nu in bascalie.
drumul asta al vostru duce la un moment in care un tembel politically correct o sa urle "pai si ce e rau daca fi-tau va incepe viata sexuala cu un barbat?, nu e nicio problema, tre sa avem aceleasi drepturi, este jignitor sa te deranjeze asta!".

Posted by: love and marriage Mar 28 2011, 11:01 PM

Citeaza (muciflenduri @ Mar 21 2011, 12:14 PM) *
Mai prostul satului, spuneam ca nu a dovedit nimeni ca homosexualii sunt mai inclinati spre pedofilie decat heterosexualii si era raspuns la ce sustineau ceilalti doi idioti din tripleta de aur.


Ai o etica a argumentatiei a la Antena3. smile.gif

Mai, spalatorule de cadavre, tu ai facut urmatoarea scamatorie, pe care incerci acum sa o justifici cum justifica ciorditorul ca gaina vecinilor s-a tinut acasa dupa el: anume, ai trantit o selectie a unei conluzii despre unele teste.
Si ai lasat, astfel, impresia ca sursa citata de tine declara ferm: stiinta a decis ca nu exista nici o corelatie intre homosexualitate si pedofilie.
Insa tu ai citat partial.

Partea ignorata de tine ofera imaginea completa: stiinta nu a ajuns la o concluzie ferma ca nu exista vreo corelatie intre pedofilie si homosexualitate.
Ci doar ca testele respective nu au relevat-o.
Insa, dupa cum ti-am mai aratat, in afara de testele alea, mai ave malte indicii : NAMBLA, propaganda intovarasita homo si pedo si alte cele.

Intelegi ce-ti reprosez, zoaieboarfe ?
Ca ai cosmetizat concluzia unui raport, domeniu in care recidivezi prosteste.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 21 2011, 12:14 PM) *
Bai omule, prostia ta e de-a dreptul covarsitoare. Eu inteleg ca persisti si tot bati apa in piua, dar esti fenomenal. Adica vine un dement, precum consultuantul, sau mujikkone, si spune 'Homosexualii sunt pedofili' si sustine ca e dovedita treaba, ca asa stie el.
Eu dau un citat din wikipedia care spune ca nu e nicidecum dovedita treaba, ca s-au facut teste si nu a iesit nicaieri ca ar fi mai inclinati spre pedofilie.


Zoaieboarfe, daca prostia mea e covarsitoare si bine simtita, inteligenta ta e extrem-extrem de discreta. smile.gif

In primul rand, eu si gigel de luxembourg, de exemplu, am sustinut ca pedofilia si homosexualitatea se intersecteaza, se tolereaza, sunt verisoare etc.
Reamintesc asta ca sa te calibrez si pe tine, ca delirezi cu alte prostii.

In al doilea rand, tu citai trunchiat din wikipedia si ignorai parti esentiale din concluzia respectiva – am explicat mai sus.
Pe romaneste, bagai sub pres niste treburi esentiale in economia concluziei.
Nimic nou, esti din tagma scamatorilor de kilometraje din targul de masini, ai mai incercat tu sa manaresti si niste rapoarte medicale ale guvernului USA.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 21 2011, 12:14 PM) *
Iar tu, boule, te apuci sa traduci chipurile ce as fi zis eu, cum ca as fi spus ca de fapt procentele sunt identice.
Refuz sa cred ca poti fi chiar atat de incapabil sa rationezi. Pur si simplu nu pot concepe ca cineva e chiar atat de batut in cap.


Sa stii ca bulbucii aia de sub nasul matale pot fi confundati doar vag la forma cu niste circumvolutiuni, daca asta ai vrut sa faci. smile.gif
Surescitatule, nu am spus niciodata ce debitezi tu.
Nu ma certa pe mine, ia-te de vocile alea care te informeaza pe tine despre mersul discutiei.

Citeaza (muciflenduri @ Mar 21 2011, 12:14 PM) *
Idiotule, in opinia ta oamenii trebuie sa isi demonstreze nevinovatia, nu? Daca nu pot dovedi homosexualii ca in privinta pedofiliei au acelasi procente ca si heterosexualii, e clar ca ei sunt de vina.


Cand te vad asa nervos, sa stii ca eu, pe langa trainicia argumentelor mele, ma bazez si pe trainicia manecilor tale foarte lungi si legate frumos la spate. smile.gif

Deci, maro-spumosule, oamenii nu trebuie sa isi demonstreze nevinovatia.
Este un principiu elementar si de bun simt.

Insa, oamenii trebuie sa raspunda dovezilor care se aduc impotriva lor.
De exemplu, daca stiinta nu a ajuns la o concluzie clara in privinta raportului pedofilie/homosexualitate, ne uitam la celelalte indicii: tovarasia propagandei pedo cu cea homo, ca sa ne referim doar la unul dintre cele mentionate.
Niste oameni normali ar fi vomitat instantaneu la o intovarasire cu pedofilii.
Propaganda homo, organizatiile homo nu au avut reactia asta normala de la inceput, ci s-au delimitat de ochii soacrei.


Citeaza (muciflenduri @ Mar 21 2011, 12:14 PM) *
Daca vine un consultant si spune ca eu am omorat-o pe Elodia, trebuie sa demonstrez ca nu e adevarat pentru ca altfel un prost ca tine va spune ca e clar ca eu sunt ucigasul.


Uite cum e treaba cu acuzatiile si replica la acuzatii:

- zoaieboarfe, orice prost pricepe ca, daca in Jurnalul Meu vorbesc in cheie pozitiva despre furtul de oglinzi auto si despre cum am amorat-o pe Elodia, atunci inseamna ca am o parere ok despre furtul de oglinzi auto si ca as cam fi implicat in uciderea Elodiei.

- similar, orice prost pricepe ca, daca in Journal of Homosexuality, public articole in cheie pozitiva despre pedofilia homo si despre cum am ucis-o pe Elodia, atunci inseamna ca am o parere ok despre pedofilia homo si ca as cam fi implicat in uciderea Elodiei.

Rationamentul asta ii este accesibil oricarui prost, insa tu esti un prost fudul, iar fudulia asta incurca si mai mult lucrurile.


Posted by: pedofil=normal Mar 29 2011, 06:48 AM

Principala mea nemultumire la adresa homosexualilor nu e acea ca exista cum ar dori de altfel homosexualii ci faptul ca se baga in casa mea, in educatia copiilor mei si in sufletul meu. Homosexualii tipa in gura mare ca nu ii lasam in pace cand de fapt ei nu ne lasa pe noi sa traim.
Am dat cateva exemple clare cu homosexuali care in tari "avansate" gen america, brazilia , germania s-au "ajutat" unul pe altul pana au devenit majoritari in comisiile de invatamant si au votat apoi "democratic" intoxicarea mintii copiilor cu filme cica educative pline de perversiuni.

Un alt exemplu clar al homosexualilor care sunt non stop cu bocancii in viata noastra este si acest site in care
un grup de vreo 4 homosexuali au lansat un subiect de discutie privind homosexualii si l-au tinut fortat in atentia generala in postand repetat si adesea jignitor.
Cand lumea a inceput sa nu le mai raspunda si subiectul respectiv nu s-a mai incadrat in zona fierbinte "FORUM: Ultimele discutii", si-au schimbat nick-name-urile (o parte din ei) si au lansat un alt "subiect fierbinte" de data asta mult mai direct "De ce suntti cu totii bolnavi mintali de homofobie?" si incearca disperati din nou sa tina sus acest subiect.

Nu am auzit niciodata pe nici unul din homosexualii legati de acest forum sa spuna macar o data ca nu sunt de acord ca un copil de 6 ani sa fie obligati sa vizioneze filme cu masturbare, travestiti, schimbare de sex, homosexualitate, voyeurism etc.

Eu nu mai postez pe aici ca sa nu le mai fac jocul.

Posted by: Musafir Mar 29 2011, 06:55 AM

Citeaza (pedofil=normal @ Mar 29 2011, 06:48 AM) *
Eu nu mai postez pe aici ca sa nu le mai fac jocul.


Ce bine-ai face. Oricum cu tine nu se poate discuta, din moment ce-ti suspectezi pe oricine nu-i ca tine de toate nenorocirile si catastrofele de care a avut, are si va avea parte omenirea.

Si nu numai de asta, ci mai ales pentru ca nu stii sa discuti: vrei sa ti se dea dreptate, iar daca n-ai te superi ca ciobanul pe sat si-i faci pe ceilalti vinovati pentru cat esti tu de amarat pe lumea asta plina de homosexuali.

Posted by: Onest Mar 29 2011, 12:17 PM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 28 2011, 06:05 PM) *
E o mica inadvertenta aici. La un moment dat, acel om face prima oara sex homosexual iar pt asta trebuie sa existe un partener (care, zic eu, ar trebui sa fie tot homosexual, nu?). Ca sa poti face sex cu cineva trebuie, intr-un fel sau altul, sa faca parte din anturajul tau.

E o inadvertență numai pentru cei care nu înțeleg ce e homosexualitatea. Nu devii homosexual după de faci sex, ci ești deja dinainte, uneori cu mult înainte. Eu de exemplu mi-am dat seama că îmi plac băieții cînd eram la începutul pubertății, dar am făcut prima dată sex cînd eram deja major de cîțiva ani buni. Și ca mine sînt mulți alții. Tu ai impresia că elementul important în a deveni homosexual este sexul. Te înșeli.

Rămîne cum am zis: majoritatea homosexualilor de azi (din România) au fost crescuți în medii heterosexuale, fără nici un homosexual în anturajul lor și fără informații despre homosexualitate.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 28 2011, 06:05 PM) *
Exista homosexuali care racoleaza/abordeaza tineri prin diverse locuri mai publice sau mai putin publice. Asta este realitatea si nu o poti nega, oricate acuzatii de "esti homofob" ai face.

Există. Există și heterosexuali care caută prospături. Dar împotriva lor nu a apărut o fobie, ci o simplă reacție de apărare: fetele sînt învățate să se ferească de bărbați necunoscuți.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 28 2011, 06:05 PM) *
E foarte posibil ca un astfel de adolescent, usor temator de o eventuala incercare sexuala cu o fata, sa accepte o propunere venita din partea unui homosexual, mai ales daca propunerea este foarte bine impachetata in folie de "prietenie dezinteresata".
Coruperea se produce nu asupra copiiilor ci asupra adolescentilor si nu este facuta de pedofili ci de homosexuali.

N-ai dus raționamentul pînă la sfîrșit, deci sînt nevoit să ghicesc eu ce ai vrut să spui: că adolescenții care încearcă sexul homosexual devin la rîndul lor homosexuali. E una din prejudecățile homofobilor. Îți mai spun o dată: homosexualitatea nu se ia, nici măcar prin sex.


Posted by: Onest Mar 29 2011, 01:01 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 28 2011, 07:40 PM) *
da, inteleg ca va este total neprielnica perspectiva asta comparativa.
voi pretinteti, in mod stupid, o perspectiva limitata pana la varful nasului.

dar, o discutie la oamenii normali presupune si permite trimiteri, comparatii, rationamente care includ mai multi termeni, pe langa cel de referinta.
asadar, intr-o abordare onesta, ca sa identifici cauzele respingerii homosexualitatii, adica ale homofobiei, este elementar necesara discutarea homosexualitatii insesi, pe care o caracterizezi, o compari, o privesti din perspective multiple.

O discuție între oameni normali presupune și trimiteri, dar nu la mama dracului. Homosexualitatea e una, iar pedofilia e alta. Cînd vorbim de homofobie poți faci trimiteri la homosexualitate, fiindcă homofobia este o atitudine față de homosexuali, dar cînd faci trimiteri la pedofilie e dubios. Știm de ce o faci, dar asta nu te recomandă ca om normal.

Citeaza (love and marriage @ Mar 28 2011, 07:40 PM) *
in mod similar, eu pot sa spun ca parerea unui homosexual despre homofobie e la fel de oportuna ca parerea unui pedofil despre respingerea pedofiliei de catre oamenii normali.
e corect, nea Modeste? smile.gif

Nu, evident. Ți-ai tras analogia după cum ți-a convenit, dar e proastă. Părerea față de homofobie a unui homosexual e ca părerea față de hoție a celui păgubit, pentru că homofobia îl împiedică pe homosexual să-și trăiască liniștit viața, deși viața lui nu deranjează pe nimeni. Analogia ta e proastă pentru că manifestarea pedofiliei are efecte profund distructive, în timp ce a homosexualității nu.

De fapt tu înțelegi lucrurile astea, pentru că n-ai cum să fii într-atît de dobitoc încît să nu le înțelegi, dar te amuzi pe seama vieții unora pe care îi disprețuiești.


Citeaza (love and marriage @ Mar 28 2011, 07:58 PM) *
respingerea homosexualitatii nu se justifica exclusiv prin toleranta si intersectarea cu pedofilia.

Cine a zis că s-ar justifica doar prin asta? Homofobii sînt foarte creativi în a-și inventa justificări.

Citeaza (love and marriage @ Mar 28 2011, 07:58 PM) *
la obiect: inceputurile comune ale propagandei homo si pedo sunt o realitate.
faptul ca realitatea asta iti este defavorabila tie in discutie nu anuleaza realitatea in cauza.

Zici „la obiect” și iar aberezi cu pedofilia. Tu pricepi că e altceva? Se pare că nu.

N-au nici o relevanță propaganda, înfrățirea, începuturile comune și alte chestii politice. Homofobia nu în planul ăsta acționează. Ăsta e doar un afterthought al tău, o justificare post coitum. Homofobul îl detestă pe homosexual din stomac, nu din raționamente superioare, istorice.



Posted by: love and marriage Mar 29 2011, 03:46 PM

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 12:17 PM) *
E o inadvertență numai pentru cei care nu înțeleg ce e homosexualitatea. Nu devii homosexual după de faci sex, ci ești deja dinainte, uneori cu mult înainte. Eu de exemplu mi-am dat seama că îmi plac băieții cînd eram la începutul pubertății, dar am făcut prima dată sex cînd eram deja major de cîțiva ani buni. Și ca mine sînt mulți alții. Tu ai impresia că elementul important în a deveni homosexual este sexul. Te înșeli.


Exemplul tau este egal cu zero.



Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 12:17 PM) *
Rămîne cum am zis: majoritatea homosexualilor de azi (din România) au fost crescuți în medii heterosexuale, fără nici un homosexual în anturajul lor și fără informații despre homosexualitate.


Nu stiu pe ce te bazezi tu cand spui ca ramane cum ai zis.
Ai vreo statistica, vreun capat de studiu, sau doar pareri culese de la tovarasii tai de suferinta?
Nu te contrazic, dar vreau sa subliniez usurinta cu care declami niste chestii.

Apoi, problema se pune putin altfel : pot sa fiu de acord ca cei mai multi homosexuali apar in medii de oameni normali.
DAR:
1. studiile lui Stacey arata ca copiii crescuti de homo, chiar daca sunt normali sexual, fac sex homo mai mult decat copiii normali, crescuti in medii normale; asta nu este de dorit;
2. exista indicii – vezi Schumm – ca homosexualii au, intr-adevar, copii homo in mai mare masura decat oamenii normali; per ansamblu, majoritatea homosexualilor provin din familii normale, insa doar pentru ca familiile normale sunt 95% din lumea asta, sunt covarsitor majoritare.




Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 12:17 PM) *
Există. Există și heterosexuali care caută prospături. Dar împotriva lor nu a apărut o fobie, ci o simplă reacție de apărare: fetele sînt învățate să se ferească de bărbați necunoscuți.


Te faci ca uiti ceva: in cultura oamenilor normali nu exista o toleranta, o acceptare tacita a orientarii spre fetite de clasa a saptea, a opta.
Pe lang la homosexuali, asta a existat de la inceput: aprobarea, sustinerea tipului de legatura barbos-baietel.
Aia de NAMBLA, cand au fost arestati, faceau sex cu batei de la 8 ani.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 12:17 PM) *
N-ai dus raționamentul pînă la sfîrșit, deci sînt nevoit să ghicesc eu ce ai vrut să spui: că adolescenții care încearcă sexul homosexual devin la rîndul lor homosexuali. E una din prejudecățile homofobilor. Îți mai spun o dată: homosexualitatea nu se ia, nici măcar prin sex.


Insa SIDA se ia.
Nu are importanta daca un tanar a luat SIDA fiind el insusi homosexual, sau pentru ca, normal fiind, a facut, totusi, sex homo in contextul descris de Stacey: crescut in mediul homo, cu o toleranta imbecila indusa.


Insa iar debitezi fara sa clipesti “adevaruri” propagandistice.
Nu exista un consens clar, fenomenul si cauzele homosexualitatii, declansarea metehnei nu au fost descifrate limpede.
Ca pamantul e rotund e clar.
Despre homosexualitate si cauzele ei nu exista o certitudine similara.



Posted by: love and marriage Mar 29 2011, 04:35 PM

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
O discuție între oameni normali presupune și trimiteri, dar nu la mama dracului. Homosexualitatea e una, iar pedofilia e alta.


Chestiunea e ca metehnele astea doua se intalnesc undeva, la mama sau la tata dracului, sau la taticii sau mamicile dracului, sa nu discriminam. smile.gif

De exemplu, forma aia de homosexualitate practicata de greci, invocata de fraierii din tagma voastra, tocmai formula asta o avea: barbat matur/baietel de 10-12 ani.
Se numeste pederastie.
La varsta aia, un baietel nu a intrat in pubertate si nimeni sanatos la cap nu poate sa sustina ca este echivalentul sexului cu un adolescent.
Ticalosii homosexuali pedofili de la NAMBLA (organizatie infiintata de un milkitant homosexual, remember), regulau baietei de 8 ani.
Iar sleahta voastra a sarit sa ii apere.

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
Cînd vorbim de homofobie poți faci trimiteri la homosexualitate, fiindcă homofobia este o atitudine față de homosexuali, dar cînd faci trimiteri la pedofilie e dubios. Știm de ce o faci, dar asta nu te recomandă ca om normal.


Ma rog, e ca si cum Vadim m-ar face ticalos.
Adica o apreciere despre ticalosie/normalitate venita de la un ticalos/”normal alternativ”.

Eu fac comparatiile astea pentru ca asta este relitatatea.
Ca imi serveste mie in argumentatie, sau ca va dezavantajeaza pe voi in pledoarie – nu conteaza.
Adevarurile obiective exista dincolo de viermuiala voastra.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
Nu, evident. Ți-ai tras analogia după cum ți-a convenit, dar e proastă. Părerea față de homofobie a unui homosexual e ca părerea față de hoție a celui păgubit, pentru că homofobia îl împiedică pe homosexual să-și trăiască liniștit viața, deși viața lui nu deranjează pe nimeni. Analogia ta e proastă pentru că manifestarea pedofiliei are efecte profund distructive, în timp ce a homosexualității nu.


Esenta problemei este urmatoarea: tu, un homo, nu poti sa fii obiectiv intr-o discutie despre respingerea homosexualitatii.
Pentru ca asta presupune discutarea naturii homosexualitatii.
Poti sa ma banuiesti si pe mine de lipsa de obiectivitate, insa, in conditiile astea, ma combati cu argumente, cu cifre, cu date – cum fac eu.
Nu cu declaratii generaliste, sau miorlaite.

In primul rand, viata unui homosexual nu e deranjanta cat timp se desfasoara discret si decent, dar pretentiile aberante ale homosexualului sunt deranjante: casatorie si dreptul de a primi copii pe mana.
Ambele au efecte sociale si medicale nedorite si in contextul asta devine si mai indezirabila manifestarea homosexualitatii.
Am mai vorbit de asta.

In privinta pedofiliei, iti reamintesc opiniile sincere, de inceput, ale propagandei homo: nu toate relatiile barbos/baietel incumba un abuz, o molestare.
Vezi modelul grecesc, promovat de NAMBLA.
Vezi si opinia asemanatoare a psihiatrului Richard Green, cel care v-a scos din randul bolnavilor mintali, in anii 70.
Vezi si opiniile medicale recente, cum ca pedofilia ar fi chiar o orientare sexuala.
In contextul asta, si pedofilul – atentie, nu molestatorul! - poate spune ca prejudecatile societatii contemporane il impiedica sa-si traiasca viata.

La fel, zoofilia.
Asta nu stiu ce efecte distructive poate sa aiba in randul septelului de vacute dragute.
Si zoofilul este impiedicat sa-si traiasca viata.

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
De fapt tu înțelegi lucrurile astea, pentru că n-ai cum să fii într-atît de dobitoc încît să nu le înțelegi, dar te amuzi pe seama vieții unora pe care îi disprețuiești.


Nu ii dispretuiesc nicicum pe toti, pe multi ii consider oamni cumsecade.
Insa ii consider niste gunoaie cinice pe propagandistii homo vopsiti, asa cum esti tu, care ignora argumentele reci, gen pericolul de SIDA la care sunt expusi copiii crescuti in mediu homo, de exemplu.
Vezi, din nou, studiul lui Stacey, ca punct de plecare, vezi, din nou, statisticile care arata o rata de infectare cu SIDA de 20%, in medie, a zonei homo, vezi, din nou, avertismentele privind tensinta exploziva a cazurilor de SIDA la homo.

Daca v-as fi banuit ca sunteti toti dobitoci, ati fi fost mai putin vinovati.
Insa cred ca cei mai multi pricepeti argumentele astea, dar le ingropati undeva, repede, sub o gargara de refrene propagandiste de uz general.
Din cauza asta, va consider niste ticalosi cinici, niste negustori de capricii, pe riscul unor copii.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
Cine a zis că s-ar justifica doar prin asta? Homofobii sînt foarte creativi în a-și inventa justificări.


Realitatea este foarte ofertanta, ca sa zic asa.
Argumentele sunt la indemana si sunt evidente.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 01:01 PM) *
Zici „la obiect” și iar aberezi cu pedofilia. Tu pricepi că e altceva? Se pare că nu.

N-au nici o relevanță propaganda, înfrățirea, începuturile comune și alte chestii politice. Homofobia nu în planul ăsta acționează. Ăsta e doar un afterthought al tău, o justificare post coitum. Homofobul îl detestă pe homosexual din stomac, nu din raționamente superioare, istorice.


Ba au o foarte mare relevanta.
Denota ce spuneam: relatia de rudenie, toleranta, infratirea, intersectarea metehnei homo cu cea pedo.
Relatii manifestate constant: mainstream, la inceputuri, apoi mai discret, dar clar, cu atentie la implicatiile de PR.

Da, respingerea homosexualitatii poate sa vina si din scarba instinctiva, din stomac, cum zici tu.
Dar si din argumente limpezi si din considerente medicale, sociale, religioase, culturale.
Toate astea sunt justificate.

E o discutie fara sfarsit.
Dupa cum spuneam, o sa reluam toate temele abordate si rasabordate pe celalalt topic.


Posted by: Onest Mar 29 2011, 04:38 PM

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
Exemplul tau este egal cu zero.

Nu, exemplul meu este egal cu unu. Unul din foarte multe, dar nu zero.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
Nu stiu pe ce te bazezi tu cand spui ca ramane cum ai zis.
Ai vreo statistica, vreun capat de studiu, sau doar pareri culese de la tovarasii tai de suferinta?
Nu te contrazic, dar vreau sa subliniez usurinta cu care declami niste chestii.

Apoi, problema se pune putin altfel : pot sa fiu de acord ca cei mai multi homosexuali apar in medii de oameni normali.

Deci te împotrivești ca să te afli în treabă, că altfel îți dai seama că lucrurile cam așa stau și de fapt ești și tu de acord.

E simplu. Homosexualii care trecuseră de adolescență în 1990 au astăzi de la 35 de ani în sus. Dintre ei o foarte mică parte au putut avea un anturaj homosexual. Și dintre cei sub 35 de ani, o bună parte au crescut fără informații pe bune despre homosexualitate, fără homosexuali printre cunoștințe. Rămîne deci că numai o mică parte din homosexualii de azi au putut avea homosexuali în anturaj. Iar asta nu înseamnă automat că au și făcut sex cu ei.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
DAR:
1. studiile lui Stacey arata ca copiii crescuti de homo, chiar daca sunt normali sexual, fac sex homo mai mult decat copiii normali, crescuti in medii normale; asta nu este de dorit;
2. exista indicii – vezi Schumm – ca homosexualii au, intr-adevar, copii homo in mai mare masura decat oamenii normali; per ansamblu, majoritatea homosexualilor provin din familii normale, insa doar pentru ca familiile normale sunt 95% din lumea asta, sunt covarsitor majoritare.

1. Deci ești de acord că acei copii nu sînt homosexuali.
2. Studiile lui Schumm sînt egale cu zero, e un fapt stabilit.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
Te faci ca uiti ceva: in cultura oamenilor normali nu exista o toleranta, o acceptare tacita a orientarii spre fetite de clasa a saptea, a opta.
Pe lang la homosexuali, asta a existat de la inceput: aprobarea, sustinerea tipului de legatura barbos-baietel.
Aia de NAMBLA, cand au fost arestati, faceau sex cu batei de la 8 ani.

Nu, de fapt tu te faci că uiți ceva: ce-au făcut organizațiile de homosexuali cîndva nu reflectă neapărat ce gîndesc homosexualii în general. Pe mine nu m-a întrebat nimeni ce părere am despre pedofilie, așa că te rog să nu presupui automat că răspunsul meu e unul tolerant. Nu e.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
Insa SIDA se ia.
Nu are importanta daca un tanar a luat SIDA fiind el insusi homosexual, sau pentru ca, normal fiind, a facut, totusi, sex homo in contextul descris de Stacey: crescut in mediul homo, cu o toleranta imbecila indusa.

Deci tu ești homofob pentru că se ia SIDA.

Ai uitat deja că în discuția asta homosexualitatea e relevantă numai prin intermediul homofobiei. Nu orice știi tu sau crezi tu că știi despre homosexuali e relevant aici.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 03:46 PM) *
Insa iar debitezi fara sa clipesti “adevaruri” propagandistice.
Nu exista un consens clar, fenomenul si cauzele homosexualitatii, declansarea metehnei nu au fost descifrate limpede.
Ca pamantul e rotund e clar.
Despre homosexualitate si cauzele ei nu exista o certitudine similara.

Nu, specialist în debitări și în certitudini ești tu. De exemplu tu numești homosexualitatea „meteahnă” fără să clipești. Tu ești convins că a fi homosexual e un defect. Tu ai și argumente pentru asta, de care nu te îndoiești. Eu nu vorbesc de nici o certitudine.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 29 2011, 06:20 PM

http://www.vancouversun.com/life/Alberta+pioneered+adoption/4520534/story.html

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Mar 29 2011, 08:48 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Mar 29 2011, 06:20 PM) *
http://www.vancouversun.com/life/Alberta+pioneered+adoption/4520534/story.html

reactii la romârlani nu avem? rolleyes.gif
ca mie mi s-a strepezit cooru de iemotie.

Posted by: love and marriage Mar 29 2011, 09:14 PM

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Nu, exemplul meu este egal cu unu. Unul din foarte multe, dar nu zero.


Da, matematic, unu este diferit de zero, hai sa vorbim discutii, ca mi-era dor de asa ceva. smile.gif
Unu din foarte multe nu are mare relevanta.

In plus, iti repet: nu e clar cum devine cu homosexualitatea, ce o declanseaza, cand, de ce.
Exista cazuri in care “mutarea” apare mai tarziu, teorie confirmata de organizatia mondiala a sanatatii, daca nu ma insel – oricum, de o sursa ok.
Asadar, cazul tau, homosexual din copilarie, nu este o regula.

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Deci te împotrivești ca să te afli în treabă, că altfel îți dai seama că lucrurile cam așa stau și de fapt ești și tu de acord.


Nu vulgariza aiurea - exista un aspect relevant al chestiunii, pe care tu il eludezi: proportia de homo generata de fiecare mediu – adica mediu normal, sau mediu homo.

Asadar, iti repet cu ce sunt de acord: ca, per ansamblu, homosexualii provin majoritar din familii de oameni normali.
Insa, asta pentru ca oamenii normali sunt covarsitor majoritari pe lume.

Exista, insa, studii, indicii, ca mediul homo favorizeaza aparitia comportamentului homo la copiii normali, sau chiar aparitia de copii homo in adevaratul sens al cuvantului.
Nu la toti, dar intr-o proportie semnificativa.
Daca vrei, reluam discutia, ca am anticipat ca la asta o sa revenim.

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
E simplu. Homosexualii care trecuseră de adolescență în 1990 au astăzi de la 35 de ani în sus. Dintre ei o foarte mică parte au putut avea un anturaj homosexual. Și dintre cei sub 35 de ani, o bună parte au crescut fără informații pe bune despre homosexualitate, fără homosexuali printre cunoștințe. Rămîne deci că numai o mică parte din homosexualii de azi au putut avea homosexuali în anturaj. Iar asta nu înseamnă automat că au și făcut sex cu ei.


Asta inseamna, nea Modeste, ca homosexualitatea poate sa apara in orice mediu.
De acord.

Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
1. Deci ești de acord că acei copii nu sînt homosexuali.


Sunt de accord cu ce spune doamna Stacey Judith: ca mediul homo altereaza comportamentul sexual normal al copiilor.
Mai clar, ca acei copii, crescuti in familii homo, desi, personal, se identifica drept normali, au facut sex homo intr-o proportie mult mai mare decat copiii normali, crescuti in medii normale.
Si ca raman cu o atitudine ok fata de perspectiva de a face sex homo.
Am spus asta de multe ori, nu inteleg de ce o noutate pentru tine.

Asadar, sa nu mai vii cu diversiunea aia chinuita, si sa spui ca pustii in cauza isi accepta senini sexualitatea, daca observa ca sunt homo.
Nu, aici vorbim de copii normali, care fac sex homo.

Insa!
SIDA se ia la fel de repede, chiar daca este vorba de un copil/adolescent normal, care doar face sex homo.
Nu conteaza motivatia, in ultima instanta, ci conteaza cat de dezirabila e situatia asta cu risc medical ridicat.

Din acelasi motiv, in SUA si in alte partile ale lumii, homosexualii nu au voie sa doneze sange, din cauza riscului de infectare cu SIDA.
Dar, interdictia se extinde si asupra barbatilor care au facut sex cu barbati, chiar daca nu sunt homosexuali.
Pentru ca riscurile raman aceeasi.



Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
2. Studiile lui Schumm sînt egale cu zero, e un fapt stabilit.


pentru cine nu cunoaste, aici este o relatare concisa a studiului lui Schumm.:

http://www.aolnews.com/2010/10/17/study-gay-parents-more-likely-to-have-gay-kids/

studiul este controversat, insa, deocamdata, a fost publicat de divizia de presa a Universitatii Cambridge.
nu cred ca aia si-ar fi dat foc la atatea secole de prestigiu academic, publicand ceva cu totul neconform.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Nu, de fapt tu te faci că uiți ceva: ce-au făcut organizațiile de homosexuali cîndva nu reflectă neapărat ce gîndesc homosexualii în general. Pe mine nu m-a întrebat nimeni ce părere am despre pedofilie, așa că te rog să nu presupui automat că răspunsul meu e unul tolerant. Nu e.


1. tocmai de aia nu am spus ca pedofilia si homosexualitatea sunt congruente, ca se suprapun perfect; sustin, insa, ca se intersecteaza intr-o masura semnificativa si ca se tolereaza;
2. acel “candva” nu inseamna in alta era; chiar si in prezent exista o toleranta explicita fata de pedofilia homo – vezi declaratiile imprudente ale lui Jennings, responsabilul american cu siguranta in scoli, far, in acelasi timp, homosexual militant; vezi ce publica Journal of Homosexuality;
3. nu vorbim de o sustinere izolata a homosexualitatii fata de pedofilie: pana sa se infurie oamenii sanatosi, propaganda homo, organizatiile homo, sprijineau masiv organizatiile de pedofili homo; (wikipedia a modificat recent niste paragrafe; amuzant, dar noi le-am discutat, deja; in plus, sensul exprimarii, desi indulcite, ramane acelasi, argumentele isi gasesc sprijinul in articol)


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Deci tu ești homofob pentru că se ia SIDA.


Asta este o mostra de logica de propagandist homo. smile.gif
Eu resping homosexualitatea pentru ca mediul homo este infectat de SIDA in proportie de 20%, ca medie, pentru ca mediul homo altereaza comportamentul sexual normal al copiilor si tot asa.


Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Ai uitat deja că în discuția asta homosexualitatea e relevantă numai prin intermediul homofobiei. Nu orice știi tu sau crezi tu că știi despre homosexuali e relevant aici.


n-am uitat nimic.
Insa nu sunt fraier sa accept perspective asta idioata a voastra: discutam despre respingerea homosexualitatii, dar acceptam numai perspectivele care ne convin.
Pe un forum public, asta nu se poate.
La voi in gasca, da.



Citeaza (Onest @ Mar 29 2011, 04:38 PM) *
Nu, specialist în debitări și în certitudini ești tu. De exemplu tu numești homosexualitatea „meteahnă” fără să clipești. Tu ești convins că a fi homosexual e un defect. Tu ai și argumente pentru asta, de care nu te îndoiești. Eu nu vorbesc de nici o certitudine.


tu refuzi sa vezi niste chestiuni simple, care iti pot con feri niste certitudini.
despre chestiunile obiective, eu imi formez opiniile in functie de argumente.
da, homosexualitatea este o meteahna.
repet un rationament:

1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .





Posted by: gigel de luxembourg Mar 29 2011, 10:40 PM

intrebare pt activistii gay:

clipul de mai jos este homofob?

http://www.youtube.com/watch?v=vnRidI8ux1o&NR=1

Posted by: love and marriage Mar 29 2011, 11:08 PM

dar asta?

http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/22567/Marian-Dara-la-o-petrecere-cu-Naomi-i-mai-multi-minori/

Posted by: kalk Mar 30 2011, 06:38 AM

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 29 2011, 10:40 PM) *
intrebare pt activistii gay:

clipul de mai jos este homofob?

http://www.youtube.com/watch?v=vnRidI8ux1o&NR=1


nu! e doar umor de proasta calitate pe tema transexualitatii.

dar de ce intrebi? laugh.gif

Posted by: kalk Mar 30 2011, 06:47 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 11:08 PM) *
dar asta?

http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/22567/Marian-Dara-la-o-petrecere-cu-Naomi-i-mai-multi-minori/


nu, nici asta.
asta face parte din strategia ta de a face pe fraierii pacaliti de lobbyul homosexaulilor sa creada ca homosexualii sunt neaparat si pedofili. in plus, parca amicul tau gigel zicea ca fetele de 14-15 ani abuzate nu se incadreaza la pedofilie, ci la corupere de minori.
ar fi fost oportun sa pui si o statistica: cam cati adulti heterosexuali practica in medie sex cu minori. ne multumim si doar cu procente, desi daca e sa privim ca numar absolut, nu stiu care tragedie e mai mare.

Posted by: kalk Mar 30 2011, 06:56 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .


asa, si? justifica asta homofobia?
de ce nu te duci tu sa predici asta si berzelor homosexuale, care cica mai si imprumuta cate-un ou (masculii) sau ademensc masculul in cuib pentru un "one night stand", dupa care cresc progenitura impreuna cu partenul de acelasi sex?
sau pui la infinit aceeasi placa doar pentru a te reumple iar si iar de autoadmiratie, ca act esti de profund?

Posted by: Onest Mar 30 2011, 10:56 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
Da, matematic, unu este diferit de zero, hai sa vorbim discutii, ca mi-era dor de asa ceva. smile.gif
Unu din foarte multe nu are mare relevanta.

Pentru tine nu are relevanță decît să bați moneda homofobiei, deci exemplul meu și al altor homosexuali pe care îi cunosc eu nu contează pentru tine.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
In plus, iti repet: nu e clar cum devine cu homosexualitatea, ce o declanseaza, cand, de ce.
Exista cazuri in care “mutarea” apare mai tarziu, teorie confirmata de organizatia mondiala a sanatatii, daca nu ma insel – oricum, de o sursa ok.
Asadar, cazul tau, homosexual din copilarie, nu este o regula.

Repeți degeaba. Tot asta spun și eu, că nu e clar ce e cu homosexualitatea asta. Dar de aici la homofobie e cale lungă. Iar de la homofobie la discriminare prin lege iar e cale lungă.

Aia cu mutarea tîrzie probabil e ceva rar. Eu am stat de vorbă cu destul de mulți homosexuali și n-am întîlnit pe nici unul devenit homosexual tîrziu. Sigur, pentru tine toate astea sînt irelevante.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
Asta inseamna, nea Modeste, ca homosexualitatea poate sa apara in orice mediu.
De acord.

Ce faci, mă lași pe mine să trag concluzia? Fie: dacă homosexualitatea poate să apară în orice mediu înseamnă că vorbești degeaba de mediu.

Ca să nu mai spun că într-o discuție despre homofobie mediul ăla e cu totul lipsit de importanță. În schimb devine important un alt mediu: cel în care a crescut homofobul. Ia spune-ne, ce mediu te-a făcut homofob?

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
Sunt de accord cu ce spune doamna Stacey Judith: ca mediul homo altereaza comportamentul sexual normal al copiilor.
Mai clar, ca acei copii, crescuti in familii homo, desi, personal, se identifica drept normali, au facut sex homo intr-o proportie mult mai mare decat copiii normali, crescuti in medii normale.
Si ca raman cu o atitudine ok fata de perspectiva de a face sex homo.
Am spus asta de multe ori, nu inteleg de ce o noutate pentru tine.

Asadar, sa nu mai vii cu diversiunea aia chinuita, si sa spui ca pustii in cauza isi accepta senini sexualitatea, daca observa ca sunt homo.
Nu, aici vorbim de copii normali, care fac sex homo.

Pentru tine subiectul discuției e o noutate permanentă. De cîte ori ți-l aduce cineva aminte tu-l uiți. Poftim, ți-l mai amintesc o dată: homofobia. Ce spui tu despre modificările de comportament nu e relevant într-o discuție despre homofobie.

Stacey nu vorbește de o „alterare” a comportamentului. Asta e de la tine, prin prisma homofobiei tale.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
Insa!
SIDA se ia la fel de repede, chiar daca este vorba de un copil/adolescent normal, care doar face sex homo.
Nu conteaza motivatia, in ultima instanta, ci conteaza cat de dezirabila e situatia asta cu risc medical ridicat.

Din acelasi motiv, in SUA si in alte partile ale lumii, homosexualii nu au voie sa doneze sange, din cauza riscului de infectare cu SIDA.
Dar, interdictia se extinde si asupra barbatilor care au facut sex cu barbati, chiar daca nu sunt homosexuali.
Pentru ca riscurile raman aceeasi.

Deci tu ești homofob pentru că se ia SIDA.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
1. tocmai de aia nu am spus ca pedofilia si homosexualitatea sunt congruente, ca se suprapun perfect; sustin, insa, ca se intersecteaza intr-o masura semnificativa si ca se tolereaza;
2. acel “candva” nu inseamna in alta era; chiar si in prezent exista o toleranta explicita fata de pedofilia homo – vezi declaratiile imprudente ale lui Jennings, responsabilul american cu siguranta in scoli, far, in acelasi timp, homosexual militant; vezi ce publica Journal of Homosexuality;
3. nu vorbim de o sustinere izolata a homosexualitatii fata de pedofilie: pana sa se infurie oamenii sanatosi, propaganda homo, organizatiile homo, sprijineau masiv organizatiile de pedofili homo; (wikipedia a modificat recent niste paragrafe; amuzant, dar noi le-am discutat, deja; in plus, sensul exprimarii, desi indulcite, ramane acelasi, argumentele isi gasesc sprijinul in articol)

Vorbești în termeni aiurea, dovadă a unei înțelegeri trunchiate. Homosexualitatea e o orientare sexuală, deci nu poate să tolereze, să sprijine, să susțină nimic. Tu vorbești de fapt de cei care militează pentru acceptarea homosexualilor. N-ai decît să-i critici cît vrei, nu mă doare. De fapt nu există nici o mișcare socială care să nu fi făcut greșeli. Au greșit și negrii care militau împotriva rasismului, și femeile feministe, și românii din Ardealul inclus în Imperiul Austro-Ungar etc. etc. Chiar dacă obiectivul militantismului e just, metodele pot fi greșite, și de multe ori sînt.

Dar din nou, greșelile militanților nu justifică homofobia.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
Eu resping homosexualitatea pentru ca mediul homo este infectat de SIDA in proportie de 20%, ca medie, pentru ca mediul homo altereaza comportamentul sexual normal al copiilor si tot asa.

Asta e logică de homofob. În realitate nu poți respinge homosexualitatea, pentru că oricît te-ai împotrivi ea nu dispare. Ce stă în puterea ta e să le faci zile fripte homosexualilor, care de fapt n-au nici o vină pentru că sînt ceea ce sînt și probabil oricum nu ți-au făcut nici un rău.

Citeaza (love and marriage @ Mar 29 2011, 09:14 PM) *
tu refuzi sa vezi niste chestiuni simple, care iti pot con feri niste certitudini.
despre chestiunile obiective, eu imi formez opiniile in functie de argumente.
da, homosexualitatea este o meteahna.
repet un rationament:

1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .

Muzică de flașnetă hodorogită. Ți-am mai explicat o dată că înșiruirea asta de afirmații nu se ridică la rang de raționament.

Cu minime modificări aceleași afirmații se potrivesc și la bătrîni. Și de fapt chiar există ceea ce se cheamă gerontofobie. Dar asta nu înseamnă că fobiile astea sînt justificate.



Posted by: love and marriage Mar 30 2011, 02:33 PM

Citeaza (kalk @ Mar 30 2011, 06:47 AM) *
nu, nicici asta.
asta face parte din strategia ta de a face pe fraierii pacaliti de lobbyul homosexaulilor sa creada ca homosexualii sunt neaparat si pedofili.


confuzel, eu tocmai am repetat (cu precizarea clara "atentie, repet!"), ca nu toti homosexualii sunt pedofili. smile.gif
atunci, de ce insisti sa spui prostii legate de afirmatiile mele?
spui suficiente aiureli si singur, nu e cazul sa te extinzi.
ceea ce sustin este ca exista o intersectare semnificativa a celor doua metehne si ca exista o toleranta a mediului homo, a propagandei homo fata de astfel de deprinderi.

Citeaza (kalk @ Mar 30 2011, 06:47 AM) *
in plus, parca amicul tau gigel zicea ca fetele de 14-15 ani abuzate nu se incadreaza la pedofilie, ci la corupere de minori.


fetele de 15 ani se pot marita legal in romania.
insa un baietel de 8 ani nu poate fi decat un baietel de 8 ani.
insa iti dau dreptate intr-o privinta: filmuletul meu se potrivea mai bine unei alte etape a discutiei, aia in care nea Modest debita ca homosexualii au o grija remarcabila pentru orfani si situatia lor ingrata, care merge pana la dorinta de adoptie.
si include, dupa cum vedem, si alte dorinte.
adica hai sa nu idealizam prosteste tagma homosexualilor, pe acelasi tipar idiot "homosexualii sunt spalati, cititi si parfumati - plus plini de compasiune pentru orfani".

Citeaza (kalk @ Mar 30 2011, 06:47 AM) *
ar fi fost oportun sa pui si o statistica: cam cati adulti heterosexuali practica in medie sex cu minori. ne multumim si doar cu procente, desi daca e sa privim ca numar absolut, nu stiu care tragedie e mai mare.


nu am o astfel de statistica, cred ca aici se pot cuantifica limpede doar legaturile de felul asta incadrate ca infractiuni.
din punctul asta de vedere, singurele statistici pe care le-am vazut sunt alea culese de la urgentele spitalelor din USA, unde reiesea ca numarul barbatilor care molesteaza baietei e mai mare decat numarul barbatilor care molesteaza fetite.
statisticile au fost contestate si nu sunt clare, pentru ca, de exemplu, unii dintre molestatori nu se declarau homosexuali, adica nu erau atrasi de barbati.

insa, dincolo de astfel de statistici, avem alte indicii, de care am tot vorbit, NAMBLA, pederastia clasica (barbos/baietel), tovarasia propagandei homo cu cea pedo si tot asta.

in privinta procentelor, situatia se pune asa: avem homosexualul x si omul normal y.
sansele ca homosexualul sa aiba si inclinatii de tip barbos/baietel sunt mai mari decat sansele ca omul normal sa fie pedofil.
exista si pedofili printre oamenii normali, insa comunitatea oamenilor normali a condamnat fara echivoc meteahna asta.
nu a militat sa fie acceptata.

Posted by: love and marriage Mar 30 2011, 02:38 PM

Citeaza (kalk @ Mar 30 2011, 06:56 AM) *
asa, si? justifica asta homofobia?



justifica afirmatia "homosexualitatea este o deviatie".
si, de aici, fiecare isi gestioneaza cum vrea adevarul asta.


Citeaza (kalk @ Mar 30 2011, 06:56 AM) *
de ce nu te duci tu sa predici asta si berzelor homosexuale, care cica mai si imprumuta cate-un ou (masculii) sau ademensc masculul in cuib pentru un "one night stand", dupa care cresc progenitura impreuna cu partenul de acelasi sex?
sau pui la infinit aceeasi placa doar pentru a te reumple iar si iar de autoadmiratie, ca act esti de profund?


uneori am impresia ca preopinentii mei sunt tot un fel de necuvantatoare, asa, ca berzele lor homo. smile.gif
nu imi este clar daca ai sesizat: oul ala este FURAT.
nu este ouat de unul dintre barzoii tai pe invers.
fara ou, nema berze.
ouale provin de la doamnele berze si este necesar sa fie fecundate de un barzoi cu instincte normale.

deci, elev, concluzia este urmatoarea: si la animale, homosexualitatea inseamna imposibilitatea inmultirii.
adica, o meteahna.

Posted by: love and marriage Mar 30 2011, 03:47 PM

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Pentru tine nu are relevanță decît să bați moneda homofobiei, deci exemplul meu și al altor homosexuali pe care îi cunosc eu nu contează pentru tine.


Iar pentru tine relevant este doar sa prestezi harnic la tambalul propagandei homo.
Altfel, ai fi inteles ca situatia ta si a homosexualilor cunoscuti de tine nu poate fi oferita drept exemplu definitiv decat daca sustii ca sunteti toti facuti in serie, cu stanta, pe acelasi calapod.

In plus, nu pot sa-ti acord nici un fel de incredere: esti evident subiectiv, apoi, ai dovedit cata buna credinta ai in discutii.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Repeți degeaba. Tot asta spun și eu, că nu e clar ce e cu homosexualitatea asta. Dar de aici la homofobie e cale lungă. Iar de la homofobie la discriminare prin lege iar e cale lungă.


Nu e deloc cale lunga.
O aberatie naturala, cu efecte medicale nedorite, este firesc sa fie respinsa din start de oamenii normali.

Iar respingerea unor pretentii aberante, mai ales cand este in joc si siguranta copiilor, nu este nicidecum discriminare.
Este bun simt.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Aia cu mutarea tîrzie probabil e ceva rar. Eu am stat de vorbă cu destul de mulți homosexuali și n-am întîlnit pe nici unul devenit homosexual tîrziu. Sigur, pentru tine toate astea sînt irelevante.


Stii ce relevanta au, in primul rand?
Arata ca esti lipsit de consistenta in argumentatie si putin credibil.
Initial, tu declami o aiureala, cu aerul de spui un adevar definitiv demonstrat, incontestatbil.
Ti se atrage atentia ca nu este chiar asa, dupa care, in cel mai bun caz, admiti ca nu e chiar asa cum sustineai.
Pe topicul celalalt, eu ma obisnuisem sa intri intr-o vrie de eschive si de salturi peste argumente, in loc sa admiti imediat ca o situatie poate sa nu fie asa cum o descrii tu.
Dar ca tu, personal, nu cunosti asa ceva.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Ce faci, mă lași pe mine să trag concluzia? Fie: dacă homosexualitatea poate să apară în orice mediu înseamnă că vorbești degeaba de mediu.


Pai, nu te las sa tragi concluzia, pentru ca o faci prost si incomplet, desi argumentatia mea era rotunda ca sa ai concluzia ok.

Deci, homosexualitatea apare in toate mediile, insa mediile homo stimuleaza cel putin comportamentul homo al copiilor normali (dupa Stacey), sau chiar aparitia de copiii homo 100% (Schumm).

Asadar, este relevant sa vorbim de mediu, pentru ca, fara un mediu homo, copiii normali n-ar fi facut sex homo (nu stiu care parinte si-ar dori asa ceva), sau, nu ar fi aparut copii homo asa multi (iarasi, nu stiu care parinte ar accepta senin perspectiva asta).

Ideea de baza o stii: in controversa despre adoptiile de catre “parinti” homo, propaganda homo sustine ca mediul homo nu influenteaza sexualitatea copiilor.
Avem semnale ca lucrul asta se intampla, iar riscurile medicale sunt serioase.
Nu pare sa fi in interesul copilului.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Ca să nu mai spun că într-o discuție despre homofobie mediul ăla e cu totul lipsit de importanță. În schimb devine important un alt mediu: cel în care a crescut homofobul. Ia spune-ne, ce mediu te-a făcut homofob?


Asta este o alta imbecilitate la care nu vreti sa renuntati usor: anume, ca discutia despre respingerea homosexualitatii nu trebuie sa permita o caracterizare a homosexualitatii, a efectelor ei de tot felul.
Este complet ilogic.
La barul homo Miss Stiulete, probabil ca regula asta ar fi acceptabila.


Eu am crescut intr-un mediu absolut normal, obisnuit, ca majoritatea oamenilor de pe lumea asta.
Insa logica este aceeasi, in oricare mediu cresti si te dezvolti.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Pentru tine subiectul discuției e o noutate permanentă. De cîte ori ți-l aduce cineva aminte tu-l uiți. Poftim, ți-l mai amintesc o dată: homofobia. Ce spui tu despre modificările de comportament nu e relevant într-o discuție despre homofobie.


Uite de ce e relevant: respingem homosexualitatea, nu o consideram normala, benefica, oportuna, pentru ca mediul homo modifica comportamentul sexual nornmal al copiilor.
Sunteti jalnici.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Stacey nu vorbește de o „alterare” a comportamentului. Asta e de la tine, prin prisma homofobiei tale.


Da, Stacey nu spune “alterare”, pentru ca Stacey are o viziune si o atitudine pro homo explicite si este tinuta si de regulile corectitudinii politice.
Asta o face cu atat mai putin susceptibila de a denatura rezultatele cercetarii stiintifice.

Insa spune clar ca niste copiii normali fac sex homo, fiind crescuti in mediul homo.

Posted by: love and marriage Mar 30 2011, 03:47 PM

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Deci tu ești homofob pentru că se ia SIDA.


Aveam pe vremuri un televizor vechi, cu lampi, care incepea sa-si dea imaginea peste cap in aceeasi schema stricata repetitiva.
Il pocneam usor si-si revenea, pentru o perioada. smile.gif

Ti-am mai spus eu, logica este o intreprindere grea pentru voi.
Sau preferati sa cadeti in penibil, pentru ca alternativa ar fi sa recunoasteti adevarul obiectiv.

Inca o data: aici discutam doar de argumentul medical: homosexualii au SIDA cam 20% si tot creste, mediul homo altereaza comportamntul sexual normal al copiilor normali, copii normali risca sa ia SIDA.
Daca aveati SIDA sub 1%, ca la oamenii normali, mai vorbeam de latura medicala.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Vorbești în termeni aiurea, dovadă a unei înțelegeri trunchiate. Homosexualitatea e o orientare sexuală, deci nu poate să tolereze, să sprijine, să susțină nimic.


Te agati de chichite care nu au relevanta.
Pe de alta parte, homosexualitatea si pedofilia se suprapun, ca orientari sexuale.
Iar cultura homo, daca accepti formularea, este toleranta cu pedofilia homo.
Homosexualitatea a la grec are o forma de homosexualitate pedo, pederastia.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Tu vorbești de fapt de cei care militează pentru acceptarea homosexualilor. N-ai decît să-i critici cît vrei, nu mă doare.


Nu vorbesc doar despre aia.
Vorbesc si despre cultura homo, despre particularitatile ei, despre ingemanarea ei cu pedofilia: repet, NAMBLA are acelasi tipar ca homosexualitatea greceasca, adica raportul este barbos/baiatel.
Vrei, nu vrei, asta este tabloul complet al homosexualitatii.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
De fapt nu există nici o mișcare socială care să nu fi făcut greșeli. Au greșit și negrii care militau împotriva rasismului, și femeile feministe, și românii din Ardealul inclus în Imperiul Austro-Ungar etc. etc. Chiar dacă obiectivul militantismului e just, metodele pot fi greșite, și de multe ori sînt.



Tu vorbesti aici de accidente, pe cand la homosexualitate e vorba de o parte componenta si de o constanta.

In primul rand, greselile celor de care vorbesti tu (negri, feministe etc) nu cred ca au fost atat de consistente pe cat a fost si este consistenta toleranta homosexualitatii (las termenul asa) pentru pedofilia homo.

Apoi, feminismul si toate celelalte nu au inglobata in fiinta lor intima o parte eminamente negativa, asa cum este pedofilia homo, parte a homosexualitatii.

Asadar, nu vorbim de erori de parcurs, ci de chestii de substanta.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Dar din nou, greșelile militanților nu justifică homofobia.


Vezi mai sus.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Asta e logică de homofob. În realitate nu poți respinge homosexualitatea, pentru că oricît te-ai împotrivi ea nu dispare.


Iar asta a ta e logica de homo lucid? smile.gif
Nea Modeste, poti sa respingi homosexualitatea, poti sa nu o accepti ca pe o alternativa normala in societate, poti sa refuzi adoptiile si celelalte pretentii aberante ale ptropagandei homo cinice.
Despre asta vorbim.
Ca ea nu dispare, este altceva, este alt neajuns.
Dar ii putem limita efectele sociale nocive.
Iti e mai clar asa?

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Ce stă în puterea ta e să le faci zile fripte homosexualilor, care de fapt n-au nici o vină pentru că sînt ceea ce sînt și probabil oricum nu ți-au făcut nici un rău.


Lasa lamentatiile astea.
Tocmai, ca o parte din motivele respingerii homosexualitatii sunt imputabile exclusive homosexualilor: SIDA aia in proportie uriasa si in crestere nu este indusa de oamenii normali si rai.

Insa, sunt total de acord ca traiti o drama, dar de care nu suntem vinovati noi, nu au decis oamenii normali ca pe lume trebuie sa fie si homosexuali.
Dar, cu toata compasiunea, pretentiile voastre au un cost social si medical prea mare.
Sa stii ca eu am o compasiune pentru voi.
Ca este acoperita de tonul aprins al discutiei, ca scade, uneori, and am de-a face cu exemplare cinice si oarbe la argumente ca voi, este altceva.


Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Muzică de flașnetă hodorogită. Ți-am mai explicat o dată că înșiruirea asta de afirmații nu se ridică la rang de raționament.


N-ai explicat nimic, ne-a Modeste, ai facut niste observatii secundare ca la aia cu homosexualitatea care nu permite, nu tolereaza etc.
Rationamentul este flawless: ce impiedica o functie a organismului nu poate fi considerat normal.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 10:56 AM) *
Cu minime modificări aceleași afirmații se potrivesc și la bătrîni. Și de fapt chiar există ceea ce se cheamă gerontofobie. Dar asta nu înseamnă că fobiile astea sînt justificate.


Cu minime eforturi de logica puteai sa-ti raspunzi singur: oamenii au resurse epuizabile, organismul, la un momet dat, nu mai functioneaza la capacitate maxima.
Asa sunt facuti oamenii normali.
Dar, cand e vremea lor, au capacitatea naturala sa se inmulteasca, au softul si hardware-ul necesare.
Homosexualii, indiferent de varsta, n-au fost niciodata in zona asta de normalitate.

Posted by: Onest Mar 30 2011, 05:14 PM

LM, ne învîrtim în cerc. Reluăm chestii pe care le-am tot discutat și răsdiscutat. Nu mai are rost.

Citeaza (love and marriage @ Mar 30 2011, 03:47 PM) *
...aici discutam doar de argumentul medical: homosexualii au SIDA cam 20% si tot creste...

...poti sa respingi homosexualitatea, poti sa nu o accepti ca pe o alternativa normala in societate, poti sa refuzi adoptiile si celelalte pretentii aberante ale ptropagandei homo cinice. Despre asta vorbim.

Nu, nu despre asta vorbim. Îți sugerez să citești titlul discuției periodic, la intervale scurte, că-l uiți cam repede.

Citeaza (love and marriage @ Mar 30 2011, 03:47 PM) *
Sa stii ca eu am o compasiune pentru voi.

Zi să mori tu.

Posted by: love and marriage Mar 30 2011, 06:33 PM

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 05:14 PM) *
LM, ne învîrtim în cerc. Reluăm chestii pe care le-am tot discutat și răsdiscutat. Nu mai are rost.


nu sunt concins ca n-are rost.
insa da, toate temele astea au fost reluate si stoarse de cate zece ori pe topicul celalalt.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 05:14 PM) *
Nu, nu despre asta vorbim. Îți sugerez să citești titlul discuției periodic, la intervale scurte, că-l uiți cam repede.


la mintea si la obrazul tau ce inseamna "cauzele homofobiei"?
nu motivele de adoptare a acestei atitudini, adica de respingere a homosexualitatii?

de ce respingi homosexualitatea, de ce o dezaprobi, critici?
pentru ca: etc etc etc, vezi mai sus, nea Modeste.
este o incadrare perfect logica.

eu m-am cam lamurit ce va poate pielea, dar inca ma surprinde obraznicia cu care pretindeti cenzurarea unor discutii.

inteleg ce va supara: expunerea rationala a motivelor de respingere a homosexualitatii.
pentru o alta atitudine, imbecil-binevoitoare, adresati-va medicului sau farmacistului, unul altuia etc.

Citeaza (Onest @ Mar 30 2011, 05:14 PM) *
Zi să mori tu.


uite, daca vrei sa cadem in mizerii de-astea, sa-ti moara tie-n noaptea nuntii. smile.gif
stai linistit, nu esti in vreun pericol din punctul asta de vedere.

Posted by: Delfin Mar 31 2011, 10:51 AM

Un sondaj online realizat de GfK Romania pe un esantion de 600 de respondenti cu varsta cuprinse intre 18 si 50 de ani scoate la iveala parerea romanilor din mediul urban despre metodele de contraceptie si preventie a bolilor cu transmitere sexuala (BTS). Acelasi studiu mai arata cat de cunoscute sunt acestea in randul populatiei active sexual.

Categoriile de risc pentru contractarea unei BTS
Majoritatea celor intrebati (73%) s-a pus de acord: ambele sexe sunt, in egala masura, predispuse spre a contacta o BTS. Exista totusi si categorii percepute de oameni ca avand un risc ridicat de infectare. Acestea sunt:
- prostituatele;
- persoanele care nu au un partener stabil;
- persoanele care traiesc in conditii precare de igiena;

Asadar, se pare ca perceptia publica despre homosexuali este ca nu fac parte dintr-un grup de risc pentru contractarea unei BTS.

Mai multe detalii aici -> http://smartwoman.hotnews.ro/ce-stiu-si-ce-nu-stiu-romanii-despre-contraceptie-si-despre-preventia-bolilor-cu-transmitere-sexuala.html

Posted by: Onest Mar 31 2011, 11:37 AM

Citeaza (love and marriage @ Mar 30 2011, 06:33 PM) *
la mintea si la obrazul tau ce inseamna "cauzele homofobiei"?
nu motivele de adoptare a acestei atitudini, adica de respingere a homosexualitatii?

de ce respingi homosexualitatea, de ce o dezaprobi, critici?
pentru ca: etc etc etc, vezi mai sus, nea Modeste.
este o incadrare perfect logica.

Confunzi cauzele cu justificările. Ce înșiri tu acolo nu sînt cauze, ci explicații pe care le inventezi pentru o atitudine deja formată. Tu n-ai devenit homofob după ce l-ai citit pe Schumm, ci erai cu mult înainte. De-asta spuneam zilele trecute că ne servești justificări post coitum.

Homofobia nu diferă în esență de rasism, antisemitism, xenofobie, misoginie și altele asemenea. Rasistul, antisemitul, xenofobul, misoginul și ceilalți își găsesc repede justificări, exact cum faci și tu. Cauzele sînt însă altele, mai adînci. În ideea asta te întrebam în ce mediu ai crescut. Dar tu nu înțelegi că homofobia ta e un fel de boală, ci ți se pare că e o atitudine rațională, și atunci nu cauți adevăratele cauze.

Citeaza (love and marriage @ Mar 30 2011, 06:33 PM) *
inteleg ce va supara: expunerea rationala a motivelor de respingere a homosexualitatii.

Iar scoți perle. Nu poți respinge homosexualitatea, așa cum nu poți respinge ochii verzi. În schimb poți să respingi alte chestii legate de homosexualitate: militantismul, paradele, un individ homosexual, drepturile cerute de homosexuali etc.

Citeaza (love and marriage @ Mar 30 2011, 06:33 PM) *
uite, daca vrei sa cadem in mizerii de-astea, sa-ti moara tie-n noaptea nuntii. smile.gif

Mizerabilă e așa-zisa ta compasiune pentru homosexuali. Recunosc totuși că m-ai amuzat. Mi-l și imaginez pe Hitler spunîndu-le evreilor: „Am o mare compasiune pentru voi! Dar, din motive foarte raționale și deci ineluctabile, sînt nevoit să vă extermin puțin.”

Posted by: Marcu Mar 31 2011, 12:54 PM

Homofobia are ca principala sursa nesiguranta asupra propriei sexualitati ("aoleo, uite un homosexual, daca imi face avansuri si imi place? ce ma fac? daca sunt si eu homosexual si nu stiu? mai bine sa il injur si sa arunc cu rosii in el, ca sa vada toata lumea ca sunt hetero").

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)