IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

2 Pagini V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> A invins stiinta definitiv?
Bioshock
mesaj Jun 9 2010, 02:57 PM
Mesaj #31


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 71
Inscris: 8-March 10
Utilizatorul numarul: 18 991



Ce a invins stiinta?nimic ; tehnologia din ziua de astazi nu merge pe acea stiinta clasica a inocentei si descoperirilor utile omului : s-a descoperit becul ,aspirina,praful de pusca,prelucrarea diferitelor metale si combinarea acestora etc ; urmeaza exemple la infinit ,stiinta actuala este prezenta numai pe hartie,sau va referiti la acea tehnologizare chinezeasca si de la japonezi care ne scot tv-uri,pc-uri si alte nebunii care nu sunt intrutotul utile ,de ex ce ma incalzeste pe mn sa am televizor pe ceas? sau telefon care nu necesita baterii si se incarca solar ? rahaturi cum am zis. Daca stiinta actuala este asa avansata de ce nu se descopera acel remediu anti-SIDA si altor boli precum diabetul zaharat si nu in ultimul rand al cancerului? voi v-ati intrebat asta sau doar asa mergem pe lucruri preconcepute ca nu ii lasa cineva sa scoata ceva,ca se musamalizeaza ,ca intervine Guvernul unei anumite tari,ca ati vazut prea multe seriale etc.Cate din lucrurile care au aparut dupa 2000 va sunt utile,si cate au fost utile aparute in secolele trecute? am dat si exemple daca apare maine un iphone cu jde mii de gb si e mai tare poate ca pc-ul meu,cu ce e si util? ala care ti-a zis ca laptele se mulce cred ca a facut un lucru mai util decat chinezariile actuale.Stiinta din ziua de astazi se bazeaza pe ceea ce se poate vinde, e ca o tarfa, se vinde ceva producem nu prea se vinde nu producem ,poate exista si lucruri care ar ajuta multi oameni dar nu se fac din motive ca nu "produc" e si asta o varianta,tehnologia noastra este bazata cel mai mult pe circuite integrate,dar cand ai o boala incurabila nu te impresioneaza nici plasma cea mai scumpa nici avioanele fara pilot,nici bugatti veyron,cum sunt persoane sanatoase atat fizic cat si psihic si traiesc in semipustiu,ei nu pot trai fara tehnologie ?ba da.e o mica analiza ceea ce am spus aici,nu trebuie sa-mi sariti in cap,daca ai alta parere spune-o dar nu ma critica .!. .ciao

Aceasta postare a fost editata de Bioshock: Jun 9 2010, 03:11 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tot eu.
mesaj Jun 10 2010, 08:25 AM
Mesaj #32





Guests







Exemplul cu fluturii care si-au schimbat culoarea este gresit si nu demonstraza nimic.

Cine este interesat cu adevarat de disputa din jurul evolutie a auzit cu siguranta de microevolutie.

Exemplul cu fluturii e unul clasic de microevolutie si nu unul de macroevolutie. Amatorii in problemele grava ale evolutiei cad usor prada acestui non-argument.

Se spune (desi nimeni nu a vazut sau nu a demonstrat in laborator) ca prin microevolutii repetate se ajunge la macroevolutie. Insa asa cum am mai spus nimeni nu a vazut sau nu a reusit sa probeze asta deocamdata.

Mai asteptam dovezi din partea stiintei adevarate ca sa vedem daca TE merita sa promoveze de la rangul de teorie aspiranta la teorie reala.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lucian.
mesaj Jun 10 2010, 09:32 AM
Mesaj #33





Guests






Citeaza (Tartarin @ Sep 11 2008, 12:03 PM) *
Mai putem avea o alta viziune asupra lumii decat cea furnizata de stiinta?

Din pacate da. Se poate dovedi stiintific, prin metoda observatiei directe, ca numarul celor care inca mai cred in superstitii stravechi este mult mai mare decat numarul celor care au o minte sanatoasa si care prefera sa apeleze la logica si bun-simt in relatia lor cu lumea. Omul a evoluat in ultimele secole, dar nu suficient de mult incat sa fie considerat o fiinta cu adevarat rationala.



Oare triumful stiintei nu ascunde o multime de mituri si ideologii?

Nu a pretins nimeni ca stim TOTUL, de fapt suntem de-abia la inceputurile cunoasterii. Dar daca prin "mituri si ideologii" intelegi teorii si modele care nu au fost pe de-a-ntregul explicate si demonstrate, cum ar fi teoria evolutiei sau Modelul Standard al particulelor elementare, trebuie sa-ti spun ca acestea au o mare calitate: pot fi contestate, pot fi modificate, pot fi imbunatatite, spre deosebire de dogmele bisericesti care sunt obligatorii, definitive si imuabile. S-au scurs doar cateva sute de ani, au trecut doar cateva generatii de la vremurile cand punerea la indoiala a uneia dogmele bisericii putea sa insemne condamnarea la ardere pe rug. Ma bucur ca nu mai traim asemenea vremuri, dar se pare ca unora le pare rau dupa ele.


Cum ar fi de pilda evolutionismul. Nimeni n-a vazut vreodata o specie evoluind.

Dar a vazut vreodata cineva o specie in timp ce era CREATA?


Apoi, viziunea stiintifica asupra lumii ne parvine prin manuale scolare, in primul rand. Iar acestea doar aproximeaza cunoasterea stiintifica, deseori fiind impanate cu ideologie. Daca nazistii ar fi castigat razboiul "stiinta" ar fi dovedit ca exista rase inferioare de oameni.

[color="#FF0000"]Macar manualele scolare aproximeaza cunoasterea stiintifica, dar cartile religioase o ignora cu desavarsire. Iar ce contin ele este IDEOLOGIE de la prima litera la ultimul punct.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Un Observator.
mesaj Jun 10 2010, 11:24 AM
Mesaj #34





Guests






Bioshock:

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_s...fic_discoveries

Rata descoperilor stiintifice majore pe secol creste de la Renastere. In sec. 20 s-au facut mai multe descoperiri majore decat in sec 18 + 19. In sec. 17 s-au facut mai multe decat in precedentele 4 secole.
Daca pana nu demult, stiinta progresa vizibil odata cu generatiile, acum, o face chiar mai repede. Gandeste-te ca doar ca acum 20(!) de ani, internetul si retele de telefonie mobila de azi nu erau nici imaginate!

Imi aduc aminte de un film SF de la sfarsitul anilor 80, numit Johnny Memonic, in care subiectul era un set de informatii stocate in 80 de gigabiti de memorie.. cifra incredibila, in film. Calculatorul meu, care valoreaza aprox. 500 de euro, are acum 500 gigabiti. Primul harddisk cu o asemenea capacitate a fost creat cu 10 ani dupa lansarea filumuli respectiv..
In 1992, se cunostea exista unei singure planete in afara sistemului solar. Stii cate s-au descoperit pana azi? 455, si se gasesc altele din ce in ce mai repede.

Stiinta progreseaza cu viteze ametitoare dar nu in toate domeniile in acelasi timp. Ai mentionat medicina si, intradevar, progresul nu a fost semnificativ in combaterea SIDA sau canceului.. dar:
- in 2001 a fost detaliat intregul genom uman
- tot in 2001 a fost facut primul transplant de inima artificiala
- in 2010 a fost creata prima bacterie articiala


Cine esti tu, 'tot eu', si in numele cui vorbesti cand spui ca mai astepti dovezi? Esti cumva reprezentatul unui jurnal stiintific? Sau al unei universitati de renume mondial? Zi-mi si mie, asa, de curiozitate, cine sunt oamenii de stiinta si care sunt institutiile care impartasesc aberatiile pe care le sustii.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_geo.
mesaj Jun 10 2010, 02:40 PM
Mesaj #35





Guests






Eu de mult timp nu-i mai pot intelege pe oamenii astia care tot pun si tot pun la indoiala eficienta stiintei si buna credinta a oamenilor de stiinta.Stau ca naucul si ma gindesc,daca omenirea creaza lucruri extraordinare pt ca niste idioti sa le compromita,si alti idioti si mai idioti sa vina si sa foloseasca aceste urite compromiteri in favoarea aberatiilor lor,unde am ajunge pina la urma?Sint totusi linistit,cei mai multi oameni de pe pamint sint oameni normali,si daca inca mai sintem pe linia de plutire,cu siguranta normalitatea prevaleaza,si nu mediocritatea.N-am sa cred niciodata ca turnul Eiffel n-a fost construit ca sa celebreze la un moment dat timpul si geniul uman,ci doar ca sa se sinucida idiotii sarind de pe el(saracii francezi au trebuit sa-l inconjoare cu plasa de sirma la nivelele superioare,desi cred ca ar fi fost mai bine sa n-o faca,poate ar fi sarit si ala care a deschis discutia asta).Cind Nobel muncea sa descopere dinamita(cine stie chinurile prin care a trecut omul ala,cite oprelisti i s-au pus,cite accidente mortale au avut loc,nu poate sa nu aprecieze stradaniile si vointa acelui om),nicio clipa el nu si-a imaginat ca asta ar putea deveni o arma,el facea asta pt a gasi o posibilitate de a face excavatii mai eficiente pt a construi cai ferate.Ce vina ar fi putut sa aiba,pt ca niste nebuni au vazut imediat altceva in descoperirea lui?Dar Einstein,ce vina putea sa aiba cind a enuntat formula E=mc2,si ne-a explicat noua,desteptilor astora care tot batem cimpii cu orice prilej ca materia se poate transforma in energie,dar si energia se transforma in materie,sub arbitrajul luminii?Banuia el atunci ca se va crea bomba atomica?Aiurea.El chiar spunea ca va trece mult timp pina aceste transformari sa poata fi produse in laborator.Eh,s-a inselat.Ca intotdeauna,viata ne invata ca celui caruia ii sta mintea la prostii, reuseste sa le faca foarte repede,un lucru bun se face greu,o prostie insa...Am intilnit si azi oameni care cred ca Einstein fcut bomb atomica,cind el n-a avut niciun aport,doar daca nu consideram cumva ca formula de mai sus ar fi fost o invitatie la a face bomba(cred ca se gasesc si nebuni care sa gindeasca astfel).Chimia este o stiinta serioasa,datorita ei s-au constrit noi materii si materiale(daca ne gindim numai la peturi si fibre sintetice,si tot e mult),s-au sintetizat substante care ne folosesc la crearea medicamentelor(din veninul de sarpe de ex.care ne poate omori,uite ca facem si medicamente care ne salveaza),ce vina are EA si chimistii adevarati ca niste nebuni fanatici cu aplecari religioase si politice dubioase sintetizeaza antraxul si alti compusi biologici ucigatori?Ce sa facem noi oamenii normali?Sa renuntam la stiinte din cauza unor nebuni?Au intrat cu avioane de pasageri in cladiri ocupate de alti"pasageri prin viata".Hai sa nu mai construim avioane.Dar chiar si internetul,sint nebuni care atrag in capcane stupide femei sau copii naivi.Sa fie interzis atunci.Eu ii rog de cite ori am ocazia pe cei care fac alergie la cuvintul"stiinta":fratii mei,la marginea padurii,hai,duce-ti-va ca e liber,stati acolo in bordeie,aer curat,liniste,sau in creierul muntilor,fugiti cu bita dupa iepuri(poate chiar ii si prindeti),si lasati-ne pe noi astia care credem ca fara stiinte n-am mai putea trai sa stam in orase si sate.Lasati-ne sa fim prosti,fiti ingaduitori cu noi,ce dracu.Va cerem atita de mult?Ba dimpotriva,e un mizilic.Iar cei care o tot freaca la nesfirsit cu evolutionismul,fiti mai seriosi,lasati-o balta.Evolutionismul e un lucru dat dracu de greu.Nu-i pe intelesul tuturor,vedeti-va de treaba.Schimbari care de regula au loc in mii sau milioane de ani,vrea sa le inteleaga un Nineaca intr-o viata de om.Cind au fost niste inundatii pe-aici prin zona,o babuta la televizor ii spunea unui reporter local"de cind ii lumea si pamintu'ase potop nu s-o vazut".Ce-ar fi trebuit,sa-i spuna reporterul,mamaie,aici unde vorbim noi acum era fund de mare,si cea mai apropiata insula era tinutul asta pe care-l numim noi acum tara Hategului,pe care alergau incolo si-ncoace niste ciudatenii numite de idiotii astia de stiinta dinozauri,si pe care de-atunci incoace nu i-a mai vazut nimeni.Ar fi inteles babuta ceva?Si ar fi alinat-o cind si-a vazut casa plina de apa?O laie.Omul n-are ce sa vada intr-o viata atit de scurta(vorba unuia,nici pe Decebal nu l-a vazut nimeni,si-atunci?ce facem?zicem ca n-a existat?),si e de inteles reactia lui in fata vietii.Dar cind un om trecut prin scoala cit de cit,are aceiasi reactie,nu mai este o reactie de om naiv,trait oarecum in afara cunoasterii,si deci scuzabila.Ci este in acest caz mult orgoliu,multa rautate,multa suficienta.Nu-mi plac astfel de oameni(de fapt,sint ei oameni?).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mihaela Jackson.
mesaj Jun 10 2010, 03:18 PM
Mesaj #36





Guests






Citeaza (geo @ Jun 10 2010, 02:40 PM) *
Eu de mult timp nu-i mai pot intelege pe oamenii astia care tot pun si tot pun la indoiala eficienta stiintei si buna credinta a oamenilor de stiinta.Stau ca naucul si ma gindesc,daca omenirea creaza lucruri extraordinare pt ca niste idioti sa le compromita,si alti idioti si mai idioti sa vina si sa foloseasca aceste urite compromiteri in favoarea aberatiilor lor,unde am ajunge pina la urma?Sint totusi linistit,cei mai multi oameni de pe pamint sint oameni normali,si daca inca mai sintem pe linia de plutire,cu siguranta normalitatea prevaleaza,si nu mediocritatea.N-am sa cred niciodata ca turnul Eiffel n-a fost construit ca sa celebreze la un moment dat timpul si geniul uman,ci doar ca sa se sinucida idiotii sarind de pe el(saracii francezi au trebuit sa-l inconjoare cu plasa de sirma la nivelele superioare,desi cred ca ar fi fost mai bine sa n-o faca,poate ar fi sarit si ala care a deschis discutia asta).Cind Nobel muncea sa descopere dinamita(cine stie chinurile prin care a trecut omul ala,cite oprelisti i s-au pus,cite accidente mortale au avut loc,nu poate sa nu aprecieze stradaniile si vointa acelui om),nicio clipa el nu si-a imaginat ca asta ar putea deveni o arma,el facea asta pt a gasi o posibilitate de a face excavatii mai eficiente pt a construi cai ferate.Ce vina ar fi putut sa aiba,pt ca niste nebuni au vazut imediat altceva in descoperirea lui?Dar Einstein,ce vina putea sa aiba cind a enuntat formula E=mc2,si ne-a explicat noua,desteptilor astora care tot batem cimpii cu orice prilej ca materia se poate transforma in energie,dar si energia se transforma in materie,sub arbitrajul luminii?Banuia el atunci ca se va crea bomba atomica?Aiurea.El chiar spunea ca va trece mult timp pina aceste transformari sa poata fi produse in laborator.Eh,s-a inselat.Ca intotdeauna,viata ne invata ca celui caruia ii sta mintea la prostii, reuseste sa le faca foarte repede,un lucru bun se face greu,o prostie insa...Am intilnit si azi oameni care cred ca Einstein fcut bomb atomica,cind el n-a avut niciun aport,doar daca nu consideram cumva ca formula de mai sus ar fi fost o invitatie la a face bomba(cred ca se gasesc si nebuni care sa gindeasca astfel).Chimia este o stiinta serioasa,datorita ei s-au constrit noi materii si materiale(daca ne gindim numai la peturi si fibre sintetice,si tot e mult),s-au sintetizat substante care ne folosesc la crearea medicamentelor(din veninul de sarpe de ex.care ne poate omori,uite ca facem si medicamente care ne salveaza),ce vina are EA si chimistii adevarati ca niste nebuni fanatici cu aplecari religioase si politice dubioase sintetizeaza antraxul si alti compusi biologici ucigatori?Ce sa facem noi oamenii normali?Sa renuntam la stiinte din cauza unor nebuni?Au intrat cu avioane de pasageri in cladiri ocupate de alti"pasageri prin viata".Hai sa nu mai construim avioane.Dar chiar si internetul,sint nebuni care atrag in capcane stupide femei sau copii naivi.Sa fie interzis atunci.Eu ii rog de cite ori am ocazia pe cei care fac alergie la cuvintul"stiinta":fratii mei,la marginea padurii,hai,duce-ti-va ca e liber,stati acolo in bordeie,aer curat,liniste,sau in creierul muntilor,fugiti cu bita dupa iepuri(poate chiar ii si prindeti),si lasati-ne pe noi astia care credem ca fara stiinte n-am mai putea trai sa stam in orase si sate.Lasati-ne sa fim prosti,fiti ingaduitori cu noi,ce dracu.Va cerem atita de mult?Ba dimpotriva,e un mizilic.Iar cei care o tot freaca la nesfirsit cu evolutionismul,fiti mai seriosi,lasati-o balta.Evolutionismul e un lucru dat dracu de greu.Nu-i pe intelesul tuturor,vedeti-va de treaba.Schimbari care de regula au loc in mii sau milioane de ani,vrea sa le inteleaga un Nineaca intr-o viata de om.Cind au fost niste inundatii pe-aici prin zona,o babuta la televizor ii spunea unui reporter local"de cind ii lumea si pamintu'ase potop nu s-o vazut".Ce-ar fi trebuit,sa-i spuna reporterul,mamaie,aici unde vorbim noi acum era fund de mare,si cea mai apropiata insula era tinutul asta pe care-l numim noi acum tara Hategului,pe care alergau incolo si-ncoace niste ciudatenii numite de idiotii astia de stiinta dinozauri,si pe care de-atunci incoace nu i-a mai vazut nimeni.Ar fi inteles babuta ceva?Si ar fi alinat-o cind si-a vazut casa plina de apa?O laie.Omul n-are ce sa vada intr-o viata atit de scurta(vorba unuia,nici pe Decebal nu l-a vazut nimeni,si-atunci?ce facem?zicem ca n-a existat?),si e de inteles reactia lui in fata vietii.Dar cind un om trecut prin scoala cit de cit,are aceiasi reactie,nu mai este o reactie de om naiv,trait oarecum in afara cunoasterii,si deci scuzabila.Ci este in acest caz mult orgoliu,multa rautate,multa suficienta.Nu-mi plac astfel de oameni(de fapt,sint ei oameni?).


Bravo, subscriu in totalitate. Fara stiinta probabil 90% dintre cei care citesc aceste cuvinte nu ar fi existat, pana la descoperirea penicilinei mureau copii ca mustele. Stiinta rulz. De exemplu cat de minunat este sa faci baie in mare? Foarte minunat. Cum este sa faci baie in mare stiind ca apa este combinatia a doua gaze, hidrogen si oxigen? Extraordinar. Stiinta mareste de 10 ori miracolul vietii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
akanom
mesaj Jun 10 2010, 03:25 PM
Mesaj #37


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 46
Inscris: 24-September 09
Utilizatorul numarul: 13 057



Geo, unul din cele mai bune posturi pe care le-am citit pana acum pe vreun forum. Bravo !

Poate ar trebui totusi sa mai lucrezi la asezarea in pagina, este greu de citit, dar merita.

Bravo inca odata !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Oct 4 2010, 04:19 PM
Mesaj #38


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



Citeaza
Oare triumful stiintei nu ascunde o multime de mituri si ideologii?

Ba da, foarte multe, dar totul se modifica sau imbunatateste, sau chiar se strica si se pierde
cu timpul. Motorul acestei activitati care ne permite de exemplu sa exprimam tot felul de
pareri pe forumuri, este metoda stiintifica, anume:

eu anunt ca daca fierb apa in ibric pe malul marii atunci incepe sa fiarba la 100 grade celsius

tu nu trebuie sa ma crezi pe mine ci repeti pe malul marii tale experienta descrisa de mine

si obtii un rezultat asemanator.

Asta e stiinta. Pe cand:

eu anunt ca am vazut cai verzi pe pereti la miezul noptii

cutare figura publica zice ca e normal pentru ca a fost prevazut de Nostradamus

atunci tu ma crezi PE CUVANT,

asta nu e stiinta


ok... ia să vedemmmmm...

1. NASA anunţă descoperirea unei planete locuibile, 98% asemănătoare pământului, la 10 milioane de ani-lumină distanţă de sistemul nostru solar.
2. doi astronomi (întâmplător, angajaţi la a 5-a mână ai NASA) confirmă "descoperirea".
3. nici o altă agenţie/institut de cercetări nu zice nimic, nici că NASA mănâncă... maro, nici că nu.
4. toate agenţiile de ştiri preiau "marea bombă", "confirmată" de afirmaţiile celor 2 "savanţi".
5. după care, "toată lumea ştie" că există "o planetă locuibilă, 98% asemănătoare pământului, la 10 milioane de ani-lumină distanţă de sistemul nostru solar". "dovedit ştiinţific", vorba reclamei...

ei???

mi se pare numai mie că "ştiinţa" asta pute rău a "crede şi nu cerceta, în plm!!!"???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George.
mesaj Oct 4 2010, 06:20 PM
Mesaj #39





Guests






Nu va suparati, dar multi ganditi ca tzatza Floarea din piata... "Stiinta" a invins "Religia"... Parca vorbiti de "Steaua" si "Dianamo"... E chiar asa la gramada tot? Toata "stiinta" e buna? Toata "religia" e irationala si rea?

Nu puteti gandi decat in termeni de ORI una ORI alta? Si de "care e mai tare"?

Apoi, toata viata se reduce la "stiinta"? Nu mai exista alte aspecte importante ale vietii? Totul se reduce la ce e "stiintific"? Sunt curios daca va traiti viata numai dupa "stiinta" asta pe care o afisati cu atata dezinvoltura... Sunt curios ce mancati, cum traiti, cum vorbiti, cum va purtati, cum va petreceti timpul...

Prietenia, iubirea, loialitatea, altruismul, bucuria, frumusetea, pacea etc - astea nu mai inseamna nimic pentru voi? Nu cumva astea fac viata sa merite traita? A "invins" stiinta lucrurile astea?

"Stiinta e evoluat ametitor" - A devenit lumea mai buna, mai cinstita, mai altruista? Nu mai exista hoti, criminali, mincinosi, excroci, razboaie? Sau sunt mai putini? Nu mai evoluati progresul asa unilateral si pueril.

"Chimia mareata" a facut materiale noi? Cam toate sunt "putin" cancerigene.

Medicina e tot timpul in urma "bolilor civilizatiei" (asa au fost numite bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul etc). Faceti o vizita intr-un spital, sa luati putin contact cu realitatea. Multe medicamente fac mai mult rau decat bine.

Ne chinuim sa muncim ca sa dam banii pe mancare care ne imbolnaveste, ca apoi sa mai dam alti bani la doctor.

Nu mai zic de alte minunate descoperiri ne fac sa ne pierdem timp pretios din viata, ne polueaza, ne ditrug natura, ne fac sedentari, bolnavi sau chiar ne omoara.

Asta nu inseamna ca "stiinta e rea", ci ca are limitele si erorile ei si ca trebuie sa fim putin mai realisti si mai echilibrati.

Depinde din ce punct de vedere privesti "progresul" si ce e mai important pentru tine in viata.








Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel123
mesaj Oct 4 2010, 07:19 PM
Mesaj #40


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 16
Inscris: 14-May 08
Utilizatorul numarul: 39



Stiinta oricum n-avea pe cine sa invinga. Nu e nicio competitie aici: pe de-o parte avem un sistem de gandire mostenit din comuna primitiva (religia) bazat exclusiv pe credinta oarba a maselor de ignoranti creduli, iar pe de alta parte avem un sistem de gandire ceva mai evoluat (stiinta), bazat pe logica, ratiune si empirism, reprezentat de teorii care pe langa consistenta logica trebuie ca neaparat sa fie sustinute si de dovezi fizice, verificabile.

Sa compari religia cu stiinta e ca si cum ai compara "Capra cu 3 iezi" (sau orice alt basm din Biblie) cu Teoria electro-magnetica, Teoria gravitatiei sau alte produse ale stiintei. Pur si simplu vorbim despre planuri diferite: primul pur imaginar, iar celalat real.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tot_eu.
mesaj Oct 4 2010, 07:33 PM
Mesaj #41





Guests






Citeaza (mifty @ Oct 4 2010, 04:19 PM) *
ok... ia să vedemmmmm...

1. NASA anunţă descoperirea unei planete locuibile, 98% asemănătoare pământului, la 10 milioane de ani-lumină distanţă de sistemul nostru solar.
2. doi astronomi (întâmplător, angajaţi la a 5-a mână ai NASA) confirmă "descoperirea".
3. nici o altă agenţie/institut de cercetări nu zice nimic, nici că NASA mănâncă... maro, nici că nu.
4. toate agenţiile de ştiri preiau "marea bombă", "confirmată" de afirmaţiile celor 2 "savanţi".
5. după care, "toată lumea ştie" că există "o planetă locuibilă, 98% asemănătoare pământului, la 10 milioane de ani-lumină distanţă de sistemul nostru solar". "dovedit ştiinţific", vorba reclamei...

ei???

mi se pare numai mie că "ştiinţa" asta pute rău a "crede şi nu cerceta, în plm!!!"???


Tare logica ta, e ca si cum ai spune:

"Salut, eu sunt mifty si stiu sa socotesc pe degete...asta e stiinta adevarata, verificabila, etc. Acum am auzit pe unii, niste "savanti", vorbind despre paralaxe, optica, spectre, calcul diferential si aplicatiile sale practice. Eu am sa incerc sa verific chestiile alea folosind ce stiu: socotitul pe degete, numai ca nu-mi iese deloc si nu pricep nimic din ce vorbesc savantii aia. Prin urmare savantii sunt niste impostori, afirmatiilor lor sunt sigur false, iar teoriile lor au la baza principiul crede si nu cerceta" smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tot_eu.
mesaj Oct 4 2010, 07:41 PM
Mesaj #42





Guests






Citeaza (Bioshock @ Jun 9 2010, 02:57 PM) *
Ce a invins stiinta?nimic ; tehnologia din ziua de astazi nu merge pe acea stiinta clasica a inocentei si descoperirilor utile omului : s-a descoperit becul ,aspirina,praful de pusca,prelucrarea diferitelor metale si combinarea acestora etc ; urmeaza exemple la infinit ,stiinta actuala este prezenta numai pe hartie,sau va referiti la acea tehnologizare chinezeasca si de la japonezi care ne scot tv-uri,pc-uri si alte nebunii care nu sunt intrutotul utile ,de ex ce ma incalzeste pe mn sa am televizor pe ceas? sau telefon care nu necesita baterii si se incarca solar ? rahaturi cum am zis. Daca stiinta actuala este asa avansata de ce nu se descopera acel remediu anti-SIDA si altor boli precum diabetul zaharat si nu in ultimul rand al cancerului? voi v-ati intrebat asta sau doar asa mergem pe lucruri preconcepute ca nu ii lasa cineva sa scoata ceva,ca se musamalizeaza ,ca intervine Guvernul unei anumite tari,ca ati vazut prea multe seriale etc.Cate din lucrurile care au aparut dupa 2000 va sunt utile,si cate au fost utile aparute in secolele trecute? am dat si exemple daca apare maine un iphone cu jde mii de gb si e mai tare poate ca pc-ul meu,cu ce e si util? ala care ti-a zis ca laptele se mulce cred ca a facut un lucru mai util decat chinezariile actuale.Stiinta din ziua de astazi se bazeaza pe ceea ce se poate vinde, e ca o tarfa, se vinde ceva producem nu prea se vinde nu producem ,poate exista si lucruri care ar ajuta multi oameni dar nu se fac din motive ca nu "produc" e si asta o varianta,tehnologia noastra este bazata cel mai mult pe circuite integrate,dar cand ai o boala incurabila nu te impresioneaza nici plasma cea mai scumpa nici avioanele fara pilot,nici bugatti veyron,cum sunt persoane sanatoase atat fizic cat si psihic si traiesc in semipustiu,ei nu pot trai fara tehnologie ?ba da.e o mica analiza ceea ce am spus aici,nu trebuie sa-mi sariti in cap,daca ai alta parere spune-o dar nu ma critica .!. .ciao


Pentru domnu' Bioshoc si altii cu IQ-ul de 1-2 cifre: tu stii care e diferenta intre stiinta si industrie? Din postul tau se deduce ca nu (ca de diferenta intre stiinta fundamentala si cea aplicata mi-e si frica sa amintesc)

Din modul apoteotic in care iti inchei postarea se deduce clar ca nici tu nu esti convins de cele spuse de tine.

Totusi daca ar fi dupa mine te-as premia, dar numai pentru partea cu "tehnologia din ziua de astazi nu merge pe acea stiinta clasica a inocentei si descoperirilor utile omulu" laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Geo.
mesaj Oct 4 2010, 08:18 PM
Mesaj #43





Guests






Citeaza (gigel123 @ Oct 4 2010, 07:19 PM) *
Stiinta oricum n-avea pe cine sa invinga. Nu e nicio competitie aici: pe de-o parte avem un sistem de gandire mostenit din comuna primitiva (religia) bazat exclusiv pe credinta oarba a maselor de ignoranti creduli, iar pe de alta parte avem un sistem de gandire ceva mai evoluat (stiinta), bazat pe logica, ratiune si empirism, reprezentat de teorii care pe langa consistenta logica trebuie ca neaparat sa fie sustinute si de dovezi fizice, verificabile.

Sa compari religia cu stiinta e ca si cum ai compara "Capra cu 3 iezi" (sau orice alt basm din Biblie) cu Teoria electro-magnetica, Teoria gravitatiei sau alte produse ale stiintei. Pur si simplu vorbim despre planuri diferite: primul pur imaginar, iar celalat real.


Sau poate astea sunt informatiile pe care le ai tu, despre ambele domenii. Si ai ales basmele care iti plac mai mult.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Oct 4 2010, 10:02 PM
Mesaj #44


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



Citeaza (tot_eu @ Oct 4 2010, 07:33 PM) *
Tare logica ta, e ca si cum ai spune:

"Salut, eu sunt mifty si stiu sa socotesc pe degete...asta e stiinta adevarata, verificabila, etc. Acum am auzit pe unii, niste "savanti", vorbind despre paralaxe, optica, spectre, calcul diferential si aplicatiile sale practice. Eu am sa incerc sa verific chestiile alea folosind ce stiu: socotitul pe degete, numai ca nu-mi iese deloc si nu pricep nimic din ce vorbesc savantii aia. Prin urmare savantii sunt niste impostori, afirmatiilor lor sunt sigur false, iar teoriile lor au la baza principiul crede si nu cerceta" smile.gif


şi eu ce vină am când "savanţii" vin pe covertă cu teorii neverificabile???
mai ales când nici ei între ei nu le pot verifica decât "sculptând" pe ici, pe colo, rezultatele "experimentelor obiective, ştiinţifice"...

zicea careva mai sus chestia cu "experiment reproductibil", dând exemplul apei care la nivelul mării fierbe la 100 de grade...
ce facem cu experimentele unice şi/sau nereproductibile, şi ale căror concluzii sunt impuse cu metode de-a dreptul religioase ca "adevăruri ştiinţifice"???

şi apropo, NU e logica mea.
e logica NASA: ştiu foarte bine că nimeni în afara ei nu are nici resursele, nici tehnologia necesară să le verifice afirmaţiile, aşa că pot debita nestingheriţi orice tâmpenie, pentru că nu-i poate controla nimeni!!!

mie, unuia, îmi place că nu ţi-ai pierdut ingenuitatea, şi încă mai crezi în mitul omului de ştiinţă integru, căutând cu lumânarea numai şi numai adevărul, şi nimic altceva!!! rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Un Observator.
mesaj Oct 5 2010, 02:33 PM
Mesaj #45





Guests






Citeaza
Nu va suparati, dar multi ganditi ca tzatza Floarea din piata... "Stiinta" a invins "Religia"... Parca vorbiti de "Steaua" si "Dianamo"... E chiar asa la gramada tot? Toata "stiinta" e buna? Toata "religia" e irationala si rea?

Nu puteti gandi decat in termeni de ORI una ORI alta? Si de "care e mai tare"?


Stiinta a invins superstitiile nebune pe care religiile de tot felul le planteaza de mii de ani. Multumita stiintei, cei care considera ca aberatiile din diferitele carti sfinte descriu in mod corect lumea in care traim, au devenit o minoritate.


Citeaza
"Stiinta e evoluat ametitor" - A devenit lumea mai buna, mai cinstita, mai altruista? Nu mai exista hoti, criminali, mincinosi, excroci, razboaie? Sau sunt mai putini? Nu mai evoluati progresul asa unilateral si pueril.


Inca exista hoti, criminali, mincinosi dar sunt mai putini. Razboie, de asemenea, mai putine. Lumea, cel putin in tarile civilizate, este mai buna.


Citeaza
"Chimia mareata" a facut materiale noi? Cam toate sunt "putin" cancerigene.

Medicina e tot timpul in urma "bolilor civilizatiei" (asa au fost numite bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul etc). Faceti o vizita intr-un spital, sa luati putin contact cu realitatea. Multe medicamente fac mai mult rau decat bine.

Ne chinuim sa muncim ca sa dam banii pe mancare care ne imbolnaveste, ca apoi sa mai dam alti bani la doctor.


Medicina a crescut speranta de viata de la 40 de ani acum cateva sute de ani, la 80 de ani azi. Practic, oamenii traiesc, in medie, de 2 ori mai mult.
Medicina nu este in urma ci inainteaza mult mai repede decat bolile pentru ca speranta de viata este intr-o crestere continua.. Bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul - poti trai cu ele zeci de ani!
Era mai bine cand Ciuma Bubonica te termina intr-o saptamana, nu-i asa?
Nu-mi place sa insult dar faci niste afirmatii imbecile.

Citeaza
Ne chinuim sa muncim ca sa dam banii pe mancare care ne imbolnaveste, ca apoi sa mai dam alti bani la doctor.

Nu mai zic de alte minunate descoperiri ne fac sa ne pierdem timp pretios din viata, ne polueaza, ne ditrug natura, ne fac sedentari, bolnavi sau chiar ne omoara.

Asta nu inseamna ca "stiinta e rea", ci ca are limitele si erorile ei si ca trebuie sa fim putin mai realisti si mai echilibrati.

Depinde din ce punct de vedere privesti "progresul" si ce e mai important pentru tine in viata.


George, nu te cunosc dar voi face niste presupuneri.
Presupun ca traiesti intr-un apartament sau casa, ai acces nonstop la apa, electricitate, transport. Mai presupun ca nu duci lipsa de mancare, pa chiar ai anumite preferinte, ai timp liber, stii sa citesti, sa scrii, poate vorbesti cu si alte limbi. Ai vizitat o parte din tara ta, poate si tari straine. Prin intermediul internetului, ai acces nelimitat la informatii generale din toate domeniile si poti afla ce se intampla in timp real in toate colturile lumii.
In situatia asta te afli tu si majoritatea oamenilor din lumea civilizata.

Ei bine, ghici ce? Traiti toti mai bine decat traiau regii si imparatii acum 500 de ani!!

Daca vrei sa afli ce este important in viata, du-te intr-o tabara de refugiati din Africa si vei afla: mancare, apa, adapost, siguranta. Intreba-i pe oamenii aia daca au probleme gen produse cancerigene, stilul de viata sedentar, poluare..

Stiinta, George, face ca lucrurile importante sa fie atat de usor de obtinut, incat le luam ca atare. Si astfel, avem posibilitatea sa ne gandim si la alte lucruri.

De exemplu:

Citeaza
Prietenia, iubirea, loialitatea, altruismul, bucuria, frumusetea, pacea etc - astea nu mai inseamna nimic pentru voi? Nu cumva astea fac viata sa merite traita? A "invins" stiinta lucrurile astea?


Stiinta nu a 'invins' aceste lucruri, ba din contra, le faciliteaza existenta.






Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Oct 5 2010, 02:48 PM
Mesaj #46


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Un Observator @ Oct 5 2010, 04:33 PM) *
Stiinta nu a 'invins' aceste lucruri, ba din contra, le faciliteaza existenta.


Asa e. smile.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Oct 5 2010, 03:25 PM
Mesaj #47


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



Citeaza (Pintea Haiducul @ Oct 5 2010, 02:48 PM) *
Asa e. smile.gif


o fi bine, o fi rău... sunt de acord cu asta, implicit, şi cu pintea!!! biggrin.gif

(of, iar am apăsat butonul greşit... deh, sunt prea obişnuit cu phpbb!!! smile.gif))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Oct 6 2010, 08:35 AM
Mesaj #48


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



http://news.cnet.com/8301-17852_3-20018677...g=2547-1_3-0-20

ştiinţă... mă rog, o aplicaţie a ei, vs ... nu religie, ci, să zicem, latura socială a lu' "homo sapiens sapiens" (crede el)...
totuşi se consideră că craca catolică a creştinismului e "mai credincioasă" ca cea ortodoxă...
e ciudat, atunci, ce vedem aici...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 31 2011, 09:48 PM
Mesaj #49





Guests






Citeaza (gigel123 @ Oct 4 2010, 07:19 PM) *
Stiinta oricum n-avea pe cine sa invinga. Nu e nicio competitie aici: pe de-o parte avem un sistem de gandire mostenit din comuna primitiva (religia) bazat exclusiv pe credinta oarba a maselor de ignoranti creduli, iar pe de alta parte avem un sistem de gandire ceva mai evoluat (stiinta), bazat pe logica, ratiune si empirism, reprezentat de teorii care pe langa consistenta logica trebuie ca neaparat sa fie sustinute si de dovezi fizice, verificabile.

Sa compari religia cu stiinta e ca si cum ai compara "Capra cu 3 iezi" (sau orice alt basm din Biblie) cu Teoria electro-magnetica, Teoria gravitatiei sau alte produse ale stiintei. Pur si simplu vorbim despre planuri diferite: primul pur imaginar, iar celalat real.


oare? si religia se bazeaza pe fapte, altfel n-ar exista nici o deosebire intre ea si basme. dar deosebirea exista, totusi. unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Mar 31 2011, 10:13 PM
Mesaj #50


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



o chestie interesantă: când bartolomeu anania era pe moarte, a fost... dus val-vârtej la nush ce clinică cu ştaif din viena.

cu alte cuvinte, nexam rugăciuni, nexam slujbe, nexam... fuga la necredinciosu' de doctor (şi încă necredincios de cel puţin 3 ori: una, că era ateu, doi, că avea părinţi catolici, trei, evident, nu era ortodox), să-l facă bine.

cu slujbele şi rugăciunile au început după, când era clar că n-aveau ce să-i facă medicii...

deci... mi se pare cel puţin interesant: să clamezi sus şi tare superioritatea religiei în faţa ştiinţei, şi când e pielea ta la ananghie să fugi repede la medic, nemaiţinând seama de rânduielile lui Doamne-Doamne... hmmmm... numai mie îmi sună a ipocrizie??? biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Apr 1 2011, 12:09 PM
Mesaj #51





Guests






Citeaza (mifty @ Mar 31 2011, 10:13 PM) *
o chestie interesantă: când bartolomeu anania era pe moarte, a fost... dus val-vârtej la nush ce clinică cu ştaif din viena.

cu alte cuvinte, nexam rugăciuni, nexam slujbe, nexam... fuga la necredinciosu' de doctor (şi încă necredincios de cel puţin 3 ori: una, că era ateu, doi, că avea părinţi catolici, trei, evident, nu era ortodox), să-l facă bine.

cu slujbele şi rugăciunile au început după, când era clar că n-aveau ce să-i facă medicii...

deci... mi se pare cel puţin interesant: să clamezi sus şi tare superioritatea religiei în faţa ştiinţei, şi când e pielea ta la ananghie să fugi repede la medic, nemaiţinând seama de rânduielile lui Doamne-Doamne... hmmmm... numai mie îmi sună a ipocrizie??? biggrin.gif

Pai nu e tocmai invers? Aceasta atitudine implica tocmai ca religia poate face ce nu poate stiinta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Nov 17 2012, 04:00 PM
Mesaj #52





Guests






La intrebarea fundamentala a acestui topic – daca a invins stiinta definitiv in lupta ei cu religia – consider ca raspunsul este negativ, dar pozitivist, adica datator de sperante pentru atei si rationali, si de frisoane de neputinta pentru conservatorii religiosi, care si-ar dori o lume incremenita in prosternare.
Inca nu, stiinta nu a invins inca religia, mai are lupte grele de dat, si nici nu va invinge pana cand si cea din urma necunoscuta a lumii sau a universului nu va fi explicata, descoperita, inteleasa, folosita eventual, pentru ca nimic din ceea ce acum inca i se mai pune in sarcina divinitatii sa nu mai fie explicat mistic sau religios.
Atata timp cat vor mai exista oameni contrafacuti, care ii seamana doar la chip creatorului, iar la comportament seamana cu predecesorii din care au evoluat, religia va avea inca trecere si cautare, pentru ca aceia vor stapan cu orice pret si, daca le interzici unul, isi vor cauta repede un altul, pentru ca simt nevoia de a se inchina cuiva si de a-si dona o parte consistenta din avere pentru a corupe stapanul, care in credinta lor va fi obligat moral sa le rasplateasca donatia printr-o pozitie privilegiata in ierarhia robilor sai, in care isi doresc sa acceada cu mult patos – daca si asta nu o fi decat fariseism, pentru ca de fapt fiecare dintre cei care solicita dreptul la robia vesnica ar dori sa-i fie egal sau macar vice stapanului ales.
Desi stiinta si aplicarea ei practica au dovedit ca harul divin le este dat doar cercetatorilor, inventatorilor etc – si in nici un caz celor care se dau, prin inselaciune si cu mult tupeu, drept soli ai unui Dumnezeu care demoleaza, ucide si dezbina pentru a facilita acumularea de averi materiale desi propovaduiesc o lume spirituala – marea masa a evoluatilor care inca se cred a fi creati prefera sa crediteze tacit clericismul, chiar daca acesta inca nu le-a dat nimic din ceea ce folosesc cotidian, ci doar le cere si iar le cere si nu se mai satura, acumuland in permanenta averi, ca si cum Dumnezeul pe care spun ca il slujesc ar fi sarac lipit si fara nici o putere in a-i ajuta si a-i sprijini material.
Nici masina, nici computerul, telefonul, electricitatea, telescopul sau automatul de cafea, dar nici macar toaleta sau canalizarea nu au fost oferite in dar omenirii de Dumnezeu prin clerici sau calugari, ci prin ateii plini de har divin care le-au inventat si construit, in amenintarile si cu anatema bisericii.
Stiinta nu a invins deci inca si nici nu va invinge prea repede, dar finalul nu poate fi al religiei, ci tot al stiintei, pentru ca religia este creditata doar atata timp cat mai exista necunoscute si nelamuriri in natura. Atunci cand toate acestea vor fi fost deja explicate, rostul unei divinitati va ma putea fi eventual cel mult de educator sau parinte spiritual, eventual de parinte al civilizatiei sau speciei, sau ceva asemanator.
Pana nu de mult, mai toate manifestarile naturii erau puse pe seama divinitatilor. Cartea lui Iov din Vechiul Testament este cea mai edificatoare pentru a dovedi acest lucru, si daca va veti invrednici in a o citi tot acolo veti descoperi si indoielile similare celor de astazi cu privire la existenta si discernamantul eventualei entitati divine. Astazi, mai toate acele manifestari sunt explicate de catre stiinta si acceptate ca atare, inclusiv de religie, indoielile inca persista in aceeasi forma si din aceleasi motive in mintile rationale, iar divinitatile mai patroneaza doar lumea celor care nu pricep pe ce lume se afla, neintelegand-o pentru ca fie ca nu sunt dotati, fie nu sunt educati suficient ca sa o poata intelege. Putinele necunoscute naturale inca ramase sunt intuibile deja pentru cei dotati cu ratiune si tot pentru acestia extraterestrii sunt ceva tranzitiv intre om si divinitate, ca niste Cristosi nesacrificati.
Stiinta a invins deja credinta doar pentru oamenii rationali, dar nu o va putea invinge niciodata pentru mistici, adica pentru cei pentru care ratiunea este o mare necunoscuta – si nu din vina lor, fireste, ci a divinitatii – daca asa vor ei – care i-a adus pe lume, dar nu i-a dotat si cu ratiune, discriminandu-i in raport cu ceilalti. Iar atata timp cat se vor mai putea naste oameni contrafacuti, adica din aceia care au chip de om si comportament de stramos al omului, fiinte care dovedesc prin existenta lor ca teoria evolutiei este corecta, fiinte care constituie veriga considerata lipsa – dar in realitate prezenta intre noi – a evolutiei de la animal la om, va mai exista si religie, si credinta, pentru ca o minte insuficient evoluata nu poate accesa date care o depasesc – si stiinta este informatie, foarte multa informatie pura.
Disparitia religiei va fi posibila deci numai atunci cand oamenii vor fi selectati dupa caracteristici prestabilite inca dinainte de nastere, sau chiar poate inainte de conceptie, pentru ca nasterea si dezvoltarea unor fiinte care sa se intrebe toata viata oare de ce li s-a rezervat o soarta cruda si sunt discriminate fata de majoritatea sa nu mai fie posibila.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pyramid.
mesaj Apr 11 2013, 07:42 PM
Mesaj #53





Guests






Citeaza (Tartarin @ Sep 11 2008, 12:03 PM) *
Mai putem avea o alta viziune asupra lumii decat cea furnizata de stiinta?

Oare triumful stiintei nu ascunde o multime de mituri si ideologii?

.................

Apoi, viziunea stiintifica asupra lumii ne parvine prin manuale scolare, in primul rand. Iar acestea doar aproximeaza cunoasterea stiintifica, deseori fiind impanate cu ideologie.

...O alta pearspectiva schimba raspunsurile, trebuie doar sa rasturnam paharul din cand in cand, sa reimprospatam izvorul informatiilor, intr-o zi adevarul ne va elibera definitiv :

http://romeoruse.blogspot.de/2011/11/thrive-prospera.html

sau acelasi ''Thrive'' subtitrat il gasiti si aici :
http://www.youtube.com/watch?v=xhJKujvSIBs...player_embedded
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_focul interior.
mesaj Apr 13 2013, 06:57 PM
Mesaj #54





Guests






Citeaza (Pyramid @ Apr 11 2013, 07:42 PM) *
...O alta pearspectiva schimba raspunsurile, trebuie doar sa rasturnam paharul din cand in cand, sa reimprospatam izvorul informatiilor, intr-o zi adevarul ne va elibera definitiv :

Yin-Yang, focul interior, controlul emotiilor, orizonturi psi-q :

http://www.youtube.com/watch?v=GM-ipMpWMVY...ature=autoshare
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pagini V  < 1 2
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 19th October 2018 - 07:19 AM