IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

 
Reply to this topicStart new topic
> Care este impactul exploatarii de la Rosia Montana asupra mediului?
hotnewsadmin
mesaj Sep 5 2011, 12:44 PM
Mesaj #1


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Exploatarea aurului si argintului de la Rosia Montana a revenit pe agenda publica in ultima luna. Impactul asupra mediului este unul dintre punctele - cheie ale controverselor din jurul afacerii, dosarul fiind blocat acum chiar la ministerul de resort. Horea Avram, vicepresedinte Mediu RMGC, si Remus Cernea, Co-presedinte partidul MVDA si unul dintre cei mai cunoscuti opozanti ai proiectului, au discutat online despre cele mai importante aspecte legate de mediu: utilizarea cianurii in exploatarea de la Rosia Montana, siguranta barajului, garantiile post - exploatare.Puteti continua dezbaterea in cadrul acestui forum.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Razvan.
mesaj Sep 8 2011, 01:33 PM
Mesaj #2





Guests






Normele impuse de directiva Comisiei Europene, care a fost data in urma accidentului de la Baia Mare contin suficiente masuri de siguranta incat sa faca mineritul cu cianuri sigur, fara pericol pentru mediul inconjurator. Asta cat timp sunt respectate aceste norme. Din cate am inteles una dintre norme este legata de concentratia maxima de cianura, adica 10 ppm, iar la Rosia Montana ar urma sa fie folosite cianuri in concentratie mult mai redusa, de 5 ppm. Deci din acest punct de vedere mi se pare ca proiectul de la Rosia Montana nu ar polua, nu ar "cianura" mediul, cum se tot aude peste tot.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_nelu.
mesaj Sep 8 2011, 03:47 PM
Mesaj #3





Guests






Pe REALITATEA. NET-Stiri-Mediu; apare o stire, de ultima ora: Ministerul Economiei vrea demararea exploatarii de la Rosia Montana. In paragraful: comentarii, am postat urmatorul comentariu, pe care domniile lor nu au binevoit sa-l posteze. Comentariu: Noi astia mai prosti si ....i, platim:TVA24%, impozite, taxe pe cacaraze si nu mai stiu ce, iar guvernaci fac in asa fel ca: aurul, argintul aluminiul, padurile, petrolul, terenuri agricole, etc sa ajunga pe mina strainilor. Dementiali si dementizanti!.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_cristian.
mesaj Sep 9 2011, 12:50 PM
Mesaj #4





Guests






Este pana la urma o chestiune de incredere: eu am ales sa NU am incredere in aceasta reclama atat de costisitoare si atat de agasanta a unei companii private. Haideti sa fim lucizi si sa apelam la bunul nostru simt: ce actionarii nu au ca interes principal profitul lor personal si la fel, care politicieni fac lobby unor proiecte fara interese strict personale... Mediul va fi afectat la nivelul catastrofal. Si eu aleg sa n-am incredere ca dupa 20 de ani de exploatare cand se vad cu banii-n buzunar, vor mai scoate o buna parte din ei inapoi ca sa refaca mediul... sa fim seriosi! nu NAIVI!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_intreb si eu.
mesaj Sep 9 2011, 03:20 PM
Mesaj #5





Guests






Tot nu m-am lamurit. Totusi, stau si ma gandesc: nu schimbam cu nimic datele problemei, doar amplasamentul comorii si al vestitului lac. Daca zacamantul respectiv s-ar afla la o aruncatura de bat de voi, ati fi nemaipomenit de pragmatici? Sa nu va iasa nimic de acolo, decat mandria ca tezaurul tarii se va imbogati cu inca vreo cateva tone de aur ( contracost, desigur...)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uncle Sam
mesaj Sep 10 2011, 07:30 AM
Mesaj #6


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 517
Inscris: 27-May 08
Utilizatorul numarul: 727



Ce citesti despre cianuri, riscuri si posibile consecinte pe termen lung te ingrozeste. Daca ar fi asa nici nu merita discutat, proiectul nu trebuie sa se desfasoare. Daca ar fi asa.
In realitatea nu prea poti sti cum va fi pentru ca fiecare parte sustine doar ce o motiveaza. Asa ca vei citi mereu fie numai despre nenorocirile care se vor abate asupra zonei fie numai despre beneficii.
Am inteles ca normele contemporane limiteaza concentratia de cianuri in exploatarile noi la 10 ppm. Atunci nu mai comparam cu accidentul de la Baia Mare si nici cu alte accidente similare pentru ca nu existau astfel de limitari. O astfel de concentratie, spun specialistii, reduce la minim riscurile asupra mediului.
Mai mult, cele mai grave probleme in lume nu au fost din cauza procedeului in sine ci a unor accidente. Un dig prabusit, o scurgere accidentala. Pentru cianurile rezultate exista procedee de neutralizare.
Rezulta ca daca se urmareste ca toata constructia sa fie facuta conform normelor si ca societatea care exploateaza sa detina tehnologiile de neutralizare de care vorbeam ar trebui ca totul sa fie in regula.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rammstein
mesaj Sep 10 2011, 05:03 PM
Mesaj #7


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 2 344
Inscris: 7-April 10
Utilizatorul numarul: 19 455



hai sa incerc asa biggrin.gif

este un topic foarte controversat, asa ca intreb doar atat: unde sunt apostolii ce s-au pronuntat ferm si convingator contra p-aici, dar dupa ultimele evenimente de partid si de stat au plecat in concediu tongue.gif

Si mai am o curiozitate: daca zacamantul minune s-ar fi descoperit la o aruncatura de batz de casa voastra, ati fi fost la fel de pragmatici? Si sa nu va iasa nimic la afacerea asta, sa va mandriti voi si urmasii urmasilor vostri cu lacul etern...

Ana, unde semnez?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Oana.
mesaj Sep 12 2011, 10:32 AM
Mesaj #8





Guests






Citeaza (cristian @ Sep 9 2011, 12:50 PM) *
Este pana la urma o chestiune de incredere: eu am ales sa NU am incredere in aceasta reclama atat de costisitoare si atat de agasanta a unei companii private. Haideti sa fim lucizi si sa apelam la bunul nostru simt: ce actionarii nu au ca interes principal profitul lor personal si la fel, care politicieni fac lobby unor proiecte fara interese strict personale... Mediul va fi afectat la nivelul catastrofal. Si eu aleg sa n-am incredere ca dupa 20 de ani de exploatare cand se vad cu banii-n buzunar, vor mai scoate o buna parte din ei inapoi ca sa refaca mediul... sa fim seriosi! nu NAIVI!


Nu vorbeste nimeni de metalele rare care se afla acolo si care, in urma contractului, ar reveni exploatatorilor. Valoarea metalelor este mai mare decat cea a aurului pt care e facut contractul. Nu-mi vine sa cred ca Basescu sustine acest proiect. Il credeam mai patriot si mai corect, avand o problema doar cu dorinta de putere. Se pare ca in ultimul mandat si-a dat arama pe fata.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Victor.
mesaj Sep 13 2011, 06:55 AM
Mesaj #9





Guests






La Rosia Montana va functiona unul dintre cele mai sigure baraje din lume, care va tine un lac de decantare in proportie de 3/4 natural - ceea ce e un avantaj in plus. Barajul va fi asigurat anual impotriva unui cutremur d 8 grade pe scara Richter si impotriva a doua inundatii puternice. Concentratia de cianura folosita este la jumatate din maximul admis de UE, adica 5 ppm fata de 10 ppm. Ca sa nu mai vorbim ca aceasta metoda de extractie a aurului este cea mai moderna la ora actuala, nu exista ceva mai performant, si este folosita de 90% dintre exploatatorii de aur din lume. Rezulta ca RMGC a studiat aspectele legate de mediu si a venit cu un plan de a reduce riscurile, inevitabile pana la urma in orice domeniu sau industrie, la minimul posibil.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mihnea.
mesaj Sep 13 2011, 01:34 PM
Mesaj #10





Guests






Citeaza (cristian @ Sep 9 2011, 12:50 PM) *
Este pana la urma o chestiune de incredere: eu am ales sa NU am incredere in aceasta reclama atat de costisitoare si atat de agasanta a unei companii private. Haideti sa fim lucizi si sa apelam la bunul nostru simt: ce actionarii nu au ca interes principal profitul lor personal si la fel, care politicieni fac lobby unor proiecte fara interese strict personale... Mediul va fi afectat la nivelul catastrofal. Si eu aleg sa n-am incredere ca dupa 20 de ani de exploatare cand se vad cu banii-n buzunar, vor mai scoate o buna parte din ei inapoi ca sa refaca mediul... sa fim seriosi! nu NAIVI!


Este intr-adevar o chestie de incredere, azi au trimis scrisoare deschisa domnului Marmureanu, impreuna cu invitatie la discutie, despre proiectul barajului care urmeaza a fi facut. De asemenea sunt deschisi oricand discutiilor legate de beneficiile statului de pe urma proiectului, iar pe marginea efectelor asupra mediului, au declarat recent ca sunt dispusi sa discute si reducerea concentratiei de cianuri de la 5 ppm la 3 ppm, chiar daca normele europene prevad o maxima de 10 ppm. Tocmai aceasta deschidere, aceasta disponibilitate la discutii, la a raspunde intrebarilor, imi inspira incredere in proiectul lor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_cristian.
mesaj Sep 13 2011, 03:06 PM
Mesaj #11





Guests






Avand in vedere ca vor folosi masuri de siguranta mai stricte decat cele cerute de normele europene, nu cred ca va avea efecte nocive asupra mediului, mai departe de defrisarea in zona. Desi am inteles ca vor replanta copaci in alta zona, pe o suprafata de doua ori mai mare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Constantin.
mesaj Sep 14 2011, 10:02 AM
Mesaj #12





Guests






Proiectul este blocat la Ministerul Mediului, insa trebuie sa tinem cont de mai multe lucruri. In primul rand specialistii de la Comisia Europeana au declarat ca nu vor interzice mineritul cu cianuri deoarece nu afecteaza mediul cat timp se respecta normele in vigoare, iar cea mai cunoscuta norma este concentratia maxima de cianura de 10 ppm. In proiectul de la Rosia Montana este prevazut deocamdata o concetratie de 5 ppm, adica jumatate din maximul admis. In al doilea rand, s-au lansat speculatii in legatura cu barajul iazului de decantare, insa specialistii norvegieni au declarat barajul unul dintre cele mai sigure din lume, iar reprezentantii RMGC l-au invitat pe domnul Marmureanu la discutii, sa ii arate proiectul barajului. In al treilea rand, chiar daca folosesc jumatate din concentratia admisa de UE, Ministrul Mediului le-a cerut reducerea nivelului si mai mult, iar reprezentantii au declarat ca se ia in calcul reducerea la 3ppm, deci sunt deschisi la discutii. Luand toate aceste lucruri in considerare, nu cred ca sunt motive pentru care sa nu primeasca avizul de mediu, in afara de motive politice care ar trebui excluse.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Delia.
mesaj Sep 14 2011, 12:32 PM
Mesaj #13





Guests






Urmarind dezbaterea, mi-am dat seama de pregatirea precare a lui Remus Cernea. In timp ce repezentantul RMGC venea cu argumente relevente,Cernea venea cu niste aberatii de zile mari. Ideea ar fi ca toti sa incerce sa inteleaga importanta proiectului si cat de mult ar putea sa ne ajute tara.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sara.
mesaj Sep 14 2011, 01:07 PM
Mesaj #14





Guests






Reprezentantul RMGC a venit calm si frumos cu argumente adevarate, reale si relevante. Cernea saracul incerca sa faca fata, dar se vedea ca nu prea face fata, presiunii si ca nu este suficient de bine documentat despre intregul subiect Rosia Montana.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Liana.
mesaj Sep 14 2011, 01:26 PM
Mesaj #15





Guests






In primul rand proiectul de la Rosia Montana prevede cel mai sigur lac de decantare din lume, care nu se poate compara cu cel de la Baia Mare. La Rosia Montana nu o sa se intample niciodata ce s-a produs la Baia Mare, pentru ca proiectul este mult mai bine gandit, iar lacul va fi inconjurat de munti. Cantitatea de cianura va fi undeva sub normele europene si oricum cianura se foloseste in Romania deja de 50 de ani.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Maria.
mesaj Sep 15 2011, 10:57 AM
Mesaj #16





Guests






Dezbaterea a fost una destul d utila, iar cei care au urmarot-o sper ca s-au convins de necesitatea proiectului si de ineptiile domnului Cernea.Vrem o tara fara datorii si afara atatea mariri de taxe si impozite. Vrem sa o ducem mai bine, dar nu facem nimic pentru asta, doar ne plangem. Proiectul de la Rosia Montana ar putea sa ajute Romania.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Codruta.
mesaj Sep 15 2011, 11:02 AM
Mesaj #17





Guests






Impactul exploatarii asupra mediului va fi unul putin semnificativ, avand in vedere , ca cianura folosita va fi in cantitati mici sub normele Uniunii Europene. Barajul de la RM va fi cel mai sigur din lume fiind inconjurat de munti si fiind incomparabil cu cel de la Baia Mare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ani.
mesaj Sep 15 2011, 11:56 AM
Mesaj #18





Guests






Ar trebui sa avem incredere in acest proiect care ar putea ajuta Romania foarte mult. Statul roman nu va fi niciodata in stare sa faca ceea ce vor realiza cei de la RMGC. Chiar daca se zice ca statul va primi un procent mic, sa nu uitam ca cei cu 80% vor plati absolut toate cheltuielile=venituri indirecte statului.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ilie.
mesaj Sep 15 2011, 12:37 PM
Mesaj #19





Guests






Normele europene cer folosirea unei concentratii de cianura de 10 mg/l iar proiectul de la Rosia Montana prevede concentratii de 5 mg/l, adica jumatate. Pe langa asta barajul folosit ar fi printre cele mai sigure din lume, nu vad de ce nu ar primi avizul de mediu. Oricum mi se pare ca toata povestea cu cianura este exagerata, cianura se foloseste de peste 100 de ani in minerit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Valentina.
mesaj Sep 15 2011, 12:57 PM
Mesaj #20





Guests






Mi se pare ca impactul asupra mediului este exagerat in presa si peste tot. Adica, minerit cu cianuri se face de mult timp, iar normele in Europa sunt cele mai stricte din lume. Si se pare ca tindem sa uitam ca acolo a fost o exploatare a statului care a lasat in urma un mic dezastru ecologic, ca sa spun asa, iar de reecologizare se vor ocupa, pe cheltuiala lor, cei de la RMGC.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Stef.
mesaj Sep 15 2011, 01:27 PM
Mesaj #21





Guests






Am inteles ca se va depune un fond de garantie la inceputul proiectului care va putea fi accesat doar de statul roman in cazul in care se intampla ceva cu firma. Si daca nu se intampla nimic, am inteles ca primesc fondul de garantie inapoi dupa multi ani dupa ce se termina exploatarea, nu mai stiu perioada. Oricum reecologizarea si intretinerea barajului s-ar face pe banii RMGC-ului.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ramona.
mesaj Sep 16 2011, 10:36 AM
Mesaj #22





Guests






In acea dezbatere mi s-a parut ca doar reprezentantul RMGC a venit cu argumente, in timp ce Remus Cernea apela mai mult la sentimentalisme. Cred ca asta ar trebui sa conteze in decizia Ministerului, cifrele, datele, ca doar e un proiect tehnic.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Stela.
mesaj Sep 16 2011, 01:36 PM
Mesaj #23





Guests






Eu cred ca e mai degraba o problema de perceptie. Adica, in ultima vreme, in ultimii ani, s-a produs o isterie in jurul cianurilor, chiar in jurul cuvantului "cianura". Si din cauza acestei isterii, acestei panici generalizate, oamenii nu mai tin cont de faptul ca cianurile se folosesc in siguranta de 100 de ani, sau ca Comisia Europeana nu a interzis cianurile pentru ca o asemenea interzicere ar fi inutila din punct de vedere al protectiei mediului. De asemenea mi se pare ca nu se tine cont nici de faptul ca in proiectul de la Rosia Montana s-ar folosi concentratii la jumatate din nivelul maxim cerut de UE si toata lumea exagereaza cu "lacul de cianuri".
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 19th July 2018 - 01:17 PM