IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

30 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Să discutăm despre Fizica Cuantică!
Vizitator_marian.
mesaj Mar 1 2010, 03:51 PM
Mesaj #31





Guests






Precum spuneam in postul anterior, nu sunt nici pe departe initiat in ale fizicii cuantice, deci nu pot replica prea mult daca discutiile devin ezoterice. Eu ma refeream mai mult la abordarea subiectului - modelul standard este la fel de "fals" pe cat de falsa este compunerea vitezelor in mecanica clasica: 2 masini care se indreapta una spre alta au viteza relativa una fata de alta egala cu v1+v2. Ceea ce e fals. Pentru ca de fapt viteza relativa una fata de alta este (v1+v2)/(1+v1*v2/c^2). Doar ca v1 si v2 sunt practic 0 fata de c, si de aia formula din mecanica clasica, falsa cum e ea in the grander scheme of things, e bine mersi numai buna pentru viata de zi cu zi. In sensul asta formula nu e deloc falsa, ci doar aproximativa/incompleta, si totusi buna. De asta am spus ca mi se pare stupida afirmatia ca modelul standard ar fi "fals" - nu e complet, ok. Dar fals de-a dreptul mi-e greu sa cred, in conditiile in care de 100 de ani lumea se bazeaza pe el cu succes.

Astea fiind zise, daca ai dezvoltat o teorie mai buna, indiferent daca pana la urma se dovedeste a fi "falsa" sau nu, asta nu este nici pe departe locul in care sa-i faci "reclama", in special tinand cont de domeniu, care poate fi extrem de arid. Nu pe forumuri de internauti se lanseaza o teorie de genul asta si nici sperand sa o citeasca un director de editura, ci la persoane si institutii care pot face evaluari. Iar noi, sa nu-ti fie cu banat, nu suntem nici pe departe asa ceva. Titlul thread-ului este Sa discutam despre fizica cuantica, nu Sa discutam despre teoria mea cuantica, teorie care rastoarna modelul standard etc.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 1 2010, 04:05 PM
Mesaj #32


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 1 2010, 05:51 PM) *
Titlul thread-ului este Sa discutam despre fizica cuantica, nu Sa discutam despre teoria mea cuantica, teorie care rastoarna modelul standard etc.


Pai, si ce, am vorbit doar despre teoria mea? Am vorbit si despre Relativitate, si despre LHC-ul de la Geneva (in treacat), i-am recomandat si niste carti lui Liviu, care-i problema? Ma rog, daca te intereseaza totusi teoria mea (daca nu, get lost de pe topicul meu, ce puii mei!), afla ca ea nu se bazeaza pe modelul quarcurilor si demonstreaza in final ca aceste quarcuri nici nu exista. Modelul Quarcurilor (parte integranta a Modelului Standard) e vechi de 46 de ani, nu de 100 de ani. tongue.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 1 2010, 04:25 PM
Mesaj #33





Guests






Interesanta concluzia teoriei tale, aia cf careia quarcii nu ar exista. Asta in conditiile in care au fost observati experimental. Acu chiar ca nu pricep - daca au fost observati experimental in mod repetat, dar teoria ta spune ca nu exista, eu pe cine sa cred? Daca imi iau de la piata mere si musc cu pofta dintr-unul, dar un prieten de pe scare blocului imi demonstreaza cu o teorie a lui ca merii (si deci merele) nu pot evolua pe Pamant, sa-l cred sau sa musc in continuare din mar? Sau sa-i dau cu un mar in cap sa vada ca exista? Nu-s ironic decat pe jumatate. Cealalta jumatate e nedumerire sincera - cum se poate sa spuna sute de fizicieni ca au gasit particula cutare, daca ea nu exista, cf modelului tau? Adica ok, teoria ta spune ca nu exista quarci. Atunci ce sunt chestiile alea de le-au vazut aia? Chestii care sunt f bine categorisite si ale caror proprietati se stiu f bine, de la masa, spin, sarcina, comportament. Ca nu vorbim doar de teorie aici (ma rog, in cazul tau vb doar de teorie), ci si de experimente gramada.

P.S. Eleganta abordare, mi-l inchipui pe Feynman spunandu-i unui student "mars in plm de-aici daca tot ce faci e sa intrebi de ce aia, de ce ailalta. Nu pricepi ca-s geniu si am dreptate?" Si el chiar era geniu biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 1 2010, 04:54 PM
Mesaj #34


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 1 2010, 06:25 PM) *
Interesanta concluzia teoriei tale, aia cf careia quarcii nu ar exista. Asta in conditiile in care au fost observati experimental. Acu chiar ca nu pricep - daca au fost observati experimental in mod repetat, dar teoria ta spune ca nu exista, eu pe cine sa cred?


Quarcii, conform teoriei, sunt intotdeauna confinati in interiorul hadronilor (mezoni sau nucleoni) asa ca nu pot fi observati, chipurile, in stare libera. Ceea ce se "observa experimental" atunci cand se "descopera" un nou quarc, un quarc "t", de pilda, sunt de fapt mezoni supergrei a caror masa si structura nu poate fi explicata prin quarcii de ordin inferior, de tip "b" , si atunci se presupune existenta unui quarc nou. Dar si quarcii "b" au fost "descoperiti" la vremea lor prin dibuirea unor mezoni grei a caror masa nu putea fi explicata prin quarcii de ordin inferior, adica cei de tip "c". Si tot asa. E cam ca povestea aia jenantă a epiciclurilor adaugate la epicicluri din anticul model geocentric al lui Claudiu Ptolemeu, model care a cazut cu totul odata cu adoptarea noului model heliocentric al lui Nicolaus Copernic. rolleyes.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 1 2010, 05:38 PM
Mesaj #35


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 1 2010, 05:51 PM) *
Astea fiind zise, daca ai dezvoltat o teorie mai buna, indiferent daca pana la urma se dovedeste a fi "falsa" sau nu, asta nu este nici pe departe locul in care sa-i faci "reclama", in special tinand cont de domeniu, care poate fi extrem de arid. Nu pe forumuri de internauti se lanseaza o teorie de genul asta si nici sperand sa o citeasca un director de editura, ci la persoane si institutii care pot face evaluari.


Ah, ca sa-ti raspund totusi la chestiune: dragul meu, daca as avea bani, mi-as publica teoria chiar maine iar peste o luna de zile as fi o celebritate mondiala si la toamna as lua Premiul Nobel pentru Fizica. Dar n-am bani, sunt doar un amarat de profesor de Fizica intr-un liceu obscur de provincie, vai si-amar de zilele mele. In urma cu cativa ani, mi-am prezentat oferta de carte la Editura Humanitas dar Vlad Zografi mi-a dat flit instant, fara sa aiba macar minima curiozitate sa pastreze o copie a lucrarii, ca sa se lamureasca in privinta valorii ei stiintifice. Ulterior, am apelat si la Horia-Roman Patapievici pentru niste recomandari in acest sens, i-am lasat o copie a lucrarii dar si dumnealui m-a lasat cu ochii-n soare, fara sa aiba minima decenta sa-mi returneze copia pe care i-o inmanasem sau macar sa ma sune, cum imi promisese. De-atunci incoace, aproape ca am renuntat la dorinta de a-mi vedea cartea publicata, atat de tare m-am deprimat. Noroc cu alte evenimente aparute in viata mea si care mi-au redresat moralul... Iata, deci, cum stau lucrurile. unsure.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 1 2010, 08:37 PM
Mesaj #36





Guests






Nene, asa o fi, cum zici matale. Nu pot sa ma contrazic cu tine daca discutia devine prea tehnica, nu am pregatire. Nu am spus ca nu stii fizica, nu am spus ca nu stii fizica cuantica. Pana la urma, mai stii, poate teoria ta chiar o fi revolutionara. Ce ma face sa nu prea te cred (cam deloc) e modul in care o anunti si prezinti, ca pe a doua venire a lui Isus. Pune-te si tu in locul nostru - vine unu si-ti bate la usa trambitand sus si tare c-a descoperit cum sa faca din ... aur, cu retete si tot. Si vrea sa-ti prezinte teoria, numa sa-l asculti. Intre timp, in alta parte a satului, unu chiar se caca si dupa asta face din ... aur, fara sa trambiteze nimic. Pe care crezi?

Reiau ce-am spus mai devreme - o teorie stiintifica nu se publica la humanitas sau cu acordul nu stiu carei personalitati tv care are si ceva cunostinte in domeniul x sau y. Mi se pare chiar de rasul curcilor sa spui ca nu poti sa-ti publici teoria intr-o carte si tipi ca din gura de sarpe ca sistemul te omoara. Pe tine si pe Galileo.. Ca aia care trimit, anual, scrisori cu miile la diverse universitati, toate cu titlul - Einstein was wrong, I have the proof. Vrei sa te bage cineva in seama? Daca te duce capul sa elaborezi un nou model al fizicii cuantice ma gandesc ca te-o duce capul si sa ti-o expui, in diversi pasi, alora care te pot asculta. Nu pe forum de discutii la misto, intr-o carte colorata si cu foi fine sau la tv langa dumnealui mister patapievici. De-a dreptul jenant, get real, esti intr-o spirala de self deluding behaviour care nu se paote decat agrava daca nu-ti schimbi abordarea, oricat de genial ai fi. Repet, poate ca chiar esti genial la fizica si teoria e adevarata. In cazul asta esti cu atat mai penibil si mai retard din punctul de vedere al comunicarii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 1 2010, 08:58 PM
Mesaj #37


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 1 2010, 10:37 PM) *
Mi se pare chiar de rasul curcilor sa spui ca nu poti sa-ti publici teoria intr-o carte si tipi ca din gura de sarpe ca sistemul te omoara. Pe tine si pe Galileo.. [...] De-a dreptul jenant, get real, esti intr-o spirala de self deluding behaviour care nu se poate decat agrava daca nu-ti schimbi abordarea, oricat de genial ai fi. Repet, poate ca esti chiar genial la fizica si teoria e adevarata. In cazul asta esti cu atat mai penibil si mai retard din punctul de vedere al comunicarii.


Da, prietene, sunt retard din punct de vedere al comunicarii, cum zici tu. Altceva relevant cu privire la subiectul in discutie nu ai de adaugat? Chiar nu te intereseaza sa afli daca, de pilda, calatoria inapoi in Timp e posibila conform teoriei mele si, daca da, in ce conditii? Bine ca te legi de amintirile mele dureroase si imi torni sare pe rana. Un gest frumos, ce sa spun...



--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_neinitiat.
mesaj Mar 1 2010, 09:17 PM
Mesaj #38





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 1 2010, 05:38 PM) *
Ah, ca sa-ti raspund totusi la chestiune: dragul meu, daca as avea bani, mi-as publica teoria chiar maine iar peste o luna de zile as fi o celebritate mondiala si la toamna as lua Premiul Nobel pentru Fizica. Dar n-am bani, sunt doar un amarat de profesor de Fizica intr-un liceu obscur de provincie, vai si-amar de zilele mele.

Imi place ce sigur esti de castigarea Premilui Nobel. Si ce sigur esti de corectitudinea teoriei tale. Nu stiu fizica cunatica. Nici nu ma prea intereseaza. Adica zeci de fizicieni adevarati care au aparatura adevarata la dispozitie nu iau Premiul Nobel intr-o viata de om si tu un profesor de fizica de liceu(macar de erai si tu vreun conferentiar macar) ai descoperit perpetuum mobile. Banuiesc ce crezi despre elevii tai si cum un geniu isi pierde timpul cu niste retardati.
Oricum eu iti urez succes si m-as bucura ca un roman, care lucreaza in Romania sa castige Premiul Nobel. Bafta!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 1 2010, 09:20 PM
Mesaj #39





Guests






N-o sa te duci acum sa plangi soptit pe intuneric, nu? Ce ti-am spus nu are niciun fel de rea vointa, nu te cunosc nu ma cunosti si deci n-am nimic cu tine, dar modul in care comunici are f multe indicii in directia asta. Solutia nu e sa te frustrezi si mai tare ci sa cauti rezolvarea fara sa dumnezeiesti in stanga si-n dreapta catre cei care-ti pun piedici, reale sau nu, in mod voit sau nu.

Si ca sa revenim la subiect - ok, sa facem exercitiu de imaginatie. Spune vreo 3-4 consecinte ale teoriei tale, care sunt mai de efect sau cu impact mare (fizic, filozofic etc). Sa discutam pe implicatii deci, si nu pe formule din care nu inteleg nimic si pe marginea carora nu pot sa discut. Subiectul in sine al thread-ului ma intereseaza (din postura de neinitiat) si-mi face placere sa discut despre asa ceva tocmai pt ca nu-l inteleg mai deloc, are implicatii dintre cele mai ciudate si stiu ca fizica cuantica l-a pus in c-u-r pana si pe Einstein.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 1 2010, 09:51 PM
Mesaj #40


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 1 2010, 11:20 PM) *
Spune vreo 3-4 consecinte ale teoriei tale, care sunt mai de efect sau cu impact mare (fizic, filozofic etc). Sa discutam pe implicatii deci, si nu pe formule


O sa enumar vreo cateva consecinte, dar va fi ultima mea postare pe aceasta seara, sunt foarte obosit. Voi reveni cu raspunsul la eventualele tale comentarii maine dupa-masa.

Iata deci unele consecinte ale teoriei mele:

1. Se pot genera campuri antigravitationale printr-un efect numit "Inversiune a Populatiei Hadronice Nucleare";
2. Se poate realiza dezintegrarea protonului si fara antiprotoni, ceea ce ar permite construirea unor reactori bazati pe conversia in proportie de 100% a masei in energie;
3. Se pot realiza deplasari supraluminice in mai multe moduri, prin dimensiuni extinse sau de tip filamentar; in ultimul caz, daca dimensiunea filamentara e in buclă inchisă, apare efectul de "calatorie inapoi in Timp" (in trecut);
4. Peste 98% din masa Universului nostru extins se datoreaza unui efect de conversie energie-masa, sursa energiei generatoare fiind situata in Anti-Univers; stricto sensu, Universul nostru e "creat" de Anti-Univers, acesta din urma fiind in intregime cristalizat;


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Mar 1 2010, 10:42 PM
Mesaj #41


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 1 2010, 05:38 PM) *
dragul meu, daca as avea bani, mi-as publica teoria chiar maine iar peste o luna de zile as fi o celebritate mondiala si la toamna as lua Premiul Nobel pentru Fizica.


din cate stiu eu nu trebuie sa PUBLICI o teorie ca sa fie luata in seama. exista comunicari stiintifice, exista universitati prestigioase carora ar fi suficient sa le trimiti lucrarea ta in format digital, adica cost=zero.

asadar, care e de fapt problema ta? pt ca , daca gandesc ca tine, asa si eu, as fi fost triplu campion olimpic la atletism, inot si box, dar n-am avut bani de avion.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ws.
mesaj Mar 2 2010, 01:06 AM
Mesaj #42





Guests






@ pintea haiducul

nu prea imi dau seama ce vrei de fapt. ai o teorie fizica de care esti sigur si vrei sa te plangi ca nu te baga in seama basescienii? sau ai o teorie pe care vrei sa o verifici, si atunci ceri pareri?

si in primul, si in al doilea caz, ai gresit forumul. am si eu o problema legata de suprafetele de clasa VII de rang kahler 1. dar nu ma apuc sa intreb pe un forum totusi generalist daca are cineva idee cum sa demonstrez ca de fapt acele suprafete ar fi de fapt suprafete inoue. exista site-uri specializate, forumuri in care poti intreba. poti lua legatura cu oameni care se ocupa de astfel de probleme.

exista reviste specializate, unde peer-review chiar functioneaza. daca ai ceva interesant de spus, scrie un articol (sau mai multe), publica-l intr-un jurnal recunoscut isi, si atunci o sa ai respectul nostru. fii sigur ca basescu nu are niciun cuvant de spus in politica editoriala a acelor jurnale. sa trimiti un articol spre publicare nu costa nimic (daca ai dial-up, costa cativa bani, cat sa intri pe net si sa dai un e-mail).

nush de ce, dar lasi impresia ca delirezi. tu ai incercat sa trimiti spre publicare la humanitas o chestie care de fapt tine de mecanica cuantica? inseamna ca esti totally off, habar nu ai pe ce lume traiesti. humanitas nu publica lucrari stiintifice (poate doar de popularizare a stiintei). lucrarile de fizica se publica in jurnalele de fizica. e ca si cum l-as injura pe tuca pentru ca nu imi publica articolul despre suprafetele inoue in jurnalul national.

ws





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 04:51 AM
Mesaj #43


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (ws @ Mar 2 2010, 03:06 AM) *
tu ai incercat sa trimiti spre publicare la humanitas o chestie care de fapt tine de mecanica cuantica? inseamna ca esti totally off, habar nu ai pe ce lume traiesti. humanitas nu publica lucrari stiintifice (poate doar de popularizare a stiintei). lucrarile de fizica se publica in jurnalele de fizica.


Nu stii exact despre ce e vorba. Lucrarea mea prezintă o noua paradigmă epistemică, ce ar putea fi considerată mai degrabă filosofie decat stiintă, desi e falsificabilă in sens popperian. Seamănă cu "Tractatus logico-philosophicus" al lui Wittgenstein, doar ca e mult mai analitică, mai stufoasă si mai interesantă. Humanitas il republicase pe Wittgenstein, i-am si adus argumentul acesta lui Zografi dar el oricum părea decis să nu mă bage in seamă. Ba chiar m-a si insultat grosolan, la fel cum faceti voi, cu toate că eu am fost politicos cu dumnealui.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 04:57 AM
Mesaj #44


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 2 2010, 12:42 AM) *
din cate stiu eu nu trebuie sa PUBLICI o teorie ca sa fie luata in seama. exista comunicari stiintifice, exista universitati prestigioase carora ar fi suficient sa le trimiti lucrarea ta in format digital, adica cost=zero.


Trebuie neapărat publicată, pentru că nu poate fi sumarizată sau prezentată succint intr-o comunicare stiintifică. Toată lucrarea e de fapt o singură uriaşă deducţie logico-geometrică! Structurată pe capitole, ca o carte, dar asta numai pentru aspect.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 2 2010, 05:59 AM
Mesaj #45





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 1 2010, 09:51 PM) *
O sa enumar vreo cateva consecinte, dar va fi ultima mea postare pe aceasta seara, sunt foarte obosit. Voi reveni cu raspunsul la eventualele tale comentarii maine dupa-masa.

Iata deci unele consecinte ale teoriei mele:

1. Se pot genera campuri antigravitationale printr-un efect numit "Inversiune a Populatiei Hadronice Nucleare";
2. Se poate realiza dezintegrarea protonului si fara antiprotoni, ceea ce ar permite construirea unor reactori bazati pe conversia in proportie de 100% a masei in energie;
3. Se pot realiza deplasari supraluminice in mai multe moduri, prin dimensiuni extinse sau de tip filamentar; in ultimul caz, daca dimensiunea filamentara e in buclă inchisă, apare efectul de "calatorie inapoi in Timp" (in trecut);
4. Peste 98% din masa Universului nostru extins se datoreaza unui efect de conversie energie-masa, sursa energiei generatoare fiind situata in Anti-Univers; stricto sensu, Universul nostru e "creat" de Anti-Univers, acesta din urma fiind in intregime cristalizat;


Daca intr-adevar ai schitat o astfel de teorie, cu asemenea implicatii, ar fi un...hmm..sacrilegiu, ca sa zic asa, sa nu faci tot posibilul sa o publici.
Daca doar fabulezi...atunci..no comment

Dar, cum am zis mai sus, Zeus, putina smerenie nu ti-ar strica tongue.gif

Cat despre calatoria in timp..sa ierti daca nu cred o iota! biggrin.gif Mai exact cum definesti asta? Te "teleportezi" fizic in alt spatiu si timp? "Dai inapoi ceasul" universului (adica reinversezi evolutia materiei?! blink.gif Sa fim seriosi!!!) Sau doar p tine ("intineresti"?)
Daca pot sa admit ca un corp poate avea vitreza supra luminica (facand cumva abstractie de masa lui infinita in aceasta situatie), calatoria in timp (la propriu, nu gen paradoxu gemenilor - stii la ce ma refer aici banuiesc) nu mi-o imaginez..

"I want to know God's thoughts, the rest are details" - A. Einstein
Bafta, numai bine! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_suspect.
mesaj Mar 2 2010, 07:28 AM
Mesaj #46





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 2 2010, 04:57 AM) *
Trebuie neapărat publicată, pentru că nu poate fi sumarizată sau prezentată succint intr-o comunicare stiintifică. Toată lucrarea e de fapt o singură uriaşă deducţie logico-geometrică! Structurată pe capitole, ca o carte, dar asta numai pentru aspect.


Pai uite ce poti face: scrii cartea intr-un editor de text precum Word, dar de preferat este LaTeX, pe urma o transformi in format PDF si vorbesti cu o firma de hosting sa ti-o publice online. Probabil te va costa cam 10 euro pe an. Nu vreau sa spun ca ar fi putin, dar cred internetul te costa mai mult de 10 euro pe an, nu?

Iti recomand sa o publici in engleza si in romana. Daca nu stii engleza suficient de bine poti contacta un traducator specializat sau poti invata engleza mai bine pe gratis...

Daca nu vrei sa o publici online poti sa trimiti cartea unor profesori de fizica de la diverse universitati din lume pentru a cere o parere sau chiar pentru a o publica ei pentru tine. Cine stie, poate iti acorda un doctorat onorific si te fac si profesor universitar. In orice caz nu cred ca acest forum e locul potrivit pentru a publica asa ceva.

Modalitati de a-ti face publica teoria categoric ai si cred ca ar trebui sa incerci mai multe variante inainte de a te lasa pagubas dupa ce H.R. Patapievici si celelalt domn pe care l-ai mentionat nu te-au bagat in seama. Asta daca ai intradevar o teorie de publicat...

Mult succes
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 07:52 AM
Mesaj #47


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (suspect @ Mar 2 2010, 09:28 AM) *
Mult succes


Multumesc pentru sugestie! smile.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Mar 2 2010, 09:01 AM
Mesaj #48





Guests






Citeaza (Parazitull @ Mar 1 2010, 01:40 PM) *
La concluzia de nimic am ajuns dupa ce mi-am pus intrebarea 'ce este in afara universului?'.
Ar fi existenta (universul) si inexistenta (nimicul) pentru ca daca ar exista ceva in inexistent atunci acesta nu ar mai fi inexistent ci existent, asadar parte din universul nostru, la care din nou se poate pune intrebarea 'ce este in afara universului'?



Intr-adevar, materia determina spatiul si spatiul determina timpul ( asa se masoara si plank time, in cat timp parcurge lumina cea mai mica distanta care are sens in universul nostru ).



Si eu m-am pierdut sincer sa fiu.
La 3 spun ca timpul este distorsionat pentru ca exista materie (in universul nostru)
La 4 spun ca timpul, daca ar exista in afara universului nostru atunci el nu se supune acelorasi legi (plank time diferit care ar tinde spre 0 sau ar fi egal cu 0)

Totusi daca la 4 timpul ar exista in afara universului, atunci linia temporala a universului nostru ar fi aceeasi cu cea a timpului din afara universului, numai ca noi o vedem distorsionata din cauza materiei.


De fapt,noi am inceput cu sfarsitul.Pentru ca la marginile universului cunoscut se opreste stiinta timpului nostru.

O sa mai insist putin asupra ideii de nimic,cred ca nu am vibrat la unison.

Ne este simplu sa spunem "nimic" pentru ca noi gandim acest concept din experienta noastra de zi cu zi.

Nimic inseamna atunci cand lipseste ceva din cadrul fizic sau conceptual pe care-l percepem.
Avem un mar sau nu avem.Avem cutare idee,sentiment,sau nu le avem.

Daca insa gandesti Nimicul ca fiind ceva,ca existand,ne aflam deja in plina aporie.
Concluzia ar fi simpla: Nimicul nu exista.Ceea ce este,este.Ceea ce nu este,nu este.

Caut cartea lui Hawking prin casa si discutam pe marginea ei.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 2 2010, 09:07 AM
Mesaj #49





Guests






Un lucru care mie mi se pare obligatoriu - inainte ca un "capitol" al stiintei sa devina, intr-un sens mai restrans sau mai larg, o filozofie, trebuie sa treaca niste teste foarte riguroase, i.e. sa se dovedeasca a fi stiinta, nu pseudo-stiinta si nici filozofie ezoterica. Chiar am o carte (necitita, dar nu e important biggrin.gif) care se numeste chiar asa - Filozofia mecanicii cuantice. Mersul normal al lucrurilor ar fi sa-ti prezinti radicala teorie cercurilor care o pot valida sau invalida, teoretic si practic, si abia dupa aia sa apara carti (pe care tu le-ai putea scrie cel mai bine, din postura de autor al teoriei, nu?) cu tenta de popularizare si care trateaza implicatiile filozofice ale teoriei, de genul "uite chiar ne putem intoarce in timp", "uite exista un anti-univers care face cutare si cutare" etc. Sa scoti intai o carte care trateaza filozofia care "transpira" din teorie, fara ca teoria sa fie confirmata de nimeni altcineva decat de tine, e identic cu a pune boii in fata carului. To say the least.. Intr-adevar, drumul asta sucit il urmeaza de ceva vreme Teoria Stringurilor, care tot promite de 30 de ani si nu produce nimic. Si de care multa lume a inceput sa se sature. Suna exotic, pare sa combine unele lucruri in mod elegant, dar nu face nicio predictie testabila in viitorul care poate fi intrezarit (n-are nimeni planuri sa construiasca un accelerator de particule de marimea sistemului solar prea curand, nu?). Daca nu produce ceva curand s-ar putea sa devina biggest hoax in recent science. Poate nu chiar hoax, ca ceva rezultate indirecte tot trebuie sa fi produs (tehnici noi de calcul, armate de fizicieni tineri si entuziasti etc).

Spunand ca teoria e de fapt o uriasa deductie logico-geometrica mi-ai adus aminte de ceva. Acum multi ani cautam pe net site-uri de fizica pentru profani. Si-am dat de unul care dezvoltase si el o teorie, ca si tine. Dar nu orice teorie, ci mama teoriilor, mai precis Theory of Eveything, scopul ultim al fizicii. Ca si tine, se plangea ca lumea nu-l asculta. Ca si tine, o dadea la un moment dat in misticisme. Si, ca si tine, spunea ca teoria e logica, bazata pe deductii geometrice. I-am cautat site-ul - www.theoryofeverything.org. Are un pdf cu toata teoria, de vreo 30 de pagini. Poate ar trebui sa iei legatura cu el sa vezi daca mai aveti ceva in comun (cu toate ca el accepta quarcii din ce-am citit in diagonala in pdf-ul ala din care nu inteleg mai nimic). Acum vinde tricouri pe site cu poze ale diferitelor structuri spatiale "generate" cf teoriei lui.. Poate in 2 reusiti mai mult decat separat. Sunt rautacios, stiu, dar asta pt ca mi se pare de-a dreptul stupid sa lansezi teorii de o asa importanta (care in final se pot dovedi corecte sau nu) pe net, poate-poate o da cineva peste ele. Un fel de Newton care scrijeleste Principia pe fundul unui ceaun si apoi il agata in piata publica, ca paote cine stie..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 2 2010, 09:42 AM
Mesaj #50





Guests






Iar despre concluziile pe care le-ai expus.. Aici o sa fiu foarte limitat in gandire, o recunosc din start - cu unele implicatii ipotetice din diverse domenii nu pot sa ma impac. Nu e vb neaparat de teoria ta, ci de speculatii care trec dincolo de real, intr-un imaginar fantastic de-a dreptul, fara sa spuna absolut deloc (asta e de fapt ceea ce ma deregleaza) care sunt "implicatiile implicatiilor", lasandu-te sa te intrebi ca o vita "ce-ar fi daca". Dar e genul de "ce-ar fi daca" total neproductiv, un fel de alergat in jurul cozii. Exemplul cel mai graitor este cel cu calatoria inapoi in timp. Inteleg ca teoretic se poate sa faci un salt in viitor daca ai tehnologie (sa te plimbi de nebun prin galaxie cu viteza comparabila cu cea a luminii si dupa aia vii inapoi acasa) sau daca ai bulan de un camp gravitational puternic caruia sa-i supravietuiesti dupa o vizita. Dar spun "inteleg" in sensul ca un astfel de salt nu creaza niciun fel de paradox. Ok, este imposibil in momentul asta dpdv practic, dar teoria nu se opune si nu se creaza vreun fault logic daca imaginezi un astfel de exercitiu. Dar cand "calatoresc inapoi in timp" ma iau dracii pur si simplu. Se creaza atat de multe paradoxuri (n-are rost sa le mai enumar) si toate sunt lasate intr-o mare suspensie, la modul "dar nu se stie ce s-ar putea intampla". Ei, pana nu stiti ce s-ar putea intampla mai da-va-n plm cu predictiile voastre fara sens, facute doar asa ca o extrapolare gratuita a unor predictii teoretice si ipotetice, care macar nu sunt insa self-contradictory (i.e. calatoria in viitor). Adica inteleg cand imi spui "uite, daca as avea cutare si cutare, lucruri permise de teorie, as putea sa fac un salt in viitor". Dar atunci cand extrapolezi si-mi spui "uite, daca as avea cutare si cutare, lucruri care oricum nu-mi sunt permise de teorie, as putea sa fac un salt in trecut, iar acolo imi omor bunicul, si deci nu ma mai nasc, si deci nu mai ajung sa creez masinaria asta cu care am ajuns in trecut, si deci ce plm?!?!". Astea nu sunt paradoxuri false, cum e cel al gemenilor de care amintea Musafir mai jos, care nu e paradox ci doar un exercitiu de imaginatie ce paote parea paradoxal daca nu intelegi bine datele problemei, ci paradoxuri reale, impartiri prin zero. Daca ajungi sa imparti prin zero e clar ca undeva ai comis-o.

Asa, rant over la modul general. Vorbind de implicatiile teoriei tale, cred ca e deja clar ce am de zis vis-a-vis de calatoria inapoi in timp. Despre Anti-Univers n-am ce sa zic, n-am inteles nimic, pentru ca n-ai zis nimic, doar ai aruncat o piatra in lac sa o scoata 10 prosti - ce e ala Anti-Univers (e facut din anti-materie?), unde e, se paote ajunge in el, pe unde, cum a luat ala nastere? Iar despre antigravitatie, sunt sincer curios cum se paote crea un camp antigravitational. Si ce presupune asta? Adica e un camp care anuleaza perfect efectul gravitatiei sau produce o forta arbitrara si "customizabila" de respingere, care se opune gravitatiei? Sau, tinand cont ca gravitatia reprezinta doar o deformare a spatiu-timpului cf relativitatii generalizate, si deci nu e o forta in acelasi sens in care celelalte forte sunt "forte", campul asta antigravitational este de fapt doar o modifcare cu caracter local a structurii spatiu-timpului? Daca da, ce se intampla in regiunea aia daca spatiul si timpul sunt alterate atat de brutal? Daca insa explicatia e academica o sa ma pierzi pe drum extrem de rapid.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 2 2010, 09:50 AM
Mesaj #51





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 1 2010, 04:54 PM) *
Quarcii, conform teoriei, sunt intotdeauna confinati in interiorul hadronilor (mezoni sau nucleoni) asa ca nu pot fi observati, chipurile, in stare libera. Ceea ce se "observa experimental" atunci cand se "descopera" un nou quarc, un quarc "t", de pilda, sunt de fapt mezoni supergrei a caror masa si structura nu poate fi explicata prin quarcii de ordin inferior, de tip "b" , si atunci se presupune existenta unui quarc nou. Dar si quarcii "b" au fost "descoperiti" la vremea lor prin dibuirea unor mezoni grei a caror masa nu putea fi explicata prin quarcii de ordin inferior, adica cei de tip "c". Si tot asa. E cam ca povestea aia jenantă a epiciclurilor adaugate la epicicluri din anticul model geocentric al lui Claudiu Ptolemeu, model care a cazut cu totul odata cu adoptarea noului model heliocentric al lui Nicolaus Copernic. rolleyes.gif


Auzi nea Pinteo, quarcii ca quarcii, dar cu orcii, orcii cum e? Sau cu elfii? Exista orci si elfi? Haide zi-mi care e teoria ta ref la acest subiect, te public direct pe siteul lui Nobel
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 10:12 AM
Mesaj #52


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 2 2010, 11:42 AM) *
Dar cand "calatoresc inapoi in timp" ma iau dracii pur si simplu. Se creaza atat de multe paradoxuri (n-are rost sa le mai enumar) si toate sunt lasate intr-o mare suspensie [...]


Iar despre antigravitatie, sunt sincer curios cum se poate crea un camp antigravitational. Si ce presupune asta? Adica e un camp care anuleaza perfect efectul gravitatiei sau produce o forta arbitrara si "customizabila" de respingere, care se opune gravitatiei?


Trecutul nostru contine toate "calatoriile inapoi in timp" care vor fi facute in Viitor, deci el e deja perturbat la saturaţie. Noi nu am fi existat, poate, fara toate acele modificari ale Trecutului pe care le-au facut/le vor face crononauţii din Viitor.


Cat priveste antigravitatia, ea anuleaza intr-adevar efectul gravitatiei; "inversiunea populatiei hadronice nucleare" de care vorbeam (adica a raportului dintre numarul de mezoni si cel de nucleoni dintr-un nucleu atomic) se poate realiza, in opinia mea, prin "bombardarea" cu antiprotoni a unor nuclee supergrele relativ stabile, astfel incat jeturile de mezoni rezultate in urma anihilarii proton-antiproton sa fie confinate in interiorul volumului nuclear.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Mar 2 2010, 10:17 AM
Mesaj #53





Guests






@Pintea: Si totusi nimic despre orci. In mod clar nu esti atat de informat cum te dai
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 10:24 AM
Mesaj #54


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Musafir @ Mar 2 2010, 12:17 PM) *
@Pintea: Si totusi nimic despre orci. In mod clar nu esti atat de informat cum te dai


Clar! laugh.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 10:32 AM
Mesaj #55


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 2 2010, 11:07 AM) *
Spunand ca teoria e de fapt o uriasa deductie logico-geometrica mi-ai adus aminte de ceva. Acum multi ani cautam pe net site-uri de fizica pentru profani. Si-am dat de unul care dezvoltase si el o teorie, ca si tine. Dar nu orice teorie, ci mama teoriilor, mai precis Theory of Eveything, scopul ultim al fizicii. Ca si tine, se plangea ca lumea nu-l asculta. Ca si tine, o dadea la un moment dat in misticisme...


Am intrat pe site-ul lui, dar individul mi-a facut o impresie deplorabila. Pai, ce teorie de unificare e aceea din care nu rezulta valorile constantelor fizice, cum ar fi masele de repaus ale nucleonilor??? huh.gif Jenant, de-a dreptul. Eu sunt om serios, nu unu' cu nu's ce "revelatii" mistice imposibil de verificat experimental...


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 2 2010, 10:36 AM
Mesaj #56





Guests






Afirmatia despre trecutul perturbat la saturatie e atat de goala de continut incat nici nu-mi vine s-o comentez. "Noi nu am fi existat, poate, fara toate acele modificari ale Trecutului pe care le-au facut/le vor face crononauţii din Viitor". Come again? Chiar sunt eu debil total sau am ajuns pe un taram atat de plin de misticism si care contine ZERO dovezi si ZERO previziuni incat, prin comparatie, astrologia este stiinta cu acte in regula? Foarte sincer iti spun ca sunt dezamagit complet, ma asteptam la nitel mai mult de la cineva care a fundamentat chipurile o intreaga teorie. Nu ma asteptam la un raspuns care sa ma satisfaca in ceea ce priveste calatoria inapoi in timp, am spus clar ca aici sunt aproape ireconciliabil. Dar efortul depus de tine in explicatia cu pricina e absolut penibil.

Despre metoda de antigravitatie - sunt pierdut, in sensul ca n-am ce sa replic dpdv teoretic, dar am gasit in explicatie doar cuvinte relativ normale din mecanica cuantica. De ce bombardamentul cf teoriei tale poate crea asa ceva, dar un bombardament cf actualului model nu poate? Mergand mai departe, un email la NASA/Pentagon/ESA/whatever si ceva sapaturi ar trebui sa-i faca pe baieti interesati, nu? In fond, e vorba de mezoni (check, SM ii are), antiprotoni (check, SM ii are si pe astia), protoni (check again). Deci daca le arati ca nu vorbesti doar ca sa nu taci ar trebui sa le captezi interesul macar in faza initiala. Incearca si ameteste-i pe ei, in mod sigur nu-ti dau cu flit daca ai ceva dreptate, in fond e vorba de un principiu fenomenal, chiar s-au scarpinat cativa in cap incercand sa-i dea de cap. Pe langa asta, nici un cuvant despre celelalte intrebari despre antigravitatie? Daca ai ajuns pana acolo incat sa propui creearea unui camp antigravitational ma gandesc ca ai idee si despre implicatii. Deci reiau intrebarile alea.

Si la fel si cele despre Anti-Univers, despre care nu ai spus niciun cuvant.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 10:43 AM
Mesaj #57


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 2 2010, 12:36 PM) *
Si la fel si cele despre Anti-Univers, despre care nu ai spus niciun cuvant.


N-am avut timp, sunt pe graba.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 2 2010, 10:47 AM
Mesaj #58





Guests






ok, eu nu ma grabesc, cand ai timp sa scrii ce ai de scris atunci o sa citesc.

salut
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Mar 2 2010, 10:50 AM
Mesaj #59


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (marian @ Mar 2 2010, 12:36 PM) *
Nu ma asteptam la un raspuns care sa ma satisfaca in ceea ce priveste calatoria inapoi in timp, am spus clar ca aici sunt aproape ireconciliabil. Dar efortul depus de tine in explicatia cu pricina e absolut penibil.


Efort? Pai, nu era nici un efort, era o concluzie logica. Din punctul de vedere al teoriei mele, calatoria inapoi in timp ESTE posibila, deci va fi/a fost facuta, prin urmare paradoxurile logice care pot aparea sunt frectie la picior de lemn. Sigur ca ele pot aparea, in principiu, dar probabil ca nu orice inconstient va putea/a putut calatori inapoi in timp cu intentia sa arunce in aer Viitorul, sau --daca a facut-o totusi-- a fost impiedicat de alti crononauţi inainte sa produca daune ireparabile continuum-ului temporal.

Trebuie sa plec, voi reveni cateva ore mai tarziu sa comentez pe tema Anti-Universului.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_marian.
mesaj Mar 2 2010, 11:20 AM
Mesaj #60





Guests






Nu ma pot abtine - HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHA!!! pauza de respirat.. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!! Stimabile, ai vazut de prea multe ori star trek, in special episoadele cu calatorii inapoi timp, alea cu fundament stiintific zero, dar cu efect de naucire maxim. Inteleg ca alea sunt doar chestii aruncate acolo asa sa fie filmul fantastic, la Hollywood nu e nevoie de fundamente stiintifice - in legatura cu asta, la o conferinta de presa consultantul stiintific al serialului a fost intrebat cum functioneaza un anume device numit Heisenberg Uncertainty Principle Compensator care era folosit in teleportare si care, dupa cum spune si numele, dadea cu principiul respectiv de pereti pentru a putea recrea structura moleculara a lui Worf si compania cand erau teleportati. Iar consultantul a raspuns, cu umor - it works very fine, thank you.

Daca nu-ti dai seama pe ce fundamente i-logice (nici nu ma mai leg de fizica acum) iti bazezi afirmatia anterioara, e grav - "probabil" ca nu orice "inconstient" va putea/a putut calatori inapoi in timp cu intentia sa arunce in aer viitorul sau -- "daca a facut-o totusi" -- "a fost impiedicat de alti crononauti". Intre ghilimele sunt sintagme care nu au niciodata ce cauta intr-o argumentare logica a unui principiu fizic, a unei legi, a unei consecinte cu efecte masurabile: probabil/daca a facut-o totusi - nesiguranta totala in privinta propriei argumentatii, denota afirmatii generale ne-testabile si care incearca totusi sa acopere tot spectrul posibilitatilor intr-un mod artificial si care tine doar de sintaxa; inconstient - interpretare fara niciun fel de sens intr-o argumentatie fizica, esti de mult pe taram minat; a fost impiedicat de alti crononauti - misticismul, flacara violet si cartile de tarot razbat din fiecare litera. Din punctul asta de vedere eu unul m-am lamurit. Daca asa de prost ai inceput sunt din ce in ce mai putin curios ce o sa zici in legatura cu Anti-Universul tau si cu antigravitatia. Un mic sfat - daca trimiti pana la urma teoria asta pe undeva spre un review sari peste argumentatiile de genul asta. Altfel o sa-ti fie citite doar primele 15 randuri. Pe bune, scoate-te din peisaj si incearca sa te uiti de undeva din exterior la unul care tocmai ti-a perorat fraza ta de adineauri - "probabil ca nu orice inconstient va putea/a putut calatori inapoi in timp cu intentia sa arunce in aer Viitorul, sau --daca a facut-o totusi-- a fost impiedicat de alti crononauţi inainte sa produca daune ireparabile continuum-ului temporal". Cat de mult il mai asculti?

Mai bine scriai niste volume SF decat teoria aia, daca toate argumentatiile curg pe acelasi fir i-logic. Macar aveam si noi un Asimov..
Go to the top of the page
 
+Quote Post

30 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 19th November 2018 - 06:05 PM