IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

207 Pagini V  « < 192 193 194 195 196 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Teoria darwinista
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 10 2011, 01:54 PM
Mesaj #5791





Guests






Citeaza
100% om si 100% divinitate e imposibil. Suma procentelor trebuie sa fie 1. La tine e 2. Orice alt procent diferit de 100% divinitate si 0% om e arianism, infirmand natura divina. Folosesti de mai multe ori cuvantul jumatate. Procentual, jumatatea e 0.5 sau 50%. Am fost destul de clar?


Acum scurt. Poate mai detaliat maine.

100% om si 100% divinitate e imposibil?!!!?
GRESIT.
100% om si 100% divinitate e imposibil pentru mine si pentru tine dar 100% om si 100% divinitate nu e imposibil pentru DUMNEZEU.
Pai daca ar fi imposibil pentru el nu ar mai fi Dumnezeu. Logic nu?
Citeste atent ce am scris, cuvantul jumatate se refera la jumatate de propozitie sau afirmatie:
Propozitie intreaga : Isus Hristos este 100% om si 100% divinitate
Jumatate de propozitie : Isus Hristos este 100% divinitate.

Nu inseamna ca am uitat sau ca neg cealalta jumatate: 100% om, doar ca in contextul discutiei jumatatea de propozitie "100% divinitate" avea relevanta.

Nu l-am taiat pe Dumnezeu procentual in jumatati.
Ci am taiat o afirmatie in cele 2 componente principale 1. 100% om si 2. 100% divinitate


Citeaza
Eu trebuie sa dovedesc ca joc tenis, nu e problema ta sa dovedesti ca eu nu joc tenis. Dovada trebuie facuta de partea care afirma ceva


Asta e o discutie mai stufoasa. Vezi ca si tu afirmi ceva. Afirmi ca nu exista Dumnezeu. Poti sa dovedesti aceasta afirmatie? Asa ca vezi tu, partea cu dovezile e de ambele parti. Mai grav e ca tu esti cu stiinta si la tine dovezile sunt de alta natura fata de mine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 10 2011, 02:09 PM
Mesaj #5792





Guests






Citeaza
Eu am zis in #5690.
"
Pt toteu .
Forum-urile alea sunt pustiiii , un singur thread activ cu ultimul post in 2005. Asta ar trebui sa-ti spuna ceva .
"

http://www.arn.org/ubbthreads/postlist.php...=0&Board=24



Ai cautat mult??
Pai zona de forum pe care o indici tu este intitulata "The ID Observatory" ?

Zona in care se discuta practic probleme concrete ID este alta:

http://www.arn.org/ubbthreads/postlist.php...=0&Board=13
Este intitulata "Intelligent Design Forum " si uitate te rog la coloana "Last post".

Vezi si :
http://www.arn.org/ubbthreads/ubbthreads.php?Cat=0&C=2
Uitate in coloana "Last post" si acolo.

Si sunt siteuri mai active decat acesta dar nici cu el nu imi e rusine.
Va rog oleaca de atentie, ma faceti sa imi pierd timpul inutil sa imi e jena ce usor punctez cu voi.





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Nov 10 2011, 03:27 PM
Mesaj #5793





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 10 2011, 01:54 PM) *
Acum scurt. Poate mai detaliat maine.

100% om si 100% divinitate e imposibil?!!!? GRESIT.
100% om si 100% divinitate e imposibil pentru mine si pentru tine dar 100% om si 100% divinitate nu e imposibil pentru DUMNEZEU.
Pai daca ar fi imposibil pentru el nu ar mai fi Dumnezeu. Logic nu?
Citeste atent ce am scris, cuvantul jumatate se refera la jumatate de propozitie sau afirmatie:
Propozitie intreaga : Isus Hristos este 100% om si 100% divinitate
Jumatate de propozitie : Isus Hristos este 100% divinitate.

Nu inseamna ca am uitat sau ca neg cealalta jumatate: 100% om, doar ca in contextul discutiei jumatatea de propozitie "100% divinitate" avea relevanta.

Nu l-am taiat pe Dumnezeu procentual in jumatati.
Ci am taiat o afirmatie in cele 2 componente principale 1. 100% om si 2. 100% divinitate




Asta e o discutie mai stufoasa. Vezi ca si tu afirmi ceva. Afirmi ca nu exista Dumnezeu. Poti sa dovedesti aceasta afirmatie? Asa ca vezi tu, partea cu dovezile e de ambele parti. Mai grav e ca tu esti cu stiinta si la tine dovezile sunt de alta natura fata de mine.

rationamentul tau cu dumnezeu atot puternic e putintel gresit. daca dumnezeu este atot puternic cum zici, ar trebui sa poata crea o piatra pe care sa nu o poata ridica. Opps! atunci nu ar fi atot puternic!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 10 2011, 05:27 PM
Mesaj #5794





Guests






Citeaza
rationamentul tau cu dumnezeu atot puternic e putintel gresit. daca dumnezeu este atot puternic cum zici, ar trebui sa poata crea o piatra pe care sa nu o poata ridica. Opps! atunci nu ar fi atot puternic!


Serios? Stii cam cand si de cine a fost pusa aceasta intrebare prima oara?

Uite raspunsul unui crestin. Fa un mic efort sa il intelegi dupa aia intreaba un musulman de exemplu cum raspunde la aceesi intrebare.
Isus Hristos a fost 100% om si 100% dumnezeu. Fiind 100% om nu putea ridica un bolovan de 1 tona (sa zicem). Bolovanul de o tona (sau 100 tone,oricare bolovan, alegerea e atat) ca de alt fel toti bolovanii din acest univers ca si intreg universul sunt creati de Isus varianta Dumnezeu. Uite ca Dumnezeu a creat un bolovan pe care nu il poate ridica. Nu ma intreba cum poate fi Isus 100% dumnezeu si 100% om si nici cum 3 persoane/fiinte pot fi complet diferite Tatal, Fiul si Duhul Sfant si in acelasi timp sa fie o singura entitate Dumnezeu ca nu stiu si nu inteleg. Ar fi culmea ca eu o fiinta limitata si muritoare sa inteleg tot ceea ce inseamna si presupune sa fii DUMNEZEU. Ideea e ca exista un raspuns relativ banal la problema ridicata de tine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gamma
mesaj Nov 10 2011, 07:33 PM
Mesaj #5795


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 83
Inscris: 13-October 09
Utilizatorul numarul: 13 937



Citeaza (toteu @ Nov 10 2011, 02:09 PM) *
Ai cautat mult??
Pai zona de forum pe care o indici tu este intitulata "The ID Observatory" ?

Zona in care se discuta practic probleme concrete ID este alta:

http://www.arn.org/ubbthreads/postlist.php...=0&Board=13
Este intitulata "Intelligent Design Forum " si uitate te rog la coloana "Last post".

Vezi si :
http://www.arn.org/ubbthreads/ubbthreads.php?Cat=0&C=2
Uitate in coloana "Last post" si acolo.

Si sunt siteuri mai active decat acesta dar nici cu el nu imi e rusine.
Va rog oleaca de atentie, ma faceti sa imi pierd timpul inutil sa imi e jena ce usor punctez cu voi.



Las publicul sa judece activitatea forumului de acolo bazat pe nr de reply-uri si numar de vizualizari pe pagina . Nu uitati ca e global si nu national ca HN . Prima impresie data de link-ul initial este justificata .
Daca vrei ceva constructiv , intreaba-i pe ei ce ti-am zis eu . Spune-le sa te lamureasca de ce apar secvente retrovirale endogene in aceleasi locuri in ADN la noi si primate si cum explica ID asta .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Nov 11 2011, 06:41 AM
Mesaj #5796





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 10 2011, 01:54 PM) *
100% om si 100% divinitate e imposibil?!!!?
GRESIT.
100% om si 100% divinitate e imposibil pentru mine si pentru tine dar 100% om si 100% divinitate nu e imposibil pentru DUMNEZEU.
Pai daca ar fi imposibil pentru el nu ar mai fi Dumnezeu. Logic nu?

Incredibil, trebuie sa explic matematica si logica elementara. Intregul este 1 sau 100%. Daca criteriile de catalogare nu se exclud, suma procentelor poate sa treaca de 1. Poti fi 75% german si 100% comunist. Pentru ca criteriile nu se exclud. Daca insa este vorba de un singur criteriu, suma procentelor n-are cum sa fie mai mare de 1. De exemplu, daca criteriu este natura parsoanei, n-ai cum sa fii 100% uman si 100% divinitate. E ca si cum ai spune ca esti 100% german si 100% englez.

Citeaza (toteu @ Nov 10 2011, 01:54 PM) *
Asta e o discutie mai stufoasa. Vezi ca si tu afirmi ceva. Afirmi ca nu exista Dumnezeu. Poti sa dovedesti aceasta afirmatie? Asa ca vezi tu, partea cu dovezile e de ambele parti. Mai grav e ca tu esti cu stiinta si la tine dovezile sunt de alta natura fata de mine.

Eu nu fac nici o afirmatie. "Dumnezeu nu exista" e o negatie. "Nu" e un indiciu foarte important. Voi demonstra ca dumnezeu nu exista imediat ce cineva demonstreaza ca ceainicul lui Russel nu exista.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 11 2011, 07:58 AM
Mesaj #5797





Guests






Citeaza
De exemplu, daca criteriu este natura parsoanei, n-ai cum sa fii 100% uman si 100% divinitate. E ca si cum ai spune ca esti 100% german si 100% englez.


Mai omule, unu la mana e vorba de Dumnezeu si nu de noi muritorii de rand si doi la mana englez si german fac parte din aceeasi categorie cum ar fi culoarea. Nu poti spune ca un cal e 100% alb si 100% maro in acelasi timp dar poti spune ca un cal e 100% alb si 100% pur sange arab. Eu cred ca om si divinitate nu sunt in aceeasi categorie cum sunt englez si german. Marea problema cu a fi 100% om si 100% divin nu e cum poti fi ambele in acelasi timp (asa cum ti se pare tie) ci cum poate ceva infinit sa incapa in ceva finit.
Nu te mai stradui cu logica si matematica elementara cu intregul e 1 sau 100%. Nu le aplici bine. Aduni merele cu caprele si dupa aia te miri ca nu iti iese.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Nov 11 2011, 08:52 AM
Mesaj #5798





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 07:58 AM) *
Mai omule, unu la mana e vorba de Dumnezeu si nu de noi muritorii de rand si doi la mana englez si german fac parte din aceeasi categorie cum ar fi culoarea. Nu poti spune ca un cal e 100% alb si 100% maro in acelasi timp dar poti spune ca un cal e 100% alb si 100% pur sange arab. Eu cred ca om si divinitate nu sunt in aceeasi categorie cum sunt englez si german. Marea problema cu a fi 100% om si 100% divin nu e cum poti fi ambele in acelasi timp (asa cum ti se pare tie) ci cum poate ceva infinit sa incapa in ceva finit.
Nu te mai stradui cu logica si matematica elementara cu intregul e 1 sau 100%. Nu le aplici bine. Aduni merele cu caprele si dupa aia te miri ca nu iti iese.


Ba uman si divin este exact acelasi lucru ca german si englez. Prima pereche este o metoda de a categoriza in functie de natura persoanei, a doua e in functie de nationalitate. Chiar daca las de la mine si permit ca iisus sa fie in totalitate uman si in acelasi timp in totalitate divin, fiinca aici e vorba de dumnezeu si el poate orice, demonstratia existentei lui dumnezeu tot trebuie facuta. Decat dupa ce se demonstreaza ca dumnezeu exista, si are puteri infinite, se poate adminte ca in virtutea puterilor infinite s-a intrupat intr-o fiinta 100% umana si 100% divina oricat de absurd poate parea acest eveniment unei persoane cu un dram de logica.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 11 2011, 09:35 AM
Mesaj #5799





Guests






Daca religia ar fi o ramura a stiintei ar trebui o demonstratie a existentei lui Dumnezeu dar precum stii religia nu e o ramura a stiintei asa ca eu cred in Dumnezeu dintr-un milion de motive dac care sumate probabil nu constituie o demonstratie stiintifica.
De exemplu exista cateva sute de oameni (chiar mii) care l-au vazut cativa ani la rand pe Isus in actiune inclusiv moartea si renasterea si acestia au fost atat de marcati incat au preferat sa moara decat sa renunte la el. Ei au povestit totul mai departe si din generatie in generatie a ajuns la noi credinta in Isus. Eu ii cred pe acesti martori. Este asta o demonstratie stiintifica? Probabil nu dar pentru mine e o dovada puternica. Interesant e ca nici unul din foarte numerosii lui dusmani de moarte ai lui Iisus (care au si reusit sa il omoare pana la urma) nu au negat ca era din neamul lui David desi la vremea respectiva exista evidenta clara a tuturor urmasilor lui, nimeni nu a negat ca facea minuni cutremuratoare (a inviat oameni morti de cateva zile ), nimeni nu a venit de exemple cu cadavrul lui Isus ca sa dovedeasca ca nu a inviat etc.etc.
Si sunt multe multe multe altele.

Am urmarit luna trecuta cu gura cascata un documentar despre Big Bang si (poate ii gasesc numele) am urmarit cu gura cascata un sir de mari fizicieni care spuneau mai pe ocolite sau chiar foarte direct (cazul unei doamne) ca sansele ca universul sa existe in forma actuala perfect echilibrat pentru viata sunt de ordinul 10 la puterea 140 (parca) adica incredibil de mici. Asta le da insomnii astrofizicienilor atei deoarece presupune un Creator. De aia toti propuneau fara sa poata dovedi nici unul nimic tot felul de alternatice la BigBang si la univers asfel incat sa il scoata cumva pe Dumnezeu din schema. Singura lor problema spusa aproape pe sleau era cum sa cream un model teoretic de univers care sa nu presupuna un Creator. Cine mai citeste stie ca de putin timp a devenit foarte populara ideea de mulivers. Exista vreo dovada ? NU! De ce se aliniaza toti savantii in spatele unei teorii nedovedite? Simplu. Daca sansele ca universul actual sa exista asa cum e sunt de 1 din 10 la 140 iar noi aceptem ca exista sa zicem 10 la 140 universuri paralele cu al nostru atunci nu mai e nevoie de un Creator. Cu asta se ocupa o parte din "oamenii de stiinta" fara dovezi si experimente propun teorii nedovedite cu unicul scop de al elimina pe Dumnezeu din schema.

Apropo de retrovirusi. Cine are memorie isi aminteste ca acum 15 ani aproximativ cand isi lua avant genetica si se mapa ADN uman era plin de emisiuni in care se promitea marea cu sarea dupa ce se termina de descifrat ADN uman. Practic se promitea de exemplu disparitia bolilor. Terapia si tratamentul genetic rezolva totul. Dupa un timp si-au dat seama ca nu e asa de simplu si promitatorii de profesie au disparut. Ce se intamplase?
De fapt genetica era si este la nivel de gradinita. Totul in univers trece prin etapele astea nasterea , copilaria, adolescenta, maturitate, batranetea si moartea chiar si stelele si stiintele. De exemplu matematica se poate spune ca e la maturitate spre deosebire de fizica care e cam la adolescenta. Genetica care are vreo 50 de ani e pe la gradinita, plina de promisiuni frumoase dar ce se va concretiza cu adevarat din ele se va vedea in viitor. Genetica fiind la inceputuri are informatii putine si insuficiente pentru a emite concluzii clare si sigure dar aici s-au bagat adeptii TE care si-au pus ochelarii de cal TE si au inceput sa emita concluzii marete din date insuficiente. 99% din ce au promis s-a ales praful. Genetica avanseaza si majoritatea aberatiilor care sunt proclamate azi ca mari adevaruri definitive in curand vor fi uitate. Vezi cazul junk DNA acum 5 ani o MARE dovada a TE astazi o mare jena pentru TE.
Fii mai retinut cu retrovirusii. Genetica avanseaza rapid si peste sa zicem 10 ani sunt mari sanse ca toate concluziile legate de retrovirusi sa se intoarca la 180% de grade. Lucru care l-am vazut intamplandu-se foarte des de cate ori o ramura a stiintei incerca sa se ia de Dumnezeu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gamma.
mesaj Nov 11 2011, 12:01 PM
Mesaj #5800





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Am urmarit luna trecuta cu gura cascata un documentar despre Big Bang si (poate ii gasesc numele) am urmarit cu gura cascata un sir de mari fizicieni care spuneau mai pe ocolite sau chiar foarte direct (cazul unei doamne) ca sansele ca universul sa existe in forma actuala perfect echilibrat pentru viata sunt de ordinul 10 la puterea 140 (parca) adica incredibil de mici.

Vrei sa vezi ceva mai improbabil decat 10 la 140 ? Cumpara doua pachete de carti , amesteca-le bine si punele in ordine pe masa . Wow , tocmai ai obtinut ceva aproape imposibil .


Genetica avanseaza si majoritatea aberatiilor care sunt proclamate azi ca mari adevaruri definitive in curand vor fi uitate. Vezi cazul junk DNA acum 5 ani o MARE dovada a TE astazi o mare jena pentru TE.

Care jena , 80% e junk in continuare , ti-am zis , daca unii oameni cauta si utilizeaza UNELE lucruri dintr-o groapa de gunoi asta nu o transforma in supermarket (dupa cum insinuati voi rolleyes.gif ) . Vezi ca inca nu mi-ai dat studiul ID cu procentele utile din genom


Fii mai retinut cu retrovirusii. Genetica avanseaza rapid si peste sa zicem 10 ani sunt mari sanse ca toate concluziile legate de retrovirusi sa se intoarca la 180% de grade. Lucru care l-am vazut intamplandu-se foarte des de cate ori o ramura a stiintei incerca sa se ia de Dumnezeu.

Sigur ca da , 1+1 a inceput sa dea zero si merele sa o ia in sus de fiecare data cand s-a descoperit ceva nou in matematica si fizica . Retrovirusii aia tot retrovirusi o sa ramana , sau sustii ca daca vom cerceta intens o pisica o sa devina altceva , diferit cu 180 de grade . Vezi ce enormitati spui ?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_toteu.
mesaj Nov 11 2011, 12:39 PM
Mesaj #5801





Guests






Citeaza
Care jena , 80% e junk in continuare , ti-am zis , daca unii oameni cauta si utilizeaza UNELE lucruri dintr-o groapa de gunoi asta nu o transforma in supermarket (dupa cum insinuati voi ) . Vezi ca inca nu mi-ai dat studiul ID cu procentele utile din genom


Da, dar daca unii folosesc majoritatea lucrurilor dintr-o groapa, le folosesc zilnic si le sunt ESENTIALE pentru supravietuire cred ca lucrurile respective nu pot fi numite GUNOI. Lucrurile pe care tu le folosesti zilnic si iti sunt esentiale sunt GUNOI? Curios.

Arata-mi 1 singura vietate care traieste fara junk DNA. Adica i s-a luat tot gunoiul DNA si teoretic o duce mult mai bine. Un singur exemplu. Please.

Citeaza
Vrei sa vezi ceva mai improbabil decat 10 la 140 ? Cumpara doua pachete de carti , amesteca-le bine si punele in ordine pe masa . Wow , tocmai ai obtinut ceva aproape imposibil .


Asta tie ti se pare un raspuns stiintific? Nu este.
Faptul ca universul are 1 sansa din 10 la140 ca sa fie propice vietii nu prea e un argument bun pentru TE. Tu ce zici. Argumentul tau stiintific e ca universul joaca poker cu noi??

Citeaza
Sigur ca da , 1+1 a inceput sa dea zero si merele sa o ia in sus de fiecare data cand s-a descoperit ceva nou in matematica si fizica . Retrovirusii aia tot retrovirusi o sa ramana , sau sustii ca daca vom cerceta intens o pisica o sa devina altceva , diferit cu 180 de grade . Vezi ce enormitati spui ?


Pai sa iti dau un exemplu. La inceput oamenii de Neanderthal vazuti cu ochelari TE erau 3/4 mamute, vorbeau gutural spre deloc, erau incapabili de o organizare sociala complexa, creierele lor simple nu puteau percepe arta, muzica etc si au fost masacrati pana la unul de mult mai evoluatii Homo sapiens. Acum totul este exact pe dos. Se stie ca oamenii de Neanterhal apreciau muzica si arta, nu erau maimute ci o rasa disparuta de oameni, practic Neanderthal si Sapiens au trait impreuna zeci de mii de ani si s-au casatorit si incuscrit iar noi avem ADN de neanderthal in genele noastre. Adeptii TE aveau neaparata nevoie de o noua veriga pe lantul dintre maimuta si om iar mult timp privind prin ochelarii TE asa parea. Dar dupa ce datele au inceput sa se adune adevarul nasol pentru TE s-a dezvaluit: Neanderthalii sunt doar niste oameni. S-a mai rupt o veriga din lantul fantoma maimuta-om.

Despre retrovirusi cum am spus : mai vorbim peste 10 ani.
Am nenumarate exemple in care la prima strigare se parea ca TE are dreptate iar dupa ce s-a studiat temeinic
a iesit pe dos.
Sa iti amintesc ca in 2011 s-a strigat peste tot de 2 ori ca s-a gasit in sfarsit veriga lipsa maimuta-om si dupa cateva luni de studii pe bune s-a recunoscut ca s-au pripit cu concluziile?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Nov 11 2011, 12:50 PM
Mesaj #5802





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Daca religia ar fi o ramura a stiintei ar trebui o demonstratie a existentei lui Dumnezeu dar precum stii religia nu e o ramura a stiintei asa ca eu cred in Dumnezeu dintr-un milion de motive dac care sumate probabil nu constituie o demonstratie stiintifica.
De exemplu exista cateva sute de oameni (chiar mii) care l-au vazut cativa ani la rand pe Isus in actiune inclusiv moartea si renasterea si acestia au fost atat de marcati incat au preferat sa moara decat sa renunte la el.

Exista mii de oameni care spun ca au fost sau sunt rapiti de extraterestri, unii chiar cred asta cu tarie. Exista oameni care au crezut ca lumea se sfarseste in mai, apoi in septembrie. Exista oameni care isi dau viata pentru credinta lor. Asta nu inseamna ca au fost intr-adevar rapiti, ca lumea s-a sfarsit, sau ca credinta lor e cea "adevarata". Oamenii fac lucruri prostesti tot timpul.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Eu ii cred pe acesti martori. Este asta o demonstratie stiintifica? Probabil nu dar pentru mine e o dovada puternica.

Problema ta. Ai standarde surprinzator de joase in anumite zone si imposibil de inalte in alte zone.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Interesant e ca nici unul din foarte numerosii lui dusmani de moarte ai lui Iisus (care au si reusit sa il omoare pana la urma) nu au negat ca era din neamul lui David desi la vremea respectiva exista evidenta clara a tuturor urmasilor lui, nimeni nu a negat ca facea minuni cutremuratoare (a inviat oameni morti de cateva zile ), nimeni nu a venit de exemple cu cadavrul lui Isus ca sa dovedeasca ca nu a inviat etc.etc.
Si sunt multe multe multe altele.

Nici un miracol biblic nu este atestat istoric. Faptul ca vreun rabin face parte sau nu din neamul unui rege evreu numit David are aceeasi importanta pentru mine cum are pentru tine faptul ca Thor e fiul lui Odin. Absolut zero.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Am urmarit luna trecuta cu gura cascata un documentar despre Big Bang si (poate ii gasesc numele) am urmarit cu gura cascata un sir de mari fizicieni care spuneau mai pe ocolite sau chiar foarte direct (cazul unei doamne) ca sansele ca universul sa existe in forma actuala perfect echilibrat pentru viata sunt de ordinul 10 la puterea 140 (parca) adica incredibil de mici.

Iar povestea cu constantele universale. 2 chestii:
1. Ai 1000 de bile. Trebuie sa alegi dintre ele o bila. Sansa de a fi aleasa a fiecarei bile e 1 la mie. Foarte mica. Totusi una dintre ele este aleasa. Tot asa din cele 10 la puterea 140 de setari posibile identificate de tanti aia din documentar una a fost aleasa. Nu e nimic fantastic in asta. Faptul ca starea actuala a universului permite viata pe Pamant nu inseamna nimic. Putea foarte bine sa nu permita pe pamant si sa permita pe alta planeta. Sau sa nu permita deloc. Sau sa permita peste tot. S-a intamplat sa fie aleasa setarea care permite viata pe Pamant. Prin urmare dumnezeu exista.
2. Cea mai mare stea cunoscuta are diametrul cam de 2000 de ori mai mare ca al soarelui. Pamantul are diametrul de 109 ori mai mic ca al soarelui. Omul nu poate trai in apa si 70% din suprafata pamantului e apa. Din toata suprafata uscatului, doar aproximativ 60% e direct locuibila, restul avand conditii vitrege traiului. Prin urmare suprafata pe care poate trai omul este 0,000003% din suprafata celei mai mari stele din univers. Si am comparat decat cu o stea. Perfect echilibrat deci.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Asta le da insomnii astrofizicienilor atei deoarece presupune un Creator. De aia toti propuneau fara sa poata dovedi nici unul nimic tot felul de alternatice la BigBang si la univers asfel incat sa il scoata cumva pe Dumnezeu din schema. Singura lor problema spusa aproape pe sleau era cum sa cream un model teoretic de univers care sa nu presupuna un Creator. Cine mai citeste stie ca de putin timp a devenit foarte populara ideea de mulivers. Exista vreo dovada ? NU! De ce se aliniaza toti savantii in spatele unei teorii nedovedite? Simplu. Daca sansele ca universul actual sa exista asa cum e sunt de 1 din 10 la 140 iar noi aceptem ca exista sa zicem 10 la 140 universuri paralele cu al nostru atunci nu mai e nevoie de un Creator. Cu asta se ocupa o parte din "oamenii de stiinta" fara dovezi si experimente propun teorii nedovedite cu unicul scop de al elimina pe Dumnezeu din schema.

E o conspiratie mondiala de a-l scoate pe dumnezeu din schema. N-am nici o legatura cu astrofizica, dar banuiesc ca ipoteza universurilor paralele este o incercare de a explica anumite fenomene observate care contraziceau ipotezele precedente. Adevarata sau nu, este (banuiesc - repet, astrofizica nu-i pe parcela mea) cea mai buna explicatie pe care teoreticienii o au in momentul de fata. Si bineinteles ca respecta directiva de a-l scoate pe dumnezeu din schema, bonus.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Apropo de retrovirusi. Cine are memorie isi aminteste ca acum 15 ani aproximativ cand isi lua avant genetica si se mapa ADN uman era plin de emisiuni in care se promitea marea cu sarea dupa ce se termina de descifrat ADN uman. Practic se promitea de exemplu disparitia bolilor. Terapia si tratamentul genetic rezolva totul.

Depinde ce fel de boli. Cele genetice pot fi eradicate cu destui bani pentru teste in timpul sarcinii si eliminarea embrionilor neviabili. Nu vad insa aplicabil un astfel de plan, linia intre boala genetica si pur si simplu conditie e subtire. De exemplu la noi polidactilitatea e o conditie fara prea mari complicatii, pe cand in tarile arabe nou nascutii cu polidactilism sunt omorati. Pentru bolile provocate de factori externi putem decat sa ne pregatim cat putem de bine, dar nici acestea nu vor putea fi eliminate in totalitate. Mai mult decat activari de gene nu prea ai ce sa faci, cel putin in momentul de fata. Motorul e urmatorul: identifici indivizi rezistenti la o anumita boala, identifici genele comune, le excluzi pe cele cu functii cunoscuti, ramai cu o suma de gene care pot sau nu sa ajute la lupta impotriva unei boli. Apoi incepe faza de testare. TE are grija sa apare insa tot timpul factori externi care sa invinga sistemul imunitar.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Dupa un timp si-au dat seama ca nu e asa de simplu si promitatorii de profesie au disparut. Ce se intamplase?
De fapt genetica era si este la nivel de gradinita. Totul in univers trece prin etapele astea nasterea , copilaria, adolescenta, maturitate, batranetea si moartea chiar si stelele si stiintele. De exemplu matematica se poate spune ca e la maturitate spre deosebire de fizica care e cam la adolescenta. Genetica care are vreo 50 de ani e pe la gradinita, plina de promisiuni frumoase dar ce se va concretiza cu adevarat din ele se va vedea in viitor. Genetica fiind la inceputuri are informatii putine si insuficiente pentru a emite concluzii clare si sigure dar aici s-au bagat adeptii TE care si-au pus ochelarii de cal TE si au inceput sa emita concluzii marete din date insuficiente. 99% din ce au promis s-a ales praful.Genetica avanseaza si majoritatea aberatiilor care sunt proclamate azi ca mari adevaruri definitive in curand vor fi uitate.

Este amuzant cum oameni din afara domeniilor isi dau cu parerea smile.gif. Cumva cunosti finalitatea stiintelor naturale din moment ce poti sa spui in ce stadiu sunt? Apropo, matematica nu are ce cauta intre fizica si genetica.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Vezi cazul junk DNA acum 5 ani o MARE dovada a TE astazi o mare jena pentru TE.

Articolul stiintific care spune ca existenta junk DNA invalideaza TE te rog.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Fii mai retinut cu retrovirusii. Genetica avanseaza rapid si peste sa zicem 10 ani sunt mari sanse ca toate concluziile legate de retrovirusi sa se intoarca la 180% de grade. Lucru care l-am vazut intamplandu-se foarte des de cate ori o ramura a stiintei incerca sa se ia de Dumnezeu.

E posibil ca pozitia in legatura cu codul retroviral endogen gasit in ADN-ul diverselor fiinte sa se schimbe putin de-a lungul timpului, in functie de noi descoperiri. 180 de grade? Foarte putin probabil.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gamma.
mesaj Nov 11 2011, 01:33 PM
Mesaj #5803





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Da, dar daca unii folosesc majoritatea lucrurilor dintr-o groapa, le folosesc zilnic si le sunt ESENTIALE pentru supravietuire cred ca lucrurile respective nu pot fi numite GUNOI. Lucrurile pe care tu le folosesti zilnic si iti sunt esentiale sunt GUNOI? Curios.

Hello, majoritate nu inseamna 8% . Propriul nostru organism nu da doi bani pe 80% din ADN caci sufera mutatii fara sa apara consecinte, de nici un fel .

Arata-mi 1 singura vietate care traieste fara junk DNA. Adica i s-a luat tot gunoiul DNA si teoretic o duce mult mai bine. Un singur exemplu. Please.

Sigur , soareci fara 1% din junk au fost creati deja. De ce nu mai mult ? E destul de dificil de extras portiuni mari de cod si sa manipulezi genomul pentru ca poti avea oricand o secventa minora vitala inconjurata de munti de gunoi .Aici asteptam tehnici superioare dar nu-ti face sperante . In ADN-ul cepei cred ca pot sa intru cu toporul si sa nu fac nici o o greseala smile.gif . Nu mai zic de ameobe.http://www.nature.com/news/2004/041018/full/news041018-7.html


Asta tie ti se pare un raspuns stiintific? Nu este.
Faptul ca universul are 1 sansa din 10 la140 ca sa fie propice vietii nu prea e un argument bun pentru TE. Tu ce zici. Argumentul tau stiintific e ca universul joaca poker cu noi??

Nu stiu ce vrei tu sa zici , dar mie imi pare ca te apuci sa calculezi vartos sansele ca tu sa fii tu si eu sa fiu eu dupa 5000 de generatii de oameni .Si pentru ca iti da cu virgula incepi sa crezi ca esti foarte special



Pai sa iti dau un exemplu. La inceput oamenii de Neanderthal vazuti cu ochelari TE erau 3/4 mamute, vorbeau gutural spre deloc, erau incapabili de o organizare sociala complexa, creierele lor simple nu puteau percepe arta, muzica etc si au fost masacrati pana la unul de mult mai evoluatii Homo sapiens.

Pana la aparitia geneticii era cam greu de pus in aceeasi oala pigmeii cu caucazienii nordici . Si acum e greu . De altfel ar fi cam dificil sa aranjezi o casatorie benevola intre extremele astea , asa ca exista deja un inceput de speciatie . Peste 50000 de ani nici daca ar vrea nu ar putea sa faca copii viabili .

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Nov 11 2011, 01:38 PM
Mesaj #5804





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Da, dar daca unii folosesc majoritatea lucrurilor dintr-o groapa, le folosesc zilnic si le sunt ESENTIALE pentru supravietuire cred ca lucrurile respective nu pot fi numite GUNOI. Lucrurile pe care tu le folosesti zilnic si iti sunt esentiale sunt GUNOI? Curios.

Functiile identificate in ADN-ul non codor nu sunt esentiale. Majoritatea sunt semafoare si cuantizatori pentru expresia genelor. Nu exista semaforul, in functie de felul genei ori se exprima de la inceput ori nu se exprima niciodata.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Arata-mi 1 singura vietate care traieste fara junk DNA. Adica i s-a luat tot gunoiul DNA si teoretic o duce mult mai bine. Un singur exemplu. Please.

In "salbaticie" nu exista o astfel de creatura pentru ca nu exista. In laborator s-au facut cel putin experimente pe cobai prin 2004. S-au eliminat diferite parti de ADN non-codor fara efecte adverse vizibile.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004Natur.431..988N

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Asta tie ti se pare un raspuns stiintific? Nu este.
Faptul ca universul are 1 sansa din 10 la140 ca sa fie propice vietii nu prea e un argument bun pentru TE. Tu ce zici. Argumentul tau stiintific e ca universul joaca poker cu noi??

Faptul ca universul are 1 sansa din 10 la 140 sa fie propice vietii nu e argument, e un fapt divers. Nu are nici o legature cu TE.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Pai sa iti dau un exemplu. La inceput oamenii de Neanderthal vazuti cu ochelari TE erau 3/4 mamute, vorbeau gutural spre deloc, erau incapabili de o organizare sociala complexa, creierele lor simple nu puteau percepe arta, muzica etc si au fost masacrati pana la unul de mult mai evoluatii Homo sapiens. Acum totul este exact pe dos. Se stie ca oamenii de Neanterhal apreciau muzica si arta, nu erau maimute ci o rasa disparuta de oameni, practic Neanderthal si Sapiens au trait impreuna zeci de mii de ani si s-au casatorit si incuscrit iar noi avem ADN de neanderthal in genele noastre. Adeptii TE aveau neaparata nevoie de o noua veriga pe lantul dintre maimuta si om iar mult timp privind prin ochelarii TE asa parea. Dar dupa ce datele au inceput sa se adune adevarul nasol pentru TE s-a dezvaluit: Neanderthalii sunt doar niste oameni. S-a mai rupt o veriga din lantul fantoma maimuta-om.

Neanderthalii sunt si atunci si acum una din cele mai apropiate rude ale noastre. Faza cu 3/4 maimute arata cat de mult stii din subiectul asta. Ultima chestie pe care se considera ca o avem in comun cu maimutele este tribul hominini. Cele mai apropiate de noi maimute, cimpanzeii, fac parte din subtribul Pan. Oamenii si toate celelalte rude mai apropiate fac parte din subtribul Hominina. Sub subtrib e genul Homo. Sub Homo sunt speciile, printre care Sapiens si Neanderthalensis. Mie nu-mi suna a 3/4 maimute. Decat de curand au fost detronati din pozitia de cea mai apropiata ruda cunoscuta a omului modern. Si asa a fost de prin 1850.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Despre retrovirusi cum am spus : mai vorbim peste 10 ani.
Am nenumarate exemple in care la prima strigare se parea ca TE are dreptate iar dupa ce s-a studiat temeinic
a iesit pe dos.

Repet, poate intelegi. In momentul de fata nu exista dovezi care sa contrazica TE. Daca ar exista, aceasta ar fi regandita.

Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 12:39 PM) *
Sa iti amintesc ca in 2011 s-a strigat peste tot de 2 ori ca s-a gasit in sfarsit veriga lipsa maimuta-om si dupa cateva luni de studii pe bune s-a recunoscut ca s-au pripit cu concluziile?

"Veriga lipsa" e PR. Cand vorbim de TE vorbim de stiinta, nu de Cancan.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gamma
mesaj Nov 11 2011, 04:45 PM
Mesaj #5805


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 83
Inscris: 13-October 09
Utilizatorul numarul: 13 937



Erata , mai degraba 5 milioane de ani nu 50000 . Evolutia se misca greu dar si Pamantul are rabdare smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mitca Dumitru.
mesaj Nov 14 2011, 09:58 AM
Mesaj #5806





Guests






Citeaza (alex @ Dec 30 2008, 05:12 PM) *
Da, Darwin a fost casatorit cu verisoara sa, o crestina foarte pioasa care nu accepta teoria evolutiei nici in ruptul capului. Nu prea imi dau seama unde scrie ca el a hotarat sa se casatoreasca cu ea din cauza t.e. Sau care ar fi logica.
Procentul e copii supravietuitori e chiar bun, tinand seama de conditiile epocii, multi oameni mureau foarte tineri pe vremurile alea (nu existau antibiotice, vaccinuri etc., e si normal).

Despre asa zisa "veriga lipsa" nu prea stii nimic, vad eu, de aceea ma si mir ca vorbesti de ea pe forum.


Spiritul rău îl aduce pe om în disputa dintre două falsuri şi nu în antiteza dintre fals şi adevăr. Văd în toate discuţiile o polemică despre EVOLUŢIE, pro şi contra. Evoluţia este o lege naturală, obiectivă. Evoluţionismul este cu totul altceva şi anume, o teorie, care este acceptată prin credinţă (negativă), pentru că prin demonstraţie se confirmă taman o altă lege naturală, şi anume, legea entropiei. Restul e o joacă de caractere subinfantile şi nimic altceva.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ghita.
mesaj Nov 14 2011, 10:30 AM
Mesaj #5807





Guests






Citeaza (Mitca Dumitru @ Nov 14 2011, 09:58 AM) *
Spiritul rău îl aduce pe om în disputa dintre două falsuri şi nu în antiteza dintre fals şi adevăr. Văd în toate discuţiile o polemică despre EVOLUŢIE, pro şi contra. Evoluţia este o lege naturală, obiectivă. Evoluţionismul este cu totul altceva şi anume, o teorie, care este acceptată prin credinţă (negativă), pentru că prin demonstraţie se confirmă taman o altă lege naturală, şi anume, legea entropiei. Restul e o joacă de caractere subinfantile şi nimic altceva.


Frumoasa joaca de cuvinte. Suprainfantila as zice. Dar ramane doar atat: o joaca de cuvinte..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Nov 17 2011, 07:50 PM
Mesaj #5808





Guests






Citeaza (toteu @ Nov 11 2011, 09:35 AM) *
Daca religia ar fi o ramura a stiintei ar trebui o demonstratie a existentei lui Dumnezeu dar precum stii religia nu e o ramura a stiintei asa ca eu cred in Dumnezeu dintr-un milion de motive dac care sumate probabil nu constituie o demonstratie stiintifica.


Frectie la picior de lemn. Evitand argumentatia stiintifica eviti de fapt argumentatia obiectiva. Tu crezi in gizas fiindca asa iti place tie nu fiindca ai un motiv serios. A crede in religia crestina e totuna cu a cree in religia hula-hula a nu stiu caror aborigeni. Ai exact atatea motive ca si ei.

Citeaza
De exemplu exista cateva sute de oameni (chiar mii) care l-au vazut cativa ani la rand pe Isus in actiune inclusiv moartea si renasterea si acestia au fost atat de marcati incat au preferat sa moara decat sa renunte la el. Ei au povestit totul mai departe si din generatie in generatie a ajuns la noi credinta in Isus. Eu ii cred pe acesti martori. Este asta o demonstratie stiintifica? Probabil nu dar pentru mine e o dovada puternica. Interesant e ca nici unul din foarte numerosii lui dusmani de moarte ai lui Iisus (care au si reusit sa il omoare pana la urma) nu au negat ca era din neamul lui David desi la vremea respectiva exista evidenta clara a tuturor urmasilor lui, nimeni nu a negat ca facea minuni cutremuratoare (a inviat oameni morti de cateva zile ), nimeni nu a venit de exemple cu cadavrul lui Isus ca sa dovedeasca ca nu a inviat etc.etc.
Si sunt multe multe multe altele.


Off topic. Toate referintele despre gizas care au supravietuit in zilele noastre dateaza de la minim o jumatate de secol de la moartea lui, se bazeaza pe legende orale rasalterate in aceasta perioada si, mai mult, au fost modificate de scribi mai tarziu.
Nu ai de unde sa stii ce a facut gizas pentru ca pur si simplu nu ai de unde. Nu exista documente din surse independente care sa ofere o imagine clara unui istoric obiectiv.

Citeaza
Am urmarit luna trecuta cu gura cascata un documentar despre Big Bang si (poate ii gasesc numele) am urmarit cu gura cascata un sir de mari fizicieni care spuneau mai pe ocolite sau chiar foarte direct (cazul unei doamne) ca sansele ca universul sa existe in forma actuala perfect echilibrat pentru viata sunt de ordinul 10 la puterea 140 (parca) adica incredibil de mici. Asta le da insomnii astrofizicienilor atei deoarece presupune un Creator. De aia toti propuneau fara sa poata dovedi nici unul nimic tot felul de alternatice la BigBang si la univers asfel incat sa il scoata cumva pe Dumnezeu din schema. Singura lor problema spusa aproape pe sleau era cum sa cream un model teoretic de univers care sa nu presupuna un Creator. Cine mai citeste stie ca de putin timp a devenit foarte populara ideea de mulivers. Exista vreo dovada ? NU! De ce se aliniaza toti savantii in spatele unei teorii nedovedite? Simplu. Daca sansele ca universul actual sa exista asa cum e sunt de 1 din 10 la 140 iar noi aceptem ca exista sa zicem 10 la 140 universuri paralele cu al nostru atunci nu mai e nevoie de un Creator. Cu asta se ocupa o parte din "oamenii de stiinta" fara dovezi si experimente propun teorii nedovedite cu unicul scop de al elimina pe Dumnezeu din schema.


Ideea de multivers (de fapt de mai multe dimensiuni decat cele pe care le percepem) rezulta din calcule matematice care incearca sa explice Big-Bangul. Nu a fost scoasa pur si simplu din burta. Si fizicienii sunt perfect constienti de limitele cunoasterii lor.
Pe creationisti nu ii enerveaza faptul ca ipoteza e nedovedita ci ca se discuta despre ea, se cerceteaza in continuare si - doamne apara si pazeste - ea ar putea fi dovedita candva.

Citeaza
Apropo de retrovirusi. Cine are memorie isi aminteste ca acum 15 ani aproximativ cand isi lua avant genetica si se mapa ADN uman era plin de emisiuni in care se promitea marea cu sarea dupa ce se termina de descifrat ADN uman. Practic se promitea de exemplu disparitia bolilor. Terapia si tratamentul genetic rezolva totul. Dupa un timp si-au dat seama ca nu e asa de simplu si promitatorii de profesie au disparut. Ce se intamplase?


Pe asta ai scos-o IAR din burta. Nici un genetician cu capul pe umeri nu afirma - spre exemplu - ca dupa ce se decodifica ADN-ul uman n-o sa mai faci septicemie daca te infectezi rau. Sau ca n-o sa mai iei nici macar un guturai. Ce spui tu e pur si simplu o minciuna.
Terapia genetica putea ce mult functiona in cazul bolilor ereditare. Faptul ca in 20 de ani nu s-a reusit un tratament eficace nu inseamna nimic. Omul a incercat timp de mii de ani sa zboare. Daca il intrebai pe un creationist ca tine care e stadiul zborului mecanic la 20 de ani dupa ce Da Vinci isi schitase elicopterul ar fi raspuns, evident ca-s numai promitatori de profesie.

Citeaza
De fapt genetica era si este la nivel de gradinita. Totul in univers trece prin etapele astea nasterea , copilaria, adolescenta, maturitate, batranetea si moartea chiar si stelele si stiintele. De exemplu matematica se poate spune ca e la maturitate spre deosebire de fizica care e cam la adolescenta. Genetica care are vreo 50 de ani e pe la gradinita, plina de promisiuni frumoase dar ce se va concretiza cu adevarat din ele se va vedea in viitor. Genetica fiind la inceputuri are informatii putine si insuficiente pentru a emite concluzii clare si sigure dar aici s-au bagat adeptii TE care si-au pus ochelarii de cal TE si au inceput sa emita concluzii marete din date insuficiente.


Incurci descoperirea stiintifica cu aplicatiile practice. De la descoperirea legii miscarii astrilor de catre Newton si pana la lansarea satelitilor artificiali au trecut sute de ani. Asta nu inseamna ca teoria a fost falsa ori nedovedita pana atunci.

Citeaza
99% din ce au promis s-a ales praful. Genetica avanseaza si majoritatea aberatiilor care sunt proclamate azi ca mari adevaruri definitive in curand vor fi uitate. Vezi cazul junk DNA acum 5 ani o MARE dovada a TE astazi o mare jena pentru TE.


Tu ai despre junk DNA aceeasi idee ca si despre evolutie: vaga si plina de greseli.

Citeaza
Fii mai retinut cu retrovirusii. Genetica avanseaza rapid si peste sa zicem 10 ani sunt mari sanse ca toate concluziile legate de retrovirusi sa se intoarca la 180% de grade. Lucru care l-am vazut intamplandu-se foarte des de cate ori o ramura a stiintei incerca sa se ia de Dumnezeu.


Nu exista mari sanse ca nici o teorie sa se intoarca cu 180 de grade ptr. simplul fapt ca nu exista nici o teorie stiintifica cu care sa se fi intamplat asa ceva. Cel mult o teorie veche devine caz particular al uneia noi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ginel.
mesaj Jan 19 2012, 04:51 PM
Mesaj #5809





Guests






Este imposibil sa dovedesti ca exista sau ca nu exista vre'un zeu. Este inutil. Poti sa alegi sa existe sau nu. Asta tine de fiecare in parte. Si sincer e treaba fiecaruia ce alege si dreptul lui sa aleaga.
Singura problema pe care eu o am cu "religia" alcuiva e cand se apuca sa-mi bage mana in buzunar sau sa-mi spuna mie cum sa traiesc.
De genul cand se apuca sa-mi spuna sa nu-mi bat capul sa studiez ce si cum cu oamenii ca oricum nu are sens.
De genul cand se apuca sa-mi spuna ca "el/ea" e mai bun ca e "crestin/budist/musulman/bahai".
De genul cand se apuca sa-mi ia banii din impozite sa construiasca catedrale.
De genul cand incearca sa-mi forteze copilul sa aiba treaba cu religia lui/ei.

In rest din punctul meu de vedere puteti sa credeti ca lumea a fost facuta joia trecuta, ca oricum nu e nici o diferenta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jan 20 2012, 02:57 PM
Mesaj #5810


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (popeu @ Nov 11 2011, 12:50 PM) *
Exista mii de oameni care spun ca au fost sau sunt rapiti de extraterestri, unii chiar cred asta cu tarie. Exista oameni care au crezut ca lumea se sfarseste in mai, apoi in septembrie. Exista oameni care isi dau viata pentru credinta lor. Asta nu inseamna ca au fost intr-adevar rapiti, ca lumea s-a sfarsit, sau ca credinta lor e cea "adevarata". Oamenii fac lucruri prostesti tot timpul.


Problema ta. Ai standarde surprinzator de joase in anumite zone si imposibil de inalte in alte zone.


Nici un miracol biblic nu este atestat istoric. Faptul ca vreun rabin face parte sau nu din neamul unui rege evreu numit David are aceeasi importanta pentru mine cum are pentru tine faptul ca Thor e fiul lui Odin. Absolut zero.


Iar povestea cu constantele universale. 2 chestii:
1. Ai 1000 de bile. Trebuie sa alegi dintre ele o bila. Sansa de a fi aleasa a fiecarei bile e 1 la mie. Foarte mica. Totusi una dintre ele este aleasa. Tot asa din cele 10 la puterea 140 de setari posibile identificate de tanti aia din documentar una a fost aleasa. Nu e nimic fantastic in asta. Faptul ca starea actuala a universului permite viata pe Pamant nu inseamna nimic. Putea foarte bine sa nu permita pe pamant si sa permita pe alta planeta. Sau sa nu permita deloc. Sau sa permita peste tot. S-a intamplat sa fie aleasa setarea care permite viata pe Pamant. Prin urmare dumnezeu exista.
2. Cea mai mare stea cunoscuta are diametrul cam de 2000 de ori mai mare ca al soarelui. Pamantul are diametrul de 109 ori mai mic ca al soarelui. Omul nu poate trai in apa si 70% din suprafata pamantului e apa. Din toata suprafata uscatului, doar aproximativ 60% e direct locuibila, restul avand conditii vitrege traiului. Prin urmare suprafata pe care poate trai omul este 0,000003% din suprafata celei mai mari stele din univers. Si am comparat decat cu o stea. Perfect echilibrat deci.


Citeaza
E o conspiratie mondiala de a-l scoate pe dumnezeu din schema. N-am nici o legatura cu astrofizica, dar banuiesc ca ipoteza universurilor paralele este o incercare de a explica anumite fenomene observate care contraziceau ipotezele precedente. Adevarata sau nu, este (banuiesc - repet, astrofizica nu-i pe parcela mea) cea mai buna explicatie pe care teoreticienii o au in momentul de fata. Si bineinteles ca respecta directiva de a-l scoate pe dumnezeu din schema, bonus.
Daca astrofizica era pe parcela ta ai fi inteles misterele materiei si de dincolo. Astrofizicieni de elita dezbat teorii si dovezi stiintifice ajungind la concluzii pe care eu le sustin si pe care le respingi cu tarie. Deci, cel ce nu stie si nu stie ca nu stie. Ma bucur totusi ca apartii unei minoritati infime, caci altfel era vai de noi!

Depinde ce fel de boli. Cele genetice pot fi eradicate cu destui bani pentru teste in timpul sarcinii si eliminarea embrionilor neviabili. Nu vad insa aplicabil un astfel de plan, linia intre boala genetica si pur si simplu conditie e subtire. De exemplu la noi polidactilitatea e o conditie fara prea mari complicatii, pe cand in tarile arabe nou nascutii cu polidactilism sunt omorati. Pentru bolile provocate de factori externi putem decat sa ne pregatim cat putem de bine, dar nici acestea nu vor putea fi eliminate in totalitate. Mai mult decat activari de gene nu prea ai ce sa faci, cel putin in momentul de fata. Motorul e urmatorul: identifici indivizi rezistenti la o anumita boala, identifici genele comune, le excluzi pe cele cu functii cunoscuti, ramai cu o suma de gene care pot sau nu sa ajute la lupta impotriva unei boli. Apoi incepe faza de testare. TE are grija sa apare insa tot timpul factori externi care sa invinga sistemul imunitar.


Este amuzant cum oameni din afara domeniilor isi dau cu parerea smile.gif. Cumva cunosti finalitatea stiintelor naturale din moment ce poti sa spui in ce stadiu sunt? Apropo, matematica nu are ce cauta intre fizica si genetica.


Articolul stiintific care spune ca existenta junk DNA invalideaza TE te rog.


E posibil ca pozitia in legatura cu codul retroviral endogen gasit in ADN-ul diverselor fiinte sa se schimbe putin de-a lungul timpului, in functie de noi descoperiri. 180 de grade? Foarte putin probabil.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 24 2012, 10:12 AM
Mesaj #5811





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jan 20 2012, 02:57 PM) *
Daca astrofizica era pe parcela ta ai fi inteles misterele materiei si de dincolo. Astrofizicieni de elita dezbat teorii si dovezi stiintifice ajungind la concluzii pe care eu le sustin si pe care le respingi cu tarie. Deci, cel ce nu stie si nu stie ca nu stie. Ma bucur totusi ca apartii unei minoritati infime, caci altfel era vai de noi!


De-abia acum m-am prins ce vroiai sa spui in mesajul tau, din pacate era formatat un pic gresit.

Exemple de concluzii la care ajung astrofizicienii de elita, pe care tu le sustii si pe care eu le neg, te rog.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jan 24 2012, 08:34 PM
Mesaj #5812


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (popeu @ Jan 24 2012, 10:12 AM) *
De-abia acum m-am prins ce vroiai sa spui in mesajul tau, din pacate era formatat un pic gresit.

Exemple de concluzii la care ajung astrofizicienii de elita, pe care tu le sustii si pe care eu le neg, te rog.

Materia nu exista! Totul e o aparenta, virtejuri energetice, explicate greu de matematica, pe care profanii le considera realitatea ultima. Restul e tacere...

Aceasta postare a fost editata de mizrahind: Jan 24 2012, 08:35 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 25 2012, 08:01 AM
Mesaj #5813





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jan 24 2012, 08:34 PM) *
Materia nu exista! Totul e o aparenta, virtejuri energetice, explicate greu de matematica, pe care profanii le considera realitatea ultima. Restul e tacere...


Din mesajul tau lipsesc linkurile sau titlurile si autorii lucrarilor stiintifice acceptate de comunitatea stiintifica in in care se spune ca materia nu exista.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jan 25 2012, 08:03 PM
Mesaj #5814


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (popeu @ Jan 25 2012, 08:01 AM) *
Din mesajul tau lipsesc linkurile sau titlurile si autorii lucrarilor stiintifice acceptate de comunitatea stiintifica in in care se spune ca materia nu exista.
Prea vrei mura in gura. Cauta si singur! Sau de fapt tie iti place sa pui in dificultate conlocutorul. As putea sa-ti trimit un ciclu de filme pe youtube facute de Manos Danezis, profesor de astrofizica la Kapodistriako University din Atena, difuzate acum citiva ani la ERT, televiziunea greaca. El sustinea chiar cam in felul asta : materia nu exista, materia este Curbura Spatiului. Insa multe lucruri interesante nu le poti intelege deoarece filmele sint in limba greaca. Poate cautind vei gasi si cu subtitrare in engleza. Filmul se cheama To Sympan Pou Agapisa adica Universul de care m-am indragostit. Succes!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Luk
mesaj Jan 25 2012, 09:01 PM
Mesaj #5815


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 161
Inscris: 21-May 08
Utilizatorul numarul: 336



Citeaza (mizrahind @ Jan 24 2012, 09:34 PM) *
Materia nu exista! Totul e o aparenta, virtejuri energetice, explicate greu de matematica, pe care profanii le considera realitatea ultima. Restul e tacere...


Materia nu exista, timpul nu exista. Exista doar Dumnezeu si ne gandeste in toate felurile, asa-i?

Oare de ce continui sa vorbesti cu noi in conditiile astea? Poate ai sansa sa-L vezi, atunci cand oboseste, in rastimpul in care mai ia o dimensiune cu care sa jongleze. Cauta sa-I vezi strafulgerarea umbrei...

Fumezi prea mult!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 25 2012, 09:56 PM
Mesaj #5816





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jan 25 2012, 08:03 PM) *
Prea vrei mura in gura. Cauta si singur! Sau de fapt tie iti place sa pui in dificultate conlocutorul.


Conlocutorul se pune singur in dificultate. Cand faci o afirmatie trebuie trebuie sa fii pregatit sa prezinti si probe care s-o dovedeasca. Cel putin cand e vorba de stiinta. Mai mult, cad faci o afirmatie, este datoria ta sa prezinti probele.

Citeaza (mizrahind @ Jan 25 2012, 08:03 PM) *
As putea sa-ti trimit un ciclu de filme pe youtube facute de Manos Danezis, profesor de astrofizica la Kapodistriako University din Atena, difuzate acum citiva ani la ERT, televiziunea greaca. El sustinea chiar cam in felul asta : materia nu exista, materia este Curbura Spatiului. Insa multe lucruri interesante nu le poti intelege deoarece filmele sint in limba greaca. Poate cautind vei gasi si cu subtitrare in engleza. Filmul se cheama To Sympan Pou Agapisa adica Universul de care m-am indragostit. Succes!


Ma bucur pentru domnul Manos Danezis ca a obtinut timp de emisie la o televiziune sper nationala pentru a expune aspecte din activitatea sa. Cu toate acestea o emisiune tv nu este o lucrare stiintifica, si nici o afirmatie din domeniul stiintific nu se poate baza pe asa ceva. O astfel de emisiune nu este decat PR pentru domniul, facultatea sau cursul domniei sale, este facuta special pentru a incita publicul sa afle mai multe. Repet, nici o emisiune tv, fie ea e un post national, generalist, sau pseudostiintific gen Discovery nu constituie probe pentru lucrari stiintifice.

In plus, mai mult ca sigur nu ai inteles ce trebuia din emisiunea aceea. Curbura spatiului este un efect pe care il au corpurile cu masa masa foarte mare asupra spatiului, efect explicat de Einstein in teoria relativitatii generale, observabil in primul rand prin gravitatie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jan 26 2012, 01:02 PM
Mesaj #5817


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (popeu @ Jan 25 2012, 09:56 PM) *
Conlocutorul se pune singur in dificultate. Cand faci o afirmatie trebuie trebuie sa fii pregatit sa prezinti si probe care s-o dovedeasca. Cel putin cand e vorba de stiinta. Mai mult, cad faci o afirmatie, este datoria ta sa prezinti probele.



Ma bucur pentru domnul Manos Danezis ca a obtinut timp de emisie la o televiziune sper nationala pentru a expune aspecte din activitatea sa. Cu toate acestea o emisiune tv nu este o lucrare stiintifica, si nici o afirmatie din domeniul stiintific nu se poate baza pe asa ceva. O astfel de emisiune nu este decat PR pentru domniul, facultatea sau cursul domniei sale, este facuta special pentru a incita publicul sa afle mai multe. Repet, nici o emisiune tv, fie ea e un post national, generalist, sau pseudostiintific gen Discovery nu constituie probe pentru lucrari stiintifice.

In plus, mai mult ca sigur nu ai inteles ce trebuia din emisiunea aceea. Curbura spatiului este un efect pe care il au corpurile cu masa masa foarte mare asupra spatiului, efect explicat de Einstein in teoria relativitatii generale, observabil in primul rand prin gravitatie.
Astrofizica nu e pe parcela ta dar dintr-o data vorbesti despre Teoria Relativitatii !!!
Curbura spatiului este caracteristica chiar si atomilor si particulelor subatomice, care nu au Gravitatie si sint analizate de mecanica Quantica.
Daca Manos Danezis preda astrofizica si lucreaza la Asteroscopio Athinon, ori daca colaboreaza la magazine precum Focus sau alte publicatii stiintifice internationale, tu consideri ca nu are material stiintific autentic. Interesant!!! Imi ramine un singur lucru : Sa ma supun cu credinta invataturilor tale caci poate mai invat si eu cite ceva real. Deci tin sa-ti multumesc ca mi-i deschis ochii!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jan 26 2012, 04:40 PM
Mesaj #5818





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jan 26 2012, 01:02 PM) *
Astrofizica nu e pe parcela ta dar dintr-o data vorbesti despre Teoria Relativitatii !!!

Relativitatea nu e aplicata doar in astrofizica, este o teorie in fizica generala, despre care am oarece cunostinte.

Citeaza (mizrahind @ Jan 26 2012, 01:02 PM) *
Curbura spatiului este caracteristica chiar si atomilor si particulelor subatomice, care nu au Gravitatie si sint analizate de mecanica Quantica.

Singura particula cunoscuta fara masa (si implicit gravitatie) e fotonul. Celelalte particule au gravitatie (sau curbeaza spatiul, depinzand la ce fizica vrei sa te raportezi). Masa lor fiind insa foarte mica, curbura este foarte mica la randul ei.

Citeaza (mizrahind @ Jan 26 2012, 01:02 PM) *
Daca Manos Danezis preda astrofizica si lucreaza la Asteroscopio Athinon, ori daca colaboreaza la magazine precum Focus sau alte publicatii stiintifice internationale, tu consideri ca nu are material stiintific autentic.

In emisiuni tv, exact. Habar n-am cine e domnul Manos Danezis, insa nu as lua informatiile venite de la el in cadrul unei emisiuni tv ca fiind adevarate fara sa le probez prin lucrari stiintifice.

Citeaza (mizrahind @ Jan 26 2012, 01:02 PM) *
Interesant!!! Imi ramine un singur lucru : Sa ma supun cu credinta invataturilor tale caci poate mai invat si eu cite ceva real. Deci tin sa-ti multumesc ca mi-i deschis ochii!

Trecand peste sarcasm, singurul lucru care iti ramane de facut e sa-ti schimbi sursa de informatii in domeniile stiintifice de la emisiuni tv si restul mass-mediei generaliste la sursele de specialitate.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Jan 29 2012, 09:05 PM
Mesaj #5819





Guests







Teoria darwinista - care este tema topicului acesta - este reala, adica evolutia este, din pacate pentru noi, o realitate. Amara.
Pentru ca, daca urmaresti comportamentul majoritatii semenilor nostri, vei vedea ca seamana izbitor cu cel din natura - adica exista pradatori si victime, exista atat aplicanti ai legilor junglei cat si multime de vanatori-culegatori care asteapta sa li se dea. sa li se faca, sa li se spuna si sunt usor manipulabili.
Doar o mica minoritate are comportament de creat, adica are initiativa pozitiva, creeaza, cerceteaza, descopera si aplica, se sacrifica pentru comunitate si isi controleaza reflexele, intocmai parintelui sau divin - sau, ma rog, intocmai imaginii ideale a acestuia.
Faptul ca nici unul, nici celalalt nu sustin teoria care ii defineste, ci pe cea opusa e o alta poveste, care ar merita tratata de profesionistii psihologiei.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jan 30 2012, 06:14 PM
Mesaj #5820


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (fgh @ Jan 29 2012, 09:05 PM) *
Teoria darwinista - care este tema topicului acesta - este reala, adica evolutia este, din pacate pentru noi, o realitate. Amara.
Pentru ca, daca urmaresti comportamentul majoritatii semenilor nostri, vei vedea ca seamana izbitor cu cel din natura - adica exista pradatori si victime, exista atat aplicanti ai legilor junglei cat si multime de vanatori-culegatori care asteapta sa li se dea. sa li se faca, sa li se spuna si sunt usor manipulabili.
Doar o mica minoritate are comportament de creat, adica are initiativa pozitiva, creeaza, cerceteaza, descopera si aplica, se sacrifica pentru comunitate si isi controleaza reflexele, intocmai parintelui sau divin - sau, ma rog, intocmai imaginii ideale a acestuia.
Faptul ca nici unul, nici celalalt nu sustin teoria care ii defineste, ci pe cea opusa e o alta poveste, care ar merita tratata de profesionistii psihologiei.
Indubitabil ca exista evolutie. Dar se intreaba cineva daca evolutia si creatia sint doua aspecte ale aceluiasi lucru? Societatea umana la inceputuri traia in comunitati cu reguli si traditii, in deplina armonie.Faptul ca azi totul a luat-o razna, e datorita departarii de la natura primordiala a omului. Micile minoritati la care te referi exista in cadrul religios, credinta lor facindu-i sa se supuna normelor religioase. Este mai rar intilnita o constiinta de masa datorita culturii nereligioase.
Este gresita ideea selectiei naturale in modul expus de Darwin, dovada faptul ca mai ales in societatea umana se reproduc si supravietuiesc chiar si oamenii slabi, uriti, cu defecte. As spune mai degraba ca Echilibrul este legea esentiala a Naturii. Echilibrul intre abundenta hranei, reproducere si supravietuire. Bineinteles ca din necesitate, in conditii extreme supravietuieste si se reproduce cel mai bine adaptat individ, dar aceasta tine tot de echilibru.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

207 Pagini V  « < 192 193 194 195 196 > » 
Reply to this topicStart new topic
9 Utilizatori care citesc acest topic (9 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 12th November 2019 - 10:02 PM