IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

 
Reply to this topicStart new topic
> Drepturile de care (nu) ne vom bucura
Drepturile noastre in noul Cod Civil
Sunteti de acord cu interzicerea dreptului la casatorie si la intemeierea unei familii pentru cuplurile de acelasi sex?
Da, homosexualitatea este o boala psihica, iar Statul nu trebuie sa acorde acestor oameni bolnavi aceleasi drepturi ca oamenilor normali [ 2 ] ** [20.00%]
Nu, deoarece Statul apartine tuturor cetatenilor si de aceea trebuie sa acorde aceleasi drepturi tuturor cetatenilor si aceeasi protectie legala tuturor familiilor acestora [ 4 ] ** [40.00%]
Da, deoarece casatoria este o taina bisericeasca si doar Biserica poate sa decida in aceasta privinta [ 2 ] ** [20.00%]
Nu, din alte motive decat cele de la punctul 2 [ 0 ] ** [0.00%]
Da, din alte motive decat cele de la punctele 1 si 3 [ 1 ] ** [10.00%]
Nu cred ca institutia casatoriei trebuie sa fie reglementata de Stat, deoarece este o chestiune privata, si de aceea orice prevederi referitoare la casatorie ar trebui eliminate din Codul Civil [ 1 ] ** [10.00%]
Total voturi: 10
Musafirii nu pot vota 
Musculin
mesaj Apr 5 2009, 11:35 AM
Mesaj #1


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 41
Inscris: 13-September 08
Utilizatorul numarul: 3 035



Pe 25 martie a.c., membrii Comisiei Speciale pentru Coduri a Parlamentului României au adoptat un amendament introdus de deputatul PNL Gheorghe Gabor în proiectul Codului Civil prin care căsătoria era definită ca uniunea liber consimţită între un barbat şi o femeie. Alte articole din proiectul Codului Civil conţin prevederi similare referitoare la logodnă, reglementând astfel un obicei informal. Potrivit Mediafax, preşedintele Comisiei Speciale pentru Coduri, deputatul PDL Daniel Buda, a susţinut necesitatea de a acorda un regim juridic "unei realităţi care există şi trebuie reglementată": "Suntem obligaţi moralmente să ne ocupăm de această instituţie şi nu trebuie să ratăm şansa de a reglementa această situaţie."

Însă parlamentarii jurişti nu s-au mai simţit obligaţi moralmente să reglementeze alte "realitaţi care există" şi să acorde un regim juridic uniunilor consensuale care să protejeze din punct de vedere legal cuplurile necasatorite, atât pe cele heterosexuale care aleg in mod liber să nu se căsătorească, cat şi pe cele homosexuale care nu beneficiaza de acest drept.

Teodor Andriţă, şeful serviciului legislativ al Consiliului Superior al Magistraturii, instituţia care a avizat favorabil acest proiect în şedinţa din data de 2 aprilie a.c., a concluzionat că "Aşa am rezolvat şi problema homosexualilor, şi a lesbienelor", la care Gheorghe Gabor, deputatul PNL care a propus acest amendament restrictiv, a replicat: "Problema e a lor, nu a noastră".

Desigur, problemele create de Codul Civil unor cetăţeni români cărora li se refuză prin lege drepturi egale cu ale celorlalti nu au nimic de a face cu iniţiatorii respectivului Cod Civil, nefiind problema lor. Problemele parlamentarilor apar doar atunci când cei care ar trebui să reprezinte interesele tuturor cetăţenilor în forul legislativ al ţării nu mai sunt votaţi in poziţii din care să se poată juca nestingheriţi cu viitorul acestora.

Acest articol discriminatoriu nu este singurul defect al proiectului de Cod Civil care va fi supus dezbaterii Parlamentului până în data de 30 aprilie a.c. - nu şi dezbaterii publice, deoarece reprezentanţii nostri nu consideră ca ar fi necesar să ne consulte şi pe noi, cetăţenii României, la luarea deciziilor care ne vor schimba viaţa pentru mulţi ani de-acum înainte - însă este definitoriu pentru modul în care autorităţile Statului înţeleg să servească interesul public, refuzând acordarea unor drepturi egale pentru toţi cetăţenii, creând diviziuni între cetăţenii cu drepturi depline şi cei de mâna a doua, care nu merită protectie legală din partea Statului, şi împingând o întreagă comunitate la marginea societăţii.

Consideraţi că prevederile referitoare la căsătorie şi la logodnă din noul Cod Civil reflectă realităţile sociale actuale din România?

Credeţi că parlamentarii care au introdus această definiţie restrictivă a căsătoriei au acţionat în interesul tuturor cetăţenilor români pe care ar trebui să-i reprezinte în Parlament sau au acţionat în funcţie de propriile interese şi prejudecăţi, ignorând astfel noţiunile de echitate socială şi egalitate a tuturor cetăţenilor în faţa legii?

Consideraţi că logodna ar trebui să fie transformată dintr-un obicei informal într-o instituţie juridica aşa cum prevede proiectul Codului Civil?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Aleodor.
mesaj Apr 6 2009, 07:00 AM
Mesaj #2





Guests






Citeaza (Musculin poponaru' @ Apr 5 2009, 11:35 AM) *
Pe 25 martie a.c., bla bla bla


ai coltul tau de dat cu capul aici:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=961
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Musculin
mesaj Apr 6 2009, 10:05 AM
Mesaj #3


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 41
Inscris: 13-September 08
Utilizatorul numarul: 3 035



Citeaza (Aleodor @ Apr 6 2009, 07:00 AM) *
ai coltul tau de dat cu capul aici:

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=961


Mersi de informatie, stiam deja ca exista un astfel de topic deoarece eu l-am initiat acum cateva luni. De data asta insa nu mai este vorba despre o "dezbatere pe termen lung" in legatura cu drepturile de care ar trebui sa se bucure homosexualii, ci despre adoptarea unor prevederi discriminatorii (nu doar pentru homosexuali, ci si pentru cuplurile necasatorite, indiferent de sexul partenerilor, sau pentru familiile monoparentale, care in viziunea parlamentarilor nostri nu sunt "familii" si nu merita protejate legal) in proiectul Codului Civil care este dezbatut chiar in aceste zile in Parlament.

Cred ca o discutie despre proiectul Codului Civil se incadreaza perfect in categoria "Ce e fierbinte azi", mai ales ca un astfel de cod de legi ne va afecta tuturor vietile mult timp de-acum inainte - actualul Cod Civil aflat inca in vigoare dateaza de pe vremea lui Cuza.

Pe Dvs. nu va preocupa ce se discuta in Comisia aia Speciala pentru Coduri? Poate ca ar trebui. Nu degeaba aceste Coduri se elaboreaza in Comisii speciale fara nici o consultare publica, si vor fi adoptate tot asa, sub pretextul ca vine o delegatie de la Comisia Europeana sa ne monitorizeze progresele in justitie si nu ne va ridica clauza daca nu avem Codurile astea (ceea ce e o minciuna).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Apr 6 2009, 06:45 PM
Mesaj #4


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



astept cu interes solicitarea de nediscriminare venita din partea pedofililor.m-am plictisit de placa asta cu discriminarea, nu va discrimineaza nimeni, aveti toate drepturile pe care le doriti, dreptul la munca, la asistenta sociala, la educatie la orice vreti voi. casatoria inseamna altceva, draguta, dar te faci ca nu intelegi. ceea ce faceti voi seaman cu ologul care urla ca i se refuza dreptul la mers in doua picioare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Musculin
mesaj Apr 7 2009, 11:18 AM
Mesaj #5


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 41
Inscris: 13-September 08
Utilizatorul numarul: 3 035



Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2009, 06:45 PM) *
astept cu interes solicitarea de nediscriminare venita din partea pedofililor.m-am plictisit de placa asta cu discriminarea, nu va discrimineaza nimeni, aveti toate drepturile pe care le doriti, dreptul la munca, la asistenta sociala, la educatie la orice vreti voi. casatoria inseamna altceva, draguta, dar te faci ca nu intelegi. ceea ce faceti voi seaman cu ologul care urla ca i se refuza dreptul la mers in doua picioare.


Si ce anume este casatoria si n-am inteles eu? Eu inteleg casatoria ca o recunoastere formala (acordata de stat si/sau comunitate) a deciziei unui cuplu de a trai impreuna, de a-si imparti bunurile si a le folosi in comun, de a-si asuma niste drepturi si obligatii formale unul fata de celalalt. Copiii nu intra in discutie deoarece statul nu conditioneaza incheierea casatoriei de producerea ulterioara de urmasi.

Homosexualii au deocamdata dreptul de a trai impreuna si de a folosi in comun bunurile fiecaruia dintre parteneri printr-un act voluntar. Sa presupunem ca doi homosexuali convietuiesc de 20 de ani, contracteaza un credit pentru cumpararea unui apartament, platesc vreo 20 de ani impreuna, iar apoi unul din ei moare. Jumatate din acel apartament nu va reveni partenerului supravietuitor care a locuit 20 de ani in acel apartament si a contribuit la cumpararaea si intretinerea sa in tot acest timp, ci parintilor si/sau fratilor partenerului decedat.

Sau sa zicem ca unul din homosexualii nostri nu moare, ci intra in coma sau in moarte cerebrala. Partenerul sau nu are dreptul sa-l viziteze la spital pe perioada cat acesta se afla in coma, nu are dreptul sa decida decuplarea de la aparatele care-l mentin in viata, nu are dreptul sa decida donarea organelor partenerului aflat in coma sau in moarte cerebrala.

Proiectul Codului Civil nu doar ca nu corecteaza aceste erori, ba mai mult, discrimineaza explicit - ceea ce nici o alta lege din Romania nu face (deocamdata) - o categorie de cetateni platitori de impozite, la fel ca oricare alti cetateni, fara sa mentioneze pe ce se bazeaza aceasta discriminare.

Acuma explicati-mi (daca nu v-ati plictisit de placa asta) ce inseamna casatoria in opinia Dvs. si de ce doar unele categorii de cetateni au dreptul la casatorie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_mircea.
mesaj Apr 7 2009, 11:47 AM
Mesaj #6





Guests






Citeaza (Musculin @ Apr 7 2009, 11:18 AM) *
Homosexualii au deocamdata dreptul de a trai impreuna si de a folosi in comun bunurile fiecaruia dintre parteneri printr-un act voluntar. Sa presupunem ca doi homosexuali convietuiesc de 20 de ani, contracteaza un credit pentru cumpararea unui apartament, platesc vreo 20 de ani impreuna, iar apoi unul din ei moare. Jumatate din acel apartament nu va reveni partenerului supravietuitor care a locuit 20 de ani in acel apartament si a contribuit la cumpararaea si intretinerea sa in tot acest timp, ci parintilor si/sau fratilor partenerului decedat.

Bănuiesc că fiecare poate să-şi facă testamentul în favoarea celuilalt.
Citeaza (Musculin @ Apr 7 2009, 11:18 AM) *
Sau sa zicem ca unul din homosexualii nostri nu moare, ci intra in coma sau in moarte cerebrala. Partenerul sau nu are dreptul sa-l viziteze la spital pe perioada cat acesta se afla in coma, nu are dreptul sa decida decuplarea de la aparatele care-l mentin in viata, nu are dreptul sa decida donarea organelor partenerului aflat in coma sau in moarte cerebrala.

Aceeaşi problemă este în cazul unui om care nu are rude sau nu se înţelege cu ele, în schimb are nişte prieteni (fără a fi vorba de sex) cu care se înţelege bine. Dacă vrei, caută o soluţie juridică aplicabilă şi aici.

Scopul principal al căsătoriei este asigurarea unui cadru pentru copii, în special pentru copiii rezultaţi natural din căsătorie, nu obţinerea de diverse astfel de drepturi ale unuia dintre soţi faţă de celălalt. Ca atare, aici am o problemă în a accepta legalizarea căsătoriei homosexualilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Apr 8 2009, 08:51 PM
Mesaj #7





Guests






Citeaza (Musculin @ Apr 7 2009, 11:18 AM) *
Si ce anume este casatoria si n-am inteles eu? Eu inteleg casatoria ca o recunoastere formala (acordata de stat si/sau comunitate) a deciziei unui cuplu de a trai impreuna, de a-si imparti bunurile si a le folosi in comun, de a-si asuma niste drepturi si obligatii formale unul fata de celalalt. Copiii nu intra in discutie deoarece statul nu conditioneaza incheierea casatoriei de producerea ulterioara de urmasi.

Acuma explicati-mi (daca nu v-ati plictisit de placa asta) ce inseamna casatoria in opinia Dvs. si de ce doar unele categorii de cetateni au dreptul la casatorie.


Asa cum ti-a spus mircea, in postul anterior, scopul casatoriei nu este protejarea financiara a unor parteneri de sex ci crearea unui cadru optim pentru copiii rezultati din casatorie. Tin sa-ti amintesc ca, in cazul unui divort, totul este judecat din prisma binelui copiilor si nu din prisma unui sot sau altuia. Ca exista si al doilea aspect, ca nu toate casatoriile au drept rezultat copiii asta nu este decat un accident nefericit, ca si in cazul homosexualitatii.
Rolul societatii este de a asigura un cadru cat mai bun pentru propagarea noastra ca societate/specie. Te inteleg ca esti diferit, n-am nimic cu tine, am putea bea si-o bere impreuna, dar, dupa cum am mai spus, cererea comunitatii homosexuale in privinta casatoriei/adoptiei este similara cu cea a unui olog care se plange ca nu este lasat sa mearga. Din nici un alt punct de vedere nu sunteti discriminati, aveti dreptul la munca, la asistenta sociala, la bere, la ce vreti voi. Incercati sa intelegeti ca NU SUNTEM la fel si ca anumite lucruri nu vi se cuvin doar pentru faptul ca v-ati nascut. Casatoria/cresterea unui copil presupun un anumit tip de viata, de comportament, pe care voi nu le aveti. Nu va judeca nimeni ca nu le aveti insa acceptati asta si vedeti-va in continuare de viata care, sincer, nu cred ca o aveti atat de ostracizata.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_clujean.
mesaj Apr 10 2009, 10:19 AM
Mesaj #8





Guests






pe mine ma doare cu totul altceva! faptul ca nu am dreptul sa ma apar violent de agresorul violent, faptul ca infractiunile vor fi pedepsite in dorul lelii sau deloc, faptul ca orice mafiot ma va putea baga la parnaie daca spun sau scriu vreun adevar neconvenabil lui samd! astea sunt probleme, nu dreptul gayilor de a se juca de-a normalitatea.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Musculin
mesaj Apr 10 2009, 12:22 PM
Mesaj #9


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 41
Inscris: 13-September 08
Utilizatorul numarul: 3 035



Citeaza (clujean @ Apr 10 2009, 10:19 AM) *
pe mine ma doare cu totul altceva! faptul ca nu am dreptul sa ma apar violent de agresorul violent, faptul ca infractiunile vor fi pedepsite in dorul lelii sau deloc, faptul ca orice mafiot ma va putea baga la parnaie daca spun sau scriu vreun adevar neconvenabil lui samd! astea sunt probleme, nu dreptul gayilor de a se juca de-a normalitatea.


Faptul ca exista prevederi abuzive in proiectului Codului Civil care i-ar putea afecta pe mai multi cetateni nu justifica ignorarea altora care i-ar putea afecta pe mai putini.

Un abuz ramane un abuz, indiferent de numarul celor afectati, iar societatea civila ar trebui sa militeze impotriva introducerii unor prevederi abuzive in legislatia romaneasca.

Impotriva prevederilor abuzive semnalate de Dvs. s-au mobilizat mai multe ONG-uri: Transparency International, Asociatia Pro-Democratia, APADOR-CH, Centrul pentru Jurnalism Independent, Societatea Academica Romana, Centrul de Resurse Juridice, Clubul Roman de Presa si altele, asociate in Coalitia "Opriti Codurile", http://www.opriticodurile.ro/cine_suntem.php

Insa nici o organizatie neguvernamentala care apara dreptul minoritatilor sexuale nu a fost invitata sa faca parte din aceasta coalitie si, ceea ce e mult mai grav, nici una din ONG-urile care fac parte din aceasta coalitie nu a mentionat limitarea drepturilor homosexualilor printre defectele proiectului de Cod Civil care urmeaza sa fie dezbatut in Parlament in aceasta luna. Probabil au considerat, la fel ca Dvs., ca drepturi mai importante sunt in pericol, nu mofturi precum "dreptul gaylor de a se juca de-a normalitatea".

Dupa parerea mea, acest "drept al gaylor de a se juca de-a normalitatea" este o chestiune filosofica importanta pentru ca pune in discutie implicarea Statului in viata privata a cetatenilor (prin incurajarea unor relatii inter-personale si descurajarea/ignorarea altora), precum si limitele tolerantei societatii fata de manifestarile identitare ale unor grupuri minoritare nepopulare.

O dezbatere publica asupra drepturilor noastre cetatenesti, ce urmeaza a fi statuate pentru mult timp de-acum inainte in noul Cod Civil, este oricand preferabila unor decizii luate arbitrar de membrii unei Comisii Speciale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Apr 10 2009, 12:34 PM
Mesaj #10


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



Citeaza (Musculin @ Apr 10 2009, 12:22 PM) *
O dezbatere publica asupra drepturilor noastre cetatenesti, ce urmeaza a fi statuate pentru mult timp de-acum inainte in noul Cod Civil, este oricand preferabila unor decizii luate arbitrar de membrii unei Comisii Speciale.


Ai pus punctul pe J si sunt de acord cu tine. Nu cred insa ca iti doresti o dezbatere publica pe tema asta: in Romania cu siguranta peste 70-80% s-ar opune casatoriei homosexuale. Nu e vorba de homofobie aici, te rog pe tine si pe alti activisti gay de pe acest forum sa nu mai amestecati borcanele, este vorba despre ACCEPTAREA CASATORIEI si atat. Un alt aspect, care va descalifica dpdv moral, este etichetarea drept homofob (+retrograzi, tampiti, bigoti etc) a tuturor celor care nu va accepta toate cererile si suspinele. Faptul ca voi considerati casatoria un drept pe cand restul (majoritar) populatiei nu este de acord cu voi nu inseamna decat atat: aveti o cerere aberanta. In viata nu tot ceea ce-ti doresti se poate indeplini. Faptul ca tu crezi ceva (ca ai avea acest drept) nu te califica automat in detinatorul adevarului. Daca ceilalti oameni iti spun ca NU ar trebui sa intelegeti ca e nu si sa nu incepeti cu calificative/injective.
E a treia oara cand spun: nu sunteti discriminati, aveti dreptul la munca, asistenta sociala, dreptul la asociere, la bere etc. Daca esti, intr-adevar, o persoana integra, te rog sa spui si tu daca aveti sau nu aceste drepturi, ai ocolit sistematic sa comentezi pe marginea acestui aspect.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Musculin
mesaj Apr 10 2009, 01:17 PM
Mesaj #11


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 41
Inscris: 13-September 08
Utilizatorul numarul: 3 035



Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 10 2009, 12:34 PM) *
E a treia oara cand spun: nu sunteti discriminati, aveti dreptul la munca, asistenta sociala, dreptul la asociere, la bere etc. Daca esti, intr-adevar, o persoana integra, te rog sa spui si tu daca aveti sau nu aceste drepturi, ai ocolit sistematic sa comentezi pe marginea acestui aspect.



Nu neaga nimeni ca homosexualii se bucura de multe drepturi in Romania - nu de mult, doar de cand s-a abrogat articolul 200 din Codul Penal, adica de vreo 8 ani.

Ceea ce e ingrijorator insa este ca:

1. nu se bucura de TOATE drepturile de care se bucura ceilalti cetateni romani, deci sunt cetateni de mana a doua ai acestui Stat, desi platesc impozite la fel ca oricare alti cetateni;

2. drepturile castigate in acesti 8 ani nu sunt ireversibile, deoarece pot fi foarte usor anulate, fara nici o dezbatere publica, de membrii unei Comisii de revizuire a Codului Penal, asa cum s-a intamplat in urma cu doua saptamani cand membrii Comisiei Speciale pentru Coduri a Parlamentului Romaniei au introdus o definitie restrictiva a casatoriei care contravine legislatiei anti-discriminare in vigoare, Codului Familiei, legislatiei comunitare si chiar Constitutiei Romaniei, unde NU se precizeaza ca doar o femeie si un barbat au dreptul sa se casatoreasca.

Constitutia Romaniei prevede:

Articolul 48
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

Nu se precizeaza nicaieri sexul sotilor, ci doar:

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.


Articolul 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

Ordonanta nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicată în temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006:

Articolul 1
(2) Principiul egalitătii între cetăteni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi:

a) dreptul la un tratament egal în fata instantelor judecătoresti si a oricărui alt organ
jurisdictional;

d) drepturile civile, în special:

(iv) dreptul de a se căsători si de a-si alege partenerul - !!!!!!!!!!

(vii) dreptul la libertatea de gandire, constiinta si religie;
(viii) dreptul la libertatea de opinie si de exprimare;
(ix) dreptul la libertatea de întrunire si de asociere;

(4) Orice persoana fizica sau juridică are obligatia sa respecte principiile enuntate la alin. (2). - NB: inclusiv ofiterul Starii Civile

Articolul 10
Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, dacă fapta nu intra sub incidenta legii penale, discriminarea unei persoane fizice, a unui grup de persoane din cauza apartenentei acestora ori a persoanelor care administrează persoana juridică la o anumită rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată, respectiv din cauza convingerilor, vârstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor în cauza prin:

a) refuzarea acordării serviciilor publice administrative si juridice;


Codul Familiei - nu face nici o referire la sexul sotilor intre care se poate incheia casatoria si nici nu interzice unei persoane sa se casatoreasca cu alta de acelasi sex

Capitolul 1 - Incheierea casatoriei


Art. 3
Numai casatoria incheiata in fata ofiterului de stare civila da nastere drepturilor si obligatiilor de soti prevazute in prezentul cod.

Singurele oprelisti la incheierea casatoriei prevazute in Codul Familiei - NB: nu se precizeaza nicaieri ca este oprita casatoria intre doua femei sau doi barbati:

Art. 5
Este oprit sa se casatoreasca barbatul care este casatorit sau femeia care este casatorita.

Art. 6
Este oprita casatoria intre rudele in linie dreapta, precum si intre cele in linie colaterala pana la al patrulea grad inclusiv.


Art. 7
Este oprita casatoria:
a) intre cel care infiaza sau ascendentii lui, de o parte, si cel infiat ori descendentii acestuia, de alta;
intre copiii celui care infiaza, de o parte, si cel infiat sau copiii acestuia, de alta;
c) intre cei infiati de aceeasi persoana.

Art. 8
In timpul tutelei, casatoria este oprita intre tutore si persoana minora ce se afla sub tutela sa.

Art. 9
Este oprit sa se casatoreasca alienatul mintal, debilul mintal, precum si cel care este lipsit vremelnic de facultatile mintale, cat timp nu are discernamantul faptelor sale.

Art. 10
Casatoria nu se va incheia daca viitorii soti nu declara ca si-au comunicat reciproc starea sanatatii lor. In cazul in care, prin lege speciala, este oprita casatoria celor suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispozitiile acelei legi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zack.
mesaj Apr 10 2009, 04:44 PM
Mesaj #12





Guests






Ca ne place sau nu in Romania nu este acceptata ideea casatoriei pentru homosexuali.Asta este realitatea in acest moment.
Poate este nevoie de o lege care sa le dea drepturi in alt mod si nu prin casatorie.Si astfel se bucura si ei si cei care nu vor sa vada o mireasa cu barba.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mmir
mesaj Apr 11 2009, 01:16 PM
Mesaj #13


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 74
Inscris: 4-March 09
Utilizatorul numarul: 6 849



Citeaza (mircea @ Apr 7 2009, 11:47 AM) *
Bănuiesc că fiecare poate să-şi facă testamentul în favoarea celuilalt.

Aceeaşi problemă este în cazul unui om care nu are rude sau nu se înţelege cu ele, în schimb are nişte prieteni (fără a fi vorba de sex) cu care se înţelege bine. Dacă vrei, caută o soluţie juridică aplicabilă şi aici.

Scopul principal al căsătoriei este asigurarea unui cadru pentru copii, în special pentru copiii rezultaţi natural din căsătorie, nu obţinerea de diverse astfel de drepturi ale unuia dintre soţi faţă de celălalt. Ca atare, aici am o problemă în a accepta legalizarea căsătoriei homosexualilor.



Mai nea Musculine, dar de ce nu mergi dumneata mai departe cu demersurile? De ce sa nu se permita si casatoria dintre un om si un animal? Vecina din blocul de vis-a-vis care face tot felul de nebunii cu dogul ei danez in spatele perdelelor trase pe jumatate iti va fi recunoascatoare. Asa va putea sa-i lase apartamentul mostenire cainelui, dar va semna dresorul lui actul succesoral. Sau chiar pedofilii care gazduiesc copii ai nimanui in schimbul serviciilor sexuale. Din dragoste o fac, de ce sa nu se poata casatori cu acestia, sa fie siguri ca are cine sa hotarasca decuplarea de la aparatele care ii mentin in viata?

Lasa-ne cu egalitatea, homosexualii au ales sa fie diferiti, sa ramana diferiti.

Ca sa citez spusele altui forumist:

Problema e ca homosexualul, care e om normal dar cu altfel de placeri, rivneste la un atribut care pina acum a fost propriu heterosexualilor: casatoria, familia. Ei vor sa fie ca ceilalti, dar in felul lor. Ei vor sa fie soferi, sa conduca masina, dar cu spatele la volan.
Bineinteles, au si argumente: egalitatea in drepturi, mostenirea in caz de deces etc. Ei vor chiar sa adopte copii. Adica vor ceva ce nu le place sa faca. Ei nu numai ca vor sa conduca cu spatele, dar isi doresc foarte mult sa nici nu bage benzina.
Iar asta e NESIMTIRE.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mmir
mesaj Apr 11 2009, 01:31 PM
Mesaj #14


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 74
Inscris: 4-March 09
Utilizatorul numarul: 6 849



Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 10 2009, 12:34 PM) *
Ai pus punctul pe J si sunt de acord cu tine. Nu cred insa ca iti doresti o dezbatere publica pe tema asta: in Romania cu siguranta peste 70-80% s-ar opune casatoriei homosexuale. Nu e vorba de homofobie aici, te rog pe tine si pe alti activisti gay de pe acest forum sa nu mai amestecati borcanele, este vorba despre ACCEPTAREA CASATORIEI si atat. Un alt aspect, care va descalifica dpdv moral, este etichetarea drept homofob (+retrograzi, tampiti, bigoti etc) a tuturor celor care nu va accepta toate cererile si suspinele. Faptul ca voi considerati casatoria un drept pe cand restul (majoritar) populatiei nu este de acord cu voi nu inseamna decat atat: aveti o cerere aberanta. In viata nu tot ceea ce-ti doresti se poate indeplini. Faptul ca tu crezi ceva (ca ai avea acest drept) nu te califica automat in detinatorul adevarului. Daca ceilalti oameni iti spun ca NU ar trebui sa intelegeti ca e nu si sa nu incepeti cu calificative/injective.
E a treia oara cand spun: nu sunteti discriminati, aveti dreptul la munca, asistenta sociala, dreptul la asociere, la bere etc. Daca esti, intr-adevar, o persoana integra, te rog sa spui si tu daca aveti sau nu aceste drepturi, ai ocolit sistematic sa comentezi pe marginea acestui aspect.



Propun sa se faca un referendum pe aceasta tema si sa se inchida odata pt totdeauna acest topic, nu doar in acest forum,ci in societatea romaneasca in ansamblul ei.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vizitator_Bogdan..
mesaj Apr 11 2009, 05:20 PM
Mesaj #15





Guests






Observ ca activistii homosexuali rasar pe fiecare forum cu o anumita vizibilitate pe internet si incearca sa faca agitatie. Ce nu inteleg ei este ca pentru noi, ceilalti, lucrurile sunt clare: nu avem nimic cu homosexualii, dar apucaturile sexuale ale fiecaruia sunt chestiuni intime si nu pot constitui baza nici pentru declararea unora drept "comunitate", nici pentru drepturi sociale. Altminteri, de ce nu ar veni onanistii, pedofilii, zoofilii si necrofilii sa se declare "minoritate" si sa pretinda drepturi???

Asa ca lasati-o moarta cu "minoritate sexuala" si cu pretentiile voastre. In plus, sa-i lasam sa vorbeasca si pe fostii homosexuali, adica pe cei ce au vrut si au reusit sa abandoneze acest stil de viata - a se cauta/vedea pe net proiectul Speranta si vindecare pentru homosexuali.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Made in China
mesaj Apr 11 2009, 05:55 PM
Mesaj #16


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 25
Inscris: 26-October 08
Utilizatorul numarul: 4 461



Citeaza (mmir @ Apr 11 2009, 01:31 PM) *
Propun sa se faca un referendum pe aceasta tema si sa se inchida odata pt totdeauna acest topic

Eu propun sa se faca un referentum cu intrebarea "Esti de acord ca mmir sa plateasca taxe 99% din tot ce castiga?". Asta ca sa-ti faci idee de cat de inteligenta este propunerea ta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Apr 11 2009, 06:19 PM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (Made in China @ Apr 11 2009, 05:55 PM) *
Eu propun sa se faca un referentum cu intrebarea "Esti de acord ca mmir sa plateasca taxe 99% din tot ce castiga?". Asta ca sa-ti faci idee de cat de inteligenta este propunerea ta.

Ai uitat sa spui unde s-ar duce banii aia; de exemplu, la alifie pt. homosexuali. Si rezultatul referendumului ar fi , ... oare care ar fi?

Noroc ca referendumul se utilizeaza in alte situatii (in cele de interes general).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Apr 12 2009, 09:31 PM
Mesaj #18





Guests






Citeaza (Musculin @ Apr 10 2009, 01:17 PM) *
Codul Familiei - nu face nici o referire la sexul sotilor intre care se poate incheia casatoria si nici nu interzice unei persoane sa se casatoreasca cu alta de acelasi sex

aici arati cat de parsiv esti.
pai nu face referire asa cum nu face referire nici la faptul ca n-au voie sa se casatoreasca un barbat cu capra lui sau o femeie cu morcovul din gradina. multe din legi pleaca de la premisa bunului simt, de la ideea ca anumite lucruri sunt atat de evidente ca nu mai e nevoie sa se pomeneasca in lege (cum ar fi cazul barbat si femeie pt o casatorie). Tu te prevalezi ca nu scrie si, deduci tu, ar avea voie. te intreb eu, asa, mizand pe minimul bun simt care ar trebui sa-l ai, daca este oprita casatoria intre doi veri (gandeste-te putin la motive) sau intre infiati, de ce crezi ca ar fi normal sa se permita casatoria intre persoane de acelasi sex. ar trebui sa citesti legea in spiritul ei :si anume legea incearca sa dea un cadru MORAL si SANATOS casatoriei.

si, alta intrebare, ce te faci cand se va schimba codul familiei si se va specifica, fara echivoc, ca e nevoie de un barbat si o femeie pentru casatorie? o sa pui placa cu retrograzi/comunisti/bigoti/homofobi/inapoiati/cretini/tampiti/etc?
Observi ca marea majoritate a activistilor homosexuali umbla cu cuvintele astea in gura? Etichetati repede pe cei care gandesc altfel decat voi. Cine va credeti de aveti autoritatea (nu spun morala ca e prea mult) sa dati calificative? Cum va permiteti sa jigniti pe cei care nu gandesc ca voi, pe cei care nu sunt de acord cu voi? Cum mai puteti voi cere respect cand aratati ca nu meritati acest respect, cand cei mai multi dintre voi sunt niste jigodii care scuipa tot ce nu le place, tot ceea ce este in contradictie cu ideile lor si, culmea, cica suntem noi "intoleranti". Voi dati dovada de maxima intoleranta, mosule, sunteti mai rai decat cei care va numesc homalai/bolnavi/etc doar ca de partea cealalta a baricadei. Singura diferenta este ca sunteti putini si ei multi, insa pana si asta este in defavoarea voastra.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 17th October 2019 - 11:12 AM