IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

30 Pagini V  « < 4 5 6 7 8 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Să discutăm despre Fizica Cuantică!
hotnewsadmin
mesaj Apr 11 2010, 01:52 PM
Mesaj #151


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (cocosila @ Apr 11 2010, 02:39 PM) *
hotadmin, citeste cu atentie ce scrie acest om nefericit ... oare traficul pe forumul vostru chiar depinde de postarile compulsive ale unei epave umane?


uneori citesc , uneori nu . Eu nu judec postari , eu doar fac curat cand e cazul , daca vad . Cocosila , daca Pintea nu-ti place , il poti ocoli . Daca insa nu-ti place ce scrie , desfiinteaza-i argumentele .
PS : Fiindca pomenesti de rating , stii ce omoara ratingul ? Discutiile despre useri .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 01:59 PM
Mesaj #152


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (HotAdmin @ Apr 11 2010, 03:52 PM) *
Daca insa nu-ti place ce scrie , desfiinteaza-i argumentele .


Daca ar fi avut ceva creier garnisit si cu un strop de bun-simt, ar fi facut-o de la bun inceput.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 02:02 PM
Mesaj #153


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (abc @ Apr 11 2010, 06:38 AM) *
...nu o publici in jurnale pentru ca trebuie sa fie carte, nu in engleza pentru ca trebuie sa fie in romana, nu pe Arxiv ca ramane necitita, nu la universitate pentru ca e nesumarizabila, nu ai bani s-o publici pentru ca ai conturile blocate, esti miliardar dar esti etichetat "terorist", nu vrei sa explici pentru ca nu suntem genii ca tine.

Tu n-ai nici un regret ca discutia initiata de tine a esuat? Daca forumul asta mai supravietuieste pentru ceva timp, ar fi foarte bine sa revina la scopul initial: fizica. Crezi ca se poate?


Discutia nu a esuat, abia ce am captat atentia cititorilor. Postez mai jos unele comentarii de-ale mele mai vechi (si la subiect), pentru a avea un punct de pornire:


Citeaza
Big-bangul e intr-adevar o teorie dovedita, ca si teoria relativitatii si mecanica cuantica. Dar teoria electroslaba??? Hai sa fim seriosi! Descoperirea asa-zisilor "bosoni-vector intermediari" si a "curentilor neutri" la inceputul anilor '80 nu dovedeste nimic, puteau fi niste bosoni oarecare cu semnalmentele celor prezisi de Glashow, Weinberg & Salam (pt manelisti: e vorba de fizicianul pakistanez Abdus Salam, nu de Florin Salam). Putini au observat implicatiile neconservarii paritatii spatiale in dezintegrarea slaba, descoperire facuta in 1957: asa cum conservarea impulsului e o consecinta a invariantei la translatia in spatiu iar conservarea energiei e o consecinta a invariantei la translatia temporala, tot asa si conservarea momentului cinetic e o consecinta a invariantei la rotatie, care se reduce la invarianta la reflexia in spatiu, adica la...conservarea paritatii spatiale! Daca paritatea spatiala nu se conserva intr-un proces fizic, atunci --logic-- nici momentul cinetic nu se conserva in acel proces. De exemplu, in procesul clasic de dezintegrare slaba ( si anume dezintegrarea beta a neutronului intr-un proton, un electron si un neutrin ), nu e necesar sa impunem conservarea momentului cinetic (recte, a "spinului") si atunci neutrinul emergent nu reiese a fi neaparat un fermion, ar putea fi chiar... boson!!! Asta ar cadra cu masa lui cvasi-nula care il apropie mai degraba de foton. Eu unul sunt convins ca neutrinul e boson, mai precis o cuanta de radiatie de o factura speciala, faptul evident ca nu se comporta ca un foton obisnuit se datoreaza cel mai probabil modului sau de emisie de pe suport hadronic instabil si incarcat electric. Toti fotonii gamma sunt emisi de pe suport hadronic stabil sau de pe suport leptonic instabil (vezi: anihilarea electron-pozitron). Atreus, teoria electroslaba e FALSAAAAA, fratele meu, chiar daca s-au luat Nobeluri pentru ea! [...] Fizica Particulelor trebuie reinventata de la zero. Suntem contemporanii acestui maret eveniment in derulare...



Citeaza
E incorect sa aplici orice tip de transformari continue in mecanica cuantica, desi vad ca toata lumea asa procedeaza, dintr-o inexplicabila inertie mentala. Eu cred insa ca Teorema Noether poate fi extinsa si la transformari discrete, prin inductie logica. Poti avea translatie in spatiu de tip discret (prin salturi cuantice) iar rotatiile particulelor subatomice sunt asimilabile procesual unor reflexii ale cuantelor virtuale de legatura (ca in cazul gruparii legate pozitronium). Reflexia e prin definitie schimbarea directiei de propagare a unui foton (real sau virtual) in acelasi mediu. Asadar, invarianta la rotatie in caz subatomic se reduce la invarianta la reflexie in spatiu. Intr-adevar, transformarile discrete de tip "reflexie" nu creaza sarcini conservate (ca semn), de exemplu in gruparea pozitronium cele doua particule legate (electronul si pozitronul) se reflecta practic una in cealalta. Eu cred ca in aplicarea transformarilor Noether s-a mers prea mult cu analogia macroscopica, nu poti folosi abuziv acea stupida analogie cu oglinzi in procesele sub-atomice pentru ca nu are sens. Trebuie sa te limitezi conceptual la structurile locale sub-atomice iar considerentele de ordin macro trebuie introduse corect si cu foarte mare grija, nu aiurea



Citeaza
Revin, in caz ca n-am fost bine inteles:
Se stie ca in natura se respecta simetria combinata CPT (conjugare de sarcina+paritate spatiala+inversie temporala). Eu consider ca, pentru un electron, cele trei simetrii sunt identice (C=P=T). Altfel spus, un electron reflectat in oglinda este un pozitron, nu un electron de spin opus. La fel, un electron supus inversiei temporale e tot un pozitron, ca in cazul aplicarii simetriei simple C. Totul --inclusiv notiunea de "sarcina electrica"-- trebuie regandit de la acest nivel fundamental de identitate a celor trei simetrii pentru a avea o teorie coerenta a Particulelor. La scara macro, evident, cele trei simetrii sunt distincte.



Citeaza
Transformarile ne-continue nu conserva sarcini (ca semn), dar alterarea semnului se compenseaza deoarece aceste transformari trebuie aplicate atat pentru electron cat si pentru pozitron, altfel starea cuantica nu-i descrisa complet. Pentru un electron, eu sunt convins ca C=P=T (cele trei transformari de simetrie sunt identice). Asta-i ideea mea revolutionara. Pentru ca totul sa se intample la fel trebuie pur si simplu sa aplici de doua ori aceeasi transformare. In sens macro, daca aplici initial transformarea C, trebuie sa mai aplici apoi P si dupa aceea T pt ca situatia sa redevina identica, adica invarianta e de tip CPT. In teoria mea, invarianta e C^2, sau P^2, sau T^2. Aceasta idee implica o revizuire radicala atat a topologiei spatiului-timp cat si a notiunii de "sarcina electrica", de fapt aceasta ultima notiune e eliminata ca ne-necesara (stiu ca nu-ti vine a crede ca e posibil, dar chiar e!). Totusi, in pofida simplitatii fundamentului, teoria se dezvolta destul de stufos pentru ca topologia are un cuvant greu de spus, structurile topologice conteaza foarte mult in restrictiile de procesualitate care conduc la specificitatile interactive arhicunoscute. In pofida acestui impediment, din teorie rezulta in mod natural practic toate datele cunoscute cu privire la masele particulelor si cele patru forte fundamentale. Cred ca sunt realmente pe calea Marii Teorii de Unificare! O unificare "sui generis", dar nu mai putin corecta matematic, din orice unghi ai analiza-o!



Citeaza
Pe mine ma intereseaza exclusiv performanta si coerenta unei teorii. Poate ca tie ideile mele ti se par la o prima privire niste non-sensuri, dar crede-ma ca am habar despre ce vorbesc. Nici n-ai idee ce elegant se rezolva, de pilda, in modelul meu asa-numita "enigma a neutrinilor solari", fara a presupune oscilatii neutrinice. Sau misterul "energiei negre". Deasemenea, violarea simetriei T in experimentele de tip Cronin-Fitch (studiul kaonilor neutri) se dovedeste a fi doar o iluzie, simetria T nu e violata niciodata pentru ca un kaon nu are structura quarc-antiquarc. Nebunia lumii! E o frumusete de teorie, frate!


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosila
mesaj Apr 11 2010, 02:07 PM
Mesaj #154


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 124
Inscris: 4-June 08
Utilizatorul numarul: 1 029



Citeaza (HotAdmin @ Apr 11 2010, 01:52 PM) *
uneori citesc , uneori nu . Eu nu judec postari , eu doar fac curat cand e cazul , daca vad . Cocosila , daca Pintea nu-ti place , il poti ocoli . Daca insa nu-ti place ce scrie , desfiinteaza-i argumentele .
PS : Fiindca pomenesti de rating , stii ce omoara ratingul ? Discutiile despre useri .

nu ai cum sa ii desfiintezi "argumentele" unui om care nu respecta conditiile necesare pe care le presupune o dezbatere rationala.
el se sustrage sistematic de la principiul elementar al verificabilitatii afirmatiilor pe care le face.
cand halucinatiile lui sunt amenintate de exigentele unei unei rigori stiintifice sau logice se retrage ca un las in non-explicatii misticoide.
ok, daca vreti clown, treaba voastra... insa ganditi-va ca omul asta are vreo 40 de ani, nu are prieteni, este izolat in fata computerului.... accesul pe care il are pe forum s-ar putea sa-i rapeasca sanse reale de a gasi pe cineva caruia chiar ii pasa de el.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Apr 11 2010, 02:12 PM
Mesaj #155


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (cocosila @ Apr 11 2010, 03:07 PM) *
nu ai cum sa ii desfiintezi "argumentele" unui om care nu respecta conditiile necesare pe care le presupune o dezbatere rationala.
el se sustrage sistematic de la principiul elementar al verificabilitatii afirmatiilor pe care le face.
cand halucinatiile lui sunt amenintate de exigentele unei unei rigori stiintifice sau logice se retrage ca un las in non-explicatii misticoide.
ok, daca vreti clown, treaba voastra... insa ganditi-va ca omul asta are vreo 40 de ani, nu are prieteni, este izolat in fata computerului.... accesul pe care il are pe forum s-ar putea sa-i rapeasca sanse reale de a gasi pe cineva caruia chiar ii pasa de el.

uite , aici ma pierzi de doua ori : odata fiindca nu stiu fizica si inca odata fiindca nu pot sa trag concluzii atit de repede si atit de usor ca tine vis-a-vis de un om . Cocosila ,da-mi un singur motiv pentru care cineva ar trebui sa opreasca pe altcineva sa spuna ce gandeste . Ce ai spus tu mai sus nu mi se pare suficient .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 02:12 PM
Mesaj #156


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (cocosila @ Apr 11 2010, 04:07 PM) *
insa ganditi-va ca omul asta are vreo 40 de ani, nu are prieteni, este izolat in fata computerului.... accesul pe care il are pe forum s-ar putea sa-i rapeasca sanse reale de a gasi pe cineva caruia chiar ii pasa de el.


Ah, mersi ca iti faci griji pentru mine, esti o ilustrare vie a proverbului "cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia". Ce sa-ti spun? N-ai tu grija mea, prostule, am prieteni (putini, e drept) si am foarte mult timp liber, de aceea sunt si atat de activ pe Forum. smile.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 02:14 PM
Mesaj #157


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (HotAdmin @ Apr 11 2010, 04:12 PM) *
uite , aici ma pierzi de doua ori : odata fiindca nu stiu fizica si inca odata fiindca nu pot sa trag concluzii atit de repede si atit de usor ca tine vis-a-vis de un om . Cocosila ,da-mi un singur motiv pentru care cineva ar trebui sa opreasca pe altcineva sa spuna ce gandeste . Ce ai spus tu mai sus nu mi se pare suficient .


Domnilor, nu vreau sa va inoportunez, dar n-ati putea continua discutia voastra despre mine pe mesageria privata? Acesta e topicul meu si pe el se dezbate despre Fizica Cuantica. Va multumesc anticipat.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosila
mesaj Apr 11 2010, 02:16 PM
Mesaj #158


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 124
Inscris: 4-June 08
Utilizatorul numarul: 1 029



Citeaza (HotAdmin @ Apr 11 2010, 02:12 PM) *
uite , aici ma pierzi de doua ori : odata fiindca nu stiu fizica si inca odata fiiindca nu pot sa trag concluzii atit de repede si atit de usor ca tine vis-a-vis de un om . Cocosila ,da-mi un singur motiv pentru care cineva ar trebui sa opreasca pe altcineva sa spuna ce gandeste . Ce ai spus tu mai sus nu mi se pare suficient .

nu , nu este suficient.... probabil ca eu l-as interzice daca as fii admin... pentru ca mi se pare evident ca omul nu "spune ce gandeste" ci abereaza din motive patologice.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Apr 11 2010, 02:18 PM
Mesaj #159


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 11 2010, 03:14 PM) *
Domnilor, nu vreau sa va inoportunez, dar n-ati putea continua discutia voastra despre mine pe mesageria privata? Acesta e topicul meu si pe el se dezbate despre Fizica Cuantica. Va multumesc anticipat.


eu nu vorbesc despre tine , vorbesc despre un principiu .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 02:30 PM
Mesaj #160


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (cocosila @ Apr 11 2010, 04:16 PM) *
nu , nu este suficient.... probabil ca eu l-as interzice daca as fii admin... pentru ca mi se pare evident ca omul nu "spune ce gandeste" ci abereaza


Cocosila, ai dreptate intru-totul in privinta comentariului pe care tocmai il fac, te admir sincer si te consider un critic ilustru, desi ai atat de putine comentarii intelepciunea ta vibranta la frecventa lui Zero Kelvin razbate din fiecare silaba, din fiecare secventa stinghera de puncte de suspensie, esti un exemplu viu de inteligenţă, luciditate si pertinenţă pentru mine si ceilalti forumisti buimaciti de prestatia ta mirobolanta pe forumul nostru. Nu suntem vrednici sa receptionam pixelii prin care verbul tau incisiv si transant strapunge ca o maceta jungla deasa si intunecoasa a netului.

Ups... blush.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 02:34 PM
Mesaj #161


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (HotAdmin @ Apr 11 2010, 04:18 PM) *
eu nu vorbesc despre tine , vorbesc despre un principiu .


Wow, mai nou am devenit si un principiu! "De la quintesenţă la pintesenţă"... sounds good! rolleyes.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_speedy.
mesaj Apr 11 2010, 02:58 PM
Mesaj #162





Guests






Citeaza (cocosila @ Apr 11 2010, 02:07 PM) *
el se sustrage sistematic de la principiul elementar al verificabilitatii afirmatiilor pe care le face.


de parca afirmatiile tale despre pintea ar fi verificabile, buey, rahatzel!!! pintea iti da lectii la orice ora in privinta rigorii stiintifice si logice, ganganie invidioasa ce esti!!! dispari dreaqu de pe forumul asta, nu-ti mai varsa veninul aici ca esti de toata jena, n-ai nici cel mai elementar simt al umorului!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 03:30 PM
Mesaj #163


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 11 2010, 04:02 PM) *
Discutia nu a esuat, abia ce am captat atentia cititorilor. Postez mai jos unele comentarii de-ale mele mai vechi (si la subiect), pentru a avea un punct de pornire:


Pana vor disparea trollii decerebraţi alde Cocosila si vor reaparea preopinenţii mei civilizaţi si inteligenţi (cei care mi-au pus intrebari la subiect) as mai face o remarca: teoria mea e falsificabila in sens popperian, adica poate fi verificata, prin urmare are mai degraba caracter stiintific decat filosofic. Unul din testele de falsificabilitate se refera la dezintegrarea spontana a protonilor generati in reactia:

proton + proton --> proton + proton + proton* + antiproton

Daca se vor izola protonii (*) generati in pereche cu antiprotonii si se va observa experimental dezintegrarea lor spontana, atunci teoria mea va fi confirmata si teoria quarcurilor va cadea. Daca nu se va observa experimental nici o dezintegrare spontana a acestor protoni generati, atunci teoria mea va cadea si teoria quarcurilor va fi confirmata.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cactus
mesaj Apr 11 2010, 07:21 PM
Mesaj #164


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 5
Inscris: 30-January 09
Utilizatorul numarul: 6 193



Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 2 2010, 04:57 AM) *
Trebuie neapărat publicată, pentru că nu poate fi sumarizată sau prezentată succint intr-o comunicare stiintifică. Toată lucrarea e de fapt o singură uriaşă deducţie logico-geometrică! Structurată pe capitole, ca o carte, dar asta numai pentru aspect.



In cazul asta ti-as recomanda editura VDM Verlag. Publica lucrari stiintifice (ex. teze de doctorat si nu numai) si le pune in vanzare pe siteuri de gen Amazon, in format "print-on-demand". Nu costa nimic.
Trebuie doar scrisa in engleza sau germana, format pdf, trimis si gata. Cred ca ti-o publica. Daca vrei te si recomand ca sa fie mai usor.

Bafta
un fizician
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 07:32 PM
Mesaj #165


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Cactus @ Apr 11 2010, 09:21 PM) *
In cazul asta ti-as recomanda editura VDM Verlag. Publica lucrari stiintifice (ex. teze de doctorat si nu numai) si le pune in vanzare pe siteuri de gen Amazon, in format "print-on-demand". Nu costa nimic.
Trebuie doar scrisa in engleza sau germana, format pdf, trimis si gata. Cred ca ti-o publica. Daca vrei te si recomand ca sa fie mai usor.

Bafta
un fizician


Ah, iata in sfarsit si un confrate fizician! Iti multumesc pentru recomandare, prietene. Nu mi-am tradus inca lucrarea in engleza sau germana, speram (si am tot insistat) sa o public in limba romana dar se pare ca pana la urma voi fi fortat sa ma conformez...

Succes in activitate! smile.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_abc.
mesaj Apr 11 2010, 09:47 PM
Mesaj #166





Guests






"Big-bangul e intr-adevar o teorie dovedita, ca si teoria relativitatii si mecanica cuantica."

Intrebare pentru pintea: ce inseamna ca big-bangul e o teorie dovedita? Cand, unde si cine a demonstrat ca acest model este cel valabil? e demonstrat ca spatiul si timpul se termina in singularitati de tip big-bang?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 11 2010, 09:57 PM
Mesaj #167


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (abc @ Apr 11 2010, 11:47 PM) *
Intrebare pentru pintea: ce inseamna ca big-bangul e o teorie dovedita? Cand, unde si cine a demonstrat ca acest model este cel valabil?


Ma refeream la descoperirea radiatiei cosmice de fond ("cosmic microwave background radiation") de catre Arno Penzias si Robert Wilson, in 1964.

Citeaza
In cosmology, cosmic microwave background (CMB) radiation (also CMBR, CBR, MBR, and relic radiation) is a form of electromagnetic radiation filling the universe. With a traditional optical telescope, the space between stars and galaxies (the background) is pitch black. But with a radio telescope, there is a faint background glow, almost exactly the same in all directions, that is not associated with any star, galaxy, or other object. This glow is strongest in the microwave region of the radio spectrum, hence the name cosmic microwave background radiation. The CMB's discovery in 1964 by radio astronomers Arno Penzias and Robert Wilson was the culmination of work initiated in the 1940s, and earned them the 1978 Nobel Prize.

The CMBR is well explained by the Big Bang model: When the universe was young, before the formation of stars and planets, it was smaller, much hotter, and filled with a uniform glow from its white-hot fog of hydrogen plasma. As the universe expanded, both the plasma and the radiation filling it grew cooler. When the universe cooled enough, stable atoms could form. These atoms could no longer absorb the thermal radiation, and the universe became transparent instead of being an opaque fog. The photons that existed at that time have been propagating ever since, though growing fainter and less energetic, since the exact same photons fill a greater and greater universe. This is the source for the term relic radiation, another name for the CMBR.

Precise measurements of cosmic background radiation are critical to cosmology, since any proposed model of the universe must explain this radiation. The CMBR has a thermal black body spectrum at a temperature of 2.725 K, thus the spectrum peaks in the microwave range frequency of 160.2 GHz, corresponding to a 1.9 mm wavelength. The glow is almost but not quite uniform in all directions, and shows a very specific pattern equal to that expected if the inherent randomness of a red-hot gas is blown up to the size of the universe. In particular, the spatial power spectrum (how much difference is observed versus how far apart the regions are on the sky) contains small anisotropies, or irregularities, which vary with the size of the region examined. They have been measured in detail, and match what would be expected if small thermal fluctuations had expanded to the size of the observable space we can detect today. This is still a very active field of study, with scientists seeking both better data (for example, the Planck spacecraft ) and better interpretations of the initial conditions of expansion.

Although many different processes might produce the general form of a black body spectrum, no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMBR.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 07:18 AM
Mesaj #168


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (abc @ Apr 11 2010, 11:47 PM) *
e demonstrat ca spatiul si timpul se termina in singularitati de tip big-bang?


Daca prin "demonstrat" intelegi "demonstratie matematica", raspunsul la intrebarea ta e mai degraba pozitiv, desi eu am mari dubii ca matematica lui Einstein se poate aplica spatio-timpului la scara foarte mica. Eu unul nu cred in singularitati cuantice (cum ar fi "micro-gaurile negre"), asemenea entitati nu pot exista in teoria mea. O particula e o "membrana de spatiu-timp", nu o singularitate. Si nu orice fel de membrana, ci o membrana cu o anumita geometrie si pe care, in plus, nu poti duce orice linii geodezice.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_schumi.
mesaj Apr 12 2010, 10:38 AM
Mesaj #169





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Mar 1 2010, 08:17 AM) *
Apropo, am auzit ca ieri au repornit LHC-ul. Sunt curios ce vor mai descoperi. Particula Higgs in nici un caz, pentru că ea e o găselniţă a Teoriei Modelului Standard, teorie care este falsă.


Probabil ca asa e, adik masa e data de gravitoni "emisi" de particule, nu de incetinirea lor de catre bosonul higgs. Nu inteleg in schimb exact functionarea gravitatiei. Gravitoni sper deosebire de alte particule care transimt forte pot iesi din membrana universului nostru, iar locul pe unde ies este curbat? Unde sunt mai multi garvitoni(corp cu masa mare) ies mai multi, deci curbura spatiu-timp este mai mare?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 12:34 PM
Mesaj #170


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (schumi @ Apr 12 2010, 12:38 PM) *
Probabil ca asa e, adik masa e data de gravitoni "emisi" de particule, nu de incetinirea lor de catre bosonul higgs. Nu inteleg in schimb exact functionarea gravitatiei. Gravitonii spre deosebire de alte particule care transmit forte pot iesi din membrana universului nostru, iar locul pe unde ies este curbat? Unde sunt mai multi gravitoni (corp cu masa mare) ies mai multi, deci curbura spatiu-timp este mai mare?


Mda, se poate spune si asa, cu mentiunea importanta ca gravitonii emisi de un nucleon, de exemplu, ies nu doar din membrana Universului nostru, ci din membranele tuturor Universurilor posibile de care apartine nucleonul respectiv. Locul pe unde "ies" (de fapt, pe unde se "strecoara" in sub-membrane de Univers) este curbat, intr-adevar, si curbura creaza local (adica la scara nucleonica) o gravitatie extrem de puternica ce contribuie consistent la ceea ce numim "forta nucleara tare".


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_schumi.
mesaj Apr 12 2010, 02:16 PM
Mesaj #171





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 12 2010, 12:34 PM) *
Mda, se poate spune si asa, cu mentiunea importanta ca gravitonii emisi de un nucleon, de exemplu, ies nu doar din membrana Universului nostru, ci din membranele tuturor Universurilor posibile de care apartine nucleonul respectiv. Locul pe unde "ies" (de fapt, pe unde se "strecoara" in sub-membrane de Univers) este curbat, intr-adevar, si curbura creaza local (adica la scara nucleonica) o gravitatie extrem de puternica ce contribuie consistent la ceea ce numim "forta nucleara tare".


aaa, deci practic principiu fortei nucleare tari este tot curbura spatiu-timp ca la gravitatie doar ca gravitoni nu ies de tot din memebrana? sau forta nucleara tare si gravitatia is una si aceasi forta, data de curbura factuta de gravitoni emisi de nucleoni si protoni, forta care la distanta mici este "tare" iar cu cat distanta creste forta scade?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_schumi.
mesaj Apr 12 2010, 03:14 PM
Mesaj #172





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 12 2010, 12:34 PM) *
Mda, se poate spune si asa, cu mentiunea importanta ca gravitonii emisi de un nucleon, de exemplu, ies nu doar din membrana Universului nostru, ci din membranele tuturor Universurilor posibile de care apartine nucleonul respectiv. Locul pe unde "ies" (de fapt, pe unde se "strecoara" in sub-membrane de Univers) este curbat, intr-adevar, si curbura creaza local (adica la scara nucleonica) o gravitatie extrem de puternica ce contribuie consistent la ceea ce numim "forta nucleara tare".


de fapt atunci toate cele trei forte ar trebui sa functioneze dupa principiul gravitatiei.
Forta nucleara tare, la distanta ff mici(quaci se atarg)
Forte nucleara slaba(nucleoni cu protoni se atrag)
Elecromagnetismul(electroni sunt atrasi de nucleu)

aunci gravitoni ar fi emisi de quarci si ar curba membrana, iar curbura ar tine "in ia" atomul. mai multi atomi uniti ar insemna mai multe curburi unite deci o curbura mai mare?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 05:49 PM
Mesaj #173


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (schumi @ Apr 12 2010, 05:14 PM) *
de fapt atunci toate cele trei forte ar trebui sa functioneze dupa principiul gravitatiei.
Forta nucleara tare, la distanta ff mici (quarci se atrag)
Forte nucleara slaba (nucleoni cu protoni se atrag)
Electromagnetismul (electroni sunt atrasi de nucleu)


Hmm... Nu-i chiar asa. Forta nucleara tare are doua componente (una repulsiva-- mezonica, si alta gravitationala-- gravitonica), quarcii nu exista in realitate, forta nucleara slaba e strict legata de "deplierea" neutrinilor (care sunt bosoni) din cele mai restrânse sub-membrane de Univers in membrana Universului nostru extins iar ceea ce numim "electromagnetism" (adica legatura dintre campurile electrice si magnetice) are --paradoxal!-- putine legaturi cu electrodinamica cuantica.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 06:10 PM
Mesaj #174


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (schumi @ Apr 12 2010, 04:16 PM) *
doar ca gravitonii nu ies de tot din membrana?


Pai, daca ar iesi efectiv din toate membranele de Univers posibile, ar intra unde? In neant? Gravitonii nu "ies" din aceste membrane de curbura cvasi-nula, ei se "strecoara" in sub-membrane de curbura mai mare. Topologia, cum spuneam, are un cuvant greu de spus in teoria mea. Si are niste consecinte foarte interesante: pot aparea, de pilda, situatii in care o particula se poate deplasa intre doua puncte din Univers in trei moduri: fie exclusiv prin membrana Universului nostru (deplasare obisnuita), fie tranzitand de-a lungul membranelor Universurilor paralele (asa-zisa deplasare "hiperspatiala"), fie folosind sub-membranele extinse (deplasarea "subspatiala").


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_unul tanar.
mesaj Apr 12 2010, 06:23 PM
Mesaj #175





Guests






Frumos!! biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 06:29 PM
Mesaj #176


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (unul tanar @ Apr 12 2010, 08:23 PM) *
Frumos!! biggrin.gif


Thanks! smile.gif


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_abc.
mesaj Apr 12 2010, 07:06 PM
Mesaj #177





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 12 2010, 05:49 PM) *
Hmm... Nu-i chiar asa. Forta nucleara tare are doua componente (una repulsiva-- mezonica, si alta gravitationala-- gravitonica), quarcii nu exista in realitate, forta nucleara slaba e strict legata de "deplierea" neutrinilor (care sunt bosoni) din cele mai restrânse sub-membrane de Univers in membrana Universului nostru extins iar ceea ce numim "electromagnetism" (adica legatura dintre campurile electrice si magnetice) are --paradoxal!-- putine legaturi cu electrodinamica cuantica.



Quarcii nu exista in realitate??? Te rog, poti sa ne spui pe ce iti bazezi afirmatia asta? Exista o demonstratie matematica a acestui fapt pe care-l pretinzi sau s-a demonstrat experimental?? E cumva o consecinta a teoriei tale?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 12 2010, 07:33 PM
Mesaj #178


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (abc @ Apr 12 2010, 09:06 PM) *
Quarcii nu exista in realitate??? Te rog, poti sa ne spui pe ce iti bazezi afirmatia asta? Exista o demonstratie matematica a acestui fapt pe care-l pretinzi sau s-a demonstrat experimental?? E cumva o consecinta a teoriei tale?


Pai, sa-ti explic: teoria mea a membranelor reuseste sa elimine conceptul de "sarcina electrica" (un concept empiric, la baza) ca fiind ne-necesar, cele mai mici sub-membrane (cele fundamentale) se identifica procesual cu electronii, de unde am dedus ca electronii sunt singurele particule elementare. Prin urmare, si nucleonii trebuie ca sunt alcatuiti din electroni, nu din quarci (care, fiind definiti ca sarcini electrice fractionare, se reliefeaza a fi non-sensuri). Diferenta dintre electronii leptonici (obisnuiti) si electronii intranucleonici e data doar de o singura sub-membrana: electronii leptonici sunt electroni intranucleonici care au facut saltul de la sub-membrana M1 la sub-membrana M3, sa zicem. S-au "umflat" un picuţ, carevasazica. Procesul e de tip micro-inflaţionar si apare doar in dezintegrarea beta minus. Din punct de vedere topologic, este extrem de complex, asa ca nu voi intra in detalii.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Apr 12 2010, 08:32 PM
Mesaj #179





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Apr 12 2010, 07:33 PM) *
Pai, sa-ti explic: teoria mea a membranelor reuseste sa elimine conceptul de "sarcina electrica" (un concept empiric, la baza) ca fiind ne-necesar, cele mai mici sub-membrane (cele fundamentale) se identifica procesual cu electronii, de unde am dedus ca electronii sunt singurele particule elementare. Prin urmare, si nucleonii trebuie ca sunt alcatuiti din electroni, nu din quarci (care, fiind definiti ca sarcini electrice fractionare, se reliefeaza a fi non-sensuri). Diferenta dintre electronii leptonici (obisnuiti) si electronii intranucleonici e data doar de o singura sub-membrana: electronii leptonici sunt electroni intranucleonici care au facut saltul de la sub-membrana M1 la sub-membrana M3, sa zicem. S-au "umflat" un picuţ, carevasazica. Procesul e de tip micro-inflaţionar si apare doar in dezintegrarea beta minus. Din punct de vedere topologic, este extrem de complex, asa ca nu voi intra in detalii.



Ai dreptate,incep sa imi dau seama. Esti un geniu,este evident.

Un geniu "empiric la baza",umflat umpicut,dezintegrat si,normal,topulogic extrem de complex,nedetaliat,cu membrana trasa de pe cap.

Bravos nenisorule,avem si noi Betaminusii nostrii. Sa ne traiesti!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Opintea Papucul.
mesaj Apr 12 2010, 08:35 PM
Mesaj #180





Guests






Citeaza (Musafir @ Apr 12 2010, 08:32 PM) *
Ai dreptate,incep sa imi dau seama. Esti un geniu,este evident.

Un geniu "empiric la baza",umflat umpicut,dezintegrat si,normal,topulogic extrem de complex,nedetaliat,cu membrana trasa de pe cap.

Bravos nenisorule,avem si noi Betaminusii nostrii. Sa ne traiesti!


Hai ca esti magar! Si fara manere.. Lasa omu` ca doar n-o sa-l tina la balamuc pentru atata lucru.

Quarcu ma-sii da viata!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

30 Pagini V  « < 4 5 6 7 8 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 21st October 2019 - 12:34 PM