[X] Asistentul meu

[Observer45]

Un ateu considera ca viata este finita in timp si nu exista viata dupa moarte. Aceste lucruri sunt ilogice si va invit sa urmariti urmatorul rationament-Daca un ateu considera ca viata e finita atunci nu conteaza ca va muri maine sau peste 30 de ani deoarece moartea e implacabila si inevitabila.Atunci ce rost mai are sa traiesti inca 30 de ani, logic ar fi pentru un ateu sa se sinucida imediat deoarece viata nu are nici un sens.Un om religios are un sens in viata-Divinitatea are un scop pentru el-dar ateul nu are nici un scop asa ca de ce sa mai traiasca.Singurii atei adevararti sunt sinucigasii, cei care se declara atei si nu se sinucid nu sunt adevarati atei.

Cum adica ce sens mai are sa traiesti ? Sa te bucuri de viata evident.
Intrebarea ar trebui pusa in sensul invers: daca esti sigur ca exista viata vesnica dupa moarte si fericire deplina, de ce mai porti centura de siguranta?

[Vizitator_beelzebub.]

Un ateu considera ca viata este finita in timp si nu exista viata dupa moarte. Aceste lucruri sunt ilogice si va invit sa urmariti urmatorul rationament-Daca un ateu considera ca viata e finita atunci nu conteaza ca va muri maine sau peste 30 de ani deoarece moartea e implacabila si inevitabila.Atunci ce rost mai are sa traiesti inca 30 de ani, logic ar fi pentru un ateu sa se sinucida imediat deoarece viata nu are nici un sens.Un om religios are un sens in viata-Divinitatea are un scop pentru el-dar ateul nu are nici un scop asa ca de ce sa mai traiasca.Singurii atei adevararti sunt sinucigasii, cei care se declara atei si nu se sinucid nu sunt adevarati atei.

moise, mai bine te-ai duce tu frumos in baie sa vezi daca poti desparti apele in bazinul de WC.
daca nu, inseamna ca esti un nenorocit mic si indoctrinat de care nici sa rad parca nu mai am chef.
hai sictir pupatorule de ... de teoctist!

[Vizitator_xxx.]

Exista o linie foarte subtire intre antipatie si compasiune si momentan dansez step pe ea nestiind in ce directie sa ma indrept. Cred ca voi sfarsi de partea compasiunii pentru ca nu vad cum nu ar putea sa-mi fie mila de zelotii astia care, avand in vedere tampeniile pe care le debiteaza, ma impresioneaza prin faptul ca nu uita sa respire. Si catre primul postac, cel cu intrebarea nastrusnica a suicidului ateist, prietene, daca tu crezi ca argumentele tale sunt de necontestat, esti atat de irecuperabil incat a-mi pierde timpul demonstrandu-ti cat esti de prost ar fi o dovada ingrijoratoare de prostie din partea mea.

[Vizitator_Testament.]

Un ateu considera ca viata este finita in timp si nu exista viata dupa moarte. Aceste lucruri sunt ilogice si va invit sa urmariti urmatorul rationament-Daca un ateu considera ca viata e finita atunci nu conteaza ca va muri maine sau peste 30 de ani deoarece moartea e implacabila si inevitabila.Atunci ce rost mai are sa traiesti inca 30 de ani, logic ar fi pentru un ateu sa se sinucida imediat deoarece viata nu are nici un sens.Un om religios are un sens in viata-Divinitatea are un scop pentru el-dar ateul nu are nici un scop asa ca de ce sa mai traiasca.Singurii atei adevararti sunt sinucigasii, cei care se declara atei si nu se sinucid nu sunt adevarati atei.

Domnule Moise
Majoritatea ateilor sunt oamenii de stiinta care isi dedica viata stiintei pentru a avea noi oamenii o viata mai buna si usoara , asa ca pt ei conteaza 30 de ani pentru ca in 30 de ani poti face multe , si te asigur ca moartea nu va mai fi o problema peste 20 de ani , asa ca daca tu crezi ca e cool ce ai spus ia mai gandestete , fiecare om isi doreste sa traiasca mult sau sa fie nemuritor , daca u crezi ca era mai bine fara stiinta atunci mai bine dute naibii in trecut si bate untul . Crestinismul ne datoreaza multi ani de evolutie , D-zeu nu vrea sa mancam din pomul cunoasterii ,oare ii e frica ca poate candva un om sa fie insusi D-zeu, ii e frica sa nu ii se fure locul ? !
Fara religii ar fi altfel poate ca mai bine sau mai rau , Ar fi bine sa fim si sa dam dovada ca suntem civilizati,niste fiinte care nu mai se incadreaza in specia de primate, Sa iti spun ce ar fi mai bine fara D-zeu . 1. Totul ar fi condus dupa altfel de reguli (bunele maniere,respect intre oameni,onoare,etc ia exemplu de la samurai) 2. Am fi mai avansati asa ca nu ar trebuii sa ne mai facem griji pentru razboaie ,pentru ca razboaiele incep pentru teritorii,zacaminte bogatii etc . in loc akm sa cautam si sa avem surse de pe alte planete noi ne tot razboim aici , am putea face planeta asta ,o planeta cum nu exista in Univers de frumoasa,pt k oamenii au imaginatie ,dar daca pastram totul asa cu credinta in D-zeu at sa lasam sa se duca naibii totul pt. k D-zeu ne va salva,nu?! da pe naiba:)) el nu va face nimic pt ca nu exista. 3 Multi oameni ar fi cu mult mai destepti ,pt ca , credinta in D-zeu e un zid intre "Pomul Cunoasterii" . Dar daca esti prost si nu iti dai seama de asta ,prost vei ramane .

[Vizitator_olandezu.]

raspuns pe scurt la intrebarea inplicita din topicul thread-ului asta:
pentru atei/agnostici viata e viata iar moartea e moarte. Pentru credinciosii crestini (si nu numai), viata e moarte iar moartea e viata.

un ateu/agnostic isi traieste din plin viata pentru ca numai una are iar moartea este aproape o certitudine. Un crestin isi "traieste" viata in speranta ca o va castiga pe ca pe cea de dupa moarte

[Vizitator_necunoscutu'.]

raspuns pe scurt la intrebarea inplicita din topicul thread-ului asta:
pentru atei/agnostici viata e viata iar moartea e moarte. Pentru credinciosii crestini (si nu numai), viata e moarte iar moartea e viata.

un ateu/agnostic isi traieste din plin viata pentru ca numai una are iar moartea este aproape o certitudine. Un crestin isi "traieste" viata in speranta ca o va castiga pe ca pe cea de dupa moarte

Ceea ce spui este larg raspandit printre asa zisi crestini.Insa,pentru cultura ta personala Biblia nu promoveaza viata dupa moarte....Este o dogma necrestina ,lipsita de logica si baza biblica.Viata pentru cei care sunt crestini adevarati este aici,pe planeta Pamant,evident in alte conditii...Asa ca viata pentru un crestin adevarat este viata fara sfarsit...

[Vizitator_beni.]

Sint mut de admiratie! E o prostie asa de perfecta incit nu pot sa o intinez cu un raspuns logic. Esti tare omule! Bravo!

toti ramaneti muti si ironizati... altceva, care chiar sa ma faca sa-mi doresc sa traiesc ca ateu, cu posibilitati materiale reduse. tu daca ai bmw si 100 de gagici, poate zici ca merita sa traiesti, dar alti atei care nu se pot bucura nici de placerile vietii... sau ateismul e destinat oamenilor bogati...

[Vizitator_beni.]

raspuns pe scurt la intrebarea inplicita din topicul thread-ului asta:
pentru atei/agnostici viata e viata iar moartea e moarte. Pentru credinciosii crestini (si nu numai), viata e moarte iar moartea e viata.

un ateu/agnostic isi traieste din plin viata pentru ca numai una are iar moartea este aproape o certitudine. Un crestin isi "traieste" viata in speranta ca o va castiga pe ca pe cea de dupa moarte

hai nu mai spune. cu ce esti tu mai fericit decat mine, sau oricare alt crestin. si eu imi traiesc viata si cu bune si cu rele ca si tine. tu ca te culci cu 1000 de femei intr-o viata si eu doar cu una, te face fericit. fii serios... e doar o spoiala. tu ca miniti si furi, injuri de dumnezeu, etc, ai senzatia ca traiesti intr-un fel de paradis, lipsit de probleme, dureri, boli, nemultumiri, neimpliniri... las-o moarta, toti suntem in aceeasi oala. indiferent cum ai trai, fericirea e un vis utopic, deocamdata. eu insa, crestin fiind cred ca o voi gasi candva, tu nu crezi asta. ok. la asta reduce toata diferenta

[Vizitator_beni.]

Domnule Moise
Majoritatea ateilor sunt oamenii de stiinta care isi dedica viata stiintei pentru a avea noi oamenii o viata mai buna si usoara , asa ca pt ei conteaza 30 de ani pentru ca in 30 de ani poti face multe , si te asigur ca moartea nu va mai fi o problema peste 20 de ani , asa ca daca tu crezi ca e cool ce ai spus ia mai gandestete , fiecare om isi doreste sa traiasca mult sau sa fie nemuritor , daca u crezi ca era mai bine fara stiinta atunci mai bine dute naibii in trecut si bate untul . Crestinismul ne datoreaza multi ani de evolutie , D-zeu nu vrea sa mancam din pomul cunoasterii ,oare ii e frica ca poate candva un om sa fie insusi D-zeu, ii e frica sa nu ii se fure locul ? !
Fara religii ar fi altfel poate ca mai bine sau mai rau , Ar fi bine sa fim si sa dam dovada ca suntem civilizati,niste fiinte care nu mai se incadreaza in specia de primate, Sa iti spun ce ar fi mai bine fara D-zeu . 1. Totul ar fi condus dupa altfel de reguli (bunele maniere,respect intre oameni,onoare,etc ia exemplu de la samurai) 2. Am fi mai avansati asa ca nu ar trebuii sa ne mai facem griji pentru razboaie ,pentru ca razboaiele incep pentru teritorii,zacaminte bogatii etc . in loc akm sa cautam si sa avem surse de pe alte planete noi ne tot razboim aici , am putea face planeta asta ,o planeta cum nu exista in Univers de frumoasa,pt k oamenii au imaginatie ,dar daca pastram totul asa cu credinta in D-zeu at sa lasam sa se duca naibii totul pt. k D-zeu ne va salva,nu?! da pe naiba:)) el nu va face nimic pt ca nu exista. 3 Multi oameni ar fi cu mult mai destepti ,pt ca , credinta in D-zeu e un zid intre "Pomul Cunoasterii" . Dar daca esti prost si nu iti dai seama de asta ,prost vei ramane .

cred ca tu nu esti ateu..., pt ca nu semeni a om de stiinta. peste 20 de ani nu va mai fi moarte..., exista vreun indiciu stiintific ca sa te poata face sa crezi asta? stii ce se se numeste experiment stiintific, ceva ce a fost facut si poate fi repetat. daca nu exista asa ceva inseamna ca si tu esti un fel de credincios. deci si ateii au credinta, ei cred in stiinta. si cand stiinta nu mai poate explica? cred in ea. ei bine, eu, crestinul, cred si in stiinta si in Dumnezeu, atunci cand stiinta nu mai are un raspuns. stiinta si religia nu sunt antagonice. interpretarile stiintifice difera de la un cercetator la altul, asa ca anumite experimente stiintifice sunt interpretate ca opunandu-se bibliei, iar alti savanti spun ca acelasi eveniment stiintific sustine biblia. deci world view.

[Vizitator_Iulia.]

hai nu mai spune. cu ce esti tu mai fericit decat mine, sau oricare alt crestin. si eu imi traiesc viata si cu bune si cu rele ca si tine. tu ca te culci cu 1000 de femei intr-o viata si eu doar cu una, te face fericit. fii serios... e doar o spoiala. tu ca miniti si furi, injuri de dumnezeu, etc, ai senzatia ca traiesti intr-un fel de paradis, lipsit de probleme, dureri, boli, nemultumiri, neimpliniri... las-o moarta, toti suntem in aceeasi oala. indiferent cum ai trai, fericirea e un vis utopic, deocamdata. eu insa, crestin fiind cred ca o voi gasi candva, tu nu crezi asta. ok. la asta reduce toata diferenta

De ce cred toti crestinii, ca daca esti ateu, furi, minti, ucizi, etc.
Poate nu ati inteles dar a fi ateu, nu inseamna a fi imoral.

[Vizitator_olandezu.]

hai nu mai spune. cu ce esti tu mai fericit decat mine, sau oricare alt crestin. si eu imi traiesc viata si cu bune si cu rele ca si tine. tu ca te culci cu 1000 de femei intr-o viata si eu doar cu una, te face fericit. fii serios... e doar o spoiala. tu ca miniti si furi, injuri de dumnezeu, etc, ai senzatia ca traiesti intr-un fel de paradis, lipsit de probleme, dureri, boli, nemultumiri, neimpliniri... las-o moarta, toti suntem in aceeasi oala. indiferent cum ai trai, fericirea e un vis utopic, deocamdata. eu insa, crestin fiind cred ca o voi gasi candva, tu nu crezi asta. ok. la asta reduce toata diferenta

ai o viziune foarte interesanta asupra fericirii: 1000 de femei, minciuni si injuraturi ... no comment.

[Vizitator_beni.]

ai o viziune foarte interesanta asupra fericirii: 1000 de femei, minciuni si injuraturi ... no comment.

atunci spune-mi tu cu ce ai putea fi mai fericit decat un crestin. ce ai putea tu sa faci si nu ar putea sa faca un cerstin pentru a fi fericit, la fel ca tine. sa fim seriosi... fericirea e departe de pamantul asta - holocaust, rwanda, razboaiele mondiale- au aratat de ce este omul in stare sa faca cu stiinta lui. cineva zicea ca in 20 de ani se va descoperi stiintific de catre savantii atei, viata vesnica, la ritmul in care are loc inarmare si la banii care se cheltuiesc pe armament s-ar putea sa avem alte surprize. vreau sa-ti atasez un citat.

Filosoful modern mi-a repetat că mă aflu în locul potrivit și am acceptat acest lucru, mă simt totuși deprimat. Dar am aflat că nu mă aflu în locul potrivit și sufletul meu a început să cânte de bucurie, ca o pasăre primăvara. - Chesterton

[Vizitator_beni.]

De ce cred toti crestinii, ca daca esti ateu, furi, minti, ucizi, etc.
Poate nu ati inteles dar a fi ateu, nu inseamna a fi imoral.

iulia, m-ai inteles gresit. nu asta am spus, ci ca atat un ateu cat si un crestin au aceleasi sanse la fericire pe pamantul asta. in principiu nu-i nici unul privilegiat. toti avem neimpliniri, toti ne imbolnavim, si in final atat ateii cat si crestinii mor in proportie de 100%. nu am facut altceva decat sa raspund celui care a zis ca el este mai fericit ca-si traieste viata, iar un crestin da vrabia din mana pe cea de pe gard. de-ar avea in mana o vrabie as zice, dar se pare ca si vrabia ateului este bolnava si in final moare. asta am zis, nu ca ateii ar fi necivilizati, sau lipsiti de educatie si politete. imi cer iertare daca te-am jignit.

[Vizitator_beni.]

Si ce propuneti voi, da fapt ? Sa traim ca animalele salbatice, ghidindu-ne dupa instinct ? Nu inteleg. Iar speculatia cu ateul prezumptiv sinucigas e puerila. Nici ateul, nici credinciosul nu au cea mai mica dovada despre eventuala viata de apoi. Ateul alege sa-si traiasca dupa cum doreste viata asta, prezenta si palpabila. Credinciosul renunta in favoarea unei eventuale vieti de apoi. Mai intii mi se pare ca da vrabia din mina pe cioara de pe gard, iar mai apoi cum se numeste calculul asta al credinciosului care spera ca platind cu saracia vietii de acum va dobindi ulterior avantaje neinchipuite, daca pe ateu l-ati declarat hedonist ? Si cam care ar fi avantajele pentru care merita sa-ti irosesti viata curenta ? Cine s-a intors sa povesteasca cum e "acolo" ca noi sa hotarim ca merita "afacerea" ? De fapt mai potrivit ar fi fara ghilimele, ca doar de un tirg e vorba, nu ? Inchina-mi viata de acum si iti voi da una mai grozava dupa. Daca nu, dracu' e al tau! Sint tare nerabdator sa ma lamureasca cineva. Daca se poate cu vorbele lui, nu cu copy/paste din Biblie.

uite ti-am raspuns si tie, fara texte din biblie. cu ce esti tu mai fericit decat mine, sau oricare alt crestin. si eu imi traiesc viata si cu bune si cu rele ca si tine. tu ca te culci cu 1000 de femei intr-o viata si eu doar cu una, te face fericit. fii serios... e doar o spoiala. tu ca miniti si furi, injuri de dumnezeu, etc, ai senzatia ca traiesti intr-un fel de paradis, lipsit de probleme, dureri, boli, nemultumiri, neimpliniri... las-o moarta, toti suntem in aceeasi oala. indiferent cum ai trai, fericirea e un vis utopic, deocamdata. eu insa, crestin fiind cred ca o voi gasi candva, tu nu crezi asta. ok. la asta se reduce toata diferenta. iar referitor la vrabie, nu ai nici una, sau daca ai, ai aceeasi vrabie pe care o am si eu, bonava si supusa mortii, ca doar traim in aceeasi lume. ce vrei sa spui ca de cand nu mai crezi in rai si paradis ai devenit mai fericit, ti-au disparut toate grijile, esti mai sanatos, copii nu se mai imbolnavesc, la fel si parinti, iti merg afacerile, viata e roz... am analizat putin viata vedetelor de cinema, majoritatea nu cred in dumnezeu, au tot ce-si doresc, faima, bani, tot ce ai putea avea in lumea asta, si pentru ca sa fie fericiti, sa-si inece amarul in care traiesc, se drogheaza, consuma alcool, si nu stiu daca stiai dar holliwood -ul este un oras cu aproximativ 30.000 de locuitori dar sunt peste 200 de psihiatri. asa dar ce pasare sa iau...

Filosoful modern mi-a repetat că mă aflu în locul potrivit și am acceptat acest lucru, mă simt totuși deprimat. Dar am aflat că nu mă aflu în locul potrivit și sufletul meu a început să cânte de bucurie, ca o pasăre primăvara. - Chesterton

[Vizitator_beni.]

Si ce propuneti voi, da fapt ? Sa traim ca animalele salbatice, ghidindu-ne dupa instinct ? Nu inteleg. Iar speculatia cu ateul prezumptiv sinucigas e puerila. Nici ateul, nici credinciosul nu au cea mai mica dovada despre eventuala viata de apoi. Ateul alege sa-si traiasca dupa cum doreste viata asta, prezenta si palpabila. Credinciosul renunta in favoarea unei eventuale vieti de apoi. Mai intii mi se pare ca da vrabia din mina pe cioara de pe gard, iar mai apoi cum se numeste calculul asta al credinciosului care spera ca platind cu saracia vietii de acum va dobindi ulterior avantaje neinchipuite, daca pe ateu l-ati declarat hedonist ? Si cam care ar fi avantajele pentru care merita sa-ti irosesti viata curenta ? Cine s-a intors sa povesteasca cum e "acolo" ca noi sa hotarim ca merita "afacerea" ? De fapt mai potrivit ar fi fara ghilimele, ca doar de un tirg e vorba, nu ? Inchina-mi viata de acum si iti voi da una mai grozava dupa. Daca nu, dracu' e al tau! Sint tare nerabdator sa ma lamureasca cineva. Daca se poate cu vorbele lui, nu cu copy/paste din Biblie.

o scurta completare. asa este rata moratiltatii este 100%, atat la crestini cat si la necrestini. eu nu cred ca vreunul din ei are motive sa-si curme zilele, sau ca unul are mai multe si altul mai putine. vremurile si schimba si odata cu ele si noi, asa ca niciodata nu se stie cand una ateu poate deveni crestin. viata este un dar, sau un drept oferit, si trebuie sa o traim. blaise pascal este renumit pentru pariul care-i poarta numele. daca cred in viata vesnica si ea exista, am castigat totul. daca nu cred si nu exista n-am pierdut nimic, daca nu cred si exista am pierdut totul.
nu cred ca frica trebuie sa ne calauzeasca in luarea unei decizii, dar cred ca trebuie sa analizam foarte bine argumentele si pro si contra si dupa ce am studiat toate optiunile si argumentele existente, logice, sa luam o hotarare, decizia nu trebuie luata pe baza unor emotii, sentimente, remuscari, ambitii, sau manie impotriva lui dumnezeu pentru ca nu intelegem anumite aspecte la momentul actual.

[pcritique]

[...] viata este un dar, sau un drept oferit, si trebuie sa o traim. blaise pascal este renumit pentru pariul care-i poarta numele. daca cred in viata vesnica si ea exista, am castigat totul. daca nu cred si nu exista n-am pierdut nimic, daca nu cred si exista am pierdut totul. [...]

ce spui tu este poezie naiva sau joc semantic. iar pariul lui pascal este renumit numai in anumite medii. daca ai fi citit cateva topice pe aria asta ai fi vazut ca este una din modalitatile cele mai eficiente sa cazi in ridicol.

[Vizitator_olandezu.]

o scurta completare. asa este rata moratiltatii este 100%, atat la crestini cat si la necrestini. eu nu cred ca vreunul din ei are motive sa-si curme zilele, sau ca unul are mai multe si altul mai putine. vremurile si schimba si odata cu ele si noi, asa ca niciodata nu se stie cand una ateu poate deveni crestin. viata este un dar, sau un drept oferit, si trebuie sa o traim. blaise pascal este renumit pentru pariul care-i poarta numele. daca cred in viata vesnica si ea exista, am castigat totul. daca nu cred si nu exista n-am pierdut nimic, daca nu cred si exista am pierdut totul.
nu cred ca frica trebuie sa ne calauzeasca in luarea unei decizii, dar cred ca trebuie sa analizam foarte bine argumentele si pro si contra si dupa ce am studiat toate optiunile si argumentele existente, logice, sa luam o hotarare, decizia nu trebuie luata pe baza unor emotii, sentimente, remuscari, ambitii, sau manie impotriva lui dumnezeu pentru ca nu intelegem anumite aspecte la momentul actual.

beni, daca sunt credincios musulman sau hindu, e OK? Toti credinciosii, indiferent de afiliatie castiga viata eterna? Sau nu? Sau trebuie sa fiu crestin? Fiindca vezi tu, daca credinta pe care o ai conteaza, pariul lui Pascal cade ...

[Crusoe]

Eu ma indoiesc profund ca lui Dumnezeu ii plac pariurile egoiste, gen "ce-am avut si ce-am pierdut".

Pariul lui Pascal e o incercare de-a crede.
Daca dumnezeului crestin ii place filozofia lui "hai sa cred sa vad ce se intampla", atunci e un dumnezeu penibil, pt ca e prea chior sa vada cat oportunism ascunde asta.

Credinta trebuie sa vina din suflet si din convingere, si nu ca o ghiceala oportunista.

Dar crestinii sunt recunoscuti ca fiind paradoxal de oportunisti si egoisti, asa ca pariul lui Pascal li se potriveste ca o manusa.
Hai sa pariez pe calu' asta, poate castig, cine stie. N-am nimic de pierdut.


Religie penibila.

[gigel de luxembo...]

Eu ma indoiesc profund ca lui Dumnezeu ii plac pariurile egoiste, gen "ce-am avut si ce-am pierdut".

Pariul lui Pascal e o incercare de-a crede.
Daca dumnezeului crestin ii place filozofia lui "hai sa cred sa vad ce se intampla", atunci e un dumnezeu penibil, pt ca e prea chior sa vada cat oportunism ascunde asta.

Credinta trebuie sa vina din suflet si din convingere, si nu ca o ghiceala oportunista.

Dar crestinii sunt recunoscuti ca fiind paradoxal de oportunisti si egoisti, asa ca pariul lui Pascal li se potriveste ca o manusa.
Hai sa pariez pe calu' asta, poate castig, cine stie. N-am nimic de pierdut.


Religie penibila.

pe dumnezeu nu-l intereseaza pariurile oamenilor. pariul lui pascal este o explicatie logica si atat. daca crezi nu ai nevoie de logica pt ca simti deja ca dumnezeu exista. pascal a facut un fel de demonstratie pt cei care au nevoie de argumentatii logice chiar si in relatia cu dumnezeu, asta e tot. pascal s-a folosit de aceeasi semantica in discutiile cu ateii pt a demonstra ateilor ca, fara a aduce in discutie minunile, supranaturalul etc este LOGIC MAI BINE sa crezi in dumnezeu decat sa nu crezi, si asta fara a iesi din sfera discutiilor realiste, pragmatice.

[Vizitator_berger.]

Si ce propuneti voi, da fapt ? Sa traim ca animalele salbatice, ghidindu-ne dupa instinct ? Nu inteleg. Iar speculatia cu ateul prezumptiv sinucigas e puerila. Nici ateul, nici credinciosul nu au cea mai mica dovada despre eventuala viata de apoi. Ateul alege sa-si traiasca dupa cum doreste viata asta, prezenta si palpabila. Credinciosul renunta in favoarea unei eventuale vieti de apoi. Mai intii mi se pare ca da vrabia din mina pe cioara de pe gard, iar mai apoi cum se numeste calculul asta al credinciosului care spera ca platind cu saracia vietii de acum va dobindi ulterior avantaje neinchipuite, daca pe ateu l-ati declarat hedonist ? Si cam care ar fi avantajele pentru care merita sa-ti irosesti viata curenta ? Cine s-a intors sa povesteasca cum e "acolo" ca noi sa hotarim ca merita "afacerea" ? De fapt mai potrivit ar fi fara ghilimele, ca doar de un tirg e vorba, nu ? Inchina-mi viata de acum si iti voi da una mai grozava dupa. Daca nu, dracu' e al tau! Sint tare nerabdator sa ma lamureasca cineva. Daca se poate cu vorbele lui, nu cu copy/paste din Biblie.

Servus,
Inainte de aceste intrebari trebuie sa te intrebi altceva: ce sanse are un intors din lumea cealalta sa fie crezut in lumea asta daca va vorbi de afacerile de dincolo?

[Vizitator_beni.]

ce spui tu este poezie naiva sau joc semantic. iar pariul lui pascal este renumit numai in anumite medii. daca ai fi citit cateva topice pe aria asta ai fi vazut ca este una din modalitatile cele mai eficiente sa cazi in ridicol.

ok, am inteles. atunci convinge-ma tu, de ce sa fiu ateu...

[Vizitator_beni.]

beni, daca sunt credincios musulman sau hindu, e OK? Toti credinciosii, indiferent de afiliatie castiga viata eterna? Sau nu? Sau trebuie sa fiu crestin? Fiindca vezi tu, daca credinta pe care o ai conteaza, pariul lui Pascal cade ...

asta este un alt subiect, care merita discutat. din toate religiile si credintele, pe care sa o aleg..., dar aici vorbim daca exista dumnezeu, daca se merita sa crezi totusi in ceva.

[Vizitator_olandezu.]

pe dumnezeu nu-l intereseaza pariurile oamenilor. pariul lui pascal este o explicatie logica si atat. daca crezi nu ai nevoie de logica pt ca simti deja ca dumnezeu exista. pascal a facut un fel de demonstratie pt cei care au nevoie de argumentatii logice chiar si in relatia cu dumnezeu, asta e tot. pascal s-a folosit de aceeasi semantica in discutiile cu ateii pt a demonstra ateilor ca, fara a aduce in discutie minunile, supranaturalul etc este LOGIC MAI BINE sa crezi in dumnezeu decat sa nu crezi, si asta fara a iesi din sfera discutiilor realiste, pragmatice.

gigel de luxembourg, pariul lui pascal NU e valid logic, pentru ca se bazeaza pe premize false. Prin "credinta" Pascal intelege credinta crestina. Se presupune in pariul cu pricina ca pot exista doar 2 stari: necredincios sau credincios. Ori asta e fals, exista o multitudine de stari: necredincios, credincios crestin, credincios muslulman, credincios hindu etc. Fiecare din religii proclama adevarul si calea de urmat ca fiind exclusive ei. Fiecare din religii spune ca daca nu esti afiliat ei esti necredincios. Prin urmare, pariul lui pascal se poate permuta asa:
numai daca esti credincios crestin, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
numai daca esti credincios musulman, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
numai daca esti credincios hindu, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
etc

"logica" lui Pascal e un joc de cuvinte care suna bine ... dar spune prost.

[Vizitator_beni.]

Eu ma indoiesc profund ca lui Dumnezeu ii plac pariurile egoiste, gen "ce-am avut si ce-am pierdut".

Pariul lui Pascal e o incercare de-a crede.
Daca dumnezeului crestin ii place filozofia lui "hai sa cred sa vad ce se intampla", atunci e un dumnezeu penibil, pt ca e prea chior sa vada cat oportunism ascunde asta.

Credinta trebuie sa vina din suflet si din convingere, si nu ca o ghiceala oportunista.

Dar crestinii sunt recunoscuti ca fiind paradoxal de oportunisti si egoisti, asa ca pariul lui Pascal li se potriveste ca o manusa.
Hai sa pariez pe calu' asta, poate castig, cine stie. N-am nimic de pierdut.


Religie penibila.

am evitat sa ironizez sau sa fac caracterizari in dreptul celor care nu cred ca mine. este si asta o tehnica apologetica, se numeste - tehnica pumnului in gura, sau daca nu mai ai argumente striga-le. credinta mea nu izvoraste din pariul asta. sunt alte lucruri mult mai serioase. eu cred ca am nevoie de mai multa credinta sa cred ca bmw a cazut acum 50 de ani din cer, decat sa cred ca a fost facut de un inginer. am nevoie de mai multa credinta sa cred ca viata a aparut pur si simplu intamplator, creierul uman, universul etc, decat sa cred ca este cineva care a planuit si a realizat toate acestea. asa ca fara sa ironizez, ateii au mai multa credinta decat crestinii.

[Vizitator_beni.]

gigel de luxembourg, pariul lui pascal NU e valid logic, pentru ca se bazeaza pe premize false. Prin "credinta" Pascal intelege credinta crestina. Se presupune in pariul cu pricina ca pot exista doar 2 stari: necredincios sau credincios. Ori asta e fals, exista o multitudine de stari: necredincios, credincios crestin, credincios muslulman, credincios hindu etc. Fiecare din religii proclama adevarul si calea de urmat ca fiind exclusive ei. Fiecare din religii spune ca daca nu esti afiliat ei esti necredincios. Prin urmare, pariul lui pascal se poate permuta asa:
numai daca esti credincios crestin, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
numai daca esti credincios musulman, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
numai daca esti credincios hindu, exista posibilitatea sa accezi la viata eterna, daca nu, nu.
etc

"logica" lui Pascal e un joc de cuvinte care suna bine ... dar spune prost.

hai sa nu divagam. aici vorbim daca exista sau nu dumnezeu. ateism vs credinta. ce fel de credinta sa ai, care este credinta adevarata, merita discutat si subiectul acesta. dar ce rost are sa-l discut cu tine daca tu nu crezi in nimic, vorbim limbi diferite.

[Vizitator_superbeni.]

am nevoie de mai multa credinta sa cred ca viata a aparut pur si simplu intamplator, creierul uman, universul etc, decat sa cred ca este cineva care a planuit si a realizat toate acestea. asa ca fara sa ironizez, ateii au mai multa credinta decat crestinii.

daca ai vrea sa spui ceva fara sa ironizezi ai putea sa scrii "argumente" in loc de "credinta" in fraza de mai sus

[Vizitator_olandezu.]

hai sa nu divagam. aici vorbim daca exista sau nu dumnezeu. ateism vs credinta. ce fel de credinta sa ai, care este credinta adevarata, merita discutat si subiectul acesta. dar ce rost are sa-l discut cu tine daca tu nu crezi in nimic, vorbim limbi diferite.

de cand credinta in dumnezeu (nu neaparat cel crestin) garanteaza viata eterna?!

pariul lui pascal e farsa logica, nu vad ce divagam. de ce dumenezeu si nu dumenzei? care dumnezeu/dumenezei? astea sunt intrebari cum nu se poate mai valide si datorita lor pariul lui pascal e desfiintat.

[Vizitator_beni.]

daca ai vrea sa spui ceva fara sa ironizezi ai putea sa scrii "argumente" in loc de "credinta" in fraza de mai sus

tot citesc si imi dau seama ca voi vorbiti de argumente, dar nu aduceti nici unul, doar comentati acid pe ceea ce spun cei care cred in dumnezeu, ca de fapt nu ar fi argumente. vreau sa vad si eu un argument din partea celor care cred in nimic. de ce sa fiu ateu...

[Vizitator_beni.]

de cand credinta in dumnezeu (nu neaparat cel crestin) garanteaza viata eterna?!

pariul lui pascal e farsa logica, nu vad ce divagam. de ce dumenezeu si nu dumenzei? care dumnezeu/dumenezei? astea sunt intrebari cum nu se poate mai valide si datorita lor pariul lui pascal e desfiintat.

pariul lui pascal este un element, unul singur din argumentatia, in urma careia am ales sa cred. credinta mea nu izvoraste din pariul asta. sunt alte lucruri mult mai serioase. eu cred ca am nevoie de mai multa credinta sa cred ca bmw a cazut acum 50 de ani din cer, decat sa cred ca a fost facut de un inginer. am nevoie de mai multa credinta sa cred ca viata a aparut pur si simplu intamplator, creierul uman, universul etc, decat sa cred ca este cineva care a planuit si a realizat toate acestea. asa ca fara sa ironizez, ateii au mai multa credinta decat crestinii. si ar mai fi si altele. dar vreau sa aud argumente de ce sa cred in nimic.

[Vizitator_super.]

sunt alte lucruri mult mai serioase. eu cred ca am nevoie de mai multa credinta sa cred ca bmw a cazut acum 50 de ani din cer, decat sa cred ca a fost facut de un inginer. am nevoie de mai multa credinta sa cred ca viata a aparut pur si simplu intamplator, creierul uman, universul etc, decat sa cred ca este cineva care a planuit si a realizat toate acestea.

comparatia e forata. cat despre viata si creierul uman exista un thread imens pe tema asta la teoria darwinista unde se tot gasesc unii sa nu creada ca viata e rezultatul unui proces evolutiv. eventual poti crede ca cineva ghideaza aleatorul care da nastere procesului astuia, dar nu prea ai argumente, in timp ce impotriva designului si omulul ca incununare a creatiei sunt.

asa ca fara sa ironizez, ateii au mai multa credinta decat crestinii. si ar mai fi si altele. dar vreau sa aud argumente de ce sa cred in nimic.

nimeni nu iti cere sa nu crezi in nimic sau sa nu crezi in dumnezeul tau crestin, oricat de plin de contradictii, capricios si absurd e. tu ai aparut pe forum explicandu-ne ca ateii sunt toti niste gunoaie care se culca cu 1000 de femei, fura si injura, pentru care nuexista fericire in timp ce crestinii adevarati sunt siguri ca o vor gasi candva.