[X] Asistentul meu

[Vizitator_Gamma.]

Daca nu ai Windows nu poti executa un program. Totasa si cu junk DNA. junk de fapt pune bazele ADN , iar restul face cu adevarat diferenta intre specii si indivizi.

Nu , analogia e nefericita . Daca vrei Windows-ul si programele utile e codorul iar junk sunt cativa zeci de giga de jocuri si muzica pe un comp de servici . Poti sa le razi fara probleme majore desi cativa useri s-ar putea sa faca criza atunci cand dezinstalezi solitaire (exemplu de junk util ) .

[Vizitator_Gamma.]

Si mai precis , junk ar fi ceea ce gasesti pe un harddisk daca rulezi un program de recuperare a datelor sterse dupa cativa ani de utilizare . O multime de fisiere disparate , care de mult erau utile dar acum nu .

Destul cu analogiile , natura junk-ului ar trebui sa fie clara cand exista pe lumea asta plante cu genom de zeci de ori mai mare decat cel uman .

[Vizitator_caius.]

Intotdeauna omul a fost preocupat de problema originii sale pe Pamant. De-a lungul timpului s-au formulat si s-au dezvoltat 2 teorii: cea creationist-religioasa, prezenta in mentalitatea colectiva de mii de ani si cea evolutionist-materialista, aparuta odata cu publicarea cartii "Originea speciilor" de Charles Darwin, in 1859.
Darwin afirmă că formele de viaţă inferioare au evoluat, prin nenumărate forme intermediare, către forme de viaţă superioare. Această transformare a durat milioane de ani, timp în care Pământul a fost populat de o multitudine de forme intermediare care s-au născut, au trăit şi au murit.Dacă la fiecare moment de pe parcursul evoluţiei au existat nenumărate forme intermediare vii, care au trăit pe pământ cel puţin în câteva generaţii, după care au murit, de ce nu găsim astăzi în straturile geologice, fosile ale acestor exemplare intermediare ?
In plus, nu trebuie uitate nici implicatiile filozofico-ideologice ale acestei teorii: respingerea, cu orice preţ, a implicării unui Dumnezeu în apariţia formelor de viaţă pe Pământ, stand astfel la baza materialismului dialectic.

http://istorie.3xforum.ro/post/4/1/Origine...in_si_Dumnezeu/

[mizrahind]

Intotdeauna omul a fost preocupat de problema originii sale pe Pamant. De-a lungul timpului s-au formulat si s-au dezvoltat 2 teorii: cea creationist-religioasa, prezenta in mentalitatea colectiva de mii de ani si cea evolutionist-materialista, aparuta odata cu publicarea cartii "Originea speciilor" de Charles Darwin, in 1859.
Darwin afirmă că formele de viaţă inferioare au evoluat, prin nenumărate forme intermediare, către forme de viaţă superioare. Această transformare a durat milioane de ani, timp în care Pământul a fost populat de o multitudine de forme intermediare care s-au născut, au trăit şi au murit.Dacă la fiecare moment de pe parcursul evoluţiei au existat nenumărate forme intermediare vii, care au trăit pe pământ cel puţin în câteva generaţii, după care au murit, de ce nu găsim astăzi în straturile geologice, fosile ale acestor exemplare intermediare ?
In plus, nu trebuie uitate nici implicatiile filozofico-ideologice ale acestei teorii: respingerea, cu orice preţ, a implicării unui Dumnezeu în apariţia formelor de viaţă pe Pământ, stand astfel la baza materialismului dialectic.

http://istorie.3xforum.ro/post/4/1/Origine...in_si_Dumnezeu/

Eu i-as intreba pe toti ''evolutionistii'' : Cum a aparut viata pe Pamint? Restul, despre evolutie, le stie toata lumea. e chestie de stiinta mai simpla decit 2+2=4. Cine vrea sa dea un raspuns pertinent, poate sa incerce. Vreau sa spun, ca multi, aici pe forum - si nu numai - se zbat sa gaseasca explicatii stiintifice sau isi dau pareri ieftine despre Evolutie. De acord cu ei. Dar sa-mi spuna simplu, stiintific, cum a fost momentul in care a inceput sa palpite viata intr-o molecula sau un polimer. asfel de raspunsuri sa ne dea, si nu cu abureli despre TE si chiar despre Creationism. Cine accepta provocarea?

[Vizitator_Gamma.]

Tu cauti momentul exact in care fertilizatorul si apa de ploaie au devenit o persoana inteligenta . Nu o sa-l gasesti , bineinteles , dar asta nu inseamna ca nu existi .

Vezi ca am mai discutat ceva mai demult despre exact aceasta tema , a abiogenezei. Dar ea nu-si are locul intr-un thread despre evolutie .

[mizrahind]

Tu cauti momentul exact in care fertilizatorul si apa de ploaie au devenit o persoana inteligenta . Nu o sa-l gasesti , bineinteles , dar asta nu inseamna ca nu existi .

Vezi ca am mai discutat ceva mai demult despre exact aceasta tema , a abiogenezei. Dar ea nu-si are locul intr-un thread despre evolutie .

Sint de acord cu tine prietene! De fapt tu mi-ai spus mai demult punctul tau de vedere. Dar ma adresez celorlalti. daca cineva poate spune ceva despre punctul de inceput al existentei vietii, poate explica cu usurinta ce a urmat, adica Evolutia. orice lucru are un inceput. Asadar, hai sa pornim de acolo.

[Vizitator_lepton.]

Intotdeauna omul a fost preocupat de problema originii sale pe Pamant. De-a lungul timpului s-au formulat si s-au dezvoltat 2 teorii: cea creationist-religioasa, prezenta in mentalitatea colectiva de mii de ani si cea evolutionist-materialista, aparuta odata cu publicarea cartii "Originea speciilor" de Charles Darwin, in 1859.
Darwin afirmă că formele de viaţă inferioare au evoluat, prin nenumărate forme intermediare, către forme de viaţă superioare. Această transformare a durat milioane de ani, timp în care Pământul a fost populat de o multitudine de forme intermediare care s-au născut, au trăit şi au murit.Dacă la fiecare moment de pe parcursul evoluţiei au existat nenumărate forme intermediare vii, care au trăit pe pământ cel puţin în câteva generaţii, după care au murit, de ce nu găsim astăzi în straturile geologice, fosile ale acestor exemplare intermediare ?
In plus, nu trebuie uitate nici implicatiile filozofico-ideologice ale acestei teorii: respingerea, cu orice preţ, a implicării unui Dumnezeu în apariţia formelor de viaţă pe Pământ, stand astfel la baza materialismului dialectic.

http://istorie.3xforum.ro/post/4/1/Origine...in_si_Dumnezeu/

O sa repet citatul asta al lui Asimov pentru ca se potriveste in context:

“Creationists make it sound as though a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night.”

Orice teorie trebuie sa se bazeze pe niste probe empirice. Pe ce probe empirice se bazeaza creationismul? Pe nimic, evident. NU ai 2 teorii, ai una singura, cealalta e mitul babilonian al creatiei pe care evreii l-au preluat si care a fost raspandit in toata lumea o data cu crestinismul.

Tu nu gasesti fosile intermediare pentru ca nu cauti, si asta pentru ca nu te ocupi cu paleontologia si n-ai habar de ea.

http://www.youtube.com/watch?v=Qfoje7jVJpU

Si la faz cu "materialismul dialectic":

http://www.youtube.com/watch?v=KnJX68ELbAY

[necunoscutu]

O sa repet citatul asta al lui Asimov pentru ca se potriveste in context:


Orice teorie trebuie sa se bazeze pe niste probe empirice. Pe ce probe empirice se bazeaza creationismul? Pe nimic, evident. NU ai 2 teorii, ai una singura, cealalta e mitul babilonian al creatiei pe care evreii l-au preluat si care a fost raspandit in toata lumea o data cu crestinismul.

Tu nu gasesti fosile intermediare pentru ca nu cauti, si asta pentru ca nu te ocupi cu paleontologia si n-ai habar de ea.

In ceea ce priveste creationistii ,aveti dreptate.Insa in ceea ce priveste actiunea unui CREATOR INTELIGENT exista milioane de dovezi....
Priviti fara prejudecati lucrurile....

Aceasta postare a fost editata de necunoscutu: Nov 1 2011, 05:14 PM

[Vizitator_popeu.]

In ceea ce priveste creationistii ,aveti dreptate.Insa in ceea ce priveste actiunea unui CREATOR INTELIGENT exista milioane de dovezi....
Priviti fara prejudecati lucrurile....

O dovada din milioanele de dovezi te rog.

[necunoscutu]

O dovada din milioanele de dovezi te rog.

Corpul uman .

[Vizitator_Un Observator.]

Corpul uman .

Asta e dovada ta? Ok, dar trebuie sa explici cateva lucruri. Un creator inteligent, cum este de exemplu coorporatia Apple, produce obiecte a caror parti au functii precise, fara sa existe nici un element inutil. Luand in considerare acest fapt, care este motivul existentei parului uman? Sfarcurile barbatilor, ce rol au? A treia ploapa a ochiului uman (da, exista)? Maseaua de minte? Apendicele? Lista poate continua..
Daca acest corp este dovada unui creator, atunci acesta nu este o fiinta omnipotenta si omniscienta, ci una incompetenta. Eu nu as lasa o astfel de fiinta sa condunca un Univers, as concedia-o. Sunt sigur ca si actionarii Apple ar face la fel.

[Vizitator_hakol meshugatim.]

Asta e dovada ta? Ok, dar trebuie sa explici cateva lucruri. Un creator inteligent, cum este de exemplu coorporatia Apple, produce obiecte a caror parti au functii precise, fara sa existe nici un element inutil. Luand in considerare acest fapt, care este motivul existentei parului uman? Sfarcurile barbatilor, ce rol au? A treia ploapa a ochiului uman (da, exista)? Maseaua de minte? Apendicele? Lista poate continua..
Daca acest corp este dovada unui creator, atunci acesta nu este o fiinta omnipotenta si omniscienta, ci una incompetenta. Eu nu as lasa o astfel de fiinta sa condunca un Univers, as concedia-o. Sunt sigur ca si actionarii Apple ar face la fel.

Daca te referi la corpul tau, intr-adevar nu e cel mai potrivit exemplu. E acolo, o amestecatura alandala de oase si carne, care absolut intamplator ascund oarece reactii electrochimice, conform ( sau nu ) TE. Daca ne referim la sensuri mai profunde, corpul uman e un sistem perfect, ce functioneaza ireprosabil, atat cat i se ofera conditii bune ( exercitiu fizic, vitamine, proteine bune, alimentatie sanatoasa adica, aer curat si lipsa stresului ). Apendicele are rol de rezervor de bacterii ce reface flora microbiana cand e distrusa in urma atacului unor virusi sau substante chimice toxice ( iata ai aflat la ce e bun apendicele ) iar daca l-ai scos si accidental iti e distrusa flora microbiana, ea se va reface mai greu, doar daca nu cumva consumi ceea ce contine astfel de bacterii. Inteleg ca pentru tine asta nu ar fi o problema, ca dupa cate am citit aici comentat de tine, cu adevarat consumi destul kko .

[Vizitator_popeu.]

Corpul uman .

Lipsesc argumentele care fac legatura intre corpul uman si creatorul inteligent.

[Vizitator_popeu.]

Daca ne referim la sensuri mai profunde, corpul uman e un sistem perfect, ce functioneaza ireprosabil, atat cat i se ofera conditii bune ( exercitiu fizic, vitamine, proteine bune, alimentatie sanatoasa adica, aer curat si lipsa stresului ).

Cancer => corpul uman nu e un sistem perfect. Este chiar capabil sa se sinucida.
Superproductia de hormoni steroizi sexuali; Superproductia de hormoni de crestere; Catabolism anormal => corpul uman nu e un sistem perfect. In prezenta exercitiului fizic moderat corpul uman are efecte adverse, in cazul catabolismului anormal chiar foarte adverse.
Proteine bune =>corpul uman nu e un sistem perfect. Are reactii adverse la absolut toti corpii straini inghititi, inclusiv "proteinele bune". Vezi alergia la gluten.
Aer curat => corpul uman nu e perfect. Aer curat adica bogat in oxigen? Oxigenul in abundenta faciliteaza infectiile tractului respirator superior, febre grave, emfizemuri cu retentie de dioxid de carbon, metastazarea cancerului.
Lipsa stresului => . Insasi existenta termenului de strez dovedeste ca corpul uman e departe de perfect.

Apendicele are rol de rezervor de bacterii ce reface flora microbiana cand e distrusa in urma atacului unor virusi sau substante chimice toxice ( iata ai aflat la ce e bun apendicele )

Apendicele nu e un "rezervor", el decat contine acelasi set de bacterii ca si flora intestinala. Ghici de ce. Pentru ca face parte din tractul intestinal. Daca "in urma atacului unor virusi sau substante chimice toxice" flora intestinala e distrusa, bacteriile din apendice sunt distruse si ele. In plus, aceleasi bacterii sunt vinovate de apendicita acuta. Apendicele este ramasita vestigiala a cecului, care ii ajuta pe stamosii nostrii sa digere celuloza.
Acum si-a pierdut aceasta functie si indeplineste aceeasi functie ca erector pilii ( iata ai aflat la ce e bun apendicele ).

iar daca l-ai scos si accidental iti e distrusa flora microbiana, ea se va reface mai greu, doar daca nu cumva consumi ceea ce contine astfel de bacterii.

Nu se reface deloc, daca nu sunt introduse din exterior. Intestinul, ca si orice alta parte din corp, nu stie sa genereze bacterii.

[Vizitator_hakol meshugatim.]

Cancer => corpul uman nu e un sistem perfect. Este chiar capabil sa se sinucida.

Corpul e perfect, dar se ''sinucide'' prin cancer si nu numai, atunci cand modul de viata, alimentatia, stresul, fumatul etc sant dezastruase

Superproductia de hormoni steroizi sexuali

culmea ca steroizii nu sant hormoni ci narcotice. se spune hormoni estrogeni. E adevarat ca corpul produce si un fel de narcotice ( mai degraba anestezice) dar se numesc ENDORFINE

; Superproductia de hormoni de crestere

superproductia de estrogeni si testosteron se datoreaza alimentatiei proaste, vietii sexuale intense, etc. dar cancerul nu exista doar la organele genitale si la san, ci in multe alte locuri, si din cu totul alte cauze decat estrogenii. Exista estrogeni in cantitate mare in soia, dar nu produc cancer, ci dimpotriva.

; Catabolism anormal => corpul uman nu e un sistem perfect. In prezenta exercitiului fizic moderat corpul uman are efecte adverse, in cazul catabolismului anormal chiar foarte adverse.
Proteine bune =>corpul uman nu e un sistem perfect. Are reactii adverse la absolut toti corpii straini inghititi, inclusiv "proteinele bune". Vezi alergia la gluten.

Vorbesti de LEUCOCITOZA, dar asta se intampla cand predomina carnea si produsele lactate in alimentatie, si lipsesc aproape cu desavarsire proteinele vegetale. La vegetarieni absoluti NU EXISTA CANCER.

Aer curat => corpul uman nu e perfect. Aer curat adica bogat in oxigen? Oxigenul in abundenta

produce RADICALI LIBERI in procesul metabolismului, dar daca exista factori ANTIOXIDANTI precum RISVERATROLUL, CAROTENOIDELE, VITAMINELE C, F, E in sange, radicalii liberi sant anihilati.

faciliteaza infectiile tractului respirator superior

aerul curat distruge majoritatea bacteriilor, caci sant in marea lor majoritate ANAEROBE

, febre grave, emfizemuri cu retentie de dioxid de carbon, metastazarea cancerului.
Lipsa stresului => . Insasi existenta termenului de strez dovedeste ca corpul uman e departe de perfect.


Apendicele nu e un "rezervor", el decat contine acelasi set de bacterii ca si flora intestinala. Ghici de ce. Pentru ca face parte din tractul intestinal. Daca "in urma atacului unor virusi sau substante chimice toxice" flora intestinala e distrusa, bacteriile din apendice sunt distruse si ele. In plus, aceleasi bacterii sunt vinovate de apendicita acuta. Apendicele este ramasita vestigiala a cecului, care ii ajuta pe stamosii nostrii sa digere celuloza.

cum se face ca acum omul NU DIGERA CELULOZA si in general fibrele vegetale.

Acum si-a pierdut aceasta functie si indeplineste aceeasi functie ca erector pilii ( iata ai aflat la ce e bun apendicele ).



Nu se reface deloc, daca nu sunt introduse din exterior. Intestinul, ca si orice alta parte din corp, nu stie sa genereze bacterii.

Prietene ! Esti complet pe langa. Pai si leii rodeau celuloza? Ca doar si ei au apendice

[Vizitator_popeu.]

avem in mijlocul nostru un fin cunoscator.

culmea ca steroizii nu sant hormoni ci narcotice. se spune hormoni estrogeni. E adevarat ca corpul produce si un fel de narcotice ( mai degraba anestezice) dar se numesc ENDORFINE

Steroizii sunt produsi organici cu o anumita structura (4 inele cicloalcaline unite). Hormonii sunt acele substante emise de o celula care transmit mesaje altor celule. Cei doi termeni folosesc metode de catalogare a substantelor total diferite, deci nu se exclud. Hormonii steroizi (steronii) sunt substante care se comporta ca si hormoni (partea cu mesajul) si au structura de steroid (partea cu inelele). "Hormonii estrogeni" sunt hormonii sexuali feminini, nu totalitatea hormonilor. Narcoticele sunt substante care induc stare de inconstienta partiala sau totala. In principiu acelasi lucru sunt si anestezicele. Endorfinele sunt opioizi produsi intern cu functie de neurotransmitator, nici o legatura cu narcoticele sau anestezicele. Se vede cu ochiul liber ca stii despre ce vorbesti.

superproductia de estrogeni si testosteron se datoreaza alimentatiei proaste, vietii sexuale intense, etc. dar cancerul nu exista doar la organele genitale si la san, ci in multe alte locuri, si din cu totul alte cauze decat estrogenii. Exista estrogeni in cantitate mare in soia, dar nu produc cancer, ci dimpotriva.

Superproductia de testosteron este o stare clinica cauzata de productia anormal de mare de testosteron in cazul exercitiului fizic si are impact daunator direct asupra structurii vaselor de sange. Superproductia de estrogen este acelasi lucru aplicat productiei de estrogen extragonadice si are efect direct asupra fixarii/pastrarii calciului in oase. Am vrut (si am reusit) ca chiar in cazuri de functionare "normala" corpul uman poate da dovada de fragilitate.

Vorbesti de LEUCOCITOZA, dar asta se intampla cand predomina carnea si produsele lactate in alimentatie, si lipsesc aproape cu desavarsire proteinele vegetale. La vegetarieni absoluti NU EXISTA CANCER.

) leucitoza este o stare a raportului numarului de celule rosii fata de cel al celulelor albe. Inversul leucemiei. N-are nici o legatura cu alimentatia. Majoritatea bolnavilor acuti sunt in leucitoza, pornind de la arsuri pana la hepatite si boli autoimune. Nu si din cauza reactiei corpului la alimentele ingerate. Vegetarienii absoluti au risc mai scazut de cancer fata de cei care mananca zilnic carne rosie, dar fac si ei cancer pe capete:

http://www.nature.com/bjc/journal/v101/n1/pdf/6605098a.pdf

Din nou se observa cu ochiul liber ca stii despre ce vorbesti.

aerul curat distruge majoritatea bacteriilor, caci sant in marea lor majoritate ANAEROBE

Poate in flora intestinala sunt majoritatea anaerobe, in tractul respirator sunt majoritatea covarsitoare aerobe. Ghici de ce. In plus oxigenul nu distruge toate bacteriile anaerobe.

cum se face ca acum omul NU DIGERA CELULOZA si in general fibrele vegetale.

nu are bagajul de bacterii necesar procesarii celulozei, in mare parte pentru ca cecul, care la ierbivore gazduieste acele bacterii, la oameni este mult redus.

Prietene ! Esti complet pe langa. Pai si leii rodeau celuloza? Ca doar si ei au apendice

Situatia apendicelui la carnivore similara cu sitatia lui la om: mic si fara folosinta.

[necunoscutu]

Corpul uman este ,asa cum spunea un coleg , un sistem perfect care confirma existenta unui Creator...Daca doriti ,putem incepe cu celula ....

[Vizitator_Un Observator.]

Daca te referi la corpul tau, intr-adevar nu e cel mai potrivit exemplu. E acolo, o amestecatura alandala de oase si carne, care absolut intamplator ascund oarece reactii electrochimice, conform ( sau nu ) TE. Daca ne referim la sensuri mai profunde, corpul uman e un sistem perfect, ce functioneaza ireprosabil, atat cat i se ofera conditii bune ( exercitiu fizic, vitamine, proteine bune, alimentatie sanatoasa adica, aer curat si lipsa stresului ). Apendicele are rol de rezervor de bacterii ce reface flora microbiana cand e distrusa in urma atacului unor virusi sau substante chimice toxice ( iata ai aflat la ce e bun apendicele ) iar daca l-ai scos si accidental iti e distrusa flora microbiana, ea se va reface mai greu, doar daca nu cumva consumi ceea ce contine astfel de bacterii. Inteleg ca pentru tine asta nu ar fi o problema, ca dupa cate am citit aici comentat de tine, cu adevarat consumi destul kko .

Conform TE, corpul uman (la fel ca toate celalte organisme) este un mecanism complex dar imperfect, rezultat al transmiterii genelor prin reproducere, sub presiunea selectiei naturale. Exista 4000 de boli genetice care se manifesta indiferent de conditia fizica, alimentatie, aer curat sau stres asa ca, te intreb, cum este posibil ca un sistem perfect sa prezinte atat de multe tipuri defectiuni "din fabrica"? Ai dat un motiv pentru existenta apendicelui si, desi a fost demontat, ti-l accept. Exemplele mele au fost mai multe asa te rog sa ne prezinti si restul explicatiilor.

[Vizitator_popeu.]

Corpul uman este ,asa cum spunea un coleg , un sistem perfect care confirma existenta unui Creator...Daca doriti ,putem incepe cu celula ....

Esti invitatul meu. Distreaza-ma.

[necunoscutu]

Exista 4000 de boli genetice care se manifesta indiferent de conditia fizica, alimentatie, aer curat sau stres asa ca, te intreb, cum este posibil ca un sistem perfect sa prezinte atat de multe tipuri defectiuni "din fabrica"?

De acord cu dv.Acest lucru are legatura cu un alt aspect pe care Creatorul il numeste imperfectiune.Daca aveti Biblia, in Romani 5:12 gasiti explicat acest aspect .

[gamma]

De acord cu dv.Acest lucru are legatura cu un alt aspect pe care Creatorul il numeste imperfectiune.Daca aveti Biblia, in Romani 5:12 gasiti explicat acest aspect .

Ar fi de lamurit altceva : de ce creatorul a fost preocupat de ceapa de 16 ori mai mult decat de noi ? . Nu mai zic ca pe noi ne-a copiat dupa maimute si ne-a imbunatatit 2% , dar pe ceapa a creat-o original .

Hmm ?! Ia rasfoiti rapid biblia , ce gasiti acolo ? E clar - ceapa e sfanta

[necunoscutu]

[quote name='gamma' date='Nov 3 2011, 06:40 PM' post='218180']
Daca d-ta nu reusesti sa intelegi de ce ceapa-i ceapa ,atunci e greu pentru mine sa va ajut sa intelegeti alte lucruri...

[gamma]

Daca d-ta nu reusesti sa intelegi de ce ceapa-i ceapa ,atunci e greu pentru mine sa va ajut sa intelegeti alte lucruri...

Ceapa e speciala , are genomul de 16 ori mai mare decat al nostru .Genomul e ceea ce ne face oameni . Poti explica de ce ceapa e atat de plina de informatie divina ?

[Vizitator_popeu.]

De acord cu dv.Acest lucru are legatura cu un alt aspect pe care Creatorul il numeste imperfectiune.Daca aveti Biblia, in Romani 5:12 gasiti explicat acest aspect .

Deci creatorul inteligent a facut o creatie perfecta imperfecta. Partea buna e ca esti inca amuzant.

[Vizitator_alex.]

De acord cu dv.Acest lucru are legatura cu un alt aspect pe care Creatorul il numeste imperfectiune.Daca aveti Biblia, in Romani 5:12 gasiti explicat acest aspect .

Daca imi aratati unde creatorul dumneavoastra spune ca moartea este imperfectiune, sau daca imi demonstrati in mod obiectiv ca moartea este o imperfectiune a corpului uman, ma pun in genunchi si spun de 3 ori "Tatal nostru". Parol

[necunoscutu]

Daca imi aratati unde creatorul dumneavoastra spune ca moartea este imperfectiune, sau daca imi demonstrati in mod obiectiv ca moartea este o imperfectiune a corpului uman, ma pun in genunchi si spun de 3 ori "Tatal nostru". Parol

Nu este necesar sa faceti acest lucru.In legatura cu imperfectiunea ,ma bucur ca multi dintre dv. remarcati aest lucru.Care este cauza acestei imperfectiuni ?Atunci cand a fost creat omul, i sa spus :
„Fiţi roditori, înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul, supuneţi-l şi stăpâniţi peste peştii mării, peste creaturile zburătoare ale cerurilor şi peste orice creatură vie care se mişcă pe pământ“. Geneza 1:28

Omul avea posibilitatea sa nu moara si sa fie perfect cu o singura conditie :
" „Din orice pom din grădină poţi să mănânci pe săturate. Dar din pomul cunoaşterii binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, în mod sigur vei muri“.Geneza 2:17
Prima familie umana a ales sa nu asculte .Consecinta :
" În sudoarea feţei tale îţi vei mânca pâinea până te vei întoarce în pământ, căci din el ai fost luat. Căci ţărână eşti şi în ţărână te vei întoarce“. Geneza 3:'19

Din acel moment imperfectiunea a inceput sa-si spuna cuvantul asupra omului.Aceasta mostenire genetica este astazi evidenta prin numeroasele boli si prin faptul ca imbatranim dupa o perioada de timp scurta....

Aceasta postare a fost editata de necunoscutu: Nov 4 2011, 03:44 PM

[necunoscutu]

Deci creatorul inteligent a facut o creatie perfecta imperfecta. Partea buna e ca esti inca amuzant.

Omul initial a fost perfect.A ales sa devina imperfect....

[Vizitator_popeu.]

Nu este necesar sa faceti acest lucru.In legatura cu imperfectiunea ,ma bucur ca multi dintre dv. remarcati aest lucru.Care este cauza acestei imperfectiuni ?Atunci cand a fost creat omul, i sa spus :
„Fiţi roditori, înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul, supuneţi-l şi stăpâniţi peste peştii mării, peste creaturile zburătoare ale cerurilor şi peste orice creatură vie care se mişcă pe pământ“. Geneza 1:28

Omul avea posibilitatea sa nu moara si sa fie perfect cu o singura conditie :
" „Din orice pom din grădină poţi să mănânci pe săturate. Dar din pomul cunoaşterii binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, în mod sigur vei muri“.Geneza 2:17
Prima familie umana a ales sa nu asculte .Consecinta :
" În sudoarea feţei tale îţi vei mânca pâinea până te vei întoarce în pământ, căci din el ai fost luat. Căci ţărână eşti şi în ţărână te vei întoarce“. Geneza 3:'19

Din acel moment imperfectiunea a inceput sa-si spuna cuvantul asupra omului.Aceasta mostenire genetica este astazi evidenta prin numeroasele boli si prin faptul ca imbatranim dupa o perioada de timp scurta....

)

Deci tinand cont ca fiecare specie de animal are boli si imbatraneste inseamna ca toate speciile au mancat din pomul cunoasterii? Sau ca fiecare a avut propriul pom al cunoasterii? Sau ele n-au mancat dar faptul ca primii oameni au mancat le-a stricat petrecerea si lor?

[necunoscutu]

Ar fi de lamurit altceva : de ce creatorul a fost preocupat de ceapa de 16 ori mai mult decat de noi ? . Nu mai zic ca pe noi ne-a copiat dupa maimute si ne-a imbunatatit 2% , dar pe ceapa a creat-o original .

Hmm ?! Ia rasfoiti rapid biblia , ce gasiti acolo ? E clar - ceapa e sfanta

Stimate domn.Puneti problema gresit .Probabil vreti sa spuneti :
"Ceapa, Allium cepa, este o plantă diploidă (2n=16) cu un genom de 17 picograme, cam de 5 ori mai mare decât al nostru. Motivul pentru care acest lucru este relevant este acela că, dacă mai întregul ADN uman este necesar pentru reglaj genetic, structură cromozomială, protecție împotriva mutațiilor, sau orice alte funcții, ajungem la problema răspunsului la întrebarea „din ce cauză o ceapă are nevoie de 5 ori mai mult ADN regulator, structural, protectiv, sau util în orice alt fel?”

Personal ,nu am cercetat ceapa asa mult.Am folosit-o doar in alimentatie.Are bune proprietati in ceea ce priveste crestera imunitatii, merge bine cu slanina afumata si in mancaruri si evident sunt mai multe tipuri de ceapa.Cred ca este o deosebire intre om si ceapa,primul e fiinta a doua e o planta (cred)...Nu as spune ca Dumnezeu a fost preocupat de ceapa....Ma gandesc ca sunteti de acord ca noi oamenii suntem superiori cepei.Saraca creste in pamant si mancata ....Pe cand noi...mancam ceapa.

[necunoscutu]

)

Deci tinand cont ca fiecare specie de animal are boli si imbatraneste inseamna ca toate speciile au mancat din pomul cunoasterii? Sau ca fiecare a avut propriul pom al cunoasterii? Sau ele n-au mancat dar faptul ca primii oameni au mancat le-a stricat petrecerea si lor?

Bine pusa intrebarea....Animalele nu au fost create cu posibilitatea de a nu imbatrani.Animalele au fost create sa traiasca un timp limitat.Doar omul are posibilitatea sa nu moara.