IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

 
Reply to this topicStart new topic
> Incoerenţa doctrinară şi incultura politică la români
Vizitator_Bogdan Stanoiu.
mesaj Nov 29 2008, 07:35 PM
Mesaj #1





Guests






Incoerenţa doctrinară şi incultura politică la români

Dacă luăm în considerare doar titulaturile partidelor am fi tentaţi să spunem că spectrul politic românesc este asemănător cu acela dintr-o ţară civilizată.
Însă a trage această concluzie în urma luării în considerare doar a titulaturilor pe care le au diverse partide înseamnă a ne lăsa înşelaţi de aparenţe. Iată câteva dovezi în acest sens:
1)O dovadă în acest sens este dată printre altele de alianţa PSD-PC. În orice ţară civilizată şi cu vechi ştate democratice social-democraţii sunt de stânga iar conservatorii de dreapta. Deci într-o ţară civilizată o alianţă preelctorală între social-democraţi şi conservatori este imposibilă. Eventual se poate întâmpla să existe o alianţă postelectorală de acest tip dar asta numai atunci când aritmetica mandatelor obligă pentru a evita coaliţiile cu partidele extremiste(cazul actual al Germaniei şi al Austriei din legislatura precedentă) Există deosebiri esenţiale între doctrina social-democrată şi doctrina conservatoare (care este în cele mai multe cazuri creştin-democrată) în privinţa unor aspecte importante: modul de a privi fenomenul religios, statutul femeii, rolul statului în economie etc.
Ciudat este de asemenea faptul că atât printre membrii PSD cât şi printre membrii PC nu a existat o masă critică de oameni care să ridice problema diferenţelor doctrinare dintre cele două curente, aşa cum la fel de ciudat este şi faptul că mass-media nu a ridicat această problemă atunci când liderii PSD şi PC au fost invitaţi în cadrul diferitelor emisiuni. Dacă (prin absurd) într-o ţară civilizată ar fi apărut o astfel de alianţa preelectorală problema diferendelor doctrinare dintre cele două curente ar fi fost imediat ridicată de către mass-media şi ar fi fost principalul cal de bătaie al celorlalţi actori politici.
2)PC şi-a schimbat titulatura din "Umanist" în "Conservator". De asemenea curentul conservator şi curentul umanist se bat cap în cap, curentul umanist fiind în ceea ce priveşte unele aspecte importante mai apropiat de curentul social democrat decât de acela conservator. De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PC o masă critică de oameni care să-şi pună întrebări legate de această schimbare şi nici retrageri îm masă din partid
3)PD-L s-a format di fuziunea PD cu PLD. PD este un partid care a trecut de la doctrina social-democrată (stânga) la doctrina populară (creştin democrată-conservatoare). De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PD o masă critică de oameni care să se retragă din partid datorită acestei schimbări doctrinare cu 180 de grade.

Cele trei cazuri prezntate mai sus arată că politicienii noştri nu prea au convingeri doctrinare, ceea ce contează fiind de fapt interesul personal. De asemenea faptul că în niciunul dintre aceste trei cazuri nu a existat printre membrii partidelor respective o masă critică de oameni care să-şi depuă carnetele în urma schimbărilor doctrinare şi/sau alianţelor improprii arată că în România cei mai mulţi oameni se înscriu într-un partid nu datorită afinităţilor doctrinare-în treacăt fie spus nici nu prea există convingeri doctrinare- ci doar din inetrese financiare/sociale-de anturaj.

Cu speranţa că lucrurile se vor schimba,
Bogdan Stănoiu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_clujean.
mesaj Dec 1 2008, 08:38 AM
Mesaj #2





Guests






corect! noi nu avem partide ci niste grosolane grupuri de interese (ca sa nu zic mafii); de aceea mi se pare penibila exaltarea unora ca a castigat PSD sau PD-L; tot un drac, asta s-a vazut limpede in ultimii 4 ani.

Citeaza (Bogdan Stanoiu @ Nov 29 2008, 07:35 PM) *
Incoerenţa doctrinară şi incultura politică la români

Dacă luăm în considerare doar titulaturile partidelor am fi tentaţi să spunem că spectrul politic românesc este asemănător cu acela dintr-o ţară civilizată.
Însă a trage această concluzie în urma luării în considerare doar a titulaturilor pe care le au diverse partide înseamnă a ne lăsa înşelaţi de aparenţe. Iată câteva dovezi în acest sens:
1)O dovadă în acest sens este dată printre altele de alianţa PSD-PC. În orice ţară civilizată şi cu vechi ştate democratice social-democraţii sunt de stânga iar conservatorii de dreapta. Deci într-o ţară civilizată o alianţă preelctorală între social-democraţi şi conservatori este imposibilă. Eventual se poate întâmpla să existe o alianţă postelectorală de acest tip dar asta numai atunci când aritmetica mandatelor obligă pentru a evita coaliţiile cu partidele extremiste(cazul actual al Germaniei şi al Austriei din legislatura precedentă) Există deosebiri esenţiale între doctrina social-democrată şi doctrina conservatoare (care este în cele mai multe cazuri creştin-democrată) în privinţa unor aspecte importante: modul de a privi fenomenul religios, statutul femeii, rolul statului în economie etc.
Ciudat este de asemenea faptul că atât printre membrii PSD cât şi printre membrii PC nu a existat o masă critică de oameni care să ridice problema diferenţelor doctrinare dintre cele două curente, aşa cum la fel de ciudat este şi faptul că mass-media nu a ridicat această problemă atunci când liderii PSD şi PC au fost invitaţi în cadrul diferitelor emisiuni. Dacă (prin absurd) într-o ţară civilizată ar fi apărut o astfel de alianţa preelectorală problema diferendelor doctrinare dintre cele două curente ar fi fost imediat ridicată de către mass-media şi ar fi fost principalul cal de bătaie al celorlalţi actori politici.
2)PC şi-a schimbat titulatura din "Umanist" în "Conservator". De asemenea curentul conservator şi curentul umanist se bat cap în cap, curentul umanist fiind în ceea ce priveşte unele aspecte importante mai apropiat de curentul social democrat decât de acela conservator. De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PC o masă critică de oameni care să-şi pună întrebări legate de această schimbare şi nici retrageri îm masă din partid
3)PD-L s-a format di fuziunea PD cu PLD. PD este un partid care a trecut de la doctrina social-democrată (stânga) la doctrina populară (creştin democrată-conservatoare). De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PD o masă critică de oameni care să se retragă din partid datorită acestei schimbări doctrinare cu 180 de grade.

Cele trei cazuri prezntate mai sus arată că politicienii noştri nu prea au convingeri doctrinare, ceea ce contează fiind de fapt interesul personal. De asemenea faptul că în niciunul dintre aceste trei cazuri nu a existat printre membrii partidelor respective o masă critică de oameni care să-şi depuă carnetele în urma schimbărilor doctrinare şi/sau alianţelor improprii arată că în România cei mai mulţi oameni se înscriu într-un partid nu datorită afinităţilor doctrinare-în treacăt fie spus nici nu prea există convingeri doctrinare- ci doar din inetrese financiare/sociale-de anturaj.

Cu speranţa că lucrurile se vor schimba,
Bogdan Stănoiu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Alex.
mesaj Dec 1 2008, 11:40 AM
Mesaj #3





Guests






PDL nu are o doctrina prea clara. Partidul s-a numit FSN, apoi PD, apoi PDL. Au trecut deci de la stanga la dreapta... Oamenii din partid sunt aceiasi, cel putin la nivelul conducerii, dar cred ca si in teritoriu, asa cum stim bine ca se intampla in politica romaneasca... Se cheama liberali, adica de dreapta, dar sunt in cel mai bun caz, de centru dreapta, adica populari... Ei sunt oficial afiliati la PPE, partidul popular...

Asadar, un partid cu o dotrina incerta, care eu personal nu inteleg cum convinge alegatorii... Prin demagogie, desigur...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Eu.
mesaj Dec 1 2008, 12:44 PM
Mesaj #4





Guests






Citeaza (Alex @ Dec 1 2008, 11:40 AM) *
PDL nu are o doctrina prea clara. Partidul s-a numit FSN, apoi PD, apoi PDL. Au trecut deci de la stanga la dreapta... Oamenii din partid sunt aceiasi, cel putin la nivelul conducerii, dar cred ca si in teritoriu, asa cum stim bine ca se intampla in politica romaneasca... Se cheama liberali, adica de dreapta, dar sunt in cel mai bun caz, de centru dreapta, adica populari... Ei sunt oficial afiliati la PPE, partidul popular...

Asadar, un partid cu o dotrina incerta, care eu personal nu inteleg cum convinge alegatorii... Prin demagogie, desigur...


In 90, de sub umbrela criptocomunista a FSN-ului au inceput sa puie formatiuni politice independente - vorba vine. Formatiunile alea erau in majoritatea cazurilor fete diferite ale aceleaiasi clici care traia cu nostalgia partidului unic. Norocul nostru insa ca mai exista si oameni cu creier. A durat o vreme, da' pana la urma a reusit sa se formeze un partid care sa ia politica in serios - PD. A mai durat o vreme buna pana sa-si dea seama respectivul partid ca de fapt ideologia la care subscriu membrii sai (in majoritate membri ai clasei de mijloc, cu educatie peste medie) e una de dreapta. Din cauza aia, dupa parerea mea, exista in momentul de fata o discrepanta intre nume intre ideologi. PDL ar trebui de fapt sa se numeasca republican liberal, nu democrat. Pt. cine nu-si da seama de diferenta, simplificat spus, un partid care se revendica democrat pune intotdeauna pe primul loc vointa maselor, pe cand pentru un partid republican primeaza legea, indiferent cat de buna sau rea e ea. Date fiind insa conditiile de la noi, unde primatul legii nu e musai o chestie normala, desi populatia asteapta asa ceva, discrepanta dintre nume si ideologie cel putin pe moment nu e evidenta.

Cealalta ramura masiva a FSN, PSD-ul, a avut o evolutie complet diferita. A ramas bine controlat de criptocomunisti, de oameni ai altor timpuri, dar a racolat si echivalentul oligarhilor rusi de la noi - oameni care au facut averi mari si rapide, pe baza relatiilor politice. Si-a pastrat toate legaturile vechi, si a ajuns sa se faca frate cu dracu', doar doar o trece puntea. Nu cred ca s-a mai vazut in vreo tara democratica sa aibe un partid de stanga buget de campanie o data si jumatate cat cel al partidului de dreapta corespunzator.

PNL, PC, PRM sunt doar cateva dintre formatiunile politice "emanate" de FSN. PNL a avut un succes mai mare ca altele din doua motive. In primul rand unora, care nu gandesc prea mult, li se pare ca partidul chiar e liberal. O fi, daca a lasa hotii nejudecati inseamna liberalism. In al doilea rand, spre deosebire de alte "emanatii", PDL are o ideologie de la care sa se revendice, care ideologie chiar e atractiva pt. multi romani. Da' toate astea nu schimba cu nimic faptul ca PNL e doar o "emanatie".

In alta ordine de idei, spre comparatie, soarta PNTCD de-aia a fost ce-a fost, ca a refuzat sa devina o emanatie, si a avut cativa oameni, putini, care sa reuseasca cu succes sa se opuna penetrarii si pervertirii partidului. Se prea poate insa ca PNTCD sa fi fost distrus si pt. a creea o imagine proasta oricarei legaturi cu traditiile politice antebelice. Chestie care din nefericire a prins. Pe de alta parte insa, nu e chiar asa de mare nenorocirea: din vremurile respective au ramas prea putini supravietuitori care sa poata preda stafeta, asa ca poate oricum singura noastra sansa era sa incepem sa recladim totul de la zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Alex.
mesaj Dec 1 2008, 02:17 PM
Mesaj #5





Guests






Citeaza (Eu @ Dec 1 2008, 12:44 PM) *
In 90, de sub umbrela criptocomunista a FSN-ului au inceput sa puie formatiuni politice independente - vorba vine. Formatiunile alea erau in majoritatea cazurilor fete diferite ale aceleaiasi clici care traia cu nostalgia partidului unic. Norocul nostru insa ca mai exista si oameni cu creier. A durat o vreme, da' pana la urma a reusit sa se formeze un partid care sa ia politica in serios - PD. A mai durat o vreme buna pana sa-si dea seama respectivul partid ca de fapt ideologia la care subscriu membrii sai (in majoritate membri ai clasei de mijloc, cu educatie peste medie) e una de dreapta. Din cauza aia, dupa parerea mea, exista in momentul de fata o discrepanta intre nume intre ideologi. PDL ar trebui de fapt sa se numeasca republican liberal, nu democrat. Pt. cine nu-si da seama de diferenta, simplificat spus, un partid care se revendica democrat pune intotdeauna pe primul loc vointa maselor, pe cand pentru un partid republican primeaza legea, indiferent cat de buna sau rea e ea. Date fiind insa conditiile de la noi, unde primatul legii nu e musai o chestie normala, desi populatia asteapta asa ceva, discrepanta dintre nume si ideologie cel putin pe moment nu e evidenta.
...
PNL, PC, PRM sunt doar cateva dintre formatiunile politice "emanate" de FSN. PNL a avut un succes mai mare ca altele din doua motive. In primul rand unora, care nu gandesc prea mult, li se pare ca partidul chiar e liberal. O fi, daca a lasa hotii nejudecati inseamna liberalism. In al doilea rand, spre deosebire de alte "emanatii", PDL are o ideologie de la care sa se revendice, care ideologie chiar e atractiva pt. multi romani. Da' toate astea nu schimba cu nimic faptul ca PNL e doar o "emanatie".

salut,
1. pt. mine nu ai o logica prea limpede... "Umbrela politica"... "Norocul nostru insa ca mai exista si oameni cu creier"... "a reusit sa se formeze un partid care sa ia politica in serios - PD"... Totusi eu personal apreciez argumentele si nu sloganele... La mine nu prind sloganele... Pe ce te bazezi cand spui ca partidul x nu ia politica in serios? Ce, Iliescu si criptocomunistii (a se citi FDSN) nu erau seriosi in ce priveste politica?

2. Vorbesti despre clasa de mijloc in Romania anilor 90... Nu exista clasa de mijloc in 90... Oameni ca Basescu au facut avere in cadrul sistemului comunist de privilegii... ca si Nastase sau Roman... Erau niste instariti, dar parte a sistemului socialist... Nu erau "clasa de mijloc" capitalista care e baza democratiei in Europa...

3. Nu ai accentuat desul de clar: PD s-a numit din 1990 pana prin 1995 "FSN"... Acesta este un fapt, nu un slogan... Asa scria pe emblema partidului... Nu pot sa accentuez destul asta... Sustinatorii PDL din ziua de azi se feresc sa spuna asta... Se evita in general asta, in presa etc... Nu-i nimic: spun eu.... Se chema FSN (1991-1995)si era condus da un tandem Roman-Basescu... vreo 4 ani +/- ceva... dupa care a devenit PD(1995-1996), parca USD (1996-1997), si pe urma PD din nou (1997), iar mai nou au descoperit ca sunt si liberali si se cheama PDL(2007)...

4. Ai dreptate, "democrat" suna si este mai curand socialist, in legatura cu masele... Eu nu sunt asa sigur ca au schimbat ceva... Eu ii consider de centru-stanga... Au discursuri bazate pe mesaj social... Ce masura au luat ei care sa fie de dreapta? Au facut reforme? Exemplu? Poate exista... Eu nu mai stiu, totusi...

5. PNL, daca nu ma insel a fost infiintat prin 1850... El a fost reinifiintat in 1990... nu inteleg ce vrei sa spui prin "emanatie din FSN" iarasi... logica nu prea limpede... Ce ai vrea tu poate sa spui e ca PNL e o formatiune care s-a desprins din FSN, dar eu cred ca PNL a fost reainfiintat.... de Radu Campeanu, si alti cativa batrani fosti membri PNL care au supravietuit comunismului... nu inventat din coasta FSN, ci reinfiintat de veterani... Poate ca unii au facut parte primele 3 luni din frontul salvarii nationale, care initial nu era partid politic... dar la alegeri in mai 90 liberalii s-au prezentat deja ca PNL...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lucian.
mesaj Jan 7 2009, 11:01 AM
Mesaj #6





Guests






Citeaza (Bogdan Stanoiu @ Nov 29 2008, 07:35 PM) *
Incoerenţa doctrinară şi incultura politică la români


1)O dovadă în acest sens este dată printre altele de alianţa PSD-PC. În orice ţară civilizată şi cu vechi ştate democratice social-democraţii sunt de stânga iar conservatorii de dreapta. Deci într-o ţară civilizată o alianţă preelctorală între social-democraţi şi conservatori este imposibilă.
(...)
Eventual se poate întâmpla să existe o Ciudat este de asemenea faptul că atât printre membrii PSD cât şi printre membrii PC nu a existat o masă critică de oameni care să ridice problema diferenţelor doctrinare dintre cele două curente, aşa cum la fel de ciudat este şi faptul că mass-media nu a ridicat această problemă atunci când liderii PSD şi PC au fost invitaţi în cadrul diferitelor emisiuni.
(...)
2)PC şi-a schimbat titulatura din "Umanist" în "Conservator". De asemenea curentul conservator şi curentul umanist se bat cap în cap, curentul umanist fiind în ceea ce priveşte unele aspecte importante mai apropiat de curentul social democrat decât de acela conservator. De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PC o masă critică de oameni care să-şi pună întrebări legate de această schimbare şi nici retrageri îm masă din partid
3)PD-L s-a format di fuziunea PD cu PLD. PD este un partid care a trecut de la doctrina social-democrată (stânga) la doctrina populară (creştin democrată-conservatoare). De asemenea nici în acest caz nu a existat printre membrii PD o masă critică de oameni care să se retragă din partid datorită acestei schimbări doctrinare cu 180 de grade.



Cred ca esti putin naiv daca iti inchipui ca politicienii din PC au vreo idee despre ce inseamna doctrina conservatoare si ce implica ea. PC este un non-partid cu un electorat minuscul si care nu si-a asumat si doctrina pe care o implica denumirea sa, chiar Dan Voiculescu a declarat la un moment dat ca PC este un partid de stanga. Schimbarea denumirii a fost o simpla miscare de marketing, i-a placut lui Felix cum suna, nu ca ar avea vreo legatura cu partidul istoric al lui Carp, Maiorescu si Marghiloman. PD este un alt exemplu de non-partid fara doctrina, plin de oportunisti care nu vor decat sa profite de popularitatea presedintelui Basescu, fara de care partidul s-ar dezumfla ca un balon de sapun. Din pacate si in PNL exista destui care nu au habar de doctrina si principiile liberale, ca dovada avalansa de legi stangiste si populiste, in totala contradictie cu spiritul liberal si curentul de dreapta, votate intr-o veselie de parlamentari PNL care, in mod normal, ar fi trebuit sa fie dati afara din partid pentru asta. Dar, la un popor care de-abia acum invata alfabetul politicii si al democratiei, e normal sa existe asemenea partide si asemenea politicieni.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ion_Radical.
mesaj Apr 4 2010, 08:25 PM
Mesaj #7





Guests






Toate partidele existente provin din PCR si in practica nu exista nici o diferenta doctrinara intre ele.
Noi am inceput constructia unui partid nou. Sunteti invitati la www.partidulradical.com sa ne cititi programul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_LUPTATORUL.
mesaj Jun 15 2010, 11:13 PM
Mesaj #8





Guests






Citeaza (Alex @ Dec 1 2008, 02:17 PM) *
salut,
1. pt. mine nu ai o logica prea limpede... "Umbrela politica"... "Norocul nostru insa ca mai exista si oameni cu creier"... "a reusit sa se formeze un partid care sa ia politica in serios - PD"... Totusi eu personal apreciez argumentele si nu sloganele... La mine nu prind sloganele... Pe ce te bazezi cand spui ca partidul x nu ia politica in serios? Ce, Iliescu si criptocomunistii (a se citi FDSN) nu erau seriosi in ce priveste politica?

2. Vorbesti despre clasa de mijloc in Romania anilor 90... Nu exista clasa de mijloc in 90... Oameni ca Basescu au facut avere in cadrul sistemului comunist de privilegii... ca si Nastase sau Roman... Erau niste instariti, dar parte a sistemului socialist... Nu erau "clasa de mijloc" capitalista care e baza democratiei in Europa...

3. Nu ai accentuat desul de clar: PD s-a numit din 1990 pana prin 1995 "FSN"... Acesta este un fapt, nu un slogan... Asa scria pe emblema partidului... Nu pot sa accentuez destul asta... Sustinatorii PDL din ziua de azi se feresc sa spuna asta... Se evita in general asta, in presa etc... Nu-i nimic: spun eu.... Se chema FSN (1991-1995)si era condus da un tandem Roman-Basescu... vreo 4 ani +/- ceva... dupa care a devenit PD(1995-1996), parca USD (1996-1997), si pe urma PD din nou (1997), iar mai nou au descoperit ca sunt si liberali si se cheama PDL(2007)...

4. Ai dreptate, "democrat" suna si este mai curand socialist, in legatura cu masele... Eu nu sunt asa sigur ca au schimbat ceva... Eu ii consider de centru-stanga... Au discursuri bazate pe mesaj social... Ce masura au luat ei care sa fie de dreapta? Au facut reforme? Exemplu? Poate exista... Eu nu mai stiu, totusi...

5. PNL, daca nu ma insel a fost infiintat prin 1850... El a fost reinifiintat in 1990... nu inteleg ce vrei sa spui prin "emanatie din FSN" iarasi... logica nu prea limpede... Ce ai vrea tu poate sa spui e ca PNL e o formatiune care s-a desprins din FSN, dar eu cred ca PNL a fost reainfiintat.... de Radu Campeanu, si alti cativa batrani fosti membri PNL care au supravietuit comunismului... nu inventat din coasta FSN, ci reinfiintat de veterani... Poate ca unii au facut parte primele 3 luni din frontul salvarii nationale, care initial nu era partid politic... dar la alegeri in mai 90 liberalii s-au prezentat deja ca PNL...


HALAL PNL
Au vindut din start poporul, cind in CPUN s-a discutat legea electorala dupa care s-a votat in '90, BATRINIIs-au lasat pacalti de ILIESCU,s-au facut propuneri de articole restrictive: activistii PCR sa nu candideze, la fel cei care nu au locuit in ROMANIA in ultimii 5 ani.batrinii au sarit in sus ,cum sa nu fie lasati sa candideze,ILIESCU a propus scoaterea ambelor articole,batrinii au fost de acord.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jun 16 2010, 05:22 AM
Mesaj #9





Guests






Voi incepe cu un banc de pe vremea lui Ceausescu.

Cica intr-un compartiment de tren, iarna, frig, se urca rand pe rand 8 barbati, falnici, sanatosi, spatosi.
Pleaca trenul. Primul dintre ei zice, "baieti va zic un banc?" Le zice un banc, evident politic, (pentru cei care au trait in acea epoca, erau bancurile la moda), al doilea zice si el unul, sa asa fiecare zice cate un banc, dupa care primul se ridica, scoate o legitimatie si se prezinta "locotenent Ionescu de la Serviciul Securitatii Statului, sunteti toti arestati, va rog sa ma urmati" dupa care al doilea iese la rampa : "capitan Popescu de la Serviciul Securitatii Statului, toti sunteti arestati va rog sa ma urmati", etc, etc si urmatorii pana la ultimul, care le zice :
"Bai cretinilor eu v-am zis sa va raspanditi in tot trenul"

Este un banc cu un talc extraordinar pentru politica ulterioara lui 1989, si se pare ca "baietii" si-au ascultat seful din banc raspandindu-se uniform in tot esichierul politic, aliindu-se cu esaloanele 2,3 s.a.m.d ale PCRului, si cu o multime de profitori ordinari(nu oportunisti . Cuvantul oportunist in toate limbile de circulatie are o conotatie pozitiva, doar la noi s-a introdus cu un sens al vinovatiei de a fi oportunist).
Asadar de la Iliescu, Constantinescu, Nastase, si Vadim la Basescu si Boc toti au invocat binele poporului roman, dar poporul roman traieste asa cum se stie. Si nu de acum, de 20 de ani. Cine traieste bine in Romania? Exact oamenii pe care i-am enumerat mai sus: EMANATII.

Ca sa nu judec global au fost si oameni politici care nu intra in raza suspiciunii mele: Corneliu Coposu, Ion Ratiu si Ion Diaconescu au fost, cred eu, NEPATATI si au dorit binele tarii, insa poporul roman cu creierul spalat de atata amar de vreme de un comunism feroce, nu a avut puterea sa inteleaga si sa discearna intre bine si rau, si au aruncat acest partid afara din istorie. Nu spun ca PNTCDul nu ar fi fost "infiltrat", sigur a fost, si asta se vede in luptele interne din ultimii 10 ani din acest partid, dar adevaratul CRIN al democratiei in Romania s-a numit PNTCDul din perioada Coposu_Ratiu_Diaconescu.

Restul este "Democratie Originala" si "Capitalism de Cumetrie"

Va urez o zi exceptionala
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dan Andronescu
mesaj Sep 28 2010, 01:54 AM
Mesaj #10


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 2
Inscris: 28-September 10
Utilizatorul numarul: 23 910



Acest topic spune lucrurilor pe nume. Noi incercam sa fortam o schimbare in mentalitatea romaneasca desi suntem constienti de faptul ca nu va fi usor. Am vrea sa stim ce parere aveti despre actiunea noastra.
www.partidulradical.com

Multumim.

p.s. nu va speriati de termenul "radical" pe care unii il asociaza cu extremismul; este vorba de schimbari radicale de care Romania are nevoie.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 28 2010, 04:15 AM
Mesaj #11





Guests






Citeaza (Dan Andronescu @ Sep 28 2010, 01:54 AM) *
Acest topic spune lucrurilor pe nume. Noi incercam sa fortam o schimbare in mentalitatea romaneasca desi suntem constienti de faptul ca nu va fi usor. Am vrea sa stim ce parere aveti despre actiunea noastra.
www.partidulradical.com

Multumim.

p.s. nu va speriati de termenul "radical" pe care unii il asociaza cu extremismul; este vorba de schimbari radicale de care Romania are nevoie.


Te rog detaliaza.

Cu multumirile de rigoare
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dan Andronescu
mesaj Sep 28 2010, 04:20 PM
Mesaj #12


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 2
Inscris: 28-September 10
Utilizatorul numarul: 23 910



Citeaza (Musafir @ Sep 28 2010, 04:15 AM) *
Te rog detaliaza.

Cu multumirile de rigoare


Salutare!
Am dat adresa site-ului; acolo gasesti detalii. Eventual fa o cautare cu Google pentru Partidul Radical Reformator.
Multumesc.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 28 2010, 05:03 PM
Mesaj #13





Guests






Citeaza (Dan Andronescu @ Sep 28 2010, 04:20 PM) *
Salutare!
Am dat adresa site-ului; acolo gasesti detalii. Eventual fa o cautare cu Google pentru Partidul Radical Reformator.
Multumesc.



OK, intre timp am intrat pe site, totul suna OK, este exact ceea ce lipseste, centru dreapta reala nu a existat in Romania, singurul care incearca ceva de genul respectiv, a fost Basescu, iar reactia Romaniei la masuri de dreapta le vezi acum la TV de vreo saptamana non stop.

Sincer, doctrina voastra si telurile sunt exact pe sufletul meu. Stau insa in cumpana din doua motive.
1. Mi-e groaza si oroare de o Romanie incremenita de 70 de ani pe stanga, cu mentalitate, smecherii, smenuri, grandomanie, pseudodemocratie, pseudoortodoxie.
2. Am luat odata teapa acum vreo 10 ani, singura data in viata cand am incercat politica(am 44 de ani) am fost la un partid necunoscut atunci, se numea PUR actual PC.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_dan andronescu.
mesaj Nov 20 2010, 02:27 AM
Mesaj #14





Guests






Citeaza (Musafir @ Sep 28 2010, 05:03 PM) *
OK, intre timp am intrat pe site, totul suna OK, este exact ceea ce lipseste, centru dreapta reala nu a existat in Romania, singurul care incearca ceva de genul respectiv, a fost Basescu, iar reactia Romaniei la masuri de dreapta le vezi acum la TV de vreo saptamana non stop.

Sincer, doctrina voastra si telurile sunt exact pe sufletul meu. Stau insa in cumpana din doua motive.
1. Mi-e groaza si oroare de o Romanie incremenita de 70 de ani pe stanga, cu mentalitate, smecherii, smenuri, grandomanie, pseudodemocratie, pseudoortodoxie.
2. Am luat odata teapa acum vreo 10 ani, singura data in viata cand am incercat politica(am 44 de ani) am fost la un partid necunoscut atunci, se numea PUR actual PC.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_dan andronescu.
mesaj Nov 20 2010, 02:30 AM
Mesaj #15





Guests






Nu te supara dar PUR = PC = Voiculescu, si era evident cine sunt astia. Tu nu stiai cine era Voiculescu?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Nov 20 2010, 03:04 AM
Mesaj #16





Guests






Citeaza (dan andronescu @ Nov 20 2010, 02:30 AM) *
Nu te supara dar PUR = PC = Voiculescu, si era evident cine sunt astia. Tu nu stiai cine era Voiculescu?



Nu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 13th November 2019 - 09:10 PM