IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

2 Pagini V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> executare silita pentru restante minore la banci, solutie de stat ?
iul_autentic
mesaj Mar 18 2010, 08:22 AM
Mesaj #1


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



S-au inmultit stirile privind executarea silita pentru restante derizorii comparativ cu valoarea apartamentelor executate (datorii de 5000 RON).
Deoarece Boc si sleahta lui Basescu este ocupata cu modernizarea statului :deadtongue: propun niste solutii prin care statul (daca vrea !) sa vina in ajutorul amarastenilor:

Solutia hard
Un amarastean are datorie de 1-2-3 mii EURO la banca (si-a luat mobila si prajitor de paine), a devenit somer, nu mai poate plati. In baza contractului de credit unde a semnat ca garanteaza cu tot patrimoniul, banca vrea sa-i execute apartamentul cu 2 camere din Salajan. Desi valoarea apartamentului pe piata este de 40,000 EURO (sa zicem), banca il va vinde rapid pentru 20-25,000 pentru ca nu are de ce sa astepte sa-si revina piata si vrea sa recupereze creditul rapid. Din aia 25,000, banca isi recupereaza creditul si mai retine si cheltuielile de executare (taxe, onorarii, taxe de vanzare, notariat etc). Amarasteanul este aruncat afara din casa si primeste restul de vreo 18,000 euro (sa zicem).

Solutia hard: Statul intervine si cumpara apartamentul de la proprietar la pretul pietei (40,000 euro), din care efectiv plateste cash numai datoria proprietarului catre banca - sa zicem 3,000 euro. Banca iese din schema fiindca a fost platita, statul devine proprietar formal al apartamentului, face un contract de chirie cu proprietarul pana la moartea aluia (cel putin), stabileste o chirie formala (200 EURO pe luna, sa zicem), chirie care este dedusa din cei 37,000 pe care statul teoretic mai are sa-i plateasca vanzatorului. Dupa ce trece criza peste 7 ani, gasim o modalitate de rascumparare.

Solutia soft
Statul da numai cei 3000 euro imprumut amarasteanului sa-si plateasca datoria la banca, dupa care pune ipoteca pe apartamentul ala, care nu mai poate vandut vreodata pana cand nu se returneaza banii la stat. Amarasteanul semneaza in plus un angajament ca nu va mai lua alt credit pana cand nu returneaza banii la stat. Simplu sau ce ?

Masura e utila numai acolo unde e discrepanta mare intre suma datorata bancii (restanta) si valoarea apartamentului. Sa nu lasam niste pensionari amarati sa fie aruncati din casa pt o datorie minora !


Boc, Basescule - asteptati-ma ca vin cu pene la Palatul Victoria, la Cotroceni si cu un curs de buna guvernare !
Si nu, nu sunt Mircea Badea rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Angajat.
mesaj Mar 18 2010, 01:58 PM
Mesaj #2





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 18 2010, 08:22 AM) *
S-au inmultit stirile privind executarea silita pentru restante derizorii comparativ cu valoarea apartamentelor executate (datorii de 5000 RON).
Deoarece Boc si sleahta lui Basescu este ocupata cu modernizarea statului :deadtongue: propun niste solutii prin care statul (daca vrea !) sa vina in ajutorul amarastenilor:

Solutia hard
Un amarastean are datorie de 1-2-3 mii EURO la banca (si-a luat mobila si prajitor de paine), a devenit somer, nu mai poate plati. In baza contractului de credit unde a semnat ca garanteaza cu tot patrimoniul, banca vrea sa-i execute apartamentul cu 2 camere din Salajan. Desi valoarea apartamentului pe piata este de 40,000 EURO (sa zicem), banca il va vinde rapid pentru 20-25,000 pentru ca nu are de ce sa astepte sa-si revina piata si vrea sa recupereze creditul rapid. Din aia 25,000, banca isi recupereaza creditul si mai retine si cheltuielile de executare (taxe, onorarii, taxe de vanzare, notariat etc). Amarasteanul este aruncat afara din casa si primeste restul de vreo 18,000 euro (sa zicem).

Solutia hard: Statul intervine si cumpara apartamentul de la proprietar la pretul pietei (40,000 euro), din care efectiv plateste cash numai datoria proprietarului catre banca - sa zicem 3,000 euro. Banca iese din schema fiindca a fost platita, statul devine proprietar formal al apartamentului, face un contract de chirie cu proprietarul pana la moartea aluia (cel putin), stabileste o chirie formala (200 EURO pe luna, sa zicem), chirie care este dedusa din cei 37,000 pe care statul teoretic mai are sa-i plateasca vanzatorului. Dupa ce trece criza peste 7 ani, gasim o modalitate de rascumparare.

Solutia soft
Statul da numai cei 3000 euro imprumut amarasteanului sa-si plateasca datoria la banca, dupa care pune ipoteca pe apartamentul ala, care nu mai poate vandut vreodata pana cand nu se returneaza banii la stat. Amarasteanul semneaza in plus un angajament ca nu va mai lua alt credit pana cand nu returneaza banii la stat. Simplu sau ce ?

Masura e utila numai acolo unde e discrepanta mare intre suma datorata bancii (restanta) si valoarea apartamentului. Sa nu lasam niste pensionari amarati sa fie aruncati din casa pt o datorie minora !


Boc, Basescule - asteptati-ma ca vin cu pene la Palatul Victoria, la Cotroceni si cu un curs de buna guvernare !
Si nu, nu sunt Mircea Badea rolleyes.gif


Poate statul ar trebui sa faca tot posibilul ca respectivul sa se angajeze si sa isi poata plati ratele, atat (auzi, rate modice smile.gif, nu e de ajuns ca deja platim pentru toti pilosii ANL-urilor ). Nu vad de ce ar trebui ca cei care nu si-au luat plasme si masini in rate sa plateasca pentru cei nechibzuiti.

De asemenea, din cate imi aduc eu aminte pensia nu e supusa regulilor somajului, asa ca daca un batran a facut un credit si nu il mai poate plati, e din cauza ca a facut un credit prea mare, nu ca a ramas somer.

Mai ai si alte idei?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 18 2010, 02:20 PM
Mesaj #3


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Citeaza (Angajat @ Mar 18 2010, 01:58 PM) *
Poate statul ar trebui sa faca tot posibilul ca respectivul sa se angajeze si sa isi poata plati ratele, atat (auzi, rate modice smile.gif, nu e de ajuns ca deja platim pentru toti pilosii ANL-urilor ). Nu vad de ce ar trebui ca cei care nu si-au luat plasme si masini in rate sa plateasca pentru cei nechibzuiti.

De asemenea, din cate imi aduc eu aminte pensia nu e supusa regulilor somajului, asa ca daca un batran a facut un credit si nu il mai poate plati, e din cauza ca a facut un credit prea mare, nu ca a ramas somer.

Mai ai si alte idei?


Da, mai am urrmatoarele exemple categorii care poate nu si-au luat plasme dar sunt in pericol sa piarda casa pentru o datorie de 1-2-3 mii EURO:

- omul isi pierde jobul din cauza restructurarilor, are 50 de ani si nu-l mai angajeaza nimeni;
- 2 batrani traiau lejer din pensie dar baba moare si mosul ramane doar cu pensia lui si nu mai face fata la rate;
- unei familii i se imbolnaveste copilul de cancer si cheltuieste o avere pt tratament (poate nu ati aflat dar nu mai sunt bani pt medicamentele copiilor cu cancer in RO), iar ratele la banca trec pe locul 2 - in plus, dupa necazul cu boala copilului, risca sa fie aruncati afara din casa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_cetateanul_neturmentat.
mesaj Mar 18 2010, 06:17 PM
Mesaj #4





Guests






Mi se pare o idee foarte buna !
Felicitari iul.

Din pacate, Guvernul Boc are alte prioritati. Si chiar daca nu ar avea, competenta lor lasa mult de dorit !
Asteapta-te sa apara trolii, abia asteapta sa apara cineva cu idei/propuneri ca sa-i sara la gat ! wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 18 2010, 07:07 PM
Mesaj #5


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Cand au fost ultimele alegeri uninominale, umblau politicienii si intrebau lumea ca 'domle, ziceti ce vreti de la un politician ca noi o sa adoptam sugestiile voastre'. Ei bine, e timpul ca romanii sa redevina lucizi si eficienti in gandire, sa aiba o viziune pe care s-o impuna clasei politice.
Propunerea mea e un exemplu de viziune pt o problema. Ma astept ca multi din forumisti sa cugete si sa promoveze si ei solutii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_workout.
mesaj Mar 18 2010, 08:01 PM
Mesaj #6





Guests






Apar pe forum tot felul de indivizi infiebantati cu fel de fel de ganduri nastrusnice. Acum vreo doua saptamani in urma unul propunea desfiintarea bancilor a armatei si bisericii, acum altul vine cu una si mai si...
Nu stiu de unde iti vin astfel de idei dar trebuie sa stii ca statul are destule de care sa se ocupe, in nici un caz de debitorii bancilor.
Nu vad de ce statul ar trebui sa rezolve problemele restantierilor la banci cu banii contribuabililor .
Eu nu am avut curaj sa iau credit pentru ca mi-am pus problema imposibilitatii rambursarii lui. De ce ar trebui ca din impozitele platite de mine sa fie suportate cheltuielile voluptorii facute de diversi indivizi care au luat credit gandind "las' ca voi vedea eu cum il rambursez".
Si, in definitiv, unde este echitatea? De ce n-as lua si eu un credit pe care sa nu-l mai platesc in ideea ca statul ma va scoate cumva la liman.
Cred ca ar mai bine sa reflectezi mai mult inaninte de a deschide un topic sau, mai bine, te-ai gandi cum sa-i indrumi pe restantieri sa munceasca si sa castige mai mult.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Gogu.
mesaj Mar 18 2010, 08:22 PM
Mesaj #7





Guests






Si anume de ce sa nu ii execute nimeni pe cei care datoreaza 2-5kE ?
De ce sa ii ajute ? De ce sa ii ajute statul din contributiile mele ?
Unde nu e cap vai ... si vai.
Fiecare fapta are consecintele ei. Daca eu ma duc in Bamboo 20 de nopti pe saptamana nu o sa am cu ce plati chiria, deci urmatoarea luna voi dormi afara. Daca beau toata noaptea o sa ma doara capul a doua zi. Cine traieste pe credit va trebui la un moment dat sa plateasca creditul ala si dobanda.
Fiecare doarme cum isi asterne. Indivizii nu sunt egali si statul nu ar trebui sa lupte impotriva firii si sa-ncerce sa-i ajute pe unii in defavoarea altora. Unii stau si-si contempla zilele pe o plaja cu cocktail-ul sub umbrela, altii muncesc pe rupte pentru a realiza ceva aici in Romania, altii traiesc pe credit si la un moment dat vor suporta consecintele.

O datorie de 4kE se face in ceva timp, nu e vb de 1-2 luni.

Privind altfel lucrurile. De ce ar trb Statul sa stavileasca caderea imobiliara ?

Dpmdv treaba sta asa. Cu cat cade piata imobiliara mai mult cu atat eu voi fi mai aproape de a-mi cumpara o casa la un pret decent.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 19 2010, 08:07 AM
Mesaj #8





Guests






Era cat p'aci sa ma cracanez de tot de ras. De mult nu am mai inceput o vineri atat de vesel.

Nu reusesc sa vad de ce ar fi statul atat de responsabil cu bunastarea oamenilor; sau si mai rau, de ce ar plati din banii cotizati de mine pentru infrastructura (in general!) creditele unora, indiferent de cauzele care au dus la imposibilitatea de plata. Ce facem aici, institutie de binefacere ?

Daca nu ai cum plati si iti e frica ca te executa banca, mai bine te executi tu (ca sa iei un pret mai bun,daca crezi ca esti in stare!), iti platesti datoria (pe care nu statul te-a obligat sa o faci!) si te muti la Cuca Macaii ca nu vad de ce ar trebui toata lumea sa stea in apartamentele inghesuite din Bucuresti, si inca (viseaza unii !!!) pe chirii derizorii (de ce ar trebui sa fie statul agent imobiliar de binefacere ? duceti-va la biserica sau ONG-uri pentru asta !

Iar au visat unii urat azinoapte si vor sa dea iama in pusculita publica, ca asa-i la romani, sa ne dea statul de toate, ca noi nu suntem in stare sa ne purtam singuri de grija!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 19 2010, 08:12 AM
Mesaj #9


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



1. In primul rand am venit cu o constructie financiara simpla si minimala ca solutie pentru un aspect al crizei. Este un exercitiu de gandire si logica economica, dar si sociala. Cine se simte stimulat este invitat sa contribuie la gandire.
2. In al doilea rand am dat exemplu de categorii sociale si cazuri disperate, unde nu este vorba de lacomia celor care au luat credit, iar datoria este infima fata de pretul casei.
3. Statul as zice ca are de rascumparat niste greseli. De ex. faptul ca nu a aparat interesele romanilor in perioada de boom de creditare, impiedicand bancile sa ceara garantarea unui credit de consum cu tot patrimoniul debitorului. Apoi, statul este cel care da oameni afara sau distruge sectoare economice, marind somajul deci este cauza multor restante bancare.
4. Indivizii care se bucura de aceste executari silite urmarind un chilipir sunt exact motivul pt care propun o asemenea masura. Ca sa nu ajunga un pensionar amarat sa-si dea casa la 1/2 de pret unui cumparator nesimtit care calca pe cadavre.
5. Statul are multe de facut si pe toate le face prost, dupa cum vedem. In special statul contracteaza autostrazi de 50 mil EURO/ km, pe cand Muntenegru construieste cu 11.5 mil EUR/ km autostrada prin munti cu tunele si poduri. Macar o minima protectie sociala sa acorde acest stat priceput.
6. Cei care vor ca statul sa nu asiste amarastenii restanti uita ca ei insisi beneficiaza de interventia statului in multe privinte. De ex toate magazinele alimentare sunt supuse autorizarii, controalelor si standardelor de igiena, in plus exista OPC. Ia sa te lase statul sa-ti iei painea dintr-un loc nesupus nici unei reglementari, sa vezi ce bubelfaci la gura smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 19 2010, 08:58 AM
Mesaj #10





Guests






Imi place argumentarea ta pe puncte. O sa ma chinui sa-ti raspund pe puncte, pentru ca nu cred ca esti rau intentionat, ci numai prost informat, si nu vezi toate aspectele problemei atunci cand propui o solutie.

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
1. In primul rand am venit cu o constructie financiara simpla si minimala ca solutie pentru un aspect al crizei. Este un exercitiu de gandire si logica economica, dar si sociala. Cine se simte stimulat este invitat sa contribuie la gandire.

Solutia ta nu este nici simpla, nici minimala. Acceptand o resposabilitate a statului in cazuri sociale, vin sa te intreb: De ce trebuie statul sa devina propietar en-masse ? De unde vin banii pentru cumpararea apartamentelor ? Cine stabileste pretul "corect" pentru apartamente ? De ce sa fie platite chirii minimale ?

Trebuie sa-ti atrag atentia ca exista foarte multe locuinte neocupate, la preturi derizorii. E adevarat, sunt la sat, dar de cand cazurile sociale au nevoie de toata comoditatea si o locuita in mijlocul orasului ? Daca nu ai bani sa-ti permiti o asemenea locuinta, de ce sa te ajute statul sa ti-o permiti ? Unde este echitatea sociala fata de ala care munceste cate 20 de ani pe o locuinta identica ? Hai sa punem statul sa cumpere locuintele de la toata lumea, sa ne lasa sa stam gratis in ele, si peste 2 ani sa ni le vanda inapoi la preturi derizorii.

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
2. In al doilea rand am dat exemplu de categorii sociale si cazuri disperate, unde nu este vorba de lacomia celor care au luat credit, iar datoria este infima fata de pretul casei.

Cine stabileste ce e caz "disperat" autentic sau o inselatorie ? Cata infrastructura trebuie facuta pentru treaba asta ? Statul a fortat pe cineva sa garanteze cu locuinta proprie pentru o cumparatura minora ?

Lacomia se manifesta peste tot. Cum crezi ca au ajuns oamenii respectivi in datorii ? E simplu, au luat bani de unde au apucat fara sa evalueaze situatia in care se afla !

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
3. Statul as zice ca are de rascumparat niste greseli. De ex. faptul ca nu a aparat interesele romanilor in perioada de boom de creditare, impiedicand bancile sa ceara garantarea unui credit de consum cu tot patrimoniul debitorului. Apoi, statul este cel care da oameni afara sau distruge sectoare economice, marind somajul deci este cauza multor restante bancare.

Bancile au avut niste norme foarte stricte la creditare. Parca nu puteai, la inceputul lui 2008, sa iei credit daca rata era mai mare decat 30% din venit. Lumea a tipat ca nu e corect, ca daca ei se descurca cu banii ce le pasa bancilor cat de mare e rata, si reglementarile s-au schimbat. Dupa ce rata maxima a urcat pana pe la 60% din venit, tot nu a fost de ajuns, si oamenii au inceput sa vina la banci si sa ia bani cu hartii false, sa le spunem pe sleau, aratand ca castiga mai multi bani decat aveau in realitate pentru a lua credite. Bancile, evident, au cerut garantii solide pentru credite cu risc asa de mare, si acum ne plangem ca executa garantiile pentru niste credite pe care oricum nu le putem plati ?

Despre economie, nu inteleg de ce spune lumea ca statul distruge sectoare economice si da afara oameni! Nu statul in sine e vinovat, ci anumit oameni foarte precis identificati. Cand sefii de la CFR furau zeci de milioane de dolari si cumparau costume de scafandru pentru caile ferate, atunci de ce nimeni din CFR nu a sarit in sus sa zica: FURATI DIN BANII NOSTRI !? Acum sar in sus cand compania e in gaura atat de mare ca nu se mai pot plati salariile si trebuie dati oameni afara ! Eu, daca as fi in situatia asta, nu as face mitinguri la guvern, ci la sefii aia care au furat acasa, pana cand dau toti banii inapoi !

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
4. Indivizii care se bucura de aceste executari silite urmarind un chilipir sunt exact motivul pt care propun o asemenea masura. Ca sa nu ajunga un pensionar amarat sa-si dea casa la 1/2 de pret unui cumparator nesimtit care calca pe cadavre.

Nu exista chilipiruri, exista numai pretul pietei. O casa executata cu pensionari batrani in ea are un pret mult mai mic decat normal, pentru ca e dificil sa dai oamenii afara, si atrage o gramada de probleme. Normal ca e nevoie de mult sange rece sa te bagi la o astfel de afacere, sa dai oamenii afara, sa renovezi casa, si sa revinzi la un pret bun, dar asta nu cred ca e un motiv sa-i uram pe "indivizii astia". Ei nu sunt decat o veriga necesara in lantul economic.

Din cauza asta propuneam ca pensionarii ajunsi in aceeasi situatie sa-si reevalueaze situatia economica, sa vanda singuri la un pret mult mai bun, si sa se mute undeva unde-si pot permite sa traiasca. De exemplu, o garsoniera in Bucuresti se poate vinde cu 40.000 euro, iar o garsoniera in Navodari e pe la 20.000 euro. Poti sa te muti din Bucuresti in Navodari, sa-ti platesti datoriile, si sa ramai cu niste banuti decenti cu care sa-ti traiesti restul vietii binisor.

Cineva cu simtul afacerii si cu un suflet caritabil ar putea sa scoata un profit decent din treaba asta, ca si consultant financiar care sa ajute pe amaratii astia sa-si reconstruiasca viata. Insa lipseste multa educatie in Romania pentru a face cineva asa ceva.

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
5. Statul are multe de facut si pe toate le face prost, dupa cum vedem. In special statul contracteaza autostrazi de 50 mil EURO/ km, pe cand Muntenegru construieste cu 11.5 mil EUR/ km autostrada prin munti cu tunele si poduri. Macar o minima protectie sociala sa acorde acest stat priceput.

De acord, protectia sociala e necesara, dar asta nu inseamna dat de pomana, chiar ascunsa.

Protectia sociala se poate referi la locuinte decente, dar ieftine, in camp, sau in Romania, la sat, care nu sunt scoase la vanzare, si pentru care trebuie sa te califici (venituri pe cap de familie mai mici decat un 2/3 din salariul minim, de exemplu). Protectie sociala nu inseamna "hai sa-ti dau eu 40.000 de euro degeaba ca tu nu ai gandit cand ai garantat cu apartamentul pentru bormasina de care oricum nu ai nevoie".

Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 08:12 AM) *
6. Cei care vor ca statul sa nu asiste amarastenii restanti uita ca ei insisi beneficiaza de interventia statului in multe privinte. De ex toate magazinele alimentare sunt supuse autorizarii, controalelor si standardelor de igiena, in plus exista OPC. Ia sa te lase statul sa-ti iei painea dintr-un loc nesupus nici unei reglementari, sa vezi ce bubelfaci la gura smile.gif

Ce legatura are ? Statul trebuie sa-si indeplineasca menirea lui de a asigura un arbitraj corect in activitatile economice, si infrastructura ! Aici vine partea cu autorizare pentru profesii, controale, OPC.

Ce legatura are asta cu niste pomeni date degeaba ?

Sau privind dintr-o latura educationala, de ce nu ar trebui cei care au probleme cu restantele sa fie cumva penalizati pentru greselile lor ? Unde vine penalizarea la ce propui tu ? Daca ala sta degeaba (chirie modica!) pana cand moare, dar primeste o caruta de bani pentru treaba asta, asta e un fel de premiu pentru ala care face credite pe care nu le poate plati !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafir.
mesaj Mar 19 2010, 09:08 AM
Mesaj #11





Guests






iul_autentic, parerile in contra ta sunt foarte pertinente, la obiect, si daca mai ai si alte ganduri nastrusnice de tip comunist te-as ruga sa te gandesti de mai multe ori inainte sa-i insulti (prin stilul asta de gandire) pe cei care muncesc, fac bani si traiesc decent, in limita posibilitatilor lor. tu lovesti cu ideile astea in insusi progresul social.

pentru bunul mers al societatii romanesti trag speranta ca nu sunt multi cei care gandesc ca tine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 19 2010, 09:50 AM
Mesaj #12


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Prietene care ai postat ultimul, m-as bucura pt tine sa castigi ceva mai mult ca mine si sa platesti mai multe taxe ca mine. Poate ai impresia ca scrie unul care primeste bani de la parinti ca sa stea in cluburi.

Daca vi se par nastrusnice parerile mele, e numai din cauza ca nu aveti matusi si unchi gata sa fie dati afara din casa pt o restanta de 5000 ron !

Va dau eu ex de masura nastrusnica sa o analizati. Cum adica Guvernul Boc acorda sprijin pt firmele care angajeaza someri !? Sa presupunem ca o firma a functionat corect in 2008-2009, a platit taxele la stat si salariile la angajati, ajungand la faliment in dec 2009. Firma respectiva da oamenii afara, eventual este obligata sa le acorde compensatii pt concediere in masa (peste 35 persoane), deci firma pierde pe toate partile. Dupa care peste cateva luni vine Guvernul (statul ala care va place voua) si acorda subventii altor firme care angajeaza somerii proveniti de la firma falimentara. Pai unde este echitatea si obiectivitatea care va sunt asa dragi ? nu este noul angajator avantajat in mod subiectiv ? de ce guvernul nu a facut nimic sa ajute prima firma sa nu dea faliment ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 19 2010, 10:32 AM
Mesaj #13





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 09:50 AM) *
Daca vi se par nastrusnice parerile mele, e numai din cauza ca nu aveti matusi si unchi gata sa fie dati afara din casa pt o restanta de 5000 ron !

Nu vreau sa fac pe moralistul aici, dar inainte sa cautati ajutor la stat, ati cautat ajutor in alta parte ? Ati vorbit cu banca despre o solutie de refinantare sau amanare a platii?

Ce ma deranjeaza cel mai tare in acest thread este ideea de "sa vina statul sa ne dea" in loc de "ce putem face sa ne ajutam singuri !". Dupa care bagam una mica la sentiment: "ganditi-va la saracii pensionari care au facut credit pentru medicamente si acum ajung in strada". Despre un "hai sa ne ajutam un pic", sau macar "da-ti o idee, un sfat financiar, ca am o problema si nu stiu pe unde s-o apuc", nici vorba.


Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 09:50 AM) *
Va dau eu ex de masura nastrusnica sa o analizati. Cum adica Guvernul Boc acorda sprijin pt firmele care angajeaza someri !? Sa presupunem ca o firma a functionat corect in 2008-2009, a platit taxele la stat si salariile la angajati, ajungand la faliment in dec 2009. Firma respectiva da oamenii afara, eventual este obligata sa le acorde compensatii pt concediere in masa (peste 35 persoane), deci firma pierde pe toate partile. Dupa care peste cateva luni vine Guvernul (statul ala care va place voua) si acorda subventii altor firme care angajeaza somerii proveniti de la firma falimentara. Pai unde este echitatea si obiectivitatea care va sunt asa dragi ? nu este noul angajator avantajat in mod subiectiv ? de ce guvernul nu a facut nimic sa ajute prima firma sa nu dea faliment ?


Ce ti se pare tine ca ar fi trebuit facut ? Ti se pare normal sa tii in picioare o firma muribunda numai ca sa nu dai oamenii afara ? Sau preferi sa ajuti o firma sanatoasa care contribuie la circuitul economic, sa o dezvolti mai mult ? Unde-i echitatea intrebi ?

Echitatea e ca firmele care nu pot sa faca afaceri bune (nu vorbesc peiorativ) nu trebuie sustinute artificial in viata in numele "protectiei sociale"; Ca d'aia avem 50% din angajati la stat, pentru ca da mai bine sa fie angajati in loc sa recunoscuti drept ce sunt de fapt: someri cu ajutorul de somaj ascuns sub numele de salariu platit de stat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 19 2010, 10:34 AM
Mesaj #14





Guests






Citeaza (akanom @ Mar 19 2010, 10:32 AM) *
au facut credit pentru medicamente si acum ajung in strada". Despre un "hai sa ne ajutam un pic", sau macar "da-ti o idee, un sfat financiar, ca am o problema si nu stiu pe unde s-o apuc", nici vorba.


Scuzati greselile gramaticale. Sunt un incult sad.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 19 2010, 11:07 AM
Mesaj #15


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Citeaza (akanom @ Mar 19 2010, 10:32 AM) *
Ce ti se pare tine ca ar fi trebuit facut ? Ti se pare normal sa tii in picioare o firma muribunda numai ca sa nu dai oamenii afara ? Sau preferi sa ajuti o firma sanatoasa care contribuie la circuitul economic, sa o dezvolti mai mult ? Unde-i echitatea intrebi ?

Echitatea e ca firmele care nu pot sa faca afaceri bune (nu vorbesc peiorativ) nu trebuie sustinute artificial in viata in numele "protectiei sociale";


Ideea este ca tu nu-ti dai seama cum Guvernul, lansand o masura incompetenta, incurajeaza concurenta neloiala. Adica, o firma serioasa care incearca sa-si pastreze angajatii pe timp de criza si face eforturi mari sa-i plateasca este defavorizata fata de o firma nou infiintata care angajeaza someri. Ca sa nu mai spun ca, daca as fi patron, as da oamenii afara ca sa angajez someri pt care primesc subventii. Iata efectele perverse ale "masurilor anticriza". Iar cand cineva propune masuri anti-criza pt salvarea celor defavorizati (adica postul meu initial), apar epigonii lui Boc sa faca gargara.

Deci vorbim de incompetenta Guvernului in contextul incapacitatii tale (si a altora ca tine) de a analiza "masurile anti-criza" la adevarata lor (lipsa de) valoare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 19 2010, 11:58 AM
Mesaj #16





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 19 2010, 11:07 AM) *
... apar epigonii lui Boc sa faca gargara.

Deci vorbim de incompetenta Guvernului in contextul incapacitatii tale (si a altora ca tine) de a analiza "masurile anti-criza" la adevarata lor (lipsa de) valoare.


Eu nu mi-am permis sa citez incomplet din ce ai scris tu (dar o sa incep acum), si nici sa-mi dau cu parerea despre afiliatia politica sau competenta ta in domeniul economic (asta n-o sa fac).

Nu am sustinut ca masurile anti-criza au fost bune, suficiente, sau eficiente. Am incercat sa explic ca unele dintre masuri au sens, si vorbesc in particular acum despre subventiile de stat pentru angajarea somerilor. Aceste subventii exista in majoritatea tarilor "civilizate", si exista si in Romania de dinainte de a veni criza, cand economia bubuia inca.

Scenariul pe care-l presupui si acuzi este impiedicat de faptul ca platile compensatorii pe care o firma le face pentru concedieri colective sunt in general mult mai mari decat subventiile primite pentru angajatul somerilor. Trebuie sa ai o firma foarte proasta ca sa scoata un profit dintr-o atare miscare.

Daca o firma da afara oameni pentru ca nu-i mai poate plati inseamna deja ca afacerea pe care o desfasoara nu mai e (suficient de) rentabila. Daca afacerea respectiva nu merge, ce va impiedica firma sa dea faliment dupa ce primeste un ajutor de la stat care s-o mentina in picioare inca un timp ? Si cum propui sa se dea ajutorul asta de la stat, sa se plateasca (o parte din) salarii ? Sa se dea o lege ca afacerea respectiva e profitabila si sa varsam niste bani intr-o doara ?

Nu ti se pare mult mai normal sa se produca migratia fortei de munca in zonele unde este nevoie de ea ? Ca oamenii sa se angajeze acolo unde au efectiv (si nu scriptic) de lucru ?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Angajat.
mesaj Mar 19 2010, 12:13 PM
Mesaj #17





Guests






Problema cu "ajutarea" celor cu credite e mult mai complexa. Sa ne gandim ca ii plateste statul toata datoria si gata, a scapat de datorii, banuiesc ca la un imprumut de 5.000 RON, rata nu e mai mare de 4-500 RON pe luna cel mult. DAr omul respectiv trebuie sa plateasca multe altele in afara datoriei, intretinere, curent, mancare. Avand in vedere ca sunt extrem de multe blocuri debransate de la caldura/apa calda din cauza unor rau platnici, ce facem acum? Le plateste statul si intretinerea si curentul, acum deja s-au obisnuit sa nu mai dea niciun ban.
Pai in felul asta sa nu se duca toti cei care muncesc si care isi platesc zi de zi datoriile si sa ceara si ei acelasi lucru din partea statului? Tu ai impresia ca in afara unui procent de poate 5% din populatia Romaniei care isi poate permite destule fara mari eforturi, restul o duc prea bine?
Daca matusa ta are probleme poate vinde apartamentul si sa se mute undeva la tara (iar daca inca lucreaza, poate cumpara o garsoniera intr-un cartier cu mai putine pretentii), sunt multe sate foarte frumoase unde poti cumpara cu 5-10.000 Euro o casa perfect locuibila.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Odin.
mesaj Mar 19 2010, 12:30 PM
Mesaj #18





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 18 2010, 08:22 AM) *
S-au inmultit stirile privind executarea silita pentru restante derizorii comparativ cu valoarea apartamentelor executate (datorii de 5000 RON).
................................................................
Boc, Basescule - asteptati-ma ca vin cu pene la Palatul Victoria, la Cotroceni si cu un curs de buna guvernare !
Si nu, nu sunt Mircea Badea rolleyes.gif

Vivat la revolucion komunista!
Da, statu' sa plateasca!Daca nu mai pot plati Bentley-ul parcat in fata "garsonierei" din Ferentari, daca vreau Palat pe Valea Loaire-i desi nu am decat 200 de Euro salariu, etc. etc. etc. STATU' trebuie sa plateasca! Daca nu poate Statu' sa ia bani de la aia care au (fost suficiet de chibzuiti si care au facut economii) si sa ne dea noua!
Da' de ce nu propui ca aia care muncesc sa fie impozitati cu 120% din salariu (adica sa fie vesnic datori) in timp ce imprmutatii sa fie scutiti de orice consecinte ale inconstientei lor!
O solutie foarte buna ca Romania sa ramana a celor ce ..."muncesc"!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigi.marga.
mesaj Mar 19 2010, 12:33 PM
Mesaj #19





Guests






iul, unde cred ca gresesti tu, este acolo cand te astepti ca Statul sa se implice sa faca si sa dreaga...
Statul ar trebui sa puna la punct si sa imbunatateasca regulile jocului, parghiile necesare pentru o mai buna protectie sociala, dar nu trebuie sa devina un jucator, intelegi?
Ca la fotbal, arbitrul trebuie sa urmareasca aplicarea corecta a regulilor jocului si nu sa ia decizii care ajuta un jucator sau o echipa...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mary mimi.
mesaj Mar 19 2010, 03:24 PM
Mesaj #20





Guests






Interesanta discutie.
Parea mea este urmatoarea:
Din pacate Statul nu face absolut nimic sa ne protejeze, mai rau chiar da niste legi absurde, pe care incearca sa le dreaga prin sute de rectificari, iar protectia sociala din pacate este la minus infinit.
Un exemplu cel mai clar, sa incerce cei care ne conduc sa-si ia Logan nu BMW, si lista poate continua
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mary Mimi.
mesaj Mar 19 2010, 03:36 PM
Mesaj #21





Guests






Ca sa nu mai spunem ca Petrolul scade, iar Statul roman ce face?
Scumpeste Benzina
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 23 2010, 02:17 PM
Mesaj #22


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Citeaza (akanom @ Mar 19 2010, 11:58 AM) *
1. Scenariul pe care-l presupui si acuzi este impiedicat de faptul ca platile compensatorii pe care o firma le face pentru concedieri colective sunt in general mult mai mari decat subventiile primite pentru angajatul somerilor. Trebuie sa ai o firma foarte proasta ca sa scoata un profit dintr-o atare miscare.
........................................................

2. Nu ti se pare mult mai normal sa se produca migratia fortei de munca in zonele unde este nevoie de ea ? Ca oamenii sa se angajeze acolo unde au efectiv (si nu scriptic) de lucru ?


1. Stau si ma gandesc, eu cred ca voi astia sunteti yoghini probabil, traiti undeva in sfere.... Te anunt ca in RO firmele dau oamenii afara pe sestache, iar oamenii nu stiu sa-si apere drepturile.
2. Idem faza cu sferele de la pct 1. Sigur ca doresc ca matusa ta de 52 de ani sa se mute de la Caracal unde era profesoara la Iasi unde gaseste un post de coafeza, iar sotul ei (unchiul tau, adica) sa trebuiasca sa se duca la Timisoara ca mecanic auto. Nu e nimic personal, dar am descoperit ca pana nu pui problema asa mai intim toti fac comentarii aiurea smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 23 2010, 03:38 PM
Mesaj #23





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 23 2010, 02:17 PM) *
1. Stau si ma gandesc, eu cred ca voi astia sunteti yoghini probabil, traiti undeva in sfere.... Te anunt ca in RO firmele dau oamenii afara pe sestache, iar oamenii nu stiu sa-si apere drepturile.
2. Idem faza cu sferele de la pct 1. Sigur ca doresc ca matusa ta de 52 de ani sa se mute de la Caracal unde era profesoara la Iasi unde gaseste un post de coafeza, iar sotul ei (unchiul tau, adica) sa trebuiasca sa se duca la Timisoara ca mecanic auto. Nu e nimic personal, dar am descoperit ca pana nu pui problema asa mai intim toti fac comentarii aiurea smile.gif


Ce ma distrezi smile.gif. Adica pentru ca ne e greu sa facem schimbarile, mai bine cersim pomana de la stat.

1. Decat sa invatam sa ne aparam drepturile, mai bine stam si ne vaicarim pe forumuri. Nu ceri, nu ti se da ! Semnezi ca primarul hartia pusa in fata de patron, e responsabilitatea ta ! Ce poate sa faca cand nu vrei sa semnezi "demisia", sa te dea afara ?! Daca nimeni nu ar accepta sa munceasca la negru pentru ca stie ca nu e protejat in atare conditii, crezi ca s-ar mai intampla chestii d'astea ? Coruptia endemica in tara asta pleaca de la fiecare din noi ! care prefera sa dea ceva si sa-si rezolve problema inchizand ochii decat sa urmeze legea !
2. Am cunoscuti apropiati care au plecat din Bucuresti fix pe motivatia asta. Acum, daca tie nu-ti convine ce e de munca, e dreptul tau sa nu muncesti, dar nici sa vii sa cersesti din impozitele platite de mine.

Nu-i vina mea ca oamenii in tara asta sunt lasi, milogi si nu stiu sa-si protejeze interesele, asa ca nu vad de ce ar trebui sa primeasca case din banii din care ar trebui sa se faca infrastructura. Mana pe munca trantorilor !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 23 2010, 04:23 PM
Mesaj #24


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



Citeaza (akanom @ Mar 23 2010, 03:38 PM) *
Mana pe munca trantorilor !


Prietene cu gura mare, zi cand si unde si-ti trimit 1000 de oameni sa-i angajezi ! Dar sa ne-ntelegem, le respecti diplomele, calificarile, demnitatea, le dai asigurari medicale, le platesti sporuri pentru munca peste program si nu uita ca sambata se plateste dublu, le respecti dreptul la concediu de maternitate etc.
Mai ce usor e sa dai din gura despre munca si trantori...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
akanom
mesaj Mar 23 2010, 05:41 PM
Mesaj #25


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 46
Inscris: 24-September 09
Utilizatorul numarul: 13 057



Citeaza (iul_autentic @ Mar 23 2010, 04:23 PM) *
Prietene cu gura mare, zi cand si unde si-ti trimit 1000 de oameni sa-i angajezi ! Dar sa ne-ntelegem, le respecti diplomele, calificarile, demnitatea, le dai asigurari medicale, le platesti sporuri pentru munca peste program si nu uita ca sambata se plateste dublu, le respecti dreptul la concediu de maternitate etc.
Mai ce usor e sa dai din gura despre munca si trantori...


Amice am incercat sa-ti explic ceva, dar te faci ca nu-ntelegi, asa ca repeta dupa mine:

Cand esti in galeata nu-ti mai poti permite sa alegi !

Si anume: De ce trebuie sa li se respecte calificarile ?Daca s-a calificat ca strungar cat. I si acu e nevoie numai de maturator, ne pute munca de jos, nu ? Mai bine intindem mana la stat, sa ne dea, ca nu pot fi coafeza dupa ce am stat numai la catedra ca nu-i de nasul meu !
Daca firma isi permite asigurari de sanatate foarte bine, dar pana una alta sistemul de sanatate in Romania e public si eu platesc la el de-mi sar capacele. Asigurarea de sanatate din partea firmei nu e impusa prin lege.
In al treilea rand, amice, poti sa muncesti ca prostovanul sambata si duminca si sa nu vezi nici-un leu daca nu-ti ceri drepturile, si daca ceilalti milogi ca tine au acelasi mod de gandire lamentabil "capu plecat sabia nu-l taie" si accepta fara sa cracneasca incalcari flagrante ale legislatiei romane !

Ce spun eu ca romanii trebuie invatati, incepand cu generatia in varsta ! ca numai noi suntem de vina ca stam ca prostii cand toti ne fura, ca noi avem atitudinea de "merge si asa", ca noi avem mandrii prost intelese de "eu am diploma, nu pot fi palmas", si de la noi porneste coruptia, necinstea, lenea si milogeala care ne inconjoara peste tot ! Si pentru ca de la noi porneste tot, tot noi avem sansa sa corectam !

Dar cu nasul pe sus si asteptand pomana de la stat, nu o sa ne ridicam niciodata din mocirla !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Mar 23 2010, 05:47 PM
Mesaj #26


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (akanom @ Mar 23 2010, 06:41 PM) *
Amice am incercat sa-ti explic ceva, dar te faci ca nu-ntelegi, asa ca repeta dupa mine:

Cand esti in galeata nu-ti mai poti permite sa alegi !

Si anume: De ce trebuie sa li se respecte calificarile ?Daca s-a calificat ca strungar cat. I si acu e nevoie numai de maturator, ne pute munca de jos, nu ? Mai bine intindem mana la stat, sa ne dea, ca nu pot fi coafeza dupa ce am stat numai la catedra ca nu-i de nasul meu !
Daca firma isi permite asigurari de sanatate foarte bine, dar pana una alta sistemul de sanatate in Romania e public si eu platesc la el de-mi sar capacele. Asigurarea de sanatate din partea firmei nu e impusa prin lege.
In al treilea rand, amice, poti sa muncesti ca prostovanul sambata si duminca si sa nu vezi nici-un leu daca nu-ti ceri drepturile, si daca ceilalti milogi ca tine au acelasi mod de gandire lamentabil "capu plecat sabia nu-l taie" si accepta fara sa cracneasca incalcari flagrante ale legislatiei romane !

Ce spun eu ca romanii trebuie invatati, incepand cu generatia in varsta ! ca numai noi suntem de vina ca stam ca prostii cand toti ne fura, ca noi avem atitudinea de "merge si asa", ca noi avem mandrii prost intelese de "eu am diploma, nu pot fi palmas", si de la noi porneste coruptia, necinstea, lenea si milogeala care ne inconjoara peste tot ! Si pentru ca de la noi porneste tot, tot noi avem sansa sa corectam !

Dar cu nasul pe sus si asteptand pomana de la stat, nu o sa ne ridicam niciodata din mocirla !

sunt de acord cu ce spui insa incearca sa fii mai elegant .

Go to the top of the page
 
+Quote Post
tzurlogen
mesaj Mar 23 2010, 06:07 PM
Mesaj #27


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 609
Inscris: 20-November 09
De la: Rock'n Roll Hall of Fame
Utilizatorul numarul: 16 532



Citeaza (iul_autentic @ Mar 23 2010, 04:23 PM) *
Prietene cu gura mare, zi cand si unde si-ti trimit 1000 de oameni sa-i angajezi ! Dar sa ne-ntelegem, le respecti diplomele, calificarile, demnitatea, le dai asigurari medicale, le platesti sporuri pentru munca peste program si nu uita ca sambata se plateste dublu, le respecti dreptul la concediu de maternitate etc.
Mai ce usor e sa dai din gura despre munca si trantori...

iuliane, taci din gura si pune mana pe matura!
asta e stiloul tau in viata!


--------------------
Vi veri veniversum vivus vici
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iul_autentic
mesaj Mar 23 2010, 06:10 PM
Mesaj #28


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 304
Inscris: 26-January 09
Utilizatorul numarul: 6 088



@akanom
Ai vazut prea multe filme americane proaste, cand o sa te vad ca fie-ta termina medicina in RO dupa care se duce sa spele vase in Germania o sa-ti dau dreptate. Keep me posted.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_akanom.
mesaj Mar 23 2010, 06:32 PM
Mesaj #29





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 23 2010, 06:10 PM) *
@akanom
Ai vazut prea multe filme americane proaste, cand o sa te vad ca fie-ta termina medicina in RO dupa care se duce sa spele vase in Germania o sa-ti dau dreptate. Keep me posted.


Nu ca a termina medicina in Romania e cine stie ce mare realizare; nu spun ca nu ies doctori priceputi, dar am vazut oameni care nu au dat pe la nici-un curs si au iesit din facultate mari doctori de nu stiu sa ia tensiunea. Daca nu se va pricepe la mai mult, crede-ma ca nu o sa fie nici-o tragedie in familie daca copilul meu va lucra ca ajutor de bucatar la mcdonalds, daca la mai multe nu-l duce capul.

Tragedie o sa fie daca il vad ca incepe sa se milogeasca si sa astepte pomana.

La cam atat se vor reduce contributiile mele la threadul asta pentru ca vad ca in afara de ad hominem nu ai nici-un alt argument. Poate vei invata totusi ceva ceva din discutie.

Scuze pentru cititorii iritati de tonul meu agresiv, m-a luat apa si am uitat ca traiesc in Romania.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mihai.
mesaj Mar 23 2010, 06:56 PM
Mesaj #30





Guests






Citeaza (iul_autentic @ Mar 18 2010, 08:22 AM) *
S-au inmultit stirile privind executarea silita pentru restante derizorii comparativ cu valoarea apartamentelor executate (datorii de 5000 RON).
Deoarece Boc si sleahta lui Basescu este ocupata cu modernizarea statului :deadtongue: propun niste solutii prin care statul (daca vrea !) sa vina in ajutorul amarastenilor:

Solutia hard
Un amarastean are datorie de 1-2-3 mii EURO la banca (si-a luat mobila si prajitor de paine), a devenit somer, nu mai poate plati. In baza contractului de credit unde a semnat ca garanteaza cu tot patrimoniul, banca vrea sa-i execute apartamentul cu 2 camere din Salajan. Desi valoarea apartamentului pe piata este de 40,000 EURO (sa zicem), banca il va vinde rapid pentru 20-25,000 pentru ca nu are de ce sa astepte sa-si revina piata si vrea sa recupereze creditul rapid. Din aia 25,000, banca isi recupereaza creditul si mai retine si cheltuielile de executare (taxe, onorarii, taxe de vanzare, notariat etc). Amarasteanul este aruncat afara din casa si primeste restul de vreo 18,000 euro (sa zicem).

Solutia hard: Statul intervine si cumpara apartamentul de la proprietar la pretul pietei (40,000 euro), din care efectiv plateste cash numai datoria proprietarului catre banca - sa zicem 3,000 euro. Banca iese din schema fiindca a fost platita, statul devine proprietar formal al apartamentului, face un contract de chirie cu proprietarul pana la moartea aluia (cel putin), stabileste o chirie formala (200 EURO pe luna, sa zicem), chirie care este dedusa din cei 37,000 pe care statul teoretic mai are sa-i plateasca vanzatorului. Dupa ce trece criza peste 7 ani, gasim o modalitate de rascumparare.

Solutia soft
Statul da numai cei 3000 euro imprumut amarasteanului sa-si plateasca datoria la banca, dupa care pune ipoteca pe apartamentul ala, care nu mai poate vandut vreodata pana cand nu se returneaza banii la stat. Amarasteanul semneaza in plus un angajament ca nu va mai lua alt credit pana cand nu returneaza banii la stat. Simplu sau ce ?

Masura e utila numai acolo unde e discrepanta mare intre suma datorata bancii (restanta) si valoarea apartamentului. Sa nu lasam niste pensionari amarati sa fie aruncati din casa pt o datorie minora !


Boc, Basescule - asteptati-ma ca vin cu pene la Palatul Victoria, la Cotroceni si cu un curs de buna guvernare !
Si nu, nu sunt Mircea Badea rolleyes.gif


Mda, vin si eu cu o propunere.

Mi-am luat masina si inca un apartament prin credit. Recomand ca statul sa vina sa imi cumpere ambele bunuri la valoarea evaluata (de preferat la momentul contractarii creditului - cand ceea ce cumparasem eu valora ceva). Adica de ce ar ajuta pe cineva care a luat credit 3.000 EUR si nu pe mine. Ce, nu suntem ambii cetateni romani si traim in capitalism??

Sau mai nou ne dedam la masuri comuniste pentru a proteja niste indivizi care nu sunt in stare sa realizeze ca nimic nu este gratis?? Si eu eram in stare sa iau un imprumut sa imi cumpar plasme, masina noua s.a.m.d. dar cu toate astea m-am gandit la viitor, cu toate ca aveam (si am in continuare) posibilitatea de a achita ratele. Dar daca vrei sa fii BOIER pe credit e treaba ta, acum PLATESTi.

Eu zic ca Prima Casa este un program OK. Ajuti pe cine conteaza (tinerii) si exact asa cum trebuie (ii ajuti sa-si cumpere case si sa nu mai plateasca chirii).

Nu vreau sa il ajut pe un individ care a irosit 3.000 EUR pe nimic si acum nu mai are din ce sa plateasca ratele si da din colt in colt.


Concluzia: NIMIC NU ESTE GRATIS. SI NU CRED CA ESTE DATORIA VECINULUI DE BLOC SA IMI PLATEASCA RATELE (ca bani pentru aceasta fantezie tot de la buget ar veni).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pagini V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 19th September 2019 - 03:29 PM