IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

5 Pagini V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> Moldovenii sunt romani?, teorii, istorii mai mult sau mai putin scrise
Vizitator_Vasea Moldova.
mesaj Feb 28 2011, 02:26 PM
Mesaj #121





Guests






[font="Arial Narrow"][/font]intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS cool.gif
te rog
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_MoLdOvAn.
mesaj Feb 28 2011, 02:28 PM
Mesaj #122





Guests






intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS>>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Serafim.
mesaj Feb 28 2011, 02:32 PM
Mesaj #123





Guests






Citeaza (MoLdOvAn @ Feb 28 2011, 02:28 PM) *
intra pe http://new.profm.md/miss/p-1 ,si voteaza p/u PLACINTA ANISOARA,te rog TRIMITE ACEST MESAJ SI LA TOTI PRIETENII TAI<TE ROG<MS>>

iata dovada de netagaduit a faptului ca romanii sunt moldoveni, si reciproc : moldovenii sunt romani !!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Feb 28 2011, 02:59 PM
Mesaj #124


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



Citeaza (NICU LUPUL ALB @ Jun 27 2010, 08:36 PM) *
Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

S-ar putea ca raspunsul la aceasta intrebare, sa fie legat de ILIADA.
Haideti sa lasam la o parte balmajelile istoricilor, aflati pe un teren nesigur si sa incercam un exercitiu de imaginatie ,dar fara sa recurgem la flame-uri.
Stiti ca in antichitate Insula Serpilor se numea Leuke ,sau Insula Alba..
Mai cunoasteti si faptul ca perioada caderii Troiei(Ilionului), a fost contemporana cu infiintarea cetatilor grecesti pe malul Dobrogean al Marii Negre,iar Roma a fost fondata cam cu 150-200 de ani mai tarziu .
Se stie deasemenea ca arheologul Schliemann, a descoperit ruinele unui oras presupus a fi Troia pe tarmul Turciei actuale, in partea de vest a peninsulei Asia Mica, identificat apoi cu Micene.
Acum cativa ani un prieten mi-a atras atentia ,asupra unei harti vechi reprezentand Dacia, pe care, in apropierea Brailei, era marcat numele unei localitati cu o sonoritate cel putin ciudata:TROESMIS.
In prezent tot, cam in aceeasi locatie se afla o localitate,numita Turcoaia .Ce am remarcat, atunci,a fost faptul ca, dupa moarte Ahile a fost dus si ingropat pe insula Leuke.
Chiar pentru o celebritate, asa cum a fost Ahile, nu cred ca grecii ar fi trimis pe mare, cu mijloacele de navigatie de atunci, o forta armata considerabila, din cadrul trupelor cu care asediau Troia,(sa nu uitam in cazul lipsei vantului erau necesari vaslasi) deci n-ar fi trimis doar o corabie,fara escorta,daca insula s-ar fi aflat la o
distanta foarte mare ,asa cum este cazul "locatiei" lui Schliemann.In schimb daca Troia se afla, asa cum prietenul meu si cu mine presupunem ,adica in zona vechilor cetati:Histria Tomis sau Callatis, era foarte usor ca Ahile sa fie dus si inmormantat, pe Insula Leuke.
Dupa cucerirea Troiei, ca in cazul oricaror supravietuitori dintr-un asediu reusit, sa presupunem ca o parte din ei s-au retras spre centrul tarii ajungand in zona infiintarii Troesmisului la o distanta suficient de mare de greci care nu cunosteau teritoriul si nu i-au urmarit.E logic de ce Troesmisul, a primit acest nume.
O alta parte din supravietuitori, condusi de Aeneas(Enea),conform Eneidei lui Vergilius(Virgiliu),au ratacit pe mare, au ajuns in Latium (peninsula Italica),unde dupa lupte, apoi aliante cu cei din Latium,au fondat Alba Longa ,s-a ajuns la fondarea Romei si legenda cu fiii Lupoaicei.
Dupa cateva secole romanii ,au creeat un imperiu puternic ,ajungand de unde plecasera stramosii lor, dar le-a fost greu sa inghita adevarul,faptul ca erau de fapt urmasii Dacilor si nu mai puteau pretinde descendenta divina , considerandu-i pe Daci ,barbari.
Nu a fost nevoie in cadrul intalnirilor diplomatice de translator pentru ca romanii s-au intors in Dacia vorbind o limba cu aceleasi radacini,foarte asemanatoare, dar aurul Daciei si pastrarea aparentei, de descendenta divina,i-a facut sa doreasca ocuparea Daciei si stergerea memoriei istorice privind trecutul fondatorilor
Imperiului.
Cu toate ca luptau bine, soldatii romani erau mai prosti decat "caligele" cu care se incaltau,abia se intelegeau intre ei, intr-o "latina soldateasca",deci, nu erau nici pe departe ,profesorii de limba latina,capabili sa convinga
si sa invete un popor intreg, o limba pe care nici ei n-o puteau vorbi corect.
In afara de arhitecti, specialisti in tehnica militara si cativa istorici si poeti,romanii nu prea aveau elite stiintifice.
Oricum un popor cucerit,nu invata cu placere limba ocupantului,deci ar fi fost nevoie de un numar foarte mare de profesori si de metode deosebite.
Vorbim totusi, de o "civilizatie a sabiei si scutului" un popor expansiv, condus exclusiv de lacomie, romanii nu au fost un factor civilizator.
Sa nu uitam faptul ca, Arhimede, cel mai mare inventator al antichitatii, a fost ucis, in asediul Siracuzei,de un soldat roman brutal si incult,in timp ce rezolva un exercitiu de geometrie.
A ramas celebra expresia folosita de el, in momentul atacarii lui de catre soldatul roman:"Nolli tangere circullos meos" (adica :nu-mi strica(atinge) cercurile).

"Ce nu au reusit imperii, a reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova"

Fondurile "latin" şi "slav" ale limbii române se pot "trage" de la indo-europenii care au precedat pe romani în teritoriul locuit de români, cu peste 1000 de ani, constituind NU UN BILINGVISM, ci O LIMBĂ UNITARĂ ROMÂNĂ, ca şi astăzi, în care fondul "slavon" nu are particularităţi faţă de cel "latin" şi ocupă doar 10 % din cel colocvial ancestral, rural.

Nimeni nu pune la îndoială implicarea indo-europenilor în geneza limbii latine (şi slavone), a căror limbă devine un numitor comun pentru români şi romani, cu mult înainte de cucerirea Daciei.
Dimensiunea lexicului latin şi asemănarea limbii române cu restul limbilor romanice dovedesc rudenia de sânge, "recentă", a românilor, cu aceste popoare, datorată însă altor factori decât Imperiului Roman.

Ce bagaj lexical are,... după părerea voastră , un trib migrator,("plimbăreţ" prin stepă) şi cu ce alfabet (pus la punct ?), putea veni, acest trib,... acasă la Dacul agricultor, pescar , sau vânător, încât să-i poată aduce cuvinte noi şi un alfabet,... nu vi se pare o aberaţie?
Mai degrabă triburile ungare şi slave,... au luat cuvinte (ungurii şi slavii)... şi alfabetul de la Daci (slavii),...cred că este MULT MAI PLAUZIBIL!

Această ipoteză ne poate duce şi spre o altă ipoteză:... între Daci şi romani, nu existau diferenţe lingvistice foarte mari, dar foloseau alfabete diferite,... aşa cum acum NU există astfel de diferenţe între ROMÂNII, din ROMÂNIA şi "MOLDOVENII", din R. MOLDOVA, dar folosesc alfabete diferite...

Romanii foloseau alfabetul latin,...iar Dacii foloseau un alfabet asemănător celui chirilic, de astăzi , căruia slavii îi revendică acum paternitatea.
Probabil aceste plăcuţe au exact această explicaţie: http://florincroitoru.tripod.com/
chiar dacă par a fi scrise mai degrabă in greceşte.

După cucerirea unei părţi din Dacia de către romani,... în administraţie a fost adoptat alfabetul latin, iar vechiul alfabet Dacic a fost marginalizat,... de aceea apar aşa de multe texte latine şi nu apar texte considerate de origine Dacică,...iar la sosirea slavilor Dacii aproape renunţaseră la acel alfabet, iar slavilor li s-a părut potrivită adoptarea lui şi aducerea în timp, în forma actuală.
Am remarcat că pe acest forum se încearcă demonstrarea ideii că:
"O minciună spusă o dată, este o minciună,...o minciună repetată de o mie de ori, este tot o minciună,...dar o minciună repetată de un milion de ori , devine adevăr"...Totuşi acest subiect a degenerat în ceva de neadmis,... ne aflăm în Absurdistan,...deci în situaţia dată, gluma este ultimul lucru dorit de unii,... nici ea nu ne mai ajută.

Adevărul este că pe unii dintre noi românii ne omoară cosmopolitismul:-sună mai interesant să folosim un înlocuitor al cuvîntului folosit într-o discuţie,...dacă el are aer străin.
În realitate ungurii au preluat cuvinte de la români,...le-au pronunţat şi scris, adaptîndu-le la limba lor ,au devenit regionalisme,...de uz comun, pentru cele două limbi.
Sigur, unele cuvinte pot avea provenienţă germană, sau de altă natură,...au ajuns în limba română,(posibil prin intermediul limbii maghiare), iar acum unii români le folosesc,...ca "preţiozităţi",...totuşi aceste cuvinte, sunt cazuri destul de rare.
Mai există situaţia, deloc neglijabilă,... în care românii şi maghiarii din anumite zone ,... au "dezvoltat" un fel de "pidgin language", un limbaj de legătură,...ce conţine un minim de cuvinte comune, care împreună cu cîteva cuvinte cunoscute de fiecare din interlocutori,...din limba celuilalt,...îi ajută mai eficient în comunicare,...şi nu obligă pe nici unul din ei să înveţe complet limba celuilalt.
Cred că de fapt comunicarea între Daci şi romani, s-a desfăşurat cam după acelaşi principiu,... mai ales că soldaţii romani vorbeau între ei într-o limbă formată în acelaşi mod ,...fiind cunoscut faptul că legiunile erau, din punct de vedere lingvistic,..foarte eterogene.

Cunoaştem toţi foarte bine faptul că, istoria acceptată la un moment dat, este legată de conjunctura politică existentă, şi de numărul de istorici care la data respectivă se complac în postura de "idioţi utili" ai puterii,... contrazicând prin orice mijloace istoria adevărată susţinută atunci de un grup mai restrâns.(Sunt situaţii,... foarte rare, când conjunctura politică şi adevărul istoric se suprapun perfect.)
Nu mai punem în calcul faptul că idioţii utili, vor căuta să şteargă orice urmă de IZVOARE ISTORICE corecte,care le pun în pericol elucubraţiile ,...iar atunci când se poate rescrie în mod corect istoria, se descoperă o sărăcie a izvoarelor istorice corecte,... care face să fie aproape imposibilă corectarea greşelilor, iar ele sunt perpetuate în forma veche.

Chiar dacă Dacii ar fi fost maimuţe ,ceea ce evident, nu este cazul,...tot au lasat nişte urme,... care ori au fost distruse intenţionat ,...ori ni se abate atenţia (în altă direcţie), pentru a nu vedea elemente evidente,... dar care au devenit "moştenirea milenară" a altcuiva.
Lipsa izvoarelor istorice, probabil se încadrează într-una din situaţiile din paragraful anterior.
DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE, cei care susţin cu vehemenţă anumite păreri în privinţa istoriei noastre,( cu preţul jignirilor aruncate împrejur,...tot timpul), nu ne ajută să ne învăţăm istoria,...denigrările ne ţin în loc,( în căutarea de argumente necesare pentru a le contrazice).
Acele persoane, pot să-şi facă bloguri, unde să permită accesul discreţionar,...şi vor ajunge să-şi laude , sau să-şi contrazică, ..."clonele", ...mă rog,... genul de "distracţie" , mult dorit.
Mă refeream strict la susţinatorii continuităţii daco-romane,... mai precis la adepţii romanizării,... teoria lor are un punct slab , cu privire la uşurinţa (de tip "şantiere naţionale", "brigadieri", "hei-rup", etc.),... cu care Dacii au adoptat limba latină, uitându-şi limba vorbită şi scrisul.

NU băgaţi în aceeaşi oală, latinizarea şi Dacismul,...al doilea nu este sustinut de stat.
În ambele cazuri,...continuitatea a existat şi există chiar dacă în cazul Dacismului. dovezile sunt aproape inexistente.Fie au fost distruse cu bună ştiinţă,...fie sunt deja în patrimoniul altora,...fizic, sau ca traditii exclusive.Ar mai fi varianta că nu sunt corect interpretate.

Nu ştiu cine ar putea ,în clipa de faţa, să rezolve cu succes problemele sociale, economice, de revenire morală a poporului Român şi nu în ultimul rând politice,... cu accent pe recâştigarea teritoriilor pierdute de acest popor şi de respectul în relaţiile internaţionale ,pe care trebuie să-l recâştigăm.
Armata a devenit o instituţie de mercenari,... biserica s-a cam compromis datorită unor preoţi şarlatani(doar câţiva ,... dar ajunge să schimbe percepţia privind biserica),...dacă şi istoria devine un factor de alienare şi descurajare,... avem cea mai gravă situaţie din ultimele secole,...pentru că nu văd posibilă ridicarea urgentă a unui lider de genul lui Mihai Viteazul, Vlad Ţepeş, sau Ştefan cel Mare ,... capabil să scoată România din situaţia grea în care se află.

Moldovenii de pe ambele părţi ale Prutului, la fel ca şi ardelenii, oltenii,bănăţenii ,dobrogenii,etc,...sînt urmaşii DACILOR, chiar dacă acum se numesc generic ROMÂNI.(Inclusiv secuii sînt urmaşii vechiului trib dacic, al SUCCI-lor), însă nemernicia istoriei, ne-a adus în această situaţie!

"Sunt curios ce s-ar întâmpla dacă Băsescu ar avea "bile" să modifice în Constituţie denumirea ROMÂNIA,... în DACIA,... oare ţiganii ar cere atunci să fie numiţi... "ddaci" ,...aşa cum acum vor să-i numim "rromi"??? "


care e sursa???

şi dacă e "copilul" documentării tale, felicitări.
mai ales că e şi scrisă în aşa fel încât să se înţeleagă din prima care e ideea...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_NICU_LUPULALB.
mesaj Mar 5 2011, 10:17 PM
Mesaj #125





Guests






Citeaza (mifty @ Feb 28 2011, 02:59 PM) *
care e sursa???


Documentări personale şi logica mea, atît cît se poate de obiectivă. cool.gif

Nici Nicolae Densuşianu , nu a mers atît de departe cu ideea provenienţei romanilor (urmaşii lui Enea) din zona Daciei,...probabil din modestie,... deşi ştia sigur despre Troiesmis,...sau poate nu a făcut legătura cu Iliada şi Eneida.
Ori poate ne-a lăsat nouă, generaţiilor care l-au urmat,... şansa să descoperim mai multe despre Daci.

Mulţumesc pentru aprecieri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Mar 5 2011, 10:26 PM
Mesaj #126


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



ia caută lucrările unui tip pe nume Lucian Iosif Cueşdean...

eu îl am în facebook, şi mi se pare că mi-a fost recomandat ca "lectură interesantă"...
şi chiar e interesant ce susţine...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_NICU_LUPULALB.
mesaj Mar 8 2011, 01:05 PM
Mesaj #127





Guests






Citeaza (mifty @ Mar 5 2011, 10:26 PM) *
... lucrările unui tip pe nume Lucian Iosif Cueşdean... e interesant ce susţine...


Deja ne-am intersectat pe Softpedia, ...are idei interesante, dar vorbeşte din punctul de vedere al lingvistului, nu neapărat interpretînd datele , din punct de vedere arheologic , sau istoric,... nu ştiu dacă a remarcat ipoteza mea,...încă nu am avut timp să-i citesc lucrările.

Referitor la remarca privind faptul că, NU există cuvinte "româneşti" în limba română, am explicat şi eu tot pe Softpedia , că lexicul de bază al limbii române, este anterior definirii lui ca nume, deci cuvintele româneşti, existau cu mult timp înainte ca limba să se numească română.

Aparent multe sînt luate de la alţii,...creind aparenţa unei limbi "de strînsură",...aşa cum bine observa şi Lucian Iosif Cueşdean, dar acest fenomen se întîmplă deoarece se folosesc, drept repere comparative, doar latina (bineînţeles şi limbile romanice "derivate din ea"), precum şi limbile cu care româna a intrat în contact de-a lungul timpului,...considerîndu-se în mod eronat că româna aluat de la ele, nu invers.

Probabil plăcuţele de la Sinaia, ar putea oferi multe date privind limba dacilor, însă nu sînt tratate cu seriozitate de lingvişti şi istorici, posibil să fie de vină comoditatea unor istorici de genul lui Al. Vulpe, care le-au declarat ca fiind false.

Nu vreau să fabulez, dar mă întreb dacă respectivii istorici nu sînt cumva prea speriaţi de eventualitatea descoperirii unor elemente noi, care să transforme în maculatură, tot rodul muncii lor de o viaţă, în slujba confirmării tezei latinităţii poporului român.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mifty
mesaj Mar 8 2011, 01:21 PM
Mesaj #128


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 1 016
Inscris: 3-October 10
De la: Constanţa
Utilizatorul numarul: 23 978



mai degrabă puneţi de-o colaborare... pe facebook aveţi şanse să fiţi auziţi de mult mai multă lume, şi, în orice caz, de mai mare calitate decât puştimea de pe softpedia.

eu am dat peste lucrările lui exact pe facebook: una din editurile pe care le am în listă îi vinde cărţile...
pe lângă asta, am descoperit cu surprindere că aveam ceva nume comune în listă...
şi apropo, tot prin filiera FB am venit şi eu aici!!! smile.gif))

omul e puţin fixist, adică alte mesaje în afară de subiectul de faţă nu bagă... zici că nu are altceva în cap...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Dazamagitul.
mesaj Sep 2 2011, 03:26 PM
Mesaj #129





Guests






Moldovenii sunt romani. Ardelenii au fost sub dominatie maghiara, sub o forma sau alta inca din secolul X.
In 900 de ani nu au reusit maghiarii sa ii asimileze, iar acum moldovenii in 200 de ani , in proportie de 50% au devenit rusi....
"Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea si nu e a voastra, ci a urmasilor vostri s-a urmasilor urmasilor vostri in veacul vecilor...” S-ar rasuci in mormant Stefan cel Mare daca ar vedea ce parere au despre nationalitatea si etnia lor o mare parte din cetatenii R. Moldova...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_NICULAIE.
mesaj Sep 14 2011, 03:22 PM
Mesaj #130





Guests






-DIN FERICIRE MAI EXISTA SI ROMANI DIN R.MOLDOVA CARE RATIONEAZA.BRAVO!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_NICULAIE.
mesaj Sep 14 2011, 03:28 PM
Mesaj #131





Guests






-CA SI COMPLETARE LA AFIRMATIA UNUI ROMAN ,CETATEAN AL R.MOLDOVA.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nicu.
mesaj Sep 15 2011, 01:33 PM
Mesaj #132





Guests






Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


IVAN IVANOVICI-daca te declari dac de ce folosesti un pseudonim slav?

ce limba vorbesti?limba daca?de ce religie apartii?esti politeist?nu!!vorbesti limba romana formata la baza din limba daca si limba romanilor cu dezvoltarea ei justa de-a lungul a 2 milenii;nu!!esti monoteist si nu politeist cum erau dacii;...te depasesc aceste luicruri,las-o balta
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ilie373@gmail.com.
mesaj Jan 19 2013, 05:29 PM
Mesaj #133





Guests






"La contactul dintre popoarele civilizate şi barbari se vede că în mod regulat civilizaţia inferioară preia de la cea superioară în primul rind viciile, slăbiciunile şi excesele acesteia" Nietzsche.
Noi, Moldovenii(50% de la sate,deoarece comunistii sau staruit) sintem "civilizaţia inferioară"(daca luam dupa nr. populatiei Rusi vs. Romani)
Rusia are o cultura ,cultura pofighismului (toleranta fatsa de tot,is porci)care ia nastere din frigul climatul aspru.
iata ca noi,moldovenii am preluat aceasta cultura a Pofighismului(Toleranta fata de tot).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Nov 7 2013, 06:40 AM
Mesaj #134





Guests






Moldovenii sunt oameni, restul nu conteaza decat daca romanii sunt supraoameni sau nu sunt oameni.
Oameni fiind, au drepturi si obligatii similare celorlalti.
De ce ar conta daca sunt sau nu roamani ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Cristian.
mesaj Jan 14 2015, 08:07 PM
Mesaj #135





Guests






Parerea mea e ca daca privim in istorie si dinainte de venirea romanilor in Dacia toate se clarifica in legetura cu originea romanilor. Teoria ca noi am fost romanizati de romani e cel putin curajoasa si nu explica multe lucruri cum ar fi lipsa cuvintelor de origine dacica, si cum au uitat dacii complet limba lor si au inlocuit-o 100% cu latina cu toate ca doar o parte din Dacia a fost sub ocupatie romana.
Teoria mea e ca si latinii trebuie sa fi venit de undeva, toate popoarele indo-europene au migrat de la est catre vest, iar la vremea lor latinii erau cam singurii din Italia care vorbeau o limba indo-europeana in afara de greci. Cand vorbeau de originea lor latinii aveau doua legende: 1 "Noi suntem din neamul regelui Eneas", iar de la greci stim ca familia lui Eneas era de origine traca. 2 'Noi am venit din nord dincolo de un rau mare". Ambele legende duc la o inrudire a latinilor cu dacii, si daca mai luam in calcul si spusele primilor latini care au venit in Dacia care spuneau: "..partea buna in Dacia e ca ne putem intelege cu barbarii chiar si fara talmaci" si nu ca unii daci stiu latina iarasi pune un mare semn de intrebare, in schimb explica pe deplin de ce dacii liberi au fost "latinizati" asa repede si fara efort mai ales ca romanii nu au trimis profesori de latina in Dacia, ci mercenari care abia stiau latina pentru ei.
Cat despre slavi e adevarat ca romanii sunt partial slavi dar la fel de adevarat e ca slavii au la origine scitii si sarmatii iar despre sarmati stim ca erau un popor amestecat din daci si triburi de diferite origini. De exemplu limba ucraineana are cateva caracteristici specific latine pe care nimeni nu le poate explica.
Parerea mea e ca istoria ar trebui rescrisa dupa niste principii mai putin nationaliste, pentru ca popoatele din Europa sunt impartite dupa criterii culturale si religioase si nu dupa adevarata lor origine iar dupa criterii genetice in Europa exista un singur popor, europeni si atat!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sitalces.
mesaj Jan 15 2015, 01:40 AM
Mesaj #136





Guests






Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...dinainte de venirea romanilor in Dacia...


Initial Dacia a reprezentat denumirea data de romani unei zone ce acopera partial Banatul, Transilvania si Hategul de astazi dupa ce au cucerit acel teritoriu de la dacii bastinasi, daci care au fost un mic trib tracic atestat ca atare in izvoare. Vroiai sa spui cumva "dinainte de venirea romanilor pe teritoriul tracilor nord-dunareni"? Nu stiu, intreb...

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...doar o parte din Dacia a fost sub ocupatie romana.


Ce inseamna exact Dacia? Un izvor care sa ateste acest nume inainte de razboiul daco-roman? Uite cum sta treaba, in momentul in care romanii au pornit impotriva dacilor tot teritoriul de la sud de Brazda lui Novac era sub cizma romana (Brazda lui Novac inseamna, printre altele, si sudul Moldovei noastre, asta sa nu aveti cumva emotii...) recte aproape tot teritoriul de la sud de Dunare plus bucata dintre Dunare si Brazda lui Novac pe teritoriul actual al Romaniei. Nu va mai uitati la Savescu, ca amesteca bautura: dupa infrangerea dacilor aproape jumatate din teritoriul Romaniei de astazi era roman.


Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...spusele primilor latini care au venit in Dacia care spuneau: "..partea buna in Dacia e ca ne putem intelege cu barbarii chiar si fara talmaci"


Sursa primara?

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...mai ales ca romanii nu au trimis profesori de latina in Dacia, ci mercenari care abia stiau latina pentru ei.


Repet: ofensiva lumii romane impotriva lumii trace incepe in sec III inainte de Cristos. In momentul in care romanii pornesc ofensiva impotriva tribului trac al dacilor grosul legiunilor romane era format din traci sud-dunareni peste care trecusera, peste ei si parintii lor, deja 3 secole de ocupatie romana. Primii rumani, ca sa zic asa, sant arumanii.

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
Cat despre slavi e adevarat ca romanii sunt partial slavi...


LOL tare de tot

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
dar la fel de adevarat e ca slavii au la origine scitii si sarmatii...


Si mai LOL

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
...iar despre sarmati stim ca erau un popor amestecat din daci si triburi de diferite origini.


LOL apoplexic.

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
Parerea mea e ca istoria ar trebui rescrisa dupa niste principii mai putin nationaliste...


Corect. Dar trebuie aratat si reversul: ce facem cu asa zisii "demitizatori"?

Citeaza (Cristian @ Jan 14 2015, 08:07 PM) *
dupa criterii genetice in Europa exista un singur popor, europeni si atat!


Deci ADN-ul mitocondrial al sarbilor de astazi are aceeasi origine cu ala al portughezilor? As vrea sa plang dar ma mai tin un pic...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Hermann.
mesaj Jan 15 2015, 08:59 AM
Mesaj #137





Guests






Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Din ciclu "vorbesc ca sa nu adorm", sau hai sa-mi dau cu parerea ca tot ie sportu' national la romani datu' cu parerea (mai ales aunci cand habar n-ai despre ce este vorba!). In primul rand, "popoare" existau in Evul Mediu, acum se cheama NATIUNI. Pentru cultura ta generala, exista 3 izvoare de "germanitate"=limba "germana" Germania, Austria si Evetia. Limba germana NU EXISTA, ceea ce intelegi tu prin "limba germana" este de fapt "Hoch Deutsch" adica germana literara (in traducere mot-a-mot) ar fi germana politicoasa. Acum, limba "austriaca" este aproape identica cu limba "germana" in cifre 99 % in timp ce limba "germana elvetiana=Schwiizertüütsch" este, in fapt, un dialect german NEINTELIGIBIL pentru germani (nativi). De altfel, limba "olandeza" - care iarasi NU EXISTA ca atare, este un conglomerate de dialecte germanice, face parte tot din familia limbilor germanice (Niedrich Frankish/Low Franconian/Istvaeones, care de fapt sunt vorbite SI in vestul Germaniei), ca si daneza, suedeza si norvegiana (suedeza si norvegiana sunt inteligibile reciproc), in timp ce daneza, olandeza si germana nu. Acum natiunile sunt diferite daca ne referim la germani si austrieci, asa cum sunt diferiti germanii din sud fata de cei din nord (nu dau exemple, n-ai decat sa cauti daca te intereseaza subiectul!). Popoarele germane moderne (germani, elvetieni, austrieci, olandezi, danezi, norvegieni si suedezi) sis au radacina in vechile triburi germanice ce stapaneau teritoriile de la este de Rin pana in steeple calmuce. Triburile NU erau omogene si vorbeau limbi inrudite si inteligibile reciproc, dar nu identice. De altfel poporul roman are ca si caracteristica unica in lume o limba comuna, limba romana=dialectul daco-roman pe un areal foarte mare. In tarile germanice la fiecare 30-40 de km se schimba limba vorbita, dialectele locale sunt adesa greu de inteles de catre un nelocalnic si cu cat distanta de rezidenta este mai mare intre vorbitori, cu atat posibilitatea de intelegere mutuala scade.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_die cccp.
mesaj Feb 24 2015, 07:38 PM
Mesaj #138





Guests






Vom vedea cat de curand daca moldovenii vor deveni romani, ursul si-a cam terminat osanza iar Putler nu e nemuritor :

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19474...ii-istorice.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 Pagini V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 15th September 2019 - 12:47 PM