IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

17 Pagini V   1 2 3 > » 

ady 1
Posted on: Dec 19 2010, 12:26 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Teoria evolutiei a fost studiata si analizata de multi oameni seriosi de stiinta.Evolutia nu este valida si prezinta foarte multe lacune.Acest lucru este subliniat de multi cercetatori obiectivi.Faptul de a accepta ceva care nu are fundament este credulitate si sunt sigur ca nimeni nu doreste sa fie credul.....
Din pacate ,,dovezile ,, multora se rezuma la atacuri verbale ceea ce denota lipsa de educatie .....
Chiar si acest topic in zecile lui de pagini prezinta dovezi care pot ajuta o persoana sa ia o decizie in privinta acestei dileme....Daca doriti si alte informatiii obiective ,va rog contatcati AICI....
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #144432 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Dec 18 2010, 08:51 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (MYTH @ Dec 18 2010, 05:34 PM) *
Ce de vrajeala aveți în voi ... voi ăștia care credeți ca omenirea a început odată cu domesticirea câinelui ... Numai de ați mai prinde o baba sa va deschidă ușa la colind, și numa sa nu trebuiască sa munciți ...

,,Vrajeala,, este la cei care privesc superficial lucrurile... cool.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #144302 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Dec 18 2010, 04:14 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (Crusoe @ Aug 1 2010, 01:13 PM) *
Cred ca se bate apa in piua mult.

In esenta problema e mai simpla, pt ca e vorba despre doua teorii, care se exclud reciproc:

1. universul are 6-7000 de ani

vs.

2. metoda datarii cu C14, uraniu etc.

-

Asta e tot.
Care e teoria corecta, si ce dovezi CLARE si argumentabile stiintific are fiecare in sprijinul ei ?
Atat.

Daca prima teorie este adevarata, a doua metoda este invalidata.
Daca a doua metoda este corecta, atunci prima teorie este invalidata (creationismul crestin).

It's that simple.

Universul nu are 6-7000 de ani....De fapt Biblia nu sustine acest lucru....Din Geneza putem intelege ca universul are o vechime mult mai mare.....
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #144254 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jun 18 2010, 03:30 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Au fost purtate numeroase discutii pe acest forum....Pentru multi argumentul suprem este ironia...Cred ca lucrurile ar trebui analizate mai serios....Nu are importanta ca esti grozav la tastatura (evident ,anonim )....Incearca sa vezi de ce tu sustii evolutia....Incearca sa vezi de ce crezi in Dumnezeu....Din pacate multi, de o parte si alta, nu pot sustine acest lucru....Pe acest topic au fost prezentate unele argumente solide pentru a sustine un anumit lucru cu dovezi....Cititi fara prejudecati.... cool.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #97981 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 06:18 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (Astor @ Jan 22 2009, 06:00 PM) *
Nu ati demonstrat nimic, si numai pentru ca va proclamati "VICTORIA", nu inseamna ca ati si obtinut-o. Asta e dezinformare, ce mai, e MINCIUNA CRASA.

Daca dv. nu ati navigat pe topicul "Teoria darwinista" amintit va invit sa observati dv. acest lucru.Paginile amintite va vor usura munca :

Pag.1: CE dmonstreaza mutatiile genetice ?...
Pag.3 ;Ce demonstreaza fotosinteza ?
Pag.3:Ce demonstreaza experimentul Stanley Miler cu privire la aparitia vietii ?
Pag.28:Ce demonstreaza documentele fosile
Pag.40:Cine pune la indoala evolutia ?
Pag 41:Ce demonstreaza ADN-ul cu privire la evolutie ?
Pag.42 :Asemanare ADN om-maimuta ?
Pag.46:Este Evolutia dovedita stiintific ?Ce spun dovezile ?...
Pag 53:"Supa organica " -posibila ?...
Pag 53:Aminoacizii- ce spun despre aparitia vietii ?
Pag.53:Proteina -ce dmonstreaza ? excl.gif
Pag 54:Ce demonstreaza ARN-ul si ADN-ul ?...
Pag.56,57,58,59 :Selectia naturala ,adaptarea la mediu -dovezi in sprijinul evolutiei ?....




BIBLIOGRAFIE SUPLIMENTARA :

Discover‚ „The Tortoise or the Hare?“ de James Gorman
The Neck of the Giraffe‚ de Francis Hitching
Natural History‚ „Evolutionary Housecleaning“‚ de Niles Eldredge
The Star‚ Johannesburg‚ „The Evolution of a Theory“‚ de Christopher Booker
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Harper’s‚ „Darwin’s Mistake“‚ de Tom Bethell
Evolution From Space‚ de Fred Hoyle şi Chandra Wickramasinghe
Scientific American‚ „The Origin of Life“‚ de George Wald
The Origin of Life‚ de John D. Bernal
Red Giants and White Dwarfs‚ de Robert Jastrow
Liberty‚ „Evolution or Creation?“ de Harold G. Coffin
The Origin of Vertebrates‚ de N.J. Berrill
The Fishes‚ de F.D. Ommanney
The Birds‚ de Roger Tory
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Darwin Retried‚ de Norman Macbeth
excl.gif
On Chromosomes‚ Mutations‚ and Phylogeny‚ de John N. Moore...

Analizati obiectiv si sigur veti trage o concluzie justa....
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20110 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 05:57 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


CINEVA spunea ca Dumnezeu este alcatuit din trei persoane,SFANTA TREIME sau Trinitatea ....

CE ESTE TRINITATEA sau SFANTA TREIME ?

Doctrina fundamentală a religiilor creştinătăţii. Potrivit Crezului atanasian, există trei persoane divine (Tatăl, Fiul şi Duhul sfânt), fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte, fiecare fiind considerată Dumnezeu, toate împreună formând totuşi un singur Dumnezeu. Alte formulări ale dogmei subliniază faptul că aceste trei „Persoane“ nu sunt fiinţe separate şi distincte, ci trei manifestări ale esenţei divine. De aceea, unii trinitarieni afirmă că Isus Cristos este Dumnezeu sau că Isus şi Duhul sfânt sunt Iehova.

O enciclopedie spune:
„În Noul Testament nu apare nici cuvântul Trinitate, nici vreo formulare explicită a acestei doctrine, iar Isus şi continuatorii săi nu au intenţionat să contrazică Shema Vechiului Testament: «Ascultă, o, Israel: Domnul Dumnezeul nostru este un singur Domn» (Deut. 6:4). ...
Doctrina s-a dezvoltat treptat, de-a lungul câtorva secole şi după multe controverse. ... Spre sfârşitul secolului al IV-lea, ... doctrina Trinităţii a primit în mare parte forma pe care şi-a păstrat-o până în prezent“. — The New Encyclopædia Britannica (1976), Micropædia, vol. X, p. 126.

O enciclopedie catolică afirmă: „Înainte de sfârşitul secolului al IV-lea, formularea «un Dumnezeu în trei persoane» nu era clar enunţată şi, cu siguranţă, nici bine asimilată în viaţa creştinilor şi în profesiunea lor de credinţă.
Dar exact această formulare a fost prima care a purtat titlul de dogmă a Trinităţii. Printre Părinţii apostolici nu a existat nimic care să amintească, fie chiar şi pe departe, de acest mod de gândire sau de acest punct de vedere“. — New Catholic Encyclopedia (1967), vol. XIV, p. 299.

Într-o altă enciclopedie se spune: „Creştinismul a derivat din iudaism, iar iudaismul era strict unitarian [având credinţa că Dumnezeu este o singură persoană].
Drumul de la Ierusalim la Niceea poate fi numit cu greu un drum drept. Doctrina trinitară din secolul al IV-lea nu reflecta cu exactitate învăţătura primilor creştini despre natura lui Dumnezeu; dimpotrivă, ea reprezenta o deviere de la această învăţătură“. — The Encyclopedia Americana (1956), vol. XXVII, p. 294L.

Conform unui dicţionar, „Trinitatea platoniciană, care nu este decât o restructurare a trinităţilor de mai înainte, întâlnite la popoarele mai vechi, pare să fie o trinitate filozofică, raţională, o trinitate de atribute care a dat naştere celor trei ipostaze sau persoane divine despre care se învaţă în bisericile creştine. ...
Această concepţie despre trinitatea divină, pe care o avea filozoful grec [Platon, sec. IV î.e.n.], ... se poate regăsi în toate religiile [păgâne] antice“. — Nouveau Dictionnaire Universel (Paris, 1865–1870), editat de M. Lachâtre, vol. II, p. 1.467.

Într-o lucrare a sa, John L. McKenzie a spus: „Triada de persoane din interiorul unităţii de natură este definită cu termenii «persoană» şi «natură», termeni filozofici greceşti; ei nu apar, de fapt, în Biblie. Definiţiile trinitariene au apărut ca urmare a unor lungi controverse în care aceşti termeni şi alţii, precum «esenţă» şi «substanţă», au fost aplicaţi greşit la Dumnezeu de unii teologi“. — Dictionary of the Bible

CE SPUNE BIBLIA ?...


Mat. 26:39, BC: „Mergând puţin mai înainte, [Isus Cristos] a căzut cu faţa la pământ şi S-a rugat, zicând: «Tatăl Meu, dacă este cu putinţă, să treacă de la Mine paharul acesta!
Totuşi, nu cum voiesc Eu, ci cum voieşti Tu»“. (Dacă Tatăl şi Fiul nu ar fi fost persoane distincte, această rugăciune nu ar fi avut sens. Isus şi-ar fi adresat rugăciunea lui însuşi, iar voinţa sa ar fi fost neapărat voinţa Tatălui.)

Mar. 13:32, BC: „Cât despre ziua aceea sau ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii care sunt în cer, nici Fiul, ci numai Tatăl“. (Desigur, nu aşa ar sta lucrurile dacă Tatăl, Fiul şi Spiritul sfânt ar fi egali, formând o singură Divinitate. Iar dacă Fiul nu ştia acest lucru din cauza limitelor naturii sale umane, aşa cum susţin unii, întrebarea este de ce nu ştia Spiritul Sfânt?)

Ioan 14:28, BC: „[Isus a zis:] Dacă M-aţi iubi, v-aţi fi bucurat că Mă duc la Tatăl, fiindcă Tatăl este mai mare decât Mine“.

1 Cor. 11:3, BC: „Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat, că bărbatul este capul femeii şi că Dumnezeu este Capul lui Hristos“. (Este limpede deci că Cristos nu este Dumnezeu şi că Dumnezeu îi este superior lui Cristos. Să ne amintim că aceste cuvinte au fost scrise în jurul anului 55 e.n., la circa 22 de ani după ce Isus se întorsese în cer. Aşadar, adevărul enunţat aici se referă la relaţiile existente între Dumnezeu şi Cristos în cer.)

DA ,Trinitatea este o invatatura mistica.,care creaza confuzie cu privire la identitatea adevaratului Dumnezeu.Misticismul este demascat de BIBLIE.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20107 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 05:47 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (iul @ Jan 22 2009, 04:33 PM) *
Indiferent ce e 'dupa', credinta merita efortul numai daca o consideri calea spre adevar. Adevarul se accepta indiferent de costuri, altfel am trai impotriva propriei constiinte.
Oricum, ceea ce Dumnezeu a pregatit credinciosilor este de neimaginat:
- vom fi schimbati in asemanarea cu Isus
- inclusiv trupul nostru va fi modificat intr-unul de slava
- vom domni peste pamant impreuna cu Isus
- vom beneficia de prezenta eterna a lui Dumnezeu
Personal ma astept la o infinitate de ocupatii surprinzator de incantatoare in sens spiritual pentru cei credinciosi. Majoritatea oamenilor privesc aceasta viata ca fiind 'totul'. In fapt, daca Biblia are dreptate, aceasta viata nu este decat pregatirea pentru adevarata viata eterna, deci principalul urmeaza abia 'dupa'.

Sunteti ilogic in afirmatii...Peste cine veti domni pe pamant ?...
In ce veti fi schimbat ?La ce slava va referiti ?....Unde veti trai ?.....Va rog incercati sa eliminati misticismul din afirmatiile dv.Astept... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20106 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 05:41 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


EVOLUTIONISMUL e mort.... (Vezi topicul Teoria darwinista )Este necesar acum sa discutam despre creatie si despre Dumnezeu...Cei care cred in creatie v-au demonstrat stiintific ca evolutionismul este infirmat stiintific(vezi topicul amintit )... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20104 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 03:58 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


CRUCEA.

Prin cruce, majoritatea membrilor creştinătăţii înţeleg instrumentul pe care a fost executat Isus Cristos. Cuvântul derivă din latinescul crux.

Cuvântul grecesc pe care multe versiuni biblice moderne îl traduc prin „cruce“ („stâlp de tortură“ în NW) este staurós. În greaca clasică, acest cuvânt indică pur şi simplu un stâlp vertical. Mai târziu, el s-a folosit şi pentru a indica un stâlp de execuţie cu un braţ transversal.
Un dicţionar biblic explică: „Cuvântul grecesc pentru cruce [staurós] însemna în sens propriu un stâlp vertical, sau un par, de care se putea atârna ceva sau care se putea folosi pentru a împrejmui un teren. ... Şi la romani, termenul crux [din care derivă la noi cuvântul cruce] pare să fi avut la origine sensul de stâlp vertical“. — The Imperial Bible-Dictionary


Dar ce se poate spune despre instrumentul folosit la executarea Fiului lui Dumnezeu?
Este demn de remarcat că, pentru a indica acel instrument, Biblia foloseşte şi termenul xýlon. Lucrarea A Greek-English Lexicon, de Liddell şi Scott, îl defineşte după cum urmează: „Lemn tăiat şi gata de a fi folosit, lemn de foc, lemn de construcţie etc. ... bucată de lemn, buştean, grindă, ... ciomag, măciucă, ... stâlp pe care erau ţintuiţi criminalii ... din lemn verde, copac“...

J. D. Parsons spune: „În originalul grecesc, niciuna dintre numeroasele cărţi ale Noului Testament nu conţine nici măcar o singură propoziţie care să dovedească, fie şi indirect, că acel staurós folosit pentru Isus a fost deosebit de un staurós obişnuit. Cu atât mai puţin, nimic nu dovedeşte că el ar fi fost alcătuit nu dintr-o singură bucată de lemn, ci din două bucăţi îmbinate în formă de cruce. ...
Nu este nicidecum o înşelăciune nesemnificativă faptul că învăţătorii noştri redau cuvântul staurós prin «cruce» atunci când traduc textele greceşti ale Bisericii în limba noastră maternă şi susţin această acţiune introducând în dicţionarele noastre cuvântul «cruce» drept corespondent al lui staurós, fără să explice că nu acesta era sensul principal al termenului în zilele apostolilor,
ci a primit acest sens principal doar mult mai târziu, dacă l-a primit într-adevăr, şi aceasta fiindcă, în lipsa dovezilor, s-a presupus dintr-un motiv sau altul că acel staurós pe care a fost executat Isus a avut această formă“. — The Non-Christian Cross

Care sunt originile istorice ale crucii?

„Aproape în toată lumea antică au fost găsite diferite obiecte care aveau ca semn distinctiv cruci de diverse forme şi care datau din perioade mult mai vechi decât era creştină. India, Siria, Persia şi Egiptul ne furnizează nenumărate exemple. ...
Folosirea crucii ca simbol religios în timpurile precreştine şi printre popoarele necreştine poate fi considerată aproape universală şi, în majoritatea cazurilor, legată de o formă oarecare de adorare a naturii.“ — Encyclopædia Britannica (1946), vol. VI, p. 753.

„Forma [crucii cu două braţe] îşi are originea în Caldeea antică. În această ţară, precum şi în ţările învecinate, inclusiv în Egipt, crucea era folosită ca simbol al zeului Tamuz [având forma misticului Tau, iniţiala numelui său]. Spre mijlocul secolului al III-lea A.D.,
bisericile fie se îndepărtaseră de unele învăţături ale credinţei creştine, fie le falsificaseră. Pentru a mări prestigiul sistemului ecleziastic apostat, păgânii erau primiţi în biserici fără să fie regeneraţi prin credinţă şi li se permitea să-şi păstreze, în mare parte, semnele şi simbolurile păgâne. Astfel, Tau sau T, în forma cea mai frecventă cu bara transversală lăsată mai jos, a fost adoptat ca simbol al crucii lui Cristos.“ — An Expository Dictionary of New Testament Words, de W. E. Vine (Londra, 1962), p. 256.

„Este straniu, totuşi adevărat, că, cu mult înainte de naşterea lui Cristos şi de atunci încoace, crucea era folosită ca simbol sacru în ţări în care nu ajunseseră învăţăturile Bisericii. ...
Grecii, care i se închinau lui Bachus, tirienii, care i se închinau lui Tamuz, caldeenii, care i se închinau lui Bel, şi scandinavii, care i se închinau lui Odin, toţi au folosit un obiect cruciform în închinarea adusă acestora.“ — The Cross in Ritual, Architecture, and Art, de G. S. Tyack (Londra, 1900), p. 1.

„«Crux Ansata» [crucea cu ansă sau cu mâner în partea superioară] ... era purtată în mână de preoţii şi regii-pontifi egipteni ca simbol al autorităţii lor de preoţi ai zeului Soare, fiind denumită «Semnul vieţii».“ — The Worship of the Dead, de J. Garnier, (Londra, 1904), p. 226.

„Diferite reprezentări de cruci se găsesc pretutindeni pe monumentele şi mormintele egiptenilor, fiind considerate de mulţi specialişti simboluri fie ale falusului [o reprezentare a organului sexual masculin],
fie ale coitului. ... În mormintele egiptene, crux ansata se află alături de falus.“ — A Short History of Sex-Worship, de H. Cutner (Londra, 1940), p. 16, 17......

„Aceste cruci erau folosite ca simboluri ale zeului babilonian Soare, ⊕, şi au apărut pentru prima oară pe o monedă a lui Iulius Caesar (100–44 î.e.n.),
apoi pe o monedă bătută de moştenitorul lui Caesar, Augustus, în 20 î.e.n. Pe monedele lui Constantin, simbolul cel mai frecvent este ☧. Totuşi, acelaşi simbol este adesea folosit fără cercul din jurul lui şi cu patru braţe egale, care se întretaie în unghi drept:
Acesta era simbolul venerat în special ca «disc solar». Trebuie să amintim că împăratul Constantin era un închinător la zeul Soare şi că nu a aderat la «Biserică» decât la un sfert de secol după ce, conform legendei, văzuse o astfel de cruce pe cer.“ — The Companion Bible, apendicele nr. 162; vezi şi The Non-Christian Cross, p. 133–141

TREBUIE folosita crucea in inchinare ?

1 Cor. 10:14: „Iubiţii mei fraţi, fugiţi de idolatrie!“ (Un idol este un chip sau un simbol căruia i se acordă o devoţiune, o veneraţie sau o închinare deosebită.)

Ex. 20:4, 5, BC: „Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti“. (Observaţi că Dumnezeu i-a interzis poporului său chiar şi să-şi facă un chip în faţa căruia să se închine.)

Este interesant ce spune o enciclopedie catolică:
„Reprezentarea morţii de jertfă a lui Cristos pe Golgota nu apare în arta simbolică din primele secole creştine. Influenţaţi de interdicţia din Vechiul Testament de a nu-şi face chipuri cioplite, primii creştini erau împotriva reprezentării instrumentului Patimilor Domnului“. — New Catholic Encyclopedia (1967), vol. IV, p. 486.

Referitor la creştinii din secolul întâi, o lucrare spune: „Nu era folosit crucifixul şi nici vreo reprezentare materială a crucii“. — History of The Christian Church, de J. F. Hurst ...

Ce sentimente aţi încerca dacă unul dintre cei mai dragi prieteni pe care îi aveţi ar fi executat pe baza unor acuzaţii false? V-aţi face o reproducere a instrumentului cu care a fost ucis? L-aţi preţui sau, mai degrabă, l-aţi urî?...L O G I C.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20077 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 03:25 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


CINEVA a amintit de numele lui Dumnezeu.
Numele singurului Dumnezeu adevărat, nume pe care şi l-a dat el însuşi. Iehova este Creatorul şi, prin urmare, Suveranul legitim al universului. „Iehova“ este traducerea în limba română a Tetragramei ebraice ,יהוה care înseamnă „El face să devină“. Aceste patru litere ebraice corespund în multe limbi cu literele JHVH sau YHWH...Numele IEHOVA se gaseste in multe Biblii, inclusiv cea editata de BOR,Biserica romano -catolica,etc...

Biblia Cornilescu, ediţia nerevizuită: Numele divin apare la notele de subsol de la Geneza 22:14 şi Exodul 17:15, iar BC menţionează la nota introductivă următoarele: „Cuvântul DOMNUL arată cazurile când acest nume corespunde în original cu YHWH (Iehova)“

Biblia Sinodală: În Facerea (Geneza) 22:14 şi în Ieşirea (Exodul) 17:15, numele divin apare în text sub forma „Iahvé“

Sănta Scriptură 1874: Numele divin este redat peste tot în Scripturile ebraice sub forma „Iehova“.

Biblia Ortodoxă: Numele divin apare în Facerea 22:14 şi în Ieşirea 33:19; 34:5, 6 sub forma „Iahve“

Poate cineva să întreţină relaţii strânse cu o persoană căreia nici măcar nu-i cunoaşte numele? Pentru cei care nu cunosc numele său, adesea Dumnezeu este doar o forţă impersonală, nu o Persoană reală pe care o cunosc şi o iubesc şi căreia îi pot vorbi din inimă prin intermediul rugăciunii. Dacă se roagă, rugăciunile lor sunt nişte simple ritualuri, nişte repetări formale ale unor expresii învăţate pe de rost..... excl.gif

Da. RELIGIA FALSA , evita folosirea acestui nume...Tin oamenii in ignoranta pentru a-i controla si a-l arunca in umbra pe adevaratul Dumnezeu.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20058 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 03:13 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (iul @ Jan 22 2009, 02:50 PM) *
Acuma ti-ai ridicat mingea la fileu si poti sa lovesti cu arma secreta iehovista: ca pe Dumnezeu il cheama Iehova (desi tetragramatonul YHWH nu continea vocale si nu stim cum se pronunta corect), ca numai iehovistii au fir direct cu Iehova, ca toata crestinatatea e eretica fiindca se mai adreseaza si altfel lui Dumnezeu (Tata, Atotputernic etc), ca Isus a revenit in organizatia voastra in mod invizibil in 1914 si ca Iehova insusi scrie editoriale in fitzuica voastra lunara Turnul de Veghere...



După roadele lor îi veţi recunoaşte. Se culeg vreodată struguri din spini sau smochine din mărăcini? 17 Tot aşa, orice pom bun dă roade bune, dar orice pom rău dă roade rele; 18 pomul bun nu poate da roade rele, nici pomul rău nu poate da roade bune.  Orice pom care nu dă roade bune este tăiat şi aruncat în foc.  Într-adevăr, după roadele lor îi veţi recunoaşte pe oamenii aceştia" MATEI 7:16-20

" Lucrările cărnii sunt evidente şi ele sunt: fornicaţia, necurăţia, conduita libertină, idolatria, spiritismul, duşmăniile, cearta, gelozia, izbucnirile de mânie, disputele, dezbinările, sectele, invidiile, beţiile, chefurile şi lucrurile asemănătoare acestora. Cu privire la lucrurile acestea vă previn, aşa cum v-am prevenit deja: cei care practică astfel de lucruri nu vor moşteni regatul lui Dumnezeu.

Pe de altă parte, rodul spiritului este: iubirea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunăvoinţa, bunătatea, credinţa, blândeţea, stăpânirea de sine. Împotriva acestor lucruri nu există lege. Pe lângă aceasta, cei care sunt ai lui Cristos Isus au ţintuit pe stâlp carnea împreună cu poftele şi dorinţele ei." GALATENI 5:19-24 excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20054 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 03:04 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


BIBLIOGRAFIE SUPLIMENTARA :

Discover‚ „The Tortoise or the Hare?“ de James Gorman
The Neck of the Giraffe‚ de Francis Hitching
Natural History‚ „Evolutionary Housecleaning“‚ de Niles Eldredge
The Star‚ Johannesburg‚ „The Evolution of a Theory“‚ de Christopher Booker
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Harper’s‚ „Darwin’s Mistake“‚ de Tom Bethell
Evolution From Space‚ de Fred Hoyle şi Chandra Wickramasinghe
Scientific American‚ „The Origin of Life“‚ de George Wald
The Origin of Life‚ de John D. Bernal
Red Giants and White Dwarfs‚ de Robert Jastrow
Liberty‚ „Evolution or Creation?“ de Harold G. Coffin
The Origin of Vertebrates‚ de N.J. Berrill
The Fishes‚ de F.D. Ommanney
The Birds‚ de Roger Tory
Science Digest‚ „Miracle Mutations“‚ de John Gliedman
Darwin Retried‚ de Norman Macbeth
excl.gif
On Chromosomes‚ Mutations‚ and Phylogeny‚ de John N. Moore
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20051 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 02:25 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 12:39 PM) *
uite ca am gasit:

Credinţa fără fapte este moartă (Iacov 2:14-26)
Oricine va chema Numele Domnului va fi mantuit (Romani 10:13)


biblia e plina de contradictii dintr-astea, care fac mai usoara manipularea omului simplu, in functie de situatia particulara de moment.

Da ,este adevarat, cineva care declara ca are credinta dar nu are fapte, o astfel de credinta este moarta , ca si iubirea nedemonstrata prin fapte celui (celei) pe care (o) il iubesti...

Legat de cel de a-l doilea verset."Numele Domnului "....Religia falsa a aruncat ceata si intuneric asupra acestui nume.Numele despre care este vorba aici este numele lu Dumnezeu.Care este acest nume ?....Daca nu stii numele Lui cum poti sa-l chemi ?....
Cu alte cuvinte, cand faci acest lucru, adica chemi, tu cunosti pe cine chemi, deoarece ai invatat despre EL,(BIBLIA, Creatia)), este prietenul tau pentru ca faci ceea ce spune EL,stii de ce este in stare,ai incredere in El sau credinta in urma a ceea ce ai invatat din Biblie si ai observat in CREATIE...CREZI in EL... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20042 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 02:10 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


DA , fiecare este liber sa creada ce vrea....Totusi pentru cei care doresc sa analizeze obiectiv evolutia doresc sa ofer unele dovezi stintifice care infirma clar evolutionismul...

Pag.1: CE dmonstreaza mutatiile genetice ?...
Pag.3 ;Ce demonstreaza fotosinteza ?
Pag.3:Ce demonstreaza experimentul Stanley Miler cu privire la aparitia vietii ?
Pag.28:Ce demonstreaza documentele fosile
Pag.40:Cine pune la indoala evolutia ?
Pag 41:Ce demonstreaza ADN-ul cu privire la evolutie ?
Pag.42 :Asemanare ADN om-maimuta ?
Pag.46:Este Evolutia dovedita stiintific ?Ce spun dovezile ?...
Pag 53:"Supa organica " -posibila ?...
Pag 53:Aminoacizii- ce spun despre aparitia vietii ?
Pag.53:Proteina -ce dmonstreaza ?
Pag 54:Ce demonstreaza ARN-ul si ADN-ul ?...
Pag.56,57,58,59 :Selectia naturala ,adaptarea la mediu -dovezi in sprijinul evolutiei ?

Doriti si alte informatii ? Puteti sa ma contactati la adi19700@yahoo.com

INCERCATI sa analizati fara prejudecati si obiectiv aceste informatii si altele postate ...DA, eu in cunostinta de cauza,analizand evolutia si ceea ce ne inconjoara , am ajuns la concluzia ca exista un CREATOR !Va doresc numai bine..... rolleyes.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20038 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 12:49 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 12:39 PM) *
uite ca am gasit:

Credinţa fără fapte este moartă (Iacov 2:14-26)
Oricine va chema Numele Domnului va fi mantuit (Romani 10:13)


biblia e plina de contradictii dintr-astea, care fac mai usoara manipularea omului simplu, in functie de situatia particulara de moment.

Ati citit BIBLIA ?

Daca cineva nu citeste toata Biblia ,evident ca totul se contrazice....
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20019 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 12:42 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


EVOLUTIE :

"Să analizăm organismele minuscule: organismele unicelulare. Un biolog a declarat că vieţuitoarele unicelulare pot
„apuca hrana‚ o pot digera‚ pot elimina deşeurile‚ se pot deplasa‚ îşi pot construi ’locuinţe‘‚ se pot reproduce“‚ şi „pot dispune de aceleaşi lucruri ca şi noi‚ în ciuda absenţei ţesuturilor‚ a organelor‚ a unui psihism şi a inimii“.

Diatomeele‚ organisme unicelulare‚ se impregnează cu siliciul şi oxigenul prezente în apa de mare şi secretă o substanţă cristalină cu ajutorul căreia ele asamblează minuscule „cutiuţe“ care conţin clorofila lor. Iată descrierea elogioasă pe care le-a făcut-o un om de ştiinţă:
„Aceste frunze verzi aranjate în cutii constituie nouă zecimi din hrana întregii vieţi acvatice.“ Valoarea lor nutritivă constă în mare parte în substanţele uleioase pe care le produc şi care le permit să se deplaseze spre suprafaţa apei unde clorofila lor se expune luminii.
Acelaşi om de ştiinţă precizează că încîntătoarele cochilii cristalizate ale diatomeelor iau „formele cele mai surprinzătoare — rotunde‚ pătrate‚ scutiforme‚ triunghiulare‚ ovale şi dreptunghiulare.
Aceste capsule sînt întotdeauna ornate de gravuri geometrice a căror filigranare în cristale
de rocă este de o asemenea fineţe încît secţiunea firului de păr uman ar trebui redusă de 400 de ori pentru a se putea adapta acestora.“
Radiolariile‚ o grupă de organisme microscopice care trăiesc în mediul marin‚ secretă siliciu pur cu ajutorul căruia ele construiesc „o sferă cristalină prevăzută cu nişte ţepi radiali transparenţi‚ dispuşi de jur împrejurul acesteia“. Uneori‚ „bastonaşele silicioase sînt aranjate în hexagon şi sînt folosite la construirea unui simplu glob“.
Despre aceşti minusculi constructori se pot citi următoarele: „Acest talentat arhitect nu se mulţumeşte doar cu un singur glob; lui îi trebuie cel puţin trei cochilii silicioase concentrice‚ sculptate în dantelă.“ În faţa neputinţei cuvintelor‚ numai imaginea ne poate reda această minune a finalităţii.
Spongierii sînt formaţi din milioane de celule doar de numai cîteva tipuri diferite. Conform unui manual şcolar‚ „celulele nu sînt organizate în ţesuturi sau organe‚ ci unitatea lor şi organizarea lor sînt reglate printr-un anumit sistem de identificare“.
Dacă vom sfărîma un spongier disociindu-i milioanele de celule‚ acestea se vor reuni formînd din nou spongierul. Spongierii construiesc schelete de calcar sau siliciu de o foarte mare frumeseţe. Unul dintre cei mai uluitori spongieri este euplectella.

Iată ce ne spune un om de ştiinţă: „Rămîi stupefiat în faţa scheletelor spongierilor formaţi din spiculi silicioşi ca aceia ai euplectellei.
Noi nu cunoaştem modul în care aceste celule microscopice şi aproape independente pot colabora pentru a secreta un milion de puncte fragile construind o structură atît de complexă şi de minunată. Însă nu putem ignora faptul că autorul nu poate fi în nici un caz hazardul....." excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20015 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 12:35 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (nepotu @ Jan 22 2009, 12:21 PM) *
Nu zic ca e alegere ilogica, e perfect de inteles. Se prea poate ca in lipsa unei motivatii interioare, multe persoane sa devina nihiliste (Nihilism is the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated. It is often associated with extreme pessimism and a radical skepticism that condemns existence. A true nihilist would believe in nothing, have no loyalties, and no purpose other than, perhaps, an impulse to destroy - asta e definitie care am gasit-o, sper ca se apropie de realitate).
Tu spui ca oamenii, in absenta lui Dumnezeu (care din dumnezei?), ar deveni toti pesimisti, ar detesta viata si ar fi inclinati spre (auto)distrugere. Singurul scop real al vietii este supravietuirea si perpetuarea speciei.
Si in cele din urma, cei ultra-nihilisti se vor autoelimina, pentru ca indivizii cu un psihic si fizic solid au sanse mai mari de a se reproduce si au impulsul de a supravietui mai puternic. Pura evolutie.
Este evident ca marea majoritate a populatiei nu este pregatita sa ii se spuna ca nu e nimic dupa moarte, sa afirmi asa ceva in public intr-o tara majoritar credincioasa ar putea genera haos. pe asta se si bazeaza religia, frica intensa a omului de moarte (de aceea omului i se spune ca daca e cuminte il asteapta dincolo lapte , miere, iarba verde, virgine sau o reincarnare mai misto - astfel el sta linistit la loculul lui).
dar, cu cat lumea este mai educata (vezi tarile nordice), realizeaza ca se poate trai si fara a te inchina la vreo zeitate, ca legaturile adevarate sunt cele care le ai cu familia si cei din jurul tau si ca poti gasi destule lucruri care sa-ti provoace bucurie, incantare si dorinta de a te ridica si maine din pat (zambetul copilului tau, parintii, un job care te pasioneaza, un hobby, un sport, natura, iubirea, etc.).

oricum, din cei 90% crestini din romania, cati crezi ca se gandesc zilnic la dumnezeu si tin cont de "existenta" lui? din ce vad eu, majoritatea isi amintesc de el doar in momente de nevoie. Crezi ca are vreo valoare credinta lor?
Biblia se contrazice pe subiectul asta. pe de o parte: "cei ce cred in Mine vor fi primiti in imparatia cerurilor ", pe de alta "credinta fara fapte este desarta" (citatele exacte le cautati voi)..ma rog inca una din multele contradictii din scripturi.

Biblia nu se contrazice.Si in ceea ce priveste ce se intampla dupa moarte ea nu lasa loc de speculatii (vedeti postarea anterioara )...RELIGIA falsa a introdus aceste concepte in scopul amintit de dv."sa stea cuminte " sa poata fi controlat...Din acest motiv (minciuna ) in tarile occidentale si deja si in Romania ,exista indiferenta si scepticism fata de religie...Totusi oamenii au aceasta necesitate de a se inchina unui Dumnezeu...Unii , datorita minciunii si misticismului promovat de religia falsa fac ca Dumnezeu- EVOLUTIA...Sigur,fac acest lucru pentru a se razbuna pe religia falsa...si , pe buna dreptate, evolutionismul este comparativ cu religia falsa , mult mai credibil pt.ei... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20013 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 12:19 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (huitzilopoctli @ Jan 22 2009, 12:11 PM) *
Ptiu ce ghinion al dracu pe capu vostru. Sa existe REALITATEA si mai mult decat atat sa va si contrazica la orice pas:
http://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_...i-laborator.htm



CECETATOAREA RECUNOASETE FRANC :

"Care este problema ridicata cercetatorilor care incearca sa obtina viata in conditii de laborator?
MB. Dificultatea este ca ceea ce cautam este un sistem autocatalitic format din ARN. ARN-ul si ADN-ul se pot copia, insa erorile care apar sunt extrem de frecvente. In celule exista o intreaga armata de proteine care vegheaza ca acest proces sa aiba cat mai putine erori. O gena, adica suportul fizic pentru transmiterea informatiei necesare pentru constructia unei enzime, trebuie sa aiba o lungime relativ mare, data fiind complexitatea functiei. Ori in procesul copierii acesteia se produc erori. Cu cat mai lung mesajul, cu atat mai multe erori. Ajungem la urmatorul paradox: o gena suficient de complexa pentru a codifica o enzima este prea complexa pentru a fi copiata corect fara ajutorul unei alte enzime."..... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20009 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 12:08 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


DA , Sigur ,subiectve toate comentarile dv.,mai putin dl.Antigelu.

CE ESTE O SECTA ?

Unii afirmă că termenul „sectă“ provine din verbul latin secare (a tăia) şi ei definesc secta drept un grup care s-a desprins dintr-o biserică cu autoritate. Alţii susţin că acest cuvînt îşi are originea în verbul latinesc sequi (a urma) şi de aceea îl aplică unui grup care urmează un anumit conducător sau învăţător din mijlocul oamenilor.....

STANDARDUL in materie de inchinare la Dumnezeu il reprezinta Biblia.Daca eu spun ca "standardul meu" este adevarat,denota din partea mea mandrie,prostie...
BIBLIA este standardul care imi spune daca ceea ce fac este corect sau incorect.
Daca cineva sustine doctrine sau traditii care sunt in afara Bibliei este SECTANT...departandu-se de ceea ce a fost la inceput :crestinismul promovat de Isus....

EXEMPLU:

INVATATURA NEMURIRII SUFLETULUI.Bisericile si diferite grupuri religioase predau faptul ca dupa moarte ,sufletul unei persoane supravietuieste mortii corpului si in functie de ceea ce a facut ,fie va merge in iad(loc de chin vesnic) fie in rai (loc de viata buna )....ESTE ADEVARAT ACEST LUCRU ?CE SPUNE BIBLIA ?
Gen. 2:7: „Iehova Dumnezeu l-a făcut pe om din ţărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viaţă şi omul a devenit un [i]suflet viu“[/i]Da , combinatia tarana pamantului +suflare de viata=om

Lev. 24:17, 18: „Dacă un om omoară vreun suflet [în ebraică néphesh] de om, trebuie să fie omorât negreşit. Iar cine a omorât un suflet [în ebraică néphesh] de animal domestic să dea despăgubire pentru el, suflet pentru suflet“. (observati ca că acelaşi termen ebraic redat prin „suflet“ este folosit şi cu privire la oameni, şi cu privire la animale.)

Ezec. 18:4: „Iată că toate sufletele sunt ale mele. După cum sufletul tatălui este al meu, tot aşa şi sufletul fiului este al meu. Sufletul care păcătuieşte, acela va muri“....
Ecl. 3:19: „Sfârşitul fiilor oamenilor este ca sfârşitul animalelor; au acelaşi sfârşit. Cum moare unul, aşa moare şi celălalt..."CEEA ce se intampla unui animal dupa moarte (nimic) ,se intampla si omului...(nimic)

DE UNDE PROVINE ACEASTA INVATATURA FALSA ?
„După cum am văzut, teologii babilonieni au abordat cu toată seriozitatea problema nemuririi. ... Nici poporul, nici conducătorii religioşi n-au luat vreodată în calcul posibilitatea unei dispariţii totale a ceea a venit odată în existenţă. Moartea reprezenta trecerea la un alt fel de viaţă.“ — The Religion of Babylonia and Assyria, M. Jastrow jr (Boston, 1898), p. 556

„Nemurirea sufletului este o noţiune grecească apărută în cultele mistice ale antichităţii şi elaborată de filozoful Platon.“ — Presbyterian Life, 1 mai 1970, p. 35

Probabil si dv. stiti ca faraoni egipteni isi construiau morminte grandioase in care puneau ceea ce aveau mai bun , inclusiv slujitori pentru "viata de dincolo ".ERAU cumva faraoni crestini ?Citisera ei Sfanta scriptura ?...Sunt asa zisi crestini care cred in "viata dupa moarte " asemenea faraonilor ?Raspunsul este DA...Cine s-a departat de ceea ce spune Biblia ?CINE ESTE SECTANT ?...L O G I C... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #20003 · Replies: 3112 · Views: 621 765

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 11:34 AM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


EVOLUTIE ?....

Evident,unii dintre dv. folosesc franturi de informtii cu scopul de "a avea dreptate "...Eu personal nu doresc sa "am dreptate "...Am destul respect de sine pentru a nu urmari acest lucru pe topic...Eu prezint informatia, dv.analizati sincer acest lucru si nu este necesar sa scriti ca "am crezut in ceva eronat "....In fond este o chestiune personala....Dar sunt sigur ca OBIECTIVITATEA aduce foloase mult mai mari decat SUBIECTIVISMUL si PREJUDECATILE ,folositi aceleasi standarde de analiza pe care le folositi si in alte domenii ale vieti....

DE EXEMPLU, cînd antropologii descoperă o bucată de silex cioplită în formă triunghiulară ei trag numaidecît concluzia că aceasta a fost fasonată de cineva‚
pentru a o folosi ca vîrf de săgeată. Oamenii de ştiinţă
recunosc faptul că astfel de obiecte executate cu un scop precis nu pot fi un produs al întîmplării.

Cu toate acestea‚ atunci cînd este vorba de lumea vie‚ ei abandonează adesea acest raţionament logic. În ochii lor‚ o inteligenţă creatoare şi organizatoare nu ar fi deloc necesară.
Totuşi‚ chiar şi cele mai simple organisme unicelulare sau numai ADN-ul‚ codul lor genetic‚ sînt mult mai complexe decît un vîrf de săgeată lucrat de mîna omului.
În pofida acestei realităţi‚ evoluţioniştii susţin că ele au apărut de la sine‚ graţie unei succesiuni de evenimente întîmplătoare.

Darwin admite totuşi necesitatea unei forţe organizatoare; pentru el‚ rolul acesta îl are selecţia naturală. Iată cuvintele sale:
„Selecţia naturală cercetează în fiecare moment şi pretutindeni variaţiile cele mai convenabile; ea le respinge pe cele dăunătoare‚ păstrîndu-le şi acumulîndu-le pe cele utile.“ Însă acum părerea lui îşi pierde tot mai mult susţinătorii.....

Conform spuselor lui Stephen Gould‚ un mare număr de evoluţionişti contemporani afirmă în prezent că schimbările importante „nu depind neapărat de selecţia naturală‚ ci se pot produce şi în virtutea hazardului în sînul populaţiilor“....
În acord cu această afirmaţie‚ Gordon Taylor spune: „Selecţia naturală explică numai o parte din schimbările survenite. Cea mai mare parte rămîne însă neexplicată.“
Iar geologul David Raup declară: „Astăzi este oferită o altă explicaţie decît cea a selecţiei naturale: acţiunea purei întîmplări.“....
Dar este oare inteligentă ’pura întîmplare‘? Este ea capabilă să producă structurile complexe care constituie modelul vieţii?....

Evoluţionistul Richard Lewontin a recunoscut că organismele „par a fi construite cu grijă şi ingeniozitate“, motiv pentru care unii savanţi văd în ele „dovezile dominante ale existenţei unui Creator suprem“.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19986 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 11:10 AM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


EVOLUTIE ?......

Referindu-ne la fizicul său‚ omul poate fi definit în general drept un mamifer.
Însă un evoluţionist a declarat: „Nu s-ar putea comite o eroare mai tragică decît aceea de a-l considera pe om drept «un simplu animal». Omul este unic; el diferă de toate celelalte animale prin numeroasele lui însuşiri cum sînt limbajul‚ tradiţiile‚ cultura şi o perioadă enorm de lungă de creştere şi de grijă părintească.“

Ceea ce îl deosebeşte radical pe om de toate celelalte creaturi de pe pămînt este creierul său.
Informaţiile înregistrate de către cei circa 100 de miliarde de neuroni pe care îi conţine creierul uman ar umple paginile a circa 20 de milioane de volume!
Limbajul său‚ ca şi capacitatea sa de a raţiona‚ de a dispune de gîndire abstractă‚ îl face cu totul deosebit de animale.
În plus‚ facultatea de a înmagazina cunoştinţe este una dintre caracteristicile sale cele mai remarcabile. Utilizarea acestor cunoştinţe i-a permis să depăşească toate celelalte forme de viaţă terestră‚ pînă acolo încît să ajungă pe lună şi să se întoarcă înapoi.
Da‚ într-adevăr‚ aşa cum a spus un savant‚ creierul uman „este deosebit şi infinit mai complex decît orice alt lucru din universul cunoscut“.

O altă trăsătură care face ca prăpastia dintre om şi animal să fie cea mai adîncă dintre toate este faptul că omul are capacităţi morale şi spirituale care rezultă din calităţi ca iubirea‚ dreptatea‚ înţelepciunea‚ puterea şi mila.
La aceasta face aluzie Geneza atunci cînd spune că omul este făcut ’după imaginea şi asemănarea lui Dumnezeu‘. Această prăpastie dintre om şi animal este un adevărat abis‚ cel mai adînc dintre toate. Geneza 1:26.
Există deci enorme deosebiri între principalele grupuri de forme de viaţă‚ care se disting între ele prin structurile‚ instinctele şi însuşirile proprii.
Este rezonabil oare să credem că ele au putut veni în existenţă în urma unor accidente‚ prin forţa întîmplării? După cum am văzut‚ mărturia fosilelor nu sprijină deloc această teorie.
Nu a fost găsită nici o fosilă care să permită aruncarea de punţi peste aceste abisuri.
Lucrurile stau aşa cum au spus Hoyle şi Wickramasinghe: „Formele intermediare lipsesc din documentele fosile. Noi ştim acum de ce. Înainte de toate‚ deoarece nu au existat forme intermediare.“
Tuturor acelora care au urechi de auzit‚ documentele fosile le spun:
„CREATIE SPECIALA.“..... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19985 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 22 2009, 02:14 AM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


EVOLUTIE?.....


Deosebiri foarte importante între reptile şi mamifere crează o adîncă prăpastie între ele.
Numele de „mamifere“ subliniază una dintre aceste mari deosebiri: existenţa‚ la mamifere‚ a glandelor mamare‚ pentru a-şi putea hrăni cu lapte puii care‚ de la naşterea lor‚ duc o viaţă autonomă.
Theodosius Dobzhansky a dat de înţeles că glandele mamare „ar putea fi glande sudoripare modificate“.Dar reptilele nu posedă cîtuşi de puţin glande sudoripare.
În plus‚ glandele sudoripare secretă deşeuri‚ nu hrană.
În sfîrşit‚ spre deosebire de nou-născuţii reptilelor‚ micile mamifere sînt dotate atît cu instinctul cît şi cu muşchii necesari suptului de la mama lor.

Mamiferele prezintă şi alte caracteristici care nu se găsesc la reptile.
Astfel‚ mamiferele femele au o placentă cu o alcătuire foarte complexă‚ ea fiind necesară hrănirii şi dezvoltării fetusului. Reptilele nu au aşa ceva. Reptilele nu au nici diafragmă‚ cum au mamiferele‚ şi care separă toracele de abdomen.
Organul lui Corti‚ prezent în urechea mamiferelor‚ de asemenea nu se găseşte la reptile.
Acest organ minuscul şi foarte complex are 20.000 de celule acustice şi 30.000 de terminaţii nervoase. Pe de altă parte‚ mamiferele îşi păstrează o temperatură constantă a corpului‚ pe cînd reptilele nu au această particularitate.

Urechea mamiferelor are trei oase‚ pe cînd a reptilelor nu are decît unul. De unde au apărut aceste două oase „suplimentare“?
Evoluţioniştii sînt tentaţi să explice astfel acest fapt: maxilarul inferior al reptilelor este format din cel puţin patru oase‚ pe cînd al mamiferelor nu are decît unul singur; astfel‚ atunci cînd reptilele au devenit mamifere‚ a existat o presupusă reorganizare a oaselor: cele care aparţineau maxilarului reptilelor s-ar fi deplasat‚ afară de unul‚ şi ar fi format cele trei oase ale urechii medii.
Dar oricît de abil ar fi acest raţionament‚ el se izbeşte de dificultatea că nimic din documentele fosile nu vine să confirme această ipoteză. Nu este decît o simplă presupunere de dorit.

O altă problemă o reprezintă scheletul acestor animale.
Picioarele reptilelor sînt fixate pe părţile laterale ale corpului lor‚ în aşa fel încît abdomenul lor atinge solul sau este foarte aproape de sol. La mamifere însă picioarele sînt situate sub corp‚ care‚ astfel‚ este ridicat de la sol.
Vorbind despre această deosebire
‚ Dobzhansky spune: „Oricît de neînsemnată ar putea să pară‚ această schimbare a necesitat importante modificări ale scheletului şi muşchilor.“
Acest evoluţionist recunoaşte apoi o altă deosebire foarte importantă dintre reptile şi mamifere: „Mamiferele au o dentiţie foarte elaborată.
În locul dinţilor conici‚ foarte simpli‚ ai reptilelor‚ mamiferele dispun de o mare varietate de dinţi pentru a putea ciupi‚ apuca‚ străpunge‚ tăia‚ fărîmiţa şi sfărîma hrana.“....

CREATIE ?..... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19915 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 21 2009, 08:31 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Citeaza (nu @ Jan 21 2009, 08:19 PM) *
te rog nu ma ignora, ca probabil e unul dintre ultimele mele comentarii aici pe forum (de data asta pe bune).
mult de tot as vrea sa-mi zici ce spune teoria evolutionista. descrie-mi teoria intr-o fraza. (apoi, daca tot esti tare pe pozitie, adu obiectii)

Evoluţia organică este teoria conform căreia primul organism viu s-a dezvoltat din materie moartă. Apoi, pe măsură ce s-a reprodus, el s-a transformat în diferite specii de vieţuitoare, producând, în cele din urmă, toate formele de viaţă vegetală şi animală existente pe pământ. Conform teoriei evoluţiei, toate acestea au avut loc fără intervenţia supranaturală a unui Creator....
DOVEZI ca evolutia este falsa,vedeti pe topic...Sigur , daca doriti sa clarificati acst lucru.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19855 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 21 2009, 08:26 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


Selectie naturala ?....Adaptare la mediu ?..

Dar să vedem acum modul în care este concepută pasărea pentru zbor. Oasele ei sînt uşoare şi goale în interior‚ spre deosebire de ale reptilelor‚ care sînt pline.
Însă pentru zbor pasărea are nevoie de oase robuste. De aceea‚ în interiorul oaselor ei‚ ea are un fel de longeroane cam ca acelea din interiorul aripilor avioanelor.
Dar această structură particulară a oaselor serveşte unui alt scop: ea permite să explicăm o altă caracteristică minunată‚ proprie păsărilor sistemul lor respirator.

Efortul muscular continuu pretins de bătaia aripilor timp de ore sau chiar zile întregi de zbor produce o considerabilă încălzire a corpului păsării. Şi totuşi‚ cu toate că nu dispun de glande sudoripare pentru răcire‚ păsările rezolvă problema: „motorul“ lor are răcire cu aer.
Ele sînt dotate cu saci aerieni care permit aerului să pătrundă la aproape toate părţile importante ale corpului lor‚ chiar şi în interiorul oaselor.
Această circulaţie internă de aer reduce căldura corpului lor. În plus‚ graţie acestor saci aerieni păsările absorb oxigenul din aer cu mult mai multă eficienţă decît oricare alt animal vertebrat. Cum procedează ele?

La reptile şi la mamifere plămînii sînt aceia care‚ ca nişte foale‚ inspiră şi expiră alternativ aerul. Dar la păsări‚ un curent de aer proaspăt le traversează încontinuu plămînii‚
atît în timpul inspiraţiei cît şi în timpul expiraţiei. Rezumat în termeni simpli‚ sistemul funcţionează astfel:
Cînd pasărea inspiră aer‚ acesta pătrunde în anumiţi saci aerieni care‚ ca nişte foale‚ îl împing în plămîni. Din plămîni‚ aerul este trimis în alţi saci aerieni şi‚ în final‚ aceştia îl expulzează. Aceasta înseamnă că un curent de aer proaspăt trece încontinuu prin plămînii păsării‚ întotdeauna în acelaşi sens‚ asemănător apei care trece printr-un burete.
Sîngele circulă prin capilarele plămînilor‚ dar în direcţie opusă. Această circulaţie a aerului în sens invers faţă de circulaţia sîngelui face ca sistemul respirator al păsărilor să fie ieşit din comun. Datorită lui‚ păsările pot respira aerul rarefiat de la marile altitudini ale atmosferei şi pot zbura la înălţimea de circa 6.000 de metri timp de zile întregi‚ în cursul migraţiei anuale în care parcurg mii de kilometri.

Alte deosebiri adîncesc şi mai mult prăpastia care separă păsările de reptile. Una dintre ele este vederea. De la vultur la pitulice‚ păsările au ochi care funcţionează în felul unui telescop sau al unei lupe. Ochii păsărilor au mai multe celule senzitive decît oricare altă creatură vie.
Şi picioarele păsărilor sînt caracteristice. Cînd se prind de o ramură‚ tendoanele blochează automat degetele în jurul ei. Şi ele nu au decît patru degete‚ pe cînd reptilele au cinci. Pe de altă parte‚ păsările nu au coarde vocale‚ ci dispun de un syrinx (laringe inferior) cu ajutorul căruia pot să emită sunete melodioase ca acelea ale privighetorii sau ale sturzului zeflemitor.
Reţineţi de asemenea că inima reptilelor are trei cavităţi‚ pe cînd a păsărilor are patru cavităţi. Acestea din urmă se mai deosebesc de reptile şi prin cioc.
Ciocul le serveşte să spargă nuci‚ să filtreze hrana din apa murdară‚ să facă găuri în trunchiul arborilor‚ iar ciocul încrucişat al unor păsări este deosebit
de potrivit pentru a desface conurile de pin. Varietatea ciocurilor păsărilor pare infinită. Şi cu toate că ciocul păsărilor a fost conceput cu un scop atît de precis‚ evoluţioniştii pretind că el a evoluat din întîmplare din gura unei reptile. Vă pare credibilă o asemenea explicaţie?.... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19854 · Replies: 6180 · Views: 981 335

ady 1
Posted on: Jan 21 2009, 08:09 PM


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 452
Inscris: 1-January 09
Utilizatorul numarul: 5 500


SELECTIE NATURALA ? ADAPTARE LA MEDIU ?

Reptilele sînt animale cu sînge rece‚ ceea ce înseamnă că temperatura lor internă va creşte sau descreşte în funcţie de temperatura mediului exterior.
Păsările‚ dimpotrivă‚ sînt animale cu sînge cald; corpul lor păstrează o temperatură internă relativ constantă‚ indiferent de temperatura mediului exterior. Pentru a dezlega enigma descinderii păsărilor cu sînge cald din reptilele cu sînge rece‚ anumiţi evoluţionişti spun astăzi că unii dinozauri (care erau reptile) erau animale cu sînge cald. Totuşi‚ opinia generală este încă aceea exprimată de Robert Jastrow‚ şi anume: „Dinozaurii [erau] animale cu sînge rece‚ ca toate reptilele.“
Cu privire la transformarea evolutivă a reptilelor cu sînge rece în păsări cu sînge cald‚ Lecomte du Noüy‚ evoluţionist francez‚ a declarat:
„În aceasta rezidă astăzi una dintre cele mai mari enigme ale evoluţiei.“ Apoi‚ vorbind despre homeotermia păsărilor‚ capacitatea lor de a-şi menţine corpul la o temperatură constantă‚ „prezintă“ — recunoaşte Lecomte du Noüy „toate caracteristicile nesatisfăcătoare ale unei creaţii absolute“.9 Nesatisfăcătoare pentru evoluţionişti!

Deşi atît reptilele cît şi păsările depun ouă‚ totuşi numai păsările îşi clocesc ouăle. Ele sînt concepute în felul acesta. Numeroase păsări au o zonă incubatoare în regiunea pectorală.
Această zonă este lipsită de pene‚ dar este irigată de o foarte deasă reţea de vase sanguine‚ fapt care le permite păsărilor să-şi menţină ouăle la căldură. Altele‚ care nu au această particularitate‚ îşi smulg penele din această regiune a corpului.
De asemenea‚ pentru ca păsările să-şi clocească ouăle ar fi necesar ca evoluţia să le doteze cu noi instincte — acela de a-şi construi un cuib‚ de a cloci ouăle şi de a-şi hrăni puii — o atitudine generoasă şi altruistă care pretindea îndemînare şi multă muncă‚ precum şi o expunere voluntară la primejdii. Toate acestea constituie o enormă prăpastie între reptile şi păsări. Dar asta nu este totul.

Penele sînt o caracteristică proprie păsărilor. Evoluţioniştii afirmă că solzii reptilelor s-au transformat pur şi simplu în pene‚ în această extraordinară structură. Pe rahisul unei pene se inserează şiruri de barbe şi fiecare barbă poartă numeroase barbule.
De fiecare din aceste barbule sînt legate sute de barbicele şi de croşete. Examenul microscopic al unei pene de porumbel dezvăluie că aceasta este prevăzută cu „mai multe sute de mii de barbule şi milioane de barbicele şi de croşete“.
Aceste croşete leagă între ele toate elementele penei‚ în aşa fel încît ele formează suprafeţe plane. Nu poate fi concepută o mai bună suprafaţă portantă decît aceea pe care o constituie penele unei păsări‚ şi puţine substanţe sînt atît de bune izolatoare ca o pană. O pasăre de talia lebedei are circa 25.000 de pene.

Cînd barbele penelor sale se desfac unele de altele‚ pasărea şi le piaptănă cu ciocul. Pe măsură ce barbele trec prin ciocul ei‚ cu care ea exercită o anumită presiune asupra lor‚ croşetele barbulelor se prind unele de altele ca dinţii unui fermoar.
Cele mai multe păsări au la baza cozii o glandă care secretă o substanţă uleioasă cu care îşi ung penele. Cele care nu au această glandă dispun în schimb de pene speciale care se fărîmiţează la vîrfuri‚ producînd un praf fin‚ asemănător pudrei de talc‚ cu care îşi menţin penele în bună stare. În plus‚ penele lor se reînnoiesc în fiecare an prin năpîrlire.

Cunoscînd acum toate aceste uimitoare detalii asupra penelor‚ urmăriţi în ce mod mai degrabă surprinzător decît merituos se străduieşte un evoluţionist să explice apariţia lor:
„Cum s-a dezvoltat această minune? Nu este necesar să faci un prea mare efort de imaginaţie pentru a concepe că o pană este un solz modificat‚ un solz în esenţă asemănător celui al unei reptile — un solz destul de lung‚ dispunînd de un punct de legătură suplă‚ care s-a ramificat la infinit pînă a devenit structura atît de complexă care este (pana) astăzi.“
Ce credeţi? Vi se pare cu adevărat ştiinţifică această explicaţie? Nu este aceasta mai degraba ficţiune ştiinţifică?..... excl.gif
  Forum: Religia in modernitate · Post Preview: #19849 · Replies: 6180 · Views: 981 335

17 Pagini V   1 2 3 > » 

New Posts  Raspunsuri noi
No New Posts  Nu exista raspunsuri noi
Hot topic  Hot Topic (Nou)
No new  Hot Topic (Nu e nou)
Poll  Sondaj (Nou)
No new votes  Sondaj (Nu e nou)
Closed  Discutie inchisa
Moved  Discutie mutata
 

RSS Lo-Fi Version acum este: 22nd October 2018 - 07:05 PM