[X] Asistentul meu

[kansas]

De ce unii oameni e mai prosti ca altii ?
....................................................
Iata o intrebare la care primii nu vor afla niciodata raspunsul, nici macar de aici, de pe forum H.N.
...De ce ?
Pentruca prostii vorbesc prea mult, iar inteleptii tac.

Deci noi, prostii, n-avem nici o sansa sa aflam vreodata de ce unii e mai dastepti ca noi...
Si cum prostia ie un mod de viata interactiv, atrage mai multa lume decat tacerea.
De aici si vorba '' Multi si prosti ''.
Totusi ma gandesc ca ceilalti, putinii, tacutii si inteleptii, or fi niste oameni foarte ocupati, ceea ce ma face sa cred ca noi, prostii, nu...
Deci prostia e pana la urma, ca si Sectia de votare, o adunare a celor multi care nu au ceva mai bun de facut.
Ce s-ar intampla daca toti am fi intelepti, tacuti si ocupati, atat de ocupati incat nu am mai avea timp sa ne adunam, nici macar in sectiile de votare ?

Probabil ar ramane foarte putini alesi, sau deloc.
Pur si simplu adunarea celor multi si prosti din Parlament, Partide, Administratie, care vorbesc mult fara sa faca nimic, nu ar mai exista.
Deloc.

Am deveni o tara cu oameni ocupati, intelepti si tacuti.
Oamenii aceia, inteleptii, care tac si fac, ar fi cei multi, iar cei care vorbesc mult si fara rost, tot mai putini sau deloc.

Pai cine ar mai conduce tara ?
Probabil am face un concurs, fara votare, si cei mai intelepti ar administra prin contract, acolo unde se pricep mai bine. S-ar schimba periodic, sau si-ar mentine pozitia, tot prin concurs, an de an.

Ar disparea mare parte din stiri si din stiristele panicarde. Totul ar merge ca pe roate.
Dar asta se va intampla doar atunci cand vom vorbi mai putin si vom face din ce in ce mai mult.
Ori o asemenea schimbare, ar putea fi observata dupa cateva zeci de ani, doar de catre unii mult mai deosebiti, deci mai putini. Si se vor deosebi de cei multi, tacuti si intelepti, care tac si fac, prin aceea ca ei, cei putini, nu vor face decat sa vorbeasca intre ei, si sa puna la cale cum sa-i faca pe cei multi, intelepti si tacuti, sa munceasca mai eficient.

Ceea ce probabil fac si acum, dar fara succes, pentru ca noi, cei multi si prosti, inca pierdem vremea intre noi, sporovaind ca si ei, in loc sa muncim, eficient, doar pentru noi.

Atunci unde sunt acum cei putini, intelepti si tacuti, care tac si fac ?

Probabil nu in tara noastra. Aici singurii care tac si fac sunt coruptii.
De aceea tara noastra sta mai prost ca altele, adica in top, incepand de la coada.

Partea buna e ca ne distram inca de minune, vorbind mult fara sa facem nimic, si ne e intr-un fel bine pentru ca nu am aflat cat suntem de prosti si ineficienti.
Pentru ca nu avem inca de la cine...suntem doar noi, cu noi. Adica tzara unde se-ntalnesc hotii cu prostii.

...Pai, si cu asta ce-am facut ?

[Vizitator_Kansas.]

Chiar nu se-ncumeta nimeni sa vada eroarea de mai sus ? Ca sa trecem mai departe ?
Mai astept... Ne e frica de cuvinte, definitii, statistici ?

Sau suntem multumiti cu viata noastra, cu cei care ne administreaza, dar mai ales CU CEI CARE-I ALEG pe cei care ne administreaza ?
Aici cred ca e radacina problemelor noastre sociale si politice in democratie, si cred ca ar trebui schimbata atat Legea electorala cat si modificat in Constitutie definitia calitatii de alegator, pe alte principii, logice, rationale, mai aproape de Adevar si Dreptate.

Tip: Dreptatea nu e totuna cu Nedreptatea, nu radeti, multi nu vad diferenta :

Cand cineva promoveaza o minciuna drept adevar, asta se numeste Nedreptate.

Uneori Justitia isi spune cuvantul, dar in cazul manipularii, Justitia nu poate face nimic.

1. Daca cineva confunda fara intentie Minciuna cu Adevarul, spunem ca e Naiv.
2. Daca cineva propune constient Minciuna drept Adevar, acela e Nedrept sau Inselator, hotz.
3. Daca un naiv repeta greseala de a prelua Minciuna drept Adevar, se poate spune ca e Prost, fara minte, inapt pentru asi asuma responsabilitati sociale precum VOTUL.

Naivul cronic poate proveni din randul celor care nu stiu sa citeasca, celor care nu au avut inca responsabilitati majore din cauza varstei, sau au au un caracter antisocial exprimat prin multiple condamnari penale, sau au un istoric al unor boli psihice grave, etc.

Nu cred ca poti avea discernamant sa propui varsta minima de vot 16 ani ... decat pentru a avea o masa de manevra, manipulabila.

Dpdv statistic, un adult de 30 de ani este constient de greutatile vietii, cunoaste responsabilitatile ce-i revin in societate si familie, ca parinte, are la randu-i parinti si bunici maturi si cu experienta deplina de viata.

Cum putem delimita rezonabil calitatea de ALEGATOR, in limita bunului simt, si fara a discrimina pe nimeni ?

Astept propuneri