IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

16 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Care sunt cauzele/originile homofobiei ?, Exista vreun 'antidot' ?
Respect
mesaj Mar 9 2011, 10:05 AM
Mesaj #31


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



Citeaza (Bubiko @ Mar 8 2011, 08:25 PM) *
Am si eu o intrebare pentru homosexualul care afirma ca scârba n-ar trebui să fie un criteriu de discriminare: stimate/ă domn, de ce atunci dumneata îi discriminezi pe necrofili? De ce n-au voie să stea pe o bancă în parc, cu cadavrul matur şi zemos în braţe? De ce să nu se plimbe pe stradă cu bucăţi din persoana la care tânjesc atât de mult? De ce să marginalizăm şi să discriminăm scatofilii? Câtă toleranţă din partea matale ar fi în metrou, când o astfel de arătare şi-ar scoate sandwich-ul uns cu materiile fecale ale persoanei pe care o iubeşte şi ar înfuleca vesel, chiar în faţa dumitale? Dar zoofilii? Ei de ce n-ar avea voie să se plimbe şi să se sărute sub clar de lună, pe Magheru, cu găina lor adorată? Când există dragoste sexul nu mai contează!!! (aş îndrăzni să adaug că nici specia, nici vârsta, nici gradul de putrezire n-ar trebui să fie un impediment)...Ce romantic ar fi un pedofil care s-ar săruta pătimaş cu un bebeluş de 6 luni, un urofil care ar dori să-şi guste iubita în plină stradă! Eu cred că oamenii sunt foarte intoleranţi, ar trebui să le facem şi acestor sceleraţi loc în vieţile noastre! Şi pentru că este prima mea intervenţie (şi sper că şi ultima) pe acest forum, voi încheia cu un banc din folclorul bestiilor homofobe:
"Întrebat de ce vrea să se sinucidă, un moşneag răspunde:
- Eeee, pe vremea mea homalăii erau foarte rari, acum sunt peste tot, iar eu vreau să mor înainte să devină obligatoriu!"



Necrofilia si pedofilia sunt problematice pentru motivul pentru care homosexualitatea nu este problematica: consimtamantul liber al unui adult. Un cadavru nu isi mai poate da consimtamantul, iar un copil nu este la varsta la care consimtamantul poate fi considerat liber. Zoofilia este o alta chestiune si, in functie de ce credem despre drepturile animalelor, o acceptam sau o respingem.

Vreau doar sa remarc inca doua lucruri.
1. Va imaginati ca daca ma apelati homosexual ma jigniti. Incorect dragul meu interlocutor, nu ma incadrez in grupul care se simte jignit de astfel de remarce.
2. Exemplele pe care le dati pentru a stimula scarba sunt caricaturi, nu cazuri pe care trebuie sa le luam in considerare in mod serios.
3. Politetea pe internet inca lasa mult de dorit. Anonimatul ne da "carte balnche" sa ne insultam de voie. Simptomatic pentru calitatea dezbaterilor publice in Romania.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_str8 2 the point.
mesaj Mar 9 2011, 10:07 AM
Mesaj #32





Guests






Citeaza (love and marriage @ Mar 8 2011, 07:47 PM) *
In aceeasi cheie logica, gandeste-te la asta: daca te dezgusta flatulatiile cuiva de la coada la supermarket, tu, de fapt, iti doresti in secret sa-ti afunzi nasul in fundul persoanei respective si sa aspiri pana ramane fara nici o amprenta olfactiva, pana n-o mai depisteaza nici cainii politisti.


Din tot ce ai scris, asta e singura fraza la care merita sa raspund. Analogia e foarte buna. OK, te pot deranja flatulatiile cuiva. Dar atunci cand incepi sa urmaresti persoana respectiva oriunde se duce, ii mirosi indeaproape flatulatiile ca sa-i demonstrezi ca "nu sunt normale", ii tii constant predici despre cat de rele sunt flatulatiile, si iti petreci noptile pe forumuri combatand persoana respectiva, nu crezi ca e ceva dubios la mijloc?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Respect
mesaj Mar 9 2011, 10:22 AM
Mesaj #33


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



Citeaza (love and marriage @ Mar 8 2011, 11:41 PM) *
cand vorbesti de barbati si femei care se pot reproduce, deja vorbesti de binomul normal barbat+femeie, care exclude homosexualitatea.
in tiparul popo, barbos+barbos se poate solda doar cu sperma in rect, eventual, ansamblu care nu permite fecundarea.

deci, poponarii care se puiesc apeleaza tot la formula normala "barbat+femeie", "sperma+ovule".
homosexualitatea, adica tiparul barbos+barbos, este exclusa in momentul fencundarii in vitro, de exemplu.
homosexualitatea exclude inmultirea, iar ceva ce nu permite inmultirea nu este ceva normal.
asadar, cand un poponar se puieste, o face cu o femeie, in ultima instanta.
celalalt poponar e atarnator in ecuatie.




astea sunt exemple de circ grotesc.
da, am vazut mutantul ala dezgustator cu barba si pantece mare.
insa si respectivul freak se inmultea in aceeasi logica: parte barbateasca+partea femeiasca, oricat si-ar fi mutilat el organismul cu hormoni ca sa aiba barba.
sau ce naiba a facut el/ea, ce este creatura aia.
plus ca astfel de cazuri sunt prevazute in manualul de dilimandreala, tulburari de identitate sexuala etc.
fugi la carnaval cu exemplele astea.



ariciule, te rog sa ma crezi ca stiu sa citesc.smile.gif
nu cred ca s-a facut un recensamant al poponarilor de pe mapamond, ca sa se obtina o evidenta clara.
dar, din exemplele pe care le avem la dispozitie, reiese un tipar ingrijorator: in mediile cercetate, poponarii au SIDA intre 10 si peste 20%.

da, relatarea despre 20% este facuta in USA in 21 de orase mari.
adica acolo unde accesul la servicii medicale de calitate este mai facil, unde populatia este mai informata, unde te-ai astepta sa fie mai greu pentru o maladie sa prospere.
nice.

asadar, avem o harta a globului, pornind din lumea a 3-a, pana in USA, in marile orase, unde SIDA afecteaza constant intre 10 si 20% din poponari.
e drept, nu stiu cum o fi cu SIDA la poponarii polonezi, de exemplu, dar, avand media USA/tari lumea a treia, plus estimarea pentru ucraina, ne putem face o idee.

in plus, iti reamintesc avertizarea Johns Hopkins/World Bank : SIDA la mpoponarii din toata lumea "is soaring".
adica explodeaza.
in plus, iti reamintesc faptul ca poponarii nu au voie sa doneze sange , chestiune care vorbeste de la sine.
da, este o diferenta intre HIV si SIDA.
ceea ce face HIV absolut acceptabil, la mintea ta, daca insisti pe diferenta asta.

domnu' str8 to the punctul maron, ce crezi, este posibil ca meteahna asta a voastra sa fie atat de hidoasa incat sa justifice toata scarba, toata respingerea, sa fie atat de periculoasa medical incat sa justifice prudenta vecina cu respingerea, pretentiile voastre sa fie atat de cinice si de enervante incat sa trezeasca reactii vehemente?
ce zici, este posibila si varianta asta?
crezi ca poponarii n-au voie sa doneze sange asa, ca e lumea naspa cu ei?

bubiko are dreptate.
te rog ca maine sa iesi in costumul tau cu pene pe strada, sa promovezi drepturile zoofililor sau pedofililor.
pentru ca deja defilati pe strada alaturi de transgenderi, transetc , adica de niste categorii considerate, de asemenea, patologice.
GLBT asta inseamna, nu?


Discursul asta alarmist nu are nici un sens din mai multe motive.

1. HIV se transmite prin neglijenta in multe moduri, nu este inerent comunitatii gay. Nu stigmatizati o comunitate pentru ca la un anumit moment istoric ratele de transmitere erau mai ridicate in cadrul acestei comunitati.

2. Amintiti-va cat de relativa este homofobia din punct de vedere istoric. Grecia Antica, "izvorul civilizatiei occidentale" practica homoeroticismul fara nici o bariera culturala. Sa ne amintim ca din punct de vedere istoric conventiile sociale variaza drastic. Ce era permis ieri nu e permis azi si invers. Normele sociale variaza, sunt rezultatul unei majoritati politice si pot fi scimbate.

3. Nu mai dati USA ca exemplu de tot ce e bun si ca standard. USA e una din cele mai conservatoare societati din lume, cu o rata a homofobiei enorma! Nu e USA cea mai progresiva tara din lume si nu detin americanii cheia adevarului absolut despre homosexualitate.

4. Nu mai dati "natura" ca argument final. Multe chestii pe care le facem sunt impotriva naturii si nu ne mai cramponam de ele. Cati dintre dumneavoastra sunt importriva avortului sau a mijloacelor contraceptive? Nu sunt ele tot impotriva naturii? De ce le practicam? Doar ca "natura" dicteaza un lucru nu inseamna ca in Sec XXI noi ne supunem ei neconditionat!

5. Stiinta. Stiinta si datele statistice sau fost intotdeauna in slujba intereselor de putere. Multa vreme stiinta a fost folosita pentru a stigmatiza si marginaliza diferita categorii sociale. Multe lucruri care au fost considerate in trecut "boli", "aberatii" "patologii" sunt considerate astazi perfect normale. Sa va amintesc de frenologie si de autoritatea de care s-a bucurat in sec 19, de tratamente psihiatrice care astazi sunt considerate tortura si de institutionalizarea oamenilor perfect normali, de utilizarea FGM in the USA pentru tratarea histeriei la femei in sec 20 (alta himera "stiintifica")? Sa fim critici si sa ne intrebam cine e omul de stiinta si in slujba cui este el.

6. Va rog teminati cu insultele si cu ironiile. Nu putem avea o discutie productiva daca continuam sa ne jignim si sa aruncam vorbe grele.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_impaciuitorul.
mesaj Mar 9 2011, 04:02 PM
Mesaj #34





Guests






Homofobia se trage din biserica, mai bine zis de la aparitia zeului unic, ca atunci cand ne inchimam la zeus si jupiter era ceva normal sa faci sex chiar si cu un copil. Dom`le, da` se pare ca se inverseaza trendul, cel putin in unele parti, si in ziua de azi din ce in ce mai multi tineri raman virgini pana la o varsta din ce in ce mai inaintata. Poate se va intampla la fel si cu sentimentele anti-homosexualitate care au explodat un ultimul secol.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Mar 9 2011, 04:15 PM
Mesaj #35





Guests






Ca sa putem raspunde trebuie sa stim mai intai ce intelege initiatorul prin homofobie. Opiniile de genul "relatiile homosexuale sunt o deviatie","relatiile homosexuale sunt un pacat", "casatoria este intre un barbat si o femeie", sau "cuplurile de homosexuali nu ar trebui sa infieze copii" sunt homofobie?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Mar 9 2011, 04:20 PM
Mesaj #36


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 12:41 AM) *
te rog ca maine sa iesi in costumul tau cu pene pe strada, sa promovezi drepturile zoofililor sau pedofililor.
pentru ca deja defilati pe strada alaturi de transgenderi, transetc , adica de niste categorii considerate, de asemenea, patologice.
GLBT asta inseamna, nu?


Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_!.
mesaj Mar 9 2011, 04:28 PM
Mesaj #37





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 04:20 PM) *
Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...

Daca mai vezi ca scrie poponar, promite-i ca devii homosexual si il spargi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 04:31 PM
Mesaj #38





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:05 AM) *
Necrofilia si pedofilia sunt problematice pentru motivul pentru care homosexualitatea nu este problematica: consimtamantul liber al unui adult. Un cadavru nu isi mai poate da consimtamantul, iar un copil nu este la varsta la care consimtamantul poate fi considerat liber. Zoofilia este o alta chestiune si, in functie de ce credem despre drepturile animalelor, o acceptam sau o respingem.


Deci, tu pui problema in termeni de etica, oarecum.
Fals, tinere.
Dupa tine, homosexualitatea este OK, pentru ca exista consimtamant liber exprimat intre homosexualii adulti.
Dar consimtamantul nu este suficient, in sine, pentru a cataloga o actiune ca fiind acceptabila.
Urofilia sau scatofagia, practicate liber si de buna-voie de doi adulti, devin OK, asa, precum pretindeti ca e homosexualitatea ?
Situatiile sunt echivalente.

Apoi vorbesti de faptul ca un cadavru sau un cal nu pot sa-si dea consimtamantul.
Ok, dar este normal sa te excite IDEEA de sex cu un cal, sau cu un cadavru fresh?
Adica, nu ma ating efectiv de cal, sa se puna problema consimtamantului, dar e ok sa ma masturbez cu gandul la cal?

Este stiut ca poti sa fii homosexual si daca nu faci niciodata sex homo.
Este suficient, insa, sa te atraga erotic persoanele de acelasi sex.
Iar individul respectiv, ziceti voi, este un om absolut normal.
Pai, atunci, pe acelasi tipar, inseamna ca este absolut normal sa fii necrofil, pedofil, zoofil, sa te excite sexual hoiturile, pruncii sau dobitoacele - ca treci sau nu efectiv la treaba e alta chestie, ar tine de etica.

Si, legat tot de etica, de ce este ok sa omori un animal, fara consimtamantul lui, ca sa-ti satisfaci o nevoie fiziologica, adica foamea, dar nu este ok sa-l regulezi, ca sa-ti satisfaci o alta nevoie fiziologica, sau chiar sentimentala?
In al doilea caz, se presupune ca s-ar actiona tot fara consimtamantul animalului, dar raul ar fi mult mai mic, iar un zoofil de treaba ar ingriji capra preferata ca pe ochii din cap.
Deci, animalul ar vea de castigat, iar traume fizice n-ar fi: taurii, vierii etc sunt masturbati pentru colectarea lichidului seminal, de exemplu, veterinarul baga mana pana la cot in fundul vacii si tot asa.

Deci, de ce ar fi incorecta zoofilia?
Pentru ca neobisnuita?
Pai, neobisnuiti sunteti si voi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 04:35 PM
Mesaj #39





Guests






ati fost mai sprinten decat mine, dom' hotnews admin.
am postat pana sa vad amenintarea aia groaznica a matale.

iar ca sa discuti de ce este respinsa homosexualitatea, trebuie discutatea homosexualitatea in sine.
chestiune care necesita, uneori, comparatii de tot felul.
daca nu-ti convine, n-ai decat, insa abtine-te sa devii iar partinitor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 05:04 PM
Mesaj #40





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
Discursul asta alarmist nu are nici un sens din mai multe motive.


Nu este deloc alarmist, este realist.
Homosexualii nu au voie sa doneze sange in USA, Canada etc.
Asta este o dovada a recunoasterii problemei medicale reale si serioase.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
1. HIV se transmite prin neglijenta in multe moduri, nu este inerent comunitatii gay. Nu stigmatizati o comunitate pentru ca la un anumit moment istoric ratele de transmitere erau mai ridicate in cadrul acestei comunitati.


Nu este inerenta comunitatii homo, dar este prezenta in randul vostru intr-o masura de speriat: 10-20%.
Si tot creste.
Chiar propaganditii homo recunosc SIDA o “boala homo”.
http://www.youtube.com/watch?v=sdJ3kQ15wIg
Iar stigmatizarea nu trebuie confundata cu prudenta.
Asa cum toleranta nu trebuie confundata cu lipsa de luciditate prosteasca.
Iar drepturile, cu pretentiile idioate.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
2. Amintiti-va cat de relativa este homofobia din punct de vedere istoric. Grecia Antica, "izvorul civilizatiei occidentale" practica homoeroticismul fara nici o bariera culturala. Sa ne amintim ca din punct de vedere istoric conventiile sociale variaza drastic. Ce era permis ieri nu e permis azi si invers. Normele sociale variaza, sunt rezultatul unei majoritati politice si pot fi scimbate.


Acelasi argument stupid, prin care se incearca transferarea unui capital de respectabilitate catre homosexualitate, doar pentru ca grecii antici se mai si regulau in posterior.

In plus, este acelasi tip de argument folosit de pedofilii homo din USA: pedofilia homo era practicata si de grecii antici.
Deci, acum o fi ok?!

Citeaza
"Sex between youths and adults is one of the most difficult issues in the gay movement. When does a youngster have the right and the power to make his own sexual decisions? How are laws against intergenerational sex used specifically to target gay men? What are the issues that make the romantic image of the Greek teacher and his student in times of antiquity turn into something ugly and forbidden in the modern age? If you want to explore these issues, NAMBLA is the organization that will supply you with brochures, thought-provoking books and booklets."

http://www.nambla.org/preston.htm

frumoasele cuvinte de mai sus au fost scrise de John Preston, novelist, columnist and editor in The Big Gay Book: A Man's Survival Guide for the 90s.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
3. Nu mai dati USA ca exemplu de tot ce e bun si ca standard. USA e una din cele mai conservatoare societati din lume, cu o rata a homofobiei enorma! Nu e USA cea mai progresiva tara din lume si nu detin americanii cheia adevarului absolut despre homosexualitate.


dar ce, homosexualitatea, SIDA si alte bube se comporta diferit de pe un continent pe altul?

as putea sa-ti vorbesc despre Olanda, unde, un studiu recent, a aratat ca cele mai multe cazuri de infectare cu HIV la homosexualii tineri a aparut in cuplurile considerate stabile.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
4. Nu mai dati "natura" ca argument final. Multe chestii pe care le facem sunt impotriva naturii si nu ne mai cramponam de ele. Cati dintre dumneavoastra sunt importriva avortului sau a mijloacelor contraceptive? Nu sunt ele tot impotriva naturii? De ce le practicam? Doar ca "natura" dicteaza un lucru nu inseamna ca in Sec XXI noi ne supunem ei neconditionat!


ca sa stabilesti daca un lucru este normal sau nu, trebuie sa ai un sistem de referinta.
In cazul asta, cum vorbim de corpul uman, trebuie sa vorbim si de natura si de functionarea fireasca a corpului uman.
Iar perspectiva propusa de mine este asta, pentru a aprecia natura devianta si anormala a homosexualitatii:
1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .



Deci, in sec 21, suntem conditionati de aceeasi functionare naturala a organismului.
Cand sperma + fecale = baby, mai vorbim.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 10:22 AM) *
5. Stiinta. Stiinta si datele statistice sau fost intotdeauna in slujba intereselor de putere. Multa vreme stiinta a fost folosita pentru a stigmatiza si marginaliza diferita categorii sociale. Multe lucruri care au fost considerate in trecut "boli", "aberatii" "patologii" sunt considerate astazi perfect normale. Sa va amintesc de frenologie si de autoritatea de care s-a bucurat in sec 19, de tratamente psihiatrice care astazi sunt considerate tortura si de institutionalizarea oamenilor perfect normali, de utilizarea FGM in the USA pentru tratarea histeriei la femei in sec 20 (alta himera "stiintifica")? Sa fim critici si sa ne intrebam cine e omul de stiinta si in slujba cui este el.


cam dezlanat postul tau, nu se leaga cu ce vorbim, dar, totusi, iti dau dreptate partial, sa fim lucizi si critici.
Asta spun si eu, sa gandim cu mintea proprie, sa intelegem ca exista date si informatii suprinzatoare despre meteahna asta, de care nu aveam habar.
Sa si nu inghitim toate prostiile de propaganda homo.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_str8 2 the point.
mesaj Mar 9 2011, 05:08 PM
Mesaj #41





Guests






l&m, daca tu te masturbezi cu gandul la cai, la copii sau la "cadavre fresh" asta e problema ta, ai tot dreptul cat timp nu iti pui si in practica fanteziile. N-are nici o legatura etica aici. Etica regleaza comportamentul intre persoane, nu fanteziile sau gandurile cuiva.

Iar adminul are dreptate la faza cu limbajul. E ca si cum pe un topic despre cauzele rasismului cineva ar continua sa foloseasca termeni ca "cioroi" sau "evreu".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 05:21 PM
Mesaj #42





Guests






Citeaza (str8 2 the point @ Mar 9 2011, 05:08 PM) *
l&m, daca tu te masturbezi cu gandul la cai, la copii sau la "cadavre fresh" asta e problema ta, ai tot dreptul cat timp nu iti pui si in practica fanteziile. N-are nici o legatura etica aici. Etica regleaza comportamentul intre persoane, nu fanteziile sau gandurile cuiva.


dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac.smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Yo şi cu şogoru'.
mesaj Mar 9 2011, 05:43 PM
Mesaj #43





Guests






Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 05:21 PM) *
dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac.smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.


Da-i si lupta, lupta si da-i. L&m, matale ce zici ca vrei? Ce zici ca ar trebui sa se intimple cu homosexualii? Daca toporu' al mare ar fi in mina ta ( toporu' deciziei ), ce-ai face cu el? Ai stirpi pacatosii minoritari? I-ai inchide in fundu'( sic ) unei pesteri adinci ca sa nu-i mai vezi? Pe toti? Pe Da Vinci? Pe altii? L&m, cine nu-ti mai place? Arabii sunt ok? Evreii? Cainii vagabonzi sau adversarii lor? Astora ce sa le facem cu toporu' deciziei?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Mar 9 2011, 05:51 PM
Mesaj #44


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 06:21 PM) *
dar nu este vorba daca am sau nu am DREPTUL.
este vorba daca fenomenul in sine este normal, daca nu este maladiv.
excitatia instinctiva fata de cai, hoituri, IN SINE, CA FENOMEN, este normala?
excitatia instinctiva fata de barbosi, in sine, ca fenomen, este normala?

deci, nu vorbim de etica si de consimtamant, vorbim de excitatia impulsiva, care exista si la homo, si la oamenii normali, si la zoofili, pedofili, necrofili
excitatie orientata, evident, diferit, in fiecare caz.
ce, crezi ca zoofilul a vut el sa devina zoofil, sau necrofilul si-a stabilit din pupatul cadavrelor o rezolutie de anul nou?

pana sa se puna problema consimtamantului, si omul normal, si pedofilul, si homosexualul, si necrofilul si zoofilul identifica pe cineva/ceva ca fiind dezirabil.
despre mecanismul asta intim vorbim.


tu sugerezi ca da, este normal sa ai erectii langa cimitir.
ei, as putea sa inchei aici discutia.
dar nu o fac. smile.gif
si iti amintesc ce au zis colegii tai: ca este ok si mariajul incestuos, atata timp cat se permite si mariajul homo.

cam in zoaiele astea balteste argumentatia voastra.


inca odata iti spun : subiectul asta e despre homofobi si homofobie. Pentru combaterea homosexualitatii exista threadul lui Musculin ( daca bine tin minte ) . Daca esti interesat(a) de alte deviatii sexuale( necrofilie, pedofilie) iti sugerez sa deschizi un subiect pe temele respective.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 07:38 PM
Mesaj #45





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 05:51 PM) *
inca odata iti spun : subiectul asta e despre homofobi si homofobie. Pentru combaterea homosexualitatii exista threadul lui Musculin ( daca bine tin minte ) . Daca esti interesat(a) de alte deviatii sexuale( necrofilie, pedofilie) iti sugerez sa deschizi un subiect pe temele respective.



iti repet ce ti-am explicat si ce trebuia sa fie clar, de fapt: discutarea atitudinii fata de un fenomen implica si discutarea naturii acelui fenomen.
fenomen care este calificat inclusiv prin comparatia cu alte fenomene din aceeasi categorie: atractia erotica, in toate formele ei.

paralelismul este o metoda de investigare cu totul acceptabila.
fara sa avem pretentia absurda ca procedam la fel de riguros, iti oferim un exemplu din mediul academic comtemporan: doctorul psihiatru Richard Green face in anul 2002 o paralela intre homosexualitate si pedofilie si pune problema daca nu cumva pedofilia este altceva decat o boala psihica.
dr. Green este unul din membrii comisiei care a militat si a reusit s scoata homosexualitatea din randul bolilor mintale si propune pentru pedofilie acelasi tipar de analiza folosit pentru "deculpabilizarea" medicala a homosexualitatii.

daca nu esti de acord cu dr. Green si cu metodele lui, te rog sa-i trimiti un e-mail sa-i atragi atentia ca nu e admisibila o abordare multi-plan si ca trebuie sa privim doar pana la lungul nasului, liniar.
sau, spune direct ca, in discutia moderata de tine, pe forumul acesta, de-acum inainte sunt permise doar comparatiile favorabile homosexualitatii.

daca sunt prea putin magulitoare comparatiile pe care le fac eu intre fenomene precum homosexualitatea si zoofilia, sau pedofilia, tu, in postura de admin impartial, eventual iei la cunostinta si atat.
daca repet unele argumente, daca, eventual, fac cate un typo, lasa sa cada astea asupra mea, o, adminule.: )
dar nu profiti de autoritatea functiei de moderator ca sa limitezi nefiresc si partinitor dezbaterea.
daca ai ceva de spus la subiect, iti iei un nick-name oarecare si te exprimi de la acelasi nivel cu noi.

remarc, totusi, formularea "alte deviatii sexuale", utilizata dupa ce te-ai referit la homosexualitate.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 07:45 PM
Mesaj #46





Guests






Citeaza (Yo şi cu şogoru' @ Mar 9 2011, 05:43 PM) *
Da-i si lupta, lupta si da-i. L&m, matale ce zici ca vrei? Ce zici ca ar trebui sa se intimple cu homosexualii? Daca toporu' al mare ar fi in mina ta ( toporu' deciziei ), ce-ai face cu el? Ai stirpi pacatosii minoritari? I-ai inchide in fundu'( sic ) unei pesteri adinci ca sa nu-i mai vezi? Pe toti? Pe Da Vinci? Pe altii? L&m, cine nu-ti mai place? Arabii sunt ok? Evreii? Cainii vagabonzi sau adversarii lor? Astora ce sa le facem cu toporu' deciziei?


dupa cum am tot explicat, sunt de parere ca homosexualii nu trebuie fugariti pe strada cu furci si torte.
consider homosexualitatea o deviata, o anomalie.
nu sunt de acord cu pretentiile de casatorie si cu cele privind adoptia.
de ce? vedeti pe larg, daca va intereseaza, pe topicul de care vorbeste gazda noastra impartiala.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_SophistiKat.
mesaj Mar 9 2011, 08:52 PM
Mesaj #47





Guests






Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 07:45 PM) *
consider homosexualitatea o deviata, o anomalie.

Ce consider TU este absolut irelevant, nu intereseaza pe nimeni ! smile.gif

Ironia e ca tu-ti afisezi homofobia pe un topic despre homofobie...deci trebuie sa te întrebam, de unde aceasta ura si frica irationala ?

Am studiat putina psihologie si din câte vad, simti o nevoie acuta si patologica de a stigmatiza homosexualitatea...exista numeroase procese care se petrec în mintea ta saturata de frustrari > probabil ca esti nesigur pe propria persoana, ai în permanenta nevoie de reasigurare ca esti 'normal', ti-ai reprimat sentimente...dezechilibrul tau psihic, cu tendinte spre distrugerea celorlalti, este datorat în mare de o trauma ! wink.gif

Homofobia este o anomalie, o eroare de programare mintala... biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Batusambele.
mesaj Mar 9 2011, 09:14 PM
Mesaj #48





Guests






Citeaza (SophistiKat @ Mar 9 2011, 08:52 PM) *
Ce consider TU este absolut irelevant, nu intereseaza pe nimeni ! smile.gif

Ironia e ca tu-ti afisezi homofobia pe un topic despre homofobie...deci trebuie sa te întrebam, de unde aceasta ura si frica irationala ?

Am studiat putina psihologie si din câte vad, simti o nevoie acuta si patologica de a stigmatiza homosexualitatea...exista numeroase procese care se petrec în mintea ta saturata de frustrari > probabil ca esti nesigur pe propria persoana, ai în permanenta nevoie de reasigurare ca esti 'normal', ti-ai reprimat sentimente...dezechilibrul tau psihic, cu tendinte spre distrugerea celorlalti, este datorat în mare de o trauma ! wink.gif

Homofobia este o anomalie, o eroare de programare mintala... biggrin.gif


Sa ocrotim minoritatea homofobilor. Un homofob e un individ care, daca ar avea putere, ar recladi lumea dupa ingustimea creierului lui. De altfel, asa ar face orice intolerant nemultumit de propria-i viata: ar vrea sa ordoneze vietile celorlalti. Slava Domnului ca L&M are doar dreptul sa scrie, ca altfel ne-ar pune pe Patul lui Procust si daca n-am corespunde, vai de noi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Respect
mesaj Mar 9 2011, 09:20 PM
Mesaj #49


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



VA RASPUND CU MAJUSCULE CA SA VEDETI LA CE MA REFER. NU FOLOSESC MAJUSCULELE PENTRU A DA IMPRESIA DE INDIGNARE, CI DOAR PENTRU A VA USURA LECTURA RASPUNSURILOR MELE.

Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 05:04 PM) *
Nu este deloc alarmist, este realist.
Homosexualii nu au voie sa doneze sange in USA, Canada etc.
Asta este o dovada a recunoasterii problemei medicale reale si serioase.


Nu este inerenta comunitatii homo, dar este prezenta in randul vostru intr-o masura de speriat: 10-20%.
Si tot creste.
Chiar propaganditii homo recunosc SIDA o “boala homo”.
http://www.youtube.com/watch?v=sdJ3kQ15wIg
Iar stigmatizarea nu trebuie confundata cu prudenta.
Asa cum toleranta nu trebuie confundata cu lipsa de luciditate prosteasca.
Iar drepturile, cu pretentiile idioate.

CUM CREDETI CA ATI PUTEA DUMNEAVOASTRA CONTACTA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CUM RASPANDESC EI HIV IN RANDUL HETEROSEXUALILOR? CUM V-ATI COMPORTA DUMNEAVOASTRA CU PRUDENTA CA SA EVITATI CONTACTAREA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CE AR CERE "PRUDENTA" DREPT POLITICA PUBLICA CU REFERINTA LA HOMOSEXUALI?


Acelasi argument stupid, prin care se incearca transferarea unui capital de respectabilitate catre homosexualitate, doar pentru ca grecii antici se mai si regulau in posterior.

In plus, este acelasi tip de argument folosit de pedofilii homo din USA: pedofilia homo era practicata si de grecii antici.
Deci, acum o fi ok?!

INCA O DATA, EXISTA O MARE DIFERENTA INTRE PEDOFILIE SI HOMOSEXUALITATE. VERIFICATI IN ORICE ENCICLOPEDIE SAU DICTIONAR. ASIMILAREA LOR ESTE O GRESELA EMPIRICA CU RECURSIUNI GRAVE ASUPRA IMAGINII SI SORTII COMUNITATII GAY.

http://www.nambla.org/preston.htm

frumoasele cuvinte de mai sus au fost scrise de John Preston, novelist, columnist and editor in The Big Gay Book: A Man's Survival Guide for the 90s.


dar ce, homosexualitatea, SIDA si alte bube se comporta diferit de pe un continent pe altul?

as putea sa-ti vorbesc despre Olanda, unde, un studiu recent, a aratat ca cele mai multe cazuri de infectare cu HIV la homosexualii tineri a aparut in cuplurile considerate stabile.

CEEA CE ZICEAM EU E CU TOTUL ALTCEVA: NU MAI DATI USA CA EXEMPLU DE MOD IN CARE COMUNITATEA GAY ESTE VAZUTA CA NU E TARA PE CARE TREBUIE SA O LUAM DREPT MODEL AL TOLERANTEI.


ca sa stabilesti daca un lucru este normal sau nu, trebuie sa ai un sistem de referinta.
In cazul asta, cum vorbim de corpul uman, trebuie sa vorbim si de natura si de functionarea fireasca a corpului uman.
Iar perspectiva propusa de mine este asta, pentru a aprecia natura devianta si anormala a homosexualitatii:
1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei


Deci, in sec 21, suntem conditionati de aceeasi functionare naturala a organismului.
Cand sperma + fecale = baby, mai vorbim.

NU ATI RASPUNS LA COMENTARIUL MEU, CI REPETATI ACEEASI POVESTE CU FAMILIA SI PROCREEREA CA FENOMENE NATURALE. SUNT CURIOASA DACA ALTE MASURI IMPOTRIVA NATURII (CONTRACEPTIA) SUNT CONDAMNATE CU ACEEASI VEHEMENTA DE CATRE DVS. VAD CA NU RASPUNDETI. ARGUMENTUL DESPRE NATURA NE CONVINE CAND NE AJUTA DAR NU CAND NE CONTRAZICE.
+
PROCREAREA NU ESTE SINGURUL SCOP AL CASATORIEI. SPRIJINUL MORAL SI ECONOMIC, AFECTIUNEA, INTIMITATEA, ETC ETC SUNT ALTE ASPECTE FOARTE IMPORTANTE PENTRU UN CUPLU. A REFUZA CASATORIA HOMOSEXUALILOR PE MOTIV CA NU POT PROCREA INSEAMANA A LE REFUZA TOATE CELELALTE ASPECTE PE CARE LE-AM ENUMERAT. CATE CUPLURI HETEROSEXUALE SE CASATORESC PENTRU A REPRODUCE SPECIA?

+
SPECIA UMANA NU E PE CALE DE DISPARITIE SA NE TEMEM DE "AMENINTAREA HOMOSEXUALILOR" INCA O DATA ALARMISMUL BAZAT PE ARGUMENTE NEFUNDAMENTATE NU ARE NICI O VALOARE.
cam dezlanat postul tau, nu se leaga cu ce vorbim, dar, totusi, iti dau dreptate partial, sa fim lucizi si critici.
Asta spun si eu, sa gandim cu mintea proprie, sa intelegem ca exista date si informatii suprinzatoare despre meteahna asta, de care nu aveam habar.
Sa si nu inghitim toate prostiile de propaganda homo.


BA ESTE TOTAL LEGAT DE CE VORBITI. VA ARTICULEZ ARGUMENTELE INTR-UN MOD MAI CLAR SI VA RASPUND CU ARGUMENTE RIGUROASE SI NU CU ATACURI LA PERSOANA. IN SENSUL ASTA DA, NU SE LEAGA CU STILUL AGRESIV PE CARE IL ABORDATI.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Respect
mesaj Mar 9 2011, 09:28 PM
Mesaj #50


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



Citeaza (love and marriage @ Mar 9 2011, 04:31 PM) *
Deci, tu pui problema in termeni de etica, oarecum.
Fals, tinere.
Dupa tine, homosexualitatea este OK, pentru ca exista consimtamant liber exprimat intre homosexualii adulti.
Dar consimtamantul nu este suficient, in sine, pentru a cataloga o actiune ca fiind acceptabila.
Urofilia sau scatofagia, practicate liber si de buna-voie de doi adulti, devin OK, asa, precum pretindeti ca e homosexualitatea ?
Situatiile sunt echivalente.

Apoi vorbesti de faptul ca un cadavru sau un cal nu pot sa-si dea consimtamantul.
Ok, dar este normal sa te excite IDEEA de sex cu un cal, sau cu un cadavru fresh?
Adica, nu ma ating efectiv de cal, sa se puna problema consimtamantului, dar e ok sa ma masturbez cu gandul la cal?

Este stiut ca poti sa fii homosexual si daca nu faci niciodata sex homo.
Este suficient, insa, sa te atraga erotic persoanele de acelasi sex.
Iar individul respectiv, ziceti voi, este un om absolut normal.
Pai, atunci, pe acelasi tipar, inseamna ca este absolut normal sa fii necrofil, pedofil, zoofil, sa te excite sexual hoiturile, pruncii sau dobitoacele - ca treci sau nu efectiv la treaba e alta chestie, ar tine de etica.

Si, legat tot de etica, de ce este ok sa omori un animal, fara consimtamantul lui, ca sa-ti satisfaci o nevoie fiziologica, adica foamea, dar nu este ok sa-l regulezi, ca sa-ti satisfaci o alta nevoie fiziologica, sau chiar sentimentala?
In al doilea caz, se presupune ca s-ar actiona tot fara consimtamantul animalului, dar raul ar fi mult mai mic, iar un zoofil de treaba ar ingriji capra preferata ca pe ochii din cap.
Deci, animalul ar vea de castigat, iar traume fizice n-ar fi: taurii, vierii etc sunt masturbati pentru colectarea lichidului seminal, de exemplu, veterinarul baga mana pana la cot in fundul vacii si tot asa.

Deci, de ce ar fi incorecta zoofilia?
Pentru ca neobisnuita?
Pai, neobisnuiti sunteti si voi.


Consimtamantul liber si neincalcarea drepturilor altor parti consituie motiv suficient pentru toleranta. Pana acum in aceasta discutie s-a pomenit numai despre "normalitatea" homosexualitatilor, dar nimeni nu e in stare sa spuna ale cui drepturi sunt incalcate de catre homosexuali si posibila lor casatorie. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


O mica paranteza: discursul asta "normalizator" aspra a ceea ce insemana atractie sexuala legitima tradeaza ignoranta si lipsa de imaginatie. In plus, a pune in acceasi oala pedofilia, necrofilia, homosexualitatea, etc reprezinta o mare confuzie de categorii, confuzie pe care orice enciclopedie si dictionar poate sa o lamureasca.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Mar 9 2011, 10:50 PM
Mesaj #51





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Mar 9 2011, 04:20 PM) *
Subiectul e despre homofobi , nu despre homosexuali si inca ceva : homosexuali , nu poponari . Daca mai vad cuvintul asta la tine ...

So the admin is taking sides....

Admine, daca tot vrei sa fii admin (adiica corect) trebuie sa fii ca un presedinte de tara, sa nu tii cu x sau y. Se pare ca tu ai o afinitate pt homosexualitate. Motivele? Nu conteaza, ideea e ca ai aceasta afinitate. Ca admin nu ar trebui sa conteze afinitatile tale in interventii si sa tii cont de un set de reguli care (asa cum la nivel declarativ sustii) sa fie nediscriminatorii.

Daca chiar te pasioneaza threadul esti liber sa discuti insa o minima decenta ar fi sa nu amesteci notiunea de Admin cu ideile tale personale. Nu de alta, dar maine poate vine alt admin care poate este zoofil sau cine stie ce alte inclinari o avea si nu cred ca i-ar placea sa se lupte cu cadavrul din sifonier lasat de predecesor.


Despre cuvantul poponar acu. Pai nu inteleg de ce este rau sa spui poponar. Poponar inseamna un om care simte o atractie fata de popou, poponet, care cuvant, in sine, nu este deloc urat sau jignitor. Ca a capatat un sens peiorativ de-a lungul timpului e alta discutie, intrebarea corecta este "de ce a capatat acest sens peiorativ?". Pai tot asa si cuvantul "tigan", la origine a insemnat numele unei etnii, de-a lungul timpului a devenit peiorativ datorita obiceiurilor neplacute acelei etnii.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Mar 9 2011, 11:01 PM
Mesaj #52





Guests






Citeaza (SophistiKat @ Mar 9 2011, 08:52 PM) *
Am studiat putina psihologie si din câte vad...


m-am linistit, mi-era teama ca esti un om pregatit si ca o sa demolezi imediat toate ideile "bigote". Din fericire esti doar un habarnist cu pretentii.

Inca ceva: eu am studiat putina biologie si din cate vad ai sa mori, candva. Spre deosebire de ce-ai zis tu, afirmatia mea chiar e pertinenta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Mar 9 2011, 11:40 PM
Mesaj #53





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


Copiii care vor invata la scoala ca:

Citeaza
practicat cu grijă într-un context potrivit, sexul
anal poate fi nu numai tandru, dar şi igienic şi nedureros


sau

Citeaza
două femei pot folosi diverse
obiecte pentru penetrare vaginală, sau se pot rezuma la sex oral,
mângâieri şi alte practici sexuale


Mai mult, aceeasi lucrare spune ca:

Citeaza
Studiile efectuate până acum relevă că
majoritatea pedofililor practică raporturi de natură heterosexuală
cu minore sub 15 ani. A echivala homosexualitatea cu pedofilia, pe
baza cazurilor existente, este la fel de absurd ca a echivala
heterosexualitatea cu pedofilia.


Aceasta afirmatie este tendentioasa si ascunde adevarul, cel putin fata de cineva mai putin atent la detalii. Da, e adevarat ca majoritatea raporturilor pedofile este de natura heterosexuala (numarul e de vreo 60-65%) insa procentul de 30-35% de acte pedofile homosexuale este de fapt imens cand il raportam la procentul de homosexuali din populatie (3-5%). Asta arata practic ca un homosexual are de 5-10 ori mai multe "sanse"sa fie si pedofil decat un heterosexual.

Astfel de afirmatii care doresc prezinta doar jumatati de adevar nu sunt oneste si pun sub semnul intrebarii intregul demers al manualului.



Citeaza
Conform datelor furnizate de UNAIDS, la nivel mondial
infectarea cu HIV (virusul care duce la apariţia SIDA) se produce, în
proporţie de 70%, prin raporturi sexuale între bărbaţi şi femei, în
proporţie de 10% prin raporturi sexuale între bărbaţi, în proporţie
de 5% prin folosirea în comun a acelor de seringă şi în proporţie de
15% prin alte mijloace



Ei, aici propaganda gay a trecut la minciuni sfruntate. In USA numarul de femei purtatoare de HIV este de 220,000 - 430,000 ceea ce inseamna ca, scazand din numarul total al adultilor purtatori, care este [930,000 - 1,700,000] rezulta un numar de 710,000 - 1,370,000 de barbati purtatori de HIV. Oare de ce numarul asta e de 3-4 ori mai mare in cazul barbatilor?

Cine va dori sa citeasca informatiile prezentate aici:
http://www.avert.org/canada-hiv.htm
vor vedea ca numarul de barbati care au fost infectati cu HIV in urma unui contact sexual cu un alt barbat este de 545 fata de numai 202 de barbati care au contactat virusul in urma unui contact heterosexual. Daca tinem cont si de procentajul homosexualilor la intreaga populatie (3-5%) asta duce la un rezultat uluitor: daca esti homosexual ai sanse de ~ 50 ori mai mari sa devii purtator HIV.



CONCLUZIE:

Sunt de acord ca ostracizarea homosexualilor nu foloseste nimanui, ba din contra. De aici pana la a invata copiii ca sexul anal este ceva placut e insa cale lunga. Sa folosesti in manuale" informatii prezentate partinitor sau chiar mincinoase, manuale care sunt folosite in educatia unor copii, adica a unor oameni care au o putere de discernamant mult redusa, mi se pare un lucru extrem de grav. Aceasta miscare de modificare a perceptiei fata de homosexualitate, prin toate caile (dupa cum s-a vazut mai sus, minciuna sau jumatati de adevar) include si tupeul prin care se declara ca cei care nu sunt de acord cu noile idei sunt bolnavi de homofobie. De cand cel care nu este de acord cu tine este bolnav? Va suna cunoscut procedeul?
Nu este nimeni homofob pe acest thread, eu nu sunt, L&M nu este, suntem doar oameni care nu pun botul la orice vrajeala si care pot vedea atat padurea cat si copacii.


PS:
Uitasem, pt cine vrea sa vada despre ce "lucrare" e vorba, citit aici originalul:

http://accept-romania.ro/wp-content/upload...ea_continut.pdf

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 9 2011, 11:52 PM
Mesaj #54





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
VA RASPUND CU MAJUSCULE CA SA VEDETI LA CE MA REFER. NU FOLOSESC MAJUSCULELE PENTRU A DA IMPRESIA DE INDIGNARE, CI DOAR PENTRU A VA USURA LECTURA RASPUNSURILOR MELE.


Invata sa raspunzi prin citate la paragrafe separate, cum fac ceilalti, e mai simplu de urmarit.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
CUM CREDETI CA ATI PUTEA DUMNEAVOASTRA CONTACTA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CUM RASPANDESC EI HIV IN RANDUL HETEROSEXUALILOR? CUM V-ATI COMPORTA DUMNEAVOASTRA CU PRUDENTA CA SA EVITATI CONTACTAREA HIV DE LA UN HOMOSEXUAL? CE AR CERE "PRUDENTA" DREPT POLITICA PUBLICA CU REFERINTA LA HOMOSEXUALI?


- de exemplu, daca as bea apa dupa un homosexual cu SIDA, care are o sangerare gingivala minora(chestie care nu este deosebit de rara); 10-20% dintre homo au SIDA, procentul este in crestere, asa ca nu este un scenariu exagerat;
- o de transmitere a SIDA de la homo la oamenii normali este prin bisexuali, sau contacte sexuale de ambele parti ale gardului; chestiunea este consemnata oficial;
- o alta posibilitate este alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti de homosexuali, dupa cum atrage atentia Judith Stacey (copiii crescuti in mediul homo, chiar daca se declara normal dpdv sexual, fac sex homo intr-o masura semnificativ mai mare decat copiii normali, crescuti in mediu normal – putem detalia, la nevoie);
- prudenta ar cere ca homosexualitatea sa nu mai fie promovata aberant drept normalitate alternativa, sa fie recunoscute problemele existente in prezent, in AD 2011; dupa cum spuneam pe celalalt topic, un ONG spaniol pro homo a criticat corectitudinea politica paguboasa prin care, de grija homosexualilor, se spune ca SIDA ne poate afecta pe toti; in realitate, SIDA afec teaza disproportionat mediul homo, dupa cum am mai aratat, iar mesajul de felul ala induc un sentiment fals de securitate pentru homosexuali;
- de fapt, aceeasi prudenta ca politica publica a impus ca homosexualii sa nu aiba voie sa doneze sange;


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
INCA O DATA, EXISTA O MARE DIFERENTA INTRE PEDOFILIE SI HOMOSEXUALITATE. VERIFICATI IN ORICE ENCICLOPEDIE SAU DICTIONAR. ASIMILAREA LOR ESTE O GRESELA EMPIRICA CU RECURSIUNI GRAVE ASUPRA IMAGINII SI SORTII COMUNITATII GAY.


Eu nu sustin ca sunt congruente, dar cred ca homosexualitatea si pedofilia se intersecteaza serios.
Istoricul propagandist este comun, iar despartirea a avut loc de-abia cand liderii homo au inteles prejudiciul de imagine pe care il sufera.
Organizatia de pedofili homo NAMBLA a fost infiintata de propagandisti homo si sprijinita de activisti homo.
Se intampla, mai explicit, mai direct, si in prezent.
Argumentatia voastra privind homosexualitatea la grecii antici uita inca un lucru: la grecii din vechime, raporturile acceptate erau de tip pederast, adica barbat matur/baiat (varsta de 12 ani).
In afara acestui cadru, homosexualitatea era respinsa, iar homosexualii pasivi erau priviti cu sictir.

Asadar, nu vorbim de o greseala, sau de o rautate fortata, vorbim de o realitate ale carei consecinte nu aveti decat sa le suportati.
Mi se pare o obraznicie fara margini sa ceri un embargou pe subiectul asta, pentru ca se sifoneaza imaginea homosexualilor.

In plus, nu pot sa ignor faptul ca homosexualitatea a fost scoasa din randul bolilor mintale dupa urmatorul rationament, prezentat aici simplificat: 1.homosexualitatea exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarece animalele nu au minte; 2. homosexualitatea a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Ce frapeaza este ca acest tipar, aparent corect, este aplicabil perfect si pedofiliei: 1.pedofilia exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarecea animalele nu au minte; 2. pedofilia a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Rationamentul asta il face dr Green, binefacatorul vostru.
In situatia asta, de ce as accepta ca homosexualitatea e normala, iar pedofilia e anormala?



Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
CEEA CE ZICEAM EU E CU TOTUL ALTCEVA: NU MAI DATI USA CA EXEMPLU DE MOD IN CARE COMUNITATEA GAY ESTE VAZUTA CA NU E TARA PE CARE TREBUIE SA O LUAM DREPT MODEL AL TOLERANTEI.


Am impresia ca vorbim de lucruri diferite.
Pe mine nu ma intereseaza catusi de putin imaginea comunitatii homo si nu fac un top al tarilor permisive cu homosexualitatea.
Pe mine ma intereseaza date medicale cat mai variate si mai credibile despre corolarul medical al homosexualitatii.
Peste tot, din USA pana in Tailanda, gasim acelasi pattern: SIDA intr-o proportie horror.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
NU ATI RASPUNS LA COMENTARIUL MEU, CI REPETATI ACEEASI POVESTE CU FAMILIA SI PROCREEREA CA FENOMENE NATURALE. SUNT CURIOASA DACA ALTE MASURI IMPOTRIVA NATURII (CONTRACEPTIA) SUNT CONDAMNATE CU ACEEASI VEHEMENTA DE CATRE DVS. VAD CA NU RASPUNDETI. ARGUMENTUL DESPRE NATURA NE CONVINE CAND NE AJUTA DAR NU CAND NE CONTRAZICE.


Nu va mai necajiti, nu am omis intentionat sa raspund. 
Faci o confuzie: nu tot ce este natural este si dezirabil.
Un virus, de ex., este tot natural, nu e fabricat in China, cum imi place mie sa zic.

Contraceptia inseamna planificare familiala, inseamna timing social, inseamna optimizarea inmultirii, daca accepti formularea grosolana.
Dar contraceptia la un cuplu normal, barbat+femeie, nu inseamna disparitia CAPACITATII de inmultire.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
PROCREAREA NU ESTE SINGURUL SCOP AL CASATORIEI. SPRIJINUL MORAL SI ECONOMIC, AFECTIUNEA, INTIMITATEA, ETC ETC SUNT ALTE ASPECTE FOARTE IMPORTANTE PENTRU UN CUPLU. A REFUZA CASATORIA HOMOSEXUALILOR PE MOTIV CA NU POT PROCREA INSEAMANA A LE REFUZA TOATE CELELALTE ASPECTE PE CARE LE-AM ENUMERAT. CATE CUPLURI HETEROSEXUALE SE CASATORESC PENTRU A REPRODUCE SPECIA?


Nu vorbim de procrearea efectiva.
Dar capacitatea de a procrea este semnul normalitatii intr-un cuplu unde exista manifestari erotice de orice tip.

Sigur, exista cupluri barbat+femeie, unde apare infertilitatea unuia dintre parteneri.
Dar astea sunt accidente, sunt exceptia de la norma intr-un cuplu care pastreaza tiparul normal: barbat+femeie, unde, in majoritatea covarsitoare, procrearea este perfect posibila..

Afectiunea, intimitatea nu sunt conditionate de o hartie.
Homosexualii se pot iubi pana nu mai pot si fara sa ceara ca acuplarea lor sa fie echivalata cu casatoria oamenilor normali.
Si se pot sprijini economic, pecuniar, patrimonial la notar, fara casatorie ca la oamenii normali.

Insa aici vorbim deja si de motive subiective: am toate justificarile sa resping din motive culturale, religioase, un fenomen care intineaza ceva valoros pentru mine.
Discutam si de asta.
In plus, echivalarea asta ar pune pe picior de egalitate starea de normalitate cu un fenomen aberant, cu implicatii medicale serioase, asa cum este homosexualitatea.
Mi se pare inoportun si stupid.


Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:20 PM) *
SPECIA UMANA NU E PE CALE DE DISPARITIE SA NE TEMEM DE "AMENINTAREA HOMOSEXUALILOR" INCA O DATA ALARMISMUL BAZAT PE ARGUMENTE NEFUNDAMENTATE NU ARE NICI O VALOARE.


Nici nu am vorbit de disparitia umanitatii.
Nu este nici un alarmism, insa este util, ca exercitiu, ca sa pricepem inca o data ca homosexualitatea este o aberatie.
Ne imaginam ca - nu ne intereseaza cum – de maine ar exista doar homosexualitatea pe planeta, ca unica modalitate de interactiune sexuala.
Evident ca interactiunea specifica homosexualitatii ar duce la disparitia speciei.
Asta o califica in continuare drept o varianta normala de sexualitate?


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_love and marriage.
mesaj Mar 10 2011, 12:02 AM
Mesaj #55





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
Consimtamantul liber si neincalcarea drepturilor altor parti consituie motiv suficient pentru toleranta.


toleranta inseamna sa nu ii dai in cap scatofilului pe strada.
toleranta nu inseamna ca spui ca scatofilia este ok, este o normalitate diferita.
voi imbecilitatea asta o predicati.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
Pana acum in aceasta discutie s-a pomenit numai despre "normalitatea" homosexualitatilor, dar nimeni nu e in stare sa spuna ale cui drepturi sunt incalcate de catre homosexuali si posibila lor casatorie. Toti homofobii se focuseaza pe "natura" si "stiinta" dar nu se zice nimic despre cine are de suferit daca se acorda drepturi egale homosexualilor.


Oamenii normali se focuseaza pe natura si stiinta ca sa arguymenteze ca homosexualitatea este o aberatie.
In privinta casatoriei, ti-am raspuns mai sus.
iti recomad calduros sa parcurgi topicul "Drepturile homosexualilor", acolo s-a discutat si rasdiscutat ABSOLUT TOT ce ati spus voi aici. si chiar mai mult.
De-asta spuneam ca topicul asta este inutil, pentru ca deviata, inevitabil, in aceleasi discutii ca dincolo.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
O mica paranteza: discursul asta "normalizator" aspra a ceea ce insemana atractie sexuala legitima tradeaza ignoranta si lipsa de imaginatie.


Discursul asta propagandistic, in care o stare fiziologica potrivnica inmultirii este vanturata drept normalitate alternativa tradeaza prea multa imanaginatie, obraznicie si o doza nesanatoasa de wishfull thinking.

Citeaza (Respect @ Mar 9 2011, 09:28 PM) *
In plus, a pune in acceasi oala pedofilia, necrofilia, homosexualitatea, etc reprezinta o mare confuzie de categorii, confuzie pe care orice enciclopedie si dictionar poate sa o lamureasca.


Toate sunt "manifestari sexuale alternative".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lucifer.
mesaj Mar 10 2011, 08:01 AM
Mesaj #56





Guests






Masturbarea in grup a unor indivizi de acelasi sex este homosexualitate reprimata?
Cred ca nu; este intalnita in perioada adolescentei (pana acum am auzit doar la baieti).
Daca te excita sa privesti o persoana de acelasi sex, goala, inseamna ca ai inclinatii homo?
De asemenea cred ca nu, intrucat normalitatea in sexualitate este un termen destul de cuprinzator si mai ales are un caracter extrem de subiectiv (adica e normal tot ceea ce doi indivizi consimt ca e permis in relatia lor).

Nu am nimic cu homosexualii atat timp cat se conformeaza regulilor sociale si principiului RECIPROCITATII.

In virtutea acestui principiu - propun ca anual, in Bucuresti, sa aiba loc parada HETERO-FEST - in care se promoveaza dragostea intre persoane adulte, de sex diferit, si reproducerea sexuata mascul+femela.
Sau aceasta actiune ar avea caracter homofob? Consider ca nu.

In rest, subscriu celor enuntate de Mifty si Love_and_marriage.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Respect
mesaj Mar 10 2011, 08:42 AM
Mesaj #57


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



Nu pot accepta categorizarea sttintifica a homosexualitatii ca aberatie. Daca exista progres in stiinta si homosexualitatea nu mai este considerata "boala" sunt motiive temeinice pentru a renunta la idei preconcepute. Rationamentul dvs referitor la analogia homosexualitate - pedofilie nu are nici un sens, este un rationament specios. Am explicat care sunt criteriile pe care le folosim pt a diferentia.

Raul pe care il descrieti in ceea ce priveste educatia copiilor, este un fals rau. O educatie sexuala sanatoasa si non-heteronormativa ar scutii multi copii si adolescenti homosexuali de traumenle pe care le traiesc intr-o societate intoleranta si ar conduce la o lume mai buna si mai toleranta unde libertatea individuala ar fi intr-adevar pretuita.

Raspandirea virusului HIV poate fi prevenita prin educatie in randul comunitatii gay ca in randul oricarei alte comunitati. Ignoranta fortata si frica in care traiesc multi homosexuali in tari intolerante a dus la aceasta rata mai ridicata. Nu este ceva care nu poate fi controlat, inevitabil si fara raspuns. Din nou, alarmismul nu are sens.

Contraceptia inseamana tot ce ziceti dumneavoastra plus inca alte multe lucruri, cel mai important fiind emanciparea femeii. Uitati-va la ratele imbatranirii societatii vestice si veti vedea cate femei opteaza sa nu aiba copii. Sa le condemnam si pe ele? Obsesia asta cu procreerea ca imperativ natural nu mai are loc in societatile contemporane. Din motive normative: incalca libertatea tuturor celor care ALEG sa nu procreeze. Din motive de prudent: ce ne facem cu suprapopularea planetei?

Cred ca am ajuns la limita discutiei noastre. Pentru fiecare statistica alarmista si pentru fiecare apel la autoritatea unui homofob cu greutate se pot gasi statistici care dovedesc contrariul. Pana nu ne deschidem mintea si invatam sa gandim dincolo de normele sociale pietrificate pe care le mostenim de la parinti, nu vom avansa ca societate si nu ne vom alatura occidentului pe care il glorificam atata.













quote name='love and marriage' date='Mar 9 2011, 11:52 PM' post='172587']
Invata sa raspunzi prin citate la paragrafe separate, cum fac ceilalti, e mai simplu de urmarit.




- de exemplu, daca as bea apa dupa un homosexual cu SIDA, care are o sangerare gingivala minora(chestie care nu este deosebit de rara); 10-20% dintre homo au SIDA, procentul este in crestere, asa ca nu este un scenariu exagerat;
- o de transmitere a SIDA de la homo la oamenii normali este prin bisexuali, sau contacte sexuale de ambele parti ale gardului; chestiunea este consemnata oficial;
- o alta posibilitate este alterarea comportamentului sexual normal al copiilor crescuti de homosexuali, dupa cum atrage atentia Judith Stacey (copiii crescuti in mediul homo, chiar daca se declara normal dpdv sexual, fac sex homo intr-o masura semnificativ mai mare decat copiii normali, crescuti in mediu normal – putem detalia, la nevoie);
- prudenta ar cere ca homosexualitatea sa nu mai fie promovata aberant drept normalitate alternativa, sa fie recunoscute problemele existente in prezent, in AD 2011; dupa cum spuneam pe celalalt topic, un ONG spaniol pro homo a criticat corectitudinea politica paguboasa prin care, de grija homosexualilor, se spune ca SIDA ne poate afecta pe toti; in realitate, SIDA afec teaza disproportionat mediul homo, dupa cum am mai aratat, iar mesajul de felul ala induc un sentiment fals de securitate pentru homosexuali;
- de fapt, aceeasi prudenta ca politica publica a impus ca homosexualii sa nu aiba voie sa doneze sange;




Eu nu sustin ca sunt congruente, dar cred ca homosexualitatea si pedofilia se intersecteaza serios.
Istoricul propagandist este comun, iar despartirea a avut loc de-abia cand liderii homo au inteles prejudiciul de imagine pe care il sufera.
Organizatia de pedofili homo NAMBLA a fost infiintata de propagandisti homo si sprijinita de activisti homo.
Se intampla, mai explicit, mai direct, si in prezent.
Argumentatia voastra privind homosexualitatea la grecii antici uita inca un lucru: la grecii din vechime, raporturile acceptate erau de tip pederast, adica barbat matur/baiat (varsta de 12 ani).
In afara acestui cadru, homosexualitatea era respinsa, iar homosexualii pasivi erau priviti cu sictir.

Asadar, nu vorbim de o greseala, sau de o rautate fortata, vorbim de o realitate ale carei consecinte nu aveti decat sa le suportati.
Mi se pare o obraznicie fara margini sa ceri un embargou pe subiectul asta, pentru ca se sifoneaza imaginea homosexualilor.

In plus, nu pot sa ignor faptul ca homosexualitatea a fost scoasa din randul bolilor mintale dupa urmatorul rationament, prezentat aici simplificat: 1.homosexualitatea exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarece animalele nu au minte; 2. homosexualitatea a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Ce frapeaza este ca acest tipar, aparent corect, este aplicabil perfect si pedofiliei: 1.pedofilia exista si la animale, deci, nu poate fi o boala mintala, deoarecea animalele nu au minte; 2. pedofilia a fost, temporar, practicata pe scara mai larga in unele culturi; deci, e greu de presupus ca atatia membri ai unei comunitati erau bolnavi mintal.
Rationamentul asta il face dr Green, binefacatorul vostru.
In situatia asta, de ce as accepta ca homosexualitatea e normala, iar pedofilia e anormala?





Am impresia ca vorbim de lucruri diferite.
Pe mine nu ma intereseaza catusi de putin imaginea comunitatii homo si nu fac un top al tarilor permisive cu homosexualitatea.
Pe mine ma intereseaza date medicale cat mai variate si mai credibile despre corolarul medical al homosexualitatii.
Peste tot, din USA pana in Tailanda, gasim acelasi pattern: SIDA intr-o proportie horror.




Nu va mai necajiti, nu am omis intentionat sa raspund. 
Faci o confuzie: nu tot ce este natural este si dezirabil.
Un virus, de ex., este tot natural, nu e fabricat in China, cum imi place mie sa zic.

Contraceptia inseamna planificare familiala, inseamna timing social, inseamna optimizarea inmultirii, daca accepti formularea grosolana.
Dar contraceptia la un cuplu normal, barbat+femeie, nu inseamna disparitia CAPACITATII de inmultire.




Nu vorbim de procrearea efectiva.
Dar capacitatea de a procrea este semnul normalitatii intr-un cuplu unde exista manifestari erotice de orice tip.

Sigur, exista cupluri barbat+femeie, unde apare infertilitatea unuia dintre parteneri.
Dar astea sunt accidente, sunt exceptia de la norma intr-un cuplu care pastreaza tiparul normal: barbat+femeie, unde, in majoritatea covarsitoare, procrearea este perfect posibila..

Afectiunea, intimitatea nu sunt conditionate de o hartie.
Homosexualii se pot iubi pana nu mai pot si fara sa ceara ca acuplarea lor sa fie echivalata cu casatoria oamenilor normali.
Si se pot sprijini economic, pecuniar, patrimonial la notar, fara casatorie ca la oamenii normali.

Insa aici vorbim deja si de motive subiective: am toate justificarile sa resping din motive culturale, religioase, un fenomen care intineaza ceva valoros pentru mine.
Discutam si de asta.
In plus, echivalarea asta ar pune pe picior de egalitate starea de normalitate cu un fenomen aberant, cu implicatii medicale serioase, asa cum este homosexualitatea.
Mi se pare inoportun si stupid.




Nici nu am vorbit de disparitia umanitatii.
Nu este nici un alarmism, insa este util, ca exercitiu, ca sa pricepem inca o data ca homosexualitatea este o aberatie.
Ne imaginam ca - nu ne intereseaza cum – de maine ar exista doar homosexualitatea pe planeta, ca unica modalitate de interactiune sexuala.
Evident ca interactiunea specifica homosexualitatii ar duce la disparitia speciei.
Asta o califica in continuare drept o varianta normala de sexualitate?
[/quote]
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Respect
mesaj Mar 10 2011, 08:53 AM
Mesaj #58


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 12
Inscris: 2-March 11
Utilizatorul numarul: 26 217



Nu e nevoie de heterofest, traim intr-un heterofest general impus prin legi si norme sociale si culturale de sute de ani. Nu cred ca heterosexualii mai au nevoie sa isi sarbatoreasca si sa isi impuna normalitatea mai mult de cat o fac si au facut-o de secole. Sa ne gandim numai la cate filme, carti si cata muzica e dedicata legaturilor romantice dintre un barbat si o femeie.

Inteleg de ce va insulta sensibilitatea un gay fest si va respect atitutdinea. Asta nu e motiv de a face ilegal gay fest-ul. E un motiv ca dvs sa alegeti sa va plimbati pe o alta strada in ziua gayfestului, sa nu va uitati la stiri sau sa va inchideti in casa cu obloanele trase. Si clar nu e un motiv sa iesiti pe strada sa luati la bataie pe cei care defileaza.

Am trait multi ani in Canada unde gayfestul avea reprezentati gay ai politiei, (institutie macho prin excelenta in alte tari) si ai tuturor institutiilor sociale si unde defilarea este un moment important in viata marilor orase. Cu mic cu mare, adulti si copii, hetero si homo, locuitorii se aduna la gay fest pentru a discuta problemele sociale ale comunitatii (HIV inclusiv), pentru a educa si informa prin brosuri si pentru a sarbatori diferenta si toleranta, pentru a dansa si a bea si a manca impreuna pe strada intr-o atmosfera minunata. Dupa cate vad din post-urile de aici mai avem nevoie de 100 de ani pentru a ajunge sa intelegem ca nu trebuie sa marginalizam pe cel diferit si ca avem motive bune sa traim impreuna in pace si sa ne respectam.

Citeaza (Lucifer @ Mar 10 2011, 08:01 AM) *
Masturbarea in grup a unor indivizi de acelasi sex este homosexualitate reprimata?
Cred ca nu; este intalnita in perioada adolescentei (pana acum am auzit doar la baieti).
Daca te excita sa privesti o persoana de acelasi sex, goala, inseamna ca ai inclinatii homo?
De asemenea cred ca nu, intrucat normalitatea in sexualitate este un termen destul de cuprinzator si mai ales are un caracter extrem de subiectiv (adica e normal tot ceea ce doi indivizi consimt ca e permis in relatia lor).

Nu am nimic cu homosexualii atat timp cat se conformeaza regulilor sociale si principiului RECIPROCITATII.

In virtutea acestui principiu - propun ca anual, in Bucuresti, sa aiba loc parada HETERO-FEST - in care se promoveaza dragostea intre persoane adulte, de sex diferit, si reproducerea sexuata mascul+femela.
Sau aceasta actiune ar avea caracter homofob? Consider ca nu.

In rest, subscriu celor enuntate de Mifty si Love_and_marriage.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_din_Canada_ajuns_ACASA.
mesaj Mar 10 2011, 10:14 AM
Mesaj #59





Guests






Citeaza (Respect @ Mar 10 2011, 08:53 AM) *
Am trait multi ani in Canada unde gayfestul avea reprezentati gay ai politiei, (institutie macho prin excelenta in alte tari) si ai tuturor institutiilor sociale si unde defilarea este un moment important in viata marilor orase. Cu mic cu mare, adulti si copii, hetero si homo, locuitorii se aduna la gay fest pentru a discuta problemele sociale ale comunitatii (HIV inclusiv), pentru a educa si informa prin brosuri si pentru a sarbatori diferenta si toleranta, pentru a dansa si a bea si a manca impreuna pe strada intr-o atmosfera minunata. Dupa cate vad din post-urile de aici mai avem nevoie de 100 de ani pentru a ajunge sa intelegem ca nu trebuie sa marginalizam pe cel diferit si ca avem motive bune sa traim impreuna in pace si sa ne respectam.

cred ca ai mancat un 0 de la cifra aia ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Onest
mesaj Mar 10 2011, 12:48 PM
Mesaj #60


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 781
Inscris: 25-November 09
Utilizatorul numarul: 16 759



Înțeleg că discuția e despre homofobie și cauzele ei. LM pare să nu înțeleagă asta, de aceea a sucit deja cheița la patefonul cu copy&paste-urile lui preferate.

Donarea de sînge nu are relevanță aici. Nu devii homofob sau homofil cînd afli că homosexualii nu pot dona sînge în anumite țări. Sau devii?

Nici drepturile pe care le cer homosexualii nu sînt relevante, în mod normal, dar unii sînt destul de stupizi să creadă că dacă ceva e permis atunci e și obligatoriu, măcar un picuț. Ei uită, de exemplu, că dacă e permis să divorțezi asta nu înseamnă că e musai s-o faci. Divorțul e legal, dar nu promovat, că tot spunea cineva despre „promovarea homosexualității” - un nonsens de altfel, pentru că homosexualitatea nu poate fi promovată.

Nu are relevanță nici ce spune știința despre homosexualitate. Trebuie să citești multă știință și să fii tare slab de înger ca să dezvolți o fobie numai din lectură. Mai ales că știința vorbește de bine despre homosexualitate.

HIV și SIDA s-ar putea să fie relevante, pentru că există ceea ce se numește „nosofobie” - teama de a te îmbolnăvi. De exemplu, din cei 64% din români verrrzi care zic că n-ar vrea să aibă un vecin homosexual, o parte e posibil să se teamă să nu ia cumva HIV de pe butonul liftului. E o teamă rațională, nu?

Zoofilia o fi relevantă într-o discuție despre zoofilofobie. La fel și necrofilia, urofilia, scatofagia și ce minunății au mai fost băgate cu forța în discuție. Nu e vorba de nici un paralelism, decît poate de paralelismul cu subiectul.

În schimb bănuiesc că unii cred sincer că homosexualitatea e cam totuna cu pedofilia, și deci îi resping pe homosexuali pentru că nu vor să li se întîmple ceva copiilor.

Faptul că homosexualilor le e mai greu să facă copii nu cred că e o justificare a homofobiei. N-am auzit să existe o fobie față de persoanele infertile, de exemplu, în afară de cazul în care urmează să te căsătorești cu cineva și afli că nu poate face copii. Deși fobie e cam mult spus în cazul ăsta. Deci nici infertilitatea cuplurilor de homosexuali nu e motiv să fii homofob.

În final homofobia rămîne să aibă un număr mic de cauze posibile:

1: Scîrba, cauzată de o empatie prost plasată - homofobul își imaginează că face și el ce face homosexualul, și nu-i place (evident!). Homofobul e genul de om care crede că toți oamenii trebuie să fie la fel, că există o singură normalitate. Așa se explică de ce homofobii masculi sînt mai puțin homofobi cînd vine vorba de lesbiene: empatia nu mai funcționează, pentru că masculul nu se imaginează în locul femeii.

2: Credința oarbă în cele bisericești, simțul datoriei față de Dumnezeu și dorința de a-i face pe plac.

3: Simpla necunoaștere. Teama de necunoscut e firească, pînă la un punct. Are rol în supraviețuire, altfel toți am fi aventurieri, experimentatori și exploratori, și ne-am pierde viețile pe capete. Aici intră și teama de HIV și SIDA, teama de pedofili.

4. Încăpățînarea. Există oameni, ca LM, care dacă apucă să argumenteze într-o direcție, apoi de direcția aia trag pînă la moarte.

5: Prejudecata. Informațiile corecte despre homosexualitate lipsesc practic cu desăvîrșire din locurile cele mai accesibile, cum e televiziunea. În schimb abundă emisiuni de divertisment (stupide), există bancuri și alte „surse” care deformează realitatea pînă la grotesc. Dintre heterosexualii care nu cunosc nici un homosexual probabil peste 90% nu știu ce înseamnă de fapt cuvîntul ăsta, „homosexual”.

6: Propria homosexualitate. Există studii din care reiese că bărbații homofobi se excită sexual la vederea unor imagini erotice de bărbați într-o proporție mult mai mare decît bărbații care nu sînt homofobi. Deci nu, nu e o legendă, e o realitate faptul că o parte din homofobi sînt de fapt homosexuali in denial.

O parte din cauzele astea (aș zice 2, 3, 5 și evident 6) acționează deopotrivă și asupra unor homosexuali, mai ales din cei mai tineri, care astfel își detestă propria orientare sexuală. Ei sînt cei mai predispuși la suicid.

Or mai fi și alte cauze. Mă mai gîndesc.



Go to the top of the page
 
+Quote Post

16 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 21st November 2019 - 06:25 AM