IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

104 Pagini V  « < 8 9 10 11 12 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Sunt ateu si ma mandresc cu asta
Vizitator_Leon_armeanul.
mesaj Dec 7 2008, 05:41 PM
Mesaj #271





Guests






Citeaza (Andrei @ Dec 7 2008, 03:10 PM) *
De aici s-ar intelege ca oricine ramane fidel credintei parintilor sai este habotnic. Deci ori esti ateu, ori esti habotnic. Asta mi se pare o pozitie fundamentalista.


Luind in serios aceasta discutie - una din cele mai importante din cite exista, tocmai pentru ca nu poti vorbi despre o fiinta divina asa cum o faci despre lucrurile cotidiene - m-am straduit acum citeva zile sa formulez citeva idei care pun grav in discutie, nu existenta Dumnezeului crestin, ci consistenta credintei crestine. In afara unui comentariu la misto, nu am primit nici un raspuns la ideile mele, formulate tocmai din dorinta dialogului.

Credinciosii sint considerati habotnici sau dogmatici in masura in care sint incapabili sa discute despre credinta cu mintea si cu sufletul lor. Cind vorbesc despre Dumnezeu, nu fac decit sa repete, mai mult sau mai putin inspirat, un discurs insusit. Mai mult, relatia lor cu Dumnezeu este una cutumiera, deprinsa, departe de ceea ce ar trebui sa fie raportarea la o Fiinta divina.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_simplu.
mesaj Dec 7 2008, 05:42 PM
Mesaj #272





Guests






Citeaza (Curiosul @ Dec 2 2008, 02:59 PM) *
Eu eram agnostic pana am citit forumurile de pe hotnews.
Acum am aflat ca ateismul a stat la baza comunismului desi nu toti ateii sunt comunisti.

Dar gandirea atee a facut posibil programul comunist de eliminare a viziunilor diferite despre lume si asta a dus la milioane de crime si suferinta si in Romania si in alte parti. Totodata "Daca nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru atunci trebuie noi sa facem de toate". Si cand Partidul a facut de toate (inginerie sociala, colectivizare) a iesit ce a iesit.

Apoi am aflat ca gandirea atee conduce si la alte consecinte negative nelegate de comunism. De exemplu, daca nu mai considera copilul ca un dar de la Dumnezeu atunci unii oameni au inceput sa aleaga sexul copilului. Si asta a dus deja la macro-dezechilibre sociale, deocamdata observe in china, india si anglia dar se pare ca problema se agraveaza pentru ca nimeni nu poate controla asta.

Am mai aflat ca exista si transumanismul, urmarea ideologica a umanismul ateu. El vine cu multe probleme si vorbeste iresponsabil de modificari genetice si clonare reproductiva netinand seama de implicatiile fata de drepturile omului si fata de echilibrul ecologic si urmari pe termen lung. Pentru ca pentru gandirea atee nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru si sa aiba grija de o groaza de lucruri si atunci ateul se crede stapanul universului si gandeste ca poate face orice cu natura si cu noi.

Eu am inceput sa il caut pe Dumnezeu.

Dar deodata am dat peste multi care imi spun una si alta si ca Dumnezeu e asa si altfel. Sa citesc cartea asta, ba asta, ba ailalta.

Complicat.

Totusi, nu renunt.

Eu mi-am gasit pana acum niste repere care sa ma ajute sa discern.

Daca e sa avem vreo sansa sa nu distrugem planeta cu vreo bomba sau cu stilul nostru consumerist de viata, sa nu transformam societatea intr-un iad pe pamant trebuie ca avem nevoie de mai multa responsabilitate, de mai multa blandete, de mai multa iubire.

Totul bun si frumos dar eu ma descopar ca ma enervez, ca uneori nu sunt bland, nu sunt mereu responsabil de ce fac si zic, si nu pot iubi decat poate pe cativa apropiati.

Si atunci o sa caut pe Dumnezeu care sa ma invete cum sa iubesc, cum sa fiu mai bland, cum sa fiu mai responsabil.

Totul bun si frumos dar acum mi-au aparut probleme de metoda.

Ca deodata mi-au aparut in fata o groaza care se ofera sa ma invete sa fiu bland, smerit si iubitor.

Complicat dar perseverez. Cum sa ii disting.

Eh, aici cred ca o sa ma ajute si El ca in povestea cu Praslea care era ajutat de albina sa discearna intre fata de imparat si celelalte fete:)



Nu renunta.
Metoda: citeste zilnic un pic din Biblie, preferabil impreuna cu cineva drag tie. Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica. Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea. Incearca zilnic sa fi mai bun, mai corect, mai cinstit.

Si, mai ales, ai rabdare.

O sa primesti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_darwin.
mesaj Dec 7 2008, 09:17 PM
Mesaj #273





Guests






Citeaza (radu @ Dec 5 2008, 04:15 PM) *
Ce-i mai distractiv e ca cel putin in crestinism, desi se recomanda sa intorci si celalalt obraz, din ce-am vazut in posturile de mai sus, majoritatea dintre cei declarati crestini sunt la fel de (daca nu chiar mai) rai (virulenti / bataiosi/cum vreti voi) decat cei declarati atei
Adica ce "iubirea aproapelui" mai e si asta ? sa-i dai in cap ca nu-i crestin sau ca nu vrea sa devina unul ? Sau ateii nu fac parte din categoria "aproapele nostru" ? biggrin.gif


amice, ce treaba are intoarcerea obrazului cu faptul ca un om te contrazice si combate niste idei?

cum iti permiti sa comentezi despre crestinism cand habar n-ai despre ce este vorba ? de fapt, cum iti permiti sa comentezi in general cand nu prea esti capabil sa sintetizezi ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_verigu' lipsa.
mesaj Dec 7 2008, 09:28 PM
Mesaj #274





Guests






Citeaza (simplu @ Dec 7 2008, 05:42 PM) *
Nu renunta.
Metoda: citeste zilnic un pic din Biblie, preferabil impreuna cu cineva drag tie. Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica. Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea. Incearca zilnic sa fi mai bun, mai corect, mai cinstit.

Si, mai ales, ai rabdare.

O sa primesti.


Ce-mi place, cat de simplu.
Pentru a-l gasi pe D-zeu trebuie sa:

1. Citesti din Biblie zilnic.
2. Mergi saptamanal la biserica.
3. Te rogi ca EL sa-ti arate calea (Care "El"? Nu stiu, ca inca nu l-ai gasit, oricum, tre' sa te rogi).
4. Incerci sa fii mai bun, corect, cinstit.

Trebuie sa recunosc ca m-a cuprins un ras isteric la citirea pasilor 1-3, la pasul 4 subscriu, toti trebuie sa incercam sa fim mai buni, sa depasim conditia existenta spre una care o consideram NOI mai buna, nu altcineva (religia, societatea, etc).

Ok, acum sa analizam:

1. "citeste zilnic un pic din Biblie" - deci, daca citesti Biblia gasesti divinitatea, daca citesc zilnic Ziarul Financiar ajung in Top 300?
2. "Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica." - da, am vizitat multe biserici/manastiri, admir picturi, icoane, arhitectura, RESPECT munca oamenilor depusa acolo, precum si ceea ce i-a inspirat DAR cred ca este cea mai mare aberatie sa sustii ca mersul la biserica te ajuta sa-l gasesti pe D-zeu.
CREDINTA nu inseamna RELIGIE. CREDINTA uneste, RELIGIA dezbina (l-am citit pe undeva, nu gasesc sursa acum).
3. "Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea." - repet, care El? Cum te rogi la ceva care nu exista (nu L-ai gasit?)

Cred multi nu-si dau seama care este diferenta dintre credinta si religie, religia este CEL MAI BUN mod de a controla masele inventat vreodata, inca nu s-a inventat unul mai bun.
Nu! Nu l-am gasit pe D-zeu, nici nu-l caut, nici nu vreau sa accept vreun "argument" cum ca ar exista.
"Ateii" de aici, sunteti penibili, era un post mai devreme cu atei uniti-va, adolescenti in care urla hormonii, rebelii societatii, va trece.
Revenind la credinta, cred in ceva?
Da, cred ca fiecare om are posibilitatea sa-si traiasca viata asa cum vrea, fiecare om traieste cu alegerile facute de el, nu de vreo fiinta superioara.

NU D-zeu urca un om in stare de ebrietate la volan cu consecinte dezastruoase.
NU D-zeu impinge un om la omor doar pentru a se bucura de bunurile altuia.
NU D-zeu impinge un om la homosexualism.

NU D-zeu impinge un om in flacari pentru a salva o viata.
NU D-zeu face ca un om sa-si dedice poate intreaga viata pentru a descoperire medicala ce ar putea salva mii de alte vieti.
NU D-zeu face un om sa fie cinstit, corect sau sa aiba orice alte calitati morale general acceptate de societate ca fiind "bune".

Fiecare este direct raspunzator de alegerile facute, da, este minunat sa ai pe cine da vina, sa ai un raspuns la toate necunoscutele, sa te poti resemna spunand "Asta e vrerea Domnului", dar asta este doar un semn de lasitate.

Probabil lasitatea si lipsa responsabilitatii ii face pe unii sa plece in cautarea divinitatii.


Si acum: "Let's dance!" tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Dec 7 2008, 09:42 PM
Mesaj #275





Guests






primii pasi pentru cei care spun ca vor o dovada a existentei lui Dumnezeu:
1. incercati sa postiti 40 de zile. mentionez ca post nu inseamna simpla renuntare la a manca carne. e vorba de atitudine.
2. incercati sa meditati (adica nu sa comentati pe un forum despre prostia credintei ci o meditatie adevarata. exista carti despre asta daca nu stiti cum.

cele de mai sus nu implica nicidecum acceptarea existentei lui Dumnezeu, pur si simplu sunt niste eforturi care le depuneti pentru voi si nu pentru Dumnezeu. Oricum stiti ca nu exista asa ca nu va supuneti nici unui risc.

Hai sa continuam discutia dupa ce faceti cele de mai sus.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Dec 7 2008, 09:51 PM
Mesaj #276





Guests






Citeaza (verigu' lipsa @ Dec 7 2008, 09:28 PM) *
1. "citeste zilnic un pic din Biblie" - deci, daca citesti Biblia gasesti divinitatea, daca citesc zilnic Ziarul Financiar ajung in Top 300?


vreau doar sa subliniez lipsa de logica: nu, daca citesti zilnic ziarul financiar nu iti garanteaza nimeni ca ajungi in top 300 insa daca nu-l citesti nu ajungi sigur acolo.
atentie: nu ma lua cu argumente pro/contra religie, am subliniat strict lipsa logicii in cazul ziarului financiar: confunzi conditiile necesare cu conditiile suficiente. in cazul tau este foarte grav, pentru ca te dai un om rational, este ca si cum un fanatic crestin n-ar sti tatal nostru. tz tz tz, rusinicaaa!

Citeaza (verigu' lipsa @ Dec 7 2008, 09:28 PM) *
Probabil lasitatea si lipsa responsabilitatii ii face pe unii sa plece in cautarea divinitatii.


dar sa etichetezi oamenii ca fiind lasi doar pentru ca poti s-o faci cum se numeste? cine te crezi de iti permiti sa dai verdicte? mai mult, daca chiar te crezi mult mai curajos si mai puternic decat bigotii aia prosti incearca sa faci ce-am spus in postarea anterioara: tine post 40 de zile. te tine, curajosule? esti in stare, o, mare om superior care esti?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 7 2008, 10:24 PM
Mesaj #277





Guests






Citeaza (decembrie @ Dec 7 2008, 03:11 PM) *
Ok, uite cum sta treaba.

Nu o sa citesc tot ce s-a scris pana acum. Stiu de Richard Dawkins si de restu', am fost ateu, dar nu mai sunt; de fapt nu e 100% adevarat.

La 17~19 ani eram ateu convins acum am 22 si gandesc putin altfel. Tin sa spun ca in continuare nu cred in zei, de niciun fel insa am ajuns sa consider ca traditia trebuie respectata.


Chiar daca nu credeti in zei, ganditi-va ca acest popor a fost unit de sute de ani de aceasta religie si cultura. Nu trebuie sa urmati biblia cuvant cu cuvant insa aveti putin respect pentru stramosii vostri.

Traditiile, sarbatorile etc, merita sa fie pastrate nu pentru ca altfel veti ajunge in iad ci pentru ca "asa trebuie".

Intradevar, in sensul strict al cuvantului sunt "ateu" insa cultural nu doresc sa ma rup de ceea ce inseamna a fi roman.


Tu faci cam ce fac si popii ortococsi acum: joaca pe cartea nationalismului. Cam toate celelalte atu-uri s-au epuizat: predica exact ca acum 2000 de ani si nu mai au aceeasi priza la public (de alta factura ca acum 2000 de ani), cu moralitatea biserica insasi e la pamant, ce poti sa le mai ceri mirenilor?
Ultimul argument e: "daca toti stramosii au crezut tu de ce n-ai face-o?"

Sau cum era in "Inherit the wind": "it was good enough for Moses, so it's good enough for me".

Asta e asa numitul "argument al autoritatii" si e o eroare de logica. Seamana cu afirmatia "Daca Petre Tutea (sau whoever), care a suferit atata, a crezut in dumnezeu, tu de ce n-ai crede?"

Faptul ca un om respectat in general (cum ar fi un stramos sau o personalitate anume) are anumite convingeri nu e un motiv suficient ca sa le am si eu. Mai degraba ma intereseaza pe ce se bazeaza convingerile lor. Daca motivul e bun, o sa le adopt si eu convingerile, altfel nu.

Einstein spunea: "Toti oamenii sunt ignoranti, dar fiecare in alt domeniu". Poate ca stramosii nu si-au batut prea mult capul cu dogma bisericii si au adoptat-o mai simplu decat ar fi trebuit. Un motiv ca noi sa corectam o astfel de atitudine.

Si in plus, parca stramosii nostri credeau in Zalmoxes...biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_bubu.
mesaj Dec 7 2008, 10:27 PM
Mesaj #278





Guests






[quote name='verigu' lipsa' date='Dec 7 2008, 09:28 PM' post='12276']
Ce-mi place, cat de simplu.
Pentru a-l gasi pe D-zeu trebuie sa:

1. Citesti din Biblie zilnic.
2. Mergi saptamanal la biserica.
3. Te rogi ca EL sa-ti arate calea (Care "El"? Nu stiu, ca inca nu l-ai gasit, oricum, tre' sa te rogi).
4. Incerci sa fii mai bun, corect, cinstit.

Trebuie sa recunosc ca m-a cuprins un ras isteric la citirea pasilor 1-3, la pasul 4 subscriu, toti trebuie sa incercam sa fim mai buni, sa depasim conditia existenta spre una care o consideram NOI mai buna, nu altcineva (religia, societatea, etc).

Ok, acum sa analizam:

1. "citeste zilnic un pic din Biblie" - deci, daca citesti Biblia gasesti divinitatea, daca citesc zilnic Ziarul Financiar ajung in Top 300?
2. "Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica." - da, am vizitat multe biserici/manastiri, admir picturi, icoane, arhitectura, RESPECT munca oamenilor depusa acolo, precum si ceea ce i-a inspirat DAR cred ca este cea mai mare aberatie sa sustii ca mersul la biserica te ajuta sa-l gasesti pe D-zeu.
CREDINTA nu inseamna RELIGIE. CREDINTA uneste, RELIGIA dezbina (l-am citit pe undeva, nu gasesc sursa acum).
3. "Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea." - repet, care El? Cum te rogi la ceva care nu exista (nu L-ai gasit?)



Good point. Sa stii ca in mare ai dreptate dar pe langa toate acestea care se subscriu LIBERULUI ARBITRU exista CEVA, care nu poate fi lamurit, unii spun ca e metafizica spiritului, ceva care te face sa te indoiesti atunci cand esti foarte sigur de ceva si ceva care te face sa speri atunci cand nu mai ai nici o alegere. Si acest CEVA este considerat de multi ca si reactia divina din noi, lasand la o parte cazurile cand e vorba doar de interventia constiintei. Sa reflectam si asupra acestui lucru, deloc de neglijat de multi oameni.
Cu bine si succes.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fritz.
mesaj Dec 7 2008, 10:37 PM
Mesaj #279





Guests






Citeaza (gigel de luxembourg @ Dec 7 2008, 09:42 PM) *
primii pasi pentru cei care spun ca vor o dovada a existentei lui Dumnezeu:
1. incercati sa postiti 40 de zile. mentionez ca post nu inseamna simpla renuntare la a manca carne. e vorba de atitudine.
2. incercati sa meditati (adica nu sa comentati pe un forum despre prostia credintei ci o meditatie adevarata. exista carti despre asta daca nu stiti cum.

cele de mai sus nu implica nicidecum acceptarea existentei lui Dumnezeu, pur si simplu sunt niste eforturi care le depuneti pentru voi si nu pentru Dumnezeu. Oricum stiti ca nu exista asa ca nu va supuneti nici unui risc.

Hai sa continuam discutia dupa ce faceti cele de mai sus.



Sa stii ca daca ai posti intr-adevar 40 de zile si te-ai ruga neintrerupt la ceva, nu conteaza la ce, in starea de hipoglicemie, epuizare fizica si psihica in care te-ai afla, ai fii convins datorita HALUCINATIILOR si a pierderii simtului temporo-spatial, ai fi convins ca vorbesti nu numai cu Dumnezeu dar si cu martienii. Ceea ce propuneti voi este un fel de AUTO-TORTURA, un fel de spalare a creierului si ai putea lua aminte de inchisorile comuniste cu tortionarii care faceau si pe cel mai tare om sa-si "acuze" chiar si pe mama sa de crime oribile si absurde.
Asa ca lasa-ne cu chestii din astea. Cu bine si nu te supara pe ceea ce am scris, este o opinie la fel ca si a ta, chiar daca tu il aduci in discutie pe Dumnezeu, nu inseamna ca pe pamant aici ai dreptate.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_boemul.
mesaj Dec 7 2008, 10:46 PM
Mesaj #280





Guests






Citeaza (simplu @ Dec 7 2008, 05:42 PM) *
Nu renunta.
Metoda: citeste zilnic un pic din Biblie, preferabil impreuna cu cineva drag tie. Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica. Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea. Incearca zilnic sa fi mai bun, mai corect, mai cinstit.

Si, mai ales, ai rabdare.

O sa primesti.


Eu as merge si mai departe si le-as recomanda si musulmanilor, evreilor si altora de prin lumea asta sa citeasca un pic din biblie, eventual cu un prieten, sa mearga la biserica, cea mai aproape, cea din cartier eventual ca sa il descopere pe Dumnezeul adevarat, adica al nostru , revelat prin biblie. Singura problema ar fi daca in secunda 2 dupa ce le-as face o atare propunere as mai stii pe unde e usa de iesire sau vreo usa de intrare.
De ce crezi tu ca numai prin biblie se ajunge la Dumnezeu, ca si altii sustin ca il cunosc si urmeaza pe Dumnezeu si fara acest pretios ajutor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 8 2008, 12:24 AM
Mesaj #281





Guests






Citeaza (darwin @ Dec 7 2008, 09:17 PM) *
Citeaza (radu @ Dec 5 2008, 04:15 PM) *
Ce-i mai distractiv e ca cel putin in crestinism, desi se recomanda sa intorci si celalalt obraz, din ce-am vazut in posturile de mai sus, majoritatea dintre cei declarati crestini sunt la fel de (daca nu chiar mai) rai (virulenti / bataiosi/cum vreti voi) decat cei declarati atei
Adica ce "iubirea aproapelui" mai e si asta ? sa-i dai in cap ca nu-i crestin sau ca nu vrea sa devina unul ? Sau ateii nu fac parte din categoria "aproapele nostru" ? biggrin.gif


amice, ce treaba are intoarcerea obrazului cu faptul ca un om te contrazice si combate niste idei?

cum iti permiti sa comentezi despre crestinism cand habar n-ai despre ce este vorba ? de fapt, cum iti permiti sa comentezi in general cand nu prea esti capabil sa sintetizezi ?


QED.

Depinde si de ton, nu ?
Cu ton si atitudine ca a ta, n-o sa fie crestinat nimeni de buna voie, dar cine stie, poate de frica..
Una-i sa combati, alta-i sa bati.
Adica, uite atitudine de crestin, mai jos. Ai putea sa inveti. Ma refer fix la atitudine si la ton.

Citeaza (simplu @ Dec 7 2008, 05:42 PM) *
Nu renunta.
Metoda: citeste zilnic un pic din Biblie, preferabil impreuna cu cineva drag tie. Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica. Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea. Incearca zilnic sa fi mai bun, mai corect, mai cinstit.

Si, mai ales, ai rabdare.

O sa primesti.


Asa ca fapt divers, pana la tine nu m-o contrazis nimeni pe forum:D
Esti primu'.

Hai sa-ti sintetizez crestinismul (ca religie) in cateva cuvinte: Functia de Papa (ala de la roma care se declara loctiitor al lui D-zeu pe pamant ) mi se pare cea mai mare aroganţă din ultimii 2000 de ani. Si daca, capul ii putred, restu nu prea are cum sa fie sanatos. (Scuzati cacofonia).

Atat timp cat esti om, cel putin pentru mine nu conteaza ce religie esti. Dar daca esti crestin(ortodox, catolic, protestant, iehovist, etc) asta nu te face automat om. La fel cum daca ai fi fost islamist, asta nu te-ar face automat terorist sau animal.

Este o vorba pe la ţara, se zice despre unu' sau altu' ca "e bun crestin". Fii sigur ca nu i se zice asa dupa numaru de matanii pe care le face sau cat de des merge la biserica.

Daca erai un bun crestin, (nu neaparat in sensu ala de la ţara), te-ai fi rezumat sa ma combati, nu sa ma si judeci. Si uite cum am presupus si eu ca tu ai fi un bun crestin si te-am judecat fara sa te cunosc, deci asta inseamna ca practic nu sunt cu nimic mai bun decat tine. Nu ?

Baiu e ca voi astia care va dati crestini cu caramida in piept ii trageti inapoi pe ceilalti care chiar sunt, (sau macar pastreaza aparenta), ex: "simplu" pe care l-am citat mai sus. Si uite cum te-am judecat inca odata si cum l-am judecat si pe "simplu". Deci se pare ca nu sunt un bun crestin biggrin.gif
Nu zic despre metodele propuse de "simplu" ca sunt bune sau rele. Zic numa' ca macar are o atitudine constructiva. Dar vine inca unu asa ca tine si strica tot ce-o facut unu ca "simplu" si apoi te miri ca de ce-s asa multi atei. Pai cu asa "crestini", nici nu-i de mirare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_janine.
mesaj Dec 8 2008, 01:00 AM
Mesaj #282





Guests






Cautati pe net carta cu titlul Experimentul Terra scrisa de doctorul Toni Moldovan si va veti lamuri cum stau lucrurile cu adevarat.Pentru cei care se sprijina pe vreo forma de credinta ,cartea dezvaluie o realitate cutremuratoare.Este extrem de bine documentata si la obiect.Se pare ca realitatea privid asa zisul nostru Dumnezeu [ fiind Dumnezei de fapt} este departe de ceea ce credem noi (credinciosi , atei , agnostici , musulmani , hindusi etc).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Dec 8 2008, 03:07 AM
Mesaj #283





Guests






Citeaza (Leon_armeanul @ Dec 7 2008, 05:41 PM) *
Luind in serios aceasta discutie - una din cele mai importante din cite exista, tocmai pentru ca nu poti vorbi despre o fiinta divina asa cum o faci despre lucrurile cotidiene - m-am straduit acum citeva zile sa formulez citeva idei care pun grav in discutie, nu existenta Dumnezeului crestin, ci consistenta credintei crestine. In afara unui comentariu la misto, nu am primit nici un raspuns la ideile mele, formulate tocmai din dorinta dialogului.

Credinciosii sint considerati habotnici sau dogmatici in masura in care sint incapabili sa discute despre credinta cu mintea si cu sufletul lor. Cind vorbesc despre Dumnezeu, nu fac decit sa repete, mai mult sau mai putin inspirat, un discurs insusit. Mai mult, relatia lor cu Dumnezeu este una cutumiera, deprinsa, departe de ceea ce ar trebui sa fie raportarea la o Fiinta divina.

Cutumele si deprinderile in practica credintei nu au nimic rau atata timp cat sunt incarcate de sens si de semnificatia lor originara. Sunt de acord ca multi credinciosi au o credinta superficiala care se rezuma la aspectul de spectacol al ritualului, si ca consecinta si discursul lor lasa impresia de discurs insusit, fara a fi unul interiorizat. Dar solutia nu este ateismul, sau cel putin el nu este singura solutie. Exista si posibilitatea, preferabila dupa mine, de revalorizare a traditiilor prin descoperirea sursei lor si prin intelegerea motivatiilor care stau in spatele lor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Dec 8 2008, 03:34 AM
Mesaj #284





Guests






>CREDINTA nu inseamna RELIGIE. CREDINTA uneste, RELIGIA dezbina (l-am citit pe undeva, nu gasesc sursa acum).

Dar atunci ce inseamna religie?
Sa pornim de la etimologie: religo/religare (lat.)=a lega. Adica legatura omului cu lumea spirituala, in general, sau cu Dumnezeu, in particular. Asadar omul, in efortul lui spre absolut, da o forma acestei cautari, iar forma devine religie. Crestinismul insa, asa cum am mai scris pe undeva, este mai mult decat o religie, deoarece are pretentia extraordinara ca Dumnezeu insusi s-a revelat prin intrupare, aratand astfel ca exista un raspuns la eforturile nobile ale umanitatii reprezentate de religii.
Din ce spui tu eu inteleg ca fiecare are credinta lui personala. In aceste conditii intr-adevar nu se poate vorbi de dezbinare, fiecare traindu-si credinta pe insula lui, dar nu exista nici asociere, nici comunitate.

>Probabil lasitatea si lipsa responsabilitatii ii face pe unii sa plece in cautarea divinitatii.

Iar pe altii probabil curiozitatea si mirarea in fata realitatii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Dec 8 2008, 04:07 AM
Mesaj #285





Guests






Citeaza (Musafir @ Dec 8 2008, 12:24 AM) *
Hai sa-ti sintetizez crestinismul (ca religie) in cateva cuvinte: Functia de Papa (ala de la roma care se declara loctiitor al lui D-zeu pe pamant ) mi se pare cea mai mare aroganţă din ultimii 2000 de ani. Si daca, capul ii putred, restu nu prea are cum sa fie sanatos. (Scuzati cacofonia).

Acest aspect este de o importanta infima in raport cu problema mantuirii sufletului abordata de crestinism si chiar cu adevarurile de credinta marturisite in Crez, care sunt aceleasi pentru toate cultele importante. Dar daca tot ai pomenit subiectul, Papa este episcopul Romei, nimic mai mult. E drept ca Roma fiind scaunul lui Petru, catolicii considera ca papa are intietate fata de ceilalti episcopi, motiv pentru care ortodocsii o sa sara sa spuna ca papa e de fapt un eretic.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_habar n-am.
mesaj Dec 8 2008, 09:11 AM
Mesaj #286





Guests






aa


Aceasta discutie, considerata interesanta de unii sau fond de investietie intelectuala de altii, este .. degeaba. La nivelul absorbtiei informationale pe care il avem ca societate si ca indivizi subiectul ar trebui purtat, fara a schimba esenta divergentelor de opinie, undeva catre implicatia filosofica a matematicii si a logicii asupra notiunii "liberul arbitru" si a blocajului de neocolit prin propriile reguli, pe care il presupune.
In fapt aceiasi rafuiala credinciosi/non-credinciosi. Diferenta o fac eventualele concluzii uneori absolut inspaimantatoare alteori critice (si inspaimantatoare).. depinde de cine le trage.


habar n-am
Religion
Nereligios, antimistic, putin spiritual si deloc superstitios.



P.S. termenul "ateu" are radacini religioase si este suficient de nepotrivit pentru a fi asumat din aceasta cauza.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Dec 8 2008, 09:15 AM
Mesaj #287





Guests






Citeaza (habar n-am @ Dec 8 2008, 09:11 AM) *
aa


Aceasta discutie, considerata interesanta de unii sau fond de investietie intelectuala de altii, este .. degeaba. La nivelul absorbtiei informationale pe care il avem ca societate si ca indivizi subiectul ar trebui purtat, fara a schimba esenta divergentelor de opinie, undeva catre implicatia filosofica a matematicii si a logicii asupra notiunii "liberul arbitru" si a blocajului de neocolit prin propriile reguli, pe care il presupune.
In fapt aceiasi rafuiala credinciosi/non-credinciosi. Diferenta o fac eventualele concluzii uneori absolut inspaimantatoare alteori critice (si inspaimantatoare).. depinde de cine le trage.


habar n-am
Religion
Nereligios, antimistic, putin spiritual si deloc superstitios.



P.S. termenul "ateu" are radacini religioase si este suficient de nepotrivit pentru a fi asumat din aceasta cauza.



Ne-ai facut praf pe toti. Ce mai, ai omorat topicul...biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gogu.
mesaj Dec 8 2008, 09:18 AM
Mesaj #288





Guests






Astia cu religia sunt niste prosti inculti, habar nu au ca stiinta a demonstrat ca nu exista un Dumnezeu care sa fi creat lumea. evolutionismul a demonstrat de mult cum a aparut lumea vie, dovezi care se bazeaza pe biologie, care la randul ei este fundamentata pe biochimie, sustinuta de chimie care studiaza reactiile intre atomii studiati de catre fizica care a explicat fenomenele fizice prin teoria newtoniana apoi relativista apoi fizica cuantica apoi si-a cam rupt gatul, pentru ca fiecare teorie explica doar anumite aspecte din fizica si se contrazic una pe alta. miza e foarte mare, s-au nascut multe teorii care se bazeaza pe speculatii, ecuatii matematice, pentru a le valida s-au cheltuit miliarde de dolari la construirea acceleratorului LHC in speranta ca se va face lumina in teoriile fizici si o sa-si dea seama pe ce lume se afla. reluand rationamentul in sens invers, daca microcosmosul este o enigma, cum putem sa facem afirmatii categorice in legatura cu lumea in care traim? pe ce se bazeaza apologetii stiintei, pe ce "dovezi" isi cladesc afirmatiile ca cei care cred in Dumnezeu sunt inculti?
daca habar n-avem despre microcosmos, stam mai bine la macrocosmos? stam mai bine pe naiba, dar m-am plictisit sa explic, cine e interesat poate sa citeasca situatia in care se afla acum cosmologia
http://www.newscientist.com/article/mg2002...multiverse.html
cine e ateu sa recunoasca ca este adeptul unei credinte la fel de fundamentate ca orice religie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ma scuzati...
mesaj Dec 8 2008, 09:55 AM
Mesaj #289


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 156
Inscris: 16-June 08
Utilizatorul numarul: 1 276



Citeaza (gogu @ Dec 8 2008, 09:18 AM) *
cine e ateu sa recunoasca ca este adeptul unei credinte la fel de fundamentate ca orice religie


Tinere, nu fi incuiat. Daca tu nu crezi in unicorni roz invizibili se chema ca esti adeptul unei credinte la fel de fundamentate ca aia care cred in sus-numitii unicorni roz invizibili?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gogu.
mesaj Dec 8 2008, 10:35 AM
Mesaj #290





Guests






Citeaza (Ma scuzati... @ Dec 8 2008, 09:55 AM) *
Tinere, nu fi incuiat. Daca tu nu crezi in unicorni roz invizibili se chema ca esti adeptul unei credinte la fel de fundamentate ca aia care cred in sus-numitii unicorni roz invizibili?

m-ai spart in paishpe! din moment ce sunt invizibili, raspunsul este DA. existenta sau inexistenta lor nu depinde de logica mea care ar decide daca e logic sau nu ca acestia sa existe.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_IOAN.
mesaj Dec 8 2008, 10:38 AM
Mesaj #291





Guests






Asemenea este împărăţia cerurilor cu o comoară ascunsă în ţarină, pe care, găsind-o un om, a ascuns-o, şi de bucuria ei se duce şi vinde tot ce are şi cumpără ţarina aceea.
Iarăşi asemenea este împărăţia cerurilor cu un neguţător care caută mărgăritare bune.
Şi aflând un mărgăritar de mult preţ, s-a dus, a vândut toate câte avea şi l-a cumpărat.
Asemenea este iarăşi împărăţia cerurilor cu un năvod aruncat în mare şi care adună tot felul de peşti.
Iar când s-a umplut, l-au tras pescarii la mal şi, şezând, au ales în vase pe cei buni, iar pe cei răi i-au aruncat afară.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 8 2008, 10:58 AM
Mesaj #292





Guests






Citeaza (gogu @ Dec 8 2008, 09:18 AM) *
Astia cu religia sunt niste prosti inculti, habar nu au ca stiinta a demonstrat ca nu exista un Dumnezeu care sa fi creat lumea. evolutionismul a demonstrat de mult cum a aparut lumea vie, dovezi care se bazeaza pe biologie, care la randul ei este fundamentata pe biochimie, sustinuta de chimie care studiaza reactiile intre atomii studiati de catre fizica care a explicat fenomenele fizice prin teoria newtoniana apoi relativista apoi fizica cuantica apoi si-a cam rupt gatul, pentru ca fiecare teorie explica doar anumite aspecte din fizica si se contrazic una pe alta. miza e foarte mare, s-au nascut multe teorii care se bazeaza pe speculatii, ecuatii matematice, pentru a le valida s-au cheltuit miliarde de dolari la construirea acceleratorului LHC in speranta ca se va face lumina in teoriile fizici si o sa-si dea seama pe ce lume se afla. reluand rationamentul in sens invers, daca microcosmosul este o enigma, cum putem sa facem afirmatii categorice in legatura cu lumea in care traim? pe ce se bazeaza apologetii stiintei, pe ce "dovezi" isi cladesc afirmatiile ca cei care cred in Dumnezeu sunt inculti?
daca habar n-avem despre microcosmos, stam mai bine la macrocosmos? stam mai bine pe naiba, dar m-am plictisit sa explic, cine e interesat poate sa citeasca situatia in care se afla acum cosmologia
http://www.newscientist.com/article/mg2002...multiverse.html
cine e ateu sa recunoasca ca este adeptul unei credinte la fel de fundamentate ca orice religie



1. nu cred ca te-a facut cineva incult pe motiv ca esti religios.

2. stiinta nu se ocupa cu existenta sau inexistenta lui dumnezeu. Pur si simplu nu a avut nevoie de aceasta premiza pana acum.

3. evolutionismul nu explica aparitia vietii (s-a mai comentat deja pe cateva topicuri asta) ci doar ascendenta comuna a tuturor vietuitoarelor.

4. chimia e o stiinta bine fundamentata pe observatii, reactiile chimice nu sunt deduse din fizica cuantica sau ceva de genul. Ele au fost pur si simplu observate. Sa nu-mi spui tu ca oxigenul nu se mai combina cu hidrogenul si daca da ca nu mai rezulta apa doar fiindca fizica relativista sau cea cuantica au dat de un hop.

5. nu avem (deocamdata) o teorie care sa explice TOTUL in univers, dar avem teorii care il explica "pe bucati" si care au, din aceasta cauza o valoare practica. NU vad care e problema. Tot e mai bine decat sa ne dam cu presupusul tot interpretand o carte veche de cateva mii de ani scrisa de oameni care nu cunosteau mai nimic comparativ cu ce stim noi acum.

6. ultima fraza e un ultimatum? biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ma scuzati...
mesaj Dec 8 2008, 11:39 AM
Mesaj #293


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 156
Inscris: 16-June 08
Utilizatorul numarul: 1 276



Citeaza (gogu @ Dec 8 2008, 10:35 AM) *
m-ai spart in paishpe! din moment ce sunt invizibili, raspunsul este DA. existenta sau inexistenta lor nu depinde de logica mea care ar decide daca e logic sau nu ca acestia sa existe.


Te-ai spart singur! Daca pentru logica ta e acelasi lucru a crede sau a nu crede in existenta unicornilor invizibili, a ceainicelor de pe marte, a cartilor de pe saturn si a dragonului mistic care ti se uita ACUM peste umar, am cam stabilit nivelul respectivei logici.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gogu.
mesaj Dec 8 2008, 11:58 AM
Mesaj #294





Guests






Citeaza (alex @ Dec 8 2008, 10:58 AM) *
1. nu cred ca te-a facut cineva incult pe motiv ca esti religios.

2. stiinta nu se ocupa cu existenta sau inexistenta lui dumnezeu. Pur si simplu nu a avut nevoie de aceasta premiza pana acum.

3. evolutionismul nu explica aparitia vietii (s-a mai comentat deja pe cateva topicuri asta) ci doar ascendenta comuna a tuturor vietuitoarelor.

4. chimia e o stiinta bine fundamentata pe observatii, reactiile chimice nu sunt deduse din fizica cuantica sau ceva de genul. Ele au fost pur si simplu observate. Sa nu-mi spui tu ca oxigenul nu se mai combina cu hidrogenul si daca da ca nu mai rezulta apa doar fiindca fizica relativista sau cea cuantica au dat de un hop.

5. nu avem (deocamdata) o teorie care sa explice TOTUL in univers, dar avem teorii care il explica "pe bucati" si care au, din aceasta cauza o valoare practica. NU vad care e problema. Tot e mai bine decat sa ne dam cu presupusul tot interpretand o carte veche de cateva mii de ani scrisa de oameni care nu cunosteau mai nimic comparativ cu ce stim noi acum.

6. ultima fraza e un ultimatum? biggrin.gif

1. chestia cu incultura e argumentul suprem al ateilor sofisti
2. nu a avut nevoie de aceasta premiza pana ACUM, daca ai fi citit link-ul ai fi vazut ca lucrurile nu mai sunt atat de clare
3. cu afirmatia asta sunt de acord, sunt unii care fac insa din evolutionism bici si se hazardeaza in explicatii care depasesc limitele unei simple observari a unor origini comune a vietuitoarelor, dar deja s-a vorbit mult pe acesta tema, fara finalitate de altfel
4. si gravitatie e simpla daca ne gandim la un mar care cade pe pamant, cand sunt luate in consideratie lucruri mai complexe, daca gravitatia este o forta continua sau cuantica... la fel si chimia, reactia hidrogenului cu oxigenul e simpla, dar reactiile chimice care stau la baza lumii vii depasesc cu mult nivelul intelegerii omului. impresia chimistilor ca inteleg fenomenele biochimice se bazeaza pe crearea unor modele simplificate care explica anumite fenomene si reactii chimice, dar nu pe toate, e la fel cu teoria newtoniana din fizica, daca exista un singur fenomen neexplicat de teorie, atunci teoria este gresita sau este doar o simplificare a realitatii, valabila numai in anumite conditii. daca chimistii inteleg atat de bine chimia, de ce nu avem fotosinteza artificiala pana acum? dar muschi artificiali pentru roboti? dar...
5. teorii care explica "pe bucati" lumea inconjuratoare au existat decand exista omul. "nu avem (deocamdata) o teorie care sa explice TOTUL in univers". dar vom avea vreodata? nu, nu vom avea pentru ca pentru fiecare raspuns la o intrebare a nascut 10 alte intrebari sau o alta intrebare si mai greu de raspuns, pentru simplu motiv ca macrocosmosul si microcosmosul sunt infinite in complexitate. daca ne uitam in urma si vedem ca am descoperit multe, inseamna ca in fata au mai ramas putine de descoperit? pe ce ne bazam? sau ce credem ca am inteles chiar am inteles cu adevarat? astronomia chiar studiaza universul? aiurea, studiaza modul nostru de a intelege si de a vedea universul. orice stiinta nu-si studiaza obiectul ci limitele noastre de intelegere a acelui obiect.
si ca sa coboram putin din speculatii, acupunctura de exemplu se bazeaza pe interpretatea unei carti vechi de 3000 de ani, functioneaza dar nimeni nu stie de ce. pe ce te bazezi cand spui ca o carte veche nu poate contine informatii valide? sunt sute de contraexemple
6. ultima fraza e parerea mea, pur si simplu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gogu.
mesaj Dec 8 2008, 12:03 PM
Mesaj #295





Guests






Citeaza (Ma scuzati... @ Dec 8 2008, 11:39 AM) *
Te-ai spart singur! Daca pentru logica ta e acelasi lucru a crede sau a nu crede in existenta unicornilor invizibili, a ceainicelor de pe marte, a cartilor de pe saturn si a dragonului mistic care ti se uita ACUM peste umar, am cam stabilit nivelul respectivei logici.

sunt satul de sofisme! gaseste-l tu pe posesorul logicii absolute sa judece care care dintre noi are logica mai tare. sau mai groasa. sau mai lunga. sau mai lasa-ne
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 8 2008, 12:32 PM
Mesaj #296





Guests






Citeaza (gogu @ Dec 8 2008, 11:58 AM) *
1. chestia cu incultura e argumentul suprem al ateilor sofisti


Probabil s-au mai vehiculat afirmatii de genul asta, deoarece multi militanti antistiinta nu se obosesc macar sa afle cu ce se mananca stiinta aia pe care o combat.

Citeaza
2. nu a avut nevoie de aceasta premiza pana ACUM, daca ai fi citit link-ul ai fi vazut ca lucrurile nu mai sunt atat de clare


Explicatie de tip "god of the gaps", adica tot ce nu putem explica se datoreaza lui dumnezeu. Dar atentie: dumnezeul e de tip masonic sau Toma D'Aquino, adica un arhitect al universului. Zi-mi tu unde deduc aia notiuni ca mantuirea sau rostul spovedaniei sau macar unde rezulta ca geneza e adevarata. Si mai ales explica-mi de ce articolul ala m-ar face sa cred in dumnezeul crestin si nu in allah sau in zeus sau in mitra sau whatever.

Citeaza
3. cu afirmatia asta sunt de acord, sunt unii care fac insa din evolutionism bici si se hazardeaza in explicatii care depasesc limitele unei simple observari a unor origini comune a vietuitoarelor, dar deja s-a vorbit mult pe acesta tema, fara finalitate de altfel


Da, creationistii mai sar calul in lupta pentru demonizarea t.e.

Citeaza
4. si gravitatie e simpla daca ne gandim la un mar care cade pe pamant, cand sunt luate in consideratie lucruri mai complexe, daca gravitatia este o forta continua sau cuantica... la fel si chimia, reactia hidrogenului cu oxigenul e simpla, dar reactiile chimice care stau la baza lumii vii depasesc cu mult nivelul intelegerii omului. impresia chimistilor ca inteleg fenomenele biochimice se bazeaza pe crearea unor modele simplificate care explica anumite fenomene si reactii chimice, dar nu pe toate, e la fel cu teoria newtoniana din fizica, daca exista un singur fenomen neexplicat de teorie, atunci teoria este gresita sau este doar o simplificare a realitatii, valabila numai in anumite conditii. daca chimistii inteleg atat de bine chimia, de ce nu avem fotosinteza artificiala pana acum? dar muschi artificiali pentru roboti? dar...


Hai sa nu exageram. Daca noi doi nu intelegem nu inseamna ca nu sunt intelese in general. Era pe aici amicul zet cu niste explicatii destul de pertinente.

Citeaza
5. teorii care explica "pe bucati" lumea inconjuratoare au existat decand exista omul. "nu avem (deocamdata) o teorie care sa explice TOTUL in univers". dar vom avea vreodata? nu, nu vom avea pentru ca pentru fiecare raspuns la o intrebare a nascut 10 alte intrebari sau o alta intrebare si mai greu de raspuns, pentru simplu motiv ca macrocosmosul si microcosmosul sunt infinite in complexitate. daca ne uitam in urma si vedem ca am descoperit multe, inseamna ca in fata au mai ramas putine de descoperit? pe ce ne bazam? sau ce credem ca am inteles chiar am inteles cu adevarat? astronomia chiar studiaza universul? aiurea, studiaza modul nostru de a intelege si de a vedea universul. orice stiinta nu-si studiaza obiectul ci limitele noastre de intelegere a acelui obiect.


Teorii care explica stiintific anumite fenomene din lumea inconjuratoare avem de vreo 400 de ani cel mult. Inainte erau cel mult o presupuneri. De exemplu Geneza. smile.gif
"macrocosmosul si microcosmosul sunt infinite in complexitate" e o simpla speculatie filozofica. Ca si restul frazei. Nu au treaba cu stiinta. Si daca omenirea se va autodistruge inainte de a descoperi toate secretele universului, sau, mai mult, daca oamenii nu sunt suficient de inteligenti ca sa le descopere, asta nu inseamna ca nu exista cauze naturale pentru orice fenomen din natura.

Citeaza
si ca sa coboram putin din speculatii, acupunctura de exemplu se bazeaza pe interpretatea unei carti vechi de 3000 de ani, functioneaza dar nimeni nu stie de ce. pe ce te bazezi cand spui ca o carte veche nu poate contine informatii valide? sunt sute de contraexemple


Esti sigur ca functioneaza? Si ca nu e efect placebo? Eu asa stiam (ca si cu homeopatia de altfel).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Dec 8 2008, 01:17 PM
Mesaj #297





Guests






Citeaza (alex @ Dec 8 2008, 12:32 PM) *
Probabil s-au mai vehiculat afirmatii de genul asta, deoarece multi militanti antistiinta nu se obosesc macar sa afle cu ce se mananca stiinta aia pe care o combat.

Nu cred ca cineva combate stiinta. Doar ca unii cred ca stiinta nu este totul in implinirea spirituala a omului.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_simplu.
mesaj Dec 8 2008, 01:20 PM
Mesaj #298





Guests






Citeaza (verigu' lipsa @ Dec 7 2008, 09:28 PM) *
Ce-mi place, cat de simplu.
Pentru a-l gasi pe D-zeu trebuie sa:

1. Citesti din Biblie zilnic.
2. Mergi saptamanal la biserica.
3. Te rogi ca EL sa-ti arate calea (Care "El"? Nu stiu, ca inca nu l-ai gasit, oricum, tre' sa te rogi).
4. Incerci sa fii mai bun, corect, cinstit.

Trebuie sa recunosc ca m-a cuprins un ras isteric la citirea pasilor 1-3, la pasul 4 subscriu, toti trebuie sa incercam sa fim mai buni, sa depasim conditia existenta spre una care o consideram NOI mai buna, nu altcineva (religia, societatea, etc).

Ok, acum sa analizam:

1. "citeste zilnic un pic din Biblie" - deci, daca citesti Biblia gasesti divinitatea, daca citesc zilnic Ziarul Financiar ajung in Top 300?
2. "Mergi cel putin odata pe saptamana la biserica." - da, am vizitat multe biserici/manastiri, admir picturi, icoane, arhitectura, RESPECT munca oamenilor depusa acolo, precum si ceea ce i-a inspirat DAR cred ca este cea mai mare aberatie sa sustii ca mersul la biserica te ajuta sa-l gasesti pe D-zeu.
CREDINTA nu inseamna RELIGIE. CREDINTA uneste, RELIGIA dezbina (l-am citit pe undeva, nu gasesc sursa acum).
3. "Roaga-te zilnic la Dumnezeu sa-ti arate calea." - repet, care El? Cum te rogi la ceva care nu exista (nu L-ai gasit?)

Cred multi nu-si dau seama care este diferenta dintre credinta si religie, religia este CEL MAI BUN mod de a controla masele inventat vreodata, inca nu s-a inventat unul mai bun.
Nu! Nu l-am gasit pe D-zeu, nici nu-l caut, nici nu vreau sa accept vreun "argument" cum ca ar exista.
"Ateii" de aici, sunteti penibili, era un post mai devreme cu atei uniti-va, adolescenti in care urla hormonii, rebelii societatii, va trece.
Revenind la credinta, cred in ceva?
Da, cred ca fiecare om are posibilitatea sa-si traiasca viata asa cum vrea, fiecare om traieste cu alegerile facute de el, nu de vreo fiinta superioara.

NU D-zeu urca un om in stare de ebrietate la volan cu consecinte dezastruoase.
NU D-zeu impinge un om la omor doar pentru a se bucura de bunurile altuia.
NU D-zeu impinge un om la homosexualism.

NU D-zeu impinge un om in flacari pentru a salva o viata.
NU D-zeu face ca un om sa-si dedice poate intreaga viata pentru a descoperire medicala ce ar putea salva mii de alte vieti.
NU D-zeu face un om sa fie cinstit, corect sau sa aiba orice alte calitati morale general acceptate de societate ca fiind "bune".

Fiecare este direct raspunzator de alegerile facute, da, este minunat sa ai pe cine da vina, sa ai un raspuns la toate necunoscutele, sa te poti resemna spunand "Asta e vrerea Domnului", dar asta este doar un semn de lasitate.

Probabil lasitatea si lipsa responsabilitatii ii face pe unii sa plece in cautarea divinitatii.


Si acum: "Let's dance!" tongue.gif



Ce am scris a fost raspunsul la o intrebare, nu am contrazis pe nimeni.
Si sper ca cel care a pus intrebarea ii va fi de folos raspunsul. Era cineva care il cauta pe Dumnezeu.

Cand cineva iti spune ca-i este foame, mi se pare normal sa-i spun unde sa mearga sa-si procure mancare. Asta daca eu n-am sa-i dau.

Daca iti este foame de Dumnezeu, unde sa cauti mancare??? In birturi? In mall-uri? In filme si carti "lumesti"? Nu in cartea dictata de El? Nu in casele Lui?
Eu nu pot duce la El pe nimeni, nu pot oferi aceasta hrana. Ajut deci cum pot.
Iar partea importanta o va face Dumnezeu. E suficient sa spui ca ai nevoie de El, de pacea Lui, de linistea Lui. Sa-L chemi. Si va veni.

Foamea de Dumnezeu este in oricine. Evident ca e alegerea fiecaruia cu ce se va hrani in viata. Facind o paralela cu mancarea trupeasca, e alegerea fiecaruia daca se hraneste cu mancare sanatoasa sau cu junk-food...

Cat despre cei ce vor sa (se) convinga de inexistenta Mantuitorului, eu nu am nimic sa le spun. Pur si simplu nu pot sa-i ajut cu nimic...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 8 2008, 01:22 PM
Mesaj #299





Guests






Citeaza (Andrei @ Dec 8 2008, 01:17 PM) *
Nu cred ca cineva combate stiinta. Doar ca unii cred ca stiinta nu este totul in implinirea spirituala a omului.


Pai si alora la care li s-a casunat pe teoria evolutiei? Sau pe big-bang?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Dec 8 2008, 01:34 PM
Mesaj #300





Guests






Citeaza (alex @ Dec 8 2008, 01:22 PM) *
Pai si alora la care li s-a casunat pe teoria evolutiei? Sau pe big-bang?

Unii mai atrag atentia ca acestea sunt doar teorii. Sunt de acord ca respingerea lor din start este contraproductiva, dar la fel este si absolutizarea lor, si a conchide pe baza lor ca nu exista Dumnezeu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

104 Pagini V  « < 8 9 10 11 12 > » 
Reply to this topicStart new topic
8 Utilizatori care citesc acest topic (8 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 23rd September 2019 - 09:17 AM