Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Religia in modernitate _ Lumea, incotro ?!

Posted by: necunoscutu' Jan 1 2010, 02:13 PM

Dorinta fireasca a fiecaruia dintre noi , este de a fi fericit....Alergam dupa fericire imediat ce ne nastem....Traim insa intr-o lume in care problemele sunt tot mai mari de la o zi la alta...
Politicienii, cu discursuri sforaitoare ,ne asigura ca va fi mai bine....Trecutul si prezentul pe care il traim demonstreaza altceva...Va fi mai bine ?Cand ?Cum ?Cine va realiza acest lucru ?Este rational si logic sa credem ca va fi mai bine ?....

Posted by: Slacker Jan 1 2010, 09:15 PM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 1 2010, 02:13 PM) *
Dorinta fireasca a fiecaruia dintre noi , este de a fi fericit....Alergam dupa fericire imediat ce ne nastem....Traim insa intr-o lume in care problemele sunt tot mai mari de la o zi la alta...
Politicienii, cu discursuri sforaitoare ,ne asigura ca va fi mai bine....Trecutul si prezentul pe care il traim demonstreaza altceva...Va fi mai bine ?Cand ?Cum ?Cine va realiza acest lucru ?Este rational si logic sa credem ca va fi mai bine ?....


Daca n-as sti mai bine, as fi intrebat ce legatura are asta cu religia ...

In fine, daca e sa fac un pronostic despre ce ai vrut sa spui cu asta, as zice ca te referi la faptul ca, noi ca oameni, n-avem nici o asigurare ca vom fericiti in viata, fara regarda la cat va avansa civilizatia noastra - si asa e, binenteles; Iar singurele lucruri care poat astupa acest neajuns sunt iluziile comfortabile pe care ni le ofera cartile noastre sfinte (n-am de unde sa stiu daca esti crestin sau...).

Dar eu personal n-am sa ma mai bag iar in retorica filosofica fara nici un sens, si n-am de gand sa iti sugerez cum ti-ar fi tie mai bine - cu sau fara un dumnezeu. Nu stiu, pur si simplu unii oameni nu-i pot face fata realitatii asa cum este dansa .. fie pentru ca asa au fost invatati si nu se pot dezvata .. fie pentru ca viata lor devine prea confuza si au nevoie de un refugiu .. Eu n-as putea trai asa dar .. ma rog. Cum iti merge tie mai bine ...

Posted by: necunoscutu' Jan 9 2010, 08:43 AM

Principala problema a societatii de astazi este lipsa valorilor morale...O astfel de societate nu poate avea viitor ,iar membrii ei vor fi mereu in nesiguranta...Sigur, ceea ce considera unii moral, este imoral pentru altii ,si invers....Exista oare un ghid universal al adevaratelor valori morale ?...

Posted by: -Slacker- Jan 9 2010, 10:40 PM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 9 2010, 08:43 AM) *
...Exista oare un ghid universal al adevaratelor valori morale ?...


Valorile morale sunt subiective, fie asa cum apar in lumea reala, sau cum apar in Biblie.

Posted by: silviu Jan 10 2010, 02:33 PM

Citeaza (-Slacker- @ Jan 9 2010, 10:40 PM) *
Valorile morale sunt subiective, fie asa cum apar in lumea reala, sau cum apar in Biblie.

Sunt subiective pentru cel care nu vrea sa le aplice.Tocmai asta e problema....omul modern spune ca sunt subiective fiindca nu mai vrea sa le accepte,considera ca nu mai are nevoie de morala dupa dictonul "scopul scuza mijlocaele"

Posted by: -Slacker- Jan 11 2010, 12:37 AM

Citeaza (silviu @ Jan 10 2010, 02:33 PM) *
Sunt subiective pentru cel care nu vrea sa le aplice.Tocmai asta e problema....omul modern spune ca sunt subiective fiindca nu mai vrea sa le accepte,considera ca nu mai are nevoie de morala dupa dictonul "scopul scuza mijlocaele"



No, ai dreptate.

Apropo, ai copii - mai precis vreo fiica? Daca da, ma intrebam daca il dai pe vre-una la vanzare - asa ca sclav zic, nu de alta, doar sunt om serios. Daca e sa-mi lasi numaru' de mobil si poate ne intalnim zilele aste sa negociem un pret (tin sa spun ca ma simt generos zilele astea, deci se merita). Ah, si daca incepe sa urle ca nu vrea s-o vinzi sau ceva o ameninti si tu ca o tarasti in centrul orasului s-o pietruiasca lumea pana la moarte pentru ca nu ti-a dat socoteala.

Deci serios, daca vrei, ma suni sau lasi un mesaj, eu sunt valabil in orice zi a saptamanii de la 6 la 2 noaptea, poti sa ma contactezi oricand. Si nu uita sa te consulti cu Biblia in legatura cu asta (Exod 21:1 -11), sunt acolo toate regulamentele de rigoare pentru treaba asta, nu de alta, da' ca sa n-avem probleme.

Ciao.

Posted by: necunoscutu' Jan 12 2010, 11:55 AM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 9 2010, 08:43 AM) *
Principala problema a societatii de astazi este lipsa valorilor morale...O astfel de societate nu poate avea viitor ,iar membrii ei vor fi mereu in nesiguranta...Sigur, ceea ce considera unii moral, este imoral pentru altii ,si invers....Exista oare un ghid universal al adevaratelor valori morale ?...

Datorita lipsei acestor valori morale, vedem spectacolul care ne inconjoara:criza,divort,crime, violenta,lipsa de incredere...Ne dam "destepti" dar realitatea arata altceva...Cand ajungem in fata morti sau o boala incurabila ne lovste, ne facem mici, mici, mici de frica sa nu murim....Societatea de azi bajbaie in intuneric,nu se vede nici macar un beculet la orizont....Da, lumea este derutata...Joaca la bingo gandind ca va fi mai bine...Joaca la loto gandind ca va castiga...Alege pe X sau Y gandind ca va avea un viitor mai bun....Insa trecutul si prezentul arata altceva...

Posted by: -Slacker- Jan 12 2010, 06:59 PM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 12 2010, 11:55 AM) *
Datorita lipsei acestor valori morale, vedem spectacolul care ne inconjoara:criza,divort,crime, violenta,lipsa de incredere...Ne dam "destepti" dar realitatea arata altceva...


Te invit sa-mi dai exemplu de o perioada in timp cand oamenii erau mai morali.

Citeaza
Cand ajungem in fata morti sau o boala incurabila ne lovste, ne facem mici, mici, mici de frica sa nu murim....


Si lucrul asta nu e normal sau justificat pe motiv ca ...?

Citeaza
Societatea de azi bajbaie in intuneric,nu se vede nici macar un beculet la orizont....Da, lumea este derutata...Joaca la bingo gandind ca va fi mai bine...Joaca la loto gandind ca va castiga...Alege pe X sau Y gandind ca va avea un viitor mai bun....Insa trecutul si prezentul arata altceva...


Din nou, am sa te rog sa-mi explici cum societatea de azi e mai neadecvata decat cea din tecut.

Posted by: necunoscutu' Jan 14 2010, 08:52 AM

Mulţi oameni de ştiinţă sunt devotaţi studierii universului, cu toate acestea însă ei simt un gol, deoarece cercetările pe care le efectuează nu dau un sens durabil vieţii lor. De exemplu, fizicianul Steven Weinberg a scris: „Cu cât universul pare mai lesne de înţeles, cu atât pare mai lipsit de sens“. Iată ce se spunea în revista Science cu privire la punctul de vedere exprimat de astronomul Alan Dressler: „Când cercetătorii afirmă că cosmologia dezvăluie «gândirea» sau «opera» lui Dumnezeu, ei îi atribuie celui divin ceea ce ar putea fi considerat în cele din urmă cel mai neînsemnat aspect al universului — structura lui fizică“. Dressler a arătat că ceea ce are o importanţă mai mare este sensul vieţii umane. El a scris: „Oamenii au renunţat la credinţa străveche potrivit căreia pământul, ca locuinţă a omenirii, se află în centrul fizic al universului [fizic], însă trebuie să revină la credinţa potrivit căreia în noi [oamenii] se găseşte sensul vieţii“.

Evident, fiecare dintre noi trebuie să fie profund interesat de sensul vieţii noastre. Simplul fapt de a accepta ideea că Creatorul, sau Maestrul Proiectant, există şi că noi depindem de el este posibil să nu dea un sens vieţii noastre. Acest lucru este adevărat în special deoarece viaţa pare scurtă. Mulţi au ajuns să împărtăşească sentimentele Regelui Macbeth dintr-una din piesele lui William Shakespeare:

„Mi-e viaţa doar o umbră călătoare,
Un biet actor, ce-n ceasul lui pe scenă

Se grozăveşte şi se tot frământă

Şi-n urmă nu mai este auzit.
E o poveste spusă de-un nătâng,

Din vorbe-alcătuită şi din zbucium

Şi nensemnând nimic“.
— Macbeth, actul V

Posted by: Traian Jan 14 2010, 11:17 AM

UN verset biblic spune: si draci crede ,dar nu se supun(lui D_ZEU).Am intilnit multi oameni care nu credeau in D_ZEU,dar cind a dat o nenorocire peste ei atuncia a strigat spre el sai scape ,boala,accident ,etc . Fara de dumnezeu nu se poate trai ,aicia pe pamint nu este nimic,adevarata viata este de la mormint incolo .O VIATA VEJNICA CU DUMNEZEU SAU FARA EL

In fine, daca e sa fac un pronostic despre ce ai vrut sa spui cu asta, as zice ca te referi la faptul ca, noi ca oameni, n-avem nici o asigurare ca vom fericiti in viata, fara regarda la cat va avansa civilizatia noastra - si asa e, binenteles; Iar singurele lucruri care poat astupa acest neajuns sunt iluziile comfortabile pe care ni le ofera cartile noastre sfinte (n-am de unde sa stiu daca esti crestin sau...).

Dar eu personal n-am sa ma mai bag iar in retorica filosofica fara nici un sens, si n-am de gand sa iti sugerez cum ti-ar fi tie mai bine - cu sau fara un dumnezeu. Nu stiu, pur si simplu unii oameni nu-i pot face fata realitatii asa cum este dansa .. fie pentru ca asa au fost invatati si nu se pot dezvata .. fie pentru ca viata lor devine prea confuza si au nevoie de un refugiu .. Eu n-as putea trai asa dar .. ma rog. Cum iti merge tie mai bine ...
[/quote]

Posted by: necunoscutu' Jan 14 2010, 04:33 PM

Oamenii de pretutindeni pot fi de acord cu ceea ce a spus William Shakespeare; însă când ei înşişi se confruntă cu o problemă gravă, s-ar putea să strige după ajutor tot la Dumnezeu. Elihu, un bărbat înţelept din vechime, a făcut următoarea remarcă: „Oamenii strigă împotriva mulţimii apăsătorilor, se plâng . . ., dar nici unul nu zice: «Unde este Dumnezeu, Creatorul meu?» . . . [El] ne învaţă mai mult decât pe animalele pământului şi ne dă mai multă pricepere decât păsărilor cerului“. — Iov 35:9–11

Te-ai întrebat vreodată care este sensul vieţii? Există oare un scop unic pentru toţi oamenii sau, viaţa are sensul pe care i-l dă fiecare? Indiferent cât de avansată e lumea din punct de vedere tehnologic, ceva din interiorul nostru caută cu disperare un sens. Există un moment în viaţă când majoritatea dintre noi se întreabă: Până la urmă, ce căutăm pe pământ?

Ştiinţa modernă s-a străduit să găsească un răspuns. Concluzia? David Barash, profesor de psihologie şi zoologie ne spune: „În procesul evoluţiei, viaţa în sine nu are sens“. Pentru biologii evoluţionişti, lucrurile vii au un singur scop: supravieţuire şi reproducere. Prin urmare, profesorul Barash afirmă: „Într-un univers imens şi lipsit de scop, pentru care omul nu înseamnă nimic, nouă ne revine misiunea de a da sens vieţii prin alegeri libere şi în deplină cunoştinţă de cauză“.

Posted by: -Beni- Feb 27 2010, 06:44 PM

Citeaza (-Slacker- @ Jan 11 2010, 12:37 AM) *
No, ai dreptate.

Apropo, ai copii - mai precis vreo fiica? Daca da, ma intrebam daca il dai pe vre-una la vanzare - asa ca sclav zic, nu de alta, doar sunt om serios. Daca e sa-mi lasi numaru' de mobil si poate ne intalnim zilele aste sa negociem un pret (tin sa spun ca ma simt generos zilele astea, deci se merita). Ah, si daca incepe sa urle ca nu vrea s-o vinzi sau ceva o ameninti si tu ca o tarasti in centrul orasului s-o pietruiasca lumea pana la moarte pentru ca nu ti-a dat socoteala.

Deci serios, daca vrei, ma suni sau lasi un mesaj, eu sunt valabil in orice zi a saptamanii de la 6 la 2 noaptea, poti sa ma contactezi oricand. Si nu uita sa te consulti cu Biblia in legatura cu asta (Exod 21:1 -11), sunt acolo toate regulamentele de rigoare pentru treaba asta, nu de alta, da' ca sa n-avem probleme.

Ciao.


Slacker, am fost si eu curios sa caut un raspuns la nedreptatea despre care vorbesti tu. Iata si ce am gasit:

"„Pentru ce, dar”, I-au zis ei, „a poruncit Moise ca barbatul sa dea nevestei o carte de despartire si s-o lase?”
Isus le-a raspuns: „Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele; dar de la inceput n-a fost asa. Eu, insa, va spun ca oricine isi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasata de barbat preacurveste.” Matei 19, 7-9"
Moise este autorul cartii exod, cea din care tu ai citat acele legi aparent stupide.
Se pare ca atunci cand poporul evreu a fost scos din Egipt de catre Moise, el i-a luat cu toate principiile si legile lor. Apoi, incet incet a dat legi care i-au apropiat de standardul lui Dumnezeu, care sunt cele 10 porunci + legea de aur a Bibliei (sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti).
Inceputul acela se refera la perioada dinaintea caderii in pacat.
Legea aceasta referitoare la cartea de despartire a fost data tot in cartea exod.

Posted by: -Slacker- Feb 27 2010, 08:30 PM

Citeaza (-Beni- @ Feb 27 2010, 06:44 PM) *
Slacker, am fost si eu curios sa caut un raspuns la nedreptatea despre care vorbesti tu. Iata si ce am gasit:

"„Pentru ce, dar”, I-au zis ei, „a poruncit Moise ca barbatul sa dea nevestei o carte de despartire si s-o lase?”
Isus le-a raspuns: „Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele; dar de la inceput n-a fost asa. Eu, insa, va spun ca oricine isi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasata de barbat preacurveste.” Matei 19, 7-9"
Moise este autorul cartii exod, cea din care tu ai citat acele legi aparent stupide.
Se pare ca atunci cand poporul evreu a fost scos din Egipt de catre Moise, el i-a luat cu toate principiile si legile lor. Apoi, incet incet a dat legi care i-au apropiat de standardul lui Dumnezeu, care sunt cele 10 porunci + legea de aur a Bibliei (sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti).
Inceputul acela se refera la perioada dinaintea caderii in pacat.
Legea aceasta referitoare la cartea de despartire a fost data tot in cartea exod.


Vezi tu, cele 10 porunci sunt scrise in "Exod 20", cu un capitol inainte de partea cu protocolurile legate de sclavie si pedeapsa capitala. Iar daca doctrinele astea sunt doar niste barbarisme ale lui Moise si n-au nici o legatura cu cuvantul lui dumnezeu, atunci ce mai cauta in biblie?

Posted by: -Beni- Mar 2 2010, 03:39 PM

Moise a fost proorocul Domnului. Chiar in versetul citat anterior Dumnezeu spune ca li s-au ingaduit astfel de legi tocmai datorita starii lor degradate. Scopul Lui era ca incet incet ei sa fie ghidati catre intreaga lege morala.
La fel cum de fumat nu te poti lasa dintr-odata ci treptat, la fel si Dumnezeu a vrut sa-i ajute sa se lase de acele abuzuri. Schimbarile se realizeaza in timp ci nu dintr-odata.

Posted by: Cocolina Mar 4 2010, 11:23 AM

M-am saturat deja de atata intoxicare religioasa,de atata ipocrizie si de atat minciuna!Cred ca avem dreptul sa ne revoltam,ca de 2000 de ani numa asta inghitim...zi de zi! angry.gif angry.gif angry.gif
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

un exemplu de "bunavointa si iubire a religiei":

"Autoritatile germane au efectuat, miercuri, o razie intr-o manastire din sudul tarii, dupa ce mai multi preoti din lacasul de cult au fost acuzati ca au abuzat sexual zeci de copii, au declarat procurorii, citati de CNN. Ancheta se desfasoara in contextul in care Biserica Catolica din Germania se afla in mijlocul unui scandal legat de abuzurile sexuale ale preotilor.

Opt fosti elevi la scoala manastirii Ettal au declarat ca au fost abuzati la manastire in 1954, precum si in anii '70 si '80. Staretul si directorul scolii au demisionat din functii saptamana trecuta.

Procurorii din Munchen au efectuat o perchezitie la manastirea benedectina din Ettal si au ridicat mai multe probe. CNN precizeaza ca n-a fost efectuata nicio arestare in cadrul anchetei legate de abuzarea sexuala a minorilor de catre preotii manastirii.

Ancheta se desfasoara in contextul in care Biserica Catolica din Germania se afla in mijlocul unui scandal legat de abuzurile sexuale ale preotilor.

De la sfarsitul lunii ianuarie, zeci de persoane au declarat ca au fost abuzate sexual de preotii catolici din Germania. In acest moment, exista cel putin 150 de plangeri.

Cel mai important preot catolic din Germania, arhiepiscopul de Freiburg, Robert Zoellitsch, a declarat ca isi cere scuze "in numele bisericii din Germania tuturor celor care au fost victimele acestor crime... N-ar trebui sa existe abuzuri sexuale - in special in biserica".

Prelatul a afirmat ca va aborda acest subiect in timpul intalnirii pe care o va avea cu Papa Benedict al XVI-lea in luna martie. "

Posted by: -Beni- Mar 7 2010, 06:06 PM

Cocolina, aminteste-ti ca Isus a fost crucificat la ordinul preotilor si al fariseilor. Deasemenea, Dumnezeu nu ne invata sa ne punem increderea in oameni, ci in El.

“Ferice de cei ce-şi pun tăria în Tine, în a căror inimă locuieşte încrederea. Când străbat aceştia Valea Plângerii, o prefac într-un loc plin de izvoare şi ploaia timpurie o acopere cu binecuvântări. Ei merg din putere în putere şi se înfăţişează înaintea lui Dumnezeu în Sion.” (Psalmul 84:5-7)

Aceleasi dezamagiri le intalnim si in viata sociala. Daca un politist ucide martori in serie, asta nu inseamna ca toti politistii sunt la fel. Atata timp cat vom trai pe pamant, vom tot avea parte de dezamagiri. Locul pe care Dumnezeu ni l-a pregatit este cerul, unde plansul si durerea nu vor mai fi.

"Apoi am vazut un cer nou si un pamant nou; pentru ca cerul dintai si pamantul dintai pierisera, si marea nu mai era." (Apocalipsa, capitolul 21 cu versetul 1)
"El va sterge orice lacrima din ochii lor. Si moartea nu va mai fi. Nu va mai fi nici tanguire, nici tipat, nici durere, pentru ca lucrurile dintai au trecut." (Apocalipsa, capitolul 21 cu versetul 4)

Posted by: Pintea Haiducul Mar 8 2010, 05:21 AM

Citeaza (-Beni- @ Mar 7 2010, 08:06 PM) *
Locul pe care Dumnezeu ni l-a pregatit este cerul, unde plansul si durerea nu vor mai fi.


Beni, m-am convins, esti complet deraiat. Tu nu te-ai nascut ca sa traiesti, iubesti mai mult moartea decat viata... Oribil. sad.gif

Posted by: -Beni- Apr 9 2010, 07:43 AM

Pintea, critici ceva ce nu intelegi. M-am nascut pentru viata, insa nu pentru cea de aici. Vezi tu, Dumnezeu a pregatit lucruri pe care noi nu le putem intelege. Aparent este ilogic sa crezi ca va exista candva o lume noua, fara pacat; plina de fericire. Insa atata timp cat recunosti ca exista Dumnezeu, realizezi ca este o fiinta superioara noua, ale carui strategii si logici nu le putem pricepe in totalitate. E ca si cum ai pune un copil de 5 ani sa pregateasca o campanie de promovare. Pentru el sunt lucruri de neinteles.
In ce priveste moartea, nici n-ai cum s-o iubesti. E efectiv o stare de inconstienta.

Posted by: Cocolina Apr 9 2010, 11:35 PM

Si tu de ce esti asa de sigur Beni?Ca deocamdata nimic concret si real nu iti poate da aceasta certitudine...deci nu ai nici cum sa o sustii. wink.gif

Si as fi curioasa poate asta o stii...dat fiind ca intra in programul pregatit-asa trebuie sa se desfasoare viata oamenilor,in chinuri,boli,suferinta,razboi si foamete? blink.gif

Posted by: -Slacker- Apr 10 2010, 02:55 PM

Citeaza (-Beni- @ Mar 2 2010, 03:39 PM) *
Moise a fost proorocul Domnului. Chiar in versetul citat anterior Dumnezeu spune ca li s-au ingaduit astfel de legi tocmai datorita starii lor degradate. Scopul Lui era ca incet incet ei sa fie ghidati catre intreaga lege morala.
La fel cum de fumat nu te poti lasa dintr-odata ci treptat, la fel si Dumnezeu a vrut sa-i ajute sa se lase de acele abuzuri. Schimbarile se realizeaza in timp ci nu dintr-odata.


Iarta-ma dar nu prea pot sa concep cum tu poti sa interpretezi asa vehement un citat ca asta:

Citeaza (Iisus)
„Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele; dar de la inceput n-a fost asa.


Pe post de:

Citeaza
Dumnezeu spune ca li s-au ingaduit astfel de legi tocmai datorita starii lor degradate.Scopul Lui era ca incet incet ei sa fie ghidati catre intreaga lege morala.


Din cate inteleg ce voia Iisus sa spuna e ca Dumnezeu le-a ingaduit acelor oameni sa divorteze de nevestele lor pentru ca inimile lor erau impietrite - cu alte cuvinte nu-si mai iubeau nevestele sub nici o forma.

Si nu-mi amintesc de nici o parte a Bibliei unde Dumnezeu este flexibil cu respectarea legilor lui absolute cu privire la pacat. Din cate am citit, de obicei prefera sa distruga intregi orase de pe fata pamantului, sa-si trimita armatele de urmasi peste toate civilizatiile nesocotitoare sau sa trimita animale salbatice peste copiii care indraznesc sa se amuze pe seama profetilor lui. Etcetera. Nu prea am dat de pasaje unde acest dumnezeu care vede toate pacatele ca fiind egale sa negocieze cu pacatosii, dar cred ca as putea sa-mi imaginez:

Dumnezeu catre Moise: "Ba Moise, ce ti-am spus eu saptamana trecuta pe munte ca toti oamenii sunt facuti egali de mine si ca singurul stapan al vostru este moi? Ai dat odata drumul la sclavi?"

Moise: "Pai da Domnia voastra da' vedeti ... eu daca le dau drumu' cine mai ramane sa sclaveasca prin ograda? Stiti ca nevasta mea, bat-o norocu', e bolnava in pat si nu mai poate sa traca la plug sarmana."

Dumnezeu: "Mmm, da, recunosc ca am cam exagerat cu ciuma aia neagra, da' asta e; A insistat sa poarte o bazma facuta din doua materiale diferite ... acuma' a dat nas-in-nas cu consecintele. Ce sa-i faci... No, bine shmen, uite ce propun atunci: Ai 7 sclavi pe babatura, macar da-i drumu' fetitei aleia ... cum o cheama..."

Moise: "Ana..."

Dumnezeu: "...Asa, asa, Ana ... pustioaica aia de 12 ani. Las-o sa se duca inapoi la bunica-sa ca a ajuns cat o aschie la cat ii dai sa manance."

Moise: "Mda ... mm ... faza e ca am dat la schimb o avere pe ea..."

Dumnezeu: "Ma Moise nu fa pe smecheru' cu mine ..."

Moise: "No, serios, am primit-o pe 20 de saci de grau si un cal arab!"

Dumnezeu: "Care cal, ala negru pe care mi l-ai aratat acu' o luna?"

Moise: "Ala, ala! Mureau vecinii de ciuda cand l-au vazut."

Dumnezeu: "Aoleo ce teapa ti-ai luat! Cum sa fii asa fraier! ... ... Hm ... bine ma, hai ca ma mai gandesc ce facem cu treaba asta si revin. No, hai noroc. Transmite-i salutari nevestii din partea mea."



Posted by: necunoscutu Apr 10 2010, 05:28 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 10 2010, 02:55 PM) *
Iarta-ma dar nu prea pot sa concep cum tu poti sa interpretezi asa vehement un citat ca asta:



Pe post de:

Trezeste-te ....Nu mai abera.... mad.gif

Posted by: -Slacker- Apr 11 2010, 01:01 PM

^Vand urmatoarea: Pachet complet - una bucata simt al umorului + bonus tricou . Pret negociabil.

Posted by: pcritique Apr 11 2010, 03:37 PM

Citeaza (-Beni- @ Apr 9 2010, 07:43 AM) *
Vezi tu, Dumnezeu a pregatit lucruri pe care noi nu le putem intelege. Aparent este ilogic sa crezi ca va exista candva o lume noua, fara pacat; plina de fericire.

mie-mi este neclar cum poti tu sa ai certitudini despre fenomene pe care chiar tu le declari incomprehensibile. adica tu incepi sa construiesti (sau o iei de-a gata) o ontologie cu un dumnezeu de neinteles. ce faci mai departe? daca ai depasit varsta intelectuala de cinci ani (la care logica incepe sa devina functionala) pui punct si te apuci de alte lucruri. daca nu, contrazici in a doua propozitie ceea ce ai afirmat in prima si te faci de ras. nu-i nimic aparent aici.

Posted by: necunoscutu Apr 11 2010, 05:05 PM

Citeaza (pcritique @ Apr 11 2010, 03:37 PM) *
mie-mi este neclar cum poti tu sa ai certitudini despre fenomene pe care chiar tu le declari incomprehensibile. adica tu incepi sa construiesti (sau o iei de-a gata) o ontologie cu un dumnezeu de neinteles. ce faci mai departe? daca ai depasit varsta intelectuala de cinci ani (la care logica incepe sa devina functionala) pui punct si te apuci de alte lucruri. daca nu, contrazici in a doua propozitie ceea ce ai afirmat in prima si te faci de ras. nu-i nimic aparent aici.


Mai greu sa intelegi ce spune omul.... cool.gif

Posted by: Ansa Apr 11 2010, 05:22 PM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 1 2010, 02:13 PM) *
Dorinta fireasca a fiecaruia dintre noi , este de a fi fericit....Alergam dupa fericire imediat ce ne nastem....Traim insa intr-o lume in care problemele sunt tot mai mari de la o zi la alta...
Politicienii, cu discursuri sforaitoare ,ne asigura ca va fi mai bine....Trecutul si prezentul pe care il traim demonstreaza altceva...Va fi mai bine ?Cand ?Cum ?Cine va realiza acest lucru ?Este rational si logic sa credem ca va fi mai bine ?....

Fericirea ? Ce este fericirea ? Cum o definim si mai ales cind si in ce conditii putem spune : 'Da ! Sint fericit !' ?
Este adevarat , o vanam in orice secunda , alergam dupa ea intreaga viata. Ceea ce nu inteleg eu este de ce asociem fericirea neaparat cu ideea de a ne fi mai bine ? Fericirea este strans legata de ceea ce avem material ? Restul oamenii, viata , natura , bucuriile marunte , zambetele , sentimentul de bine si caldura sufleteasca, toate astea nu inseamna fericire ? Daca ele nu inseamna nimic , atunci nu am cunoscut fericirea ?

Posted by: necunoscutu Apr 12 2010, 03:11 PM

Citeaza (Ansa @ Apr 11 2010, 05:22 PM) *
Fericirea ? Ce este fericirea ? Cum o definim si mai ales cind si in ce conditii putem spune : 'Da ! Sint fericit !' ?
Este adevarat , o vanam in orice secunda , alergam dupa ea intreaga viata. Ceea ce nu inteleg eu este de ce asociem fericirea neaparat cu ideea de a ne fi mai bine ? Fericirea este strans legata de ceea ce avem material ? Restul oamenii, viata , natura , bucuriile marunte , zambetele , sentimentul de bine si caldura sufleteasca, toate astea nu inseamna fericire ? Daca ele nu inseamna nimic , atunci nu am cunoscut fericirea ?

Subliniati intr-adevar alte motive sanatoase de bucurie sau fericire....Insa din pacate traim intr-o lume care a "luat-o la vale" moral si in ceea ce priveste adevaratele valori.De fapt am dori sa fim mereu bucurosi,fericiti alaturi de cei dragi noua....Astazi ne bucuram doar de putin....Se vor schimba lucrurile in viitor ?Cum ?

Posted by: Paul Apr 12 2010, 03:28 PM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 12 2010, 03:11 PM) *
Subliniati intr-adevar alte motive sanatoase de bucurie sau fericire....Insa din pacate traim intr-o lume care a "luat-o la vale" moral si in ceea ce priveste adevaratele valori.De fapt am dori sa fim mereu bucurosi,fericiti alaturi de cei dragi noua....Astazi ne bucuram doar de putin....Se vor schimba lucrurile in viitor ?Cum ?


Lumea a inceput sa fie din ce in ce mai buna si mai frumoasa. Medicina a evoluat foarte mult,tehnica ne ajuta sa vorbim impreuna oameni de pe toate continentele, poate pe acest forum..

In Romania este democratie,atata cata este,dar este.Libertatea opiniilor,fie ele si stupide sau fanatice,libertati religioase de toate felurile..

Cine are minte vede limpede ca nu suntem nascuti pentru a fi fericiti.. fericirea este subiectiva,tine strict de individ.
Apoi,cum spunea un filozof,pretentia la fericire este hidoasa. Cand ai atata nefericire,suferinta,neintelegere si rautate imprejur..

Cred ca in viitor,dupa cat s-a vazut pana acum,lucrurile vor continua sa fie imprevizibile. Va fi mai multa pace,pentru ca razboaiele vor fi mai greu acceptate in societatile in care oamenii traiesc bine si au acces la informatie.Dar vor fi si razboaie si greu si crize.. Ca si pana acum,dragilor.. cam la fel.

Posted by: Ansa Apr 12 2010, 06:44 PM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 12 2010, 03:11 PM) *
Subliniati intr-adevar alte motive sanatoase de bucurie sau fericire....Insa din pacate traim intr-o lume care a "luat-o la vale" moral si in ceea ce priveste adevaratele valori.De fapt am dori sa fim mereu bucurosi,fericiti alaturi de cei dragi noua....Astazi ne bucuram doar de putin....Se vor schimba lucrurile in viitor ?Cum ?


Cine este vinovat de modificarea adevaratelor valori? Nu cumva noi? De cate ori am auzit spunandu-se ''la ce ne/le mai trebuie scoala?'', ''de ce ne/le mai trebuie respect?'' .
Aveti copii? Eu am si la un moment dat chiar imi puneam problema serios cum sa-i pregatesc pentru viata. Sa-i invat sa respecte munca, sa fie cinstiti, cu bun simt, sa ajute, sa puna suflet in ceea ce fac? M-am gandit de multe ori daca ii voi educa asa, nu cumva vor fi niste neadaptati intr-o lume asa dura? Nu cumva oamenii ii vor arata cu degetul? Nu ne vor condamna ei mai tarziu? Si totusi asa am ales sa-mi cresc si sa-mi educ copiii, cu orice risc. Am mers pe premiza ca daca vrei in viata si iti doresti cu adevarat, ai sa reusesti. Nu trebuie sa-ti faci FNI sau Caritas ca sa poti trai bine. Nu trebuie sa calci peste cadavre. Nu banul, masina sau vilele iti aduc satisfactie si fericire. Sau poate iti aduc dar nu pentru mult timp. Cred ca linistea ta sufleteasca si faptul ca pui capul linistit pe perna ta, e mult mai important.
Nu sunt un om credincios sau cel putin nu cred ca sunt. Nu merg la biserici, nu ma inchin la icoane dar cu toate astea cred ca daca vrem putem schimba lucrurile, ne putem lupta cu mentalitati invechite sau cu cei care cred ca ei stapanesc lumea. Totul este sa ne dorim sa facem asta. Din pacate oamenii se intreaba in prima faza ce primesc si apoi daca e cazul isi mai pun problema daca dau ceva in schimb. Eu zic ca pentru inceput, daca am inversa putin lucrurile lumea ar fi mai buna macar pentru 5 minute. Si sa nu conditionam nimic, sa nu asteptam ca dupa ce dam TREBUIE sa primim si mai ales sa primim inzecit. Facem un exercitiu?

Posted by: Marti Apr 12 2010, 07:06 PM

Citeaza (Ansa @ Apr 12 2010, 06:44 PM) *
Cine este vinovat de modificarea adevaratelor valori? Nu cumva noi? De cate ori am auzit spunandu-se ''la ce ne/le mai trebuie scoala?'', ''de ce ne/le mai trebuie respect?'' .
Aveti copii? Eu am si la un moment dat chiar imi puneam problema serios cum sa-i pregatesc pentru viata. Sa-i invat sa respecte munca, sa fie cinstiti, cu bun simt, sa ajute, sa puna suflet in ceea ce fac? M-am gandit de multe ori daca ii voi educa asa, nu cumva vor fi niste neadaptati intr-o lume asa dura? Nu cumva oamenii ii vor arata cu degetul? Nu ne vor condamna ei mai tarziu? Si totusi asa am ales sa-mi cresc si sa-mi educ copiii, cu orice risc. Am mers pe premiza ca daca vrei in viata si iti doresti cu adevarat, ai sa reusesti. Nu trebuie sa-ti faci FNI sau Caritas ca sa poti trai bine. Nu trebuie sa calci peste cadavre. Nu banul, masina sau vilele iti aduc satisfactie si fericire. Sau poate iti aduc dar nu pentru mult timp. Cred ca linistea ta sufleteasca si faptul ca pui capul linistit pe perna ta, e mult mai important.
Nu sunt un om credincios sau cel putin nu cred ca sunt. Nu merg la biserici, nu ma inchin la icoane dar cu toate astea cred ca daca vrem putem schimba lucrurile, ne putem lupta cu mentalitati invechite sau cu cei care cred ca ei stapanesc lumea. Totul este sa ne dorim sa facem asta. Din pacate oamenii se intreaba in prima faza ce primesc si apoi daca e cazul isi mai pun problema daca dau ceva in schimb. Eu zic ca pentru inceput, daca am inversa putin lucrurile lumea ar fi mai buna macar pentru 5 minute. Si sa nu conditionam nimic, sa nu asteptam ca dupa ce dam TREBUIE sa primim si mai ales sa primim inzecit. Facem un exercitiu?


Da,problema se pune insa in termenii ca in afara religiei nu exista moralitate,nu exista bine. Si eu gandesc asemanator cu tine. Privim moralitatea ca o dimensiune unica a omului. Nu cred asta.
Eu cred ca acesta este unul dintre sensurile in care traind,capatam experienta. Nimic nu este scop in sine inafara omului. Nici chiar moralitatea,adevarul,binele..

Posted by: Ansa Apr 12 2010, 07:24 PM

Citeaza (Marti @ Apr 12 2010, 07:06 PM) *
Da,problema se pune insa in termenii ca in afara religiei nu exista moralitate,nu exista bine. Si eu gandesc asemanator cu tine. Privim moralitatea ca o dimensiune unica a omului. Nu cred asta.
Eu cred ca acesta este unul dintre sensurile in care traind,capatam experienta. Nimic nu este scop in sine inafara omului. Nici chiar moralitatea,adevarul,binele..

Eu, una, nu cred ca moralitatea este in stransa legatura cu religia. Sau poate ca este si nu-mi dau eu seama. Este adevarat ca vazut multi oameni care nu injura, nu fumeaza, nu consuma alcool, nu fura, nu dau in cap pentru ca le e frica pentru viata de dincolo. Am mai vazut multi care tin post pentru ca "asa trebuie". Multi care fac matanii, care se roaga, care dau de pomana, care sfintesc locasuri ca asa se face si da bine la "public". Asta sa fie moralitatea? Eu cred ca exista bine, frumos si fericire si in afara religiei atunci cand il faci si te bucuri pur si simplu. Nu sa ajungi in rai, nu sa ocupi un norisor mai aproape de Sf Petru, nu sa ai lumina si verdeata (parca asa e sloganul smile.gif ) Eu cred ca binele este de fapt bine cand il faci cu toata inima pentru cel de langa tine si pentru bucuria ta si a lui de acum. Ce o sa fie "dupa", mi se pare neinteresant smile.gif

daca nu am inteles postul dumneavoastra, imi cer scuze smile.gif

Posted by: Marti Apr 12 2010, 07:51 PM

Citeaza (Ansa @ Apr 12 2010, 07:24 PM) *
Eu, una, nu cred ca moralitatea este in stransa legatura cu religia. Sau poate ca este si nu-mi dau eu seama. Este adevarat ca vazut multi oameni care nu injura, nu fumeaza, nu consuma alcool, nu fura, nu dau in cap pentru ca le e frica pentru viata de dincolo. Am mai vazut multi care tin post pentru ca "asa trebuie". Multi care fac matanii, care se roaga, care dau de pomana, care sfintesc locasuri ca asa se face si da bine la "public". Asta sa fie moralitatea? Eu cred ca exista bine, frumos si fericire si in afara religiei atunci cand il faci si te bucuri pur si simplu. Nu sa ajungi in rai, nu sa ocupi un norisor mai aproape de Sf Petru, nu sa ai lumina si verdeata (parca asa e sloganul smile.gif ) Eu cred ca binele este de fapt bine cand il faci cu toata inima pentru cel de langa tine si pentru bucuria ta si a lui de acum. Ce o sa fie "dupa", mi se pare neinteresant smile.gif

daca nu am inteles postul dumneavoastra, imi cer scuze smile.gif


Si religia si/sau moralitatea au tendinta,sau pretentia,sa fie masura unica pentru om.Cred ca nu este un lucru bun. Prin asta vreau sa spun ca oamenii nu sunt facuti dintr-un singur bloc,ci sunt foarte complicati si diversi ca structura.
Daca incerc sa fac binele pentru ca imi este frica de pedeapsa vesnica sunt de fapt imoral. Trebuie sa faptuim binele in mod firesc.
Daca sunt credincios dedicat (nu exista asa ceva defapt,actul credintei este foarte fluctuant) am impresia ca deja sunt moral. Nimic mai fals. De exemplu dispretul pentru cei ce se declara atei inseamna imoralitate in aceste conditii.

Posted by: Messer Apr 13 2010, 05:13 AM


Ca sa determini sensul lumii, ar trebui sa tinem cont si de viziunea Sfintelor Scripturi.
In Sfanta Scriptura, lumea are un sfarsit tragic datorita pacatului (imoralitate, necredinta, ura, hotie, senzualitate) care face ca omul sa distruga tot ce a creat Dumnezeu. Vestea cea buna este aceea ca, cel care vrea sa se salveze de la nimicire o poate face apeland la Iisus Hristos. EL a creat o lume noua pe care ne-o pune la dispozitie. Nu e aici pe Terra.

Posted by: Messer Apr 13 2010, 05:21 AM

Citeaza (Marti @ Apr 12 2010, 07:51 PM) *
Si religia si/sau moralitatea au tendinta,sau pretentia,sa fie masura unica pentru om.Cred ca nu este un lucru bun. Prin asta vreau sa spun ca oamenii nu sunt facuti dintr-un singur bloc,ci sunt foarte complicati si diversi ca structura.
Daca incerc sa fac binele pentru ca imi este frica de pedeapsa vesnica sunt de fapt imoral. Trebuie sa faptuim binele in mod firesc.
Daca sunt credincios dedicat (nu exista asa ceva defapt,actul credintei este foarte fluctuant) am impresia ca deja sunt moral. Nimic mai fals. De exemplu dispretul pentru cei ce se declara atei inseamna imoralitate in aceste conditii.


Ce e rau in faptul ca religia/moralitatea sa reprezinte masura unica pentru om? As numi-o, mai degraba etalonul suprem. Daca nu s-ar respecta aceste reguli de conduita morala ar fi haos, durere, suferinta...
In ceea ce priveste un anumit fel de a practica religia, ma refer la acea impunere de frica pedepsei, cred ca e un lucru negativ. Dar, adevarata practicare a religiei aduce pace, iubire, sanatate interioara si in jur.
Un credincios adevarat ii iubeste pe toti oamenii, indiferent de credinta sau conceptii filosofice. Atunci cand se manifesta dispretul la un credincios, inseamna ca el nu traieste cu adevarat valorile religiei lui Hristos.

Posted by: Messer Apr 13 2010, 05:28 AM

Citeaza (-Slacker- @ Jan 9 2010, 10:40 PM) *
Valorile morale sunt subiective, fie asa cum apar in lumea reala, sau cum apar in Biblie.


Valorile morale care apar in Biblie nu sunt inventate de om, ci sunt scrise cu degetul lui Dumnezeu. Deci, ele nu pot fi subiective. Subiectiva este trairea lor.
E adevarat ca in lumea noastra fiecare cultura are propriile ei valori morale. Pentru unii e bine sa mananci carne de om, pentru altii sa adori vaca, iar pentru unii sa te inchini lui satan. Insa, sistemul de referinta corect dupa care verificam valorile morale il da Biblia. Ea pune in centrul vietii umane- cele zece porunci ale Decalogului care reglementeaza relatia de iubire si respect : om-om si om-Dumnezeu. Iisus le-a exemplificat prin modul Lui de viata si traire cel mai bine. De aici poti sa-ti dai seama de adevarata lor valoare.

Posted by: -Slacker- Apr 13 2010, 06:59 AM

Citeaza (Messer @ Apr 13 2010, 05:28 AM) *
Valorile morale care apar in Biblie nu sunt inventate de om, ci sunt scrise cu degetul lui Dumnezeu. Deci, ele nu pot fi subiective. Subiectiva este trairea lor.
E adevarat ca in lumea noastra fiecare cultura are propriile ei valori morale. Pentru unii e bine sa mananci carne de om, pentru altii sa adori vaca, iar pentru unii sa te inchini lui satan. Insa, sistemul de referinta corect dupa care verificam valorile morale il da Biblia. Ea pune in centrul vietii umane- cele zece porunci ale Decalogului care reglementeaza relatia de iubire si respect : om-om si om-Dumnezeu. Iisus le-a exemplificat prin modul Lui de viata si traire cel mai bine. De aici poti sa-ti dai seama de adevarata lor valoare.


Chiar e nevoie sa caut iar pe google versuri care arata ca valorile morale biblice sunt subiective? Iar? Serios?

edit:

Citeaza (necunoscutu)
[...]Insa din pacate traim intr-o lume care a "luat-o la vale" moral si in ceea ce priveste adevaratele valori.[...]


Asta e a doua oara cand iti cer in acelasi tred sa-mi dai exemplu in care lumea in care traim era mai morala. Dar vazand cum de cateva luni cum imi eviti posturile la care nu ai vre-un slogan propagandist de aruncat, nu pot sa spun ca ma astept la rezultate mai bune.

Posted by: Marti Apr 13 2010, 12:04 PM

Citeaza (Messer @ Apr 13 2010, 05:21 AM) *
Ce e rau in faptul ca religia/moralitatea sa reprezinte masura unica pentru om? As numi-o, mai degraba etalonul suprem. Daca nu s-ar respecta aceste reguli de conduita morala ar fi haos, durere, suferinta...
In ceea ce priveste un anumit fel de a practica religia, ma refer la acea impunere de frica pedepsei, cred ca e un lucru negativ. Dar, adevarata practicare a religiei aduce pace, iubire, sanatate interioara si in jur.
Un credincios adevarat ii iubeste pe toti oamenii, indiferent de credinta sau conceptii filosofice. Atunci cand se manifesta dispretul la un credincios, inseamna ca el nu traieste cu adevarat valorile religiei lui Hristos.



Nimic nu poate fi o masura unica pentru om. Omul nu are o singura directie. Nu cred ca Dumnezeu a facut omul ca sa citeasca Biblia de dimineata pana seara si ca sa tina vreo zi a saptamanii si sa ofteze mistic.

Daca Dumnezeu este atotputernic si atotstiutor inseamna ca tot ceea ce s-a intamplat si se va intampla este in mana Lui. Sau poate nu stie ce face? Sau nu ii sta totul in putere?
Daca nu este asa, si este evident ca nu este asa,inseamna ca toate au un rost,un sens,pentru ca Dumnezeu a lasat sa se intample toate acestea.
Crede cineva ca Domnul nu stia ce se va intampla cu fiecare lucru si fiinta de la facerea lumii si pana la sfarsit?
Crede cineva ca ceva nu ii sta in putere?

Posted by: unul tanar Apr 13 2010, 03:46 PM

[quote name='Marti' date='Apr 13 2010, 12:04 PM' post='82550']
Nimic nu poate fi o masura unica pentru om. Omul nu are o singura directie. Nu cred ca Dumnezeu a facut omul ca sa citeasca Biblia de dimineata pana seara si ca sa tina vreo zi a saptamanii si sa ofteze mistic.

Daca Dumnezeu este atotputernic si atotstiutor inseamna ca tot ceea ce s-a intamplat si se va intampla este in mana Lui. Sau poate nu stie ce face? Sau nu ii sta totul in putere?
Daca nu este asa, si este evident ca nu este asa,inseamna ca toate au un rost,un sens,pentru ca Dumnezeu a lasat sa se intample toate acestea.
Crede cineva ca Domnul nu stia ce se va intampla cu fiecare lucru si fiinta de la facerea lumii si pana la sfarsit?
Crede cineva ca ceva nu ii sta in putere?
[/quo
Domnului ii sta tot in putere,deoarece el a creat acest univers si o data cu creerea universului a creat spatiul si timpul.

Posted by: necunoscutu Apr 13 2010, 05:45 PM

Citeaza (-Slacker- @ Jan 9 2010, 10:40 PM) *
Valorile morale sunt subiective, fie asa cum apar in lumea reala, sau cum apar in Biblie.

Dati u exemplu de valoare morala biblica subiectiva....

Posted by: necunoscutu Apr 13 2010, 05:48 PM

Citeaza (-Slacker- @ Jan 12 2010, 06:59 PM) *
Te invit sa-mi dai exemplu de o perioada in timp cand oamenii erau mai morali.

Mai morali au fost ca astazi....Insa lumea se afla intr-un declin moral progresiv,ireversibil....

Posted by: necunoscutu Apr 13 2010, 05:49 PM

Citeaza (Paul @ Apr 12 2010, 03:28 PM) *
Lumea a inceput sa fie din ce in ce mai buna si mai frumoasa. Medicina a evoluat foarte mult,tehnica ne ajuta sa vorbim impreuna oameni de pe toate continentele, poate pe acest forum..

In Romania este democratie,atata cata este,dar este.Libertatea opiniilor,fie ele si stupide sau fanatice,libertati religioase de toate felurile..

Cine are minte vede limpede ca nu suntem nascuti pentru a fi fericiti.. fericirea este subiectiva,tine strict de individ.
Apoi,cum spunea un filozof,pretentia la fericire este hidoasa. Cand ai atata nefericire,suferinta,neintelegere si rautate imprejur..

Cred ca in viitor,dupa cat s-a vazut pana acum,lucrurile vor continua sa fie imprevizibile. Va fi mai multa pace,pentru ca razboaiele vor fi mai greu acceptate in societatile in care oamenii traiesc bine si au acces la informatie.Dar vor fi si razboaie si greu si crize.. Ca si pana acum,dragilor.. cam la fel.

Realitatea va contrazice....

Posted by: axxel Apr 13 2010, 06:31 PM

Lumea,incotro?probabil la vreo 9 miliarde de oameni in 2015,iar datorita stiintei si tehnologiei in vreo 200 de ani nu o sa mai avem loc pe planeta asta.V-ati gandit?

Posted by: necunoscutu Apr 13 2010, 06:43 PM

Citeaza (axxel @ Apr 13 2010, 06:31 PM) *
Lumea,incotro?probabil la vreo 9 miliarde de oameni in 2015,iar datorita stiintei si tehnologiei in vreo 200 de ani nu o sa mai avem loc pe planeta asta.V-ati gandit?

Problema e rezolvata...Planeta va avea atatea locuitori cat este necesar....Problema este ;Dv. unde veti fi ?

Posted by: Ansa Apr 13 2010, 07:18 PM

Citeaza (Messer @ Apr 13 2010, 05:28 AM) *
Valorile morale care apar in Biblie nu sunt inventate de om, ci sunt scrise cu degetul lui Dumnezeu. Deci, ele nu pot fi subiective. Subiectiva este trairea lor.
E adevarat ca in lumea noastra fiecare cultura are propriile ei valori morale. Pentru unii e bine sa mananci carne de om, pentru altii sa adori vaca, iar pentru unii sa te inchini lui satan. Insa, sistemul de referinta corect dupa care verificam valorile morale il da Biblia. Ea pune in centrul vietii umane- cele zece porunci ale Decalogului care reglementeaza relatia de iubire si respect : om-om si om-Dumnezeu. Iisus le-a exemplificat prin modul Lui de viata si traire cel mai bine. De aici poti sa-ti dai seama de adevarata lor valoare.


Eu cred ca moralitate a existat dintodeauna. Cine a fost cel care a scris-o si in ce moment nu mi se pare foarte relevant.



Posted by: Marti Apr 13 2010, 09:42 PM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 13 2010, 05:45 PM) *
Dati u exemplu de valoare morala biblica subiectiva....


Tinerea sambetei! Sau sa ridici urmasi fratelui mort cu nevasta acestuia.. si mai sunt o multime.

Tot ceea ce tine strict de aria culturala respectiva,de cutumele poporului respectiv,nu sunt obiective!

Domnule cunoscut,se presupune ca sunteti o persoana inteligenta,cu experienta de viata,cum de nu ati observat aceste aspecte pana acum?
Stiu ca nu puteti,tehnic vorbind,sa acceptati sa judecati obiectiv o parere opusa dogmei pe care o sustineti.

Explicati va rog ce legatura este intre Dumnezeu care omoara toti primii nascuti din Egipt si cel care iarta pe cei ce ii rastignesc fiul?

Gresesc daca socotesc ca este o diferenta de intelegere a notiunii de divinitate din partea celor ce au scris textele respective?

In Egipt a facut un tur de forta ca faraonul sa elibereze poporul ales. Mai mult,a impietrit inima faraonului,ca se se laude cu puterile Lui. (Ciudat, lauda de sine era foarte folosita de faraoni si personalitati in textele egiptene din epoca)

Putea sa spuna evreilor sa se scoale si sa plece unde vor. Pe egipteni sa-i tina o furtuna de nisip... sau sa faca febra 41 de grade toti barbatii in putere.

Asa era mai simplu si mai curat. Sa inteleg ca lui Dumnezeu ii place sa arunce cu broaste? Sau poate ii plac copii? Morti ma refer..
Sau mai bine sa inteleg asa trebuia sa faca Domnul in imaginarul poporului evreu de la acea data. La data cand s-a scris intamplarea asta.

Necunoscute sunt caile omului.

Posted by: Messer Apr 14 2010, 05:40 AM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 13 2010, 06:59 AM) *
Chiar e nevoie sa caut iar pe google versuri care arata ca valorile morale biblice sunt subiective? Iar? Serios?

edit:



Asta e a doua oara cand iti cer in acelasi tred sa-mi dai exemplu in care lumea in care traim era mai morala. Dar vazand cum de cateva luni cum imi eviti posturile la care nu ai vre-un slogan propagandist de aruncat, nu pot sa spun ca ma astept la rezultate mai bune.


Atata timp cat cele zece porunci (morale) biblice din Decalog au fost gandite de Dumnezeu si scrise cu degetul Sau pe cele doua table de piatra, nu de om nu are rost sa vorbim ca ele ar fi subiective. Subiectiv e modul cum le traieste si le intelege fiecare.

Posted by: -Slacker- Apr 14 2010, 05:56 AM

Citeaza (necunoscutu @ Apr 13 2010, 05:45 PM) *
Dati u exemplu de valoare morala biblica subiectiva....


Glumesti nu?...

"Ochi pentru ochi" in vechiul testament si "intoarce si celalalt obraz" in noul testament? Si nu ma lua cu clisee apologetice gen "ai scos versurile din context" sau "erau vremuri diferite", pentru ca exact la asta ma refer cand zic valori morale subiective.

Citeaza
Mai morali au fost ca astazi....Insa lumea se afla intr-un declin moral progresiv,ireversibil....


Esti constient de faptul ca trebuie sa mai si argumentezi pe tema asta nu? Tocmai de-aia ti-am cerut sa-mi dai un examplu de perioada "mai morala". Daca nu poti sa gasesti nici macar un examplu atunci argumentul tau este steril.

Citeaza
Realitatea va contrazice....


laugh.gif Asa, mai zi-ne despre realitate domnule necunoscut.

Citeaza (Messer)
Atata timp cat cele zece porunci (morale) biblice din Decalog au fost gandite de Dumnezeu si scrise cu degetul Sau pe cele doua table de piatra, nu de om nu are rost sa vorbim ca ele ar fi subiective. Subiectiv e modul cum le traieste si le intelege fiecare.


Mda, deci putem considera ca restul vechiului testament nu a fost scris niciodata?

Posted by: Messer Apr 14 2010, 05:59 AM

Citeaza (Marti @ Apr 13 2010, 12:04 PM) *
Nimic nu poate fi o masura unica pentru om. Omul nu are o singura directie. Nu cred ca Dumnezeu a facut omul ca sa citeasca Biblia de dimineata pana seara si ca sa tina vreo zi a saptamanii si sa ofteze mistic.

Daca Dumnezeu este atotputernic si atotstiutor inseamna ca tot ceea ce s-a intamplat si se va intampla este in mana Lui. Sau poate nu stie ce face? Sau nu ii sta totul in putere?
Daca nu este asa, si este evident ca nu este asa,inseamna ca toate au un rost,un sens,pentru ca Dumnezeu a lasat sa se intample toate acestea.
Crede cineva ca Domnul nu stia ce se va intampla cu fiecare lucru si fiinta de la facerea lumii si pana la sfarsit?
Crede cineva ca ceva nu ii sta in putere?


Cand spui "Nimic nu poate fi o masura unica pentru om" ai dreptate din punct de vedere al gandirii umaniste unde omul e masura tuturor lucrurilor. Dar daca o aplici din punct de vedere religios, lucrurile se schimba. Aici "Dumnezeu e masura tuturor lucrurilor" si atunci, te intrebi , care e punctul corect de vedere: al omului sau al lui Dumnezeu? Cine are dreptate? Cine gandeste cel mai bine lucrurile? Cine e cel intelept? Cine are toate solutiile? Cine e cel Atotputernic? Cine e creatorul lumii?

Dumnezeu a creat omul sa se bucure, sa fie fericit, sa traiasca in atmosfera iubirii divine pe o planeta perfecta intr-o relatie speciala cu Creatorul si cu fiintele create. Toate acestea fiind posibile cu o singura conditie: ASCULTAREA DIN IUBIRE DE PORUNCILE CREATORULUI. Cand fiinta creata nu a mai ascultat si-a pierdut conditia divina, a devenit muritor, nefericit, imoral...Religia vine sa refaca conditia pierduta la inceput prin Fiul trimis special de Creator, Iisus Hristos. Prin EL orice muritor are din nou sansa de a redeveni nemuritor, de a retrai principiile iubirii in viata sa.

Dumnezeu stia ce se va intampla si cu Satana si cu planeta noastra, de aceea a conceput un Plan de salvare pentru orice eventualitate. Insa, si e un lucru foarte important Dumnezue a creat fiinte libere cu capacitatea de A ALEGE ele insele drumul vietii. Adam si Eva au ales calea mortii nu Dumnezeu le-a obligat. Vina e la noi.


Posted by: Messer Apr 14 2010, 06:07 AM

Citeaza (Marti @ Apr 13 2010, 09:42 PM) *
Tinerea sambetei! Sau sa ridici urmasi fratelui mort cu nevasta acestuia.. si mai sunt o multime.

Tot ceea ce tine strict de aria culturala respectiva,de cutumele poporului respectiv,nu sunt obiective!

Domnule cunoscut,se presupune ca sunteti o persoana inteligenta,cu experienta de viata,cum de nu ati observat aceste aspecte pana acum?
Stiu ca nu puteti,tehnic vorbind,sa acceptati sa judecati obiectiv o parere opusa dogmei pe care o sustineti.

Explicati va rog ce legatura este intre Dumnezeu care omoara toti primii nascuti din Egipt si cel care iarta pe cei ce ii rastignesc fiul?

Gresesc daca socotesc ca este o diferenta de intelegere a notiunii de divinitate din partea celor ce au scris textele respective?

In Egipt a facut un tur de forta ca faraonul sa elibereze poporul ales. Mai mult,a impietrit inima faraonului,ca se se laude cu puterile Lui. (Ciudat, lauda de sine era foarte folosita de faraoni si personalitati in textele egiptene din epoca)

Putea sa spuna evreilor sa se scoale si sa plece unde vor. Pe egipteni sa-i tina o furtuna de nisip... sau sa faca febra 41 de grade toti barbatii in putere.

Asa era mai simplu si mai curat. Sa inteleg ca lui Dumnezeu ii place sa arunce cu broaste? Sau poate ii plac copii? Morti ma refer..
Sau mai bine sa inteleg asa trebuia sa faca Domnul in imaginarul poporului evreu de la acea data. La data cand s-a scris intamplarea asta.

Necunoscute sunt caile omului.


Ca sa poti intelege corect aceste realitati biblice trebuie sa-l cunosti pe Dumnezeu: caracterul, felul de a lucra cu oamenii credinciosi si cu cei necredinciosi, specificul religios si cultural. Intr-un cuvant, trebuie sa studiezi Biblia cu ochelarii lui Dumnezeu.
Ai studiat vreodata Sfanta Scriptura?

Posted by: Messer Apr 14 2010, 06:10 AM

Mda, deci putem considera ca restul vechiului testament nu a fost scris niciodata?
[/quote]

Cum ai ajuns la ideea aceasta?

Posted by: -Slacker- Apr 14 2010, 07:42 AM

Citeaza (Messer @ Apr 14 2010, 06:10 AM) *
Cum ai ajuns la ideea aceasta?


Ce nu intelegi? Vorbeam de valorile morale subiective in functie de circumstante ale bibliei. Eu am dat un exemplu iar tu ai incercat sa ma contrazici cu decalogul. La care te-am intrebat daca in cazul asta existenta tuturor poruncilor si protocolurilor date de dumnezeu in vechiul testament care intra in contradictie cu decalogul poate fi ignorata (evident era o intrebare retorica pentru ca evident ele exista).


Posted by: Marti Apr 14 2010, 04:18 PM

Citeaza (Messer @ Apr 14 2010, 05:59 AM) *
Cand spui "Nimic nu poate fi o masura unica pentru om" ai dreptate din punct de vedere al gandirii umaniste unde omul e masura tuturor lucrurilor. Dar daca o aplici din punct de vedere religios, lucrurile se schimba. Aici "Dumnezeu e masura tuturor lucrurilor" si atunci, te intrebi , care e punctul corect de vedere: al omului sau al lui Dumnezeu? Cine are dreptate? Cine gandeste cel mai bine lucrurile? Cine e cel intelept? Cine are toate solutiile? Cine e cel Atotputernic? Cine e creatorul lumii?

Dumnezeu a creat omul sa se bucure, sa fie fericit, sa traiasca in atmosfera iubirii divine pe o planeta perfecta intr-o relatie speciala cu Creatorul si cu fiintele create. Toate acestea fiind posibile cu o singura conditie: ASCULTAREA DIN IUBIRE DE PORUNCILE CREATORULUI. Cand fiinta creata nu a mai ascultat si-a pierdut conditia divina, a devenit muritor, nefericit, imoral...Religia vine sa refaca conditia pierduta la inceput prin Fiul trimis special de Creator, Iisus Hristos. Prin EL orice muritor are din nou sansa de a redeveni nemuritor, de a retrai principiile iubirii in viata sa.

Dumnezeu stia ce se va intampla si cu Satana si cu planeta noastra, de aceea a conceput un Plan de salvare pentru orice eventualitate. Insa, si e un lucru foarte important Dumnezue a creat fiinte libere cu capacitatea de A ALEGE ele insele drumul vietii. Adam si Eva au ales calea mortii nu Dumnezeu le-a obligat. Vina e la noi.


Iti multumesc pentru felul placut in care raspunzi.Este foarte important sa simtim ca avem in celalalt un ascultator.Este o dovada de respect si de educatie.Sper sa continuam asa.

Da,este adevarat,pentru tine probabil ca vorba ca omul este masura tuturor lucrurilor pare o mandrie umana.
Vorba aceasta a lui Protagoras ne spune un lucru foarte interesant: Faptul ca ceea ce gandim si faptuim are "masura" noastra,semnatura,caracterul,ne defineste daca vrei.

De exemplu,ca sa intram pe teritoriul tau preferat.Felul in care Dumnezeu apare,este in scrieri reflecta conceptiile,mentalitatile si limitele oamenilor din perioada respectiva.

Este elementar,stiu,dar stiu ca aceste sensuri sunt de multe ori acoperite in comunitatile religioase.

O intamplare reala: Mi s-a relatat ca un tip din Africa,nu mai stiu din ce tara,se imbata regulat cand venea in Romania,desi la el in tara nu bea alcool.
Intrebat de ce face asa,a spus ca Dumnezeu este deasupra tarii lui si-l vede daca bea.
Aceasta poveste mi-a adus aminte de Iona si de fuga lui de la Fata Domnului.

Masura intelegerii lui Dumnezeu avea limite geografice in timpul lui Iona.
Apoi,chiar in vremea lui Iisus,mantuirea avea un inteles limitat etnic.
Acum mantuirea (scopul credintei) are limitari de alte natura. Cu siguranta ca odata cu trecerea timpului aceste intelesuri se vor schimba tot mai mult catre iubirea de aproapele (sensul credintei).

Asadar vorba lui Protagoras nu trebuie aruncata la cos pentru ca el nu era crestin.
"Omul este masura tuturor lucrurilor,a celor ce sunt,asa cum sunt,a celor ce nu sunt,asa cum nu sunt".
Intruparea este dupa mine declaratia lui Dumnezeu ca numai prin om strapungem lumea materiala.

Din punct de vedere religios poate ca "Dumnezeu este masura tuturor lucrurilor" dar omul da masura lui Dumnezeu,sau daca preferi,Dumnezeu pune in om intelegerea despre El, conform puterilor si rosturilor.

In rest ceea ce spui,povestea caderii si a salvarii omului este inca masura noastra.
Necesitatea evolutiei spirituale este reala.

Revin.







Posted by: Marti Apr 14 2010, 06:20 PM

Citeaza (Messer @ Apr 14 2010, 05:59 AM) *
Dumnezeu a creat omul sa se bucure, sa fie fericit, sa traiasca in atmosfera iubirii divine pe o planeta perfecta intr-o relatie speciala cu Creatorul si cu fiintele create. Toate acestea fiind posibile cu o singura conditie: ASCULTAREA DIN IUBIRE DE PORUNCILE CREATORULUI. Cand fiinta creata nu a mai ascultat si-a pierdut conditia divina, a devenit muritor, nefericit, imoral...Religia vine sa refaca conditia pierduta la inceput prin Fiul trimis special de Creator, Iisus Hristos. Prin EL orice muritor are din nou sansa de a redeveni nemuritor, de a retrai principiile iubirii in viata sa.

Dumnezeu stia ce se va intampla si cu Satana si cu planeta noastra, de aceea a conceput un Plan de salvare pentru orice eventualitate. Insa, si e un lucru foarte important Dumnezue a creat fiinte libere cu capacitatea de A ALEGE ele insele drumul vietii. Adam si Eva au ales calea mortii nu Dumnezeu le-a obligat. Vina e la noi.


Am inteles lucrurile pe care le spui. Vreau insa sa-ti atrag atentia asupra unor consecinte evidente ce decurg din caracterul lui Dumnezeu. Ceea ce vreau sa-ti aduc in atentie se leaga de postarea mea anterioara despre felul in care este inteleasa notiunea de divinitate in istorie.

Afirmatii ca:

"Dumnezeu a creat omul sa se bucure, sa fie fericit, sa traiasca in atmosfera iubirii divine pe o planeta perfecta intr-o relatie speciala cu Creatorul si cu fiintele create. "
sau

"Adam si Eva au ales calea mortii nu Dumnezeu le-a obligat. Vina e la noi."

afirmatii ca acestea sunt inutile in conditiile in care Dumnezeu este atotputernic si atotstiutor.

Ce sens au aceste afirmatii daca Dumnezeu stie tot ce va urma in istorie?
Iti pun aceasta intrebare nu pentru a te pune in dificultate,ci pentru ca nu stiu raspunsul.

Stiu insa ce inseamna asta. Inseamna ca asta a trebuit sa se intample,

acesta este drumul pe care trebuie sa-l parcurgem catre dincolo,catre Dumnezeu.

Ar fi un raspuns posibil la intrebarea la care vrem sa raspundem.




Posted by: Marti Apr 14 2010, 06:45 PM

Citeaza (Messer @ Apr 14 2010, 06:07 AM) *
Ca sa poti intelege corect aceste realitati biblice trebuie sa-l cunosti pe Dumnezeu: caracterul, felul de a lucra cu oamenii credinciosi si cu cei necredinciosi, specificul religios si cultural. Intr-un cuvant, trebuie sa studiezi Biblia cu ochelarii lui Dumnezeu.
Ai studiat vreodata Sfanta Scriptura?


Am citit Biblia dar nu toate textele ci mai mult cele celebre.

Ca sa inteleg Biblia trebuie sa-L cunosc pe Domnul,iar ca sa-L cunosc trebuie sa citesc Biblia..

Ascult aproape zilnic RVE si RVS dar si Trinitas.Imi plac mult subiectele acestea si imi place sa citesc si sa discut despre aceste lucruri.

Va apreciez pentru ca incercati sa evoluati spiritual. Nu ma pot obisnui insa cu obiceiul de a despartii lumea in alb si negru,in bine si rau in mantuiti si pierduti. Este mult prea simplu si deci reductionist.

Cred ca ochelarii pe care ma inviti sa-i pun sunt ochelarii de cal ai omului care nu poate sau nu vrea sa gandeasca. "Ochelarii lui Dumnezeu" de la cine? De la catolici,ortodoxi,evanghelisti, etc? Sau poate islamici,budisti,? Toti spun ca au ochelarii lui Dumnezeu. Nu cred ca traim intr-o lume cu o singura iesire..

In alta ordine de idei.

Apropos de surse,l-am ascultat pe Edi Constantinescu cu Oxigen si am fost placut impresionat.
Ce parere ai?



Posted by: Messer Apr 15 2010, 01:20 PM

Citeaza (Marti @ Apr 14 2010, 06:45 PM) *
Am citit Biblia dar nu toate textele ci mai mult cele celebre.

Ca sa inteleg Biblia trebuie sa-L cunosc pe Domnul,iar ca sa-L cunosc trebuie sa citesc Biblia..

Ascult aproape zilnic RVE si RVS dar si Trinitas.Imi plac mult subiectele acestea si imi place sa citesc si sa discut despre aceste lucruri.

Va apreciez pentru ca incercati sa evoluati spiritual. Nu ma pot obisnui insa cu obiceiul de a despartii lumea in alb si negru,in bine si rau in mantuiti si pierduti. Este mult prea simplu si deci reductionist.

Cred ca ochelarii pe care ma inviti sa-i pun sunt ochelarii de cal ai omului care nu poate sau nu vrea sa gandeasca. "Ochelarii lui Dumnezeu" de la cine? De la catolici,ortodoxi,evanghelisti, etc? Sau poate islamici,budisti,? Toti spun ca au ochelarii lui Dumnezeu. Nu cred ca traim intr-o lume cu o singura iesire..

In alta ordine de idei.

Apropos de surse,l-am ascultat pe Edi Constantinescu cu Oxigen si am fost placut impresionat.
Ce parere ai?



Ma bucur ca ai atractii spirituale inalte si ca incerci sa fii conectat la o relatie buna cu Dumnezeu.
Cand am zis "ochelarii lui Dumnezeu" m-am referit la cele doua instrumente fundamentale ce te ajuta sa intelegi Biblia:rugaciunea si Duhul Sfant. Ele sunt pentru toti oamenii necesare indiferent de religie su gandire.
In ceea ce priveste impartirea lumii "in alb si negru" e punctul de vedere al Bibliei, deci a lui Dumnezeu. Cand culorile acestea le "umanizam" atunci e problema.
Nu stiu ce sa spun, il cunosc mai putin pe Edi Constantinescu.

Posted by: Messer Apr 15 2010, 01:22 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 14 2010, 07:42 AM) *
Ce nu intelegi? Vorbeam de valorile morale subiective in functie de circumstante ale bibliei. Eu am dat un exemplu iar tu ai incercat sa ma contrazici cu decalogul. La care te-am intrebat daca in cazul asta existenta tuturor poruncilor si protocolurilor date de dumnezeu in vechiul testament care intra in contradictie cu decalogul poate fi ignorata (evident era o intrebare retorica pentru ca evident ele exista).


Vezi, e o problema cu glumele in domeniul religios. Se interpreteaza. vorba ta aici trebuie sa fie da- da sau nu nu.

Posted by: Marti Apr 15 2010, 02:59 PM

Citeaza (Messer @ Apr 15 2010, 01:20 PM) *
Ma bucur ca ai atractii spirituale inalte si ca incerci sa fii conectat la o relatie buna cu Dumnezeu.
Cand am zis "ochelarii lui Dumnezeu" m-am referit la cele doua instrumente fundamentale ce te ajuta sa intelegi Biblia:rugaciunea si Duhul Sfant. Ele sunt pentru toti oamenii necesare indiferent de religie su gandire.
In ceea ce priveste impartirea lumii "in alb si negru" e punctul de vedere al Bibliei, deci a lui Dumnezeu. Cand culorile acestea le "umanizam" atunci e problema.
Nu stiu ce sa spun, il cunosc mai putin pe Edi Constantinescu.




Credeam ca esti interesat de dialog.. Ai lasat o gramada de intrebari si probleme fara raspuns. Ar fi frumos sa-mi spui daca nu vrei,nu stii,sau te informezi.. sau alte motive pentru care nu raspunzi. Multumesc!

Stiu la ce te-ai referit cand ai spus ochelarii lui Dumnezeu. Cred ca si tu ai inteles la ce ma refer si sunt curios care este raspunsul tau.Sa lasam celelalte revelatii. Sa ramanem la cea crestina.

Ochelarii despre care vorbesti vad in Biblie alte lucruri daca schimbi confesiunea sau denominatiea crestina.

M-am gandit la urmatoarele variante:

1.Toti au dreptate. Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate. Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate. Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate. Idem ultima.

Ce parere ai?

In legatura cu Edi Constantinescu. Cred ca faci putina politica. Am intrebat ce parere ai despre Oxigen,despre ceea ce spune el,nu ce parere ai despre dl Constantinescu ca om.

Uite,asculta aici si spunem te rog ce parere ai:

http://oxigen.tv/324-a-alerga-bine/




Posted by: -Slacker- Apr 15 2010, 07:06 PM

Citeaza (Messer @ Apr 15 2010, 01:22 PM) *
Vezi, e o problema cu glumele in domeniul religios. Se interpreteaza. vorba ta aici trebuie sa fie da- da sau nu nu.


Nu stiu ce ai vrut sa spui prin ultima fraza dar sunt curios cum interpretezi -de exemplu - versul asta (scuze ca nu e tradus dar mi-a fost mai usor sa-l gasesc in engleza)

Citeaza (biblie)
leviticus 24:19-24:21

19Anyone who maims another shall suffer the same injury in return: 20fracture for fracture, eye for eye, tooth for tooth; the injury inflicted is the injury to be suffered. 21One who kills an animal shall make restitution for it; but one who kills a human being shall be put to death.


Poti sa spui ca erau vremuri diferite, ca legile astea erau valabile doar pentru evrei, sau ca asa ceva se petrecea inainte ca Hristos sa se sacrifice pentru iertarea pacatelor omenirii, dar exact asta e punctul meu de vedere. Morala biblica este subiectiva in functie de oameni, situatie sau perioada. Nu ma intereseaza ce invataturi obtii tu personal din biblie sau motivele pentru care aceste verseturi exista in cartea asta - si nu zic asta ca sa fiu muist; Mie pur si simplu mi s-a cerut sa argumentez de ce am zis ca valorile morale din biblie sunt subiective si exact asta am facut.

Posted by: Marti Apr 15 2010, 07:19 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 15 2010, 07:06 PM) *
Nu stiu ce ai vrut sa spui prin ultima fraza dar sunt curios cum interpretezi -de exemplu - versul asta (scuze ca nu e tradus dar mi-a fost mai usor sa-l gasesc in engleza)



Poti sa spui ca erau vremuri diferite, ca legile astea erau valabile doar pentru evrei, sau ca asa ceva se petrecea inainte ca Hristos sa se sacrifice pentru iertarea pacatelor omenirii, dar exact asta e punctul meu de vedere. Morala biblica este subiectiva in functie de oameni, situatie sau perioada. Nu ma intereseaza ce invataturi obtii tu personal din biblie sau motivele pentru care aceste verseturi exista in cartea asta - si nu zic asta ca sa fiu muist; Mie pur si simplu mi s-a cerut sa argumentez de ce am zis ca valorile morale din biblie sunt subiective si exact asta am facut.



Slacker,te rog asculta tu ce spune tipul de la linkul de mai sus si spune-mi ce parere ai. Ai sa auzi un cu totul alt discurs.

Exista si alte moduri de a vorbi despre Biblie.

Posted by: -Slacker- Apr 15 2010, 07:36 PM

Citeaza (Marti @ Apr 15 2010, 07:19 PM) *
Slacker,te rog asculta tu ce spune tipul de la linkul de mai sus si spune-mi ce parere ai. Ai sa auzi un cu totul alt discurs.

Exista si alte moduri de a vorbi despre Biblie.


L-am pus sa se incarce (greoi). In timp ce-l vizionez poti sa-mi explici unde gresesc in ultimul post pe baza unui rezumat al videoclipului?

Posted by: Marti Apr 15 2010, 08:00 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 15 2010, 07:36 PM) *
L-am pus sa se incarce (greoi). In timp ce-l vizionez poti sa-mi explici unde gresesc in ultimul post pe baza unui rezumat al videoclipului?



Ciudat,la mine a mers foarte bine.

Nu man,nu gresesti,vreau doar sa vezi ca exista si alt fel de a pune problema.


Posted by: -Slacker- Apr 15 2010, 08:45 PM

Citeaza (Marti @ Apr 15 2010, 08:00 PM) *
Ciudat,la mine a mers foarte bine.

Nu man,nu gresesti,vreau doar sa vezi ca exista si alt fel de a pune problema.


Incarca greoi pentru ca downloadez niste chestii.

Am spus in unul din posturile mai recente ca nu ma intereseaza justificari "pe langa". De fiecare data cand ma las momit de argumente de genul asta se scapa instant firul si incepem sa facem slalom printre 70 de subiecte diferite de la cosmologie si termodinamica pana la propria orientare sexuala.

Deocamdata am vazut doar jumatate din videoclip, pe parcursul careia gazda vorbeste despre cum ar trebui practicata credinta,despre natura ei si despre cum trebuie diferentiata de legea "divina", ceea ce nu schimba sensul acestor legi in contextul discutiei de fata.

Intr-adevar el explica cum ca daca esti motivat spiritual si ai fost atins adanc de duhul sfant s.a.m.d. atunci poti sa interpretezi "corect" legilea astea dand ca un exemplu (dubios) ca versurile despre sclavie sunt neintelese si ca de fapt sclavii antici erau ca un fel de membri ai familiei care se oferau voluntari spre a fi inrobiti pentru ca nu aveau taria de caracter necesara pentru a fi liberi (LOL biggrin.gif). Chiar si asa mai raman o groaza de versuri care nu pot fi justificate asemanator - un exemplu fiind cel din postul de mai sus.

Posted by: Messer Apr 16 2010, 05:27 AM

I. M-am gandit la urmatoarele variante:

1.Toti au dreptate. Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate. Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate. Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate. Idem ultima.

Ce parere ai?

II. In legatura cu Edi Constantinescu. Cred ca faci putina politica. Am intrebat ce parere ai despre Oxigen,despre ceea ce spune el,nu ce parere ai despre dl Constantinescu ca om.

III. Uite,asculta aici si spunem te rog ce parere ai:

http://oxigen.tv/324-a-alerga-bine/
[/quote]

Sa-ti raspund pe rand:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui. Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

II. Inca nu am ascultat prezentarea lui .Ramane sa s-o vad si dupa aceea mai vorbim

Posted by: Messer Apr 16 2010, 05:35 AM

1. sunt curios cum interpretezi -de exemplu - versul asta : Levitic 20.19-21

Poti sa spui ca erau vremuri diferite, ca legile astea erau valabile doar pentru evrei, sau ca asa ceva se petrecea inainte ca Hristos sa se sacrifice pentru iertarea pacatelor omenirii, dar exact asta e punctul meu de vedere. Morala biblica este subiectiva in functie de oameni, situatie sau perioada. Nu ma intereseaza ce invataturi obtii tu personal din biblie sau motivele pentru care aceste verseturi exista in cartea asta - si nu zic asta ca sa fiu muist; Mie pur si simplu mi s-a cerut sa argumentez de ce am zis ca valorile morale din biblie sunt subiective si exact asta am facut.
[/quote]

Aici nu e vorba de legea morala ci de reguli cermoniale in diverse situatii: sociale, economice, sanitare si altele de acest gen. Legea morala o gasesti descrisa in Exodul 20.1-17.
Acestea sunt reguli stabilite de Dumnezeu si date prin moise poporului evreu. Nu sunt inventate de om, deci. Nu sunt subiective.
Legile morale devin subiective atunci cand le iei personal si le aplici in cazul tau.

Posted by: -Slacker- Apr 16 2010, 10:03 AM

Citeaza (Messer @ Apr 16 2010, 05:27 AM) *
I. M-am gandit la urmatoarele variante:

1.Toti au dreptate. Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate. Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate. Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate. Idem ultima.

Ce parere ai?


Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.

Citeaza
II. In legatura cu Edi Constantinescu. Cred ca faci putina politica. Am intrebat ce parere ai despre Oxigen,despre ceea ce spune el,nu ce parere ai despre dl Constantinescu ca om.


??? .... ??????????

M-am referit exclusiv la ce zicea omu', cand l-am criticat ca persoana?

Citeaza
III. Uite,asculta aici si spunem te rog ce parere ai:

http://oxigen.tv/324-a-alerga-bine/


...

Poate o sa-l vizionez.

Uite ce, imi dau seama ca ai respect pentru domnu' Constantinescu si esti entuziasmat de emisiunile lui, dar as prefera sa discutam mai direct, fara a ne adresa la opiniile altora prin intermediul videoclipurilor si linkurilor cu articole.


Citeaza
Sa-ti raspund pe rand:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.

Citeaza
Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.


Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.

Citeaza
Aici nu e vorba de legea morala ci de reguli cermoniale in diverse situatii: sociale, economice, sanitare si altele de acest gen. Legea morala o gasesti descrisa in Exodul 20.1-17.
Acestea sunt reguli stabilite de Dumnezeu si date prin moise poporului evreu. Nu sunt inventate de om, deci. Nu sunt subiective.


Fals. Versetele de care vorbesc sunt legi foarte clar comunicate de dumnezeu catre moise. Poti sa verifici usor lucrul asta uitandu-te la inceputul capitolului sau versetelor. Ai sa gasesti expresii de genul "Si Domnul i-a grait lui Moise [...]" etc.

Citeaza
Legile morale devin subiective atunci cand le iei personal si le aplici in cazul tau.


Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?

Posted by: Marti Apr 16 2010, 01:23 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 15 2010, 08:45 PM) *
Incarca greoi pentru ca downloadez niste chestii.

Am spus in unul din posturile mai recente ca nu ma intereseaza justificari "pe langa". De fiecare data cand ma las momit de argumente de genul asta se scapa instant firul si incepem sa facem slalom printre 70 de subiecte diferite de la cosmologie si termodinamica pana la propria orientare sexuala.

Deocamdata am vazut doar jumatate din videoclip, pe parcursul careia gazda vorbeste despre cum ar trebui practicata credinta,despre natura ei si despre cum trebuie diferentiata de legea "divina", ceea ce nu schimba sensul acestor legi in contextul discutiei de fata.

Intr-adevar el explica cum ca daca esti motivat spiritual si ai fost atins adanc de duhul sfant s.a.m.d. atunci poti sa interpretezi "corect" legilea astea dand ca un exemplu (dubios) ca versurile despre sclavie sunt neintelese si ca de fapt sclavii antici erau ca un fel de membri ai familiei care se oferau voluntari spre a fi inrobiti pentru ca nu aveau taria de caracter necesara pentru a fi liberi (LOL biggrin.gif). Chiar si asa mai raman o groaza de versuri care nu pot fi justificate asemanator - un exemplu fiind cel din postul de mai sus.


Era vorba despre un alt discurs despre biblie. Se poate ca tu sa nu fi apropiat de aceste lucruri si sa te intereseze mai putin.
Da,sclavii erau sclavi pentru ca acceptau aceasta conditie. Din multe scrieri antice se intelege foarte limpede acest lucru.

Posted by: Marti Apr 16 2010, 01:32 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 16 2010, 10:03 AM) *
Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.



??? .... ??????????

M-am referit exclusiv la ce zicea omu', cand l-am criticat ca persoana?



...

Poate o sa-l vizionez.

Uite ce, imi dau seama ca ai respect pentru domnu' Constantinescu si esti entuziasmat de emisiunile lui, dar as prefera sa discutam mai direct, fara a ne adresa la opiniile altora prin intermediul videoclipurilor si linkurilor cu articole.




Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.



Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.



Fals. Versetele de care vorbesc sunt legi foarte clar comunicate de dumnezeu catre moise. Poti sa verifici usor lucrul asta uitandu-te la inceputul capitolului sau versetelor. Ai sa gasesti expresii de genul "Si Domnul i-a grait lui Moise [...]" etc.



Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?



Vezi ca s-a petrecut o confuzie,de fapt doua. Messer a postat textul meu fara sa-l citeze si ai inteles altceva.Iar tu ai citat de la el si mi-ai raspuns mie.

Pe tine te intereseaza subiectul,ai inteles ce vrea tipul asta,cu intrebarea asta? Am impresia,scuze ca spun asta,ca raspunzi foarte in graba si fara sa fi atent la ce se discuta.

Constat ca "dialogul" nostru a ajuns intr-un impas.


Posted by: -Slacker- Apr 17 2010, 07:28 AM

^Sunt destul de atent la ce se discuta - pentru faza cu incurcarea posterilor imi ce scuse totusi. Oricum argumentele mele sunt inca valabile, mai putin, poate, cel despre sclavii antici. O sa ma interesez azi si despre treaba asta.

Citeaza (Marti)
Constat ca "dialogul" nostru a ajuns intr-un impas.


Posibil. Pe mine deocamdata nu ma intereseaza ca subiect decat moralitatea biblica - daca e sau nu subiectiva. Eu v-am lasat mingea in jumatatea voasra de teren.

Posted by: Marti Apr 18 2010, 10:30 AM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 17 2010, 07:28 AM) *
^Sunt destul de atent la ce se discuta - pentru faza cu incurcarea posterilor imi ce scuse totusi. Oricum argumentele mele sunt inca valabile, mai putin, poate, cel despre sclavii antici. O sa ma interesez azi si despre treaba asta.



Posibil. Pe mine deocamdata nu ma intereseaza ca subiect decat moralitatea biblica - daca e sau nu subiectiva. Eu v-am lasat mingea in jumatatea voasra de teren.


Este ok cu incurcatura,se poate intampla oricui.Insa asta nu inseamna ca nu are semnificatie aceasta incurcatura. Cred ca,dupa parerea mea,semnifica faptul ca macar in parte,te inseli.De mai multe ori.

In primul rand pentru ca tu socotesti ca "ne-ai zis-o".(De parca eu sunt de aceeasi parere cu tipul de mai sus. Apoi,n-ai zis nimic care sa miste pozitiile celuilalt,pentru simplu motiv ca nici nu va auziti unul pe celalalt.Este un dialog al surzilor.Probabil ca daca discutati in doua limbi diferite,stiind subiectul,postarile ar fi aratat cam la fel.

In al doilea rand,ti-am dat link-ul respectiv pentru ca am observat ca nu citesti,sau cel putin nu (vrei sa) intelegi ceea ce spun eu. Ca este asa o dovedeste faptul ca,nu ai sesizat ca eu am o parere mai degraba apropiata de a ta,decat de a oponentului tau.De fapt,daca ascultai inregistrarea cu atentie intelegeai de ce nu se poate discuta despre o singura moralitate biblica.Asadar un mod de abordare simplist. In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

In al treilea rand,vreau sa-ti spun direct ca,te crezi prea "destept"(in sens ca stii foarte multe),si transmiti asta,fara sa ai acoperire reala pe acest inteles subiacent al raspunsurilor tale. Nu doresc sa fac un afront cand spun asta. Ca dovada,o sa-ti spun de ce cred asta:

Atunci cand faci afirmatii,cand ai opinii,pareri,decizii, toate acestea trebuiesc argumentate. Poti sa-ti argumentezi opiniile prin mai multe feluri.

De exemplu,poti sa spui ca asa crezi tu si gata. Atunci eu pot spune ca eu cred altfel.Sanatate si buna ziua! Este un mod de a rezolva o disputa ce denota valori opuse celor stiintifice si / sau crestine.

Opus stiintei pentru ca,evident,stiinta inseamna a sti,deci a argumenta,a gandi,a dialoga,etc.

Opus credintei crestine pentru ca adevarata credinta este vie,iubeste aproapele si nu accepta sa se blocheze cu nici un chip.
Hai sa discutam cu respect,adica ascultand ce spune celalalt,cu argumente si cu placerea dialogului,nu a satisfacerii propriului orgoliu.

Acum nu mai am timp sa continui.
Sper sa nu te consideri jignit de observatiile mele.
Voi reveni.

Posted by: -Slacker- Apr 18 2010, 02:30 PM

Citeaza (Marti @ Apr 18 2010, 10:30 AM) *
Este ok cu incurcatura,se poate intampla oricui.Insa asta nu inseamna ca nu are semnificatie aceasta incurcatura. Cred ca,dupa parerea mea,semnifica faptul ca macar in parte,te inseli.De mai multe ori.


No prea. Ceea ce ar semnifica ca ma insel ar fi sa reprezint sau sa judec gresit lucrurile pe care le discut. Iar lucrul asta nu poate fi evidentiat decat prin contra-argumentarea lor.

Citeaza
In primul rand pentru ca tu socotesti ca "ne-ai zis-o".(De parca eu sunt de aceeasi parere cu tipul de mai sus. Apoi,n-ai zis nimic care sa miste pozitiile celuilalt,pentru simplu motiv ca nici nu va auziti unul pe celalalt.Este un dialog al surzilor.Probabil ca daca discutati in doua limbi diferite,stiind subiectul,postarile ar fi aratat cam la fel.


Nu este meseria mea sa incerc sa comunic pe "limbajul" lui spiritual. Suntem amandoi oameni iar "limba" pe care eu o folosesc este universala, nu este vina mea daca nu poate sa o inteleaga.

Citeaza
In al doilea rand,ti-am dat link-ul respectiv pentru ca am observat ca nu citesti,sau cel putin nu (vrei sa) intelegi ceea ce spun eu. Ca este asa o dovedeste faptul ca,nu ai sesizat ca eu am o parere mai degraba apropiata de a ta,decat de a oponentului tau.De fapt,daca ascultai inregistrarea cu atentie intelegeai de ce nu se poate discuta despre o singura moralitate biblica.Asadar un mod de abordare simplist.


Am ascultat doar jumate de videoclip, n-am mai avut rabdare sa astept sa se incarce a doua jumatate. Evident trebuia sa-l vad in intregime inainte de a-mi forma o opinie in loc sa argumentez doar ce am vazut; Deci zici ca domnul Constantinescu vorbeste de fapt despre moralitati biblice diverse, dar a abordat subiectul pe cale diferita de a mea. Totusi mi s-a parut ca, judecand dupa directia in care se indrepta episodul, gazda nu ar fi ridicat puncte de vedere care sa-mi combata argumentele mele. Daca nu crezi ca e asa atunci zi-mi ca sa-l termin de vizionat.

Apropo atunci cand ai postat iar linkul am crezut ca este vorba de alt videoclip si de-aia am zis ca o sa ma uit cand am timp.

Citeaza
In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.


Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.

Citeaza
In al treilea rand,vreau sa-ti spun direct ca,te crezi prea "destept"(in sens ca stii foarte multe),si transmiti asta,fara sa ai acoperire reala pe acest inteles subiacent al raspunsurilor tale. Nu doresc sa fac un afront cand spun asta.


Am observat - si inca nu prea inteleg lucrul asta - ca foarte multi romani, atunci cand cineva vorbeste cu certitudine despre ceva si isi ia o pozitie mai rece fata de un subiect, ei il critica cum ca s-ar crede prea destept/arogant/etc fara insa sa se sinchiseasca sa-l contrazica, si nu pot interpreta prin asta decat ca respectivii nu sunt foarte comozi cu actul de a fi criticati.

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.

Citeaza
Ca dovada,o sa-ti spun de ce cred asta:
Atunci cand faci afirmatii,cand ai opinii,pareri,decizii, toate acestea trebuiesc argumentate.


Este ironic, pentru ca exact asta am facut pana acum (minus videoclipul respectiv care se pare ca oricum nu prea conteaza in discutia asta), in timp ce tu te-ai ocupat mai mult de a trage speculatii despre inteligenta, caracterul si abilitatea mea de a citi.

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Citeaza
Poti sa-ti argumentezi opiniile prin mai multe feluri.


Depinde de ce feluri.

Citeaza
De exemplu,poti sa spui ca asa crezi tu si gata. Atunci eu pot spune ca eu cred altfel.Sanatate si buna ziua! Este un mod de a rezolva o disputa ce denota valori opuse celor stiintifice si / sau crestine.

Opus stiintei pentru ca,evident,stiinta inseamna a sti,deci a argumenta,a gandi,a dialoga,etc.


^^Vezi ce am spus cu doua paragrafe mai sus.

Opus credintei crestine pentru ca adevarata credinta este vie,iubeste aproapele si nu accepta sa se blocheze cu nici un chip.
Hai sa discutam cu respect,adica ascultand ce spune celalalt,cu argumente si cu placerea dialogului,nu a satisfacerii propriului orgoliu.


Daca ceri neaparat respect si asta o sa te faca intr-un fel mai lucid in dezbaterea asta atunci o sa incerc sa-l ofer, dar nu cred ca e neaparat nevoie de respect ca sa poti asculta ce spune celalalt.

Acum nu mai am timp sa continui.
Sper sa nu te consideri jignit de observatiile mele.
Voi reveni.


Stai linistit ca nu sunt usor de jignit.

Posted by: Marti Apr 19 2010, 03:22 PM

Slacker:

[/quote]
Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.
[/quote]

Vorbeai de textul asta:

1.Toti au dreptate.>> Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate.>> Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate.>> Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate.>> Idem ultima.


Era vorba de enumerarea variantelor posibile pentru pretentia de adevar a tuturor religiilor.

Am enumerat logic variantele posibile.Ce ti se pare aberant? Este chiar varianta ta de a vedea lumea,din cate am inteles.Daca nu crezi in religie te regasesti la punctul 2 >> nici o religie nu are dreptate.
La punctul trei se pune exemplul tau cu cele 99 de religii plus una. Este cazul cel mai des intalnit. Majoritatea oamenilor crede intr-o singura religie!Am spus ca este problematic logic vorbind,dar si religios.


.............................

Tu ma citezi:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Apoi imi raspunzi:


[/quote]Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.[/quote]

Apoi ma citezi iar:

Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

Si imi raspunzi:

[/quote]

Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.

[/quote]

Esti mortal! laugh.gif






Posted by: Marti Apr 19 2010, 03:41 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 16 2010, 10:03 AM) *
................................................................................
...........

Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?



Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?


Posted by: Marti Apr 19 2010, 04:08 PM

[quote name='-Slacker-' date='Apr 18 2010, 02:30 PM' post='83703']

.......................

Tu spui:

Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.


Ca raspuns la: In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

Nu crezi ca ce? Trebuie doar sa gandesti: un trabuc e complicat?

Spui:

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.


Pai are rost. Iti semnalam ca nu justifici prin rationamente solide felul de exprimare.Asta e relevanta in cadrul discutiei noastre. Nu am spus ca trebuie sa fi expert. Problema este ca nu poti sa susti vreo argumentatie.
Pe bune. Si ca sa nu zici ca am discurs ad hominem,spune-mi te rog ce ai vrut sa zici cand ai comparat un trabuc cu discutia despre valorile morale in biblie? (Sau celelalte de mai sus.)

............................................................

Spui:

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.


Autorul threadului este neoprotestant fundamentalist. Nu este cazul meu.
Un astfel de individ are credinta ca trebuie sa propovaduiasca cuvantul bibliei pentru ca asa indeplineste porunca lui Dumnezeu.Crede ca are Adevarul si ca de obicei daca cineva este ateu sau evolutionist,este posedat de Satana... Succes!

Spui:

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Da,pentru Wittgenstein de exemplu,dar si pentru toate religiile,Dumnezeu este Binele,nu poate exista bine inafara vointei divine.
Pentru umanism,binele este deasupra oricarei religii,este autonom,putem spune ca Dumnezeu se contrazice in biblie pentru ca isi incalca propriile porunci.





Posted by: axlslak Apr 19 2010, 04:13 PM

QUOTE (Marti @ Apr 19 2010, 03:41 PM) *
Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?



CRED ca putem numii legi morale doar acele limitari de comportament aberant care indubitabil si fara exceptie provoaca suferinta. eu unul nu accept decat aceasta qvasi-definitie.

nu insa toate comportamentele aberante care provoaca suferinta trag dupa ele si legi morale. chiar foarte multe. muuuuult prea multe.

asta atrage dupa sine o aglomerare de principii si idei care incep sa se bata cap in cap. omul sugrumat de moralitate si legi si reguli si obligatii, la un moment dat, o ia razna. se satura. si incepe sa isi rationeze iesirea din aceste legi. pana si alea care conteaza... ma rog... alea care chiar sunt universale.

aici, poate, apare distinctia subiectiva/obiectiva. poate subiectiv e orice regula care cand o incalci iti faci rau doar tie, sau doar unui grup foarte restrans de indivizi. iar obiectiv cele pe care le vei ocolii indiferent cat de disperat devii.

totusi, ma indoiesc ca exista vreo lege morala. cred ca peste 80% din populatia acestei planete poate si va recurge la canibalism daca viata depinde de asta. restu de 20% ar murii in plans la un astfel de scenariu sau s-ar oferii ca prime victime. omenirea nu e asa sfanta precum pare. omul in marea lui majoritatea e inca animal.

intrebarea reala e una singura si nu a ajuns poate inca omenirea la un punct sa afle raspunsul la ea. pana unde poate merge omul pt supravietuire.

Posted by: Marti Apr 19 2010, 07:32 PM

Citeaza (axlslak @ Apr 19 2010, 04:13 PM) *
CRED ca putem numii legi morale doar acele limitari de comportament aberant care indubitabil si fara exceptie provoaca suferinta. eu unul nu accept decat aceasta qvasi-definitie.

nu insa toate comportamentele aberante care provoaca suferinta trag dupa ele si legi morale. chiar foarte multe. muuuuult prea multe.

asta atrage dupa sine o aglomerare de principii si idei care incep sa se bata cap in cap. omul sugrumat de moralitate si legi si reguli si obligatii, la un moment dat, o ia razna. se satura. si incepe sa isi rationeze iesirea din aceste legi. pana si alea care conteaza... ma rog... alea care chiar sunt universale.

aici, poate, apare distinctia subiectiva/obiectiva. poate subiectiv e orice regula care cand o incalci iti faci rau doar tie, sau doar unui grup foarte restrans de indivizi. iar obiectiv cele pe care le vei ocolii indiferent cat de disperat devii.

totusi, ma indoiesc ca exista vreo lege morala. cred ca peste 80% din populatia acestei planete poate si va recurge la canibalism daca viata depinde de asta. restu de 20% ar murii in plans la un astfel de scenariu sau s-ar oferii ca prime victime. omenirea nu e asa sfanta precum pare. omul in marea lui majoritatea e inca animal.

intrebarea reala e una singura si nu a ajuns poate inca omenirea la un punct sa afle raspunsul la ea. pana unde poate merge omul pt supravietuire.


Mda,nasol.. Aceeasi meteahna. Aveti idei,opinii,toata lumea are.. Dar lecturi,surse serioase despre aceste subiecte.. lipsesc cu totul.

Aveti idee cat de veche este lumea,ce batrani suntem ca specie? Se spunea ca "nimic nou sub soare" prin secolul III i.H.. Stiti cate carti s-au scris despre morala,legi si tot restul? Cred ca in secolul al XVIII-lea mai mult de cateva mii doar in cultura franceza.Zeci de mii in Europa.In secolul urmator probabli iar cateva zeci de mii.

Cum sa numesti lege morala o limitare de comportament aberant? Hai sa vedem ce zice google,ca daca zic eu o sa spui ca am ceva cu tine.Dau o cautare pe sintagma "lege morala".

Exceptand site-urile religioase,ca sa nu va deranjez inteligenta,apare unu de ii spune Kant,printre primele referinte.Asta probabil pentru ca tipul asta,care a ramas in istorie ca unul dintre cei mai puternici ganditori,a zis chestia asta:
"Doua lucruri ma mira si astazi: legea morala din noi si cerul instelat de deasupra noastra" (citat aproximativ)

Sa intelegem ca nu avea inca un raspuns? Mare prost,nu?! Baietii de aici au raspunsuri pentru orice...



Posted by: axlslak Apr 19 2010, 07:42 PM

Citeaza (Marti @ Apr 19 2010, 07:32 PM) *
Mda,nasol.. Aceeasi meteahna. Aveti idei,opinii,toata lumea are.. Dar lecturi,surse serioase despre aceste subiecte.. lipsesc cu totul.

Aveti idee cat de veche este lumea,ce batrani suntem ca specie? Se spunea ca "nimic nou sub soare" prin secolul III i.H.. Stiti cate carti s-au scris despre morala,legi si tot restul? Cred ca in secolul al XVIII-lea mai mult de cateva mii doar in cultura franceza.Zeci de mii in Europa.In secolul urmator probabli iar cateva zeci de mii.

Cum sa numesti lege morala o limitare de comportament aberant? Hai sa vedem ce zice google,ca daca zic eu o sa spui ca am ceva cu tine.Dau o cautare pe sintagma "lege morala".

Exceptand site-urile religioase,ca sa nu va deranjez inteligenta,apare unu de ii spune Kant,printre primele referinte.Asta probabil pentru ca tipul asta,care a ramas in istorie ca unul dintre cei mai puternici ganditori,a zis chestia asta:
"Doua lucruri ma mira si astazi: legea morala din noi si cerul instelat de deasupra noastra" (citat aproximativ)

Sa intelegem ca nu avea inca un raspuns? Mare prost,nu?! Baietii de aici au raspunsuri pentru orice...



eu am spus cum o inteleg eu. imi cer scuze ca te-am deranjat. smile.gif

la alti indivizi tre sa ma raportez si fara sa pot sa ma licentiez in raportare. cred. pare. ce trebuia sa citesc ca sa am dreptul ca om chipurile liber si biped sa am o parere proprie despre legea moarala?

un complex de legi morale, sau legi morale individuale sunt sustinute de ... oameni. daca CRED in ele. cred ca macar atat putem fi de acord.

de asemenea legea morala a unui individ nu ramane constanta de-a lungul vietii. cred ca si asta putem fi de acord.

si plecand de la doua idei simple, spune-mi unde am gresit. poate ma corectez. smile.gif

Posted by: -Slacker- Apr 19 2010, 08:43 PM

Citeaza (Marti @ Apr 19 2010, 03:22 PM) *
Vorbeai de textul asta:

1.Toti au dreptate.>> Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate.>> Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate.>> Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate.>> Idem ultima.


Era vorba de enumerarea variantelor posibile pentru pretentia de adevar a tuturor religiilor.

Am enumerat logic variantele posibile.Ce ti se pare aberant? Este chiar varianta ta de a vedea lumea,din cate am inteles.Daca nu crezi in religie te regasesti la punctul 2 >> nici o religie nu are dreptate.
La punctul trei se pune exemplul tau cu cele 99 de religii plus una. Este cazul cel mai des intalnit. Majoritatea oamenilor crede intr-o singura religie!Am spus ca este problematic logic vorbind,dar si religios.


Ah asta ai vrut sa spui ... Eu din contextul postului am inteles ca negai varianta a doua dupa propria convingere.


Citeaza
Tu ma citezi:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Apoi imi raspunzi:


Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.

Apoi ma citezi iar:

Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

Si imi raspunzi:



Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.



Esti mortal! laugh.gif


Ce e de ras? E rezonabil sa spui ca nu oricine are dreptate (si evident in multe cazuri n-ai cum sa stii cu certitudine cine are si cine n-are) -dar, atunci cand te afli intr-o dezbatere te bazezi pe faptul ca ai dreptate pana cand se dovedeste contrariul; Altfel nu te-ai mai baga la vorba. Nu e nevoie sa cred ca am in mod categoric dreptate, sunt dispus sa sa-mi schimb opinia odata ce mi-e demonstrat ca e gresita.

edit:

Citeaza (Marti)
Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?


Afirmatia mea:

"Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni."

Apoi un exemplu banal:

I.a)Este imoral sa ucizi pe timp de pace

I.b)Este moral sa ucizi pe timp de razboi


II.a)Este imoral sa ucizi cand nu e vorba de autoaparare sau de apararea altcuiva

II.b)Este moral sa ucizi cand nu e vorba de autoaparare sau de apararea altcuiva daca persoana respectiva a comis o fapta demna de pedeapsa capitala in conformitate cu legile locale.


...Destul de simplu.

edit2:

Citeaza
Tu spui:

Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.


Ca raspuns la: In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

Nu crezi ca ce?


Nu cred ca:

"In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela"

Citeaza
Trebuie doar sa gandesti: un trabuc e complicat?


Este un citat de-al lui Freud. Omul era un tignit dar in legatura cu asta are dreptate; Ce voia sa transmita prin asta era ca nu toate problemele au un diagnostic complicat.

Citeaza
Spui:

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.


Pai are rost. Iti semnalam ca nu justifici prin rationamente solide felul de exprimare.Asta e relevanta in cadrul discutiei noastre. Nu am spus ca trebuie sa fi expert. Problema este ca nu poti sa susti vreo argumentatie.
Pe bune. Si ca sa nu zici ca am discurs ad hominem,spune-mi te rog ce ai vrut sa zici cand ai comparat un trabuc cu discutia despre valorile morale in biblie? (Sau celelalte de mai sus.)


Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui. (despre partea cu trabucul sper ca te-am lamurit)

Citeaza
Spui:

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.


Autorul threadului este neoprotestant fundamentalist. Nu este cazul meu.
Un astfel de individ are credinta ca trebuie sa propovaduiasca cuvantul bibliei pentru ca asa indeplineste porunca lui Dumnezeu.Crede ca are Adevarul si ca de obicei daca cineva este ateu sau evolutionist,este posedat de Satana... Succes!


Nu ma referam la tine, ci la cei care sunt de acord cu autorul. Am scris asta ca sa atrag atentia ca tredul se indreapta rapid spre off topic.

Citeaza
Spui:

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Da,pentru Wittgenstein de exemplu,dar si pentru toate religiile,Dumnezeu este Binele,nu poate exista bine inafara vointei divine.
Pentru umanism,binele este deasupra oricarei religii,este autonom,putem spune ca Dumnezeu se contrazice in biblie pentru ca isi incalca propriile porunci.


Nu prea inteleg referirea la Wittgenstein, dar altfel sunt de acord.

Posted by: Marti Apr 20 2010, 03:27 PM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 19 2010, 08:43 PM) *
Nu cred ca:

"In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela"

...........................................................

Este un citat de-al lui Freud. Omul era un tignit dar in legatura cu asta are dreptate; Ce voia sa transmita prin asta era ca nu toate problemele au un diagnostic complicat.

........................................................................

Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui. (despre partea cu trabucul sper ca te-am lamurit)

.....................................................

Nu prea inteleg referirea la Wittgenstein, dar altfel sunt de acord.




Citatul exact este "Uneori,un trabuc inseamna doar un trabuc" si se referea la faptul ca unii vedeau peste tot doar psihanaliza,era la mare moda,iar a fuma un trabuc insemna un intreg univers care incepea cu simbolul falic,s.a.m.d.
Eu iti semnalam ca problema discutata,valori morale - obiective si subiective- nu este simpla!
Adica vorba asta cu trabucul este buna doar de fumat.De simplificat insa,nu se poate,este complicata si trebuie tratata ca atare. Nu am timp acum,o sa iti prezint subiectul maine.
Sper si eu ca ne-am lamurit cu trabucul.. desi..

Asta cu proba introdusa in anus ma pune pe ganduri.. De catre extraterestrii? Iti place verde? Ce vrei sa spui prin cuvantul "manipuleze". unsure.gif

Wittgenstein s-a ocupat/a fost obsedat de morala.

Posted by: -Slacker- Apr 20 2010, 08:50 PM

Citeaza (Marti @ Apr 20 2010, 03:27 PM) *
Citatul exact este "Uneori,un trabuc inseamna doar un trabuc" si se referea la faptul ca unii vedeau peste tot doar psihanaliza,era la mare moda,iar a fuma un trabuc insemna un intreg univers care incepea cu simbolul falic,s.a.m.d.


Problema, cel putin asa cum imi pare ca ca o vezi tu, aste oarecum legata si de psihologie, asa ca citatul de mai sus e aplicabil.

Citeaza
Eu iti semnalam ca problema discutata,valori morale - obiective si subiective- nu este simpla!
Adica vorba asta cu trabucul este buna doar de fumat.De simplificat insa,nu se poate,este complicata si trebuie tratata ca atare. Nu am timp acum,o sa iti prezint subiectul maine.
Sper si eu ca ne-am lamurit cu trabucul.. desi..


Problema la care ma refer eu este destul de simpla. Poate e diferit atunci cand o extinzi la modul in care o interpreteaza si o trateaza comunitatea crestina si la conseciintele ei, daca-i face oameni mai buni etc, dar mitul ca valorile biblice sunt obiective este usor de demascat - si intr-un fel destul de comprehensiv - asa cum am aratat in posturile mele anterioare.

Citeaza
Asta cu proba introdusa in anus ma pune pe ganduri.. De catre extraterestrii? Iti place verde? Ce vrei sa spui prin cuvantul "manipuleze". unsure.gif


Eh? Glumeam cu faza cu extraterestri si proba anala ...

Inlocuie:

Citeaza (-Slacker-)
Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui.


cu:

"Poti sa-mi semnalezi ce vrei, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui"



Posted by: Marti Apr 21 2010, 11:07 AM

Citeaza (-Slacker- @ Apr 20 2010, 08:50 PM) *
Problema, cel putin asa cum imi pare ca ca o vezi tu, aste oarecum legata si de psihologie, asa ca citatul de mai sus e aplicabil.



Problema la care ma refer eu este destul de simpla. Poate e diferit atunci cand o extinzi la modul in care o interpreteaza si o trateaza comunitatea crestina si la conseciintele ei, daca-i face oameni mai buni etc, dar mitul ca valorile biblice sunt obiective este usor de demascat - si intr-un fel destul de comprehensiv - asa cum am aratat in posturile mele anterioare.



Eh? Glumeam cu faza cu extraterestri si proba anala ...

Inlocuie:



cu:

"Poti sa-mi semnalezi ce vrei, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui"


Draga Slacker, o sa te las.. Ma declar invins!



Posted by: -Slacker- Apr 21 2010, 02:45 PM

Cool?...

Posted by: pamant Jun 8 2010, 11:56 AM

Cea mai mare bătălie a tuturor timpurilor se apropie cu repeziciune iar forțele împotrivitoare ale răutății au doar puțin timp să se pregătească pentru aceasta.

Armaghedonul va izbucni la fel de neașteptat cum a inundat pământul potopul din zilele lui Noe; la fel de neașteptat ca săgețile de foc care au căzut din cer și au șters de pe fața pământului cetățile Sodoma și Gomora în zilele lui Lot.
Când înregimentarea națiunilor va fi completă și se vor simți invincibili, în siguranță și în mod pașnic fortificați, atunci va fi timpul când vor face cea mai mare greșeală a lor, așa cum declară apostolul Pavel: “Când vor zice: "Pace şi linişte!" atunci o prăpădenie neaşteptată va veni peste ei, ca durerile naşterii peste femeia însărcinată; şi nu va fi chip de scăpare.” (1 Tesaloniceni 5:3)
Când va fi ziua și ceasul cand va izbucni această mare bătălie?
Noi nu putem cunoaște acest lucru și nici nu vom face previziuni cu privire la aceasta. Însă ceea ce putem afirma, este că semnele Cuvântului lui Dumnezeu cu privire la vremurile pe care le trăim dovedesc că Războiul Său este aproape.
Iehova, un războinic fără pereche, știe bine valoarea surprizei și se folosește din plin de ea, nu într-un scurt atac fricos, ci dând mai întâi atenționare completă și apoi lovind dușmanii încăpățânați atunci și acolo unde aceștia se așteaptă mai puțin. “Despre ziua aceea şi despre ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii din ceruri, nici Fiul (Conducătorul de oști al lui Iehova), ci numai Tatăl.” - Matei 24:36.
Nu va fi o revoltă a maselor muncitoare împotriva claselor conducătoare. Nu, Armaghedonul va fi bătălia Dumnezeului cel Atotputernic, marele și teribilul război, când Iehova Dumnezeu va distruge în mod complet națiunile și împărățiile care se opun și luptă împotriva guvernării Sale teocratice.

Armaghedonul nu va fi un război local limitat la valea Meghido din Palestina. Harmaghedon sau Armaghedon înseamnă “Muntele Adunării trupelor”, și se referă în mod simbolic la organizația capitală a Sionului unde Iehova Dumnezeu a întronat pe Isus Cristos ca și conducătorul drept al pământului.
În acest război iminent, armele atomice moderne se vor deovedi cu siguranță dezamăgitoare pentru toți aceia care își pun încrederea în ele; de asemenea toate mijloacele umane pentru protecție. Profeția spune că ei chiar dacă sapă în pământ pentru a se ascunde, ca în buncăre, sau dacă încearcă să evadeze în înălțimile cerești, cu avioane supersonice cu reacție, ori încearcă să fugă sub mare cu submarine, tot vor fi ajunși din urmă și distruși. “Nici argintul nici aurul nu va fi capabil să îi scape în ziua mîniei lui Iehova.” - Amos 9:1-4; Zaharia 1:18.

Măcelul și distrugerea în Armaghedon vor fi atât de copleșitoare încât vor depăși închipuirea umană. Păsările care se hrănesc cu stârvuri și animalele sălbatice din pădure și din grădinile zoologice au fost invitate deja la ospățul cu milioanele de cadavre de bărbați, femei și copii ale celor mari și puternici la fel ca și ale celor cărora le-au servit. - Ieremia 25:33; Ezechiel 9:5, 6; Apocalipsa 19:17, 18, 21.

Isaia 13:4
Un vuiet se aude pe munţi, ca vuietul de popor mult; se aude o zarvă de împărăţii, de neamuri adunate. Domnul oştirilor Îşi cercetează oastea care va da lupta.
Isaia 13:5
Ei vin dintr-o ţară depărtată, de la marginea cerurilor: Domnul şi uneltele mâniei Lui vor nimici tot pământul.
Isaia 13:6
Gemeţi! căci ziua Domnului este aproape: ea vine ca o pustiire a Celui Atotputernic!
Tef 1.7; Apoc 6.17; Iov 31.23; Ioel 1.15;
Isaia 13:7
De aceea toate mâinile slăbesc, şi orice inimă omenească se topeşte.
Isaia 13:8
Ei sunt năpădiţi de spaimă; îi apucă chinurile şi durerile; se zvârcolesc ca o femeie în durerile naşterii, se uită unii la alţii încremeniţi; feţele lor sunt roşii ca focul.
Ps 48.6; Isa 21.3;
Isaia 13:9
Iată, vine ziua Domnului, zi fără milă, zi de mânie şi urgie aprinsă, care va preface tot pământul în pustiu, şi va nimici pe toţi păcătoşii de pe el.
Mal 4.1; Ps 104.35; Prov 2.22;
Isaia 13:10
Căci stelele cerurilor şi Orionul nu vor mai străluci; soarele se va întuneca la răsăritul lui, şi luna nu va mai lumina.
Isa 24.21-23; Ezec 32.7; Ioel 2.31; Ioel 3.15; Mat 24.29; Marc 13.24; Luc 21.25;
Isaia 13:11
Voi pedepsi - zice Domnul - lumea pentru răutatea ei, şi pe cei răi pentru nelegiuirile lor; voi face să înceteze mândria celor trufaşi, şi voi doborî semeţia celor asupritori.




Posted by: zorro astru Jun 10 2010, 02:05 PM

Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 11:56 AM) *
Când va fi ziua și ceasul cand va izbucni această mare bătălie?


Maine. Ia-ti popcorn din timp.

Posted by: pamant Jun 10 2010, 06:53 PM

“Soarele începe să se trezească dintr-un somn profund. În următorii ani ne aşteptăm la o creştere semnificativă a activităţii astrului. Vor fi mult mai multe explozii şi furtuni solare şi ne aşteptăm ca tehnologia, care este extrem de sensibilă în astfel de cazuri, să aibă de suferit”, a declarat unul dintre specialiştii în fizică de la NASA.

Astfel, potrivit cotidianului german Bild, în anii următori, trebuie să ne aşteptăm ca după furtunile solare să nu mai putem vorbi la telefonul mobil, sistemul GPS să nu ne mai arate drumul corect, transmisiile radio sau tv să fie bruiate sau chiar computerele avioanelor să se defecteze în zbor, iar aparatele să nu mai poată fi controlate şi să se prăbuşească. Practic, ne pregătim de haos total.

E o realitate faptul că pământul va fi distrus. Dar mai înainte de sfârşitul veacului se vor petrece aşa-numitele „semne ale vremurilor" (Matei 16, 3). Care sunt aceste semne? Le-a explicat Domnul: Vor fi „foamete", „boli" (neputinţe din cauza cărora oamenii vor muri ca muştele), „cutremure pe alocuri", „un necaz mare, cum nu a mai fost de la începutul lumii" şi, în sfârşit, soarele şi luna se vor întuneca, stelele vor cădea şi „puterile cerurilor se vor clătina" (Matei 24, 7, 21, 29; Luca 21, 11). Cine ar fi crezut acestea, dacă nu le-ar fi zis gura Domnului nostru Iisus Hristos?

Semnele vremurilor vor fi perturbaţia sau alarmarea lumii fizice. Şi în zilele noastre au apărut astfel de fenomene de tulburare în lumea fizică. În America de Sud, pe ţărmurile din Chile, în timp ce oamenii erau întinşi goi pe frumoasele ţărmuri nisipoase şi se distrau - cum se întâmplă şi pe plajele noastre - , deodată s-a cutremurat pământul, s-au deschis vulcanii, s-a vărsat lava, s-au pierdut insule întregi şi apăreau alte insule noi, marea s-a sălbăticit, valurile s-au ridicat cincisprezece metri şi au măturat suprafeţe întregi. Mii au fost morţii şi cei fără acoperiş. Aşa ceva nu s-a mai întâmplat.

Posted by: balta cu peste Jun 10 2010, 07:05 PM

Citeaza (pamant @ Jun 10 2010, 06:53 PM) *
“Soarele începe să se trezească dintr-un somn profund. În următorii ani ne aşteptăm la o creştere semnificativă a activităţii astrului. Vor fi mult mai multe explozii şi furtuni solare şi ne aşteptăm ca tehnologia, care este extrem de sensibilă în astfel de cazuri, să aibă de suferit”, a declarat unul dintre specialiştii în fizică de la NASA.

Astfel, potrivit cotidianului german Bild, în anii următori, trebuie să ne aşteptăm ca după furtunile solare să nu mai putem vorbi la telefonul mobil, sistemul GPS să nu ne mai arate drumul corect, transmisiile radio sau tv să fie bruiate sau chiar computerele avioanelor să se defecteze în zbor, iar aparatele să nu mai poată fi controlate şi să se prăbuşească. Practic, ne pregătim de haos total.

E o realitate faptul că pământul va fi distrus. Dar mai înainte de sfârşitul veacului se vor petrece aşa-numitele „semne ale vremurilor" (Matei 16, 3). Care sunt aceste semne? Le-a explicat Domnul: Vor fi „foamete", „boli" (neputinţe din cauza cărora oamenii vor muri ca muştele), „cutremure pe alocuri", „un necaz mare, cum nu a mai fost de la începutul lumii" şi, în sfârşit, soarele şi luna se vor întuneca, stelele vor cădea şi „puterile cerurilor se vor clătina" (Matei 24, 7, 21, 29; Luca 21, 11). Cine ar fi crezut acestea, dacă nu le-ar fi zis gura Domnului nostru Iisus Hristos?

Semnele vremurilor vor fi perturbaţia sau alarmarea lumii fizice. Şi în zilele noastre au apărut astfel de fenomene de tulburare în lumea fizică. În America de Sud, pe ţărmurile din Chile, în timp ce oamenii erau întinşi goi pe frumoasele ţărmuri nisipoase şi se distrau - cum se întâmplă şi pe plajele noastre - , deodată s-a cutremurat pământul, s-au deschis vulcanii, s-a vărsat lava, s-au pierdut insule întregi şi apăreau alte insule noi, marea s-a sălbăticit, valurile s-au ridicat cincisprezece metri şi au măturat suprafeţe întregi. Mii au fost morţii şi cei fără acoperiş. Aşa ceva nu s-a mai întâmplat.


serios ? Hmmm...asa o sa fie ? Pamint , esti trecut de 55 ani si vrei sfirsitul lumii ? Toate dragutele de generatii au perorat despre sfirsitul lumii ...acum tu smile.gif . Te certi cu lumea in autobus ?

Posted by: pamant Jun 10 2010, 07:22 PM

Citeaza (balta cu peste @ Jun 10 2010, 07:05 PM) *
serios ? Hmmm...asa o sa fie ? Pamint , esti trecut de 55 ani si vrei sfirsitul lumii ? Toate dragutele de generatii au perorat despre sfirsitul lumii ...acum tu smile.gif . Te certi cu lumea in autobus ?


Înclinarea omului spre păcat a adus actuala criză globală. Dar omul este supus greşelii, iar diavolul urmăreşte să păcălească pe cât mai mulţi, să-i ademenească prin plăceri în iad. Şi nu pot, citind cuvintele din Apocalipsă şi profeţiile sfinţilor despre vremurile din urmă, să ignor faptul că similitudinile sunt izbitoare, iar alte evenimente se petrec întocmai.
O altă latură a iubirii păcatului de către oameni, folosită de această dată de mass-media, este bârfa, subiectele privind viaţa personală a „vedetelor”, filmele de bârfă (în special telenovelele) ocupând spaţii importante în paginile sau în grilele de programe ale „trusturilor” de presă. Tocmai în aceste emisiuni, în care se discută despre multe şi mărunte, de la reţete culinare până la problemele animalelor pe cale de dispariţie, se ajunge invariabil şi la discuţii despre credinţă, bagatelizând adevărata credinţă, dar cinstind credinţa “bună pentru toţi”.

Iubirea de violenţă este satisfăcută prin filme, desene animate (fiindu-le innoculată copiilor încă de mici această „otravă”), programe „sportive”, emisiuni TV, inclusiv de ştiri (în care violenţa – fizică şi verbală, mai ales, este la ordinea zilei).

Nu în ultimul rând constatăm că suntem bombardaţi de nuditate, ca să nu spun de pornografie. Am ajuns să considerăm normale vederea unui trup aproape nud, a unei fuste foarte scurte, a unui decolteu adânc, a unui machiaj şi a unei priviri sexy. Perversiunile sunt normale, masturbarea este normală,sodomia, relaţiile sexuale la vârste cât mai fragede şi în afara familiei, concubinajul sunt perfect normale.

Posted by: Messer Jun 11 2010, 05:51 AM

Citeaza (pamant @ Jun 10 2010, 07:22 PM) *
Înclinarea omului spre păcat a adus actuala criză globală. Dar omul este supus greşelii, iar diavolul urmăreşte să păcălească pe cât mai mulţi, să-i ademenească prin plăceri în iad. Şi nu pot, citind cuvintele din Apocalipsă şi profeţiile sfinţilor despre vremurile din urmă, să ignor faptul că similitudinile sunt izbitoare, iar alte evenimente se petrec întocmai.
O altă latură a iubirii păcatului de către oameni, folosită de această dată de mass-media, este bârfa, subiectele privind viaţa personală a „vedetelor”, filmele de bârfă (în special telenovelele) ocupând spaţii importante în paginile sau în grilele de programe ale „trusturilor” de presă. Tocmai în aceste emisiuni, în care se discută despre multe şi mărunte, de la reţete culinare până la problemele animalelor pe cale de dispariţie, se ajunge invariabil şi la discuţii despre credinţă, bagatelizând adevărata credinţă, dar cinstind credinţa “bună pentru toţi”.

Iubirea de violenţă este satisfăcută prin filme, desene animate (fiindu-le innoculată copiilor încă de mici această „otravă”), programe „sportive”, emisiuni TV, inclusiv de ştiri (în care violenţa – fizică şi verbală, mai ales, este la ordinea zilei).

Nu în ultimul rând constatăm că suntem bombardaţi de nuditate, ca să nu spun de pornografie. Am ajuns să considerăm normale vederea unui trup aproape nud, a unei fuste foarte scurte, a unui decolteu adânc, a unui machiaj şi a unei priviri sexy. Perversiunile sunt normale, masturbarea este normală,sodomia, relaţiile sexuale la vârste cât mai fragede şi în afara familiei, concubinajul sunt perfect normale.


Stiind toate acestea, ce este de facut pentru a scapa de Armaghedon?

Posted by: pamant Jun 11 2010, 05:58 AM

Citeaza (Messer @ Jun 11 2010, 05:51 AM) *
Stiind toate acestea, ce este de facut pentru a scapa de Armaghedon?


Luca 21:33
Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece.
Mat 24.35;
Luca 21:34
Luaţi seama la voi înşivă, ca nu cumva să vi se îngreuieze inimile cu îmbuibare de mâncare şi băutură, şi cu îngrijorările vieţii acesteia, şi astfel ziua aceea să vină fără veste asupra voastră.
Rom 13.13; 1Tes 5.6; 1Pet 4.7;
Luca 21:35
Căci ziua aceea va veni ca un laţ peste toţi cei ce locuiesc pe toată faţa pământului.
1Tes 5.2; 2Pet 3.10; Apoc 3.3; Apoc 16.15;
Luca 21:36
Vegheaţi dar în tot timpul, şi rugaţi-vă, ca să aveţi putere să scăpaţi de toate lucrurile acestea, care se vor întâmpla, şi să staţi în picioare înaintea Fiului omului."

Faptele apostolilor 17:30
Dumnezeu nu ţine seama de vremurile de neştiinţă, şi porunceşte acum tuturor oamenilor de pretutindeni să se pocăiască;
Fapt 14.16; Rom 3.25; Luc 24.47; Tit 2.11-12.1Pet;
Faptele apostolilor 17:31
pentru că a rânduit o zi, în care va judeca lumea după dreptate, prin Omul, pe care L-a rânduit pentru aceasta şi despre care a dat tuturor oamenilor o dovadă netăgăduită prin faptul că L-a înviat din morţi..."


Citeaza (Cocolina @ Jun 24 2010, 01:05 PM) *
da capul ala nu-l poti pune in functiune macar odata?tre' sa iei asa toate tampeniile ce le debiteaza altii?? blink.gif mad.gif



"Dar aceştia, ca nişte dobitoace fără minte, din fire sortite să fie prinse şi nimicite, batjocorind ce nu cunosc, vor pieri în însăşi stricăciunea lor" 2 Petru 2:12

"Vă spun că le va face dreptate în ...ând. Dar când va veni Fiul omului, va găsi El credinţă pe pământ?" Luca 18:8
"Cum s-a întâmplat în zilele lui Noe, aidoma se va întâmpla şi la venirea Fiului omului.
În adevăr, cum era în zilele dinainte de potop, când mâncau şi beau, se însurau şi se măritau, până în ziua când a intrat Noe în corabie,
şi n-au ştiut nimic, până când a venit potopul şi i-a luat pe toţi, tot aşa va fi şi la venirea Fiului omului." Matei 24:37-39

Posted by: Cocolina Jun 24 2010, 01:05 PM

da capul ala nu-l poti pune in functiune macar odata?tre' sa iei asa toate tampeniile ce le debiteaza altii?? blink.gif mad.gif

Posted by: -Beni- Jul 13 2010, 07:42 AM

Citeaza (Cocolina @ Apr 9 2010, 11:35 PM) *
Si tu de ce esti asa de sigur Beni?Ca deocamdata nimic concret si real nu iti poate da aceasta certitudine...deci nu ai nici cum sa o sustii. wink.gif
Si as fi curioasa poate asta o stii...dat fiind ca intra in programul pregatit-asa trebuie sa se desfasoare viata oamenilor,in chinuri,boli,suferinta,razboi si foamete? blink.gif

Cocolina, tu chiar crezi ca lucrurile rele se intampla din cauza lui Dumnezeu? Daca n-ar fi existat perspectiva unei vieti mai bune, as fi inteles ca pamantul este singura noastra sansa de a trai o viata mai buna.
Nu uita ca toate lucrurile rele se intampla din cauza oamenilor (infractionalitatea creste > politisti tot mai corupti, oamenii din ce in ce mai rai > dezamagiri care ii determina sa nu mai aiba incredere).
Chiar asa, tu care crezi ca este viitorul acestei lumi? O sa ajunga oamenii buni sa traiasca in buncare, ca sa nu fie afectati de cei rai?

Posted by: olandezu Jul 13 2010, 08:35 AM

Citeaza (-Beni- @ Jul 13 2010, 07:42 AM) *
Cocolina, tu chiar crezi ca lucrurile rele se intampla din cauza lui Dumnezeu? Daca n-ar fi existat perspectiva unei vieti mai bune, as fi inteles ca pamantul este singura noastra sansa de a trai o viata mai buna.
Nu uita ca toate lucrurile rele se intampla din cauza oamenilor (infractionalitatea creste > politisti tot mai corupti, oamenii din ce in ce mai rai > dezamagiri care ii determina sa nu mai aiba incredere).
Chiar asa, tu care crezi ca este viitorul acestei lumi? O sa ajunga oamenii buni sa traiasca in buncare, ca sa nu fie afectati de cei rai?


Io nu pricep de unde scoateti viziunea asta apocaliptica asupra lumii. Lumea este mai sigura pentru idividul obsinuit si viata mai usoara decat acum 100 de ani sau 500, 1000 de ani sau 5000. Traim mai mult, suntem mai sanatosi, ne distram mai mult, etica si moralitatea (aia care conteaza nu aiureli de frustrati sexuali) sunt mai "puternice" decat in trecut. In mod clar "evolutia" lumii este una pozitiva.

Evident, mai sunt probleme destule - mici, mari si foarte mari. Multe dintre ele nu nu sunt de azi de ieri, sunt cu omul de mii de ani. Majoritatea sunt manifestari ale lipsei de educatie, al indoctrinarii, intolerantei si al bigotismului, toate combinate cu agresivitatea inerenta omului.

Posted by: Dedalus Jul 14 2010, 06:03 AM

Cred ca discutiile fiolosofice trebuie purtate fie dupa o temeinica instruire in domeniu, fie inreptate spre o finalitate practica a celui care sustine un topic de acest gen. Personal, nu cre ca discutiile de acest gen isi au locul pe un forum generalist, dar respect libertatea de exprimare

Din punct de vedere teroretic, citirea lui Descartes, Spinoza (cel putin, eventula putin din Berkley sau Kant) si a unor minime alternative dogmatice/spirituale la biblia ortodoxa/catolica (gnostica, sufism sau orice altceva) reprezinta un exercitiu obligatoriu. In lipsa acestei minime lecturi, dezbaterea are aspectul unei discutii intre tractoristi la o bere (e o figura de stil, respect tractoristii, fac o munca extrem de utila).

Sau esueaza intr-un penibil concurs de citate si interpretari din Biblie (de fapt, doar din Evangheliile canonice, recunoscute de biserica crestina "mainstream"). Iarasi putin cam fortat, avand in vedere ca si dogma se studiaza, la un liceu specialzat sau chiar la o facultate de profil.

Nu critic in vreun fel dorinta omeneasca de aborda astfel de subiecte, mai ales in adolescenta. Dar e nevoie totusi de ceva mai mult decat citirea catorva evanghelii, chiar si in acest caz.

Din punct de vedere practic sincer nu inteleg incotro bate topicul: e vorba despre gasirea unui scop in viata de catre un adolescent? (sau chair de catre un adult, in fine...). Sau poate despre alinarea loviturilor pe care viata nu oboseste sa ni le tot dea? Nu sunt malitios, doar ca nu inteleg. Imi dau din timp pentru astfle de discutii pentru ca pricep ca viata sociala a capatat aceasta dimensiune "forumista", si asa cum paote si eu gasesc util ce spun altii, poate ca si altii gasec util ce spun eu. Dar pentru asta trebuie sa inteleg scopul topicului.

Posted by: -Beni- Jul 19 2010, 09:19 AM

*Olandezu: In bucurestiul in care traiesc eu, oamenii nu sunt deloc mai sanatosi ca-n trecut. S-au gasit intr-adevar mai multe antidoturi, insa si ele sunt relative. Rezolva ceva, dar in acelasi timp distrug altceva.
Spui ca viata e mai sigura? Iti spun sigur ca in ultimul timp vandalismele au atins cote uriase. De multe ori aud in sala de lupte unde ma antrenez despre diferiti colegi care au fost atacati pe strada si l-au spart pe talhar (asta pentru ca stiu lupte, altfel... ), despre diferiti smecherasi care-i bat mar pe politisti, despre oameni ai legii carora le e frica sa se bage in anumite situatii... Cu toate astea, lumea e mai sigura? Sa nu mai spun de cate talharii au loc in trafic, in comparatie cu acum 10 ani.
Etica si moralitatea sunt mai puternice? Plimba-te o zi cu mijloacele de transport in comun si ai sa vezi cate certuri intre batrani si tineri auzi, acompaniate de injuraturi si amenintari. Sa-ti mai spun de smecherasii care mai agata si ei cate-o fata de pe strada?

*Dedalus: Apreciez foarte mult la tine respectul pe care il poti pentru cei diferiti tie. Pot spune ca faci parte din acea "lume buna" descrisa de olandezu.
Ce-i drept, nu toti oamenii au ocazia sa studieze dogme, insa in ce priveste viata si scopul ei, cu totii cred ca trebuie sa ne formam o idee.
Ai dreptate, discutia este asemenea unei discutii amicale. Asta pentru ca pe un forum toti suntem useri, avem idei si vieti diferite si incercam sa atingem puncte comune.

Posted by: olandezu Jul 19 2010, 12:29 PM

Citeaza (-Beni- @ Jul 19 2010, 09:19 AM) *
*Olandezu: In bucurestiul in care traiesc eu, oamenii nu sunt deloc mai sanatosi ca-n trecut. S-au gasit intr-adevar mai multe antidoturi, insa si ele sunt relative. Rezolva ceva, dar in acelasi timp distrug altceva.
Spui ca viata e mai sigura? Iti spun sigur ca in ultimul timp vandalismele au atins cote uriase. De multe ori aud in sala de lupte unde ma antrenez despre diferiti colegi care au fost atacati pe strada si l-au spart pe talhar (asta pentru ca stiu lupte, altfel... ), despre diferiti smecherasi care-i bat mar pe politisti, despre oameni ai legii carora le e frica sa se bage in anumite situatii... Cu toate astea, lumea e mai sigura? Sa nu mai spun de cate talharii au loc in trafic, in comparatie cu acum 10 ani.
Etica si moralitatea sunt mai puternice? Plimba-te o zi cu mijloacele de transport in comun si ai sa vezi cate certuri intre batrani si tineri auzi, acompaniate de injuraturi si amenintari. Sa-ti mai spun de smecherasii care mai agata si ei cate-o fata de pe strada?

*Dedalus: Apreciez foarte mult la tine respectul pe care il poti pentru cei diferiti tie. Pot spune ca faci parte din acea "lume buna" descrisa de olandezu.
Ce-i drept, nu toti oamenii au ocazia sa studieze dogme, insa in ce priveste viata si scopul ei, cu totii cred ca trebuie sa ne formam o idee.
Ai dreptate, discutia este asemenea unei discutii amicale. Asta pentru ca pe un forum toti suntem useri, avem idei si vieti diferite si incercam sa atingem puncte comune.


Beni, nu poti lua un caz particular, ca al Romaniei si sa generalizezi ca toata lumea se duce de rapa. Pe ansamblu (pe tot globul), lumnea de azi este mai sigura si mai morala decat acum cateva sute sau mii de ani.

Local/zonal, pe unitate de timp relativ mica (50 de ani) pot exita "regrese", cum ar fi RO. Chiar si asa, RO este mai sigura decat acum 500 de ani de exemplu. Speranta de viata este mai mare, nu dau turcii navala si nici nu se omoara atata ciobanii munteni, ardeleni si moldoveni ;) Pe ansamblu, oamenii sunt mai liberi si mai morali.


Posted by: Messer Jul 23 2010, 05:53 AM

Citeaza (olandezu @ Jul 19 2010, 12:29 PM) *
Beni, nu poti lua un caz particular, ca al Romaniei si sa generalizezi ca toata lumea se duce de rapa. Pe ansamblu (pe tot globul), lumnea de azi este mai sigura si mai morala decat acum cateva sute sau mii de ani.

Local/zonal, pe unitate de timp relativ mica (50 de ani) pot exita "regrese", cum ar fi RO. Chiar si asa, RO este mai sigura decat acum 500 de ani de exemplu. Speranta de viata este mai mare, nu dau turcii navala si nici nu se omoara atata ciobanii munteni, ardeleni si moldoveni wink.gif Pe ansamblu, oamenii sunt mai liberi si mai morali.


Gresit. Moralitatea (hotie, criminalitate, adulter, senzualitate, minciuna, idolatrie, hulire...) a atins culmi alarmante. Toate statisticile o spun. Ca in unele tari e mai mult sau mai putin , dar este la un nivel ridicat.
Sunt "mai morali" dar nu e de-ajuns. Trebuie sa fim morali 100% daca privim problema din punct de vedere religios. Daca o calculam la nivel profan, merge si asa.



Posted by: -Slacker- Jul 24 2010, 07:36 AM

Citeaza (Messer @ Jul 23 2010, 05:53 AM) *
Gresit. Moralitatea (hotie, criminalitate, adulter, senzualitate, minciuna, idolatrie, hulire...) a atins culmi alarmante. Toate statisticile o spun. Ca in unele tari e mai mult sau mai putin , dar este la un nivel ridicat.
Sunt "mai morali" dar nu e de-ajuns. Trebuie sa fim morali 100% daca privim problema din punct de vedere religios. Daca o calculam la nivel profan, merge si asa.


Si matale chiar vrei sa te credem pe cuvant sau ai de gand sa ne arati si statisticile acelea apocaliptice de care vorbesti?

Posted by: Messer Jul 26 2010, 04:24 AM

Citeaza (-Slacker- @ Jul 24 2010, 07:36 AM) *
Si matale chiar vrei sa te credem pe cuvant sau ai de gand sa ne arati si statisticile acelea apocaliptice de care vorbesti?


Dar tu unde traiesti, omule? Vrei sa spui ca traiesti intr-o lume morala?
Cand exista terorism, crime, violuri, delapidari, penitenciare pline, dfivorturi, adulter, homosexualitate, conflicte interne si internationale, intoleranta mai ales in tarile musulmane, guverne care ne mint, in ciuda unr aparente de stabilitate poti sa spui ca totul e ok? Mai deschide ochii

Posted by: -Slacker- Jul 26 2010, 09:43 AM

Citeaza (Messer @ Jul 26 2010, 04:24 AM) *
Dar tu unde traiesti, omule? Vrei sa spui ca traiesti intr-o lume morala?
Cand exista terorism, crime, violuri, delapidari, penitenciare pline, dfivorturi, adulter, homosexualitate, conflicte interne si internationale, intoleranta mai ales in tarile musulmane, guverne care ne mint, in ciuda unr aparente de stabilitate poti sa spui ca totul e ok? Mai deschide ochii


Hai nu incerca sa te tarasti afara din groapa intelectuala pe care tocmai ti-ai sapat-o, ca nu-ti merge asa usor cu mine. Tu n-ai zis doar ca traim intr-o lume amorala, ai zis "Moralitatea (hotie, criminalitate, adulter, senzualitate, minciuna, idolatrie, hulire...) a atins culmi alarmante" fara sa iti intaresti afirmatia cu vre-un strop de dovezi. Poate ca-ti mai amintesti, ti-am cerut acelasi lucru de cateva ori in acelasi tred la care tu ori ai schimbat subiectul, ori mi-ai ignorat posturile. Si ai avut cateva luni sa te gandesti la un raspuns; Eschivele astea caraghioase cu care persisti nu mai au nici o scuza. Asa ca stai jos si taci din gura pana ti se aprinde pe bune beculetu'.

Posted by: olandezu Jul 26 2010, 03:57 PM

Citeaza (Messer @ Jul 23 2010, 05:53 AM) *
Gresit. Moralitatea (hotie, criminalitate, adulter, senzualitate, minciuna, idolatrie, hulire...) a atins culmi alarmante. Toate statisticile o spun. Ca in unele tari e mai mult sau mai putin , dar este la un nivel ridicat.
Sunt "mai morali" dar nu e de-ajuns. Trebuie sa fim morali 100% daca privim problema din punct de vedere religios. Daca o calculam la nivel profan, merge si asa.

ma indoiesc ca se fac statistici legate de minciuna, senzualitate idolatrie sau hulire. Apropos, ce-i asa rau cu sezualitatea, Messer? De idolatire si hulire nu mai pomenesc, nu are nimic de aface cu moralitatea ci doar cu religia. Idolatria are relevanta numai pentru islam si crestinism (interesant cum se aseamana, nu?).

Ne dai si noua niste linkuri la "toate statisticile" de care vorbesti?

Posted by: Messer Jul 29 2010, 05:49 AM

Citeaza (olandezu @ Jul 26 2010, 03:57 PM) *
ma indoiesc ca se fac statistici legate de minciuna, senzualitate idolatrie sau hulire. Apropos, ce-i asa rau cu sezualitatea, Messer? De idolatire si hulire nu mai pomenesc, nu are nimic de aface cu moralitatea ci doar cu religia. Idolatria are relevanta numai pentru islam si crestinism (interesant cum se aseamana, nu?).

Ne dai si noua niste linkuri la "toate statisticile" de care vorbesti?


M-ati innebunit cu dovezi statistice. Dar faptul ca estyi zilnic inconjurat de minciuna , hotie sau adulter asta nu e imoralitate? sau nu mai vezi realitatea decat din statistici.

Posted by: -Slacker- Jul 29 2010, 02:39 PM

Citeaza (Messer @ Jul 29 2010, 05:49 AM) *
M-ati innebunit cu dovezi statistice. Dar faptul ca estyi zilnic inconjurat de minciuna , hotie sau adulter asta nu e imoralitate? sau nu mai vezi realitatea decat din statistici.


Ma, deci e ceva in neregula cu tine. Tu poti sa accepti/iti amintesti/procesezi ca TU ai zis ca lumea se duce dracu' pentru ca moralitatea se duce treptat pe apa sambetei? Sa recapitulam: NU ai spus doar ca este o lipsa de moralitate, ai spus ca aceasta lipsa de moralitate (si citez) "a atins culmi alarmante". Acum, ca sa spui ca ceva a atins culmi alarmante, trebuie mai intai sa fii familiar perioade trecute din timp si cam care era nivelul de moralitate in acele perioade, intelegi? Ca sa poti apoi sa faci comparatie intre ele si sa concluzionezi care din acele perioade are mai putin "ceva". Iar daca "ceva-ul" din perioada cotidiana este in proportii mai mici decat in celelalte perioade, atunci poti sa zici ca lipsa acelui ceva a atins cote alarmante. Iar in ultima etapa - si asta-i partea distractiva - dupa ce ai facut toate smecheriile astea, trebuie sa mai si prezinti dovezi; Ca nu sunt fratitu sa cred pe cuvant tot ce-mi spui.

Ai prins vre-un strop din ce-ti zic?

Posted by: Messer Jul 30 2010, 06:00 AM

Citeaza (-Slacker- @ Jul 29 2010, 02:39 PM) *
Ma, deci e ceva in neregula cu tine. Tu poti sa accepti/iti amintesti/procesezi ca TU ai zis ca lumea se duce dracu' pentru ca moralitatea se duce treptat pe apa sambetei? Sa recapitulam: NU ai spus doar ca este o lipsa de moralitate, ai spus ca aceasta lipsa de moralitate (si citez) "a atins culmi alarmante". Acum, ca sa spui ca ceva a atins culmi alarmante, trebuie mai intai sa fii familiar perioade trecute din timp si cam care era nivelul de moralitate in acele perioade, intelegi? Ca sa poti apoi sa faci comparatie intre ele si sa concluzionezi care din acele perioade are mai putin "ceva". Iar daca "ceva-ul" din perioada cotidiana este in proportii mai mici decat in celelalte perioade, atunci poti sa zici ca lipsa acelui ceva a atins cote alarmante. Iar in ultima etapa - si asta-i partea distractiva - dupa ce ai facut toate smecheriile astea, trebuie sa mai si prezinti dovezi; Ca nu sunt fratitu sa cred pe cuvant tot ce-mi spui.

Ai prins vre-un strop din ce-ti zic?


Se pare ca tu ai un fix. Ridica-ti ochii si priveste lumea in comparatie cu ce era ea acuM un secol.
Rata divorturilor= 2 casatorii/la 1 divort
Razboaie= in ultimul secol cat toate la un loc
Criminalitatea= asasinate, terorism, impuscaturi mortale, reglari de conturi...
HoMosexualitaTE LEGALI ZATA
Lumea academica e ingrijorata de startul de ozon, de incalzirea globala, de reducerea resurselor terestre, de poluare, de intinderea desertului, de topirea ghetarilor... de tot felul de tornade care nu au existat asa de multe
si atat de devastatorare ca azi...
si lista ar putea continua...

Posted by: olandezu Jul 30 2010, 06:07 AM

Citeaza (Messer @ Jul 29 2010, 05:49 AM) *
M-ati innebunit cu dovezi statistice. Dar faptul ca estyi zilnic inconjurat de minciuna , hotie sau adulter asta nu e imoralitate? sau nu mai vezi realitatea decat din statistici.

eu nu sunt inconjurat de minciuna, hotie si adulter rolleyes.gif de aia cer statistici. Am norocul sa nu ma pot uita la posturi TV din RO, deci nu vad nici mizeriile de acolo. Sincer, mie imi place unde traiesc - imi place locul, imi plac oamenii, nu ma simt amenintat si viitorul il vad roz.



Posted by: -Slacker- Jul 30 2010, 10:04 AM

Citeaza (Messer @ Jul 30 2010, 06:00 AM) *
Se pare ca tu ai un fix. Ridica-ti ochii si priveste lumea in comparatie cu ce era ea acuM un secol.


Asa e. De ce sa ma uit la istorie obiectiv cand pot sa-mi dau aiurea cu presupusul si sa imprastii propaganda religioasa?


Citeaza
Rata divorturilor= 2 casatorii/la 1 divort


Aici ai dreptate, rata divorturilor s-a marit enorm in ultima suta de ani, dupa legalizarea divorturilor in multe tari si emanciparea femeilor pe o mare intindere a globului. Primul punct se duce la tine. Desi nu-s de acord ca toate divorturile sunt imorale, ci doar cele in care sunt implicati copii.

Citeaza
Razboaie= in ultimul secol cat toate la un loc


De fapt au fost mai multe razboaie pe plan global doar intre anii 1800-1899 (293), decat intre anii 1900-2002 (285) - numara-le daca nu ma crezi:

1800-1899

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1800%E2%80%931899

1900-1944

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1900%E2%80%931944

1945-1989

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1945%E2%80%931989

1990-2002

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1990%E2%80%932002

...Desi, conform wikipedia, revolutia romana din '89 este considerata razboi, deci sunt cam scheptic in legatura cu numarul si-asa mare de "razboaie" din ultimul secol.


Aaa, ca tu ziceai de numarul de victime, nu de 'al de razboaie! Pai stai asa, fratie, ca mai trebuie sa luam in considerare si tipul de armament folosit; Doar tu nu crezi ca o batalie cu muschete si sabii intre armate de cateva zeci de mii maxim pot produce acelasi numar de victime ca un raid de bombardiere sau o bomba atomica eh? Ia gandeste-te tu ce faceau spaniolii sau otomanii cu o escadrila de B-29 si tactici de "carpet bombing"

Citeaza
Criminalitatea= asasinate


Eh? Cum estimezi ca rata asasinatelor a crescut din secolul 19 sau mai devreme pana azi? E vre-un motiv pentru care acestea sunt la ordinea zilei in prezent, dar nu in trecut?

Citeaza
terorism


De fapt terorism a existat cu mult dinaintea extremistilor islamici din secolele 20 si 21. Chiar din secolul 1, cu aparitia zelotilor evrei.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_terrorism#Before_the_Reign_of_Terror

Intre 1973 si 1974 au fost omorati aproape 40.000 de oameni la mana Iacobinilor, ca rezultat al tuturor felurilor de acte de violenta, de la asasinate in plina zi pana la decapitari.


Citeaza
impuscaturi mortale


Ever hear about the wild (wild) west?

Citeaza
reglari de conturi...


Mda, cetatenii secolului 19 erau, inta-adevar, mult mai responsabili cu cartile lor de credit (probabil toata lumea folosea Master Card la perioada aia si de aia...

Citeaza
HoMosexualitaTE LEGALI ZATA


Lol, MARSH! laugh.gif


Asa, pai, nu stiu cum sa-ti spun dar, pana acum ai doar un punct (desi eu ti-as da doar jumate), in timp ce eu am 7. Daca facem media si tragem linie, sunt destul de sigur ca rezultatul e ca lipsa de moralitate scade, sau cel putin a ramas la fel, si in nici un caz nu a ajuns la culmi alarmante asa cum s-ar intelege din episoadele tale "armaghedon-ist".

Posted by: necunoscutu Dec 7 2010, 11:50 AM

De ce ?.....

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5106/6781998/19/04-copii.jpg?width=450&height=359

Posted by: ateu Dec 16 2010, 12:50 PM

Cred ca singura problema reala este data de faptul ca religia incepe sa piarda teren.
Usor, usor crestinismul o sa revina la minoritatea de unde a inceput!

Singurele "chestii" care ma deranjeaza pe mine sunt prostia din ce in ce mai mare si, propagarea lipsei de cultura!

PS: asa de dragul discutiei: nici un om nu poate fi liber atat timp cat are nevoi ( fie ele spirituale sau materiale)!!

Posted by: Musafir Dec 16 2010, 04:50 PM

Citeaza (ateu @ Dec 16 2010, 12:50 PM) *
Cred ca singura problema reala este data de faptul ca religia incepe sa piarda teren.
Usor, usor crestinismul o sa revina la minoritatea de unde a inceput!

Singurele "chestii" care ma deranjeaza pe mine sunt prostia din ce in ce mai mare si, propagarea lipsei de cultura!

PS: asa de dragul discutiei: nici un om nu poate fi liber atat timp cat are nevoi ( fie ele spirituale sau materiale)!!

Si dv. nu aveti .... nevoi personale?....Consultati un medic...Constipatia dauneaza.... cool.gif

Posted by: ateu Dec 16 2010, 05:39 PM

Citeaza (Musafir @ Dec 16 2010, 04:50 PM) *
Si dv. nu aveti .... nevoi personale?....Consultati un medic...Constipatia dauneaza.... cool.gif


Pai am zis eu ca nu am nevoi personale sau sunt/ma consider un om liber ??
wacko.gif


Referitor la rata divorturilor...

Rata divorturilor creste in comunitatile unde partenerii sunt insurati/maritati de babe!
Incopatibilitatea personalitatilor implicate si, de ce nu, incopatibilitatea sexuala intre parteneri v-a duce la divort!
Ca sa nu mai vorbim de naivitatea unora de a-si pune partenerul pe un piedestal, graba cu care se arunca intr-o casatorie din motive puerile (gen: daca nu ma ei de sotie, nu ma iubesti), frica unora de a face fata singuratatii ( insa tot acolo ajung) precum si, de ce nu, emanciparea sotilor, si nu in ultimul rand imaturitatea emotionala!
Un alt aspect extrem de serios este si actiunea parintilor de a se baga in relatia copiilor chiar si dupa ce acestia sunt casatoriti, cu diverse "sfaturi", comportamente si "apucaturi" specifice anilor in care parintii au trait!
Razboiul orgoliilor intre generatii!

Rata divorturilor este strict o problema sociala care isi are prea putine cauze in plan religios sau stiintific si, tine, in cele mai multe cazuri de educatia partilor implicate.

O similitudine este si prostia care spune ca daca te-ai casatorit, trebuie sa faci neaparat copil sau copii. M-a amuzat intodeauna privirea celor care aud ca am X ani de cand sunt casatorit si nu avem copil!

Ca d'aia am zis mai sus: singurele "chestii" care ma deranjeaza pe mine sunt prostia din ce in ce mai mare si, propagarea lipsei de cultura!

Posted by: necunoscutu Oct 11 2011, 07:06 AM

Citeaza (necunoscutu' @ Jan 1 2010, 02:13 PM) *
Dorinta fireasca a fiecaruia dintre noi , este de a fi fericit....Alergam dupa fericire imediat ce ne nastem....Traim insa intr-o lume in care problemele sunt tot mai mari de la o zi la alta...
Politicienii, cu discursuri sforaitoare ,ne asigura ca va fi mai bine....Trecutul si prezentul pe care il traim demonstreaza altceva...Va fi mai bine ?Cand ?Cum ?Cine va realiza acest lucru ?Este rational si logic sa credem ca va fi mai bine ?....

Raspunsul este evident tot mai evident :Omenirea se indreapta intr-o directie gresita...
Problemele se vor accentua...

Posted by: romeo Feb 1 2012, 09:50 PM

cool.gif LUMEA E O SCENA.ACTORII OAMENII.REGIZORUL DOMNUL.E SIMPLU DACA ITI JOCI ROLUL INTRE VIATA SI MOARTE.NU PUTEM IESI DIN TIPAR.

Posted by: romeo Feb 1 2012, 10:30 PM

LUMEA,INCOTRO?OK AM AJUNS CRED LA 8 MILIARDE SI TOT CRESTEM TOTI VREM FERICIRE,E CAM GREU NU?E O SCENA FFF MARE,DAR DEPINDE DE ACTOR CE VREA CU ADEVARAT INTRE NASTERE...................MOARTE.ECLEZIASTUL NE-A ARATAT TIPARUL. laugh.gif

Posted by: mizrahind Feb 3 2012, 08:13 AM

Citeaza (Messer @ Jul 29 2010, 05:49 AM) *
M-ati innebunit cu dovezi statistice. Dar faptul ca estyi zilnic inconjurat de minciuna , hotie sau adulter asta nu e imoralitate? sau nu mai vezi realitatea decat din statistici.

Nu-ti mai bate capul. Astia trebuie sa fie ceva Nasi de cartier, interlopi ieftini ca sa vorbeasca asa. Sint ei destul de imorali ca sa poata sa-si dea cu parerea. Gindesti corect si apreciez asta.
Ca moralitatea sau lipsa ei este in strinsa legatura cu viata religioasa este un adevar. Atunci cind nu exista lege intarita de credinta, societatea o ia razna. Si cum legea e facuta de criminali si corupti, cum te astepti sa fie morala o societate? Daca in cartiere bintuie nemernici precum cei de mai sus, cum te astepti sa fii in siguranta mergind pe strada? Daca lumea se indreapta spre dezastru se datoreaza acestui fel de oameni. Dumnezeu va interveni la timpul potrivit asa cum a facut-o mereu cind a fost lumea in pericol. Te asigur ca in lumea islamica, chiar daca ii catalogam drept intoleranti, exista mai multa ordine si infractiunea are cote extrem de mici.

Posted by: mizrahind Feb 3 2012, 08:15 AM

Citeaza (romeo @ Feb 1 2012, 10:30 PM) *
LUMEA,INCOTRO?OK AM AJUNS CRED LA 8 MILIARDE SI TOT CRESTEM TOTI VREM FERICIRE,E CAM GREU NU?E O SCENA FFF MARE,DAR DEPINDE DE ACTOR CE VREA CU ADEVARAT INTRE NASTERE...................MOARTE.ECLEZIASTUL NE-A ARATAT TIPARUL. laugh.gif

Exista loc destul pentru inca 8 mld pe Pamint. Daca ar deveni toti vegetarieni nu ar mai exista probleme de nutritie si nici de boli cunoscute in societatea de azi.

Posted by: Haplo Feb 6 2012, 02:49 PM

Citeaza (mizrahind @ Feb 3 2012, 08:15 AM) *
Exista loc destul pentru inca 8 mld pe Pamint. Daca ar deveni toti vegetarieni nu ar mai exista probleme de nutritie si nici de boli cunoscute in societatea de azi.


Cu inca 8 miliarde fata de cele 8 existente... ar trebui sa devenim vegetale, nu vegetarieni

Posted by: zodiak Mar 3 2012, 03:46 PM

Ma intreb oare care va fi parcursul viitor al umanitatii avand in vedere ca "Apocalipsa tehnologica" pe la jumatatea acestui secol, cel mai tarziu in secolul 22.

Se preconizeaza o lume 100% virtualizata, o lume in care nu vor mai exista oameni biologici si nici obiecte materiale exterioare evidente, totul fiind minuscul si camuflat in natura salbatica.
Oamenii isi vor muta mintea si memoria "esenta" pe un suport electronic activ, un transfer gradual prin protezarea treptata si totala a masei neuronale cerebrale in mod wireles si nu prin protezare cu cabluri si cipuri montate in creier, ...

Intr-o astfel de lume a "singularitatii tehnologice", ma intreb daca va mai exista necesitatea de a coloniza universul, de a atinge stelele, de a mai realiza proiecte similare celor din trecut?!

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)