IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

4 Pagini V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Lumea, incotro ?!, Va fi mai bine?Cand ?Cum?
-Slacker-
mesaj Apr 15 2010, 08:45 PM
Mesaj #61


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Citeaza (Marti @ Apr 15 2010, 08:00 PM) *
Ciudat,la mine a mers foarte bine.

Nu man,nu gresesti,vreau doar sa vezi ca exista si alt fel de a pune problema.


Incarca greoi pentru ca downloadez niste chestii.

Am spus in unul din posturile mai recente ca nu ma intereseaza justificari "pe langa". De fiecare data cand ma las momit de argumente de genul asta se scapa instant firul si incepem sa facem slalom printre 70 de subiecte diferite de la cosmologie si termodinamica pana la propria orientare sexuala.

Deocamdata am vazut doar jumatate din videoclip, pe parcursul careia gazda vorbeste despre cum ar trebui practicata credinta,despre natura ei si despre cum trebuie diferentiata de legea "divina", ceea ce nu schimba sensul acestor legi in contextul discutiei de fata.

Intr-adevar el explica cum ca daca esti motivat spiritual si ai fost atins adanc de duhul sfant s.a.m.d. atunci poti sa interpretezi "corect" legilea astea dand ca un exemplu (dubios) ca versurile despre sclavie sunt neintelese si ca de fapt sclavii antici erau ca un fel de membri ai familiei care se oferau voluntari spre a fi inrobiti pentru ca nu aveau taria de caracter necesara pentru a fi liberi (LOL biggrin.gif). Chiar si asa mai raman o groaza de versuri care nu pot fi justificate asemanator - un exemplu fiind cel din postul de mai sus.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Messer.
mesaj Apr 16 2010, 05:27 AM
Mesaj #62





Guests






I. M-am gandit la urmatoarele variante:

1.Toti au dreptate. Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate. Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate. Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate. Idem ultima.

Ce parere ai?

II. In legatura cu Edi Constantinescu. Cred ca faci putina politica. Am intrebat ce parere ai despre Oxigen,despre ceea ce spune el,nu ce parere ai despre dl Constantinescu ca om.

III. Uite,asculta aici si spunem te rog ce parere ai:

http://oxigen.tv/324-a-alerga-bine/
[/quote]

Sa-ti raspund pe rand:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui. Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

II. Inca nu am ascultat prezentarea lui .Ramane sa s-o vad si dupa aceea mai vorbim
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Messer.
mesaj Apr 16 2010, 05:35 AM
Mesaj #63





Guests






1. sunt curios cum interpretezi -de exemplu - versul asta : Levitic 20.19-21

Poti sa spui ca erau vremuri diferite, ca legile astea erau valabile doar pentru evrei, sau ca asa ceva se petrecea inainte ca Hristos sa se sacrifice pentru iertarea pacatelor omenirii, dar exact asta e punctul meu de vedere. Morala biblica este subiectiva in functie de oameni, situatie sau perioada. Nu ma intereseaza ce invataturi obtii tu personal din biblie sau motivele pentru care aceste verseturi exista in cartea asta - si nu zic asta ca sa fiu muist; Mie pur si simplu mi s-a cerut sa argumentez de ce am zis ca valorile morale din biblie sunt subiective si exact asta am facut.
[/quote]

Aici nu e vorba de legea morala ci de reguli cermoniale in diverse situatii: sociale, economice, sanitare si altele de acest gen. Legea morala o gasesti descrisa in Exodul 20.1-17.
Acestea sunt reguli stabilite de Dumnezeu si date prin moise poporului evreu. Nu sunt inventate de om, deci. Nu sunt subiective.
Legile morale devin subiective atunci cand le iei personal si le aplici in cazul tau.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 16 2010, 10:03 AM
Mesaj #64


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Citeaza (Messer @ Apr 16 2010, 05:27 AM) *
I. M-am gandit la urmatoarele variante:

1.Toti au dreptate. Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate. Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate. Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate. Idem ultima.

Ce parere ai?


Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.

Citeaza
II. In legatura cu Edi Constantinescu. Cred ca faci putina politica. Am intrebat ce parere ai despre Oxigen,despre ceea ce spune el,nu ce parere ai despre dl Constantinescu ca om.


??? .... ??????????

M-am referit exclusiv la ce zicea omu', cand l-am criticat ca persoana?

Citeaza
III. Uite,asculta aici si spunem te rog ce parere ai:

http://oxigen.tv/324-a-alerga-bine/


...

Poate o sa-l vizionez.

Uite ce, imi dau seama ca ai respect pentru domnu' Constantinescu si esti entuziasmat de emisiunile lui, dar as prefera sa discutam mai direct, fara a ne adresa la opiniile altora prin intermediul videoclipurilor si linkurilor cu articole.


Citeaza
Sa-ti raspund pe rand:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.

Citeaza
Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.


Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.

Citeaza
Aici nu e vorba de legea morala ci de reguli cermoniale in diverse situatii: sociale, economice, sanitare si altele de acest gen. Legea morala o gasesti descrisa in Exodul 20.1-17.
Acestea sunt reguli stabilite de Dumnezeu si date prin moise poporului evreu. Nu sunt inventate de om, deci. Nu sunt subiective.


Fals. Versetele de care vorbesc sunt legi foarte clar comunicate de dumnezeu catre moise. Poti sa verifici usor lucrul asta uitandu-te la inceputul capitolului sau versetelor. Ai sa gasesti expresii de genul "Si Domnul i-a grait lui Moise [...]" etc.

Citeaza
Legile morale devin subiective atunci cand le iei personal si le aplici in cazul tau.


Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 16 2010, 01:23 PM
Mesaj #65





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 15 2010, 08:45 PM) *
Incarca greoi pentru ca downloadez niste chestii.

Am spus in unul din posturile mai recente ca nu ma intereseaza justificari "pe langa". De fiecare data cand ma las momit de argumente de genul asta se scapa instant firul si incepem sa facem slalom printre 70 de subiecte diferite de la cosmologie si termodinamica pana la propria orientare sexuala.

Deocamdata am vazut doar jumatate din videoclip, pe parcursul careia gazda vorbeste despre cum ar trebui practicata credinta,despre natura ei si despre cum trebuie diferentiata de legea "divina", ceea ce nu schimba sensul acestor legi in contextul discutiei de fata.

Intr-adevar el explica cum ca daca esti motivat spiritual si ai fost atins adanc de duhul sfant s.a.m.d. atunci poti sa interpretezi "corect" legilea astea dand ca un exemplu (dubios) ca versurile despre sclavie sunt neintelese si ca de fapt sclavii antici erau ca un fel de membri ai familiei care se oferau voluntari spre a fi inrobiti pentru ca nu aveau taria de caracter necesara pentru a fi liberi (LOL biggrin.gif). Chiar si asa mai raman o groaza de versuri care nu pot fi justificate asemanator - un exemplu fiind cel din postul de mai sus.


Era vorba despre un alt discurs despre biblie. Se poate ca tu sa nu fi apropiat de aceste lucruri si sa te intereseze mai putin.
Da,sclavii erau sclavi pentru ca acceptau aceasta conditie. Din multe scrieri antice se intelege foarte limpede acest lucru.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 16 2010, 01:32 PM
Mesaj #66





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 16 2010, 10:03 AM) *
Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.



??? .... ??????????

M-am referit exclusiv la ce zicea omu', cand l-am criticat ca persoana?



...

Poate o sa-l vizionez.

Uite ce, imi dau seama ca ai respect pentru domnu' Constantinescu si esti entuziasmat de emisiunile lui, dar as prefera sa discutam mai direct, fara a ne adresa la opiniile altora prin intermediul videoclipurilor si linkurilor cu articole.




Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.



Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.



Fals. Versetele de care vorbesc sunt legi foarte clar comunicate de dumnezeu catre moise. Poti sa verifici usor lucrul asta uitandu-te la inceputul capitolului sau versetelor. Ai sa gasesti expresii de genul "Si Domnul i-a grait lui Moise [...]" etc.



Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?



Vezi ca s-a petrecut o confuzie,de fapt doua. Messer a postat textul meu fara sa-l citeze si ai inteles altceva.Iar tu ai citat de la el si mi-ai raspuns mie.

Pe tine te intereseaza subiectul,ai inteles ce vrea tipul asta,cu intrebarea asta? Am impresia,scuze ca spun asta,ca raspunzi foarte in graba si fara sa fi atent la ce se discuta.

Constat ca "dialogul" nostru a ajuns intr-un impas.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 17 2010, 07:28 AM
Mesaj #67


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



^Sunt destul de atent la ce se discuta - pentru faza cu incurcarea posterilor imi ce scuse totusi. Oricum argumentele mele sunt inca valabile, mai putin, poate, cel despre sclavii antici. O sa ma interesez azi si despre treaba asta.

Citeaza (Marti)
Constat ca "dialogul" nostru a ajuns intr-un impas.


Posibil. Pe mine deocamdata nu ma intereseaza ca subiect decat moralitatea biblica - daca e sau nu subiectiva. Eu v-am lasat mingea in jumatatea voasra de teren.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 18 2010, 10:30 AM
Mesaj #68





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 17 2010, 07:28 AM) *
^Sunt destul de atent la ce se discuta - pentru faza cu incurcarea posterilor imi ce scuse totusi. Oricum argumentele mele sunt inca valabile, mai putin, poate, cel despre sclavii antici. O sa ma interesez azi si despre treaba asta.



Posibil. Pe mine deocamdata nu ma intereseaza ca subiect decat moralitatea biblica - daca e sau nu subiectiva. Eu v-am lasat mingea in jumatatea voasra de teren.


Este ok cu incurcatura,se poate intampla oricui.Insa asta nu inseamna ca nu are semnificatie aceasta incurcatura. Cred ca,dupa parerea mea,semnifica faptul ca macar in parte,te inseli.De mai multe ori.

In primul rand pentru ca tu socotesti ca "ne-ai zis-o".(De parca eu sunt de aceeasi parere cu tipul de mai sus. Apoi,n-ai zis nimic care sa miste pozitiile celuilalt,pentru simplu motiv ca nici nu va auziti unul pe celalalt.Este un dialog al surzilor.Probabil ca daca discutati in doua limbi diferite,stiind subiectul,postarile ar fi aratat cam la fel.

In al doilea rand,ti-am dat link-ul respectiv pentru ca am observat ca nu citesti,sau cel putin nu (vrei sa) intelegi ceea ce spun eu. Ca este asa o dovedeste faptul ca,nu ai sesizat ca eu am o parere mai degraba apropiata de a ta,decat de a oponentului tau.De fapt,daca ascultai inregistrarea cu atentie intelegeai de ce nu se poate discuta despre o singura moralitate biblica.Asadar un mod de abordare simplist. In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

In al treilea rand,vreau sa-ti spun direct ca,te crezi prea "destept"(in sens ca stii foarte multe),si transmiti asta,fara sa ai acoperire reala pe acest inteles subiacent al raspunsurilor tale. Nu doresc sa fac un afront cand spun asta. Ca dovada,o sa-ti spun de ce cred asta:

Atunci cand faci afirmatii,cand ai opinii,pareri,decizii, toate acestea trebuiesc argumentate. Poti sa-ti argumentezi opiniile prin mai multe feluri.

De exemplu,poti sa spui ca asa crezi tu si gata. Atunci eu pot spune ca eu cred altfel.Sanatate si buna ziua! Este un mod de a rezolva o disputa ce denota valori opuse celor stiintifice si / sau crestine.

Opus stiintei pentru ca,evident,stiinta inseamna a sti,deci a argumenta,a gandi,a dialoga,etc.

Opus credintei crestine pentru ca adevarata credinta este vie,iubeste aproapele si nu accepta sa se blocheze cu nici un chip.
Hai sa discutam cu respect,adica ascultand ce spune celalalt,cu argumente si cu placerea dialogului,nu a satisfacerii propriului orgoliu.

Acum nu mai am timp sa continui.
Sper sa nu te consideri jignit de observatiile mele.
Voi reveni.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 18 2010, 02:30 PM
Mesaj #69


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Citeaza (Marti @ Apr 18 2010, 10:30 AM) *
Este ok cu incurcatura,se poate intampla oricui.Insa asta nu inseamna ca nu are semnificatie aceasta incurcatura. Cred ca,dupa parerea mea,semnifica faptul ca macar in parte,te inseli.De mai multe ori.


No prea. Ceea ce ar semnifica ca ma insel ar fi sa reprezint sau sa judec gresit lucrurile pe care le discut. Iar lucrul asta nu poate fi evidentiat decat prin contra-argumentarea lor.

Citeaza
In primul rand pentru ca tu socotesti ca "ne-ai zis-o".(De parca eu sunt de aceeasi parere cu tipul de mai sus. Apoi,n-ai zis nimic care sa miste pozitiile celuilalt,pentru simplu motiv ca nici nu va auziti unul pe celalalt.Este un dialog al surzilor.Probabil ca daca discutati in doua limbi diferite,stiind subiectul,postarile ar fi aratat cam la fel.


Nu este meseria mea sa incerc sa comunic pe "limbajul" lui spiritual. Suntem amandoi oameni iar "limba" pe care eu o folosesc este universala, nu este vina mea daca nu poate sa o inteleaga.

Citeaza
In al doilea rand,ti-am dat link-ul respectiv pentru ca am observat ca nu citesti,sau cel putin nu (vrei sa) intelegi ceea ce spun eu. Ca este asa o dovedeste faptul ca,nu ai sesizat ca eu am o parere mai degraba apropiata de a ta,decat de a oponentului tau.De fapt,daca ascultai inregistrarea cu atentie intelegeai de ce nu se poate discuta despre o singura moralitate biblica.Asadar un mod de abordare simplist.


Am ascultat doar jumate de videoclip, n-am mai avut rabdare sa astept sa se incarce a doua jumatate. Evident trebuia sa-l vad in intregime inainte de a-mi forma o opinie in loc sa argumentez doar ce am vazut; Deci zici ca domnul Constantinescu vorbeste de fapt despre moralitati biblice diverse, dar a abordat subiectul pe cale diferita de a mea. Totusi mi s-a parut ca, judecand dupa directia in care se indrepta episodul, gazda nu ar fi ridicat puncte de vedere care sa-mi combata argumentele mele. Daca nu crezi ca e asa atunci zi-mi ca sa-l termin de vizionat.

Apropo atunci cand ai postat iar linkul am crezut ca este vorba de alt videoclip si de-aia am zis ca o sa ma uit cand am timp.

Citeaza
In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.


Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.

Citeaza
In al treilea rand,vreau sa-ti spun direct ca,te crezi prea "destept"(in sens ca stii foarte multe),si transmiti asta,fara sa ai acoperire reala pe acest inteles subiacent al raspunsurilor tale. Nu doresc sa fac un afront cand spun asta.


Am observat - si inca nu prea inteleg lucrul asta - ca foarte multi romani, atunci cand cineva vorbeste cu certitudine despre ceva si isi ia o pozitie mai rece fata de un subiect, ei il critica cum ca s-ar crede prea destept/arogant/etc fara insa sa se sinchiseasca sa-l contrazica, si nu pot interpreta prin asta decat ca respectivii nu sunt foarte comozi cu actul de a fi criticati.

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.

Citeaza
Ca dovada,o sa-ti spun de ce cred asta:
Atunci cand faci afirmatii,cand ai opinii,pareri,decizii, toate acestea trebuiesc argumentate.


Este ironic, pentru ca exact asta am facut pana acum (minus videoclipul respectiv care se pare ca oricum nu prea conteaza in discutia asta), in timp ce tu te-ai ocupat mai mult de a trage speculatii despre inteligenta, caracterul si abilitatea mea de a citi.

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Citeaza
Poti sa-ti argumentezi opiniile prin mai multe feluri.


Depinde de ce feluri.

Citeaza
De exemplu,poti sa spui ca asa crezi tu si gata. Atunci eu pot spune ca eu cred altfel.Sanatate si buna ziua! Este un mod de a rezolva o disputa ce denota valori opuse celor stiintifice si / sau crestine.

Opus stiintei pentru ca,evident,stiinta inseamna a sti,deci a argumenta,a gandi,a dialoga,etc.


^^Vezi ce am spus cu doua paragrafe mai sus.

Opus credintei crestine pentru ca adevarata credinta este vie,iubeste aproapele si nu accepta sa se blocheze cu nici un chip.
Hai sa discutam cu respect,adica ascultand ce spune celalalt,cu argumente si cu placerea dialogului,nu a satisfacerii propriului orgoliu.


Daca ceri neaparat respect si asta o sa te faca intr-un fel mai lucid in dezbaterea asta atunci o sa incerc sa-l ofer, dar nu cred ca e neaparat nevoie de respect ca sa poti asculta ce spune celalalt.

Acum nu mai am timp sa continui.
Sper sa nu te consideri jignit de observatiile mele.
Voi reveni.


Stai linistit ca nu sunt usor de jignit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 19 2010, 03:22 PM
Mesaj #70





Guests






Slacker:

[/quote]
Punctul 2 mi se pare aberant. Deci din punct de vedere religios e corect sa spun ca 99 din 100 de religii pot fi false, dar a suta religie trebuie atunci neaparat sa fie cea adevarata? Nu are sens sa tratezi diferit o religie din nenumarate altele dupa ce esti in stare sa le inlaturi pe toate celellte minus una.
[/quote]

Vorbeai de textul asta:

1.Toti au dreptate.>> Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate.>> Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate.>> Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate.>> Idem ultima.


Era vorba de enumerarea variantelor posibile pentru pretentia de adevar a tuturor religiilor.

Am enumerat logic variantele posibile.Ce ti se pare aberant? Este chiar varianta ta de a vedea lumea,din cate am inteles.Daca nu crezi in religie te regasesti la punctul 2 >> nici o religie nu are dreptate.
La punctul trei se pune exemplul tau cu cele 99 de religii plus una. Este cazul cel mai des intalnit. Majoritatea oamenilor crede intr-o singura religie!Am spus ca este problematic logic vorbind,dar si religios.


.............................

Tu ma citezi:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Apoi imi raspunzi:


[/quote]Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.[/quote]

Apoi ma citezi iar:

Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

Si imi raspunzi:

[/quote]

Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.

[/quote]

Esti mortal! laugh.gif





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 19 2010, 03:41 PM
Mesaj #71





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 16 2010, 10:03 AM) *
................................................................................
...........

Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni. Un exemplu este biblia. O lege morala nu este subiectiva atunci cand o iei personal si o aplici in cazul tau pentru ca legea ramane aceeasi si se refera exact la acelasi lucru indiferent de cum o privesti. Din nou, in cazul bibliei, in anume locuri dumnezeu se spune vehement, fara ambiguitate, ca nu ai voie sa faci un anume lucru, in timp ce in alte locuri isi incalca clar propriile decrete si porunceste contrariul. Iar aceste legi sunt strans legate de moralitate pentru ca de acolo provin, nu?



Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 19 2010, 04:08 PM
Mesaj #72





Guests






[quote name='-Slacker-' date='Apr 18 2010, 02:30 PM' post='83703']

.......................

Tu spui:

Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.


Ca raspuns la: In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

Nu crezi ca ce? Trebuie doar sa gandesti: un trabuc e complicat?

Spui:

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.


Pai are rost. Iti semnalam ca nu justifici prin rationamente solide felul de exprimare.Asta e relevanta in cadrul discutiei noastre. Nu am spus ca trebuie sa fi expert. Problema este ca nu poti sa susti vreo argumentatie.
Pe bune. Si ca sa nu zici ca am discurs ad hominem,spune-mi te rog ce ai vrut sa zici cand ai comparat un trabuc cu discutia despre valorile morale in biblie? (Sau celelalte de mai sus.)

............................................................

Spui:

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.


Autorul threadului este neoprotestant fundamentalist. Nu este cazul meu.
Un astfel de individ are credinta ca trebuie sa propovaduiasca cuvantul bibliei pentru ca asa indeplineste porunca lui Dumnezeu.Crede ca are Adevarul si ca de obicei daca cineva este ateu sau evolutionist,este posedat de Satana... Succes!

Spui:

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Da,pentru Wittgenstein de exemplu,dar si pentru toate religiile,Dumnezeu este Binele,nu poate exista bine inafara vointei divine.
Pentru umanism,binele este deasupra oricarei religii,este autonom,putem spune ca Dumnezeu se contrazice in biblie pentru ca isi incalca propriile porunci.




Go to the top of the page
 
+Quote Post
axlslak
mesaj Apr 19 2010, 04:13 PM
Mesaj #73


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 65
Inscris: 19-April 10
Utilizatorul numarul: 19 905



QUOTE (Marti @ Apr 19 2010, 03:41 PM) *
Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?



CRED ca putem numii legi morale doar acele limitari de comportament aberant care indubitabil si fara exceptie provoaca suferinta. eu unul nu accept decat aceasta qvasi-definitie.

nu insa toate comportamentele aberante care provoaca suferinta trag dupa ele si legi morale. chiar foarte multe. muuuuult prea multe.

asta atrage dupa sine o aglomerare de principii si idei care incep sa se bata cap in cap. omul sugrumat de moralitate si legi si reguli si obligatii, la un moment dat, o ia razna. se satura. si incepe sa isi rationeze iesirea din aceste legi. pana si alea care conteaza... ma rog... alea care chiar sunt universale.

aici, poate, apare distinctia subiectiva/obiectiva. poate subiectiv e orice regula care cand o incalci iti faci rau doar tie, sau doar unui grup foarte restrans de indivizi. iar obiectiv cele pe care le vei ocolii indiferent cat de disperat devii.

totusi, ma indoiesc ca exista vreo lege morala. cred ca peste 80% din populatia acestei planete poate si va recurge la canibalism daca viata depinde de asta. restu de 20% ar murii in plans la un astfel de scenariu sau s-ar oferii ca prime victime. omenirea nu e asa sfanta precum pare. omul in marea lui majoritatea e inca animal.

intrebarea reala e una singura si nu a ajuns poate inca omenirea la un punct sa afle raspunsul la ea. pana unde poate merge omul pt supravietuire.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 19 2010, 07:32 PM
Mesaj #74





Guests






Citeaza (axlslak @ Apr 19 2010, 04:13 PM) *
CRED ca putem numii legi morale doar acele limitari de comportament aberant care indubitabil si fara exceptie provoaca suferinta. eu unul nu accept decat aceasta qvasi-definitie.

nu insa toate comportamentele aberante care provoaca suferinta trag dupa ele si legi morale. chiar foarte multe. muuuuult prea multe.

asta atrage dupa sine o aglomerare de principii si idei care incep sa se bata cap in cap. omul sugrumat de moralitate si legi si reguli si obligatii, la un moment dat, o ia razna. se satura. si incepe sa isi rationeze iesirea din aceste legi. pana si alea care conteaza... ma rog... alea care chiar sunt universale.

aici, poate, apare distinctia subiectiva/obiectiva. poate subiectiv e orice regula care cand o incalci iti faci rau doar tie, sau doar unui grup foarte restrans de indivizi. iar obiectiv cele pe care le vei ocolii indiferent cat de disperat devii.

totusi, ma indoiesc ca exista vreo lege morala. cred ca peste 80% din populatia acestei planete poate si va recurge la canibalism daca viata depinde de asta. restu de 20% ar murii in plans la un astfel de scenariu sau s-ar oferii ca prime victime. omenirea nu e asa sfanta precum pare. omul in marea lui majoritatea e inca animal.

intrebarea reala e una singura si nu a ajuns poate inca omenirea la un punct sa afle raspunsul la ea. pana unde poate merge omul pt supravietuire.


Mda,nasol.. Aceeasi meteahna. Aveti idei,opinii,toata lumea are.. Dar lecturi,surse serioase despre aceste subiecte.. lipsesc cu totul.

Aveti idee cat de veche este lumea,ce batrani suntem ca specie? Se spunea ca "nimic nou sub soare" prin secolul III i.H.. Stiti cate carti s-au scris despre morala,legi si tot restul? Cred ca in secolul al XVIII-lea mai mult de cateva mii doar in cultura franceza.Zeci de mii in Europa.In secolul urmator probabli iar cateva zeci de mii.

Cum sa numesti lege morala o limitare de comportament aberant? Hai sa vedem ce zice google,ca daca zic eu o sa spui ca am ceva cu tine.Dau o cautare pe sintagma "lege morala".

Exceptand site-urile religioase,ca sa nu va deranjez inteligenta,apare unu de ii spune Kant,printre primele referinte.Asta probabil pentru ca tipul asta,care a ramas in istorie ca unul dintre cei mai puternici ganditori,a zis chestia asta:
"Doua lucruri ma mira si astazi: legea morala din noi si cerul instelat de deasupra noastra" (citat aproximativ)

Sa intelegem ca nu avea inca un raspuns? Mare prost,nu?! Baietii de aici au raspunsuri pentru orice...


Go to the top of the page
 
+Quote Post
axlslak
mesaj Apr 19 2010, 07:42 PM
Mesaj #75


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 65
Inscris: 19-April 10
Utilizatorul numarul: 19 905



Citeaza (Marti @ Apr 19 2010, 07:32 PM) *
Mda,nasol.. Aceeasi meteahna. Aveti idei,opinii,toata lumea are.. Dar lecturi,surse serioase despre aceste subiecte.. lipsesc cu totul.

Aveti idee cat de veche este lumea,ce batrani suntem ca specie? Se spunea ca "nimic nou sub soare" prin secolul III i.H.. Stiti cate carti s-au scris despre morala,legi si tot restul? Cred ca in secolul al XVIII-lea mai mult de cateva mii doar in cultura franceza.Zeci de mii in Europa.In secolul urmator probabli iar cateva zeci de mii.

Cum sa numesti lege morala o limitare de comportament aberant? Hai sa vedem ce zice google,ca daca zic eu o sa spui ca am ceva cu tine.Dau o cautare pe sintagma "lege morala".

Exceptand site-urile religioase,ca sa nu va deranjez inteligenta,apare unu de ii spune Kant,printre primele referinte.Asta probabil pentru ca tipul asta,care a ramas in istorie ca unul dintre cei mai puternici ganditori,a zis chestia asta:
"Doua lucruri ma mira si astazi: legea morala din noi si cerul instelat de deasupra noastra" (citat aproximativ)

Sa intelegem ca nu avea inca un raspuns? Mare prost,nu?! Baietii de aici au raspunsuri pentru orice...



eu am spus cum o inteleg eu. imi cer scuze ca te-am deranjat. smile.gif

la alti indivizi tre sa ma raportez si fara sa pot sa ma licentiez in raportare. cred. pare. ce trebuia sa citesc ca sa am dreptul ca om chipurile liber si biped sa am o parere proprie despre legea moarala?

un complex de legi morale, sau legi morale individuale sunt sustinute de ... oameni. daca CRED in ele. cred ca macar atat putem fi de acord.

de asemenea legea morala a unui individ nu ramane constanta de-a lungul vietii. cred ca si asta putem fi de acord.

si plecand de la doua idei simple, spune-mi unde am gresit. poate ma corectez. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 19 2010, 08:43 PM
Mesaj #76


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Citeaza (Marti @ Apr 19 2010, 03:22 PM) *
Vorbeai de textul asta:

1.Toti au dreptate.>> Din punct de vedere logic nu se poate.
2.Nimeni nu are dreptate.>> Din punct de vedere religios nu se poate.
3.Unul singur are dreptate.>> Din punct de vedere logic si religios foarte problematic de dovedit.
4.Cativa au dreptate.>> Idem ultima.


Era vorba de enumerarea variantelor posibile pentru pretentia de adevar a tuturor religiilor.

Am enumerat logic variantele posibile.Ce ti se pare aberant? Este chiar varianta ta de a vedea lumea,din cate am inteles.Daca nu crezi in religie te regasesti la punctul 2 >> nici o religie nu are dreptate.
La punctul trei se pune exemplul tau cu cele 99 de religii plus una. Este cazul cel mai des intalnit. Majoritatea oamenilor crede intr-o singura religie!Am spus ca este problematic logic vorbind,dar si religios.


Ah asta ai vrut sa spui ... Eu din contextul postului am inteles ca negai varianta a doua dupa propria convingere.


Citeaza
Tu ma citezi:

I. Daca analizezi problema din punct de vedere uman: fiecare are dreptatea lui.


Apoi imi raspunzi:


Nu vad cum poti spune asta cu certitudine.

Apoi ma citezi iar:

Daca insa o pui din punct de vedere religios: dreptatea e, in primul rand de partea lui Dumnezeu, apoi, de partea celor care cunosc si traiesc dupa invatatura lui Dumnezeu. Nu in ultimul rand, fiecare are o parte de dreptate cand afirma ceva, insa e dreptatea lui si nu a lui Dumnezeu.

Si imi raspunzi:



Pare rau, eu momentan prefer sa ma limitez la dreptatea mea.



Esti mortal! laugh.gif


Ce e de ras? E rezonabil sa spui ca nu oricine are dreptate (si evident in multe cazuri n-ai cum sa stii cu certitudine cine are si cine n-are) -dar, atunci cand te afli intr-o dezbatere te bazezi pe faptul ca ai dreptate pana cand se dovedeste contrariul; Altfel nu te-ai mai baga la vorba. Nu e nevoie sa cred ca am in mod categoric dreptate, sunt dispus sa sa-mi schimb opinia odata ce mi-e demonstrat ca e gresita.

edit:

Citeaza (Marti)
Tu poti sa intelegi ce ai vrut sa spui aici?

Ai spus ca valorile morale sunt subiective (primele postari) Acum sa inteleg ca legile morale sunt obiective si devin subiective cand se refera la ce?

O lege morala nu este subiectiva cand o iei personal?Dar cand e subiectiva? Cand e obiectiva?


Afirmatia mea:

"Legile morale devin subiective atunci cand exista mai multe legi diferite (chiar diametral opuse) aferente unei singure actiuni."

Apoi un exemplu banal:

I.a)Este imoral sa ucizi pe timp de pace

I.b)Este moral sa ucizi pe timp de razboi


II.a)Este imoral sa ucizi cand nu e vorba de autoaparare sau de apararea altcuiva

II.b)Este moral sa ucizi cand nu e vorba de autoaparare sau de apararea altcuiva daca persoana respectiva a comis o fapta demna de pedeapsa capitala in conformitate cu legile locale.


...Destul de simplu.

edit2:

Citeaza
Tu spui:

Nu cred. Cateodata un trabuc e doar un trabuc.


Ca raspuns la: In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela.

Nu crezi ca ce?


Nu cred ca:

"In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela"

Citeaza
Trebuie doar sa gandesti: un trabuc e complicat?


Este un citat de-al lui Freud. Omul era un tignit dar in legatura cu asta are dreptate; Ce voia sa transmita prin asta era ca nu toate problemele au un diagnostic complicat.

Citeaza
Spui:

Ce rost are sa ma iei cu chestii de gen "te crezi prea destept"? Ce relevanta are in discutia noastra? Ce conteaza daca sunt sau nu expert in domeniu atata timp cat punctul meu de vedere e valabil? Chestiile de genul asta se numesc argumente ad-hominem si prin implicatie sunt niste sofisme, deci nu au nicieri loc intr-o dezbatere.


Pai are rost. Iti semnalam ca nu justifici prin rationamente solide felul de exprimare.Asta e relevanta in cadrul discutiei noastre. Nu am spus ca trebuie sa fi expert. Problema este ca nu poti sa susti vreo argumentatie.
Pe bune. Si ca sa nu zici ca am discurs ad hominem,spune-mi te rog ce ai vrut sa zici cand ai comparat un trabuc cu discutia despre valorile morale in biblie? (Sau celelalte de mai sus.)


Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui. (despre partea cu trabucul sper ca te-am lamurit)

Citeaza
Spui:

In primele mele posturi din tred am sugerat ca moralitatea omenirii nu este in declin si societatea nu se indreapta spre dezastru, asa cum a speculat autorul treadului fara sa specifice macar de ce crede asta. Nu s-a sinchisit nici dracu sa-mi abordeze posturile.


Autorul threadului este neoprotestant fundamentalist. Nu este cazul meu.
Un astfel de individ are credinta ca trebuie sa propovaduiasca cuvantul bibliei pentru ca asa indeplineste porunca lui Dumnezeu.Crede ca are Adevarul si ca de obicei daca cineva este ateu sau evolutionist,este posedat de Satana... Succes!


Nu ma referam la tine, ci la cei care sunt de acord cu autorul. Am scris asta ca sa atrag atentia ca tredul se indreapta rapid spre off topic.

Citeaza
Spui:

Apoi s-a spus ca moralitatea crestina este superioara celei laice pentru ca este obiectivizata de poruncile deitatii biblice, la care eu am obiectat iar; Argumentele opozitiei au lasat mult de dorit, deci am cam ramas la subiectul asta.

Da,pentru Wittgenstein de exemplu,dar si pentru toate religiile,Dumnezeu este Binele,nu poate exista bine inafara vointei divine.
Pentru umanism,binele este deasupra oricarei religii,este autonom,putem spune ca Dumnezeu se contrazice in biblie pentru ca isi incalca propriile porunci.


Nu prea inteleg referirea la Wittgenstein, dar altfel sunt de acord.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 20 2010, 03:27 PM
Mesaj #77





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 19 2010, 08:43 PM) *
Nu cred ca:

"In chestiuni atat de complicate,a simplifica inseamna pur si simplu a te insela"

...........................................................

Este un citat de-al lui Freud. Omul era un tignit dar in legatura cu asta are dreptate; Ce voia sa transmita prin asta era ca nu toate problemele au un diagnostic complicat.

........................................................................

Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui. (despre partea cu trabucul sper ca te-am lamurit)

.....................................................

Nu prea inteleg referirea la Wittgenstein, dar altfel sunt de acord.




Citatul exact este "Uneori,un trabuc inseamna doar un trabuc" si se referea la faptul ca unii vedeau peste tot doar psihanaliza,era la mare moda,iar a fuma un trabuc insemna un intreg univers care incepea cu simbolul falic,s.a.m.d.
Eu iti semnalam ca problema discutata,valori morale - obiective si subiective- nu este simpla!
Adica vorba asta cu trabucul este buna doar de fumat.De simplificat insa,nu se poate,este complicata si trebuie tratata ca atare. Nu am timp acum,o sa iti prezint subiectul maine.
Sper si eu ca ne-am lamurit cu trabucul.. desi..

Asta cu proba introdusa in anus ma pune pe ganduri.. De catre extraterestrii? Iti place verde? Ce vrei sa spui prin cuvantul "manipuleze". unsure.gif

Wittgenstein s-a ocupat/a fost obsedat de morala.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 20 2010, 08:50 PM
Mesaj #78


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Citeaza (Marti @ Apr 20 2010, 03:27 PM) *
Citatul exact este "Uneori,un trabuc inseamna doar un trabuc" si se referea la faptul ca unii vedeau peste tot doar psihanaliza,era la mare moda,iar a fuma un trabuc insemna un intreg univers care incepea cu simbolul falic,s.a.m.d.


Problema, cel putin asa cum imi pare ca ca o vezi tu, aste oarecum legata si de psihologie, asa ca citatul de mai sus e aplicabil.

Citeaza
Eu iti semnalam ca problema discutata,valori morale - obiective si subiective- nu este simpla!
Adica vorba asta cu trabucul este buna doar de fumat.De simplificat insa,nu se poate,este complicata si trebuie tratata ca atare. Nu am timp acum,o sa iti prezint subiectul maine.
Sper si eu ca ne-am lamurit cu trabucul.. desi..


Problema la care ma refer eu este destul de simpla. Poate e diferit atunci cand o extinzi la modul in care o interpreteaza si o trateaza comunitatea crestina si la conseciintele ei, daca-i face oameni mai buni etc, dar mitul ca valorile biblice sunt obiective este usor de demascat - si intr-un fel destul de comprehensiv - asa cum am aratat in posturile mele anterioare.

Citeaza
Asta cu proba introdusa in anus ma pune pe ganduri.. De catre extraterestrii? Iti place verde? Ce vrei sa spui prin cuvantul "manipuleze". unsure.gif


Eh? Glumeam cu faza cu extraterestri si proba anala ...

Inlocuie:

Citeaza (-Slacker-)
Poti sa-mi semnalezi ca am o proba robotica in fund implantata de extraterestri in timp ce dormeam pentru ca apoi sa ma manipuleze sa spun prostii pe internet, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui.


cu:

"Poti sa-mi semnalezi ce vrei, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui"


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Apr 21 2010, 11:07 AM
Mesaj #79





Guests






Citeaza (-Slacker- @ Apr 20 2010, 08:50 PM) *
Problema, cel putin asa cum imi pare ca ca o vezi tu, aste oarecum legata si de psihologie, asa ca citatul de mai sus e aplicabil.



Problema la care ma refer eu este destul de simpla. Poate e diferit atunci cand o extinzi la modul in care o interpreteaza si o trateaza comunitatea crestina si la conseciintele ei, daca-i face oameni mai buni etc, dar mitul ca valorile biblice sunt obiective este usor de demascat - si intr-un fel destul de comprehensiv - asa cum am aratat in posturile mele anterioare.



Eh? Glumeam cu faza cu extraterestri si proba anala ...

Inlocuie:



cu:

"Poti sa-mi semnalezi ce vrei, dar daca nu-ti extinzi ideea cu argumente atunci degeaba te chinui"


Draga Slacker, o sa te las.. Ma declar invins!


Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Apr 21 2010, 02:45 PM
Mesaj #80


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Cool?...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pamant
mesaj Jun 8 2010, 11:56 AM
Mesaj #81


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 130
Inscris: 1-June 10
Utilizatorul numarul: 20 866



Cea mai mare bătălie a tuturor timpurilor se apropie cu repeziciune iar forțele împotrivitoare ale răutății au doar puțin timp să se pregătească pentru aceasta.

Armaghedonul va izbucni la fel de neașteptat cum a inundat pământul potopul din zilele lui Noe; la fel de neașteptat ca săgețile de foc care au căzut din cer și au șters de pe fața pământului cetățile Sodoma și Gomora în zilele lui Lot.
Când înregimentarea națiunilor va fi completă și se vor simți invincibili, în siguranță și în mod pașnic fortificați, atunci va fi timpul când vor face cea mai mare greșeală a lor, așa cum declară apostolul Pavel: “Când vor zice: "Pace şi linişte!" atunci o prăpădenie neaşteptată va veni peste ei, ca durerile naşterii peste femeia însărcinată; şi nu va fi chip de scăpare.” (1 Tesaloniceni 5:3)
Când va fi ziua și ceasul cand va izbucni această mare bătălie?
Noi nu putem cunoaște acest lucru și nici nu vom face previziuni cu privire la aceasta. Însă ceea ce putem afirma, este că semnele Cuvântului lui Dumnezeu cu privire la vremurile pe care le trăim dovedesc că Războiul Său este aproape.
Iehova, un războinic fără pereche, știe bine valoarea surprizei și se folosește din plin de ea, nu într-un scurt atac fricos, ci dând mai întâi atenționare completă și apoi lovind dușmanii încăpățânați atunci și acolo unde aceștia se așteaptă mai puțin. “Despre ziua aceea şi despre ceasul acela, nu ştie nimeni: nici îngerii din ceruri, nici Fiul (Conducătorul de oști al lui Iehova), ci numai Tatăl.” - Matei 24:36.
Nu va fi o revoltă a maselor muncitoare împotriva claselor conducătoare. Nu, Armaghedonul va fi bătălia Dumnezeului cel Atotputernic, marele și teribilul război, când Iehova Dumnezeu va distruge în mod complet națiunile și împărățiile care se opun și luptă împotriva guvernării Sale teocratice.

Armaghedonul nu va fi un război local limitat la valea Meghido din Palestina. Harmaghedon sau Armaghedon înseamnă “Muntele Adunării trupelor”, și se referă în mod simbolic la organizația capitală a Sionului unde Iehova Dumnezeu a întronat pe Isus Cristos ca și conducătorul drept al pământului.
În acest război iminent, armele atomice moderne se vor deovedi cu siguranță dezamăgitoare pentru toți aceia care își pun încrederea în ele; de asemenea toate mijloacele umane pentru protecție. Profeția spune că ei chiar dacă sapă în pământ pentru a se ascunde, ca în buncăre, sau dacă încearcă să evadeze în înălțimile cerești, cu avioane supersonice cu reacție, ori încearcă să fugă sub mare cu submarine, tot vor fi ajunși din urmă și distruși. “Nici argintul nici aurul nu va fi capabil să îi scape în ziua mîniei lui Iehova.” - Amos 9:1-4; Zaharia 1:18.

Măcelul și distrugerea în Armaghedon vor fi atât de copleșitoare încât vor depăși închipuirea umană. Păsările care se hrănesc cu stârvuri și animalele sălbatice din pădure și din grădinile zoologice au fost invitate deja la ospățul cu milioanele de cadavre de bărbați, femei și copii ale celor mari și puternici la fel ca și ale celor cărora le-au servit. - Ieremia 25:33; Ezechiel 9:5, 6; Apocalipsa 19:17, 18, 21.

Isaia 13:4
Un vuiet se aude pe munţi, ca vuietul de popor mult; se aude o zarvă de împărăţii, de neamuri adunate. Domnul oştirilor Îşi cercetează oastea care va da lupta.
Isaia 13:5
Ei vin dintr-o ţară depărtată, de la marginea cerurilor: Domnul şi uneltele mâniei Lui vor nimici tot pământul.
Isaia 13:6
Gemeţi! căci ziua Domnului este aproape: ea vine ca o pustiire a Celui Atotputernic!
Tef 1.7; Apoc 6.17; Iov 31.23; Ioel 1.15;
Isaia 13:7
De aceea toate mâinile slăbesc, şi orice inimă omenească se topeşte.
Isaia 13:8
Ei sunt năpădiţi de spaimă; îi apucă chinurile şi durerile; se zvârcolesc ca o femeie în durerile naşterii, se uită unii la alţii încremeniţi; feţele lor sunt roşii ca focul.
Ps 48.6; Isa 21.3;
Isaia 13:9
Iată, vine ziua Domnului, zi fără milă, zi de mânie şi urgie aprinsă, care va preface tot pământul în pustiu, şi va nimici pe toţi păcătoşii de pe el.
Mal 4.1; Ps 104.35; Prov 2.22;
Isaia 13:10
Căci stelele cerurilor şi Orionul nu vor mai străluci; soarele se va întuneca la răsăritul lui, şi luna nu va mai lumina.
Isa 24.21-23; Ezec 32.7; Ioel 2.31; Ioel 3.15; Mat 24.29; Marc 13.24; Luc 21.25;
Isaia 13:11
Voi pedepsi - zice Domnul - lumea pentru răutatea ei, şi pe cei răi pentru nelegiuirile lor; voi face să înceteze mândria celor trufaşi, şi voi doborî semeţia celor asupritori.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zorro astru.
mesaj Jun 10 2010, 02:05 PM
Mesaj #82





Guests






Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 11:56 AM) *
Când va fi ziua și ceasul cand va izbucni această mare bătălie?


Maine. Ia-ti popcorn din timp.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pamant
mesaj Jun 10 2010, 06:53 PM
Mesaj #83


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 130
Inscris: 1-June 10
Utilizatorul numarul: 20 866



“Soarele începe să se trezească dintr-un somn profund. În următorii ani ne aşteptăm la o creştere semnificativă a activităţii astrului. Vor fi mult mai multe explozii şi furtuni solare şi ne aşteptăm ca tehnologia, care este extrem de sensibilă în astfel de cazuri, să aibă de suferit”, a declarat unul dintre specialiştii în fizică de la NASA.

Astfel, potrivit cotidianului german Bild, în anii următori, trebuie să ne aşteptăm ca după furtunile solare să nu mai putem vorbi la telefonul mobil, sistemul GPS să nu ne mai arate drumul corect, transmisiile radio sau tv să fie bruiate sau chiar computerele avioanelor să se defecteze în zbor, iar aparatele să nu mai poată fi controlate şi să se prăbuşească. Practic, ne pregătim de haos total.

E o realitate faptul că pământul va fi distrus. Dar mai înainte de sfârşitul veacului se vor petrece aşa-numitele „semne ale vremurilor" (Matei 16, 3). Care sunt aceste semne? Le-a explicat Domnul: Vor fi „foamete", „boli" (neputinţe din cauza cărora oamenii vor muri ca muştele), „cutremure pe alocuri", „un necaz mare, cum nu a mai fost de la începutul lumii" şi, în sfârşit, soarele şi luna se vor întuneca, stelele vor cădea şi „puterile cerurilor se vor clătina" (Matei 24, 7, 21, 29; Luca 21, 11). Cine ar fi crezut acestea, dacă nu le-ar fi zis gura Domnului nostru Iisus Hristos?

Semnele vremurilor vor fi perturbaţia sau alarmarea lumii fizice. Şi în zilele noastre au apărut astfel de fenomene de tulburare în lumea fizică. În America de Sud, pe ţărmurile din Chile, în timp ce oamenii erau întinşi goi pe frumoasele ţărmuri nisipoase şi se distrau - cum se întâmplă şi pe plajele noastre - , deodată s-a cutremurat pământul, s-au deschis vulcanii, s-a vărsat lava, s-au pierdut insule întregi şi apăreau alte insule noi, marea s-a sălbăticit, valurile s-au ridicat cincisprezece metri şi au măturat suprafeţe întregi. Mii au fost morţii şi cei fără acoperiş. Aşa ceva nu s-a mai întâmplat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_balta cu peste.
mesaj Jun 10 2010, 07:05 PM
Mesaj #84





Guests






Citeaza (pamant @ Jun 10 2010, 06:53 PM) *
“Soarele începe să se trezească dintr-un somn profund. În următorii ani ne aşteptăm la o creştere semnificativă a activităţii astrului. Vor fi mult mai multe explozii şi furtuni solare şi ne aşteptăm ca tehnologia, care este extrem de sensibilă în astfel de cazuri, să aibă de suferit”, a declarat unul dintre specialiştii în fizică de la NASA.

Astfel, potrivit cotidianului german Bild, în anii următori, trebuie să ne aşteptăm ca după furtunile solare să nu mai putem vorbi la telefonul mobil, sistemul GPS să nu ne mai arate drumul corect, transmisiile radio sau tv să fie bruiate sau chiar computerele avioanelor să se defecteze în zbor, iar aparatele să nu mai poată fi controlate şi să se prăbuşească. Practic, ne pregătim de haos total.

E o realitate faptul că pământul va fi distrus. Dar mai înainte de sfârşitul veacului se vor petrece aşa-numitele „semne ale vremurilor" (Matei 16, 3). Care sunt aceste semne? Le-a explicat Domnul: Vor fi „foamete", „boli" (neputinţe din cauza cărora oamenii vor muri ca muştele), „cutremure pe alocuri", „un necaz mare, cum nu a mai fost de la începutul lumii" şi, în sfârşit, soarele şi luna se vor întuneca, stelele vor cădea şi „puterile cerurilor se vor clătina" (Matei 24, 7, 21, 29; Luca 21, 11). Cine ar fi crezut acestea, dacă nu le-ar fi zis gura Domnului nostru Iisus Hristos?

Semnele vremurilor vor fi perturbaţia sau alarmarea lumii fizice. Şi în zilele noastre au apărut astfel de fenomene de tulburare în lumea fizică. În America de Sud, pe ţărmurile din Chile, în timp ce oamenii erau întinşi goi pe frumoasele ţărmuri nisipoase şi se distrau - cum se întâmplă şi pe plajele noastre - , deodată s-a cutremurat pământul, s-au deschis vulcanii, s-a vărsat lava, s-au pierdut insule întregi şi apăreau alte insule noi, marea s-a sălbăticit, valurile s-au ridicat cincisprezece metri şi au măturat suprafeţe întregi. Mii au fost morţii şi cei fără acoperiş. Aşa ceva nu s-a mai întâmplat.


serios ? Hmmm...asa o sa fie ? Pamint , esti trecut de 55 ani si vrei sfirsitul lumii ? Toate dragutele de generatii au perorat despre sfirsitul lumii ...acum tu smile.gif . Te certi cu lumea in autobus ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pamant
mesaj Jun 10 2010, 07:22 PM
Mesaj #85


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 130
Inscris: 1-June 10
Utilizatorul numarul: 20 866



Citeaza (balta cu peste @ Jun 10 2010, 07:05 PM) *
serios ? Hmmm...asa o sa fie ? Pamint , esti trecut de 55 ani si vrei sfirsitul lumii ? Toate dragutele de generatii au perorat despre sfirsitul lumii ...acum tu smile.gif . Te certi cu lumea in autobus ?


Înclinarea omului spre păcat a adus actuala criză globală. Dar omul este supus greşelii, iar diavolul urmăreşte să păcălească pe cât mai mulţi, să-i ademenească prin plăceri în iad. Şi nu pot, citind cuvintele din Apocalipsă şi profeţiile sfinţilor despre vremurile din urmă, să ignor faptul că similitudinile sunt izbitoare, iar alte evenimente se petrec întocmai.
O altă latură a iubirii păcatului de către oameni, folosită de această dată de mass-media, este bârfa, subiectele privind viaţa personală a „vedetelor”, filmele de bârfă (în special telenovelele) ocupând spaţii importante în paginile sau în grilele de programe ale „trusturilor” de presă. Tocmai în aceste emisiuni, în care se discută despre multe şi mărunte, de la reţete culinare până la problemele animalelor pe cale de dispariţie, se ajunge invariabil şi la discuţii despre credinţă, bagatelizând adevărata credinţă, dar cinstind credinţa “bună pentru toţi”.

Iubirea de violenţă este satisfăcută prin filme, desene animate (fiindu-le innoculată copiilor încă de mici această „otravă”), programe „sportive”, emisiuni TV, inclusiv de ştiri (în care violenţa – fizică şi verbală, mai ales, este la ordinea zilei).

Nu în ultimul rând constatăm că suntem bombardaţi de nuditate, ca să nu spun de pornografie. Am ajuns să considerăm normale vederea unui trup aproape nud, a unei fuste foarte scurte, a unui decolteu adânc, a unui machiaj şi a unei priviri sexy. Perversiunile sunt normale, masturbarea este normală,sodomia, relaţiile sexuale la vârste cât mai fragede şi în afara familiei, concubinajul sunt perfect normale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Messer.
mesaj Jun 11 2010, 05:51 AM
Mesaj #86





Guests






Citeaza (pamant @ Jun 10 2010, 07:22 PM) *
Înclinarea omului spre păcat a adus actuala criză globală. Dar omul este supus greşelii, iar diavolul urmăreşte să păcălească pe cât mai mulţi, să-i ademenească prin plăceri în iad. Şi nu pot, citind cuvintele din Apocalipsă şi profeţiile sfinţilor despre vremurile din urmă, să ignor faptul că similitudinile sunt izbitoare, iar alte evenimente se petrec întocmai.
O altă latură a iubirii păcatului de către oameni, folosită de această dată de mass-media, este bârfa, subiectele privind viaţa personală a „vedetelor”, filmele de bârfă (în special telenovelele) ocupând spaţii importante în paginile sau în grilele de programe ale „trusturilor” de presă. Tocmai în aceste emisiuni, în care se discută despre multe şi mărunte, de la reţete culinare până la problemele animalelor pe cale de dispariţie, se ajunge invariabil şi la discuţii despre credinţă, bagatelizând adevărata credinţă, dar cinstind credinţa “bună pentru toţi”.

Iubirea de violenţă este satisfăcută prin filme, desene animate (fiindu-le innoculată copiilor încă de mici această „otravă”), programe „sportive”, emisiuni TV, inclusiv de ştiri (în care violenţa – fizică şi verbală, mai ales, este la ordinea zilei).

Nu în ultimul rând constatăm că suntem bombardaţi de nuditate, ca să nu spun de pornografie. Am ajuns să considerăm normale vederea unui trup aproape nud, a unei fuste foarte scurte, a unui decolteu adânc, a unui machiaj şi a unei priviri sexy. Perversiunile sunt normale, masturbarea este normală,sodomia, relaţiile sexuale la vârste cât mai fragede şi în afara familiei, concubinajul sunt perfect normale.


Stiind toate acestea, ce este de facut pentru a scapa de Armaghedon?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pamant
mesaj Jun 11 2010, 05:58 AM
Mesaj #87


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 130
Inscris: 1-June 10
Utilizatorul numarul: 20 866



Citeaza (Messer @ Jun 11 2010, 05:51 AM) *
Stiind toate acestea, ce este de facut pentru a scapa de Armaghedon?


Luca 21:33
Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece.
Mat 24.35;
Luca 21:34
Luaţi seama la voi înşivă, ca nu cumva să vi se îngreuieze inimile cu îmbuibare de mâncare şi băutură, şi cu îngrijorările vieţii acesteia, şi astfel ziua aceea să vină fără veste asupra voastră.
Rom 13.13; 1Tes 5.6; 1Pet 4.7;
Luca 21:35
Căci ziua aceea va veni ca un laţ peste toţi cei ce locuiesc pe toată faţa pământului.
1Tes 5.2; 2Pet 3.10; Apoc 3.3; Apoc 16.15;
Luca 21:36
Vegheaţi dar în tot timpul, şi rugaţi-vă, ca să aveţi putere să scăpaţi de toate lucrurile acestea, care se vor întâmpla, şi să staţi în picioare înaintea Fiului omului."

Faptele apostolilor 17:30
Dumnezeu nu ţine seama de vremurile de neştiinţă, şi porunceşte acum tuturor oamenilor de pretutindeni să se pocăiască;
Fapt 14.16; Rom 3.25; Luc 24.47; Tit 2.11-12.1Pet;
Faptele apostolilor 17:31
pentru că a rânduit o zi, în care va judeca lumea după dreptate, prin Omul, pe care L-a rânduit pentru aceasta şi despre care a dat tuturor oamenilor o dovadă netăgăduită prin faptul că L-a înviat din morţi..."


Citeaza (Cocolina @ Jun 24 2010, 01:05 PM) *
da capul ala nu-l poti pune in functiune macar odata?tre' sa iei asa toate tampeniile ce le debiteaza altii?? blink.gif mad.gif



"Dar aceştia, ca nişte dobitoace fără minte, din fire sortite să fie prinse şi nimicite, batjocorind ce nu cunosc, vor pieri în însăşi stricăciunea lor" 2 Petru 2:12

"Vă spun că le va face dreptate în ...ând. Dar când va veni Fiul omului, va găsi El credinţă pe pământ?" Luca 18:8
"Cum s-a întâmplat în zilele lui Noe, aidoma se va întâmpla şi la venirea Fiului omului.
În adevăr, cum era în zilele dinainte de potop, când mâncau şi beau, se însurau şi se măritau, până în ziua când a intrat Noe în corabie,
şi n-au ştiut nimic, până când a venit potopul şi i-a luat pe toţi, tot aşa va fi şi la venirea Fiului omului." Matei 24:37-39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Jun 24 2010, 01:05 PM
Mesaj #88


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



da capul ala nu-l poti pune in functiune macar odata?tre' sa iei asa toate tampeniile ce le debiteaza altii?? blink.gif mad.gif


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Beni-
mesaj Jul 13 2010, 07:42 AM
Mesaj #89


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 23
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 861



Citeaza (Cocolina @ Apr 9 2010, 11:35 PM) *
Si tu de ce esti asa de sigur Beni?Ca deocamdata nimic concret si real nu iti poate da aceasta certitudine...deci nu ai nici cum sa o sustii. wink.gif
Si as fi curioasa poate asta o stii...dat fiind ca intra in programul pregatit-asa trebuie sa se desfasoare viata oamenilor,in chinuri,boli,suferinta,razboi si foamete? blink.gif

Cocolina, tu chiar crezi ca lucrurile rele se intampla din cauza lui Dumnezeu? Daca n-ar fi existat perspectiva unei vieti mai bune, as fi inteles ca pamantul este singura noastra sansa de a trai o viata mai buna.
Nu uita ca toate lucrurile rele se intampla din cauza oamenilor (infractionalitatea creste > politisti tot mai corupti, oamenii din ce in ce mai rai > dezamagiri care ii determina sa nu mai aiba incredere).
Chiar asa, tu care crezi ca este viitorul acestei lumi? O sa ajunga oamenii buni sa traiasca in buncare, ca sa nu fie afectati de cei rai?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Jul 13 2010, 08:35 AM
Mesaj #90





Guests






Citeaza (-Beni- @ Jul 13 2010, 07:42 AM) *
Cocolina, tu chiar crezi ca lucrurile rele se intampla din cauza lui Dumnezeu? Daca n-ar fi existat perspectiva unei vieti mai bune, as fi inteles ca pamantul este singura noastra sansa de a trai o viata mai buna.
Nu uita ca toate lucrurile rele se intampla din cauza oamenilor (infractionalitatea creste > politisti tot mai corupti, oamenii din ce in ce mai rai > dezamagiri care ii determina sa nu mai aiba incredere).
Chiar asa, tu care crezi ca este viitorul acestei lumi? O sa ajunga oamenii buni sa traiasca in buncare, ca sa nu fie afectati de cei rai?


Io nu pricep de unde scoateti viziunea asta apocaliptica asupra lumii. Lumea este mai sigura pentru idividul obsinuit si viata mai usoara decat acum 100 de ani sau 500, 1000 de ani sau 5000. Traim mai mult, suntem mai sanatosi, ne distram mai mult, etica si moralitatea (aia care conteaza nu aiureli de frustrati sexuali) sunt mai "puternice" decat in trecut. In mod clar "evolutia" lumii este una pozitiva.

Evident, mai sunt probleme destule - mici, mari si foarte mari. Multe dintre ele nu nu sunt de azi de ieri, sunt cu omul de mii de ani. Majoritatea sunt manifestari ale lipsei de educatie, al indoctrinarii, intolerantei si al bigotismului, toate combinate cu agresivitatea inerenta omului.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Pagini V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 16th December 2019 - 04:08 AM