IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.


  Raspuns la A invins stiinta definitiv?
Introduceti numele dvs
Confirmati codul

Scrieti cele 6 litere sau cifre din imagine. Daca nu puteti citi codul click pe imagine pentru a genera un alt cod.
Se incarca imaginea
 

Optiuni
 Activati emoticoanele?
Icoana pentru mesaj
(Optional)
                                
                                
  [ Nu folosi niciuna ]
 


Ultimele 10 mesaje [ In ordine inversa ]
focul interior Publicat Apr 13 2013, 06:57 PM
 
Citeaza (Pyramid @ Apr 11 2013, 07:42 PM) *
...O alta pearspectiva schimba raspunsurile, trebuie doar sa rasturnam paharul din cand in cand, sa reimprospatam izvorul informatiilor, intr-o zi adevarul ne va elibera definitiv :

Yin-Yang, focul interior, controlul emotiilor, orizonturi psi-q :

http://www.youtube.com/watch?v=GM-ipMpWMVY...ature=autoshare
Pyramid Publicat Apr 11 2013, 07:42 PM
 
Citeaza (Tartarin @ Sep 11 2008, 12:03 PM) *
Mai putem avea o alta viziune asupra lumii decat cea furnizata de stiinta?

Oare triumful stiintei nu ascunde o multime de mituri si ideologii?

.................

Apoi, viziunea stiintifica asupra lumii ne parvine prin manuale scolare, in primul rand. Iar acestea doar aproximeaza cunoasterea stiintifica, deseori fiind impanate cu ideologie.

...O alta pearspectiva schimba raspunsurile, trebuie doar sa rasturnam paharul din cand in cand, sa reimprospatam izvorul informatiilor, intr-o zi adevarul ne va elibera definitiv :

http://romeoruse.blogspot.de/2011/11/thrive-prospera.html

sau acelasi ''Thrive'' subtitrat il gasiti si aici :
http://www.youtube.com/watch?v=xhJKujvSIBs...player_embedded
fgh Publicat Nov 17 2012, 04:00 PM
  La intrebarea fundamentala a acestui topic – daca a invins stiinta definitiv in lupta ei cu religia – consider ca raspunsul este negativ, dar pozitivist, adica datator de sperante pentru atei si rationali, si de frisoane de neputinta pentru conservatorii religiosi, care si-ar dori o lume incremenita in prosternare.
Inca nu, stiinta nu a invins inca religia, mai are lupte grele de dat, si nici nu va invinge pana cand si cea din urma necunoscuta a lumii sau a universului nu va fi explicata, descoperita, inteleasa, folosita eventual, pentru ca nimic din ceea ce acum inca i se mai pune in sarcina divinitatii sa nu mai fie explicat mistic sau religios.
Atata timp cat vor mai exista oameni contrafacuti, care ii seamana doar la chip creatorului, iar la comportament seamana cu predecesorii din care au evoluat, religia va avea inca trecere si cautare, pentru ca aceia vor stapan cu orice pret si, daca le interzici unul, isi vor cauta repede un altul, pentru ca simt nevoia de a se inchina cuiva si de a-si dona o parte consistenta din avere pentru a corupe stapanul, care in credinta lor va fi obligat moral sa le rasplateasca donatia printr-o pozitie privilegiata in ierarhia robilor sai, in care isi doresc sa acceada cu mult patos – daca si asta nu o fi decat fariseism, pentru ca de fapt fiecare dintre cei care solicita dreptul la robia vesnica ar dori sa-i fie egal sau macar vice stapanului ales.
Desi stiinta si aplicarea ei practica au dovedit ca harul divin le este dat doar cercetatorilor, inventatorilor etc – si in nici un caz celor care se dau, prin inselaciune si cu mult tupeu, drept soli ai unui Dumnezeu care demoleaza, ucide si dezbina pentru a facilita acumularea de averi materiale desi propovaduiesc o lume spirituala – marea masa a evoluatilor care inca se cred a fi creati prefera sa crediteze tacit clericismul, chiar daca acesta inca nu le-a dat nimic din ceea ce folosesc cotidian, ci doar le cere si iar le cere si nu se mai satura, acumuland in permanenta averi, ca si cum Dumnezeul pe care spun ca il slujesc ar fi sarac lipit si fara nici o putere in a-i ajuta si a-i sprijini material.
Nici masina, nici computerul, telefonul, electricitatea, telescopul sau automatul de cafea, dar nici macar toaleta sau canalizarea nu au fost oferite in dar omenirii de Dumnezeu prin clerici sau calugari, ci prin ateii plini de har divin care le-au inventat si construit, in amenintarile si cu anatema bisericii.
Stiinta nu a invins deci inca si nici nu va invinge prea repede, dar finalul nu poate fi al religiei, ci tot al stiintei, pentru ca religia este creditata doar atata timp cat mai exista necunoscute si nelamuriri in natura. Atunci cand toate acestea vor fi fost deja explicate, rostul unei divinitati va ma putea fi eventual cel mult de educator sau parinte spiritual, eventual de parinte al civilizatiei sau speciei, sau ceva asemanator.
Pana nu de mult, mai toate manifestarile naturii erau puse pe seama divinitatilor. Cartea lui Iov din Vechiul Testament este cea mai edificatoare pentru a dovedi acest lucru, si daca va veti invrednici in a o citi tot acolo veti descoperi si indoielile similare celor de astazi cu privire la existenta si discernamantul eventualei entitati divine. Astazi, mai toate acele manifestari sunt explicate de catre stiinta si acceptate ca atare, inclusiv de religie, indoielile inca persista in aceeasi forma si din aceleasi motive in mintile rationale, iar divinitatile mai patroneaza doar lumea celor care nu pricep pe ce lume se afla, neintelegand-o pentru ca fie ca nu sunt dotati, fie nu sunt educati suficient ca sa o poata intelege. Putinele necunoscute naturale inca ramase sunt intuibile deja pentru cei dotati cu ratiune si tot pentru acestia extraterestrii sunt ceva tranzitiv intre om si divinitate, ca niste Cristosi nesacrificati.
Stiinta a invins deja credinta doar pentru oamenii rationali, dar nu o va putea invinge niciodata pentru mistici, adica pentru cei pentru care ratiunea este o mare necunoscuta – si nu din vina lor, fireste, ci a divinitatii – daca asa vor ei – care i-a adus pe lume, dar nu i-a dotat si cu ratiune, discriminandu-i in raport cu ceilalti. Iar atata timp cat se vor mai putea naste oameni contrafacuti, adica din aceia care au chip de om si comportament de stramos al omului, fiinte care dovedesc prin existenta lor ca teoria evolutiei este corecta, fiinte care constituie veriga considerata lipsa – dar in realitate prezenta intre noi – a evolutiei de la animal la om, va mai exista si religie, si credinta, pentru ca o minte insuficient evoluata nu poate accesa date care o depasesc – si stiinta este informatie, foarte multa informatie pura.
Disparitia religiei va fi posibila deci numai atunci cand oamenii vor fi selectati dupa caracteristici prestabilite inca dinainte de nastere, sau chiar poate inainte de conceptie, pentru ca nasterea si dezvoltarea unor fiinte care sa se intrebe toata viata oare de ce li s-a rezervat o soarta cruda si sunt discriminate fata de majoritatea sa nu mai fie posibila.

Andrei Publicat Apr 1 2011, 12:09 PM
 
Citeaza (mifty @ Mar 31 2011, 10:13 PM) *
o chestie interesantă: când bartolomeu anania era pe moarte, a fost... dus val-vârtej la nush ce clinică cu ştaif din viena.

cu alte cuvinte, nexam rugăciuni, nexam slujbe, nexam... fuga la necredinciosu' de doctor (şi încă necredincios de cel puţin 3 ori: una, că era ateu, doi, că avea părinţi catolici, trei, evident, nu era ortodox), să-l facă bine.

cu slujbele şi rugăciunile au început după, când era clar că n-aveau ce să-i facă medicii...

deci... mi se pare cel puţin interesant: să clamezi sus şi tare superioritatea religiei în faţa ştiinţei, şi când e pielea ta la ananghie să fugi repede la medic, nemaiţinând seama de rânduielile lui Doamne-Doamne... hmmmm... numai mie îmi sună a ipocrizie??? biggrin.gif

Pai nu e tocmai invers? Aceasta atitudine implica tocmai ca religia poate face ce nu poate stiinta.
mifty Publicat Mar 31 2011, 10:13 PM
  o chestie interesantă: când bartolomeu anania era pe moarte, a fost... dus val-vârtej la nush ce clinică cu ştaif din viena.

cu alte cuvinte, nexam rugăciuni, nexam slujbe, nexam... fuga la necredinciosu' de doctor (şi încă necredincios de cel puţin 3 ori: una, că era ateu, doi, că avea părinţi catolici, trei, evident, nu era ortodox), să-l facă bine.

cu slujbele şi rugăciunile au început după, când era clar că n-aveau ce să-i facă medicii...

deci... mi se pare cel puţin interesant: să clamezi sus şi tare superioritatea religiei în faţa ştiinţei, şi când e pielea ta la ananghie să fugi repede la medic, nemaiţinând seama de rânduielile lui Doamne-Doamne... hmmmm... numai mie îmi sună a ipocrizie??? biggrin.gif
Musafir Publicat Mar 31 2011, 09:48 PM
 
Citeaza (gigel123 @ Oct 4 2010, 07:19 PM) *
Stiinta oricum n-avea pe cine sa invinga. Nu e nicio competitie aici: pe de-o parte avem un sistem de gandire mostenit din comuna primitiva (religia) bazat exclusiv pe credinta oarba a maselor de ignoranti creduli, iar pe de alta parte avem un sistem de gandire ceva mai evoluat (stiinta), bazat pe logica, ratiune si empirism, reprezentat de teorii care pe langa consistenta logica trebuie ca neaparat sa fie sustinute si de dovezi fizice, verificabile.

Sa compari religia cu stiinta e ca si cum ai compara "Capra cu 3 iezi" (sau orice alt basm din Biblie) cu Teoria electro-magnetica, Teoria gravitatiei sau alte produse ale stiintei. Pur si simplu vorbim despre planuri diferite: primul pur imaginar, iar celalat real.


oare? si religia se bazeaza pe fapte, altfel n-ar exista nici o deosebire intre ea si basme. dar deosebirea exista, totusi. unsure.gif
mifty Publicat Oct 6 2010, 08:35 AM
  http://news.cnet.com/8301-17852_3-20018677...g=2547-1_3-0-20

ştiinţă... mă rog, o aplicaţie a ei, vs ... nu religie, ci, să zicem, latura socială a lu' "homo sapiens sapiens" (crede el)...
totuşi se consideră că craca catolică a creştinismului e "mai credincioasă" ca cea ortodoxă...
e ciudat, atunci, ce vedem aici...
mifty Publicat Oct 5 2010, 03:25 PM
 
Citeaza (Pintea Haiducul @ Oct 5 2010, 02:48 PM) *
Asa e. smile.gif


o fi bine, o fi rău... sunt de acord cu asta, implicit, şi cu pintea!!! biggrin.gif

(of, iar am apăsat butonul greşit... deh, sunt prea obişnuit cu phpbb!!! smile.gif))
Pintea Haiducul Publicat Oct 5 2010, 02:48 PM
 
Citeaza (Un Observator @ Oct 5 2010, 04:33 PM) *
Stiinta nu a 'invins' aceste lucruri, ba din contra, le faciliteaza existenta.


Asa e. smile.gif
Un Observator Publicat Oct 5 2010, 02:33 PM
 
Citeaza
Nu va suparati, dar multi ganditi ca tzatza Floarea din piata... "Stiinta" a invins "Religia"... Parca vorbiti de "Steaua" si "Dianamo"... E chiar asa la gramada tot? Toata "stiinta" e buna? Toata "religia" e irationala si rea?

Nu puteti gandi decat in termeni de ORI una ORI alta? Si de "care e mai tare"?


Stiinta a invins superstitiile nebune pe care religiile de tot felul le planteaza de mii de ani. Multumita stiintei, cei care considera ca aberatiile din diferitele carti sfinte descriu in mod corect lumea in care traim, au devenit o minoritate.


Citeaza
"Stiinta e evoluat ametitor" - A devenit lumea mai buna, mai cinstita, mai altruista? Nu mai exista hoti, criminali, mincinosi, excroci, razboaie? Sau sunt mai putini? Nu mai evoluati progresul asa unilateral si pueril.


Inca exista hoti, criminali, mincinosi dar sunt mai putini. Razboie, de asemenea, mai putine. Lumea, cel putin in tarile civilizate, este mai buna.


Citeaza
"Chimia mareata" a facut materiale noi? Cam toate sunt "putin" cancerigene.

Medicina e tot timpul in urma "bolilor civilizatiei" (asa au fost numite bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul etc). Faceti o vizita intr-un spital, sa luati putin contact cu realitatea. Multe medicamente fac mai mult rau decat bine.

Ne chinuim sa muncim ca sa dam banii pe mancare care ne imbolnaveste, ca apoi sa mai dam alti bani la doctor.


Medicina a crescut speranta de viata de la 40 de ani acum cateva sute de ani, la 80 de ani azi. Practic, oamenii traiesc, in medie, de 2 ori mai mult.
Medicina nu este in urma ci inainteaza mult mai repede decat bolile pentru ca speranta de viata este intr-o crestere continua.. Bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul - poti trai cu ele zeci de ani!
Era mai bine cand Ciuma Bubonica te termina intr-o saptamana, nu-i asa?
Nu-mi place sa insult dar faci niste afirmatii imbecile.

Citeaza
Ne chinuim sa muncim ca sa dam banii pe mancare care ne imbolnaveste, ca apoi sa mai dam alti bani la doctor.

Nu mai zic de alte minunate descoperiri ne fac sa ne pierdem timp pretios din viata, ne polueaza, ne ditrug natura, ne fac sedentari, bolnavi sau chiar ne omoara.

Asta nu inseamna ca "stiinta e rea", ci ca are limitele si erorile ei si ca trebuie sa fim putin mai realisti si mai echilibrati.

Depinde din ce punct de vedere privesti "progresul" si ce e mai important pentru tine in viata.


George, nu te cunosc dar voi face niste presupuneri.
Presupun ca traiesti intr-un apartament sau casa, ai acces nonstop la apa, electricitate, transport. Mai presupun ca nu duci lipsa de mancare, pa chiar ai anumite preferinte, ai timp liber, stii sa citesti, sa scrii, poate vorbesti cu si alte limbi. Ai vizitat o parte din tara ta, poate si tari straine. Prin intermediul internetului, ai acces nelimitat la informatii generale din toate domeniile si poti afla ce se intampla in timp real in toate colturile lumii.
In situatia asta te afli tu si majoritatea oamenilor din lumea civilizata.

Ei bine, ghici ce? Traiti toti mai bine decat traiau regii si imparatii acum 500 de ani!!

Daca vrei sa afli ce este important in viata, du-te intr-o tabara de refugiati din Africa si vei afla: mancare, apa, adapost, siguranta. Intreba-i pe oamenii aia daca au probleme gen produse cancerigene, stilul de viata sedentar, poluare..

Stiinta, George, face ca lucrurile importante sa fie atat de usor de obtinut, incat le luam ca atare. Si astfel, avem posibilitatea sa ne gandim si la alte lucruri.

De exemplu:

Citeaza
Prietenia, iubirea, loialitatea, altruismul, bucuria, frumusetea, pacea etc - astea nu mai inseamna nimic pentru voi? Nu cumva astea fac viata sa merite traita? A "invins" stiinta lucrurile astea?


Stiinta nu a 'invins' aceste lucruri, ba din contra, le faciliteaza existenta.






Revizuiti intreaga discutie (deschide o noua fereastra)
RSS Lo-Fi Version acum este: 15th September 2019 - 10:20 PM