IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.


  Raspuns la Interviul cu Dr. Greta Nita
Introduceti numele dvs
Confirmati codul

Scrieti cele 6 litere sau cifre din imagine. Daca nu puteti citi codul click pe imagine pentru a genera un alt cod.
Se incarca imaginea
 

Optiuni
 Activati emoticoanele?
Icoana pentru mesaj
(Optional)
                                
                                
  [ Nu folosi niciuna ]
 


Ultimele 10 mesaje [ In ordine inversa ]
Un cetatean Publicat Sep 26 2014, 02:32 AM
 
Citeaza (ilie @ Sep 25 2014, 09:40 AM) *
medicina moderna trateaza doar simptomele nu si boala.

VAX! Depinde de afectiune. Sunt medic psihiatru si intr-adevar in domeniul meu, asa stau lucrurile cu unii pacienti, care trebuie sa ia medicatie toata viata daca vor sa aiba o viata cat de cat normala, si traita 'independent', adica nu prin sanatorii si spitale psihiatrice. Alta solutie nu exista. Altii au nevoie de medicatie doar pe termen scurt sau mediu (depresie majora de ex.) si alti pacienti deloc. Personal, sunt adeptul medicatiei doar atunci cand este strict necesara.

Cat despre homeopatie si alte remedii naturiste, nu contest ca pot fi eficiente si in anumite cazuri, si pot fi complementare unei terapii alopate administrate corect. Asta nu inseamna ca sunt preferabile sau ca pot inlocui complet terapia alopata, mai ales cand problema de sanatate este serioasa. Cat despre 'bilutzele' homeopatice, intr-adevar nu sunt altceva decat 'apa cu zahar', dupa cum bine a spus cineva in acest topic. Altfel spus, singurul lor mod de actiune este efectul placebo.

Personal, dupa ce mi-am'tocit coatele' sase ani in facultate, patru ani in rezidentiat/garzi, lucrat in Romania cativa ani si pe urma luat de la capat cu examene/rezidentiat in alta tara pana am reusit sa am practica mea privata, REFUZ sa ma 'prostituez tehnic' cu naturopatie/homeopatie sau alte 'remedii' prescrise de tot felul de 'doftoaroie' si 'vraci', cunoscuti in zilele noastre sub numele de 'naturopati'. Nu-i vorba am si eu fosti colegi de facultate care dupa ce 'si-au luat talpasitza' din tara (de nevoie) au fost nevoiti sa devina 'naturopati' pentru a-si castiga o existenta decenta. Nimic rau in asta, fiecare se descurca cum poate...
ilie Publicat Sep 25 2014, 09:40 AM
 
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 06:17 AM) *
Oscilococcinum este zahar, intelegi omule? ZAHAR si nimic mai mult. La fel ca prostiile gen Sedatif PC carora li se facea si reclama la TV la un moment dat. Nici unul dintre ele nu are vreun efect real.

Toate chestiile pe care le-ai enumerat: Homeopatie, tincturi, ceaiuri, preoti nu denota la tine decat o crasa lipsa de cunostinte in domeniul sanatatii. Te pui in pericol atat pe tine cat si pe copil ignorand realitatile stiintifice pentru ceea ce ti se pare tie ca e corect.

Mitul "sanatatii de fier la tara" e doar atat, un mit. Fara medicina moderna atat de blamata de tot felul de persoane neavizate am ajunge iar la speranta de viata de 40 de ani din secolul 18-19.

medicina moderna trateaza doar simptomele nu si boala.
Sandra Publicat Jul 14 2013, 11:42 AM
  Mesaj pentru cei care cred si sustin medicamentele homeopate: Nici nu mi-as bate capul, in locul vostru, sa schimb parerea unor oameni limitati in gandire. Din pacate, acesti oameni sunt atat de orbiti de medicamentele alopate incat cred cu desavarsire in parerea oricarui medic smile.gif). Pe mine ma amuza cum gasesc ei motive pentru care un medicament homeopat nu ar da roade . Cel putin motivul acela cu pretul m-a dat pe spate ! Oameni buni, sunt atatia oameni care confirma efectele benefice ale medicamentelor homeopate si tot atatia care se plang de medicamentele alopate , pentru ca "apa cu zahar" nu are nici un efect advers , dar culmea!!! Te face bine smile.gif
skb Publicat Feb 13 2012, 02:42 PM
 
Citeaza (sigina @ Feb 13 2012, 09:26 AM) *
Stii, esti foarte tare la explicatii mindblowing. Poate atunci explici mai bine putin si cum de functioneaza homeopatia. Eu de cand nu mai iau *deloc* antibiotice (vreo 5 ani) nu mai fac febra mare, culmea. De cand iau numai tratament homepatic si naturist, sunt mai sanatoasa. Minunat medicament ”placebo” asta, il recomand la toata lumea. Chiar si tie, ca tu n-ai avut probleme sucifient de mari incat sa ii dai o sansa homeopatiei si apoi sa taci din gura si sa inghiti, ca ai gresit. Dupa parerea mea medicina clasica ar trebui sa dispara in mare parte, sa ramana o mica parte din ea, de urgenta la fel ca si chirurgia. Numai cu chirurgia reparatorie ne descurcam.
In defavoarea homeopatiei nu vin decat armata de ”specialisti” in homeopatie, care dau remedii rasfoind materia medica in fata pacientului, clar ca nu il nimeresc. Clar ca nu sunt rezultate. Clar ca vin si zic ”la mine n-a functionat”. Neah, functioneaza la *fiecare* daca e dat de un medic competent. Si eu ii pot numara cred ca pe 3 degete pe cei din Romania.

Cea mai proasta metoda de rationament in viata e aia care se bazeaza doar pe experientele personale.
Am explicat cum functioneaza homeopatia, sau mai bine zis de ce nu functioneaza, trebuie doar niste cunostinte minime (da chiar minime, de scoala generala) pentru a intelege: atata timp cat diluatiile alea scrise de cei care au facut "medicamentul" homeopat sunt imposibil de realizat (am mai spus, nu exista suficienta apa pe planeta asta pentru a obtine o diluatie 30ch) atunci tu inghiti diluant (apa!) si nu medicament.
Ce treaba are faptul ca tu, un om din 7 miliarde, inghiti apa chioara si zahar si spui ca te-au vindecat? Ce insemnatate are asta pentru zecile de mii de oameni (poate sute de mii, poate mai multi) care mor in fiecare an datorita gripei sezoniere si a complicatiilor ei? Practic tu le spui "fraierilor, trebuia sa inghititi niste apa si niste zahar si nu mai aveati nimic". Daca homeopatia avea vrun efect demonstrabil iti garantez ca era rebranduita si scoasa la vanzare de toti producatorii de medicamente din lumea asta. Adica tu ce crezi, companiile alea farmaceutice lacome au zis pas la ocazia de a vinde apa la suprapret la pret de medicament? Iti zic eu, producatorii de medicamente sunt aia care isi doreau cel mai mult ca homeopatia sa functioneze.

Homeopatia nu functioneaza pentru ca principiile pe care se bazeaza sunt gresite iar faptul ca un om crede ca ceva este adevarat nu inseamna ca asa si este. Adevarul, mai ales adevarul stiintific, se naste din obiectivitate.
Musafir Publicat Feb 13 2012, 09:33 AM
 
Citeaza (sigina @ Feb 13 2012, 09:31 AM) *
Daca homeopatia ar functiona dupa regulile medicinei alopate, e clar ca nu am mai avea alternative sa ne salvam sanatatea smile.gif Har domnului. Medicina alopata te ajuta sa maschezi efecte. Nu merge la cauza. E extrem de superficiala.


si - LOL - tu vezi ce scrii? ”Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.” =)) Doamne..
sigina Publicat Feb 13 2012, 09:31 AM
 
Citeaza (rockstar @ Aug 25 2011, 01:13 PM) *
Serios, tu ai macar cea mai vaga idee despre homeopatie si legile ei?

Pentru ca medicina alopata are reguli. Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.

Homeopatia e o pseudostiinta. Asta e rangul ei in lumea stiintei actuale. Crezi ca marii producatori de medicamente nu pot fabrica si homeopate? Crezi ca le e greu? Asa cum comercializeaza produse naturiste si ceaiuri.


Daca homeopatia ar functiona dupa regulile medicinei alopate, e clar ca nu am mai avea alternative sa ne salvam sanatatea smile.gif Har domnului. Medicina alopata te ajuta sa maschezi efecte. Nu merge la cauza. E extrem de superficiala.
sigina Publicat Feb 13 2012, 09:26 AM
 
Citeaza (skb @ Aug 27 2011, 11:41 AM) *
Cred ca trebuie precizate niste lucruri, pentru ca discutia in unele posturi ia o turnura foarte fantezista. Scuze in avans pentru dimensiunea postului dar nu intru foarte des pe forum si am sa incerc sa las cat mai putine lucruri neclare.

In primul rand homeopatia nu are treaba cu medicina, inclusiv cu medicina naturista. Faptul ca in homeopatie si medicina naturista ingredientele vin din "natura" nu inseamna ca sunt similare in altceva. Medicina naturista functioneaza pe testatea, cum s-ar zice, si nu pe pus botul, ca in cazul homeopatiei. Toata lumea stie ca ceaiul de musetel e dezinfectant si antiinflamator (pe langa alte proprietati), ca ceaiul de menta e bun pentru diaree iar cel verde pentru constipatie samd, lucruri confirmate si acceptate de intreaga comunitate stiintifica, pentru simplu fapt ca sunt adevarate. Medicamentele naturiste functioneaza la fel ca cele sintetice.

In al doilea rand doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale sunt aberatii cumplite pentru zilele noastre, in sensul ca daca acum 200 de ani se credea ca o substanta poate fi diluata la infinit, astazi stim de molecule si dimensiunea lor, stim ca o dilutie 30ch este imposibil de obtinut intr-un "medicament" la fel cum stim ca 1+1=2. Sunt adevaruri stiintifice, valabile universal.
La fel de aberant in zilele noastre este sa crezi ca veninul de sarpe diluat suficient de mult (adica imposibil de mult, daca e sa ne luam dupa practica homeopata) poate fi folosit pentru tratarea artritei. Daca acum 200 de ani asta avea o logica, fie ea discutabila, avansul constant si treptat al stiintei ne-a adus in stadiul in care stim fara urma de indoiala ca veninul unui sarpe contine o neurotoxina care intrerupe sistemul nervos, asta lasand victima paralizata, iar aceasta nu are nicio legatura cu deterioarea cartilajelor ce are loc in cazul artritei.
Stiinta porneste de la anumite observatii, apoi printr-un proces indelungat, sistematic, se ajunge la o concluzie. Exemplu: in 1877 Louis Pasteur si Robert Koch observau ca anumite bacterii ucid sau incetinesc inmultirea altor bacterii. De la observatia asta s-au facut numeroase teste/studii de-a lungul anilor pentru a studia fenomenul, in care au fost sistematic testate proprietatile antibiotice a numeroase bacterii si mucegaiuri iar in 1928 Alexander Fleming a observat ca un mucegai are proprietati antibiotice datorita unui compus numit penicilin si a afirmat ca acest compus ar putea fi folosit in medicina. De aici au urmat alti ani de teste/studii si s-a reusit purificarea penicilinei, care a avut un impact colosal asupra medicinei, prin tratarea eficienta a numeroase boli grave. Deci s-a plecat de la niste observatii, s-a trecut prin ani de cercetare si treapta cu treapta, pas cu pas, zeci de ani mai tarziu, am avut un medicament eficient in tratarea unor boli. Asa functioneaza stiinta, avanseaza in trepte mici, prin multa munca si dedicare din partea a numerosi oameni aflati in cautarea adevarului. Nimeni nu pretinde ca stiinta a rezolvat tot, nici nu stim daca se va intampla asta vreodata, insa cel mai important este ca avansam in directia buna, si am tot facut asta de la inceputurile civilizatiei pana in zilele noastre (mai putin vreo mie de ani de inapoiere religioasa ce au urmat destramarii imperiului roman, dar asta e pentru alta discutie smile.gif )

Daca stiinta pleaca de la observatii si testandu-le ajunge la o concluzie, homeopatia pleaca direct de la concluzie. Daca un medicament nu reuseste sa treaca anumite teste, concluzia evidenta pentru toata lumea e ca acel medicament nu e bun de nimic. Daca un "medicament" homeopat nu reuseste sa treaca de aceleasi teste, sustinatorii homeopatiei considera ca testele respective nu sunt cele mai bune pentru a arata ca "medicamentul" respectiv functioneaza sau nu.



Pentru cei care au luat "medicamente" homeopate si au observat ameliorari, explicatia este foarte simpla, si reiese din testele care au demontat homeopatia. Spuneam in primul post al topiclui ca majoritatea covarsitoare a studiilor medicale considera homeopatia la fel de eficienta ca un placebo. Sunt numerosi oameni care s-au vindecat cu un medicament placebo, dar nu vad pe nimeni ingramadindu-se sa ia o lingurita de zahar pentru orice, de la raceala la cancer. Dar daca schimbam denumirea din placebo in altceva si spunem din start ca functioneaza, fara sa ne asiguram in vrun fel ca e adevarat, suna cunoscut?
Adevarul e ca pot fi o multime de motive pentru care un om sa se vindece de o boala. Capacitatea corpului uman de a se vindeca singur este uimitoare si de multe ori inexplicabila pentru oamenii de stiinta, dar ea este un fapt demonstrat. Starea psihica este un alt factor de care vindecarea poate depinde. Particularitati ale alimentatiei sau stilului de viata. Parcursul ciclic al multor boli, cu sintome care variaza de-a lungul timpului (un sintom poate aparea si disparea de la sine). Sunt o gramada de factori care pot influenta parcursul unei boli, si toti acesti factori sunt studiati iar actiunea lor este demonstrata. Ai racit, iei coldrex si degeaba. Iei nu stiu ce apa chioara de la homeopat si in doua zile nu mai ai nimic. In conditiile in care s-a demonstrat clar ca "medicamentul" ala homeopat nu face nimic, tu tot mai crezi ca de la el ti-a trecut raceala?

Am enumerat mai sus doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale, doua neadevaruri grosolane. Motivul principal, in opinia mea, pentru care lumea inca mai crede in homeopatie in zilele noastre, chiar daca au in fata dovezi incontestabile care-i arata ineficienta, este al treilea principiu al homeopatiei: tratamentul individualizat.
E adevarat, "medicii" homeopati sunt in general oameni de treaba, care iti vorbesc frumos, petrec mult timp cu tine (de regula o consultatie la un homeopat dureaza sensibil mai mult decat la un medic) si in general sunt cu adevarat interesati de starea ta, atat fizica cat si psihica. Sunt sanse foarte mari sa te simti mult mai bine cand te consulta un homeopat decat atunci cand te consulta un medic, iar asta e de inteles. Imi doresc ca mai multi medici sa invete din aceasta abordare a homeopatilor, sa dea dovada de aceasi atentie si intelegere d.
Inchei prin a reaminti ca traim intr-un secol al informatiei. Niciodata in istoria omenirii adevarul nu a fost atat de accesibil pentru atat de multi oameni. Profitati ca traiti in aceste timpuri si formati-va singuri pareri pertinente, deoarece informatia este la indemana tuturor. E un moment bun sa fim curiosi, sa vedem ce se afla in intuneric, nu sa inchidem ochii.


LE: faptul ca un medicament are efecte adverse nu inseamna automat ca homeopatia sau alte fabulatii sunt o alternativa pentru medicina.


Stii, esti foarte tare la explicatii mindblowing. Poate atunci explici mai bine putin si cum de functioneaza homeopatia. Eu de cand nu mai iau *deloc* antibiotice (vreo 5 ani) nu mai fac febra mare, culmea. De cand iau numai tratament homepatic si naturist, sunt mai sanatoasa. Minunat medicament ”placebo” asta, il recomand la toata lumea. Chiar si tie, ca tu n-ai avut probleme sucifient de mari incat sa ii dai o sansa homeopatiei si apoi sa taci din gura si sa inghiti, ca ai gresit. Dupa parerea mea medicina clasica ar trebui sa dispara in mare parte, sa ramana o mica parte din ea, de urgenta la fel ca si chirurgia. Numai cu chirurgia reparatorie ne descurcam.
In defavoarea homeopatiei nu vin decat armata de ”specialisti” in homeopatie, care dau remedii rasfoind materia medica in fata pacientului, clar ca nu il nimeresc. Clar ca nu sunt rezultate. Clar ca vin si zic ”la mine n-a functionat”. Neah, functioneaza la *fiecare* daca e dat de un medic competent. Si eu ii pot numara cred ca pe 3 degete pe cei din Romania.
gamma Publicat Aug 27 2011, 03:50 PM
  Haha - corect eu sunt chiar ciudat din punctul asta de vedere , nu ma tratez cu nimic. Pastrez medicina moderna pt cazuri grave .. zic merci ca n-a fost nevoie decat o data cand am facut o infectie la un deget si am fost operat .Dar atunci de ce oare m-am vindecat de fiecare data ? Haha , sunt un campion al vindecarilor inexplicabile probabil ...
Btw .
Placebo-ul meu este zacutul . Zac in pat si stiu ca o sa fie mai bine . Chiar merge .
skb Publicat Aug 27 2011, 11:41 AM
  Cred ca trebuie precizate niste lucruri, pentru ca discutia in unele posturi ia o turnura foarte fantezista. Scuze in avans pentru dimensiunea postului dar nu intru foarte des pe forum si am sa incerc sa las cat mai putine lucruri neclare.

In primul rand homeopatia nu are treaba cu medicina, inclusiv cu medicina naturista. Faptul ca in homeopatie si medicina naturista ingredientele vin din "natura" nu inseamna ca sunt similare in altceva. Medicina naturista functioneaza pe testatea, cum s-ar zice, si nu pe pus botul, ca in cazul homeopatiei. Toata lumea stie ca ceaiul de musetel e dezinfectant si antiinflamator (pe langa alte proprietati), ca ceaiul de menta e bun pentru diaree iar cel verde pentru constipatie samd, lucruri confirmate si acceptate de intreaga comunitate stiintifica, pentru simplu fapt ca sunt adevarate. Medicamentele naturiste functioneaza la fel ca cele sintetice.

In al doilea rand doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale sunt aberatii cumplite pentru zilele noastre, in sensul ca daca acum 200 de ani se credea ca o substanta poate fi diluata la infinit, astazi stim de molecule si dimensiunea lor, stim ca o dilutie 30ch este imposibil de obtinut intr-un "medicament" la fel cum stim ca 1+1=2. Sunt adevaruri stiintifice, valabile universal.
La fel de aberant in zilele noastre este sa crezi ca veninul de sarpe diluat suficient de mult (adica imposibil de mult, daca e sa ne luam dupa practica homeopata) poate fi folosit pentru tratarea artritei. Daca acum 200 de ani asta avea o logica, fie ea discutabila, avansul constant si treptat al stiintei ne-a adus in stadiul in care stim fara urma de indoiala ca veninul unui sarpe contine o neurotoxina care intrerupe sistemul nervos, asta lasand victima paralizata, iar aceasta nu are nicio legatura cu deterioarea cartilajelor ce are loc in cazul artritei.
Stiinta porneste de la anumite observatii, apoi printr-un proces indelungat, sistematic, se ajunge la o concluzie. Exemplu: in 1877 Louis Pasteur si Robert Koch observau ca anumite bacterii ucid sau incetinesc inmultirea altor bacterii. De la observatia asta s-au facut numeroase teste/studii de-a lungul anilor pentru a studia fenomenul, in care au fost sistematic testate proprietatile antibiotice a numeroase bacterii si mucegaiuri iar in 1928 Alexander Fleming a observat ca un mucegai are proprietati antibiotice datorita unui compus numit penicilin si a afirmat ca acest compus ar putea fi folosit in medicina. De aici au urmat alti ani de teste/studii si s-a reusit purificarea penicilinei, care a avut un impact colosal asupra medicinei, prin tratarea eficienta a numeroase boli grave. Deci s-a plecat de la niste observatii, s-a trecut prin ani de cercetare si treapta cu treapta, pas cu pas, zeci de ani mai tarziu, am avut un medicament eficient in tratarea unor boli. Asa functioneaza stiinta, avanseaza in trepte mici, prin multa munca si dedicare din partea a numerosi oameni aflati in cautarea adevarului. Nimeni nu pretinde ca stiinta a rezolvat tot, nici nu stim daca se va intampla asta vreodata, insa cel mai important este ca avansam in directia buna, si am tot facut asta de la inceputurile civilizatiei pana in zilele noastre (mai putin vreo mie de ani de inapoiere religioasa ce au urmat destramarii imperiului roman, dar asta e pentru alta discutie smile.gif )

Daca stiinta pleaca de la observatii si testandu-le ajunge la o concluzie, homeopatia pleaca direct de la concluzie. Daca un medicament nu reuseste sa treaca anumite teste, concluzia evidenta pentru toata lumea e ca acel medicament nu e bun de nimic. Daca un "medicament" homeopat nu reuseste sa treaca de aceleasi teste, sustinatorii homeopatiei considera ca testele respective nu sunt cele mai bune pentru a arata ca "medicamentul" respectiv functioneaza sau nu.



Pentru cei care au luat "medicamente" homeopate si au observat ameliorari, explicatia este foarte simpla, si reiese din testele care au demontat homeopatia. Spuneam in primul post al topiclui ca majoritatea covarsitoare a studiilor medicale considera homeopatia la fel de eficienta ca un placebo. Sunt numerosi oameni care s-au vindecat cu un medicament placebo, dar nu vad pe nimeni ingramadindu-se sa ia o lingurita de zahar pentru orice, de la raceala la cancer. Dar daca schimbam denumirea din placebo in altceva si spunem din start ca functioneaza, fara sa ne asiguram in vrun fel ca e adevarat, suna cunoscut?
Adevarul e ca pot fi o multime de motive pentru care un om sa se vindece de o boala. Capacitatea corpului uman de a se vindeca singur este uimitoare si de multe ori inexplicabila pentru oamenii de stiinta, dar ea este un fapt demonstrat. Starea psihica este un alt factor de care vindecarea poate depinde. Particularitati ale alimentatiei sau stilului de viata. Parcursul ciclic al multor boli, cu sintome care variaza de-a lungul timpului (un sintom poate aparea si disparea de la sine). Sunt o gramada de factori care pot influenta parcursul unei boli, si toti acesti factori sunt studiati iar actiunea lor este demonstrata. Ai racit, iei coldrex si degeaba. Iei nu stiu ce apa chioara de la homeopat si in doua zile nu mai ai nimic. In conditiile in care s-a demonstrat clar ca "medicamentul" ala homeopat nu face nimic, tu tot mai crezi ca de la el ti-a trecut raceala?

Am enumerat mai sus doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale, doua neadevaruri grosolane. Motivul principal, in opinia mea, pentru care lumea inca mai crede in homeopatie in zilele noastre, chiar daca au in fata dovezi incontestabile care-i arata ineficienta, este al treilea principiu al homeopatiei: tratamentul individualizat.
E adevarat, "medicii" homeopati sunt in general oameni de treaba, care iti vorbesc frumos, petrec mult timp cu tine (de regula o consultatie la un homeopat dureaza sensibil mai mult decat la un medic) si in general sunt cu adevarat interesati de starea ta, atat fizica cat si psihica. Sunt sanse foarte mari sa te simti mult mai bine cand te consulta un homeopat decat atunci cand te consulta un medic, iar asta e de inteles. Imi doresc ca mai multi medici sa invete din aceasta abordare a homeopatilor, sa dea dovada de aceasi atentie si intelegere d.
Inchei prin a reaminti ca traim intr-un secol al informatiei. Niciodata in istoria omenirii adevarul nu a fost atat de accesibil pentru atat de multi oameni. Profitati ca traiti in aceste timpuri si formati-va singuri pareri pertinente, deoarece informatia este la indemana tuturor. E un moment bun sa fim curiosi, sa vedem ce se afla in intuneric, nu sa inchidem ochii.


LE: faptul ca un medicament are efecte adverse nu inseamna automat ca homeopatia sau alte fabulatii sunt o alternativa pentru medicina.
Gamma Publicat Aug 26 2011, 10:47 AM
  Eu zic sa-l lasati pe Darwin sa-si termine treaba . Nu interferati cu procesul de selectie naturala ca sa nu ajungem la "idiocracy" mai devreme decat e cazul cu ritmul actual tongue.gif
Revizuiti intreaga discutie (deschide o noua fereastra)
RSS Lo-Fi Version acum este: 22nd October 2019 - 03:51 AM