Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Religia in modernitate _ Sex, viata de zi cu zi, religie si canoane

Posted by: Cocolina Apr 8 2010, 08:20 AM

Iata ce am citit pe http://www.sfaturiortodoxe.ro/sfintelecanoane.htm
Am extras cateva pasaje.

Păcatele care opresc de la Sfânta Împărtăsanie si canonisirea lor după Sfîntele Canoane
(Molitfelnicul Mare de Chisinău, ed.1820, pag.501-527.)

3. Cei care dau în cărti, care dau cu bobii, care ghicesc în cafea, care dau cu ghiocul, care descântă si cei care se duc la ei; cei care poartă talismane, mărtisoare, buruieni descântate sau altceva de acest fel; cei care pun semne la copii si la vite să nu se deoache, 6 ani să nu se împărtăsească.(Canonul 61 Trulan.)

5. Preacurvarii (Cei căsătoriti, desfrânând cu persoane străine căsătorite se numesc preacurvari.) , homosexualii (Homosexuali se numesc aceia care desfrânează anal bărbat cu bărbat sau bărbatul cu sotia lui desfrânând in chipul arătat mai sus.), cei care se împreună cu dobitoacele, cei ce se împreună cu femeile lor peste fire (împreunarea peste fire este atunci când bărbatul sau o femeie îsi fac demonica plăcere sarutându-se unde nu trebuie.), 15 ani să nu se împărtăsească.

6.Curvarii (Curvie se cheamă atunci când doi necăsătoriti sau văduvi desfrânează.), sapte ani să nu se împărtăsească.

.......

8.Cine va curvi cu nora sau cu mama soacrei(???!!!) , 11 ani să nu se împărtăsească.

14. # Cel ce a curvit cu femeia sa peste fire(împreunarea peste fire este atunci când bărbatul sau o femeie îsi fac demonica plăcere sarutându-se unde nu trebuie.), să nu se împărtăsească 15 ani; la fel si femeia se canoniseste dacă a fost cu voia ei; iar dacă a fost silită (adică fară voia ei), 6 ani să nu se împărtăsească.
.......

16. Cel ce s-a căsătorit a treia oară, 10 ani să nu se împărtăsească; iar de are copii si are sub 40 de ani, 5 ani să nu se împărtăsească. Dacă a trecut de 40 de ani si are copii, să nu i se mai îngăduie a treia căsătorie.
.......

18. Dacă se va împreuna cineva înainte de cununia religioasă, 1 an să nu se împărtăsească.


19. Dacă cineva va curvi cu mama logodnicei lui sau cu o altă rudă a ei, acea căsătorie se opreste.

20. Cel ce a facut malahie (Onania), 40 de zile să mănânce hrană uscată si să facă câte o sută de mătănii pe zi, si cu mare căintă în suflet hotărându-se de a nu mai gresi; se poate împărtăsi cu Sfintele Taine. Dacă nu îndeplineste canonul arătat mai sus, 1 an să nu se împărtăsească.
.......

32.Cei ce joacă în horă, cad sub afurisenie (Afurisenie înseamnă despărtire si lepădare de la Biserica Ortodoxă). - asta sincer nu am inteles-o deloc
.......

37. Femeia care pierde pruncul fară voia ei, 1 an să nu se împărtăsească.

38. Cel ce ocărăste sau batjocoreste pe cineva, trei zile să se afurisească (???!!!) si să mănânce numai pâine cu apă. pentru că: " ... cel ce va zice fratelui meu nebun, vinovat este de gheena focului " (Matei XIII, 12).
.......

48. Dacă a stiut cineva despre altul că păcătuieste si nu 1-a oprit, cu toate că putea să-1 oprească, unul ca acela să se canonisească, la fel cu acela care a săvârsit păcatul.

___________________________________________________________
Voi ce parere aveti,sunt aceste canoane compatibile cu societatea de azi?

Posted by: -Beni- Apr 9 2010, 08:06 AM

Canoanele astea mi se par cat se poate de aberante. Cu ce autoritate impune biserica interdictia de a te impartasi? Sunt clar reguli omenesti, care n-au legatura cu Dumnezeu.

Conform Bibliei, aceasta "impartasire" se face direct, prin rugaciune adresata lui Dumnezeu, ci nu prin intermediul preotilor.
Iata cateva etape pentru iertarea pacatelor, indicare in Scriptura:
1. Recunoasterea starii de pacat (Luca 5,8)
2. Regretarea pacatelor (Ieremia 31, 19)
3. Marturisirea pacatului catre Dumnezeu
"Daca ne marturisim pacatele, El este credincios si drept ca sa ne ierte pacatele si sa ne curete de orice nelegiuire." 1 Ioan 1, 9
4. Renuntarea la pacat (Proverbe 28, 13)
5. Consacrare (Romani 12, 1)

Aceasta este adevarata iertare pe care Dumnezeu o asteapta de la noi. Versetele din paranteze sunt dovada celor scrise la fiecare punct.

Posted by: Cocolina Apr 9 2010, 11:02 PM

Beni...nu aceasta era ideea....canoanele acestea exista,sunt da aberatii,ca multe dogme religioase.
Nu are rost sa rastalmacim noi dupa orientarea proprie religioasa chestiile astea.
Adica recunoasterea starii de pacat ce inseamna?Ca eu ca femeie am pacatuit ca am nascut,sau ca am facut sex cu sotul in mod neortodox?
Aici am inclus doar cateva canoane d-astea...dar mai sunt si cele legate de manichiura,podoabe...ce mai ....ar trebui sa nu mai intre nimeni in biserica daca ne-am luat dupa asa ceva...de acum si pana la vreo sapte generatii....Deci iata o alta fata ipocrita a bisericii vis a vis de bietii pacatosi... dry.gif

Posted by: tzurlogen Apr 15 2010, 11:44 PM

Într-o zi, ma aflam la catedra pregatit sa vorbesc, unei clase de a XI-a, despre Sfânta Taina a Cununiei. Am anuntat tema si un elev mai poznas trage repede o concluzie: "Deci, vorbim despre sex!". Cum nu-mi sta-n fire sa ma scandalizez, prind din zbor ideea, o convertesc, si-l felicit ca socoteste firesc actul intim în cadrul binecuvântat al familiei. Numai ca am dat idei si altora, si primesc o a doua reactie, de data aceasta de la o fata: "Dom' profesor, chiar e importanta virginitatea la casatorie? Cine mai e virgin azi în noaptea nuntii? Sa fim seriosi�!".

Asta da provocare, mi-am zis în gând� Daca discutia as fi început-o eu, as fi putut sa pregatesc putin terenul, însa, în contextul creat raspunsul parea deja anacronic pentru ca, am spus si mai sus, fata iubea frumusetea întrebarii ei "încuietoare". Un raspuns neinspirat, mi-am dat seama, va irita întreaga clasa, iar ora si chiar orele viitoare le vedeam compromise, terne, plicticoase.

Dumnezeu Se milostiveste de mine si-mi da însa gând bun.

O întreb pe fata: "Cât timp dureaza în medie prietenia ta cu un baiat?" (O observasem cu mai multi baieti în timpul anului scolar). Îmi raspunde:

"În medie 3 luni! Ma plictisesc repede. Ce sa-i fac!?�"/ "Si cam la ce vârsta crezi ca te vei casatori?" / "Probabil pe la 25 de ani, poate mai târziu�!" / Îti dai seama, daca îti începi viata intima de acum, pâna la 25 de ani, vei ajunge la�32 de barbati?!" (am plecat de la premisa ca era înca fecioara si n-am gresit�). Elevul cel poznas concluzioneaza iar, si striga: "32? O clasa întreaga de baieti�" Se linistesc spiritele si continui: "Sa zicem ca ultimul, adica sotul va avea parte de o prietenie mai îndelungata�dar tot sunt peste 25�iar daca te casatoresti mai târziu, dupa cum spuneai�"

Dupa o clipa de liniste mormântala, fata îmi raspunde: "Sa stiti ca aveti dreptate, asa este�Chiar n-am probleme, de ce sa ma leg la cap daca nu ma doare�" O alta eleva din cele foarte apropiate de Biserica spune si ea temeinic: "Nici nu ai mai putea sa te împartasesti, îti dai seama, ce sentiment vei avea în noaptea Învierii? Sa fi despartita de Hristos Euharistic�?" (tocmai subliniasem cu o saptamâna înainte, la ora despre Taina Sfintei Împartasanii, folosul si bucuria unirii cu Hristos). Fata ce a pus întrebarea trage si concluzia: "Am sa ma pastrez curata, voi ramâne fecioara! Nu pot sa-mi bat joc de mine, de sufletul meu... Cine ma va iubi cu adevarat, ma va astepta!"


laugh.gif laugh.gif laugh.gif
http://www.sfaturiortodoxe.ro/dragoste.htm

Posted by: pamant Jun 7 2010, 12:18 PM

Nu e o noutate pentru nimeni ca societatea contemporana este mai bolnava ca niciodata.Omul modern de astazi umbla cu pumnul de pastile in buzunar.Medicina se dovedeste adeseori neputincioasa pentru "a vindeca" si de cele mai multe ori se rezuma la "a ameliora."Conform Scripturii bolile au O SINGURA cauza:PACATUL.Fara a elimina aceasta cauza, bolile se vor inmulti pana cand ne va ucide incet si sigur.Din pacate bolile distrug mai intai spiritul apoi sufletul si apoi trupul.Un om sanatos spiritual este implicit plin de sanatate trupeasca .Orice boala aparuta in trup ,are o cauza spirituala .Criza morala in care ne aflam va culmina cu autodistrugerea acestei civilizatii care se declara moderna si stiintifica .

Posted by: antigelu Jun 7 2010, 01:36 PM

Citeaza (pamant @ Jun 7 2010, 12:18 PM) *
Nu e o noutate pentru nimeni ca societatea contemporana este mai bolnava ca niciodata.Omul modern de astazi umbla cu pumnul de pastile in buzunar.Medicina se dovedeste adeseori neputincioasa pentru "a vindeca" si de cele mai multe ori se rezuma la "a ameliora."Conform Scripturii bolile au O SINGURA cauza:PACATUL.Fara a elimina aceasta cauza, bolile se vor inmulti pana cand ne va ucide incet si sigur.Din pacate bolile distrug mai intai spiritul apoi sufletul si apoi trupul.Un om sanatos spiritual este implicit plin de sanatate trupeasca .Orice boala aparuta in trup ,are o cauza spirituala .Criza morala in care ne aflam va culmina cu autodistrugerea acestei civilizatii care se declara moderna si stiintifica .


tu esti ca pamantu mah
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: pamant Jun 7 2010, 04:33 PM

Citeaza (antigelu @ Jun 7 2010, 01:36 PM) *
tu esti ca pamantu mah
laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Vezi nu mai bea antigel ,ca ajungi in mine ! blush.gif

Posted by: antigelu Jun 8 2010, 07:12 AM

Citeaza (pamant @ Jun 7 2010, 04:33 PM) *
Vezi nu mai bea antigel ,ca ajungi in mine ! blush.gif


zau? eu eram convins ca o sa ajung in ceruri
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: pamant Jun 8 2010, 11:29 AM

hai ca am treaba ........

Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său, ca omul să aibă părtăşie cu El. Prin căderea în păcat s-a rupt părtăşia dintre Creator şi omenire. Căderea în păcat a dat naştere unei seminţe. De aceea Dumnezeu a trebuit să pună vrăjmăşie între cele două seminţe diferite, şi i-a spus Evei că-şi va naşte copiii cu dureri. În acea legătură a fost dată făgăduinţa venirii lui Mesia, care va fi „Sămânţa” lui Dumnezeu, venind prin femeie, ca să zdrobească capul Şarpelui care a fost blestemat.
La începutul creaţiei naturale, Satana a înşelat-o prin şarpe pe Eva, iar ea l-a tras şi pe Adam în fărădelege, şi astfel duşmanul a câştigat influenţa asupra creaţiei care prin neascultare şi păcat, a fost separată de Dumnezeu, mergând în moarte. La începutul creaţiei supranaturale, prin al doilea Adam Dumnezeu a smuls Satanei omenirea căzută. EL a umbrit-o pe Maria, şi astfel s-a născut Fiul lui Dumnezeu prin Duhul Sfânt – S-a născut în această lume ca să repare stricăciunea, prin răscumpărare şi împăcare, şi să restabilească părtăşia cu Dumnezeu.
Taina răscumpărării omenirii pierdute se află în faptul că însuşi Răscumpărătorul a plătit preţul. Cuvântul s-a făcut trup, a devenit om sută la sută, ca să poată suferi şi să poată muri în trupul de carne, şi să biruiască moartea şi iadul, biruinţă dovedită prin învierea Sa glorioasă. Deoarece căderea în păcat s-a întâmplat în carne şi în sânge, a fost necesar ca răscumpărarea omenirii căzute să fie făcută de Răscumpărătorul în trup de carne. Pe crucea de pe Calvar, El Şi-a vărsat sângele Său sfânt, în care pulsa viaţa divină, ca să ne răscumpere.
Astfel, în ciuda întreruperii temporare, sfatul ireversibil al lui Dumnezeu îşi continuă desfăşurarea, şi va fi dus la desăvârşire cu aceia care Îl cred pe Dumnezeu. Ei sunt aceia care primesc oferta de har a lui Dumnezeu, şi sunt iertaţi.

Posted by: -Beni- Jul 11 2010, 01:16 PM

Citeaza (tzurlogen @ Apr 15 2010, 11:44 PM) *
Într-o zi, ma aflam la catedra pregatit sa vorbesc, unei clase de a XI-a, despre Sfânta Taina a Cununiei. Am anuntat tema si un elev mai poznas trage repede o concluzie: "Deci, vorbim despre sex!". Cum nu-mi sta-n fire sa ma scandalizez, prind din zbor ideea, o convertesc, si-l felicit ca socoteste firesc actul intim în cadrul binecuvântat al familiei. Numai ca am dat idei si altora, si primesc o a doua reactie, [...]

Ideea promovata aici este intr-adevat una buna. Insa, de unde pana unde, daca ti-ai pierdut virginitatea, nu mai poti fi iertat? Dumnezeu spune cu totul altceva despre iertarea pacatelor. Amintiti-va de postarea #2.

Posted by: Piskary Dudu Jul 11 2010, 06:29 PM

Cu o buna aproximatie lucrurile stau cam asa:
- sa nu bei
- sa nu fumezi
- sa nu mananci aia sau aialalta
- sa nu f.(beep).
- sa nu muncesti / sau sa muncesti (orarul il face popa).
- etc., etc., etc.

Ok, presupunand ca respect cele de mai sus, de ce trebuie sa ma mai rog pentru iertarea pacatelor?

Posted by: Musafir Jul 12 2010, 03:42 AM

Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 11:29 AM) *
La începutul creaţiei naturale, Satana a înşelat-o prin şarpe pe Eva, iar ea l-a tras şi pe Adam în fărădelege, şi astfel duşmanul a câştigat influenţa asupra creaţiei care prin neascultare şi păcat, a fost separată de Dumnezeu, mergând în moarte.
Bun am inteles: doi protozoari si-au tras-o, amagiti de o amoeba. Pai zi, dom'le asa, sa intelegem si noi astia care nu credem ca oamenii au aparut acum 'fo 2-3 miliarde de ani.
Citeaza (pamant @ Jun 8 2010, 11:29 AM) *
EL a umbrit-o pe Maria, şi astfel s-a născut Fiul lui Dumnezeu prin Duhul Sfânt – S-a născut în această lume[...]
Pai hai sa-mi "umbresc" si eu secretara de sa-i mearga fulgii, ca nu-i pacat... sau la mine nu se pune?

Posted by: iosiP Jul 12 2010, 10:06 AM

Si ca veni vorba, parca Maria era "putin" casatorita cu unul Iosif, tamplar conform codului CAEN. Bun, am inteles ca era fecioara (si-o fi dat saracu' Iosif cu tesla-n co@Ye) dar nici asa, sa-i "umbresti" nevasta in timp ce el pune tigla in capatul celalalt al satului. In schimb, daca eu o "umbresc" pe vecina de la doi se cheama pacat si nu mai capat painica de la popa 'fo 10 ani... tie, pamant, ti se pare corect?
Acum, inteleg ca barbat-su a dus-o in iesle (eu o trimeteam urgent la/in ma-sa) si a facut pe boul suflandu-i in ceafa... dar vreau sa stiu si eu: in toata afacerea cine a fost magarul (si nu ma refer la cel din iesle)?

Posted by: -Beni- Jul 19 2010, 11:16 AM

Citeaza (Piskary Dudu @ Jul 11 2010, 06:29 PM) *
Cu o buna aproximatie lucrurile stau cam asa:
- sa nu bei
- sa nu fumezi
- sa nu mananci aia sau aialalta
- sa nu f.(beep).
- sa nu muncesti / sau sa muncesti (orarul il face popa).
- etc., etc., etc.

Ok, presupunand ca respect cele de mai sus, de ce trebuie sa ma mai rog pentru iertarea pacatelor?


Chiar asa, pentru tine pacat inseamna numai ce zice popa ca nu-i bun? Dupa parerea mea, Dumnezeu "se masoara" dupa Biblie ci nu dupa preot. Iar poruncile date de Dumnezeu sunt:

Citeaza
1. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.

2. Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos decat pamantul. Sa nu te inchini inaintea lor si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii, pana la al treilea si la al patrulea neam al celor ce Ma urasc, si Ma indur pana la al miilea neam de cei ce Ma iubesc si pazesc poruncile Mele.

3. Sa nu iei in desert Numele Domnului Dumnezeului tau; caci Domnul nu va lasa nepedepsit pe cel ce va lua in desert Numele Lui.

4. Adu-ti aminte de ziua de odihna, ca s-o sfintesti. Sa lucrezi sase zile si sa-ti faci lucrul tau. Dar ziua a saptea este ziua de odihna inchinata Domnului Dumnezeului tau: sa nu faci nicio lucrare in ea, nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici robul tau, nici roaba ta, nici vita ta, nici strainul care este in casa ta. Caci in sase zile a facut Domnul cerurile, pamantul si marea, si tot ce este in ele, iar in ziua a saptea S-a odihnit: de aceea a binecuvantat Domnul ziua de odihna si a sfintit-o.

5. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta, pentru ca sa ti se lungeasca zilele in tara pe care ti-o da Domnul Dumnezeul tau.

6. Sa nu ucizi.

7. Sa nu preacurvesti.

8. Sa nu furi.

9. Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau.

10. Sa nu poftesti casa aproapelui tau; sa nu poftesti nevasta aproapelui tau, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici magarul lui, nici vreun alt lucru care este al aproapelui tau.

Posted by: antigelu Jul 19 2010, 04:07 PM

Citeaza
1. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.


hmmm
parca era numai unul...


Citeaza
10. Sa nu poftesti casa aproapelui tau; sa nu poftesti nevasta aproapelui tau, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici magarul lui, nici vreun alt lucru care este al aproapelui tau.


deci dumnezeu asta este de acord cu robia?
pe de alta parte nu trebuia ca dumnezeu sa-si updateze biblia?
nu mai prea sunt robi in ziua de azi...doar roabe...
laugh.gif laugh.gif laugh.gif



Posted by: Cocolina Jul 19 2010, 07:27 PM

Citeaza (antigelu @ Jul 19 2010, 04:07 PM) *
hmmm
parca era numai unul...


C-o fi unul c-or fi doi... tongue.gif A se vedea cat de egoist si invidios este acest zeu.... blink.gif

Posted by: tzurlogen Jul 19 2010, 11:59 PM

http://www.youtube.com/watch?v=_BEZaPN8gUY

Posted by: -Beni- Jul 23 2010, 11:29 AM

Adevarat, acum nu mai sunt robi, sunt angajati sau servitori.
Cocolina, tu daca ai avea un copil pentru care te-ai luptat din greu, ti-ar place ca pe la 20 de ani sa mai zica mama la inca 3 femei?
Ti-ar place ca sotul tau sa aiba 4 neveste? Doar nu tre' sa fii egoista...

Posted by: -Slacker- Jul 24 2010, 07:42 AM

Citeaza (-Beni- @ Jul 23 2010, 11:29 AM) *
Adevarat, acum nu mai sunt robi, sunt angajati sau servitori.
Cocolina, tu daca ai avea un copil pentru care te-ai luptat din greu, ti-ar place ca pe la 20 de ani sa mai zica mama la inca 3 femei?
Ti-ar place ca sotul tau sa aiba 4 neveste? Doar nu tre' sa fii egoista...


Nu conteaza daca-i convine sau nu ei pentru ca oricum lucrul asta nu o sa se intample in viata ei. Poate se va intampla in viitorul indepartat, vreme in care obiceiurile de care vorbesti vor fi acceptate de societate si majoritatii cununatilor le va conveni aranjamentul, pentru ca va fi la ordinea zilei, asa cum casatoriile monogame sunt la ordinea zilei azi in occident.

Posted by: Lucy Jul 26 2010, 11:06 AM

Abia astept sa ajung deseara acasa si dupa ce ii dau copilului de mancare si il culc, sa fac un dus impreuna cu sotul meu si sa facem ce stim noi ca ne place cel mai mult in modurile cele nefiresti si firesti. Si o sa ne placa la amandoi pana in al noualea cer - ouch !!!

Posted by: anonim Sep 6 2010, 03:25 PM

Dar pe copii, cum credeti ca ar trebui sa-i educam in ceea ce priveste: viata de zi cu zi, sexul, religia?


Posted by: MYTH Sep 7 2010, 09:22 PM

Citeaza (anonim @ Sep 6 2010, 03:25 PM) *
Dar pe copii, cum credeti ca ar trebui sa-i educam in ceea ce priveste: viata de zi cu zi, sexul, religia?


Am vazut o astfel de dezbatere intr-un interviu pe Youtube, era interesant pentru ca acolo era vorba despre marijuana (sau canabis) si despre sex. In principiu ai mai multe variante, insa doua cred ca sunt relevante in forumul asta:

1. ii spui copililui ca daca face vreo tampenie a pus-o, k va arde pentru totdeauna in kinuri teribile in flacarile infernului, ca va deveni o paria a societatii, si atunci de teama poate ca nu o va face, sau poate ca totusi o va face.
Daca o va face si ii va placea ceea ce a facut, in primul rand copilul o sa isi dezvolte doua fete: una pe care o va avea cu tine, cea de copil inocent; iar a doua, cea care va face ceea ce ii place. Peste asta, gandeste-te, retii copilul de la a face ceva care totusi este un lucru placut, cum ar fi sex-ul, iar logic, din moment ce este placut, iar tu nu vrei sa faca ceea ce ii place, atunci nu ii vrei binele, mai precis pana isi va regasi ekilibrul, copilul te va ura pentru tampeniile pe care i le-ai bagat in cap.
Jung are o poveste, cica unui copil parintii ii spun ceea ce este bun si ceea ce este rau la el, el ia toate lucrurile rele, le pune intr-un sac invizibil unde nimeni nu poate sa le vada; iar acel sac il va cara in spate pentru restul vietii.

2. Pe de alta parte este solutia care eu o vad ca fiind cea mai buna: atat sexul, cat si drogurile (pentru ca in mod sigur va creste cu cel putin o curiozitate fata de ele) nu sunt interzise sunt lucruri extraordinare, insa sunt periculoase si trebuie luate cu maturitate, daca nu i le interzici, insa doar ii ceri sa fie responsabil fata de el insusi si fata de cei din jur atunci este cu totul altceva. In cazul asta este mai probabil ca va incerca atat sex cat si droguri, dar deasemenea in privinta sexului va sti ca trebuie sa foloseasca un prezervativ, iar in privinta drogurilor, probabil va fuma ceva usor precum marijuana (pentru ca va sti ce droguri ii pot distruge viata si ce droguri nu o fac) fara sa insiste, doar de curiozitate.

Acum astept popii sa imi sara in cap pentru cat de imoral pot sa fiu si ca nu respect tabu-uri stupide, de ce nu panichez si eu lumea asa cum le place lor sa o faca atat de mult; si eventual de ce nu amenint pe aici ca dak faci tampenii nu vei fi impartasit, de parca ma doare undeva daca sunt sau nu impartasit.

Posted by: mizrahind Jul 29 2011, 08:32 PM

Citeaza (Cocolina @ Apr 9 2010, 11:02 PM) *
Beni...nu aceasta era ideea....canoanele acestea exista,sunt da aberatii,ca multe dogme religioase.
Nu are rost sa rastalmacim noi dupa orientarea proprie religioasa chestiile astea.
Adica recunoasterea starii de pacat ce inseamna?Ca eu ca femeie am pacatuit ca am nascut,sau ca am facut sex cu sotul in mod neortodox?
Aici am inclus doar cateva canoane d-astea...dar mai sunt si cele legate de manichiura,podoabe...ce mai ....ar trebui sa nu mai intre nimeni in biserica daca ne-am luat dupa asa ceva...de acum si pana la vreo sapte generatii....Deci iata o alta fata ipocrita a bisericii vis a vis de bietii pacatosi... dry.gif
Consider multe din aceste canoane insuficient pedepsite. Adulterul, homosexualitatea, etc, ar trebui pedepsite si prin lege, caci sint pacate foarte grave. Sexul cu persoane neadecvate ( cu soacra, cumnata, nora, etc ) sint de asemeni pacate ce ar trebui pedepsite, nu doar prin lipsa de impartasanie ci prin legi de stat severe. La fel, doctorii cu pacientii, profesorii cu elevii, sexul in grup, etc, sint pacate grave. Cred ca societatea noastra moderna ar trebui sa tina seama in mod special de astfel de aspecte nefiziologice, sa ia atitudine si sa pedepseasca.

Posted by: Fericitu' Jul 29 2011, 08:45 PM

Citeaza (mizrahind @ Jul 29 2011, 08:32 PM) *
Consider multe din aceste canoane insuficient pedepsite. Adulterul, homosexualitatea, etc, ar trebui pedepsite si prin lege, caci sint pacate foarte grave. Sexul cu persoane neadecvate ( cu soacra, cumnata, nora, etc ) sint de asemeni pacate ce ar trebui pedepsite, nu doar prin lipsa de impartasanie ci prin legi de stat severe. La fel, doctorii cu pacientii, profesorii cu elevii, sexul in grup, etc, sint pacate grave. Cred ca societatea noastra moderna ar trebui sa tina seama in mod special de astfel de aspecte nefiziologice, sa ia atitudine si sa pedepseasca.


Care va sa zica ai boala pi mini? Adica daca eu adulteresc homosexual in grup cu sora, cumnata, cumnatu' si ce-o mai fi ( major si liber consimtit), te pui matale in calea fericirii mele si vrei sa vina legea peste mine? Interesting, zic. Ok, sa zicem ca legea asta de-o vrei matali exista si totusi eu in casa mea, cu cumnata, cumnatu', sora, matusa, cumatrul de cuscru vitreg adulterim etc. CUM CONSTATA ORGANU' CA EU SI CU EI FACEM CE FACEM? Ai tu (sau altii) stetoscopu' pi tavani si pi pareti? Si mergi matali la Molizie sa reclami ca ne-ai auzit cu paharu'? Su Molozitia asta merge si cere mandat pe baza ascultarii cu paharu'? Hmmmm. Pai daca te reclam eu pi matali? Tot pe baza de auzire cu pahar? Sa vie Molozitia la tot omu'. Iti place? Sa-ti sparga usa? Sa constate Molitia ca esti cu dinsa-ntrinsa si dinsa e a cumnatului care si-a facut operatie de schimbare si acu-i lesbian? Asta vrei?

Posted by: Fizi, ologul Jul 30 2011, 09:54 AM

Citeaza (mizrahind @ Jul 29 2011, 08:32 PM) *
sa pedepseasca...
aspecte nefiziologice


laugh.gif laugh.gif laugh.gif
tare!

Posted by: A Jul 30 2011, 11:30 AM

" iar dacă a fost silită (adică fară voia ei), 6 ani să nu se împărtăsească. "

Un simt fin al dreptatii smile.gif))) .


Posted by: -Slacker- Jul 30 2011, 05:44 PM

Citeaza (mizrahind @ Jul 29 2011, 08:32 PM) *
Consider multe din aceste canoane insuficient pedepsite. Adulterul, homosexualitatea, etc, ar trebui pedepsite si prin lege, caci sint pacate foarte grave. Sexul cu persoane neadecvate ( cu soacra, cumnata, nora, etc ) sint de asemeni pacate ce ar trebui pedepsite, nu doar prin lipsa de impartasanie ci prin legi de stat severe. La fel, doctorii cu pacientii, profesorii cu elevii, sexul in grup, etc, sint pacate grave. Cred ca societatea noastra moderna ar trebui sa tina seama in mod special de astfel de aspecte nefiziologice, sa ia atitudine si sa pedepseasca.


Daca vrei teocratie asa de tare de ce nu te muti in arabia saudita? Sunt sigur ca vei fi mai fericit acolo.


Posted by: mizrahind Jul 30 2011, 11:15 PM

Citeaza (-Slacker- @ Jul 30 2011, 05:44 PM) *
Daca vrei teocratie asa de tare de ce nu te muti in arabia saudita? Sunt sigur ca vei fi mai fericit acolo.
Nu vorbesc din pct de vedere teologic. Dumnezeu nu are nici o legatura cu asta. Vorbesc de cum ar putea exista o societate echilibrata si dreapta. Eu, personal, daca te-as prinde in pat cu nevasta-mea, ti-as taia intii organul si apoi te-as ciopirti cu cutitul, dupa care as pune sare. Deci, ca sa fie evitata o asemenea tragedie, cu mine in pirnaie si cu tine la morga, mai bine sa existe legi care sa previna in fasa astfel de nenorociri. Nu te impiedica nimeni sa te iei de mina cu Florin Moldovan, dar nu poti pretinde ca eu voi accepta sa maninci din aceeasi farfurie sau la aceeasi masa cu mine. Observ ca stau de vorba cu adoratori ai serialului Sex and the City. Daca tot o faceti, ce rost are sa va contraziceti aici pe forum? Oricum, nu se schimba nimic

Posted by: Un Observator Jul 31 2011, 01:41 AM

Citeaza (mizrahind @ Jul 30 2011, 11:15 PM) *
Eu, personal, daca te-as prinde in pat cu nevasta-mea, ti-as taia intii organul si apoi te-as ciopirti cu cutitul, dupa care as pune sare.


Esti dus, prietene, dus rau.. Care din prietenii tai imaginari ti-a spus ca reactia asta este ok?
Comportamentul imi aduce aminte de cel al masculilor cimpanzei care, atunci cand prind un mascul singur dintr-o alta trupa, folosesc un procedeu asemanator cu cel descris de tine.
Nu stiu cum se face dar toti religiosii/misticii care isi posteaza cu incapatanare aberatiile pe internet, lasa sa scape din cand in cand, cate un semn al psihozei de care sufera.

Posted by: Uncle Sam Jul 31 2011, 08:39 AM

Citeaza (mizrahind @ Jul 31 2011, 02:15 AM) *
Eu, personal, daca te-as prinde in pat cu nevasta-mea, ti-as taia intii organul si apoi te-as ciopirti cu cutitul, dupa care as pune sare.
Si eu care imi imaginam ca o astfel de situatie ar duce la niste discutii cu nevasta ca sa intelegi de ce a facut EA treaba asta. Sau eventual la un divort. Tu zici ca te repezi cu cutitul la singurul personaj care nu are absolut nici o vina in situatia respectiva. Sau era vorba de viol?

Posted by: Uncle Sam Jul 31 2011, 08:40 AM

Citeaza (Un Observator @ Jul 31 2011, 04:41 AM) *
Nu stiu cum se face dar toti religiosii/misticii care isi posteaza cu incapatanare aberatiile pe internet, lasa sa scape din cand in cand, cate un semn al psihozei de care sufera.
Zici ca esti sigur ca toti fac asta? Toti? Absolut TOTI? Ce spuneai de psihoza?

Posted by: mifty Jul 31 2011, 05:25 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Jul 31 2011, 08:40 AM) *
Zici ca esti sigur ca toti fac asta? Toti? Absolut TOTI? Ce spuneai de psihoza?


ce știi despre psihoză?

Posted by: mizrahind Aug 1 2011, 05:15 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Jul 31 2011, 08:39 AM) *
Si eu care imi imaginam ca o astfel de situatie ar duce la niste discutii cu nevasta ca sa intelegi de ce a facut EA treaba asta. Sau eventual la un divort. Tu zici ca te repezi cu cutitul la singurul personaj care nu are absolut nici o vina in situatia respectiva. Sau era vorba de viol?
Easy minds !

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 1 2011, 06:38 AM

Citeaza (mizrahind @ Jul 29 2011, 08:32 PM) *
Consider multe din aceste canoane insuficient pedepsite. Adulterul, homosexualitatea, etc, ar trebui pedepsite si prin lege, caci sint pacate foarte grave.

poate ar trebui sa emigrezi in Iran sau Arabia Saudita, ce zici ?

Posted by: Un Observator Aug 1 2011, 07:53 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Jul 31 2011, 08:40 AM) *
Zici ca esti sigur ca toti fac asta? Toti? Absolut TOTI? Ce spuneai de psihoza?


Da, toti care posteaza in mod repetat aberatii bazate pe religiile lor scapa din cand in cand un porumbel care le arata deficientele in perceptia realitatii. Astfel spus, psihoza, mai mult sau mai putin severa.
Si nu s-a referit la viol.

Posted by: Uncle Sam Aug 1 2011, 05:03 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 1 2011, 10:53 AM) *
Da, toti care posteaza in mod repetat aberatii bazate pe religiile lor scapa din cand in cand un porumbel care le arata deficientele in perceptia realitatii. Astfel spus, psihoza, mai mult sau mai putin severa.
Si nu s-a referit la viol.
Dar de cei ce posteaza aberatii antireligioase ce zici? Libertatea de a nu crede nu ar trebui sa fie egala cu libertatea de a crede?

Posted by: mizrahind Aug 1 2011, 06:27 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 1 2011, 06:38 AM) *
poate ar trebui sa emigrezi in Iran sau Arabia Saudita, ce zici ?

sa spunem ca as ramine in Europa. Te intorci acasa din Canada si ma gasesti in pat cu nevasta-ta, sora-ta, *>* si citeva rude facind par tous. Ce ai spune de o asa imagine? ai vrea sa discutam apoi de variante democratice, despre libertatile sexuale? Sau ai prefera sa treci si tu o tura prin fata catargului? Daca vrei sa judeci corect, pune-te tu in locul celui ce pierde, si apoi vei vedea. Sa vedem tu unde ai vrea sa emigrezi?

Posted by: mizrahind Aug 1 2011, 06:32 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 1 2011, 07:53 AM) *
Da, toti care posteaza in mod repetat aberatii bazate pe religiile lor scapa din cand in cand un porumbel care le arata deficientele in perceptia realitatii. Astfel spus, psihoza, mai mult sau mai putin severa.
Si nu s-a referit la viol.
Este valabil si pentru tine comentariul. Daca vrei si putina fantezie, poti sa-ti schimbi numele in - sa zicem - Naomi. Sa vedem cine de fapt abereaza. sinteti doar niste maniaci sexuali jalnici, ratati fata de prieteni, de vecini sau rude, care nu ati cunoscut dragostea. Deceptia se manifesta in postarile voastre pe forum. Cred ca tu esti cel dus, nene, si nu esti singurul.

Posted by: axlslak Aug 1 2011, 07:06 PM

Citeaza (mizrahind @ Aug 1 2011, 06:32 PM) *
Este valabil si pentru tine comentariul. Daca vrei si putina fantezie, poti sa-ti schimbi numele in - sa zicem - Naomi. Sa vedem cine de fapt abereaza. sinteti doar niste maniaci sexuali jalnici, ratati fata de prieteni, de vecini sau rude, care nu ati cunoscut dragostea. Deceptia se manifesta in postarile voastre pe forum. Cred ca tu esti cel dus, nene, si nu esti singurul.


nu cred ca e cazul sa ilustrezi cu lux de amanunte cat esti de incuiat.

si sunt un milion de lucruri care pot fi spuse aici. o sa ma rezum la cel care ma tulbura cel mai rau.

cine anume te-a delegat pe tine sa te ocupi de alegerile nevestei? ea nu are mintea necesara sa le ia singura?

sau ideea era tocmai asta? sa poti sa arunci cu pietre in ea daca vrea divort.

si nu incerc sa te insult aici luandu-ma de nevasta-ta. am ales un singur personaj sa fie intrebarea simpla.

si... oricum. cine anume a decis ca statu tre sa fie dadaca noastra? si ai cea mai vaga idee dpdv economic cat ar costa inchisorile daca toata lumea s-ar duce la inchisoare pt adulter? pai juma de tara ar sta permanent in inchisoare.

si cu ce drept sa-i iei omului dreptul de a gresii? nu e iertarea importanta pt crestini? sau e suficient ca ne-am nascut? asta e marele motiv pt care cerem iertare? sau undeva pe drum mai apucam sa si calcam in strachini?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 1 2011, 07:34 PM

Citeaza (mizrahind @ Aug 1 2011, 06:27 PM) *
sa spunem ca as ramine in Europa. Te intorci acasa din Canada si ma gasesti in pat cu nevasta-ta, sora-ta, *>* si citeva rude facind par tous. Ce ai spune de o asa imagine?

as spune to each his own. daca ar fi si nevasta-mea implicata i-as spune ca urmatoarea intalnire ie la trebenal, si apoi m-as duce la o bere cu baetzii, carora le-as cere numerele de telefon ale unor domnisoare dispuse de par tous laugh.gif

Posted by: mifty Aug 1 2011, 07:47 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 1 2011, 07:34 PM) *
as spune to each his own. daca ar fi si nevasta-mea implicata i-as spune ca urmatoarea intalnire ie la trebenal, si apoi m-as duce la o bere cu baetzii, carora le-as cere numerele de telefon ale unor domnisoare dispuse de par tous laugh.gif


e clar că n-ai nevastă, vizi!!! rolleyes.gif

Citeaza (Uncle Sam)
Dar de cei ce posteaza aberatii antireligioase ce zici? Libertatea de a nu crede nu ar trebui sa fie egala cu libertatea de a crede?


te-ai gândit, fie și în treacăt, că sunt pur și simplu reacții la aberațiile religioase???
vorba aia, ateul, prin definiție, nu e creștin să întoarcă și celălalt obraz, așa că ripostează!
chiar... de ce n-or întoarce cuminți și celălalt obraz creștinii luați în răspăr, pe forumuri sau în RL???
doar așa predică Iisus, nu?
atunci???
de ce nu se conformează??? biggrin.gif

Posted by: axlslak Aug 1 2011, 09:52 PM

pt ca e singura lor ocazie sa fie utili spunandu-ti tie ca o sa arzi in iad. pana te alaturi lor si faci ca ei.

prin definitie fiecare religie se vrea si vede ca fiind singura religie... fara macar strop de opozitie din partea ateilor.

dar hei. mie imi place de ei. de crestini. macar ei incearca sa te coopteze. celelalte 2 mari nu-s asa ... uhm primitoare.

@domnu din canada. la raspunsul tau stii ce nu inteleg. acu serios. chiar te-ai duce pana la tribunal pt o chestiune de genu asta?

io mi-as exercita dreptul de a ierta. astfel fiind mai bun decat crestinii astia. (s-ul l-am pus sa nu ma mai cenzureze forumelu tongue.gif)

sunt practic sinonime. pt ca un crestin bun are nevoie de statul dadaca sa-l protejeze de amantu nevestii si daca asta nu se poate el taie penisuri. so... sunt sinonime (aici pe plantatia asta mica cel putin).

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 12:24 AM

Citeaza (axlslak @ Aug 1 2011, 09:52 PM) *
@domnu din canada. la raspunsul tau stii ce nu inteleg. acu serios. chiar te-ai duce pana la tribunal pt o chestiune de genu asta?

trebenal, primarie, sfatu popular etc. - adica acolo unde se baga actele de divortz. la noi in Canada merge sa le trimiti si prin posta laugh.gif

Posted by: axlslak Aug 2 2011, 01:12 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 2 2011, 12:24 AM) *
trebenal, primarie, sfatu popular etc. - adica acolo unde se baga actele de divortz. la noi in Canada merge sa le trimiti si prin posta laugh.gif


ok. banuiesc ca intrebarea era prea complicata. dap, am indraznit sa ma si justific de ce intreb.

dar mai simplu. de ce ai vrea sa mergi la tribunal? esti incapabil de iertare?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 09:09 AM

Citeaza (axlslak @ Aug 2 2011, 01:12 AM) *
de ce ai vrea sa mergi la tribunal? esti incapabil de iertare?

de cele mai multe ori da, sunt incapabil biggrin.gif

Posted by: Un Observator Aug 2 2011, 01:34 PM

Citeaza
Dar de cei ce posteaza aberatii antireligioase ce zici? Libertatea de a nu crede nu ar trebui sa fie egala cu libertatea de a crede?


Cei care posteaza aberatii antireligioase o fac din motive diverse: experiente neplacute legate de o anumita religie, ignoranta, prostie etc. Insa cazurile in care putem vorbi de psihoza sunt rare (va amintiti de Pintea Haiducul?).

Citeaza
Este valabil si pentru tine comentariul. Daca vrei si putina fantezie, poti sa-ti schimbi numele in - sa zicem - Naomi. Sa vedem cine de fapt abereaza. sinteti doar niste maniaci sexuali jalnici, ratati fata de prieteni, de vecini sau rude, care nu ati cunoscut dragostea. Deceptia se manifesta in postarile voastre pe forum. Cred ca tu esti cel dus, nene, si nu esti singurul.


Nu este valabil pentru mine. Eu imi bazez rationamentul pe teorii stiintifice, bazate la randul lor pe nenumarate dovezi si experimente, si ajung la concluzii (care sunt sau nu sunt corecte) prin crearea unor legaturi logice. Asadar, chiar daca gresesc, ideile mele nu pot fi produsul unei psihoze pentru ca ele corespund realitatii observabile.
Te rog sa iti controlezi iesirile si sa nu mai folosesti apelative jignitoarea la adresa celorlalti useri. Iti creaza o imagine hilara de razboinic pe forum care isi arata vitejia.. tastand. Mai mult decat atat, nu faci decat sa-mi sustii punctul de vedere exprimat initial.




Posted by: Laur006 Aug 2 2011, 01:47 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 2 2011, 01:34 PM) *
ideile mele nu pot fi produsul unei psihoze pentru ca ele corespund realitatii observabile.

Aici e problema: exista si alte tipuri de realitati. Daca creierul uman nu poate intelege, explica, un fenomen, nu inseamna ca acel fenomen nu exista in realitate.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 04:47 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 2 2011, 01:47 PM) *
Aici e problema: exista si alte tipuri de realitati. Daca creierul uman nu poate intelege, explica, un fenomen, nu inseamna ca acel fenomen nu exista in realitate.

asta e asul din maneca religiosilor ... daca le ceri sa-ti justifice logic vreo aberatie din biblie iti baga imediat placa asta zicand "dumnezeu e prea mare ca sa-l putem noi intelege" bla bla bla

Posted by: Musafir Aug 2 2011, 05:00 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 2 2011, 04:47 PM) *
asta e asul din maneca religiosilor ... daca le ceri sa-ti justifice logic vreo aberatie din biblie iti baga imediat placa asta zicand "dumnezeu e prea mare ca sa-l putem noi intelege" bla bla bla
Ca si disputele din alte domeniile si aici e la fel. Religiosii au o explicatie a lucrurilor. Antireligiosii nu au. Dar sunt contra.

Posted by: Vizitator_sorin. Aug 2 2011, 06:31 PM

Citeaza (pamant @ Jun 7 2010, 12:18 PM) *
Nu e o noutate pentru nimeni ca societatea contemporana este mai bolnava ca niciodata.Omul modern de astazi umbla cu pumnul de pastile in buzunar.Medicina se dovedeste adeseori neputincioasa pentru "a vindeca" si de cele mai multe ori se rezuma la "a ameliora."Conform Scripturii bolile au O SINGURA cauza:PACATUL.Fara a elimina aceasta cauza, bolile se vor inmulti pana cand ne va ucide incet si sigur.Din pacate bolile distrug mai intai spiritul apoi sufletul si apoi trupul.Un om sanatos spiritual este implicit plin de sanatate trupeasca .Orice boala aparuta in trup ,are o cauza spirituala .Criza morala in care ne aflam va culmina cu autodistrugerea acestei civilizatii care se declara moderna si stiintifica .



adica pe mine ma doare capul ca asa vrea Dumnezeu sau racesc ca asa vrea Dumnezeu. Eu cred ca pacatul nu se refera la toate bolile.






http://www.anunturilegratuite.ro

Posted by: Unchiul Sam Aug 2 2011, 07:13 PM

Citeaza (Vizitator_sorin. @ Aug 2 2011, 06:31 PM) *
adica pe mine ma doare capul ca asa vrea Dumnezeu sau racesc ca asa vrea Dumnezeu. Eu cred ca pacatul nu se refera la toate bolile.
De fapt el spune exact ce spune stiinta moderna. El le zice pacate, stiinta le zice excese. El spune de legatura dintre trup si spirit, stiinta a dovedit ca omul tonic, increzator, optimist, pozitiv are mari sanse sa fie si sanatos fizic.
Stiinta a confirmat destule percepte religioase dar trebuie sa vrei sa vezi asta.

Posted by: Musafir Aug 2 2011, 08:02 PM

Citeaza (axlslak @ Aug 1 2011, 07:06 PM) *
nu cred ca e cazul sa ilustrezi cu lux de amanunte cat esti de incuiat.

si sunt un milion de lucruri care pot fi spuse aici. o sa ma rezum la cel care ma tulbura cel mai rau.

cine anume te-a delegat pe tine sa te ocupi de alegerile nevestei? ea nu are mintea necesara sa le ia singura?

sau ideea era tocmai asta? sa poti sa arunci cu pietre in ea daca vrea divort.

si nu incerc sa te insult aici luandu-ma de nevasta-ta. am ales un singur personaj sa fie intrebarea simpla.

si... oricum. cine anume a decis ca statu tre sa fie dadaca noastra? si ai cea mai vaga idee dpdv economic cat ar costa inchisorile daca toata lumea s-ar duce la inchisoare pt adulter? pai juma de tara ar sta permanent in inchisoare.

si cu ce drept sa-i iei omului dreptul de a gresii? nu e iertarea importanta pt crestini? sau e suficient ca ne-am nascut? asta e marele motiv pt care cerem iertare? sau undeva pe drum mai apucam sa si calcam in strachini?
Sa gresesti este omeneste. Daca insa omul insista in greseala sa, nu e decit un jalnic animal cu instincte. Si ciinii se reproduc pe unde apuca, in grup, etc. De asta ies pui de toate culorile dintr-o singura catea. Ia spune acum, ti-ar placea sa ai un frate african si unul chinez? Ai merge cu ei la o bere si sa sustii cu tarie : Astia sint fratii mei ! ? Mama ta cui ar trebui sa-si ceara iertare? Tie, fratilor sau tatalui tau? Nu am vrut sa te jignesc, dar sa te fac sa vezi eventuale urmari ale faptelor in care incetam sa mai fim oameni rationali si devenim animale instinctive. Nu statul trebuie sa fie dadaca noastra, ci familia in care crestem trebuie sa fie un exemplu pt noi. Sa fim mindri de parintii care ne-au crescut, si ei sa fie mindri de noi, ca sintem in primul rind OAMENI.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 08:04 PM

Citeaza (Unchiul Sam @ Aug 2 2011, 07:13 PM) *
Stiinta a confirmat destule percepte religioase dar trebuie sa vrei sa vezi asta.

indubitabil ... prima care imi vine in minte e opozitia bisericii catolice fata de orice metoda contraceptiva ... doar a zis doamne doamne "cresteti si va inmultiti", nu ?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 08:06 PM

Citeaza (Musafir @ Aug 2 2011, 08:02 PM) *
Sa gresesti este omeneste. Daca insa omul insista in greseala sa, nu e decit un jalnic animal cu instincte. Si ciinii se reproduc pe unde apuca, in grup, etc.

dovada ca esti un ingust la mine e ca pui egal intre reproducere si sex. ah, scuze, am uitat ca doamne doamne a creat sexul DOAR pentru reproducere ...

Posted by: mizrahind Aug 2 2011, 08:27 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 2 2011, 08:06 PM) *
dovada ca esti un ingust la mine e ca pui egal intre reproducere si sex. ah, scuze, am uitat ca doamne doamne a creat sexul DOAR pentru reproducere ...
Poti sa duci un dialog fara sa jignesti? Asa incepe si Observatorul si dupa aia isi are de primit. Am spus ceva anormal? Oare sa fii libertin sexual este un lucru bun? Ce am avut de spus am spus. Cine vrea poate sa inteleaga. Cine nu .....

Posted by: doamna Lenuta Aug 2 2011, 08:28 PM

Eu tocma ce l-am prins pe nenorocit cu o rapandula! Culmea tupeului, sustine sus si tare ca nu m-a inselat, au facut doar sex !?! Sa-i deont-ologesc de sa nu se vada, sau sa ma alatur lor? unsure.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 2 2011, 08:54 PM

Citeaza (mizrahind @ Aug 2 2011, 08:27 PM) *
Am spus ceva anormal?

da
Citeaza
Oare sa fii libertin sexual este un lucru bun?

daca o faci cu responsabilitate sigur nu e un lucru rau. sau tu inca mai vrei sa vezi cearceaful agitat de mama soacra in noaptea nuntii ?

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 05:11 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 2 2011, 08:54 PM) *
tu inca mai vrei sa vezi cearceaful agitat de mama soacra in noaptea nuntii ?

Dar tu inca mai vrei sa vezi nuntă?

Posted by: Unchiul Sam Aug 3 2011, 05:28 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 2 2011, 08:04 PM) *
indubitabil ... prima care imi vine in minte e opozitia bisericii catolice fata de orice metoda contraceptiva ... doar a zis doamne doamne "cresteti si va inmultiti", nu ?
Dar de opozitia intregului sistem ateist stiintific fata de contraceptie ce zici? Ce contraceptie ca atunci nu te lasa nici sa faci avort. Biserica nu a facut asta. Ea doar isi exprima parerea(pro sau contra) dar nu impune nimic. Toti au dreptul sa isi sustina opiniile, nu? La EI in Canada cum e, nu ai voie sa fii impotriva contraceptiei? Sistemul de care vorbesc le-a impus cu militia.

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 05:55 AM

Citeaza (Unchiul Sam @ Aug 3 2011, 05:28 AM) *
Dar de opozitia intregului sistem ateist stiintific fata de contraceptie ce zici? Ce contraceptie, ca atunci nu te lăsa nici sa faci avort. Biserica nu a facut asta.

Da, unchiule, numai ca deranjează motivele acestei opozitii. Atata timp cat explicatia este stiintifica, pragmatica - e ok, chiar daca vine de la comunisti. Daca insa vine cineva cu argumente filosofice, morale, biblice, etc - najpa! Ala e doar un ticalos mistic, religios, fanatic credincios, etc.

Posted by: Unchiul San Aug 3 2011, 06:14 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 05:55 AM) *
Atata timp cat explicatia este stiintifica, pragmatica - e ok, chiar daca vine de la comunisti.
Pe de o parte um mistic care are o parere, un drept pe care nimeni nu il poate contesta nimanui si care isi sustine parerea cu argumentele lui bune sau proaste si pe de alta parte un sistem care transforma ideologia sa in lege si o impune tuturor prin forta. Si tu zici ca primul e cel nociv?

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 06:22 AM

Citeaza (Unchiul San @ Aug 3 2011, 06:14 AM) *
Si tu zici ca primul e cel nociv?

Nu eu zic, colegu' din Canada... si in general ateii, care resping apriori to ce vine din partea Bisericii...

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 06:25 AM

Citeaza (Unchiul Sam @ Aug 3 2011, 05:28 AM) *
Dar de opozitia intregului sistem ateist stiintific fata de contraceptie ce zici?

same shit
Citeaza
Ce contraceptie ca atunci nu te lasa nici sa faci avort. Biserica nu a facut asta. Ea doar isi exprima parerea(pro sau contra) dar nu impune nimic.

biserica nu face asta pentru ca nu mai poate, insa cu cateva sute de ani in urma, cand avea putere oleaca mai mare, am auzit ca cica unii ar fi fost arsi pe rug pentru ca sustineau ca pamantul se invarte in jurul soarelui si nu invers, cum sustinea biserica wink.gif
Citeaza
Toti au dreptul sa isi sustina opiniile, nu?

asa, si ?
Citeaza
La EI in Canada cum e, nu ai voie sa fii impotriva contraceptiei?

ba da, si ?
Citeaza
Sistemul de care vorbesc le-a impus cu militia.

cu riscul de a ma repeta, asa, si ?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 06:27 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 06:22 AM) *
Nu eu zic, colegu' din Canada... si in general ateii, care resping apriori to ce vine din partea Bisericii...

asa zici tu ? ciudat, am auzit ca multi atei sunt de parere ca nu e bine sa furi, sa violezi, sa inseli etc.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 06:28 AM

Citeaza (Unchiul San @ Aug 3 2011, 06:14 AM) *
Pe de o parte um mistic care are o parere, un drept pe care nimeni nu il poate contesta nimanui si care isi sustine parerea cu argumentele lui bune sau proaste si pe de alta parte un sistem care transforma ideologia sa in lege si o impune tuturor prin forta. Si tu zici ca primul e cel nociv?

deci pe lume nu pot exista mai multe grade de nocivitate, corect ?

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 06:42 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 06:27 AM) *
am auzit ca multi atei sunt de parere ca nu e bine sa furi, sa violezi, sa inseli etc.

ce n-ai inteles, bre, din ce-am zis mai'nainte?
motivele pt care actioneaza un om intr-un anumit fel ii deranjeaza pe atei: un adept al unei credinte nu fura, nu minte, nu ucide din cauza ca Dumnezeul lui ar fi hotarat asta (nah, asa crede el, ce vrei?), pe cand un ateu, un comunist, (ma rog, un liber-cugetator, ca sa nu se supere to'arşu' Iliescu ) nu fura, nu minte, nu ucide din alte motive decat ideologice: de frica legii, din corectitudine, etc, poti continua tu. Nici acuma nu am fost clar?

Posted by: Musafir Aug 3 2011, 07:41 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 06:25 AM) *
insa cu cateva sute de ani in urma, cand avea putere oleaca mai mare, am auzit ca cica unii ar fi fost arsi pe rug pentru ca sustineau ca pamantul se invarte in jurul soarelui si nu invers, cum sustinea biserica wink.gif
Acum cateva sute de ani? Adica in evul mediu? Pai atunci asa se rezolvau lucrurile in toata lumea, se ardea pe rug, se tragea pe roata sau in teapa, se spanzura, se taia capul. Altii ii macelareau pe crestini. Astea erau vremurile. Tu limitezi acele nenorociri DOAR la crestini? Esti sigur ca vrei sa fii luat in seama sau zici si tu asa?

Posted by: Un Observator Aug 3 2011, 08:14 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 2 2011, 01:47 PM) *
Aici e problema: exista si alte tipuri de realitati. Daca creierul uman nu poate intelege, explica, un fenomen, nu inseamna ca acel fenomen nu exista in realitate.


Intai iti atrag atentia asupra diferentei dintre realitatea observabila, despre care vorbeam, si capacitatea de a intelege si a explica un fenomen. Nu tot ce este observat poate fi inteles si explicat(inca) insa tot ce poate fi inteles si explicat a fost intai observat.

Mai departe, te anunt ca exista un singur tip de realitate, cea observabila. Daca un fenomen nu poate fi observat in mod direct sau indirect atunci acel fenomen este un produs al imaginatiei. Gandeste-te in felul urmator: daca acel fenomen era intradevar real, dar in afara capacitatii noastre de detectare, cum se face ca sunt oameni constienti de existenta lui? Faptul ca atat de multi oameni cred in diversi zei poate avea una din doua cauze: zeii au actionat in mod direct sau indirect si deci dovezile existentei lor trebuie sa fie in realitatea observabila sau zeii sunt un produs al imaginatiei. Concluzia logica este ca, pana la gasirea unor dovezi, varianta doi are sanse zdrobitor de mari sa fie corecta.

Citeaza
De fapt el spune exact ce spune stiinta moderna. El le zice pacate, stiinta le zice excese. El spune de legatura dintre trup si spirit, stiinta a dovedit ca omul tonic, increzator, optimist, pozitiv are mari sanse sa fie si sanatos fizic.
Stiinta a confirmat destule percepte religioase dar trebuie sa vrei sa vezi asta.


Corect. Majoritatea religiilor includ multe idei decente, mai ales cele care tin de psihologia umana. Aplicarea acestor idei are sau a avut in trecut un efect benefic pentru societate, ceea ce explica si succesul lor. Insa cand vorbim de lucruri care nu tin de psihologia umana, religia ofera numai aberatii.

Citeaza
Sa gresesti este omeneste. Daca insa omul insista in greseala sa, nu e decit un jalnic animal cu instincte. Si ciinii se reproduc pe unde apuca, in grup, etc. De asta ies pui de toate culorile dintr-o singura catea. Ia spune acum, ti-ar placea sa ai un frate african si unul chinez? Ai merge cu ei la o bere si sa sustii cu tarie : Astia sint fratii mei ! ? Mama ta cui ar trebui sa-si ceara iertare? Tie, fratilor sau tatalui tau? Nu am vrut sa te jignesc, dar sa te fac sa vezi eventuale urmari ale faptelor in care incetam sa mai fim oameni rationali si devenim animale instinctive. Nu statul trebuie sa fie dadaca noastra, ci familia in care crestem trebuie sa fie un exemplu pt noi. Sa fim mindri de parintii care ne-au crescut, si ei sa fie mindri de noi, ca sintem in primul rind OAMENI.


Presupun ca in exemplul tau te-ai referit la frati gemeni, asa ca te intreb: daca nu stii cum functioneaza reproducerea, de ce iti dai cu parerea? Sansele ca doi gemeni umani sa aibe doi tati diferiti sunt extrem de mici. In schimb, la caini, este ceva normal. Pune mana pe o carte de biologie si studiaza subiectul.
In cazul in care nu te-ai referit la gemeni, esti un rasist. Ca adult, n-as avea nici o problema daca mama s-ar fi despartit de tatal meu si ar fi gasit pe altcineva din alta rasa iar in urma relatiei ar fi rezultat un copil.

Citeaza
Pe de o parte um mistic care are o parere, un drept pe care nimeni nu il poate contesta nimanui si care isi sustine parerea cu argumentele lui bune sau proaste si pe de alta parte un sistem care transforma ideologia sa in lege si o impune tuturor prin forta. Si tu zici ca primul e cel nociv?


Inconfundabilul unchi san sau sam loveste din noi.. Spune-mi te rog, in care din societatile civilizate drepturile misticilor sunt ingradite? Si mai spune-mi ce ideologii sunt impuse prin forta?











Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 08:39 AM

Citeaza (Musafir @ Aug 3 2011, 07:41 AM) *
Acum cateva sute de ani? Adica in evul mediu? Pai atunci asa se rezolvau lucrurile in toata lumea, se ardea pe rug, se tragea pe roata sau in teapa, se spanzura, se taia capul. Altii ii macelareau pe crestini. Astea erau vremurile. Tu limitezi acele nenorociri DOAR la crestini? Esti sigur ca vrei sa fii luat in seama sau zici si tu asa?

ce treaba au metodele cu motivele, prietene ? si oricum nu despre asta discutam, ci despre posibilitatea ca biserica sa-si impuna vointa asupra supusilor, pe care n-o mai are. cel putin nu in tarile civilizate, am auzit ca in unele inca se mai practica sharia wink.gif
frate, ca multi saraci cu duhul care nu sunteti sa purtati logic o discutie mai sunteti pe forumul asta ...

Posted by: Alex Aug 3 2011, 08:43 AM

Am si eu o curiozitate de ignorant ateu in legatura cu drept-credinciosii detinatori ai adevarului absolut.
Cati dintre voi, daca nu apelati la dogmele religioase, sunteti capabili sa faceti diferenta intre bine si rau (desi s-ar putea sa gresesc cel putin in exprimare deoarece din ce spuneti voi tot dumnezeul atotputernic este cel care v-a dat notiunile de bine si de rau)?
Si daca nu cer prea mult vreu sa dati raspunsuri cat se poate de sincere wink.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 08:50 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 06:42 AM) *
ce n-ai inteles, bre, din ce-am zis mai'nainte?
motivele pt care actioneaza un om intr-un anumit fel ii deranjeaza pe atei: un adept al unei credinte nu fura, nu minte, nu ucide din cauza ca Dumnezeul lui ar fi hotarat asta (nah, asa crede el, ce vrei?), pe cand un ateu, un comunist, (ma rog, un liber-cugetator, ca sa nu se supere to'arşu' Iliescu ) nu fura, nu minte, nu ucide din alte motive decat ideologice: de frica legii, din corectitudine, etc, poti continua tu. Nici acuma nu am fost clar?

pe mine ca ateu ma doare fix in pix de ce cineva (crestin, musulman, hindus sau ateu) nu fura, nu minte, nu ucide, dar nu pot sa stau indiferent cand un om religios vine si propune pedeapsa cu inchisoarea pentru libertinaj sexual pentru ca asa i s-a parut lui ca a zis doamne doamne, deoarece dupa parerea mea ie o mica mare diferenta intre furt, inselaciune, omor etc. si zburatu din floare in floare ...
deci pana la urma care e problema ta ?

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 08:51 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 3 2011, 08:14 AM) *
Faptul ca atat de multi oameni cred in diversi zei poate avea una din doua cauze: zeii au actionat in mod direct sau indirect si deci dovezile existentei lor trebuie sa fie in realitatea observabila sau zeii sunt un produs al imaginatiei. Concluzia logica este ca, pana la gasirea unor dovezi, varianta doi are sanse zdrobitor de mari sa fie corecta.

Intr-adevar ati intuit foarte corect ce-am vrut sa spun.
Daca prin natura umana avem limitari (geografice, intelectuale, psihice) de a observa acele dovezi, logica prin care le consideram inexistente nu e deloc corecta.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 08:55 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 08:51 AM) *
Intr-adevar ati intuit foarte corect ce-am vrut sa spun.
Daca prin natura umana avem limitari (geografice, intelectuale, psihice) de a observa acele dovezi, logica prin care le consideram inexistente nu e deloc corecta.

hai baga si pariul lui Pascal si gata, ne-ai inchis gura laugh.gif

Posted by: axlslak Aug 3 2011, 08:55 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 08:50 AM) *
pe mine ca ateu ma doare fix in pix de ce cineva (crestin, musulman, hindus sau ateu) nu fura, nu minte, nu ucide, dar nu pot sa stau indiferent cand un om religios vine si propune pedeapsa cu inchisoarea pentru libertinaj sexual pentru ca asa i s-a parut lui ca a zis doamne doamne, deoarece dupa parerea mea ie o mica mare diferenta intre furt, inselaciune, omor etc. si zburatu din floare in floare ...
deci pana la urma care e problema ta ?


ca fapt divers, in statele unite, inchisoarea costa cam 600 de miliarde de dolari pe an. cam tot atat costa medicare/medicaid la un loc. asta asa ca fapt divers.

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 09:58 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 11:50 AM) *
dar nu pot sa stau indiferent cand un om religios vine si propune....
. Deci tu contesti dreptul unora de a PROPUNE lucruri care tie ti se par nu stiu cum. Dreptul de a propune. Dreptul de a propune. Ce inseamna ACASA ca nu imi e foarte clar, de unde scrii, din Iran?

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 10:05 AM

Citeaza (Alex @ Aug 3 2011, 11:43 AM) *
Am si eu o curiozitate de ignorant ateu in legatura cu drept-credinciosii detinatori ai adevarului absolut.
Cati dintre voi, daca nu apelati la dogmele religioase, sunteti capabili sa faceti diferenta intre bine si rau (desi s-ar putea sa gresesc cel putin in exprimare deoarece din ce spuneti voi tot dumnezeul atotputernic este cel care v-a dat notiunile de bine si de rau)?
Dar tu ca ateu(desi am impresia ca multi se umfla artificial cu titulatura de ateu ei fiind mai degraba doar anticrestini) poti deosebi intre bine si rau? Ca vad ca ignori niste rele oribile ale societatii actuale dar consideri raul absolut un mistic care vine si zice: acesta e adevarul, aceasta e calea. Mistic pe care desigur poti sa nu il iei in seama ca doar nu te obliga sa mergi pe calea lui.

Posted by: Un Observator Aug 3 2011, 11:09 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 08:51 AM) *
Intr-adevar ati intuit foarte corect ce-am vrut sa spun.
Daca prin natura umana avem limitari (geografice, intelectuale, psihice) de a observa acele dovezi, logica prin care le consideram inexistente nu e deloc corecta.


Daca acele dovezi sunt imposibil de observat, cum incepe dezbaterea existentei lor? Daca tu gasesti o cutie din metal care nu poate fi perforata sau distrusa, dezbaterea existentei unui spiridus in cutie are sens? Dar dezbaterea existentei unei monede? Dar dezbaterea existentei unui zeu? Este adevarat ca exista o sansa extrem de mica sa existe ceva in cutie si sa ghicim exact ce. Dar daca aceasta va ramane inchisa tot timpul pentru natura umana face ca sa ne fie imposibil sa o deschidem, atunci continutul ei este irelevant iar discutia pe baza acestuia este un nonsens.


Posted by: Alex Aug 3 2011, 11:17 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 3 2011, 10:05 AM) *
Dar tu ca ateu(desi am impresia ca multi se umfla artificial cu titulatura de ateu ei fiind mai degraba doar anticrestini) poti deosebi intre bine si rau? Ca vad ca ignori niste rele oribile ale societatii actuale dar consideri raul absolut un mistic care vine si zice: acesta e adevarul, aceasta e calea. Mistic pe care desigur poti sa nu il iei in seama ca doar nu te obliga sa mergi pe calea lui.

Eu personal consider ca am un sistem de valori (asta implica printre altele si a-mi defini clar notiunile de bine si rau) destul de sanatos (atat pentru mine cat si pentru cei din jurul meu). Si este un sistem de valori cu radacinile in educatia primita in familie si apoi modelat de mine. Dar asta presupune destul de mult efort in a observa lumea inconjuratoare si a te defini pe tine ca persoana libera (cu bune si cu rele). De aici si intrebarea pe care am pus-o in postarea anterioara, deoarece am impresia ca majoritatea celor care imbratiseaza o anumita religie iau dogmele de bune fara a mai depune efortul de care vorbeam mai sus.
Si am o rugaminte... atata timp cat nu ai posibilitatea sa confirmi cat de ateu sunt ia-o de buna... asa cum iei de buna si existenta unui dumnezeu.
Cat despre relele oribile ale societatii nu pot sa inchid ochii la nici un fel de indoctrinare (fie ea comunista sau religioasa, acum fie vorba intre noi au la baza cam acelasi lucru: drepturi egale intre oameni, difera doar tipul de discurs). Nu pot sa inchid ochii la cum suprapopulam aceasta planeta datorita interzicerii metodelor contraceptive de catre religie (exceptind metoda naturala pe numele ei abstinenta). Nu pot sa inchid ochii la ipocrizia cu care defilati in public (vezi doamne eu sunt crestin si nu fac aia sau aia sau aia) incepand de la cei ce ar trebui sa inteleaga, sa practice si sa duca mai departe presupusl mesaj al unui dumnezeu si pana la cel care spune iarta-ma doamne ca nu stiu ce fac pentru ca a doua zi sa faca exact acelasi lucru. Sunt satul de razboiul pentru dominare dus de religii (razboi soldat cu mult prea multe victime), razboi pe care sa nu poate nimeni sa il nege. Dar eu nu pot schimba decat ceea ce se intampla in imediata mea apropiere... nu sunt dumnezeu. angry.gif

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 11:42 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 3 2011, 11:09 AM) *
Daca acele dovezi sunt imposibil de observat, cum incepe dezbaterea existentei lor? Daca tu gasesti o cutie din metal care nu poate fi perforata sau distrusa, dezbaterea existentei unui spiridus in cutie are sens? Dar dezbaterea existentei unei monede? Dar dezbaterea existentei unui zeu? Este adevarat ca exista o sansa extrem de mica sa existe ceva in cutie si sa ghicim exact ce. Dar daca aceasta va ramane inchisa tot timpul pentru natura umana face ca sa ne fie imposibil sa o deschidem, atunci continutul ei este irelevant iar discutia pe baza acestuia este un nonsens.

Pai tocmai aici e faza: ele sunt imposibil de observat doar de catre unii. Altii dintre noi le-au perceput, si nu mai au nevoie de explicatii, dezbateri, etc.
Sunt aproape convins ca tu (sau altul) nu crezi in existenta unor entitati dotate cu inteligenta, in afara de oameni (ma refer la ceea ce numesc religiosii "demoni", "ingeri"). De ce? Pt ca nu fac parte din realitatea observabila, asadar pt tine existanta lor este irelevanta si discutia despre ele este un non-sens. Insa, poate ca eu (sau altul) am avut unele experiente care nici macar nu ma mai fac sa imi pun problema existentei acestor entitati.
In aceasta situatie evident ca eu, neavand posibilitatea sa-ti aduc vreo dovada, iti par un bigot jalnic, un mistic inutil pt lumea ta superioara, eu la fel, ma uit cu condescendenta, imbinata cu compasiune, la modul cum iti exerciti dreptul de a te considera superior mie doar fiindca ma vezi "facandu-mi cruce" cand ma ridic de la masa, astfel incat o comunicare adevarata nu exista intre noi. (Drept e ca asta nu e cea mai mare problema a omenirii, atata timp cat, asa cum zicea Uncle, nu vrea nici unul din noi sa il convinga cu forta pe celalalt ca are dreptate.)

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 12:09 PM

Citeaza (Alex @ Aug 3 2011, 02:17 PM) *
Eu personal consider ca am un sistem de valori (asta implica printre altele si a-mi defini clar notiunile de bine si rau) destul de sanatos (atat pentru mine cat si pentru cei din jurul meu). Si este un sistem de valori cu radacinile in educatia primita in familie si apoi modelat de mine.
Pana aici nimic de comentat. Decat ca si religiosul are un sistem de valori in care crede si are dreptul sa creada in ce vrea el. Si tu la fel.
Citeaza
...majoritatea celor care imbratiseaza o anumita religie iau dogmele de bune fara a mai depune efortul de care vorbeam mai sus.
Si de aici bruc ne bagam pe ceilalti. Nu afirmam atat de mult ce credem noi ci ce prost cred ceilalti, cum iau ei dogmele de bune, cum nu fac ei efort sa gandeasca etc.
Citeaza
Si am o rugaminte... atata timp cat nu ai posibilitatea sa confirmi cat de ateu sunt ia-o de buna... asa cum iei de buna si existenta unui dumnezeu.
Dar am toate motivele sa suspectez asta din moment ce nu v-am auzit promovand vreo conceptie fie ea filozofica sau stiintifica ci doar spunand ca ce proasta e conceptia celorlalti. Sa aplicam reciprocitatea. Tu ai dreptul sa ma etichetezi religios(desi nu mi-am expus crezul ci am comentat doar niste principii) si deci retrograd, inoculat, manipulat, etc, etc, etc si eu nu am dreptul sa ma indoiesc de ateismul tau (ateul nu este un antireligios ci pur si simplu nu crede in Dumnezeu).
Citeaza
Nu pot sa inchid ochii la cum suprapopulam aceasta planeta datorita interzicerii metodelor contraceptive de catre religie
Aici am zambit. In lumea crestina natalitatea e in scadere dramatica. Suprapopularea e in Africa si India unde nu interzice nimeni contraceptia din motive religioase. China nu se pune ca acolo contraceptia e chiar obligatorie.
Daca pe astfel de argumente se bazeaza sistemul tau de valori imi dai voie, sper, sa fiu si mai retinut.
Citeaza
Nu pot sa inchid ochii la ipocrizia cu care defilati...
Defilam???? Aaaa, am uitat ca m-ai clasificat deja. In fine, exact ce spuneam mai sus, te preocupa cum defilez eu. Se poate spune ca ideea ta principala este: ce idei proaste am eu. Pai asta nu e ateism.
Citeaza
nu sunt dumnezeu. angry.gif
Dar ai vrea sa fii? Si daca ai fi care ar fi prima comanda data suspusilor tai? Sa te urmezse intocmai ca stii tu mai bine decat ei ce e bine si e rau, nu?

Posted by: Laur006 Aug 3 2011, 12:46 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 3 2011, 12:09 PM) *
Dar ai vrea sa fii? Si daca ai fi care ar fi prima comanda data suspusilor tai? Sa te urmezse intocmai ca stii tu mai bine decat ei ce e bine si e rau, nu?

Nu pot crede ca exista vreun om care ar vrea sa fie Dumnezeu. Sef, poate, dar Dumnezeu? Doar regizorii ce-si mai pot pune probleme de-astea, dar numai la modul comic...

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 01:26 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 3 2011, 11:14 AM) *
... Spune-mi te rog, in care din societatile civilizate drepturile misticilor sunt ingradite? Si mai spune-mi ce ideologii sunt impuse prin forta?
Hai sa recitim pasajul citat ca poate mi-a scapat ceva.
Da, am recitit. Nimic despre ingradirea drepturilor misticilor.
Ideologii impuse prin forta? Pai faceam o paralelea intre comunism, o ideologie impusa prin forta, si misticism, optiune suta la suta personala.

Posted by: Alex Aug 3 2011, 02:09 PM

Uncle, in prima mea postare am pus o intrebare. Simpla din punctul meu de vedere. Asteptam un raspuns de la persoane religioase, si am presupus (bine sau prost, n-am de unde sa stiu exact) ca ai fost lezat de intrebare tocmai din cauza ca te incadrezi in categoria "religios". Apoi daca citesti bine cea de-a doua postare a mea, vei observa ca am mentionat ca este o parere personala ("am impresia ca majoritatea...") pe care mi-o puteti schimba relativ usor prin raspuns la prima intrebare. Dar cum nu se oboseste nimeni sa-mi raspunda, raman cu parerea mea initiala (buna sau rea).
Daca vrei neaparat o conceptie filosofica sau de orice alt fel atunci iti spun clar ca sunt adeptul principiului "fiecare cu patratica lui". Cat despre necesitatea de a iesi in societate ("in afara patraticii") trebuie sa urmam cateva reguli simple care tin in prmul rand de respectul fata de persoanele cu care coabitam intr-un anumit spatiu (bloc, strada, cartier, oras, etc.). Si nu am nici o pretentie sa fiu dumnezeu... imi cunosc limitele, imi stiu patratica si imi vad de viata mea. Si ocazional mai imi dau cu parerea sau pun o intrebare pe cate un forum.
Trebuie sa recunosc ca m-am pripit la afirmatia ca suprapopularea planetei se datoreaza religiei, desi ca principiu religiile crestine interzic metodele contraceptive (in afara de abstinenta). Afirm acest lucru deoarece din punctul meu de vedere daca o fapta, un gand sau orice altceva este catalogat drept pacat, tu ca bun crestin ai obligatia sa nu faci acel ceva. Si contraceptia este considerata pacat.
Cat despre afirmatia cu defilatul... mi-o mentin cu tarie. Atata timp cat sunt incalcate principiile dupa care se presupune ca un om se ghideaza in viata iar apoi acel om se bate in piept ca el nu face asa ceva doar pentru ca a aderat acelor principii este ipocrizie. Si din cate am observat, cel putin pe la noi prin tara, cand spui ca esti ateu sau daca pui dub semnul intrebarii existenta unui dumnezeu esti de obicei cam pus la zid si considerat un om de cea mai joasa speta de aceia care chipurile ar trebui sa fie milosi, intelegatori, etc.


Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 03:27 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 3 2011, 09:58 AM) *
. Deci tu contesti dreptul unora de a PROPUNE lucruri care tie ti se par nu stiu cum. Dreptul de a propune. Dreptul de a propune. Ce inseamna ACASA ca nu imi e foarte clar, de unde scrii, din Iran?

exact, eu contest ORICUI dreptul de a PROPUNE lucruri care mie mi se par aberatii si atacuri la libertatea individuala, fie ea sexuala sau de gandire sau de orice altceva care nu afecteaza alte persoane decat individul care si-o exercita. ca respectivul in capul lui crede ca cei care practica libertinajul sexual sau care se masturbeaza sau care se uita la filme porno vor arde in iad e fix problema lui proprie si personala si n-am nimic impotriva acestei credinte a lui
bah, ca multi dilii mai sunteti pe-aici ...

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 03:33 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 3 2011, 10:05 AM) *
Dar tu ca ateu(desi am impresia ca multi se umfla artificial cu titulatura de ateu ei fiind mai degraba doar anticrestini)

am impresia ca e doar o impresie laugh.gif
Citeaza
Mistic pe care desigur poti sa nu il iei in seama ca doar nu te obliga sa mergi pe calea lui.

cu riscul de a ma repeta, inca exista tari pe lumea asta unde misticii te omoara cu pietre daca nu mergi pe calea lor. in romarlania articolul 200 a fost abrogat doar de 10 ani si asta la presiunea UE, daca era dupa mareatza BORatura poponarii si lesbienele trebuiau sa putrezeasca in inchisoare inclusiv in anul de gratie 2011
cu riscul de a ma repeta, n-o sa te iau la bataie pentru ca tu vrei sa crezi in isus si in zana maseluta si in mos craciun, dar daca vii sa propui legi de genul ``cine nu-i virgin la nunta trebe aruncat de pe pod`` asteapta-te la reactii naspa din partea mea

Posted by: Bazooka Aug 3 2011, 03:35 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 03:27 PM) *
exact, eu contest ORICUI dreptul de a PROPUNE lucruri care mie mi se par aberatii si atacuri la libertatea individuala, fie ea sexuala sau de gandire sau de orice altceva care nu afecteaza alte persoane decat individul care si-o exercita. ca respectivul in capul lui crede ca cei care practica libertinajul sexual sau care se masturbeaza sau care se uita la filme porno vor arde in iad e fix problema lui proprie si personala si n-am nimic impotriva acestei credinte a lui
bah, ca multi dilii mai sunteti pe-aici ...


Contesti dreptul de a propune? Da' dreptul de a gandi propunerea? Prostcuste, il contesti si pe ala? Coane AbsoLute (ca esti absolut, nu gluma), eu zic sa contesti doar propunerea, nu si dreptul de a propune. Da' tu daci ce vrei, nu?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 03:36 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 3 2011, 10:05 AM) *
Dar tu ca ateu poti deosebi intre bine si rau?

inchipuie-ti ca da ... laugh.giflaugh.giflaugh.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 03:39 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 11:42 AM) *
Pai tocmai aici e faza: ele sunt imposibil de observat doar de catre unii. Altii dintre noi le-au perceput, si nu mai au nevoie de explicatii, dezbateri, etc.

ah, voi initiatii, cei carora vi s-a revelat duhul sfant in chip de porumbel in urma unui post negru de 40 de zile la o sfanta manastire de pe sfantul munte athos ... laugh.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 03:44 PM

Citeaza (Bazooka @ Aug 3 2011, 03:35 PM) *
Contesti dreptul de a propune? Da' dreptul de a gandi propunerea? Prostcuste, il contesti si pe ala? Coane AbsoLute (ca esti absolut, nu gluma), eu zic sa contesti doar propunerea, nu si dreptul de a propune. Da' tu daci ce vrei, nu?

corect, dreptul de a propune e inalienabil ... desi am auzit ca in unele tari de pe lumea asta daca propui sa omori oameni doar pentru ca apartin unor anumite rase sau orientari sexuale sau religii samd ai ocazia sa faci oleaca de parnaie ... ce naspa tre sa fie in tarile alea, nu ? laugh.gif

Posted by: bravo, patratel Aug 3 2011, 03:51 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 03:44 PM) *
corect, dreptul de a propune e inalienabil ... desi am auzit ca in unele tari de pe lumea asta daca propui sa omori oameni doar pentru ca apartin unor anumite rase sau orientari sexuale sau religii samd ai ocazia sa faci oleaca de parnaie ... ce naspa tre sa fie in tarile alea, nu ? laugh.gif

Spui ca e ilegal sa incalcil legea, nu? Ca in tarile alea trebuie sa fie o lege care sa precizeze blablabla. nu? TautOlogule, nice try. Sa-ti mai zic o propozitie: in tarile alea nu tu ai interzice oamenilor sa propuna ci legea . Faci sau nu diferenta?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 3 2011, 04:06 PM

Citeaza (bravo, patratel @ Aug 3 2011, 03:51 PM) *
Sa-ti mai zic o propozitie: in tarile alea nu tu ai interzice oamenilor sa propuna ci legea . Faci sau nu diferenta?

corect, nu as interzice sa propuna, insa daca ar propune aberatii de genul celor de mai sus respectivii ar fi bagati la zdup, deci eu zic ca ei nu au dreptul de a propune respectiva chestiune. chestie de semantica, pana la urma ...

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 06:56 PM

Citeaza (Alex @ Aug 3 2011, 05:09 PM) *
Uncle, in prima mea postare am pus o intrebare. Simpla din punctul meu de vedere. Asteptam un raspuns de la persoane religioase, si am presupus (bine sau prost, n-am de unde sa stiu exact) ca ai fost lezat de intrebare tocmai din cauza ca te incadrezi in categoria "religios".
Ai pus o intrebare care nu avea legatura cu subiectul. Binele(sau raul)in societatea moderna sunt lamurite prin lege. Ce e rau e sanctionat de lege.
Binele sau raul religiosilor sunt notiuni care ii afecteaza NUMAI pe ei. Daca ei cred ca e rau sa mananci carne de porc atunci sa nu manance si cu asta am incheiat. E treaba lor si numai a lor.
Citeaza
sunt adeptul principiului "fiecare cu patratica lui".
Super. Nici nu stii cat semanam.
Citeaza
Trebuie sa recunosc ca m-am pripit la afirmatia ca suprapopularea planetei se datoreaza religiei, desi ca principiu religiile crestine interzic metodele contraceptive (in afara de abstinenta). Afirm acest lucru deoarece din punctul meu de vedere daca o fapta, un gand sau orice altceva este catalogat drept pacat, tu ca bun crestin ai obligatia sa nu faci acel ceva. Si contraceptia este considerata pacat.
Inca un punct pentru tine. Majoritatea nu recunosc niciodata nimic si o tin numai pe-a lor pana in panzele albe. Totusi, religia nu interzice nimic nimanui. Doar legea poate interzice desi daca stai sa te gandesti nici legea nu interzice ci pedepseste anumite fapte.
Dar de ce te-ai oprit la contraceptie? Si crima e considerata un pacat. Si furtul. Si minciuna. Se complica lucrurile, asa?
Citeaza
cand spui ca esti ateu sau daca pui dub semnul intrebarii existenta unui dumnezeu esti de obicei cam pus la zid si considerat un om de cea mai joasa speta...
Hai lasa. Chiar acest thread e initiat de un ateu care a vizitat un site religios si s-a apucat sa-i puna la zid pe cei ce scriau acolo. Priveste putin mai de departe tabloul daca vrei sa il vezi in intregime.

Posted by: Uncle Sam Aug 3 2011, 06:59 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 3 2011, 07:06 PM) *
...daca ar propune aberatii de genul celor de mai sus respectivii ar fi bagati la zdup...
Jawohl, mein fuhrer!

Posted by: Musafir_Mizrahind Aug 3 2011, 08:27 PM

Citeaza
Presupun ca in exemplul tau te-ai referit la frati gemeni, asa ca te intreb: daca nu stii cum functioneaza reproducerea, de ce iti dai cu parerea? Sansele ca doi gemeni umani sa aibe doi tati diferiti sunt extrem de mici. In schimb, la caini, este ceva normal. Pune mana pe o carte de biologie si studiaza subiectul.
In cazul in care nu te-ai referit la gemeni, esti un rasist. Ca adult, n-as avea nici o problema daca mama s-ar fi despartit de tatal meu si ar fi gasit pe altcineva din alta rasa iar in urma relatiei ar fi rezultat un copil.

Nu m-am referit la gemeni si nici nu sint rasist. Am vrut sa scot in evidenta eventuale situatii neplacute generate de adulter, de libertatea sexuala, de lipsa de control asupra propriilor organe sexuale. Cit despre fratii gemeni, pastreaza cartea de biologie pt tine. Au existat cazuri de gemeni nascuti unul de culoare alba si unul negru, chiar in SUA. S-a dovedit ca mama a avut relatii sexuale cu doi barbati diferiti. Acesta e un caz foarte rar ( mai putin de unul la 1000000 de nasteri, dar exista. De ce nu aduceti argumente concrete si faceti numai comentarii la anumite pasaje, care va convin? Ca sa stii si tu, religiile lumii s-au ocupat de cazuri reale , ce amenintau societatea, cum ar fi adulterul, homosexualitatea, pedofilia, etc. Societatile timpurii au facut legi, MAJORITATEA BAZATE PE FUNDAMENTE RELIGIOASE. Daca astazi in numele Democratiei oameni ca tine nu mai tin cont de legi, te informez ca societatea este amenintata. Religiile au si unele motivatii PRACTICE.

Posted by: Un Observator Aug 4 2011, 02:29 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 3 2011, 11:42 AM) *
Pai tocmai aici e faza: ele sunt imposibil de observat doar de catre unii. Altii dintre noi le-au perceput, si nu mai au nevoie de explicatii, dezbateri, etc.
Sunt aproape convins ca tu (sau altul) nu crezi in existenta unor entitati dotate cu inteligenta, in afara de oameni (ma refer la ceea ce numesc religiosii "demoni", "ingeri"). De ce? Pt ca nu fac parte din realitatea observabila, asadar pt tine existanta lor este irelevanta si discutia despre ele este un non-sens. Insa, poate ca eu (sau altul) am avut unele experiente care nici macar nu ma mai fac sa imi pun problema existentei acestor entitati.
In aceasta situatie evident ca eu, neavand posibilitatea sa-ti aduc vreo dovada, iti par un bigot jalnic, un mistic inutil pt lumea ta superioara, eu la fel, ma uit cu condescendenta, imbinata cu compasiune, la modul cum iti exerciti dreptul de a te considera superior mie doar fiindca ma vezi "facandu-mi cruce" cand ma ridic de la masa, astfel incat o comunicare adevarata nu exista intre noi. (Drept e ca asta nu e cea mai mare problema a omenirii, atata timp cat, asa cum zicea Uncle, nu vrea nici unul din noi sa il convinga cu forta pe celalalt ca are dreptate.)


"Aici e problema: exista si alte tipuri de realitati. Daca creierul uman nu poate intelege, explica, un fenomen, nu inseamna ca acel fenomen nu exista in realitate. "

Intai te referi la "creierul uman", adica faci o generalizare, acum spui ca unele creiere umane pot totusi percepe alte realitati. Dar hai sa trecem peste aceasta minora contradictie si sa ne gandim la alte realitati.
Punctul tau de vedere este ca unii oameni le percep, altii nu (o mica paranteza - mi se pare curios ca anumiti oameni sunt speciali si au aceasta abilitate si ma intreb care este motivul acestei situatii).
Nu ma voi axa pe oamenii care nu percep alte realitati. Pentru ei, realitatea este una singura, lucrurile sunt clare.
Restul insa, au o problema. Daca ei au capacitatea de a detecta o alta realitate atunci au capacitatea de a o cerceta si cuantifica. Mai mult decat atat, ei pot observa fenomenele care au loc in aceasta realitate deci pot gasi dovezi care sa confirme existenta acelor fenomene.
Daca ne intoarcem la exemplul meu, cutia indestructibila, si presupunem ca oamenii de care vorbesti tu au vedere similara cu a lui Superman, inseamna ca pentru oamenii speciali continutul cutiei este vizibil. Pot masura deci marimea acelui obiect, pot afla culoarea lui etc. Pot crea teorii care sa explice existenta obiectului, bazate pe aceste observatii.
Intorcandu-ne in lume reala, te intreb: cum iti explici tu ca aceste lucruri nu se intampla? De ce nu analizeaza oamenii speciali observatiile pe care le fac? De ce nu exista teorii, chiar daca sunt intelese numai de speciali, care sa descrie natura realitatii ascunse?
Raspunsul este evident: spre deosebire de realitatea vazuta de toti, realitatea de care vorbesti tu este diferita pentru fiecare persoana in parte. O molecula de oxigen este formata din doi atomi de oxigen - acesta este un fapt, indiferent persoana care face observatia. In contrast, realitatea mistica este diferita pentru fiecare persoana in parte. Acest fapt arata ca realitatea mistica este o realitate personala, cunoscuta si sub numele de imaginatie.


Citeaza
Nu m-am referit la gemeni si nici nu sint rasist. Am vrut sa scot in evidenta eventuale situatii neplacute generate de adulter, de libertatea sexuala, de lipsa de control asupra propriilor organe sexuale. Cit despre fratii gemeni, pastreaza cartea de biologie pt tine. Au existat cazuri de gemeni nascuti unul de culoare alba si unul negru, chiar in SUA. S-a dovedit ca mama a avut relatii sexuale cu doi barbati diferiti. Acesta e un caz foarte rar ( mai putin de unul la 1000000 de nasteri, dar exista. De ce nu aduceti argumente concrete si faceti numai comentarii la anumite pasaje, care va convin? Ca sa stii si tu, religiile lumii s-au ocupat de cazuri reale , ce amenintau societatea, cum ar fi adulterul, homosexualitatea, pedofilia, etc. Societatile timpurii au facut legi, MAJORITATEA BAZATE PE FUNDAMENTE RELIGIOASE. Daca astazi in numele Democratiei oameni ca tine nu mai tin cont de legi, te informez ca societatea este amenintata. Religiile au si unele motivatii PRACTICE.


"Ia spune acum, ti-ar placea sa ai un frate african si unul chinez? Ai merge cu ei la o bere si sa sustii cu tarie : Astia sint fratii mei ! ?"

Daca nu intelegi de ce afirmatia de mai sus este rasista, discutia nu are rost. Eu personal sunt mandru ca am un frate si as sustine-o cu tarie la o bere, chiar daca ar fi fost african sau chinez. Inainte de toate, suntem cu totii oameni iar rasa nu este decat o variatie nesemnificativa cauzata de mediul in care au trait stramosii nostri.

Multumesc ca ai repetat ceea ce am spus despre gemenii cu tati diferiti. Sunt sigur ca, acum, toti cei care aveau neclaritati au inteles... Motivul pentru care am abordat subiectul este exemplul tau stupid, in care ai comparat femeia cu o catea.

Religia a avut un rol important in civilizatie insa acum este o piedica. Toate sistemele in care religia are un cuvant important de spus in organizarea statala sunt inapoiate. Tarile in care amenintarile tale, adulterul sau homosexualitatea, sunt pedepsite prin lege sunt subdezvoltate. Nu stiu insa de ce dai ca exemplu pedofilia, care infloreste in bisericile catolice si ortodoxe.



Posted by: Uncle Sam Aug 4 2011, 06:35 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 4 2011, 05:29 PM) *
O molecula de oxigen este formata din doi atomi de oxigen - acesta este un fapt, indiferent persoana care face observatia.
Si cand te gandesti ca molecula de oxigen a avut doi atomi pana cand s-a descoperit ca poate avea si trei. Un exemplu care arata clar ca stiinta e departe de a fi gasit toate raspunsurile. Cand le va fi gasit, cine stie, cu ajutorul stiintei poate vom putea demonstra chiar existenta lui Dumnezeu.
Citeaza
In contrast, realitatea mistica este diferita pentru fiecare persoana in parte.
Si realitatea stiintifica cum e? Au ajuns oamenii de stiinta la o concluize comuna privind aparitia universului? Sau macar a pamantului? Sau sunt o multime de teorii?
Citeaza
Religia a avut un rol important in civilizatie insa acum este o piedica.
Eu stiam ca religia a fost candva o piedica dar nu acum.
Citeaza
Tarile in care amenintarile tale, adulterul sau homosexualitatea, sunt pedepsite prin lege sunt subdezvoltate
Ca de exemplu in SUA unde poti face chiar inchisoare pe viata pentru adulter.
Dar tu ce parere ai, o societate evoluata este cea in care adulterul este o virtute?


Posted by: mizrahind Aug 4 2011, 08:08 PM

Citeaza
Si realitatea stiintifica cum e? Au ajuns oamenii de stiinta la o concluize comuna privind aparitia universului? Sau macar a pamantului? Sau sunt o multime de teorii?
Nu sustin ca toate dogmele religioase sint intotdeauna exacte, dar multe idei s-au dovedit a fi adevarate. Un fapt interesant este - asa cum expunea demult Carl Sagan in serialul stiintific Cosmos ( rulat si la noi cu titlul La frontierele cunoasterii ) - ideea de Big Bang sau Marea Explozie a fost prima data expusa in brahmanism, in Cartile Vedelor. Vishnu era Creatorul, Rama sustinatorul si Shiva distrugatorul Universului. Vishnu, Rama si Shiva sint cele trei faze ale existentei.
Intr-adevar, stiinta moderna a ajuns in impas tocmai din cauza neacceptarii naturii Divine a Universului. Dar ce sa explicam unor oameni care sustin libertatile sexuale ca fiind ceva democrat? Cum ar putea un desfrinat sexual sa invete pe altii despre normele si legile fie sociale fie religioase?

Posted by: Un Observator Aug 5 2011, 09:08 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 4 2011, 06:35 PM) *
Si cand te gandesti ca molecula de oxigen a avut doi atomi pana cand s-a descoperit ca poate avea si trei. Un exemplu care arata clar ca stiinta e departe de a fi gasit toate raspunsurile. Cand le va fi gasit, cine stie, cu ajutorul stiintei poate vom putea demonstra chiar existenta lui Dumnezeu.
Si realitatea stiintifica cum e? Au ajuns oamenii de stiinta la o concluize comuna privind aparitia universului? Sau macar a pamantului? Sau sunt o multime de teorii?
Eu stiam ca religia a fost candva o piedica dar nu acum.
Ca de exemplu in SUA unde poti face chiar inchisoare pe viata pentru adulter.
Dar tu ce parere ai, o societate evoluata este cea in care adulterul este o virtute?


Uncle Sam, sunt erori grosolane in informatiile pe care le dai. Te-am mai rugat sa eviti subiecte despre care nu stii dar vad va preferi sa continui si sa te faci de ras.
Cand oxigenul a fost analizat dpdv. al atomilor care formeaza molecula, au fost descrise doua forme: O2 si O3. Prima molecula are 2 atomi si poarta numele de oxigen, a doua 3 atomi si poarta numele de ozon.

Realitatea stiintifica este efectul urmatoarei structuri: observatie -> ipoteza -> teorie -> testare (experimente sau observatii a efectelor prezise) -> confirmare. O structura solida care garanteaza o perspectiva obiectiva pe termen lung si descrie Universul in mod coerent si riguros lumea in care traiam. Asta nu inseamna care toate raspunsurile vin in acelasi moment. Exista concluzii comune privind aparatia universului - de exemplu, momentul in care a aparut. Mecanismul prin care s-a intamplat asta nu este cunoscut insa exista cateva teorii asa ca aflarea raspunsului este numai o problema de timp.

Religia este o piedica in tarile in care este factor decizional in societate. Ce nu intelegi?

Inchisoare pe viata pentru adulter???? Esti incredibil, de unde le scoti? Da-mi un link catre legea respectiva si un exemplu de persoana care a facut inchisoare pentru adulter in SUA.. De mult n-am mai auzit o asemenea prostie.

Nu, o societate avansata nu este cea in care adulterul este o virtute ci cea care are la baza ratiune, stiinta si libertate.


Citeaza
Nu sustin ca toate dogmele religioase sint intotdeauna exacte, dar multe idei s-au dovedit a fi adevarate. Un fapt interesant este - asa cum expunea demult Carl Sagan in serialul stiintific Cosmos ( rulat si la noi cu titlul La frontierele cunoasterii ) - ideea de Big Bang sau Marea Explozie a fost prima data expusa in brahmanism, in Cartile Vedelor. Vishnu era Creatorul, Rama sustinatorul si Shiva distrugatorul Universului. Vishnu, Rama si Shiva sint cele trei faze ale existentei.
Intr-adevar, stiinta moderna a ajuns in impas tocmai din cauza neacceptarii naturii Divine a Universului. Dar ce sa explicam unor oameni care sustin libertatile sexuale ca fiind ceva democrat? Cum ar putea un desfrinat sexual sa invete pe altii despre normele si legile fie sociale fie religioase?


Care a fost sursa ideii respective in brahmanism? Au facut acei oameni vreo observatie? Au creat ipoteze pe baza acestora? Au transformat ipotezele in teorii, ulterior testate? Nu, deci similitudinea este o coincidenta.
Stiinta moderna este in impas? Poftim?! Stiinta a facut progrese incredibile in ultimii 50 de ani, cu rata exponentiala in mai multe domenii! Cum poti face afirmatii atat de aberante?


Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 09:22 AM

Citeaza (mizrahind @ Aug 4 2011, 08:08 PM) *
Vishnu era Creatorul, Rama sustinatorul si Shiva distrugatorul Universului. Vishnu, Rama si Shiva sint cele trei faze ale existentei.

astia ar fi un fel de tatal, fiul si duhul sfant din cartea cartilor ? laugh.gif

Posted by: Eperimentu lu Miliken Aug 5 2011, 09:24 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 09:08 AM) *
Realitatea stiintifica este efectul urmatoarei structuri: observatie -> ipoteza -> teorie -> testare (experimente sau observatii a efectelor prezise) -> confirmare.


De acord.


Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 09:08 AM) *
O structura solida care garanteaza o perspectiva obiectiva pe termen lung si descrie Universul in mod coerent si riguros lumea in care traiam.



Ne-ar place noua, da din pacate viatza bate filmu.


Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 09:08 AM) *
Stiinta moderna este in impas? Poftim?! Stiinta a facut progrese incredibile in ultimii 50 de ani, cu rata exponentiala in mai multe domenii! Cum poti face afirmatii atat de aberante?



In ceea ce priveshte cuptoarele cu microunde, frigiderele cu racire cu aier si motoarele supralimentate da, shtiintza a facut progrese remarcabile. In schimb, in domeniul fundamental, ie ca pe vremea lu Bohr.

Posted by: mizrahind Aug 5 2011, 10:23 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 09:22 AM) *
astia ar fi un fel de tatal, fiul si duhul sfant din cartea cartilor ? laugh.gif
Nicidecum. Astea sint Nasterea, Evolutia si Moartea.

Posted by: mizrahind Aug 5 2011, 10:31 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 09:08 AM) *
Uncle Sam, sunt erori grosolane in informatiile pe care le dai. Te-am mai rugat sa eviti subiecte despre care nu stii dar vad va preferi sa continui si sa te faci de ras.
Cand oxigenul a fost analizat dpdv. al atomilor care formeaza molecula, au fost descrise doua forme: O2 si O3. Prima molecula are 2 atomi si poarta numele de oxigen, a doua 3 atomi si poarta numele de ozon.

Realitatea stiintifica este efectul urmatoarei structuri: observatie -> ipoteza -> teorie -> testare (experimente sau observatii a efectelor prezise) -> confirmare. O structura solida care garanteaza o perspectiva obiectiva pe termen lung si descrie Universul in mod coerent si riguros lumea in care traiam. Asta nu inseamna care toate raspunsurile vin in acelasi moment. Exista concluzii comune privind aparatia universului - de exemplu, momentul in care a aparut. Mecanismul prin care s-a intamplat asta nu este cunoscut insa exista cateva teorii asa ca aflarea raspunsului este numai o problema de timp.

Religia este o piedica in tarile in care este factor decizional in societate. Ce nu intelegi?

Inchisoare pe viata pentru adulter???? Esti incredibil, de unde le scoti? Da-mi un link catre legea respectiva si un exemplu de persoana care a facut inchisoare pentru adulter in SUA.. De mult n-am mai auzit o asemenea prostie.

Nu, o societate avansata nu este cea in care adulterul este o virtute ci cea care are la baza ratiune, stiinta si libertate.




Care a fost sursa ideii respective in brahmanism? Au facut acei oameni vreo observatie? Au creat ipoteze pe baza acestora? Au transformat ipotezele in teorii, ulterior testate? Nu, deci similitudinea este o coincidenta.
Stiinta moderna este in impas? Poftim?! Stiinta a facut progrese incredibile in ultimii 50 de ani, cu rata exponentiala in mai multe domenii! Cum poti face afirmatii atat de aberante?
Ca este aberanta sau nu afirmatia mea, nu sta in puterea cunoasterii tale sa decizi. Pe de alta parte, te intrebi in ce mod au putut afla filosofii vedici despre Creatia Universului? iti raspund simplu : Exista o stare a Constiintei numita Constiinta pura. In aceasta stare, parvenim intuitiv la Cunoastere. Dincolo de sensul spatiului si al timpului, Starea asta intuitiva este absolut exacta, fara eroare. In mod normal al functionarii creierului, prin logica sau ratiune stim ca 1+2+3=6. In starea intuitiva, ajungem direct la rezultat ( 6 ) fara sa calculam logic 1+2+3. Ti se pare ciudat? poti incerca pe cont propriu. Cum? Asta e deja o alta stiinta.

Posted by: Un Observator Aug 5 2011, 10:37 AM

Citeaza (Eperimentu lu Miliken @ Aug 5 2011, 09:24 AM) *
In ceea ce priveshte cuptoarele cu microunde, frigiderele cu racire cu aier si motoarele supralimentate da, shtiintza a facut progrese remarcabile. In schimb, in domeniul fundamental, ie ca pe vremea lu Bohr.


Bohr a murit in '62.

1967 - unificarea a doua dintre fortele fundamentale: forta nucleara slaba si forta electromagnetica.
1970-1975 - Modelul Standard - cea mai exacta teorie din fizica particulelor in momentul de fata. A prezis o serie de particule elementare, dintre care numai unul nu a fost observat pana acum intr-un experiment: bosonul Higgs. Pana in 2013, CERN va confirma experimental existenta sau absenta acestei particule.
1978 - Detectarea materiei intunecate
1998 - Detectarea energiei intunecate

Nu s-a schimbat nimic, zici?

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 10:40 AM

Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:23 AM) *
Nicidecum. Astea sint Nasterea, Evolutia si Moartea.

asa, si unde ie marea revelatie ? pana si tzaranii din ultimul sat din fundu muntilor stiu ca omu se naste, traieste si apoi crapa ...

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 10:41 AM

Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:31 AM) *
Ca este aberanta sau nu afirmatia mea, nu sta in puterea cunoasterii tale sa decizi. Pe de alta parte, te intrebi in ce mod au putut afla filosofii vedici despre Creatia Universului? iti raspund simplu : Exista o stare a Constiintei numita Constiinta pura. In aceasta stare, parvenim intuitiv la Cunoastere. Dincolo de sensul spatiului si al timpului, Starea asta intuitiva este absolut exacta, fara eroare. In mod normal al functionarii creierului, prin logica sau ratiune stim ca 1+2+3=6. In starea intuitiva, ajungem direct la rezultat ( 6 ) fara sa calculam logic 1+2+3. Ti se pare ciudat? poti incerca pe cont propriu. Cum? Asta e deja o alta stiinta.

e tare iarba, asa-i ?

Posted by: popeu Aug 5 2011, 10:45 AM

Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:31 AM) *
Ca este aberanta sau nu afirmatia mea, nu sta in puterea cunoasterii tale sa decizi. Pe de alta parte, te intrebi in ce mod au putut afla filosofii vedici despre Creatia Universului? iti raspund simplu : Exista o stare a Constiintei numita Constiinta pura. In aceasta stare, parvenim intuitiv la Cunoastere. Dincolo de sensul spatiului si al timpului, Starea asta intuitiva este absolut exacta, fara eroare. In mod normal al functionarii creierului, prin logica sau ratiune stim ca 1+2+3=6. In starea intuitiva, ajungem direct la rezultat ( 6 ) fara sa calculam logic 1+2+3. Ti se pare ciudat? poti incerca pe cont propriu. Cum? Asta e deja o alta stiinta.


Ma gandesc la un numar care e semiraportul intre circumferinta unui cerc si raza sa. Intra tu in starea de constiinta pura, parvino tu intuitiv la cunoastere, si spune-mi fara calcul a 320-a zecimala a lui.

Posted by: mifty Aug 5 2011, 10:45 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 10:37 AM) *
Bohr a murit in '62.

1967 - unificarea a doua dintre fortele fundamentale: forta nucleara slaba si forta electromagnetica.
1970-1975 - Modelul Standard - cea mai exacta teorie din fizica particulelor in momentul de fata. A prezis o serie de particule elementare, dintre care numai unul nu a fost observat pana acum intr-un experiment: bosonul Higgs. Pana in 2013, CERN va confirma experimental existenta sau absenta acestei particule.
1978 - Detectarea materiei intunecate
1998 - Detectarea energiei intunecate

Nu s-a schimbat nimic, zici?


nu s-a schimbat nimic: sunt la fel de teoretice descoperirile alea acum, ca și atunci.

a evoluat știința... pe naiba.
tot ce avem în prezent sunt îmbunătățiri ale vechilor invenții, fără nimic radical nou.

PS vizi, eu zic să te mulțumești cu degustarea conservelor și găsirea de copaci cât mai arătoși prin burnaby!!! rolleyes.gif

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 10:49 AM

Citeaza (mifty @ Aug 5 2011, 10:45 AM) *
tot ce avem în prezent sunt îmbunătățiri ale vechilor invenții, fără nimic radical nou.

indubitabil ... ia zi maestre, pe care veche inventie se bazeaza faptul ca tu citesti acu ce scriu eu, pe curentul electric, asa-i ? ceea ce face ca internetul, computerul, monitorul etc. sa fie niste bagatele ...

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 10:50 AM

sper sa nu iei mot a mot ce-am zis despre curentul electric cum ca ar fi "inventie" ...

Posted by: Exorcistu de canadieni verzi Aug 5 2011, 10:51 AM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 10:37 AM) *
Bohr a murit in '62.

1967 - unificarea a doua dintre fortele fundamentale: forta nucleara slaba si forta electromagnetica.
1970-1975 - Modelul Standard - cea mai exacta teorie din fizica particulelor in momentul de fata. A prezis o serie de particule elementare, dintre care numai unul nu a fost observat pana acum intr-un experiment: bosonul Higgs. Pana in 2013, CERN va confirma experimental existenta sau absenta acestei particule.
1978 - Detectarea materiei intunecate
1998 - Detectarea energiei intunecate

Nu s-a schimbat nimic, zici?



Absolut nimic. In cartea de fizica apare definitzia X, exprimata cu ajutoru lu Y si Z, de exemplu, si a coeficientului de proportzionalitate miu sau niu sau ce dreaq mai ie p-acolo. Coeficientu ala de proportzionalitate reprezinta adevarata masura a cunoashterii bipedului om in domeniu fizicii. Vorbim de fizica ashea zis banala!!! Si cu coeficientzi d-ashtia e plina juma de Fizica. Bleah!
Modelu Standard, dupa cum ai spus, ie cel mai exact in momentu de fatza. Iel, insa, nu este Modelul Exact. Mai avem de sapat. Nici aparatu matematic nu ne prea ajuta, in fine...
Nu-mi mai da exemple de bosoni, CERN si alte caricaturi d-astea, ashtia nu shtiu inca daca lumina ie corpuscul sau unda...

Ai cuvantu meu de om ca io tzin cu tine dar sa shtii ca mai ie mult pana departe. smile.gif

Posted by: Un Observator Aug 5 2011, 10:52 AM

Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 10:31 AM) *
Ca este aberanta sau nu afirmatia mea, nu sta in puterea cunoasterii tale sa decizi. Pe de alta parte, te intrebi in ce mod au putut afla filosofii vedici despre Creatia Universului? iti raspund simplu : Exista o stare a Constiintei numita Constiinta pura. In aceasta stare, parvenim intuitiv la Cunoastere. Dincolo de sensul spatiului si al timpului, Starea asta intuitiva este absolut exacta, fara eroare. In mod normal al functionarii creierului, prin logica sau ratiune stim ca 1+2+3=6. In starea intuitiva, ajungem direct la rezultat ( 6 ) fara sa calculam logic 1+2+3. Ti se pare ciudat? poti incerca pe cont propriu. Cum? Asta e deja o alta stiinta.


Afirmatia este aberanta indiferent de parerea mea pentru ca este o contrazicere a realitatii.

Te inseli, filosofii vedici au aflat despre Creatia Universului din cauza existentei Pantofului Pur care poate fi inteles numai daca urmam Firul Cunoasterii, cunoscut si sub numele de Siret Pur. Mintea umana are capacitatea de a atasa Siretul Pur Pantofului Pur, acest procedeu garantand rezultatul intuitiv al unor probleme mult mai complexe, de exemplu: [(2^3+7^15): (1/2)^6]*42/22. Numai meditand intensiv si legand Siretul Pur in mod corect putem afla, prin starea intuitiva, raspunsul. Dar asta e deja o alta stiinta..

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 10:57 AM

Citeaza (Exorcistu de canadieni verzi @ Aug 5 2011, 10:51 AM) *
Ai cuvantu meu de om ca io tzin cu tine dar sa shtii ca mai ie mult pana departe. smile.gif

posibil, dar ne zici si cat am mers pana acum ? 1% ? 0.1% ? 0.01% ? 0.00000000000001% ? sau poate 0.00000000000002% ?

ps : imi place cum a divagat discutia, de la libertinaj sexual s-a ajuns la bosoni ... laugh.gif

Posted by: mifty Aug 5 2011, 11:03 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 10:49 AM) *
indubitabil ... ia zi maestre, pe care veche inventie se bazeaza faptul ca tu citesti acu ce scriu eu, pe curentul electric, asa-i ? ceea ce face ca internetul, computerul, monitorul etc. sa fie niste bagatele ...


pe mașina lui Turing? smile.gif)))
sau să fiu mai al dracului, și să nu amintesc deloc de americani, asta așa, ca să respect adevărul istoric: pe mașina de calcul a lui Pascal??? biggrin.gif

și ca să fiu 666% diabolic: pe mașina de la antikythera??? tongue.gif

Posted by: Exorcistu de canadieni verzi Aug 5 2011, 11:04 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 10:57 AM) *
posibil, dar ne zici si cat am mers pana acum ? 1% ? 0.1% ? 0.01% ? 0.00000000000001% ? sau poate 0.00000000000002% ?

ps : imi place cum a divagat discutia, de la libertinaj sexual s-a ajuns la bosoni ... laugh.gif



Bah Vizi, mi-ar place sa cred ca am mers destul de mult. Da viatza ie o bitci si ne mai da peste felinare.

On topic acum, si ie ultimu meu post aci-shea, vocatzia mea fiind threadu despre calitatea vietzii in UE vs Canada: sant de acord cu libertinaju sexual atata timp cat nu ma deranjeaza fizic si psihic, ca am si io drepturi laugh.gif , si sant pentru o religie care prin vudu si mambo-jambo pe care le face poate duce la propashirea speciei, din toate punctele de vedere.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 11:12 AM

Citeaza (Exorcistu de canadieni verzi @ Aug 5 2011, 11:04 AM) *
vocatzia mea fiind threadu despre calitatea vietzii in UE vs Canada

lasa-ma sa ghicesc : daca in titlul topicului respectiv scrie "Romania" si Romania e parte din UE hence rezulta ca topicul ie despre calitatea vietzii in UE vs Canada ... corect ?

Posted by: mifty Aug 5 2011, 11:49 AM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 11:12 AM) *
lasa-ma sa ghicesc : daca in titlul topicului respectiv scrie "Romania" si Romania e parte din UE hence rezulta ca topicul ie despre calitatea vietzii in UE vs Canada ... corect ?


shi asta ie bine sau ie rău??? huh.gif

Posted by: mizrahind Aug 5 2011, 01:10 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 10:41 AM) *
e tare iarba, asa-i ?
Ce, ti s-au rupt dintii? E normal, mohorul si susaiul nu sint pt dintii tai. Acolo in Canada nu exista prin zapada decit Ice Berry si Ice Tea Foot !

Posted by: mizrahind Aug 5 2011, 01:12 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 10:52 AM) *
Afirmatia este aberanta indiferent de parerea mea pentru ca este o contrazicere a realitatii.

Te inseli, filosofii vedici au aflat despre Creatia Universului din cauza existentei Pantofului Pur care poate fi inteles numai daca urmam Firul Cunoasterii, cunoscut si sub numele de Siret Pur. Mintea umana are capacitatea de a atasa Siretul Pur Pantofului Pur, acest procedeu garantand rezultatul intuitiv al unor probleme mult mai complexe, de exemplu: [(2^3+7^15): (1/2)^6]*42/22. Numai meditand intensiv si legand Siretul Pur in mod corect putem afla, prin starea intuitiva, raspunsul. Dar asta e deja o alta stiinta..

Mergi asa ca mergi bine : right to the wall !

Posted by: mizrahind Aug 5 2011, 01:18 PM

Citeaza (Un Observator @ Aug 5 2011, 10:37 AM) *
Bohr a murit in '62.

1967 - unificarea a doua dintre fortele fundamentale: forta nucleara slaba si forta electromagnetica.
1970-1975 - Modelul Standard - cea mai exacta teorie din fizica particulelor in momentul de fata. A prezis o serie de particule elementare, dintre care numai unul nu a fost observat pana acum intr-un experiment: bosonul Higgs. Pana in 2013, CERN va confirma experimental existenta sau absenta acestei particule.
1978 - Detectarea materiei intunecate
1998 - Detectarea energiei intunecate

Nu s-a schimbat nimic, zici?

S-au schimbat multe, dar putini cunosc. Teoria Rezultantei propusa de Corneliu Wiseman este cea care intruneste Teoria Relativitatii a lui Einstein, cu legile quantice si cu electromagnetismul intr-una generala si esentiala. Dar dupa cum pare , este putin dincolo de capacitatea voastra de intelegere.

Posted by: din_Canada_ajuns_ACASA Aug 5 2011, 05:35 PM

Citeaza (mizrahind @ Aug 5 2011, 01:18 PM) *
S-au schimbat multe, dar putini cunosc. Teoria Rezultantei propusa de Corneliu Wiseman este cea care intruneste Teoria Relativitatii a lui Einstein, cu legile quantice si cu electromagnetismul intr-una generala si esentiala. Dar dupa cum pare , este putin dincolo de capacitatea voastra de intelegere.

asa, si ce legatura are cu revelionu, pardon, cu libertinajul sexual ?

Posted by: mizrahind Aug 6 2011, 02:57 PM

Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Aug 5 2011, 05:35 PM) *
asa, si ce legatura are cu revelionu, pardon, cu libertinajul sexual ?

Daca unul ca tine, tot ce are pe lumea asta este un ciocan, peste tot si in toate el vede doar cuie. So ?

Posted by: Musafir Feb 26 2013, 06:30 AM

Citeaza (tzurlogen @ Apr 15 2010, 11:44 PM) *
Într-o zi, ma aflam la catedra pregatit sa vorbesc, unei clase de a XI-a, despre Sfânta Taina a Cununiei. Am anuntat tema si un elev mai poznas trage repede o concluzie: "Deci, vorbim despre sex!". Cum nu-mi sta-n fire sa ma scandalizez, prind din zbor ideea, o convertesc, si-l felicit ca socoteste firesc actul intim în cadrul binecuvântat al familiei. Numai ca am dat idei si altora, si primesc o a doua reactie, de data aceasta de la o fata: "Dom' profesor, chiar e importanta virginitatea la casatorie? Cine mai e virgin azi în noaptea nuntii? Sa fim seriosi�!".

Asta da provocare, mi-am zis în gând� Daca discutia as fi început-o eu, as fi putut sa pregatesc putin terenul, însa, în contextul creat raspunsul parea deja anacronic pentru ca, am spus si mai sus, fata iubea frumusetea întrebarii ei "încuietoare". Un raspuns neinspirat, mi-am dat seama, va irita întreaga clasa, iar ora si chiar orele viitoare le vedeam compromise, terne, plicticoase.

Dumnezeu Se milostiveste de mine si-mi da însa gând bun.

O întreb pe fata: "Cât timp dureaza în medie prietenia ta cu un baiat?" (O observasem cu mai multi baieti în timpul anului scolar). Îmi raspunde:

"În medie 3 luni! Ma plictisesc repede. Ce sa-i fac!?�"/ "Si cam la ce vârsta crezi ca te vei casatori?" / "Probabil pe la 25 de ani, poate mai târziu�!" / Îti dai seama, daca îti începi viata intima de acum, pâna la 25 de ani, vei ajunge la�32 de barbati?!" (am plecat de la premisa ca era înca fecioara si n-am gresit�). Elevul cel poznas concluzioneaza iar, si striga: "32? O clasa întreaga de baieti�" Se linistesc spiritele si continui: "Sa zicem ca ultimul, adica sotul va avea parte de o prietenie mai îndelungata�dar tot sunt peste 25�iar daca te casatoresti mai târziu, dupa cum spuneai�"

Dupa o clipa de liniste mormântala, fata îmi raspunde: "Sa stiti ca aveti dreptate, asa este�Chiar n-am probleme, de ce sa ma leg la cap daca nu ma doare�" O alta eleva din cele foarte apropiate de Biserica spune si ea temeinic: "Nici nu ai mai putea sa te împartasesti, îti dai seama, ce sentiment vei avea în noaptea Învierii? Sa fi despartita de Hristos Euharistic�?" (tocmai subliniasem cu o saptamâna înainte, la ora despre Taina Sfintei Împartasanii, folosul si bucuria unirii cu Hristos). Fata ce a pus întrebarea trage si concluzia: "Am sa ma pastrez curata, voi ramâne fecioara! Nu pot sa-mi bat joc de mine, de sufletul meu... Cine ma va iubi cu adevarat, ma va astepta!"


laugh.gif laugh.gif laugh.gif
http://www.sfaturiortodoxe.ro/dragoste.htm

f frumoasa descriere a simtului proprietatii (de sine) si al puritatii, probabil si al iubirii, pentru cei carora le este dat sa-l inteleaga

Posted by: kenya1974 Feb 26 2013, 04:16 PM

Ce aprinse au fost discutiile!!!!!


Paralela sex-religie pare sa incinga tare de tot spiritele si are si de ce.Trei sferturi din interdictiile biserici-lor (de cam toate religiile,poate exceptie sa faca hindusii)se refera la practicile si "inclinatiile"sexuale.Si nu degeaba....
Desi detest demagogia si ipocrizia religioasa,uneori,"sfaturile" ce vin dinspre religie au iz de sanatate.Omul trebuie sa fie oprit a degenera un instinct in viciu(ca oricare altul-indoparea,inecarea in alcool,mirajul drogurilor,goana dupa profit,etc),si cum acesta este cel mai intim,cel mai greu de controlat,cel mai greu de confundat,cel mai greu de reglementat,si cum sexul este "fabrica"primordiala (inca) din care provenim fiecare,religia a reusit de-a lungul timpului sa mai corecteze putin aplicarea.Ca ar trebui sa se"up-date-ze"cum bine remarca un forumist,e clar,dar totusi nu e cazul sa-i sarim la gat pt.ca are niste reguli.....
Este evidenta exagerarea practicata de biserica aidoma si celorlalte exagerari(ehhh nu credeam sa ajung sa iau apararea bisericii)dar benefica pe alocuri.


Nu sunt de acord cu ridicarea in slavi a sfantului "Himen" dar nu pot fi de acord nici cu colectia de experiente gratuite,nu am nimic cu homosexualii dar imaginea lor in timpul actului mi se pare groteasca si nefireasca,de asemenea grotesc mi se pare exchibitionismul cu care isi trambiteaza nefirescul dar si mai grotesc mi se pare modul cum ajungem sa ne sarim la gat unii altora pentru ca ei sa aiba dreptul sa-si puna pene la fund....
Acum aud ca cica,daca este consfintit,incestul este legal????!!!!!Bravo domne,si cand o sa trantim niste handicapati,societatea trebuie sa puna osul sa-i creasca.
In ritmul asta si pedofilia va deveni legala,ca daca pustiul a luat bomboana......
Nu sesizati dezechilibrul?

Acum 2000 de ani,cand a fost scrisa "Kamasutra"in India,sexul era privit cu mult mai multa lejeritate decat in alte parti,uneori marele zeu se transforma in marele "falus"fiind venerat prin ritualuri....Nu se interziceau multe,nici macar adulterul.Cu toate astea existau reguli de conduita si atunci,reguli sanatoase,care aveau rolul sa faca din experienta sexuala una placuta,fara repercusiuni,fara sa produca vreun rau cuiva,nici pertenerilor,nici celor din jur,fiindca intotdeauna,desi sexul se face in doi,sunt implicati mai multi-parintii,copiii,eventual sotii,etc.
Si atunci se pedepsea sodomizare,fiindca se denatura rolul sexului.

Crestinismul,prin bunavointa armatei de prozeliti interesati ,au denaturat si pe alocuri au inventat -O conceptie "imaculata"a lui Isus (auzi a umbrit-o),apoi au facut din Maria o fecioara care nu a cunoscut decat durerea,umilinta si cainta,ca sa dea un exemplu sexului feminin,ca nu era suficient ca natura a facut femeia mai slaba fizic (trupul femeii fiind proiectat in alt scop),au reusit ei sa o bage si la cutie-si asta pentru 2000 de ani (sau mai mult),ca ce sa-i faci,singurul avantaj NATURAL al femeii este sexul si procreerea.De ce ca se petreaca alegerea ca in natura-cel mai puternic sa castige,si femeia sa aleaga,de ce sa se mai agite masculu'sa cucereasca pe calea cea corecta,ia sa-i bagam o gogorita,asa a juns femeia desteapta pe rug,sau curtezana,a trebuit sa se adapteze societatii,sa invete sa faca contraceptie,sa speculeze barbatul incorect si slab,fiindca,in cele din urma,natura iese invingatoare,oricate dogme,religii,sfinte si canoane ai inventa.....

Acum au bagat una moderna-homosexualitatea-sau,cum ne iubim noi baietii cand nu putem cuceri femeia!!!!!

Si din toata ecuatia asta scoatem cel mai important ingredient,de care nu aminteste nimeni-dragostea.
Sentimentul acela romantic si desuet pe care-l avem pe la 16 ani,starea aceea de gratie care ne purifica si ne face sa ne depasim limitele,pe care-l traim ca si cand ar fi ultimul lucru din lume,care ne face sa ne simtim oameni,care ne schimba gandirea si destinul!L-ati uitat?Pacat-asta este pacat-




Posted by: Musafir May 30 2013, 04:59 PM

.........

Posted by: hotnewsadmin May 30 2013, 05:03 PM

Citeaza (Musafir @ May 30 2013, 05:59 PM) *
.........

opinii personale, e forum, nu revista presei.

Posted by: Aceasta Este Opinia Mea Jun 1 2013, 12:41 PM

Citeaza (hotnewsadmin @ May 30 2013, 05:03 PM) *
opinii personale, e forum, nu revista presei.

opinia mea personala este ca imi place revista presei.

Posted by: hotnewsadmin Jun 1 2013, 01:16 PM

Citeaza (Aceasta Este Opinia Mea @ Jun 1 2013, 01:41 PM) *
opinia mea personala este ca imi place revista presei.


offtopic smile.gif

Posted by: Costel Jun 9 2013, 09:34 PM

Citeaza (-Beni- @ Jul 19 2010, 11:16 AM) *
Chiar asa, pentru tine pacat inseamna numai ce zice popa ca nu-i bun? Dupa parerea mea, Dumnezeu "se masoara" dupa Biblie ci nu dupa preot. Iar poruncile date de Dumnezeu sunt:


E clar ca tu apartii vreunui cult care nu se mai bucura de succesiune apostolica si care, in imposibilitatea de a avea preoti, ii considera pe acestia inutili... Cand ti-o vorbi tie Dumnezeu sa il intrebi daca parintele Costel (ti-ai dat seama despre cine vorbesc) isi scurteaza barba prin metode naturale (smulgere) sau artificiale (aparate electrice)... Nu justifica propria frustrare in detrimentul a ceea ce a fost instituit si dorit de Fiul... Pace tie, fiule! (te rog sa notezi diferenta, nu cumva sa crezi ca facand parte din Sfanta Treime!!!)

Posted by: andrei Aug 23 2013, 09:43 AM

Oameni buni sa nu uitam ca tot ce spune Biserica si a pastrat prin canoanele si randuielile ei este voluntar.Liber alegi cui dai Slava.Lui Dumnezeu Treimic marturisit de credinta ortodoxa si aici intra toate tarile ortodoxe sau unui singur dumnezeu care nu poate fi decat satan anticristul care incerca sa inchita prin,bani,placere,mandrie sufletele cat m-ai multor oameni.
Chiar nu sesizati ca suntem in razboi pe viata si pe moarte vesnica?Cand ai un dusman nematerial si Biserica instituita la Cincizecime de Hristos, vine si-ti spune cum sa lupti si sa invingi,m-ai vi si arunci cu vorbe si bagatelizezi niste adevaruri scrise si lasate cu sange?E greu sa patrundem in cele duhovnicesti atata timp cat suntem carnali aceste nuante!
In alta ordine de idei nu ar fi m-ai util fiecare sa-si spuna credinta din care face parte?Ar ajuta sa comunicam m-ai simplu cand cunosti de ce sustine cineva un punct de vedere.Eu sunt ortodox!

Posted by: kenya1974 Sep 1 2013, 06:17 AM

Citeaza (andrei @ Aug 23 2013, 09:43 AM) *
Chiar nu sesizati ca suntem in razboi pe viata si pe moarte vesnica?Cand ai un dusman nematerial si Biserica instituita la Cincizecime de Hristos, vine si-ti spune cum sa lupti si sa invingi,m-ai vi si arunci cu vorbe si bagatelizezi niste adevaruri scrise si lasate cu sange?
Eu sunt ortodox!

SE VEDE!!!

Posted by: Andrei Sep 17 2013, 01:21 PM

Citeaza (kenya1974 @ Sep 1 2013, 06:17 AM) *
SE VEDE!!!


Posted by: Andrei Sep 17 2013, 01:29 PM





E toamna,cad frunzele si gandurile noastre se gandesc!
Parintele Arsenie Boca spunea ca la judecata, ne vor astepta o biblioteca de cuvinte!Sa fie mai multe bune!

Posted by: Odin von Asgard Jan 2 2015, 07:27 PM

Citeaza (Cocolina @ Apr 8 2010, 08:20 AM) *
Iata ce am citit pe http://www.sfaturiortodoxe.ro/sfintelecanoane.htm
Am extras cateva pasaje.
___________________________________________________________
Voi ce parere aveti,sunt aceste canoane compatibile cu societatea de azi?

Cateva pareri personale:
1. Despre creatie: "Omul a fost creeat dupa chipul si asemanarea Domnului" Aberatie! Daca Dumenezeu este ca Hitler, Stalin, Polpot,
Nero, etc. atunci pur si simplu NU VREAU SA AUD DE EL, nu este Dumnezeul meu, nu il pot vedea ca Salvator, si NU CRED IN
EL. PUNCT.

2. Am o relatie personala prea buna cu Dumnezeu ca sa o las pe mana Popimii. NU! Canoanele, normele si obiceiurile bisericesti,
vin adesea in contradictie cu cele spuse de Dumnezeu, prin urmare popimea are trecere 0 (ZERO) in fata cuvantului Domnului.
Altfel spus, cuvantul Domnului are prioritate in fata popimii. Ex personal: Lege lui Dumenzeu spune: "Asculta-ti si respecta-ti parintii!"
Mama a vrut sa fie incinerata, mi-a cerut sa-i jur ca ii voiindeplini dorinta. Ceea ce am si facut (conform poruncii Dumnezeiesti).
Ce credeti ca a facut popimea? M-a afurisit, ba inca un DOBITOC pe numele lui Antonie Snagoveanu (cunsocut sub numele de Spagoveanu)
avut tupeul de seCURist jegos sa imi spuna ca ma dezleaga el "de cuvantul dat!" ....ul dracului nu a stiut ca la noi (NU sunt roman!),
exista o vorba "Ein Mann, ein Wort!" adica un OM se tine intotdeauna de cuvant!
Revin si spun Cuvantul Domnului da, cuvantul popii NU.

Posted by: Odin von Asgard Feb 22 2015, 08:25 AM

Citeaza (Cocolina @ Apr 8 2010, 08:20 AM) *
Iata ce am citit pe http://www.sfaturiortodoxe.ro/sfintelecanoane.htm
Am extras cateva pasaje.

5. Preacurvarii (Cei căsătoriti, desfrânând cu persoane străine căsătorite se numesc preacurvari.) , homosexualii (Homosexuali se numesc aceia care desfrânează anal bărbat cu bărbat sau bărbatul cu sotia lui desfrânând in chipul arătat mai sus.), cei care se împreună cu dobitoacele, cei ce se împreună cu femeile lor peste fire (împreunarea peste fire este atunci când bărbatul sau o femeie îsi fac demonica plăcere sarutându-se unde nu trebuie.), 15 ani să nu se împărtăsească.

6.Curvarii (Curvie se cheamă atunci când doi necăsătoriti sau văduvi desfrânează.), sapte ani să nu se împărtăsească.

___________________________________________________________
Voi ce parere aveti,sunt aceste canoane compatibile cu societatea de azi?


Acum cateva exemple ca sa intelegem mai bine:

6. Curvari= Atunci cand doi necasatoriti desfraneaza, nu? Cum suna urmatoarea poveste: Intr-o noapte, Duhul Sfant (=necasatorit) s-a "pogorat" la Maria (necasatorita, dar logodnica lui Josef) si din impreunarea lor s-a nascut Jeezus. Nu mai pun la socoteala porunca divina "Sa nu ravnesti la femeia altuia!". Ia lumineaza-ne Sfiintia Ta? Cum este in acest caz?
5. Se saruta unde NU trebuie. Aici, m-ai bagat in...ceata. Pentru ca ce sa vezi? In manualul utilizarii corecte a sarutului, NU scrie, frate, unde "trebuie" sa saruti? Ai tu, cumva manualul asta? Poti sa ne luminezi si pe noi? P-orma asa ca idee, "a lua in mana "scarbavnicul madular" al regelui David pentru a "intari legamantul" -descries cu subiect si predicat de Vechiul Testament imi pare un ritual si mai desfranat...Da' poate amio pitici pe creier! Ma poate lamuri popimea?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)