Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Religia in modernitate _ A fost Stefan cel Mare un bun crestin?

Posted by: Serghei Jan 11 2009, 07:44 PM

Credeti ca Stefan cel Mare isi merita locul in Calendarul Ortodox? Parerea mea e ca a preacurvit si ucis, deci ar trebui sa nu fie considerat Sfant. In plus cred ca nu ar trebui sa apara in icoane cu aureola!

Posted by: klm Jan 13 2009, 10:48 AM

Am auzit ca ar fi "aparut" si un sfant daniel deci pupati in continuare maini si icoane pentru ca va vor face maaare bine!!!
Asteptam sfantul gigi beckaly.

Posted by: Theopater Jan 13 2009, 11:02 AM

Poti sa-mi arati un singur sfant care sa fi fost bun crestin? Unul singur macar?

Posted by: iul Jan 13 2009, 11:13 AM

Citeaza (Theopater @ Jan 13 2009, 11:02 AM) *
Poti sa-mi arati un singur sfant care sa fi fost bun crestin? Unul singur macar?


Apostolii.

Posted by: Ducu Jan 13 2009, 11:20 AM

Citeaza (Serghei @ Jan 11 2009, 07:44 PM) *
Credeti ca Stefan cel Mare isi merita locul in Calendarul Ortodox? Parerea mea e ca a preacurvit si ucis, deci ar trebui sa nu fie considerat Sfant. In plus cred ca nu ar trebui sa apara in icoane cu aureola!

Cred ca ar trebui sa te gandesti mai mult la tine si unde te indrepti si nu la cum este unul sau altul si daca merita sau nu!

Posted by: TLP Jan 13 2009, 11:21 AM

http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Motto: "Cei ce nu cunosc istoria sunt condamnaţi să o repete".

Istoria Imaginară şi Istoria Reală

Iată istoria pe care o cred majoritatea:
Poporul Român e creştin de 2000 de ani, de când a venit Sfântul Andrei pe aceste meleaguri. E un popor curajos: am ţinut Imperiul Otoman în şah-mat timp de secole, iar fără prezenţa noastră aici Occidentul s-ar fi închinat de mult către Mecca. Am fost conduşi de bravi domni şi voievozi creştini ce conduceau trupele spre victorie, cu crucea în frunte. Strămoşii noştri şi-au dat viaţa animaţi de idealurile credinţei şi iubirii faţă de neam şi ţară. Toate acestea s-au făcut sub oblăduirea Ortodoxiei.

Iată versiunea reală a istoriei:
- Românii apar prima dată menţionaţi în istorie pe la începutul mileniului 2, ca nişte cete cucerite de către unguri prin Banat şi Crişana.
- Românii îşi fac primele formaţiuni politice câteva secole mai târziu, prin descălecat, conform legendei. În Moldova s-a descălecat de două ori, adică a mers doar la a doua cheie. Primul descălecat s-a făcut la comanda ungurilor, iar al 2-lea tip care s-a dat jos de pe cal acolo era tot din Transilvania.
- Ştefan cel Mare era un criminal şi un beţiv notoriu. Nu zic nimic de afemeiat, că aia nu o consider o trăsătură negativă, iar eu nu-s ipocrit smile.gif. Fiindcă a ridicat biserici (a se citi: a făcut sedii de recrutare pentru ortodoxie), a fost declarat "Sfânt". Presupun că dacă ne rugăm acum lui Ştefan ar trebui să ni se îndeplinească dorinţe (parcă aşa funcţionează loteria numită rugăciune).
- Mihai Viteazul era un baron local care a vrut să unească cele trei "ţări" din interese pur politice. Printre rezultatele sale se numără legarea ţăranilor de glie. Adică a legalizat sclavia, ca nu cumva să mai plece ţăranii de pe pământurile stăpânilor (Boierii) când vin turcii. Grija lui Mihai pentru binele poporului era exemplară, după cum se vede.
- Grija domnilor pentru oameni era de-a dreptul creştină, în general. Ce făceau când veneau turcii? Ardeau toate recoltele, otrăveau fântânile şi trimiteau oamenii să fie tăiaţi de iataganele turceşti. A, şi cum de după fiecare bătălie cu turcii câştigată de noi, tributul către Poartă creştea?
- Atitudinea politicului era dublată de atitudinea religiei. Biserica ţinea de asemenea la oameni: pentru a le asigura mântuirea, primea cu braţele deschise tot ceea ce putea cuprinde. De asemenea, le "ungea" Domnitorul, adică îi dădea puteri magice de a avea autoritate divină asupra poporului. Cum altfel îi putea trimite să moară şi cum le putea arde munca câmpului?
- Simţul naţional era exemplar. Atât de mult ţineau domnitorii la unitatea naţională încât, după cam 700 de ani de activitate au reuşit să se unească Moldova cu Ţara Românească. Presupunem că între timp au fost prea ocupaţi (cu trasul în ţeapă, construitul de biserici şi tăiatul boierilor de Crăciun) ca să mai descalece dintr-o parte în alta din când în când. Apogeul cooperării a fost atins când Ştefan a trimis o gardă personală lui Vlad Ţepeş care să îl apere de asasini. La scurt timp după aceea a fost ucis de către asasini. Acelaşi Ştefan s-a şi certat cu Ţepeş pentru nişte oraşe din Dobrogea.
- Capitala ţării este astăzi acolo unde au ordonat turcii unui domnitor străin s-o mute, pentru a o controla mai bine. Monument al ruşinii.

De menţionat că varianta asta romanţată a istoriei nu e o chestie nouă. Romanţarea idealismului naţional al poporului a fost o invenţie paşoptistă (vezi: Nicolae Bălcescu şi alţii) care vroiau să animeze nişte naţionalism în apatia generală a vremii. Adică au minţit cu neruşinare ca să-i prostească pe naivi.

Un amic avea de spus următoarele despre aşa-zişii "eroi ai neamului":

Citeaza
nişte spintecători ordinari - doar pentru că întâmplător au apărat _acest_ teritoriu împotriva celorlalţi spintecători. Numa' bine să înveţe copilul că violenţa e ceva demn de toată admiraţia, să-l treacă un fior patriotic când vede reprezentat câte-un nespălat din ăla cu sabia sau buzduganu-n mână. Puncte bonus dacă se vede şi ceva sânge.
(Evident, educatorii şi profesorii cărora tipul ăsta de educaţie istorică li se pare cel mai natural lucru sunt aceiaşi care mai târziu se plâng de violenţa din şcoli. Rău e să fii tâmpit, să nu vezi legăturile.)


Rolul Bisericii:

Politic şi Social
Toate abuzurile împotriva indivizilor de către feudali au fost vegheate cu grijă de către Biserică.
Toate umilinţele prin care au trecut strămoşii noştri (înfometare, muncă silnică, iobăgie, clacă, trimitere la război şi alte sacrificii) au fost acceptate, ba chiar încurajate de Biserică.

Economic
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%. Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia.
În acest punct putem fi recunoscători că cifra vehiculată, de 2000 de ani, e falsă. Imaginaţi-vă cum era să se fi scurs anual 10% din averea românilor către o ţară străină, fără niciun motiv şi fără niciun beneficiu, timp de 2 milenii. Peste 90% din suprafaţele deţinute erau muncite de clăcaşi - echivalentul mioritic al sclavilor sau ceva foarte apropiat - oameni fără pământ care muncesc gratis în schimbul tolerării.

Cultural
Biserica Ortodoxă s-a adresat secole la randul în slavonă unui popor latin. De asemenea B.O.R a blocat accesul românilor la spiritul critic şi analitic al Renaşterii, făcându-le astfel un enorm prejudiciu în ceea ce priveşte evoluţia lor intelectuală. Renaşterea n-a pătruns în spatiul unde ortodoxia este majoritară decât sub forma unor insule de imitaţie. În niciun caz în "spaţiul ortodox" n-a pătruns spiritul filosofic al renaşterii. Popoare care nu sunt latine prin origine (cehii, ungurii, polonezii) erau în perioada renaşterii mai latine decat noi.
- Motanul Biped

Posted by: serghei Jan 13 2009, 11:54 AM

Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
- Mihai Viteazul era un baron local care a vrut să unească cele trei "ţări" din interese pur politice. Printre rezultatele sale se numără legarea ţăranilor de glie. Adică a legalizat sclavia, ca nu cumva să mai plece ţăranii de pe pământurile stăpânilor (Boierii) când vin turcii. Grija lui Mihai pentru binele poporului era exemplară, după cum se vede.


Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.

Posted by: iul Jan 13 2009, 12:03 PM

Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Iată versiunea reală a istoriei:
- Românii apar prima dată menţionaţi în istorie pe la începutul mileniului 2, ca nişte cete cucerite de către unguri prin Banat şi Crişana.


Aha, si romanii s-au batut cu ungurii si ceangaii, nu cu dacii, inteleg... Iar romanii astia, inainte sa se lase cuceriti de unguri, cam din ce parte a lumii veneau ei ? Esti amabil sa ne explici ?
Mr Bullshit, daca nu erau domnitorii aia cruzi sa tina lucrurile in frau pe teritoriul asta, erai musulman acuma. Toti marii conducatori ai lumii au fost duri, de la Alexandru la Napoleon. N-ai decat sa-ti inveti copilul sa lesine cand vede sange si sa se lase maltratat de huligani. Si cand te jefuieste careva, sa nu chemi politia cu metodele lor barbare.

Posted by: Ducu Jan 13 2009, 12:05 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 11:54 AM) *
Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.

Serghei,
nu te enerva ca asta si vrea de la noi -vezi numele blogului!
E schema standard pe care am vazut-o si pe alte postari!

Omul (oricat de paradoxal al parea e si el Creatia lui Dumnezeu!) uraste in multe directii, si in mod sigur se iubeste pe el insusi!
Pare ca cel mai mult uraste tamaia! Cu toate astea sper totusi ca ma insel!

Posted by: Musafir Jan 13 2009, 12:17 PM

Mircea cel Batran a fost un mare domnitor al Tarii Ramanesti, a participat la o mica "cruciada " impotriva turcilor (Nikopole) - Constantinopol nu era cazut la acea data.
Tiganii au venit din India cu tatarii. Acum daca au plecat in Italia, tara in care s-au stabilit, e de blamat? Credeti ca exista sange curat prin toata zona asta de intersectie a 3 imperii?

Posted by: Herrmann von Herrenvolk Jan 13 2009, 12:50 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 11:54 AM) *
Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.

Tiganii din sud?
Te referi cumva la aia care violeaza femei de 90 de ani dupa ce beau 3 "sticili di votca"? Sau la aia de omoara oameni in numele credintei (vezi cazul Tanacu')? Cum mama dreaq se "nimereste" ca atunci cand citesc de o stire absolut terifianta (copii ucisi, batuti cu bestialitate, copile de 9 ani violate, etc. etc. etc.) autorii - in 90 la suta din cazuri!!! - sunt "arieni" originari si originali din MOLDOVA????

Posted by: Soliman Jan 13 2009, 01:08 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 11:54 AM) *
Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.


Tu nu cumva esti ala care a aparut la televizor odata si a zis ca el este din semintia lui Fane Babanu si ca Moldova este a lui pentru ca a mostenit-o?
Sa stii ca nu este frumos sa ii faci tigani pe locuitorii din sudul Moldovei. Poti sa ii faci betivi si curve, cam cum este toata Moldova, dar nu tigani! Este o ofensa adusa minoritatii rrome!
Apropos, vezi ca in limba romana nu se spune "strajer", se zice "bodyguard".

Posted by: Roxana Jan 13 2009, 01:17 PM

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 12:03 PM) *
Aha, si romanii s-au batut cu ungurii si ceangaii, nu cu dacii, inteleg... Iar romanii astia, inainte sa se lase cuceriti de unguri, cam din ce parte a lumii veneau ei ? Esti amabil sa ne explici ?
Mr Bullshit, daca nu erau domnitorii aia cruzi sa tina lucrurile in frau pe teritoriul asta, erai musulman acuma. Toti marii conducatori ai lumii au fost duri, de la Alexandru la Napoleon. N-ai decat sa-ti inveti copilul sa lesine cand vede sange si sa se lase maltratat de huligani. Si cand te jefuieste careva, sa nu chemi politia cu metodele lor barbare.


Domnu' iul ... putina istorie va rog. TLP s-a referit la mileniul 2. Poate memoria mea e eronata, dar in mileniul ala existau daci? Sugerez sa deschizi ochii mai bine, si inainte sa te precipiti, sa intelegi ca e vorba de români, nu de romani

Oricum, ca sa fiu pe subiect, nush cum se face ... dar si cel mai sangeros domnitor strain, pare mai demn decat ai nostrii. Marii nostrii conducatori! Atat de mandrim cu ei, incat uneori ti se face mila. O fi fost Stefan al nostru cu Alexandru al macedonilor la fel de sangerosi, dar al' din urma a creat un imperiu si a ramas in memoria mondiala. Pentru orice "mare stapan" de-al nostru, in acelasi timp vom gasi zeci de altii care i-ar bate serios la fundulete. Am fost mereu niste "inapoiati".

Nu zic nu ... chiar si asa, nu strica patriotismul. Cele mai prospere tari, au cetateni mandrii de ei si de tinutul lor. Insa, hai sa nu ne mintim singuri. Intotdeauna am fost o tara mica in care au trait si domnit oameni si mai mici. Hai sa nu ne mai ridicam atat in slavi, ca ajungem penibili si cu siguranta creaza mai multe reactii de dezgust.

Posted by: gigi b Jan 13 2009, 01:22 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 11:54 AM) *
Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.

Draga serghei, comentariul tau e tipic pentru un gunoi indoctrinat, inapoiat mintal, needucat, ipocrit si xenofob. Du-te mai bine si mai saruta niste moaste, poate-ti mai vine mintea la cap.

Posted by: Feri baci Turcitu' Jan 13 2009, 01:36 PM

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 12:03 PM) *
Mr Bullshit, daca nu erau domnitorii aia cruzi sa tina lucrurile in frau pe teritoriul asta, erai musulman acuma.


Sef, fara suparare, dar esti...indoctrinat! Mai astept sa-mi spui ca "in timp ce noi ne bateam cu turcii, nemtii construiau catedrale, pentru ca le-am permis noi tinand turcii la gurile dunarii!"
Nu este nevoie sa ma crezi! Stii in ce an au cucerit turcii Bulgaria complet? Bulgarii au stat sub turci peste 500 de ani! Si nu se vorbeste turca la ei si nu sunt musulmani! Sintagma aia este folosita pentru a ascunde lasitatea valahilor in a lupta contra unui inamic preferand sa se inchine ba unuia ba altuia sub scuza penibila a "pastrarii fiintei nationale"=de fapt lacomia unui taranoi ce se visa rege in Valahia, si pentru care boii trebuiau sa plateasca haraci, sovromuri, etc... (numele difera dupa epoca si dupa natia cuceritorului).

Posted by: patriarhu Jan 13 2009, 01:51 PM

ar fi interesant o statistica cu numarul de urmasi a lui stefan....probaabil ca ~50% din moldoveni au ceva adn de la el smile.gif

Posted by: iul Jan 13 2009, 01:56 PM

Citeaza (Roxana @ Jan 13 2009, 01:17 PM) *
Domnu' iul ... putina istorie va rog. TLP s-a referit la mileniul 2. Poate memoria mea e eronata, dar in mileniul ala existau daci? Sugerez sa deschizi ochii mai bine, si inainte sa te precipiti, sa intelegi ca e vorba de români, nu de romani


Nu putina istorie, ci cat mai multa, ca sa elucidam problema. Tu nu auzi ce spune Mr Bullshit acolo: ca romaniii nostri apar prima data atestati in mileniul 2 !? Pai si tracii, dacii si restul gastii vechi unde disparusera... ??? Si daca dacii au disparut, de unde au migrat romanii care suntem azi ? Nu vedeti ca scrieti la betie ?

Dupa razboi multi viteji se arata. Acuma iti bagi picioarele in Calugareni, Podu Inalt si restul. Ce jmecheri suntem ca suntem moderni si avem tastaturi si nintendo.

Posted by: mircea stefan&mihai cei mari Jan 13 2009, 02:17 PM

aschia nu sare departe de trunchi, parca asa se spune, nu? ei, daca e asa, cum or fi putut stramosii nostri sa fie neam de valoare daca noi, urmasii lor, suntem un popor sub orice critica? sau pretinzi ca rromanashii contemporani or fi avand ceva admirabil?

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 01:56 PM) *
Nu putina istorie, ci cat mai multa, ca sa elucidam problema. Tu nu auzi ce spune Mr Bullshit acolo: ca romaniii nostri apar prima data atestati in mileniul 2 !? Pai si tracii, dacii si restul gastii vechi unde disparusera... ??? Si daca dacii au disparut, de unde au migrat romanii care suntem azi ? Nu vedeti ca scrieti la betie ?

Dupa razboi multi viteji se arata. Acuma iti bagi picioarele in Calugareni, Podu Inalt si restul. Ce jmecheri suntem ca suntem moderni si avem tastaturi si nintendo.

Posted by: Roxana Jan 13 2009, 02:18 PM

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 01:56 PM) *
Nu putina istorie, ci cat mai multa, ca sa elucidam problema. Tu nu auzi ce spune Mr Bullshit acolo: ca romaniii nostri apar prima data atestati in mileniul 2 !? Pai si tracii, dacii si restul gastii vechi unde disparusera... ??? Si daca dacii au disparut, de unde au migrat romanii care suntem azi ? Nu vedeti ca scrieti la betie ?

Dupa razboi multi viteji se arata. Acuma iti bagi picioarele in Calugareni, Podu Inalt si restul. Ce jmecheri suntem ca suntem moderni si avem tastaturi si nintendo.



Domne ... o chestie dacii si alta romanii. Te impiedici in nuante. Romanii nu sunt numai daci, daca tot o tii " a la long". Si TLP se refera la atestare, adica prima data cand au aparut in documente oficial sub denumirea de roman. Dex-ul ne spune ca pe langa multe altele "a atesta = a intalni intr-un text". O fi si betiv, dar e corect gramatical in betia lui!

Posted by: iul Jan 13 2009, 02:22 PM

Citeaza (Roxana @ Jan 13 2009, 02:18 PM) *
Domne ... o chestie dacii si alta romanii. Te impiedici in nuante. Romanii nu sunt numai daci, daca tot o tii " a la long". Si TLP se refera la atestare, adica prima data cand au aparut in documente oficial sub denumirea de roman. Dex-ul ne spune ca pe langa multe altele "a atesta = a intalni intr-un text". O fi si betiv, dar e corect gramatical in betia lui!


Atestarea e una, iar existenta unei populatii pe un teritoriu e alta. Daca nu e atestat nu inseamna ca nu exista.
Lasati vrajela. Ziceti ce ati facut cu dacii ? Si de unde au aparut romanashii la fix ca sa fie cuceriti de unguri ?

Posted by: serghei Jan 13 2009, 02:27 PM

Citeaza (gigi b @ Jan 13 2009, 01:22 PM) *
Draga serghei, comentariul tau e tipic pentru un gunoi indoctrinat, inapoiat mintal, needucat, ipocrit si xenofob. Du-te mai bine si mai saruta niste moaste, poate-ti mai vine mintea la cap.


Gunoi inapoiat esti tu, iar nu eu. Eu nu am contrazis valoarea si curajul lui Stefan Cel Mare niciodata, ce ma deranjeaza este greseala Bisericii Ortodoxe de al numii Sfant. Iar dumneata nu ai inteles nimic din problema pe care am ridicat-o.

Posted by: Inginer Jan 13 2009, 02:32 PM

Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Motto: "Cei ce nu cunosc istoria sunt condamnaţi să o repete".


D-nul/D-na TLP, izvor nesecat de adevar si intelepciune! Nu stiu cum sa va multumesc mai frumos pentru ca ne luminati numai prin simpla existenta, asa ca sar peste asta.

Pentru inceput, va propun (daca si d-vs sinteti de acord, normal), o varianta usor modificata a motto-ului pe care l-ati introdus in cuvintarea neasemuita de mai sus. Ea ar suna cam asa:

"Istoria se repeta pentru cei care n-o inteleg."
Adica, nu-i suficient sa cunosti istoria daca nu o intelegi. Lucru care se verifica si in viata de zi cu zi: lectiile de viata cu care ne confruntam si pe care nu le intelegem si asimilam, inevitabil apar in calea noastra mai devreme sau mai tirziu, poate sub o alta forma aparenta, dar... din ce in ce mai dure. Nu le putem evita la nesfirsit
M-am simtit dator sa fac aceasta mica remarca pentru ca este bine ca toti cei care au nevoie, sa fie ajutati cu compasiune.
Ar fi oare mai bine sa-ti faci oleaca de ordine in principiile sau filozofia de viata, inainte de a ne invata "adevarata" istorie?

Posted by: Roxana Jan 13 2009, 02:39 PM

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 02:22 PM) *
Atestarea e una, iar existenta unei populatii pe un teritoriu e alta. Daca nu e atestat nu inseamna ca nu exista.
Lasati vrajela. Ziceti ce ati facut cu dacii ? Si de unde au aparut romanashii la fix ca sa fie cuceriti de unguri ?


Scuza-ma ... am cateva fire blonde dupa urechea stanga, si nu pricep unde bati. De unde atata turbare pe subiectul "daci". Parca in titlul topicului era mentionat un "Stefan cel Mare" care e stra-stra-stra (samd) nepotul lu' Decebal.
Noi vorbim de romanii nostri, astia mai recenti. Astia care mai au doar 1% "dacime" in ei. Adevarat, e o perioada de mandrie in istoria Romaniei ... insa mult prea indepartata, si putin reprezentativa pentru ce a semnificat romanul in decursul timpului.
Si pana una alta nu dacii au fost singurii "care ne-au facut". Mai adaugam un strop de roman, un strop de slavi si popoare migratoare. Daca tot urlii atat de dorul dacilor, mai zbiara si dupa restul, ca si din ei ne tragem. Nu de alta, dar ii faci gelosi si p'astia mai micii care ne-au insamantat.
Cred ca ai luat si tu putin din "betia" lu' nenea TLP.

Posted by: iul Jan 13 2009, 02:50 PM

Citeaza (Roxana @ Jan 13 2009, 02:39 PM) *
Scuza-ma ... am cateva fire blonde dupa urechea stanga, si nu pricep unde bati. De unde atata turbare pe subiectul "daci". Parca in titlul topicului era mentionat un "Stefan cel Mare" care e stra-stra-stra (samd) nepotul lu' Decebal.
Noi vorbim de romanii nostri, astia mai recenti. Astia care mai au doar 1% "dacime" in ei. Adevarat, e o perioada de mandrie in istoria Romaniei ... insa mult prea indepartata, si putin reprezentativa pentru ce a semnificat romanul in decursul timpului.
Si pana una alta nu dacii au fost singurii "care ne-au facut". Mai adaugam un strop de roman, un strop de slavi si popoare migratoare. Daca tot urlii atat de dorul dacilor, mai zbiara si dupa restul, ca si din ei ne tragem. Nu de alta, dar ii faci gelosi si p'astia mai micii care ne-au insamantat.
Cred ca ai luat si tu putin din "betia" lu' nenea TLP.


mai fata, lasa-l pe Stefan cel sfant, aia e problema bisericeasca
io vreau sa inteleg si eu odata pentru totdeauna urmatoarele chestii:
1. ce s-a intamplat cu dacii, unde au disparut ei (din ce zici rezulta cau disparut in proportie de 99%)
2. daca peste daci au venit slavi etc. - unde erau acestia toti cand (zice-se) au aparut romanashii
3. de unde au venit romanashii ca sa se lase cuceriti de unguri
4. daca ungurii ne-au cucerit, cum se face ca azi nu vorbim ungureste ci o limba inclusiv cu influente dacice

Daca esti blonda, exista solutii, mergi la psiholog, suna la dr Cristian Andrei etc.

Posted by: lluc Jan 13 2009, 02:50 PM

TLP, ai atitudinea tipica a "dezgustatului roman". Probabil lucrezi la vreo corporatie, traiesti sau ai fost prin occident, si te gandesti ca da bine sa arunci cu noroi in istoria tarii noastre.
Deh, la o bere in fata televizorului suntem cu totii buni sa dam lectii de patriotism, si sa ne plangem ca vezi doamne nu avem istorie.

Cum bine spunea cineva inaintea mea, marii conducatori nu au fost niciodata modele de comportament, insa istoria i-a tinut minte pentru lucrurile importante pe care le-au infaptuit.

De exemplu, nu trebuie sa insisti pe faptul ca Churchill a fost alcoolic, ci pe felul in care a condus Marea Britanie in timpul WW2.

Si da, peste tot in lume pe unde am fost (si am vazut cateva tari, crede-ma), se preda o istorie idealizata a tarii, in care se subliniaza lucrurile pozitive. Asta ii face pe oameni sa fie mandri de tara lor, asa cum ar trebui sa fim si noi.

Posted by: Catalin I. Jan 13 2009, 03:58 PM

Citeaza (Serghei @ Jan 11 2009, 07:44 PM) *
Credeti ca Stefan cel Mare isi merita locul in Calendarul Ortodox? Parerea mea e ca a preacurvit si ucis, deci ar trebui sa nu fie considerat Sfant. In plus cred ca nu ar trebui sa apara in icoane cu aureola!

Sunt de acord.Doresc retragerea canonizarii !

Posted by: gigi b Jan 13 2009, 06:15 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 02:27 PM) *
Gunoi inapoiat esti tu, iar nu eu. Eu nu am contrazis valoarea si curajul lui Stefan Cel Mare niciodata, ce ma deranjeaza este greseala Bisericii Ortodoxe de al numii Sfant. Iar dumneata nu ai inteles nimic din problema pe care am ridicat-o.

Bai ratatule, putin imi pasa de ce contrazici tu. Eu ma legasem de comentariile tale xenofobe de bun 'crestin' ce te pretinzi dar la cat esti de batut in cap nici macar nu poti urmari firul discutiei.

Posted by: dila Jan 13 2009, 06:17 PM

Citeaza (Catalin I. @ Jan 13 2009, 03:58 PM) *
Sunt de acord.Doresc retragerea canonizarii !

[font="Arial"][/font rolleyes.gif ="2"][/size]
Fara canonizare!A fost"meseria" si interesul lui sa lupte!Banii pt biserici i-a dat ca sa poata dormi bine,psihologii nu se inventasera inca!!!

Posted by: arcan Jan 13 2009, 07:24 PM

Mai istoricu` lu` peste .Ai auzit de izvoare scrise?
ceea ce balamjesti tu se incadreaza perfect in curentul de deznationalizare actual .
,,cel care nu isi cunoaste istoria , este condamnat sa o repete ,,
Nicolae Iorga....sau nici asta nu o fi existat ?
Pacat ca sint nemernici ca tine care arunca cu noroi in eroii neamului , tu un neispravit care nu ai realizat nimic pe acest pamant , indraznesti sa ponegresti imaginea unei tari.atat de idiot esti ca sa crezi ca 2000 au fost pe acest pamant doar unguri si triburi .cum indraznesti sa pomenesti aici numele lui Mihai Viteazu ?
stii cine i-a dat acest nume ?
turcii dupa luptele duse cu el.iar ca sa iti numesti asa dusmanul , spune multe.
ai auzit de cronicarul turc Calcocondil ?
a consemnat toate bataliile vremii lui in care a luptat Vlad Tepes.stii cum era supranumit de turci ?
Israfil-ingerul mortii .
tu vierme fara nume si fara cap indraznesti sa vorbesti de oameni care au intrat in istorie !

Posted by: iul Jan 13 2009, 07:26 PM

Citeaza (dila @ Jan 13 2009, 06:17 PM) *
[font="Arial"][/font rolleyes.gif ="2"][/size]
Fara canonizare!A fost"meseria" si interesul lui sa lupte!Banii pt biserici i-a dat ca sa poata dormi bine,psihologii nu se inventasera inca!!!


De psihologi ai tu nevoie. As vrea sa te vad numai 10 minute intr-o ceata de plaiesi inarmati cu furci in fata ienicerilor si spahiilor. CRed ca ti-ar trebui pampers...

Posted by: Mihai Jan 13 2009, 07:45 PM

Imi place...
Din pacate pe la noi nu stie ce e aia o provocare la dezbatere si nici nu stie sa faca un schimb de idei civilizat... Nici nu e obisnuit a privi un lucru din mai multe uncte de vedere, mai ales cand e vorba de istorie sau religie.
Asa ca ai provocat probabil o avalansa de raspunsuri vehemente...

Mihai


Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Motto: "Cei ce nu cunosc istoria sunt condamnaţi să o repete".

Istoria Imaginară şi Istoria Reală

Iată istoria pe care o cred majoritatea:
Poporul Român e creştin de 2000 de ani, de când a venit Sfântul Andrei pe aceste meleaguri. E un popor curajos: am ţinut Imperiul Otoman în şah-mat timp de secole, iar fără prezenţa noastră aici Occidentul s-ar fi închinat de mult către Mecca. Am fost conduşi de bravi domni şi voievozi creştini ce conduceau trupele spre victorie, cu crucea în frunte. Strămoşii noştri şi-au dat viaţa animaţi de idealurile credinţei şi iubirii faţă de neam şi ţară. Toate acestea s-au făcut sub oblăduirea Ortodoxiei.

Iată versiunea reală a istoriei:
- Românii apar prima dată menţionaţi în istorie pe la începutul mileniului 2, ca nişte cete cucerite de către unguri prin Banat şi Crişana.
- Românii îşi fac primele formaţiuni politice câteva secole mai târziu, prin descălecat, conform legendei. În Moldova s-a descălecat de două ori, adică a mers doar la a doua cheie. Primul descălecat s-a făcut la comanda ungurilor, iar al 2-lea tip care s-a dat jos de pe cal acolo era tot din Transilvania.
- Ştefan cel Mare era un criminal şi un beţiv notoriu. Nu zic nimic de afemeiat, că aia nu o consider o trăsătură negativă, iar eu nu-s ipocrit smile.gif. Fiindcă a ridicat biserici (a se citi: a făcut sedii de recrutare pentru ortodoxie), a fost declarat "Sfânt". Presupun că dacă ne rugăm acum lui Ştefan ar trebui să ni se îndeplinească dorinţe (parcă aşa funcţionează loteria numită rugăciune).
- Mihai Viteazul era un baron local care a vrut să unească cele trei "ţări" din interese pur politice. Printre rezultatele sale se numără legarea ţăranilor de glie. Adică a legalizat sclavia, ca nu cumva să mai plece ţăranii de pe pământurile stăpânilor (Boierii) când vin turcii. Grija lui Mihai pentru binele poporului era exemplară, după cum se vede.
- Grija domnilor pentru oameni era de-a dreptul creştină, în general. Ce făceau când veneau turcii? Ardeau toate recoltele, otrăveau fântânile şi trimiteau oamenii să fie tăiaţi de iataganele turceşti. A, şi cum de după fiecare bătălie cu turcii câştigată de noi, tributul către Poartă creştea?
- Atitudinea politicului era dublată de atitudinea religiei. Biserica ţinea de asemenea la oameni: pentru a le asigura mântuirea, primea cu braţele deschise tot ceea ce putea cuprinde. De asemenea, le "ungea" Domnitorul, adică îi dădea puteri magice de a avea autoritate divină asupra poporului. Cum altfel îi putea trimite să moară şi cum le putea arde munca câmpului?
- Simţul naţional era exemplar. Atât de mult ţineau domnitorii la unitatea naţională încât, după cam 700 de ani de activitate au reuşit să se unească Moldova cu Ţara Românească. Presupunem că între timp au fost prea ocupaţi (cu trasul în ţeapă, construitul de biserici şi tăiatul boierilor de Crăciun) ca să mai descalece dintr-o parte în alta din când în când. Apogeul cooperării a fost atins când Ştefan a trimis o gardă personală lui Vlad Ţepeş care să îl apere de asasini. La scurt timp după aceea a fost ucis de către asasini. Acelaşi Ştefan s-a şi certat cu Ţepeş pentru nişte oraşe din Dobrogea.
- Capitala ţării este astăzi acolo unde au ordonat turcii unui domnitor străin s-o mute, pentru a o controla mai bine. Monument al ruşinii.

De menţionat că varianta asta romanţată a istoriei nu e o chestie nouă. Romanţarea idealismului naţional al poporului a fost o invenţie paşoptistă (vezi: Nicolae Bălcescu şi alţii) care vroiau să animeze nişte naţionalism în apatia generală a vremii. Adică au minţit cu neruşinare ca să-i prostească pe naivi.

Un amic avea de spus următoarele despre aşa-zişii "eroi ai neamului":


Rolul Bisericii:

Politic şi Social
Toate abuzurile împotriva indivizilor de către feudali au fost vegheate cu grijă de către Biserică.
Toate umilinţele prin care au trecut strămoşii noştri (înfometare, muncă silnică, iobăgie, clacă, trimitere la război şi alte sacrificii) au fost acceptate, ba chiar încurajate de Biserică.

Economic
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%. Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia.
În acest punct putem fi recunoscători că cifra vehiculată, de 2000 de ani, e falsă. Imaginaţi-vă cum era să se fi scurs anual 10% din averea românilor către o ţară străină, fără niciun motiv şi fără niciun beneficiu, timp de 2 milenii. Peste 90% din suprafaţele deţinute erau muncite de clăcaşi - echivalentul mioritic al sclavilor sau ceva foarte apropiat - oameni fără pământ care muncesc gratis în schimbul tolerării.

Cultural
Biserica Ortodoxă s-a adresat secole la randul în slavonă unui popor latin. De asemenea B.O.R a blocat accesul românilor la spiritul critic şi analitic al Renaşterii, făcându-le astfel un enorm prejudiciu în ceea ce priveşte evoluţia lor intelectuală. Renaşterea n-a pătruns în spatiul unde ortodoxia este majoritară decât sub forma unor insule de imitaţie. În niciun caz în "spaţiul ortodox" n-a pătruns spiritul filosofic al renaşterii. Popoare care nu sunt latine prin origine (cehii, ungurii, polonezii) erau în perioada renaşterii mai latine decat noi.
- Motanul Biped

Posted by: serghei Jan 14 2009, 09:19 AM

Citeaza (gigi b @ Jan 13 2009, 06:15 PM) *
Bai ratatule, putin imi pasa de ce contrazici tu. Eu ma legasem de comentariile tale xenofobe de bun 'crestin' ce te pretinzi dar la cat esti de batut in cap nici macar nu poti urmari firul discutiei.


Dumneata nu ai inteles problema care am ridicat-o eu. Este o greseala canonizarea celui mai mare domnitor moldovean, deoarece si el a fost om ca mine si ca tine. Eu nu te-am injurat, nu te-am facut nici ratat nici xenofob, ci am dorit sa deschid o discutie pentru a ne aduna oameni de bine care credem ca s-a facut o greseala prin trecerea in randurile Sfintilor a lui Stefan cel Mare, si sa ne facem auzit glasul de catre Biserica! Daca nu esti in stare sa intelegi asta sau pentru tine Credinta nu inseamna nimic, atunci abtinete. Eu personal nu pot sa-l privesc pe un ucigas si un preacurvitor ca Sfant! Mai ales ca trebuie sa vad asta in fiecare zi in calendar!

Posted by: Lucian* Jan 14 2009, 10:00 AM

cred ca se cam bate apa in piua!
Banuiesc ca majoritatea este de acord ca titulatura de "cel Sfant" a numitului Stefan Musat este in plus!
Nu este nici un motiv sa i se spuna si "cel Sfant".
Cel Mare?
Chiar daca omul avea doar in jur de 1,5 m este mai mare decat toti presedintii de dupa 1989 la un loc cocotati unul peste celalalt!
Stefan cel Mare? DA! Este cel mai mare!
Cel Sfant? Sa fim seriosi! Avea numai vreo 12 bastarzi! Inclusiv Petru Rares era fiul lui Stefan cel Mare si nu-l cheama Musat dar nici un boier nu a avut curaj sa zica ca nu este fiul lui Stefan cel Mare.

Mai vreti un personaj sfant si controversat?
Sfantul Constantin? Doar si-a omorat fratele in lupta si s-a crestinat inainte de moarte. Dar este SFANT!
No comment!

Posted by: Cristi Jan 14 2009, 11:49 AM

Citeaza (serghei @ Jan 14 2009, 09:19 AM) *
Dumneata nu ai inteles problema care am ridicat-o eu. Este o greseala canonizarea celui mai mare domnitor moldovean, deoarece si el a fost om ca mine si ca tine. Eu nu te-am injurat, nu te-am facut nici ratat nici xenofob, ci am dorit sa deschid o discutie pentru a ne aduna oameni de bine care credem ca s-a facut o greseala prin trecerea in randurile Sfintilor a lui Stefan cel Mare, si sa ne facem auzit glasul de catre Biserica! Daca nu esti in stare sa intelegi asta sau pentru tine Credinta nu inseamna nimic, atunci abtinete. Eu personal nu pot sa-l privesc pe un ucigas si un preacurvitor ca Sfant! Mai ales ca trebuie sa vad asta in fiecare zi in calendar!


Scuze, nu m-am putut abtine: exista si alte lucruri pe care le poti citi zi de zi in afara de calendar smile.gif

Acum, legat de problema in cauza, nu cred ca exista un "sfant" in calendar. Toti care au fost canonizati (asa se spune, nu? Nu prea am vreo legatura cu treburile astea credincioase) au facut o mica prostioara in viata lor, nu-mi vine sa cred ca exista sau a existat vreodata un sufletel imaculat. Totusi, daca se pun in balanta faptele bune si cele rele, atunci poti considera un om ca fiind "sfant" tocmai prin faptul ca a facut incomensurabil mai mult bine decat rau. Si ce daca a avut 12 copii si a omorat o suta de boieri? Vorbim azi romana? Da. A facut ca milioane de oameni sa aiba o alta sansa, pentru asta ar trebui sa-i multumiti.
Sfintii din calendar sunt un omagiu adus personalitatilor celor a caror nume merita pastrat in constiinta noastra (ca stelele de pe trotuarul ala de langa Hollywood), nu va pune nimeni sa va inchinati la ei.
Ma bucur ca in ultima perioada aveti de aruncat cu noroi in, poate, unele dintre cele mai valoroase personaje ale natiei cum ar fi Stefan cel Mare sau, mai aproape de zilele noastre, Florin Piersic. Chiar nu mai aveti ce face iar ura voastra ar putea foarte bine indreptata catre adevaratii monstri din ziua de azi.

Posted by: ducat Jan 20 2009, 02:36 PM

Citeaza (Serghei @ Jan 11 2009, 07:44 PM) *
Credeti ca Stefan cel Mare isi merita locul in Calendarul Ortodox? Parerea mea e ca a preacurvit si ucis, deci ar trebui sa nu fie considerat Sfant. In plus cred ca nu ar trebui sa apara in icoane cu aureola!


nu ma pot impiedica (sic!) sa nu ma gandesc la frumoasele reportaje de stiri cu vecini ale cate unui dezaxat care si-a ucis vecinul/ mama/ tata/ fratele ... ”Nu, n-as fi zis nimica rau de el .. era baiat linistit, dadea saru mana ... te ajuta cu plasa de la cumparaturi... nu lipsea la nici o slujba la biserica” ...

baieti, nu mai bagati teme pe langa ce doare poporul acum ... voi sunteti offtopic ... zau daca ma intereseaza ca a fost sau nu un criminal betiv si afemeiat iar biserica il pupa undeva ... daca avea si biserica o farama de suflet nu ridica monstrii de cartier si facea camine de cartier in loc ... sau isi facea treaba de sfatuitor spiritual ... cred ca mai mult nu se poate spune

Posted by: iul Jan 20 2009, 02:48 PM

Citeaza (ducat @ Jan 20 2009, 02:36 PM) *
baieti, nu mai bagati teme pe langa ce doare poporul acum ... voi sunteti offtopic ... zau daca ma intereseaza ca a fost sau nu un criminal betiv si afemeiat iar biserica il pupa undeva ... daca avea si biserica o farama de suflet nu ridica monstrii de cartier si facea camine de cartier in loc ... sau isi facea treaba de sfatuitor spiritual ... cred ca mai mult nu se poate spune


prietene, esti drogat sau il numesti pe Stefan 'monstru de cartier' ? doar 1 minut concentreaza-te sa intelegi ca noi vorbim de personalitati istorice aici

Posted by: moldovean Jan 20 2009, 05:45 PM

Mi-ar placea sa va vad pe toti cei care bateti campii aici ,cat de viteji ati fi daca v-ati afla fata in fata cu Marele Stefan al Moldovei.
Ce miroase asa din pantalonii vostri, vitejilor?

Posted by: iul Jan 20 2009, 06:22 PM

Citeaza (iul @ Jan 13 2009, 07:26 PM) *
De psihologi ai tu nevoie. As vrea sa te vad numai 10 minute intr-o ceata de plaiesi inarmati cu furci in fata ienicerilor si spahiilor. CRed ca ti-ar trebui pampers...


yeap

Posted by: shugubatzul Jan 20 2009, 06:50 PM

Citeaza (moldovean @ Jan 20 2009, 05:45 PM) *
Mi-ar placea sa va vad pe toti cei care bateti campii aici ,cat de viteji ati fi daca v-ati afla fata in fata cu Marele Stefan al Moldovei.
Ce miroase asa din pantalonii vostri, vitejilor?

bea matali douj'de sticle di vin, si ai ni vezi pi noi in fata Marelui Stefan. apoi treshi matali si miroasi pantalonii nostri. descrie mirosul, conditiili atmosferice si situatia internationala. posteaza acilea-sa. pi curind sau pi cai! laugh.gif

Posted by: puturosu' Feb 1 2009, 09:51 PM

Salut popor. Sfant, nesfant da' al dracului v-ar placea sa aveti in pantaloni ce avea Stefan al Moldovei. Si pentru doamne, cred ca ar fi mai interesant in pat unu' ca el decat multi dintre "neterminatii" de azi. laugh.gif laugh.gif

Posted by: Joe Long Dick Feb 13 2009, 07:00 PM

Maria Sa Stefan cel Mare si Sfant a fost unul dintre cei mai mari eroi ai neamului nostru.
Da, a fost un bun crestin , daca il judecam dupa legile si valorile crestine ale anilor in care a trait.

Posted by: TLP Feb 21 2009, 02:02 PM

O discuţie satirică cu Doctoru din http://www.tlp.ro/2009/02/extremismul-un-fenomen-social.html

Citeaza
Doctoru: fiule, tu uiti ca noi, care de 2000 de ani sintem crestini si am luptat cu hoardele pagine.....
Doctoru: adica vii tu sa faci praf milenii de jertfa si credinta???
Doctoru: eu propun sa ne intoarcem la opait, opinci si pelagra, ca sa nu lezam trecutul glorios
Doctoru: uiti ca sub atitea asupriri doar credinta stramoseasca a fost cea care ne-a tinut in viata?
TLP: da, aia si mamaliga
Doctoru: pai uite ca strabunicii tai n-aveau net si vaccinuri si electrica, dar aveau credinta si n-au murit
Doctoru: azi miine o sa-l scoata din carti pe cuza, ca a secularizat averile
Doctoru: deci de fapt era dusman al romanilor
TLP: si pe avram iancu ca era catolic
Doctoru: baaaaaaaaaaaaa, avram iancu era ROMAN, baaaaaaaaa
Doctoru: cum sa fie catolic?
Doctoru: huo, satana!
Doctoru: vezi ca te zic lu` noua dreapta
Doctoru: uite, ia exemplu de la big fane, care era credincios pina in maduva osului
Doctoru: nu a iesit din porunca domnului
Doctoru: a omorit o gramada? da, dar erau pagini!
Doctoru: a **** tot ce-a prins? da, dar dupa sfinta scriptura:cresteti si va inmultiti....
Doctoru: a facut biserici? a facut

Posted by: Musafir Mar 3 2009, 05:57 PM

Daca ne uitam la conceptia marii majoritati a romanilor despre crestinism , da Stefan cel Mare a fost un mare crestin. Ce fac romanii care se considera crestini in proportie de 98%? Fura, curvesc, fac avorturi cu milioanele dar se considera crestini pentru ca se duc de doua trei ori in viata la biserica si mai fac din cand in cand niste donatii. Pai cum sa nu fie atunci Stefan cel Mare un mare crestin, cand el a construit atatea biserici?
Ce contreaza ca pe unde s-a oprit cu ostenii lui a mai facut cate un copil din flori? Din cate stiu a avut cam 40 de copii din flori, 40 de biserici 40 de copii

Posted by: Arheotipulos Parateleagenu Mar 4 2009, 12:04 PM

Citeaza (Musafir @ Mar 3 2009, 05:57 PM) *
Daca ne uitam la conceptia marii majoritati a romanilor despre crestinism , da Stefan cel Mare a fost un mare crestin. Ce fac romanii care se considera crestini in proportie de 98%? Fura, curvesc, fac avorturi cu milioanele dar se considera crestini pentru ca se duc de doua trei ori in viata la biserica si mai fac din cand in cand niste donatii. Pai cum sa nu fie atunci Stefan cel Mare un mare crestin, cand el a construit atatea biserici?
Ce contreaza ca pe unde s-a oprit cu ostenii lui a mai facut cate un copil din flori? Din cate stiu a avut cam 40 de copii din flori, 40 de biserici 40 de copii

vorbeste invidia din tine, frate crestin ... unde n-ai fi facut si tu pe unde te-ai fi oprit cate ceva, acolo ...

si apoi ce-i cu procentul ala de nouazaci si opt la sula de crestini, la romani? ce ti se pare deplasat?
sa nu uitam ca Biserica nu e neaparat o constructie din ziduri (mai nou, carpita cu bani de la buget sad.gif ), ci Biserica se construieste in fiecare dintre noi. Lacasul Domnului este in fiecare dintre credinciosi, fiecare crestin "romanesc" poate sa-si construiasca astfel biserica sa personalizata - unii pot fi crestini si dupa avorturi acceptate (aici ar fi o alta discutie, tine mai mult de educatia sexuala moderna si posibilitatea de a utiliza mijloace de contraceptie), altii dupa ce preacurvesc, altii dupa ce fura. Important e sa nu ucizi, restul se mai poate repara, indrepta ...

Posted by: TLP Mar 5 2009, 07:47 AM

http://www.tlp.ro/2009/03/crestinismul-si-regresul-umanitatii.html

De la http://forum.atei.ro/index.php?topic=435.msg13642#msg13642 citire:

Citeaza
Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.

Exemple: Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc smile Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta. Crestinii se ocupau cu urmatoarele: luau textele lui Arhimede, stergeau continutu', scris peste cretinatati cre(s)tine (rugaciuni parca). O luau pe Hypathia si o omorau in biserica jupuind-o de vie... ca se ocupa cu stiinta. Etc, etc... Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale smile ). Crestinii aveau zece porunci, si stim ca nu toate rationale smile Romanii aveau toleranta fata de religii (nu va luati dupa cre(s)tini, cum ca ei au fost prigoniti, probabil ca au facut ei ceva s-o merite smile ), cre(s)tinii stim cu totii ce toleranta au avut. Cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" cre(s)tineasca.

Exemplele sunt nenumarate. In parioada intunecata pornita o data cu avantul cre(s)tinismului s-au uitat, printre mult, multe altele, urmatoarele:
Cum se face mortarul (yeap, romanii l-au folosit, a trebuit redescoperit). Cum se fac drumurile si podurile (romanii erau experti in asa ceva). Cum se smaltuiesc vasele. Etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_law
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_school
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_architecture
Si va zic eu ceva: nu se mai fac nici azi prea multe constructii care sa reziste 2000 de ani, cum se faceau pe vremea romanilor. Din Colliseum au furat cre(s)tinii cu nesimtire sa-si faca biserici, si tot a ramas ceva in picioare...
[..]
la (prima?) cruciada spuneau "omorati-i pe toti, isi alege dumnezeu care-s ai lui"
Lectură suplimentară:

* http://www.tlp.ro/2008/03/conversatii-cu-un-crestin-1.html
* http://www.tlp.ro/2009/01/religie-vs-progres.html
* http://www.tlp.ro/2008/02/moralitate-reloaded.html
* http://www.tlp.ro/2008/05/moralitatea-zilelor-noastre-se-bazeaza.html

Posted by: 233EA2 Mar 12 2009, 03:06 PM

Citeaza (TLP @ Mar 5 2009, 07:47 AM) *
http://www.tlp.ro/2009/03/crestinismul-si-regresul-umanitatii.html

De la http://forum.atei.ro/index.php?topic=435.msg13642#msg13642 citire:Lectură suplimentară:

* http://www.tlp.ro/2008/03/conversatii-cu-un-crestin-1.html
* http://www.tlp.ro/2009/01/religie-vs-progres.html
* http://www.tlp.ro/2008/02/moralitate-reloaded.html
* http://www.tlp.ro/2008/05/moralitatea-zilelor-noastre-se-bazeaza.html


Romanii aveau celebrele arene romane unde se distrau romanii.
Stii cum se distrau? Erau pusi gladiatorii sclavi sa se lupte si sa se omoare unul pe altul.
Moartea era distractia suprema pentru romani.
Crestinii erau adusi in arenele romane si erau dati la fiarele salbatece. Cu asta se distrau canibalii de romani.
Si tu spui ca erau superiori. Hai pisa-te in sus. Societatea civiliazata de astazi se datoreasa in exclusivitate invataturilor Noului Testament boule

Posted by: magdoo96 Mar 13 2009, 12:44 PM

Citeaza (serghei @ Jan 13 2009, 11:54 AM) *
Tu esti un pagan care vei arde in iad. Eu nu cred ca Stefan cel Mare este Sfant, si as dori acest lucru remediat de catre Biserica, insa ca domnitor a fost un strajer al acestei tari, iar Moldova cea mare este mostenirea care o avem de la el. Moldova ar fi fost cu totul altfel daca ramanea Moldova cea mare sau capitala ramanea la Iasi dupa unirea cu tiganii din sud.



Daca cei din sud sunt "tigani", de ce 'blanzii' moldoveni emigreaza in sud? Si conform ideologiei moldovenesti consacrate fura, violeaza si ucid cu salbaticie. Ati umplut Dobrogea. Ati calca peste cadavre lenesilor, numa sa va fie bine. Lepre micinoase ca voi mai rar. Ai dreptate, era mai bine de ramaneati Moldova - eventual uniti cu amaratii de peste Prut - o puneati de o bauta si uitati ca va e foame.

Posted by: magdoo96 Mar 13 2009, 12:55 PM

Citeaza (233EA2 @ Mar 12 2009, 03:06 PM) *
Romanii aveau celebrele arene romane unde se distrau romanii.
Stii cum se distrau? Erau pusi gladiatorii sclavi sa se lupte si sa se omoare unul pe altul.
Moartea era distractia suprema pentru romani.
Crestinii erau adusi in arenele romane si erau dati la fiarele salbatece. Cu asta se distrau canibalii de romani.
Si tu spui ca erau superiori. Hai pisa-te in sus. Societatea civiliazata de astazi se datoreasa in exclusivitate invataturilor Noului Testament boule


Societatea civilizata de azi se datoreaza in exclusivitate stiintei dragule. Acea stiinta pe care biserica a incercat sa o ingroape (dupa cum bunul tau Dumnezeu i-a alungat din rai pe Adam si Eva pentru ca au vrut sa 'stie'). Daca nu ar fi existat oameni curajosi si inteligenti - care nu s-au lasat intimidati de tortura (apropo - mai multa 'distractie' decat inchizitia n-ai sa vezi - ce faceau romanii era parfum) sau de povesti de adormit copiii (vezi biblia - desi e un picut prea sangeroasa pentru a o citi unui copil, dar destul de inflorita cat pentru a crea senzatia de basm) - inca mai faceai draguta baie la picioare de doua ori pe an, si atunci pentru ca trebuia sa treci raul sa duci si sa iti aduni mioarele, ca te batea starostele de nu le aduceai pe toate de la pasunat. Dar poate era mai bine, pentru ca oricum faptul ca ai invatat sa scri si sa citesti nu te-a ajutat la nimic. Nu folosesti informatia asa cum trebuie - desi ea se asterne la picioarele tale. Sau poate ca astepti ca si credinta sa fie cea care sa te lumineze...

Posted by: antigelu Mar 13 2009, 12:58 PM

Citeaza (233EA2 @ Mar 12 2009, 03:06 PM) *
Societatea civiliazata de astazi se datoreasa in exclusivitate invataturilor Noului Testament boule


domne pe mine m-ai convins
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Posted by: TLP Apr 1 2009, 07:57 AM

http://www.tlp.ro/2009/04/pe-cine-il-vreti-pe-cristos-sau-pe.html

La fel ca acum 2000 de ani, când fariseii zilei sunt puşi să aleagă între Baraba şi Cristos, adică între moarte şi mântuire, fac alegerea care l-a făcut pe Cristos să rostească pilda despre orb care duce pe orb la groapă.

La ce mă refer? http://dumnezeueateu.wordpress.com/2009/03/31/sustinerea-infractorului-nu-e-ilegal/ a descoperit o iniţiativă din partea unui blog (din cercul celor care susţineau campania "Dan Puric Preşedinte") de a-l elibera pe Daniel Corogeanu, exorcistul vieţii şi demnităţii umane.

Citeaza
Mi-au ajuns in ochi…niste dobitoci. Care sustin eliberarea unui criminal si acolitilor lui. In public. Cu semnaturi. Si probabil sunt in stare sa faca proteste si alte chestiuni asemanatoare.

Sa ne punem capul la treaba:

1. Criminal si acoliti (care l-au ajutat in crima) condamnati in justitie in urma unui proces.

2. Sentinta cu executare data de judecator conform cu toate procedurile legale.

3. Se executa sentinta…

A. In mijlocul sentintei se trezesc niste dubiosi cu agenda neclara (exceptand faptul ca sustin ca cipurile implantabile inseamna sfarsitul lumii) sa protesteze si sa le ceara eliberarea


Motivaţia lor?

Citeaza
ce competenta are un medic pentru a face diferenta între un schizofrenic si un îndracit? Raspunsul: nici una. Si iarasi nu înteleg de ce credem un medic care pune un diagnostic (si cît de priceputi sînt ei la diagnostice se vede din faptul ca alearga lumea pe la 3-4 spitale ca sa afle ce boli are) este crezut pe cuvînt, iar un duhovnic care se lupta cu duhurile cele rele zi de zi este catalogat drept nebun?


Simplu: nu există competenţă în teologie. De ce crede cineva că teologia e măcar o disciplină? E un ghiveci de minciuni. Toată lumea ştie mai multă teologie decât tine fiindcă cantitatea de nonsens ce poate fi debitată despre nimic e potenţial infinită.

Medicina e însă o disciplină şi a declarat că cel puţin victima avea pricepătorul bulit rău. Mănăstirile sunt pline de schizofrenici şi asta am auzit-o de la medici specialişti din întreaga ţară.

Sunt sigur că părintele Schizofrenicus se luptă toată ziulica cu Sauron şi cu Darth Vader, dar măcar el are scuză. El e bolnav şi nu se poate abţine.
Probabil că asta e situaţia şi în cazul iniţiatorilor campaniilor "Dan Puric Preşedinte" şi "Free Corogeanu".

Încheierea lui Dumnezeu e ateu e superbă:

Citeaza
Fi-v-ar nenoricitele alea de creiere care nu vor sa inteleaga:

* NU exista draci
* NU exista demoni
* NU exista vrajitoare
* NU EXISTA DUMNEZEU

VA INCHINATI in noroi si va acoperiti cu ... gandind ca niste oameni din evul mediu in loc de oameni educati si crescuti in secolul XX si care traiesc in secolul XXI.

Nu va e rusine cu voi?


Din partea mea să vă luaţi criminalul şi să-l duceţi acasă, fanaticilor.

Ontopic:
* http://www.tlp.ro/2009/03/analogii-stalin-vs-constantin.html
* http://www.tlp.ro/2008/08/invinuiti-l-pe-satan.html
* http://www.tlp.ro/2008/05/parintele-cleopa-victima-schizofreniei.htmlhttp://www.tlp.ro/2009/01/daca-taceai-filozof-ramaneai.html
* http://www.tlp.ro/2009/01/daca-taceai-filozof-ramaneai.html

Posted by: Da kakaia raznita??? Apr 1 2009, 06:56 PM

Animale proaste, Dusetiva in ...!!!
Sa fost Stefan cel mare acum si sa va auzit pe voi ap demult erati bi taiati pe bucatele.
Dusetiva si va culcati Copkilasilor.
Voua nu va ajunge demnitate sa spuneti un cuvint contra lui Stefan cel Mare.
mai bine dusetiva si invatati istoria.. "Oameni degradati".

Posted by: alemin Apr 6 2009, 01:21 PM

Va certati degeaba.
Nu putem sa stim exact ce s-a intamplat in trecut. Si pe buna dreptate, nici istoria invatata la scoala nu ne lamureste deplin.
Nu stiu cum a fost Stefan dar putem sa speculam ideea ca s-a umblat putin la manualele de istorie incat sa nu ne fie rusine in lume.
In plus....daca spunem ca toti marii domnitori au fost niste nemernici, de ce nu reiese asta si din istoria invatata in alte tari europene?
Ramane oricum de discutat pe tema istoriei noastre.

quote name='Da kakaia raznita???' date='Apr 1 2009, 06:56 PM' post='28262']
Animale proaste, Dusetiva in ...!!!
Sa fost Stefan cel mare acum si sa va auzit pe voi ap demult erati bi taiati pe bucatele.
Dusetiva si va culcati Copkilasilor.
Voua nu va ajunge demnitate sa spuneti un cuvint contra lui Stefan cel Mare.
mai bine dusetiva si invatati istoria.. "Oameni degradati".

[/quote]

Posted by: yana Apr 22 2009, 03:56 PM

Citeaza (TLP @ Apr 1 2009, 07:57 AM) *
http://www.tlp.ro/2009/04/pe-cine-il-vreti-pe-cristos-sau-pe.html

La fel ca acum 2000 de ani, când fariseii zilei sunt puşi să aleagă între Baraba şi Cristos, adică între moarte şi mântuire, fac alegerea care l-a făcut pe Cristos să rostească pilda despre orb care duce pe orb la groapă.

La ce mă refer? http://dumnezeueateu.wordpress.com/2009/03/31/sustinerea-infractorului-nu-e-ilegal/ a descoperit o iniţiativă din partea unui blog (din cercul celor care susţineau campania "Dan Puric Preşedinte") de a-l elibera pe Daniel Corogeanu, exorcistul vieţii şi demnităţii umane.



Motivaţia lor?



Simplu: nu există competenţă în teologie. De ce crede cineva că teologia e măcar o disciplină? E un ghiveci de minciuni. Toată lumea ştie mai multă teologie decât tine fiindcă cantitatea de nonsens ce poate fi debitată despre nimic e potenţial infinită.

Medicina e însă o disciplină şi a declarat că cel puţin victima avea pricepătorul bulit rău. Mănăstirile sunt pline de schizofrenici şi asta am auzit-o de la medici specialişti din întreaga ţară.

Sunt sigur că părintele Schizofrenicus se luptă toată ziulica cu Sauron şi cu Darth Vader, dar măcar el are scuză. El e bolnav şi nu se poate abţine.
Probabil că asta e situaţia şi în cazul iniţiatorilor campaniilor "Dan Puric Preşedinte" şi "Free Corogeanu".

Încheierea lui Dumnezeu e ateu e superbă:



Din partea mea să vă luaţi criminalul şi să-l duceţi acasă, fanaticilor.

Ontopic:
* http://www.tlp.ro/2009/03/analogii-stalin-vs-constantin.html
* http://www.tlp.ro/2008/08/invinuiti-l-pe-satan.html
* http://www.tlp.ro/2008/05/parintele-cleopa-victima-schizofreniei.htmlhttp://www.tlp.ro/2009/01/daca-taceai-filozof-ramaneai.html
* http://www.tlp.ro/2009/01/daca-taceai-filozof-ramaneai.html

Posted by: yana Apr 22 2009, 04:34 PM

Din cate am citit, majoritatea sunteti sau nihilisti sau atei sau ignoranti. Tot ce faceti este sa va calomniati unul pe altul. E obtiunea fiecaruia in ce crede sa nu.
Toti stim ca istoria in ultimii 60 de ani a fost falsificata, sau reinterpretata astfel incat sa convina conducatorului suprem (oricare ar fi fost el). Daca vrem sa ne cunoastem adevarata fateta a istoriei ar trebui sa o citim din surse straine (credibile si impartiale, gen Oxford) pt. ca este cat de cat neutra, nu indoctrinata ca la noi. Fara sa supar pe careva, in opinia mea istoiria Romaniei a fost invatata in proportie de cel putin 50% in trecut (poate si acum in scoli) cu "inflorituri" , voalata ca sa placa regimului de la conducere, avand drept unic scop indoctrinarea romanilor; si inserarea de informatii bazate mai mult pe legende si pe traditia populara.
Cat despre "sfintenia" lui Stefan cel Mare, nici eu nu sunt deacord cu asta. Desi sunt ortodox si ma consider o persoana credincioasa, nu cred ca cineva ar trebui facut sfant doar pt ca a construit biserici si a ajutat cat de cat poporul sau(spre deosebire de alti conducatori), sa nu uitam ca pe langa toate defectele cunoscute deja si enumerate de unii mai sus, mai era si un om crud, ucigand uneori chiar si membrii apropiati ai familiei sale, sau practicand trasul in teapa, la fel ca si Vlad Tepes. Conducatorii Bisericii Crestine exagereaza cu ridicarea la rangul de sfant o oricarei persoane care a facut lucruri bune sau impresionante. Actualii conducatori ai bisericii sunt fanatici si tind spre exagerare, credinta ar trebui sa iti imbalsameze sufletul, nu sa ti-l umple de ura impotriva altora, practicand ideea ca "cei care nu sunt cu mine sunt impotriva mea, si ar trebui sa dispara".
CREDINTA E IN SUFLET, NU INTRE NISTE ZIDURI, SAU PE BUZELE REPREZENTANTILOR VREUNEI INSTITUTII RELIGIOASE, or fi si acolo credinciosi sau "sfinti" (nu contest acest lucru), insa sa fie cu masura.

Posted by: k Dec 2 2009, 02:24 PM

Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Motto: "Cei ce nu cunosc istoria sunt condamnaţi să o repete".

Istoria Imaginară şi Istoria Reală

Iată istoria pe care o cred majoritatea:
Poporul Român e creştin de 2000 de ani, de când a venit Sfântul Andrei pe aceste meleaguri. E un popor curajos: am ţinut Imperiul Otoman în şah-mat timp de secole, iar fără prezenţa noastră aici Occidentul s-ar fi închinat de mult către Mecca. Am fost conduşi de bravi domni şi voievozi creştini ce conduceau trupele spre victorie, cu crucea în frunte. Strămoşii noştri şi-au dat viaţa animaţi de idealurile credinţei şi iubirii faţă de neam şi ţară. Toate acestea s-au făcut sub oblăduirea Ortodoxiei.

Iată versiunea reală a istoriei:
- Românii apar prima dată menţionaţi în istorie pe la începutul mileniului 2, ca nişte cete cucerite de către unguri prin Banat şi Crişana.
- Românii îşi fac primele formaţiuni politice câteva secole mai târziu, prin descălecat, conform legendei. În Moldova s-a descălecat de două ori, adică a mers doar la a doua cheie. Primul descălecat s-a făcut la comanda ungurilor, iar al 2-lea tip care s-a dat jos de pe cal acolo era tot din Transilvania.
- Ştefan cel Mare era un criminal şi un beţiv notoriu. Nu zic nimic de afemeiat, că aia nu o consider o trăsătură negativă, iar eu nu-s ipocrit smile.gif. Fiindcă a ridicat biserici (a se citi: a făcut sedii de recrutare pentru ortodoxie), a fost declarat "Sfânt". Presupun că dacă ne rugăm acum lui Ştefan ar trebui să ni se îndeplinească dorinţe (parcă aşa funcţionează loteria numită rugăciune).
- Mihai Viteazul era un baron local care a vrut să unească cele trei "ţări" din interese pur politice. Printre rezultatele sale se numără legarea ţăranilor de glie. Adică a legalizat sclavia, ca nu cumva să mai plece ţăranii de pe pământurile stăpânilor (Boierii) când vin turcii. Grija lui Mihai pentru binele poporului era exemplară, după cum se vede.
- Grija domnilor pentru oameni era de-a dreptul creştină, în general. Ce făceau când veneau turcii? Ardeau toate recoltele, otrăveau fântânile şi trimiteau oamenii să fie tăiaţi de iataganele turceşti. A, şi cum de după fiecare bătălie cu turcii câştigată de noi, tributul către Poartă creştea?
- Atitudinea politicului era dublată de atitudinea religiei. Biserica ţinea de asemenea la oameni: pentru a le asigura mântuirea, primea cu braţele deschise tot ceea ce putea cuprinde. De asemenea, le "ungea" Domnitorul, adică îi dădea puteri magice de a avea autoritate divină asupra poporului. Cum altfel îi putea trimite să moară şi cum le putea arde munca câmpului?
- Simţul naţional era exemplar. Atât de mult ţineau domnitorii la unitatea naţională încât, după cam 700 de ani de activitate au reuşit să se unească Moldova cu Ţara Românească. Presupunem că între timp au fost prea ocupaţi (cu trasul în ţeapă, construitul de biserici şi tăiatul boierilor de Crăciun) ca să mai descalece dintr-o parte în alta din când în când. Apogeul cooperării a fost atins când Ştefan a trimis o gardă personală lui Vlad Ţepeş care să îl apere de asasini. La scurt timp după aceea a fost ucis de către asasini. Acelaşi Ştefan s-a şi certat cu Ţepeş pentru nişte oraşe din Dobrogea.
- Capitala ţării este astăzi acolo unde au ordonat turcii unui domnitor străin s-o mute, pentru a o controla mai bine. Monument al ruşinii.

De menţionat că varianta asta romanţată a istoriei nu e o chestie nouă. Romanţarea idealismului naţional al poporului a fost o invenţie paşoptistă (vezi: Nicolae Bălcescu şi alţii) care vroiau să animeze nişte naţionalism în apatia generală a vremii. Adică au minţit cu neruşinare ca să-i prostească pe naivi.

Un amic avea de spus următoarele despre aşa-zişii "eroi ai neamului":


Rolul Bisericii:

Politic şi Social
Toate abuzurile împotriva indivizilor de către feudali au fost vegheate cu grijă de către Biserică.
Toate umilinţele prin care au trecut strămoşii noştri (înfometare, muncă silnică, iobăgie, clacă, trimitere la război şi alte sacrificii) au fost acceptate, ba chiar încurajate de Biserică.

Economic
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%. Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia.
În acest punct putem fi recunoscători că cifra vehiculată, de 2000 de ani, e falsă. Imaginaţi-vă cum era să se fi scurs anual 10% din averea românilor către o ţară străină, fără niciun motiv şi fără niciun beneficiu, timp de 2 milenii. Peste 90% din suprafaţele deţinute erau muncite de clăcaşi - echivalentul mioritic al sclavilor sau ceva foarte apropiat - oameni fără pământ care muncesc gratis în schimbul tolerării.

Cultural
Biserica Ortodoxă s-a adresat secole la randul în slavonă unui popor latin. De asemenea B.O.R a blocat accesul românilor la spiritul critic şi analitic al Renaşterii, făcându-le astfel un enorm prejudiciu în ceea ce priveşte evoluţia lor intelectuală. Renaşterea n-a pătruns în spatiul unde ortodoxia este majoritară decât sub forma unor insule de imitaţie. În niciun caz în "spaţiul ortodox" n-a pătruns spiritul filosofic al renaşterii. Popoare care nu sunt latine prin origine (cehii, ungurii, polonezii) erau în perioada renaşterii mai latine decat noi.
- Motanul Biped

Posted by: Musafir Dec 2 2009, 02:30 PM

Ma baiete, tu te auzi ce vb? eu cred ca ar trebui sa iti cauti ceva de lucru si sa incerci sa nu mai pui mana pe un calculator...cum indraznesti sa nesocotesti toata istoria acestei tari? Tu stii ca in vremea lui Tepes noi eram cei mai respectati?....ca nu mai exista un hot pe nici un drum?...stii ca ni s/a dus vestea in toata Europa pentru vitejia cu care luptam?....esti un tampit, un neghiob...de fapt nu stiu de ce m-am obosit sa te comentez....iti doresc sa te intalnesti pe undeva cu Tepes si sa te traga in teapa....stii cum era,nu?...se baga pe anus si iesea pe gura sau prin gat...asta meriti....as da petrecere daca ai pati asa....du-te ma in ...

Posted by: NICU LUPUL ALB Jun 27 2010, 07:07 PM

Citeaza (Musafir @ Dec 2 2009, 02:30 PM) *
Tu stii ca in vremea lui Tepes noi eram cei mai respectati?....ca nu mai exista un hot pe nici un drum?...stii ca ni s/a dus vestea in toata Europa pentru vitejia cu care luptam?


Nu are relevanţă de ce a fost declarat sfânt, ...totuşi o explicaţie există şi este jenantă.
Preoţii pot declara sfânt pe oricine, dacă după canonizare , acea persoană aduce avantaje materiale palpabile, pentru Biserică.

Putna este celebră şi frumoasă,... de ce să nu beneficieze călugării de acolo de un aflux mare, de credincioşi, sau de simplii turişti?

Ştefan cel Mare, a fost transformat într-o sursă de venit , pelerinajele la moaştele lui aduc destui bani.

Sper să nu le vină celor din Sinod-ul B.O.R., ideea ticăloasă de a umple bisericile din ţară cu bucăţi din rămăşiţele lui, cum se întâmplă cu rămăşitele pământeşti ale diferiţilor mucenici, sau sfinţi , care sunt plimbate prin ţară.

De fapt Ştefan cel Mare , a fost un mare om politic, aşa cum NU MAI GĂSIM la ora actuală în politica Românească.
NU MAI AVEM conducatori de talia lui ( ultimul a fost Alexandru Ioan Cuza), care să pună preţ pe MERITOCRAŢIE.
Ca personalitate, preş.Băsescu este un pigmeu, chiar dacă la propriu, este mai înalt decât era Ştefan cel Mare,...dovadă că s-a înconjurat de incapabili pe care îi manipulează cum vrea,... dar suferim noi toţi.

Posted by: Musafir Jun 29 2010, 10:58 AM

Citeaza (NICU LUPUL ALB @ Jun 27 2010, 07:07 PM) *
De fapt Ştefan cel Mare , a fost un mare om politic, aşa cum NU MAI GĂSIM la ora actuală în politica Românească.
NU MAI AVEM conducatori de talia lui ( ultimul a fost Alexandru Ioan Cuza), care să pună preţ pe MERITOCRAŢIE.
Ca personalitate, preş.Băsescu este un pigmeu, chiar dacă la propriu, este mai înalt decât era Ştefan cel Mare,...dovadă că s-a înconjurat de incapabili pe care îi manipulează cum vrea,... dar suferim noi toţi.


De acord cu tine, dar cel mai mare roman a fost Regele Carol. biggrin.gif

Posted by: TPL Jun 30 2010, 09:27 AM

Citeaza (TLP @ Apr 1 2009, 07:57 AM) *
Din partea mea să vă luaţi criminalul şi să-l duceţi acasă, fanaticilor.


Sa fi fost Stefan acum domn nu

Posted by: Lovelife Dec 4 2010, 05:58 PM

Din fericire Dumnezeu nu judeca ca tine. A facut si pacate dar a facut si multe lucruri bune, pe care nu prea mai sunt multi romani in stare astazi sa le faca, de fapt nu stiu daca mai este unul singur. Datorita lui poate astazi nu vorbim limba turca pe aici, se ducea el la femei, dar si era un om drept ce il slujea pe Dumnezeu. E usor sa arunci cu mizerie, mai greu este sa faci bine.
Si nu patriarhia la facut pe el Sfant, cu Dumnezeu cu mult timp inainte.
Trebuie sa ne pretuim http://www.cali.ro/56-bee-power-royal-jelly-laptisor-de-matca.html de unde ne-am nascut, mosii si stramosii, ca pana la urma avem nevoie la greu sa ne putem intoarce la matca.

Posted by: L G. Dec 5 2010, 08:51 AM

Citeaza (Musafir @ Mar 3 2009, 05:57 PM) *
Daca ne uitam la conceptia marii majoritati a romanilor despre crestinism , da Stefan cel Mare a fost un mare crestin. Ce fac romanii care se considera crestini in proportie de 98%? Fura, curvesc, fac avorturi cu milioanele dar se considera crestini pentru ca se duc de doua trei ori in viata la biserica si mai fac din cand in cand niste donatii. Pai cum sa nu fie atunci Stefan cel Mare un mare crestin, cand el a construit atatea biserici?
Ce contreaza ca pe unde s-a oprit cu ostenii lui a mai facut cate un copil din flori? Din cate stiu a avut cam 40 de copii din flori, 40 de biserici 40 de copii


Da, 42 stiam o spune Xenopol. Erou da , sfant numai Dumnezeu are dreptul sa dea aceast verdict.

Posted by: ion popescu Dec 5 2010, 01:50 PM

Citeaza (TLP @ Jan 13 2009, 11:21 AM) *
http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/09/desteapta-te-romane.html

Motto: "Cei ce nu cunosc istoria sunt condamnaţi să o repete".

Istoria Imaginară şi Istoria Reală

Iată istoria pe care o cred majoritatea:
Poporul Român e creştin de 2000 de ani, de când a venit Sfântul Andrei pe aceste meleaguri. E un popor curajos: am ţinut Imperiul Otoman în şah-mat timp de secole, iar fără prezenţa noastră aici Occidentul s-ar fi închinat de mult către Mecca. Am fost conduşi de bravi domni şi voievozi creştini ce conduceau trupele spre victorie, cu crucea în frunte. Strămoşii noştri şi-au dat viaţa animaţi de idealurile credinţei şi iubirii faţă de neam şi ţară. Toate acestea s-au făcut sub oblăduirea Ortodoxiei.

Iată versiunea reală a istoriei:
- Românii apar prima dată menţionaţi în istorie pe la începutul mileniului 2, ca nişte cete cucerite de către unguri prin Banat şi Crişana.
- Românii îşi fac primele formaţiuni politice câteva secole mai târziu, prin descălecat, conform legendei. În Moldova s-a descălecat de două ori, adică a mers doar la a doua cheie. Primul descălecat s-a făcut la comanda ungurilor, iar al 2-lea tip care s-a dat jos de pe cal acolo era tot din Transilvania.
- Ştefan cel Mare era un criminal şi un beţiv notoriu. Nu zic nimic de afemeiat, că aia nu o consider o trăsătură negativă, iar eu nu-s ipocrit smile.gif. Fiindcă a ridicat biserici (a se citi: a făcut sedii de recrutare pentru ortodoxie), a fost declarat "Sfânt". Presupun că dacă ne rugăm acum lui Ştefan ar trebui să ni se îndeplinească dorinţe (parcă aşa funcţionează loteria numită rugăciune).
- Mihai Viteazul era un baron local care a vrut să unească cele trei "ţări" din interese pur politice. Printre rezultatele sale se numără legarea ţăranilor de glie. Adică a legalizat sclavia, ca nu cumva să mai plece ţăranii de pe pământurile stăpânilor (Boierii) când vin turcii. Grija lui Mihai pentru binele poporului era exemplară, după cum se vede.
- Grija domnilor pentru oameni era de-a dreptul creştină, în general. Ce făceau când veneau turcii? Ardeau toate recoltele, otrăveau fântânile şi trimiteau oamenii să fie tăiaţi de iataganele turceşti. A, şi cum de după fiecare bătălie cu turcii câştigată de noi, tributul către Poartă creştea?
- Atitudinea politicului era dublată de atitudinea religiei. Biserica ţinea de asemenea la oameni: pentru a le asigura mântuirea, primea cu braţele deschise tot ceea ce putea cuprinde. De asemenea, le "ungea" Domnitorul, adică îi dădea puteri magice de a avea autoritate divină asupra poporului. Cum altfel îi putea trimite să moară şi cum le putea arde munca câmpului?
- Simţul naţional era exemplar. Atât de mult ţineau domnitorii la unitatea naţională încât, după cam 700 de ani de activitate au reuşit să se unească Moldova cu Ţara Românească. Presupunem că între timp au fost prea ocupaţi (cu trasul în ţeapă, construitul de biserici şi tăiatul boierilor de Crăciun) ca să mai descalece dintr-o parte în alta din când în când. Apogeul cooperării a fost atins când Ştefan a trimis o gardă personală lui Vlad Ţepeş care să îl apere de asasini. La scurt timp după aceea a fost ucis de către asasini. Acelaşi Ştefan s-a şi certat cu Ţepeş pentru nişte oraşe din Dobrogea.
- Capitala ţării este astăzi acolo unde au ordonat turcii unui domnitor străin s-o mute, pentru a o controla mai bine. Monument al ruşinii.

De menţionat că varianta asta romanţată a istoriei nu e o chestie nouă. Romanţarea idealismului naţional al poporului a fost o invenţie paşoptistă (vezi: Nicolae Bălcescu şi alţii) care vroiau să animeze nişte naţionalism în apatia generală a vremii. Adică au minţit cu neruşinare ca să-i prostească pe naivi.

Un amic avea de spus următoarele despre aşa-zişii "eroi ai neamului":


Rolul Bisericii:

Politic şi Social
Toate abuzurile împotriva indivizilor de către feudali au fost vegheate cu grijă de către Biserică.
Toate umilinţele prin care au trecut strămoşii noştri (înfometare, muncă silnică, iobăgie, clacă, trimitere la război şi alte sacrificii) au fost acceptate, ba chiar încurajate de Biserică.

Economic
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%. Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia.
În acest punct putem fi recunoscători că cifra vehiculată, de 2000 de ani, e falsă. Imaginaţi-vă cum era să se fi scurs anual 10% din averea românilor către o ţară străină, fără niciun motiv şi fără niciun beneficiu, timp de 2 milenii. Peste 90% din suprafaţele deţinute erau muncite de clăcaşi - echivalentul mioritic al sclavilor sau ceva foarte apropiat - oameni fără pământ care muncesc gratis în schimbul tolerării.

Cultural
Biserica Ortodoxă s-a adresat secole la randul în slavonă unui popor latin. De asemenea B.O.R a blocat accesul românilor la spiritul critic şi analitic al Renaşterii, făcându-le astfel un enorm prejudiciu în ceea ce priveşte evoluţia lor intelectuală. Renaşterea n-a pătruns în spatiul unde ortodoxia este majoritară decât sub forma unor insule de imitaţie. În niciun caz în "spaţiul ortodox" n-a pătruns spiritul filosofic al renaşterii. Popoare care nu sunt latine prin origine (cehii, ungurii, polonezii) erau în perioada renaşterii mai latine decat noi.
- Motanul Biped


Posted by: Ion Popescu Dec 5 2010, 01:55 PM

O viziune de ungur frustrat, de adunatura din stepele orientului, usuita de mongoli, lingai la portile imperiale. In prezent un popor depresiv, va uitati la trecutul vostru "glorios" de hiene. Incercati degeaba sa distrugeti simbolurile noastre nationale

Posted by: L. G Dec 7 2010, 08:26 AM

Citeaza (Ion Popescu @ Dec 5 2010, 01:55 PM) *
O viziune de ungur frustrat, de adunatura din stepele orientului, usuita de mongoli, lingai la portile imperiale. In prezent un popor depresiv, va uitati la trecutul vostru "glorios" de hiene. Incercati degeaba sa distrugeti simbolurile noastre nationale


Sunt cu totul de acord cu TLP, noi tara latina , suntem incorsetati intr_o biserica cu obiceiuri slavone, iar POLONIA , UNGARIA, tara slava au ritualuri latine , care au avut contributie in civilizatia lor. Cititi "Istoria Crestinismului " si la noi pana sec. 8 am fost pe rit latin. In sec. 8 s_au crestinat bulgarii . au cucerit sudul nostru si cu ajutorul rusilor au impus ritul slavon si biserica noastra tinea de episcopia din Sofia, etc.

Posted by: mrnmarius Jan 15 2011, 12:44 AM

a fost bun crestin atata ca le cam tragea la masea!:)

http://www.suplimente-naturiste.com/91-omega-3-ulei-de-peste.html

Posted by: ecologistu bio Jan 17 2011, 04:36 PM

Citeaza (mrnmarius @ Jan 15 2011, 12:44 AM) *
a fost bun crestin atata ca le cam tragea la masea!:)


Eventual la maseaua necredinciosilor si a alora care comentau prea mult ca sa-si promoveze suplimentele naturiste.

Posted by: Lovelife Jan 31 2011, 12:20 PM

Din fericire Dumnezeu judeca viata unui om ca ansamblu, nu doar un amanunt care nu a fost tocmai in regula, pana la urma efectele a tot ceea ce a facut conteaza.
Eu daca spun cevam influenteaza doar pe navasta mea, daca ma asculta, dar daca o mare personalitate spune ceva la televizor, de exemplu Basescu sau Ponta, influenteaza mii de oameni, si de aici fapta buna sau pacatul este mai mare. La fel si cu Stefan, faptele lui au avut efecte in intreaga europa, si efecte pozitive, si mai are efecte si astazi, este un om ce coaguleaza un popor si care da motivatii, a pus multa http://www.cali.ro/45-protect-4-life.html in tot ceea ce a facut.
Faptul ca a fost un om http://www.cali.ro/79-vital-man-imbunateste-viata-sexuala-la-barbati.html si a avut multe femei pe unde se ducea, copii din flori si ce o mai fie, chiar nici nu mai conteaza pe langa resul. Si din acest punct de vedere nu prea putem face deosebire intre legenda si adevar

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://koyanagi-tokei.com/watch/fc/monclershop-c-05.html 部自分のために鉱洞の石壁を殴って、ごろごろ音が聞こえ

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

???http://www.minsah.co.jp/shopping/minsah_zakka/monclerjp.html な頭の体へ敖广東海竜王咬去は、東海竜王敖广よけたいく

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://hiroshima-kai.or.jp/topics/lib/HTTP/moncler2014-c-09.html 磁気瓶の膨大な磁力、孔玉論点は体内で同じ膨大な磁力で

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://www.minsah.co.jp/shopping/minsah_zakka/monclerjp.html いプラネタリウムにしか見て孔玉修行修行はこの法プラネ

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://igisu.ed.jp/kyusyokublog/data/pch/monclerjacket-c-03.html た、それは自分を見てびっくりした.私はあの声炸雷後、空

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://www.minsah.co.jp/shopping/minsah_zakka/monclerjp.html 2年のために成長が非常に加え、崑崙山に見たことか、分か

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://igisu.ed.jp/kyusyokublog/data/pch/monclerjacket-c-03.html 直っていた.はは、使っていないの、あなたの攻撃は私は少

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

???http://www.minsah.co.jp/shopping/minsah_zakka/monclerjp.html き法、唐魅児の攻撃をかわす.宋晓も錬精化ガス第三重の境

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://igisu.ed.jp/kyusyokublog/data/pch/monclerjacket-c-03.html も勇気がないから、私に来てあなたの教訓さん、私も来た

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://koyanagi-tokei.com/watch/fc/monclershop-c-05.html あの人が来るように何かを待ってた.もっとください見たい

Posted by: accugspab Nov 11 2013, 09:46 PM

http://www.minsah.co.jp/shopping/minsah_zakka/monclerjp.html 先前に既に修練した九転玄功の第4転、体の強さの程度はと

Posted by: ada7 Mar 10 2014, 09:36 AM

Romania nu este tara latina, deja s-a demonstrat tot mai mult acest lucru. Bisericile, ambele, au facut tot posibilul sa ne impuna sute de ani o istorie falsa. Iar si eu cred ca doar Dumnezeu poate sa admita faptul ca e sfant sau nu. Se stie ca a avut o sotie si inca vreo 100 de amante pe langa, insa, exact ca si in scrierile stravechi, au existat foarte multi oameni foarte pacatosi, atei si etc. care dupa un timp au devenit sfinti si au si fost canonizati astfel. Se stie ca domnitorii nostri impreuna cu Stefan cel Mare au urcat pe tronul tarile sprijiniti de diferite puteri externe, insa credinta lor a fost nestramutata, faceau anumite ritualuri sau se rugau, nu stiu cu exacttitate, pentru a fi din vointa Domnului, "domn din mila lui Dumnezeu". Erau crestini pentru ca isi iubeau neamul, pentru ca s--au sacrificat pentru el, pentru ca au lcadit numeroase lacase de cult in cinstea divinitatii. Sigur, tocmai natura umana era cea care ii facea sa nu fie perfecti sfinti.

Posted by: Odin von Asgard Feb 19 2019, 01:36 PM

Citeaza (Lovelife @ Jan 31 2011, 12:20 PM) *
1. Din fericire Dumnezeu judeca viata unui om ca ansamblu, nu doar un amanunt care nu a fost tocmai in regula, pana la urma efectele a tot ceea ce a facut conteaza.
2. Eu daca spun cevam influenteaza doar pe navasta mea, daca ma asculta, dar daca o mare personalitate spune ceva la televizor, de exemplu Basescu sau Ponta, influenteaza mii de oameni, si de aici fapta buna sau pacatul este mai mare.
3. La fel si cu Stefan, faptele lui au avut efecte in intreaga europa, si efecte pozitive, si mai are efecte si astazi, este un om ce coaguleaza un popor si care da motivatii, a pus multa http://www.reclama/45-protect-4-life.html in tot ceea ce a facut.
4. Faptul ca a fost un om http://www.reclama/79-vital-man-imbunateste-viata-sexuala-la-barbati.html si a avut multe femei pe unde se ducea, copii din flori si ce o mai fie, chiar nici nu mai conteaza pe langa resul. Si din acest punct de vedere nu prea putem face deosebire intre legenda si adevar

Miroase a popime!!!
1. De unde stii TU, un vierme de pe o planeta de la capatu' celei mai insignifiante galaxii din Univers CUM judeca Barbosu'? Ti-a cerut ...sfatu' cumva?
3. Interessant, sehr Interessant! Va sa ziCA CA faptele lu' Stefan au avut efecte in intreaga Europa!!! Violurile comise de el? Crimele comise de el? Furturile din averile crestinilor moldoveni? Care din ele, mai precis?
4. (P-asta chiar o ador!!!) "a avut multe femei pe unde se ducea"=a preacurvit (singur ai spus ca nu erau ale lui)=s-a pis..t pe porunca lui Barbosu' "Sa nu ravnesti la femeia altuia!". Dupa cum afla de la Sfiintia Sa, nu conteaza ca a calcat poruncile lu' Barbosu' ca Nenorocitu' tot...Sfant este! Da' ce conteaza, Popo, pe lumea asta?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)