IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

2 Pagini V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ateism=marxism=comunism
Vizitator_Ion.
mesaj May 29 2009, 08:04 AM
Mesaj #1





Guests






Marxismul este o ideologie atee si in numele ei au murit zeci de milioane de oameni.Lipsa de raspundere in fata Divinitatii pe care o promoveaza ateismul este vinovata de acesta ideologie criminal marxist-leninista care incuraja genocidul.Marxistii atei nu credeau in sacralitatea vietii umane si nici in Cele 10 Porunci. Porunca-Sa nu ucizi- nu avea nici o relevanta pentru ateii comunisti si astfel milioane de oameni au murit.Daca nu exista Dumnezeu nu exista morala, istoria a dovedit acest lucru in cazul comunismului ateu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_silviu.
mesaj May 29 2009, 06:54 PM
Mesaj #2





Guests






Nu trebuie sa uitam ca in URSS au fost deportati in Siberia mii de preoti si foarte multi au fost persecutati ,lacasurile de cult transformate in depozite fiindca mai marii predicatori ai "ateissmului stiintific" considerau religia ca fiind "exponenta celor mai reactionare paturi sociale" si care intra in conflict cu ideologia lor marxist-ateist-stiintifica.In Albania liderul comunist Enver Hodja,care se considera unicul conducator comunist care a pastrat neschimbata ideologia promovata de Marx,Engels ,Lenin si Stalin a interzis in 1967 cultele religioase proclamand Albania primul stat ateist din lume(la fel cum facuse si Robespierre in timpul revolutiei franceze),iar oricine avea acasa carti religioase era "ridicat" de militia albaneza.In Romania cati n-au murit la canal sau in puscariile comuniste de la Sighet,Aiud ori Pitesti fiindca nu au acceptat sa se lepede de credinta lor? Bineinteles ca in spatele acestor lucruri stau oameni,dar mentalitatea acestor oameni,modul lor de percepere a religiei si actiunile declansate de ei pentru a ingradi viata religioasa a celorlalti se datoreaza ideologiei in care au fost formati,au fost educati,in cazul de fata a celei marxist-ateiste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mont.
mesaj Jun 3 2009, 10:19 PM
Mesaj #3





Guests






Citeaza (silviu @ May 29 2009, 06:54 PM) *
Nu trebuie sa uitam ca in URSS au fost deportati in Siberia mii de preoti si foarte multi au fost persecutati ,lacasurile de cult transformate in depozite fiindca mai marii predicatori ai "ateissmului stiintific" considerau religia ca fiind "exponenta celor mai reactionare paturi sociale" si care intra in conflict cu ideologia lor marxist-ateist-stiintifica.In Albania liderul comunist Enver Hodja,care se considera unicul conducator comunist care a pastrat neschimbata ideologia promovata de Marx,Engels ,Lenin si Stalin a interzis in 1967 cultele religioase proclamand Albania primul stat ateist din lume(la fel cum facuse si Robespierre in timpul revolutiei franceze),iar oricine avea acasa carti religioase era "ridicat" de militia albaneza.In Romania cati n-au murit la canal sau in puscariile comuniste de la Sighet,Aiud ori Pitesti fiindca nu au acceptat sa se lepede de credinta lor? Bineinteles ca in spatele acestor lucruri stau oameni,dar mentalitatea acestor oameni,modul lor de percepere a religiei si actiunile declansate de ei pentru a ingradi viata religioasa a celorlalti se datoreaza ideologiei in care au fost formati,au fost educati,in cazul de fata a celei marxist-ateiste.


ideologia marxista e ceva ce un om ca tine nu va putea intelege niciodata. pt ca esti inapt, si nu ai ambitie sa cercetezi.
au murit oameni din cauza liderilor atei zici tu? cati au murit din cauza liderilor religiosi: musulmani, crestini sau de alta natura.
Au murit oameni la canal, dai vina pe atei si marxisti, cu toate ca nu au nicio legatura.
Si George W Bush e crestin, si folosea numele dumnezeu in multe discursuri.

Oameni au murit si vor mai muri pt ca exista in lumea asta oameni care nu realizeaza in ce fel de lume traiesc si cum e condusa lumea, cu esti si tu probabil.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_silviu.
mesaj Jun 4 2009, 08:28 PM
Mesaj #4





Guests






Citeaza (Mont @ Jun 3 2009, 10:19 PM) *
ideologia marxista e ceva ce un om ca tine nu va putea intelege niciodata. pt ca esti inapt, si nu ai ambitie sa cercetezi.
au murit oameni din cauza liderilor atei zici tu? cati au murit din cauza liderilor religiosi: musulmani, crestini sau de alta natura.
Au murit oameni la canal, dai vina pe atei si marxisti, cu toate ca nu au nicio legatura.
Si George W Bush e crestin, si folosea numele dumnezeu in multe discursuri.

Oameni au murit si vor mai muri pt ca exista in lumea asta oameni care nu realizeaza in ce fel de lume traiesc si cum e condusa lumea, cu esti si tu probabil.

Eu iti recomand sa mai cercetezi (si sursele sa nu fie numai carti aparute in Epoca de Aur).Spui ca sunt inapt?Dar tu esti apt ?Cine spune lucrul asta?Tu?
Oricum cei care "au murit din cauza liderilor religiosi: musulmani, crestini sau de alta natura." cum zici tu, sunt mult mai putini decat cei care au murit din cauza ateilor.Numai in Rusia lui Stalin au murit cateva milioane.
Nu au nicio legatura comunistii cu mortii de la canal?Dar cine i-au trimis acolo?Extraterestrii?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Jun 4 2009, 10:28 PM
Mesaj #5





Guests






aha, deci amandoua sunt ideologii criminale, dar una omoara mai putin ...
vai, vai, ce abureli
Citeaza (silviu @ Jun 4 2009, 08:28 PM) *
Eu iti recomand sa mai cercetezi (si sursele sa nu fie numai carti aparute in Epoca de Aur).Spui ca sunt inapt?Dar tu esti apt ?Cine spune lucrul asta?Tu?
Oricum cei care "au murit din cauza liderilor religiosi: musulmani, crestini sau de alta natura." cum zici tu, sunt mult mai putini decat cei care au murit din cauza ateilor.Numai in Rusia lui Stalin au murit cateva milioane.
Nu au nicio legatura comunistii cu mortii de la canal?Dar cine i-au trimis acolo?Extraterestrii?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_silviu.
mesaj Jun 5 2009, 11:13 AM
Mesaj #6





Guests






Citeaza (olandezu @ Jun 4 2009, 10:28 PM) *
aha, deci amandoua sunt ideologii criminale, dar una omoara mai putin ...
vai, vai, ce abureli

Eu n-am spus ca religia respectiv ateismul sunt de vina am spus ca cei care au murit din cauza ateilor sunt mai multi decat cei care au murit din cauza adeptilor vreunei religii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Jun 5 2009, 11:45 AM
Mesaj #7





Guests






e un pas inainte ... urmatorul ar fi sa elimini din mesajul tau idea ca ateismul e periculos doar pentru ca Stalin a facut ce a facut.

Si de asemenea, poate ar fi interesant sa te gandesti de ce a avut bolsevismul succes in Rusia? De ce o gramada de oameni simpli, crescuti in traditie crestin ortodoxa au ales sa se intoarca impotriva "credintei strabune"? Poate cumva popimea, cot la cot cu aristrocratia din vremea respectiva isi ingrosa cefele pe spinarea majoritatii populatiei extrem de sarace? Poate cu o populatie mai educata si mai informata aberatiile alea nu se intamplau? Poate vezi ca populatia era mentinuta asa dobitoaca cu suporul generos al bisericii?

incerci poate sa specifici perioada la care te referi? ultimii 50 de ani, 500 de ani, 5000 de ani?
Nu de alta, dar poate stii ca pana in epoca moderna marea majoritatea a razboaielor au avut suport religios. Nu mai vorbesc de genocid - cum ar fi exterminarea unor intregi populatii, fiindca asa poruncit dumnezeu sau pur si simplu pentru ca nu erau de religia care trebuie.



Citeaza (silviu @ Jun 5 2009, 11:13 AM) *
Eu n-am spus ca religia respectiv ateismul sunt de vina am spus ca cei care au murit din cauza ateilor sunt mai multi decat cei care au murit din cauza adeptilor vreunei religii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jun 5 2009, 12:28 PM
Mesaj #8





Guests






Citeaza (olandezu @ Jun 5 2009, 11:45 AM) *
e un pas inainte ... urmatorul ar fi sa elimini din mesajul tau idea ca ateismul e periculos doar pentru ca Stalin a facut ce a facut.

Si de asemenea, poate ar fi interesant sa te gandesti de ce a avut bolsevismul succes in Rusia? De ce o gramada de oameni simpli, crescuti in traditie crestin ortodoxa au ales sa se intoarca impotriva "credintei strabune"? Poate cumva popimea, cot la cot cu aristrocratia din vremea respectiva isi ingrosa cefele pe spinarea majoritatii populatiei extrem de sarace? Poate cu o populatie mai educata si mai informata aberatiile alea nu se intamplau? Poate vezi ca populatia era mentinuta asa dobitoaca cu suporul generos al bisericii?

incerci poate sa specifici perioada la care te referi? ultimii 50 de ani, 500 de ani, 5000 de ani?
Nu de alta, dar poate stii ca pana in epoca moderna marea majoritatea a razboaielor au avut suport religios. Nu mai vorbesc de genocid - cum ar fi exterminarea unor intregi populatii, fiindca asa poruncit dumnezeu sau pur si simplu pentru ca nu erau de religia care trebuie.

Religia e opiumul popoarelor-Marx.
Ateismul e religia prostilor.-Engels.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_olandezu.
mesaj Jun 5 2009, 01:00 PM
Mesaj #9





Guests






Citeaza (Musafir @ Jun 5 2009, 12:28 PM) *
Religia e opiumul popoarelor-Marx.
Ateismul e religia prostilor.-Engels.


interesant ....

Daca iei "ateu" in sensul strict ca fiind cel ce neaga existenta divinitatii cand pentru subiectul asta nu exista dovezi pro sau contra, atunci "ateul" "crede" ca nu exista divinitatea. El "crede" in acelasi fel in care religiosul "crede" in divinitate. Deci el e prost pentru ca nu crede ce trebuie? Adica e prost pentru ca nu crede in divinitate ci in lipsa ei? smile.gif

Daca ateul este cel ce nu "crede" in existenta divinitatii dar nici nu "crede" in faptul ca nu exista (asta ar fi agnosticul) atunci afirmatia este pur si simplu gresita.

Considerand ca religiosii nu prea fac distinctie intre agnostici si atei si ca ii categorisesc pe toti ca atei, afirmatia e gresita.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_silviu.
mesaj Jun 5 2009, 09:38 PM
Mesaj #10





Guests






Citeaza (olandezu @ Jun 5 2009, 11:45 AM) *
e un pas inainte ... urmatorul ar fi sa elimini din mesajul tau idea ca ateismul e periculos doar pentru ca Stalin a facut ce a facut.

Si de asemenea, poate ar fi interesant sa te gandesti de ce a avut bolsevismul succes in Rusia? De ce o gramada de oameni simpli, crescuti in traditie crestin ortodoxa au ales sa se intoarca impotriva "credintei strabune"? Poate cumva popimea, cot la cot cu aristrocratia din vremea respectiva isi ingrosa cefele pe spinarea majoritatii populatiei extrem de sarace? Poate cu o populatie mai educata si mai informata aberatiile alea nu se intamplau? Poate vezi ca populatia era mentinuta asa dobitoaca cu suporul generos al bisericii?

incerci poate sa specifici perioada la care te referi? ultimii 50 de ani, 500 de ani, 5000 de ani?
Nu de alta, dar poate stii ca pana in epoca moderna marea majoritatea a razboaielor au avut suport religios. Nu mai vorbesc de genocid - cum ar fi exterminarea unor intregi populatii, fiindca asa poruncit dumnezeu sau pur si simplu pentru ca nu erau de religia care trebuie.

NU,ateismul e periculos fiindca iseologia ateismul a fost creat de atei,sau mai bine zis ateii nu au niciun principiu dupa care sa se ghideze ,fac orice lucru dupa cum considera sau diupa cum le convine spunand ca nu exista nimeni in fata caruia sa dea socoteala pentru faptele sale.Si daca mai detine si puterea suprema in stat...se ajunge unde s-a si ajuns si in cazul lui Stalin
Sa stii ca bolsevicii nu au ajuns la putere fiindca asa a vrut poporul rus ci prin lovitura de stat .In plus dupa ce acestia au castigat putere s-a declansat un cumplit razboi civil intre "rosii"(bolsevicii care detineau de acum puterea) si "albi"(monarhiştii, conservatorii, liberalii şi socialiştii moderati). Albii aveau sprijinul din partea unor ţări precum Anglia sau SUA.In plus regimul tarilor n-a fost chiar asa de rau cum se crede.De exemplu in timpul primului-ministru Piotr Stolîpin(1906-1911) care desi facea parte din randul aristocratiei a initiat o reforma agrara (care e drept nu a rezistat vremurilor tulburi ce au urmat).Stolîpin şi colaboratorii lui, (printre care trebuie menţionat în primul rând ministrul agriculturii Krivoşein), au încercat să dea o şansă cât mai multor ţârani cu putinţă să scape de sărăcie prin încurajarea unificării petecelor de pământ împrăştiate, prin obţinerea de facilităţi bancare, prin stimularea migraţiei din zonele superpopulate către zonele cu pământuri virgine din Kazahstan şi din sudul Siberiei.Scopul lui Stolîpin era să creeze o pătură de ţărani relativ avută, care să fie sprijinitori ai ordinii sociale.Lenin s-a temut chiar că Stolîpin va reuşi în cele din urmă să permită Rusiei ţariste să evite o revoluţie violentă(care era unica solutie dorita de bolsevici).Mulţi lideri politici germani s-au temut că o transformare economică încununată de succes în Rusia va submina poziţia dominantă a Germaniei în Europa de-a lungul numai unei generaţii. Unii istorici cred că liderii Germaniei din 1914 au fost interesaţi să provoace Rusia ţaristă să intre în război, pentru a o învinge înainte de a ajunge prea puternică.Din pacate Stolîpin este asasinat de un socialist revolutionar.Cat despre Biserica daca ar fi facut "atatea rele" cum iti explici ca Biserica este institutia cu cea mai mare incredere(si asta arata toate sondajele de dupa caderea comunismului) in timp ce pana si presa a inceput sa scada,doar Biserica si armata nu.
Ma refer la orice perioada din istoria religiilor monoteiste.
Cat despre afirmatia lui Engels nu cred ca e adevarata mai ales ca a fost ateu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Jun 16 2009, 09:32 AM
Mesaj #11


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



I. Repetiţia pentru Paradisul Creştin

Scriam în Liberul Arbitru versus Judecată:
Citeaza
Dacă omul are liber arbitru în teologia creştină, atunci Comunismul a fost exemplul suprem de libertate. Bine zicea Christopher Hitchens: Korea de Nord este o scenetă a paradisului creştin pe pământ - zi şi noapte credincioşii doar venerează numele conducătorului iubit, iar necredincioşii sunt eliminaţi rapid.


Nu voi discuta validitatea creştinismului (sau a Islamului şi a altor religii cu un worldview similar) ci moralitatea sa şi viziunea sa asupra libertăţii.
Când vorbesc despre creştinism în acest post mă voi referi la următoarele două elemente:

* Credinţa că omul e o fiinţă păcătoasă care întreaga viaţă doar acumulează un bagaj de "păcate" împotriva Universului.
* Judecata finală, când toţi păcătoşii vor fi aruncaţi în lacul de foc pentru a arde în chinuri pe vecie.

Ţine-te bine! Urmează să argumentez că URSS a fost o scenetă a paradisului creştin!
Da, URSS a fost prototipul Judecăţii de Apoi!

* Muncitorul a fost "egalizat" cu intelectualul.
* Geniul a fost "egalizat" cu idiotul.
* Disidenţii au fost aruncaţi în întunericul cel de pe urmă unde este scrâşnirea dinţilor.
* Cu toţii au avut liberul arbitru: ai avut libertatea să alegi te supui sau să mori.
* Cu toţii au avut şansa să se căiască în ceasul al 11-lea de păcatele împotriva poporului şi să colaboreze.
* Colaboraţioniştii au mizat pe Pariul lui Pascal. "Dacă colaborez nu pierd nimic, dacă nu colaborez risc să pierd totul".
* Supuşii au avut credinţă în metodele comuniste nedemonstrate de organizare economică şi socială, chiar în ciuda evidenţelor experimentale.
* Supuşii au considerat că sunt "testaţi" atunci când treceau prin greutăţi.
* Precum în pilda cu talanţii sau ca în Fapte 4:34-35, fiecăruia i se dădea după nevoi şi de la fiecare se cerea după posibilităţi.
* Precum în Fapte 5:1-10, cei care refuzau să "împartă" cu ceilalţi erau loviţi de dreptatea supremă a oligarhului.

URSS nu este o parodie proastă a viziunii creştine despre realitate, este cea mai fidelă imagine pe care o avem până acum!

Nu-i de mirare că Biserica a fost cel mai bun prieten al Partidului. Vorbeau aceeaşi limbă!

Viziunea creştină nu este opusă metodelor URSS-ului, ci din contră, le exacerbează!

* Dacă în URSS puteam scăpa din închisori murind, în Iadul Creştin vom suferi infinit şi pentru eternitate pentru un rău finit. Pentru ce?
* De exemplu, că n-am fost convinşi că acum 2000 de ani un evreu mitologic a murit ca să ne graţieze de nişte acuzaţii de care nu ne considerăm vinovaţi.
* Că am făcut sex cu o persoană fără girul unui bărbos care agită o cruce de fier şi bâlbâie nişte vorbe neinteligibile.
* Chiar şi copiii vor fi aruncaţi în cazanele de smoală incandescentă dacă părinţii lor au fost neglijenţi, iar popa nu i-a scufundat într-un butoi cu apă magică.
* Pe când în URSS puteai să fii disident cu gândul, adică puteai fi liber în mintea ta, în Creştinism eşti supravegheat de către Securitatea divină pe toate planurile: gândul, fapta sau vorba te pot arunca imediat în iad.

II. Posibile critici

Mihail Marian, un binecunoscut troll care activează în ultima vreme pe secţiunea de comentarii a acestui blog, afirma următorul lucru:

Citeaza
Are Lenin cu credinta crestina in comun tot atatea cate ai si tu! In schimb aveti afinitati intr-un loc drag voua: lupta impotriva lui Dumnezeu! Sau: ATEISMUL!


Tu ştiai că Dumnezeu e cel mai mare ateu? Dumnezeu nu se închină la nimeni! Nu venerează pe nimeni! Dumnezeu n-are niciun dumnezeu!

Dar asta nu spune nimic despre el, fiindcă definiţiile negative conţin foarte puţină informaţie.
Vezi: Renunţarea la termenul "ateism"

Există însă alţi factori care îl caracterizează foarte bine pe Dumnezeul tău: comportamentul şi poruncile sale, imposibil de diferenţiat de ale dictatorilor!

* Lenin nu-i altceva decât o variantă "light" a Dumnezeului în care crezi tu.
* Pe când Lenin a fost limitat de natura lui de maimuţă iraţională, Dumnezeul atotputernic şi omniscient e un Lenin absolut!

III. Contra dogmei URSS.

Robotu' de servici a lăsat următorul comentariu pe postul Victime ale iraţiunii - Copiii nigerieni:

Citeaza
URSS a fost un stat care a ridicat la rang de lege DOGMA (poti spune ca tatucul Stalin = mantuitorul). Invatamantul din perioada comunista era profund antistiitific (mai bine zis cunostintele erau predate in functie de conotatia lor politica) dupa principiul: ce e de la noi e adevarat; ce e din vest e fals (din nou, dogma) - vezi lysenkoismul ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism ), a carui aplicare "stiintifica" a dus la foamete si distrugerea agriculturii dupa WW2. Genetica ("c**va imperialistilor" remember)? Geneticienii au fost executati si s-a interzis prin lege practicarea acesteia. Interdictia a fost ridicata abia cand au vazut ca treab ase-npute si nu mai merge asa. Singurele domenii in care rusii au excelat (si au produs cercetatori de valoare, sau, dupa caz, au furat pe rupte) sunt cele in care aveau nevoie de rezultate tangibile si imediate: fizica nucleara, fizica aerospatiala, etc. Daca se bazau pe teoriile unor "distepti" proprii (dar valizi dpdv ideologic) nu ar putea detona nici macar o grenada de mana sau sa ridice un avion in aer. Alea necesita stiinta adevarata, nu vrajeli dogmatice.


IV. Alternativa

Din inerţie (şi prin asta mă refer la ignoranţă şi/sau nesimţire), adesea liber-cugetătorii sunt făcuţi comunişti de către religioşi.
E mult mai uşor să pui o etichetă decât să pui hamsterul să învârtă roata din căpşorul ăla sec şi să gândeşti. Vezi: Etichetare I - Construirea unei lumi imaginare

Cum am arătat categoric mai sus, dictatura comunistă care mult mai multe în comun cu creştinismul decât are cu viziunea mea asupra lumii.
De fapt comunismul nu are nimic în comun cu ce susţin eu!

* A-teismul? Şi Dumnezeu e ateu! În plus, eu susţin practicarea unei spiritualităţi exorcizate de dogme mincinoase, net superioară celei religioase.
* Ştiinţa? Comuniştii o practicau din necesitate, iar între Ştiinţă şi Dialectică au ales Dialectica.

Eu sunt atât anti-teist (contra religiilor dogmatice şi fundamentalismului religios) cât şi anti-comunist, anti-totalitarist. Din acest motiv mă simt ofensat când apare câte unul cu analogia mincinoasă.

Cine citeşte capitolul Liberty din Introducere în TLP va găsi argumente care îmi susţin unul din principiile de bază: "fiecare om trebuie să aibă libertatea de a face ce vrea atâta timp cât nu încalcă acelaşi drept al celorlalţi".

Acest principiu este contrar atât Dictaturii Comuniste cât şi Creştinismului.
De exemplu, dacă un om mi-a greşit eu nu aş fi de acord ca el să fie pedepsit pentru eternitate din cauza mea. Nu vreau să fiu colaborator la suferinţa aproapelui meu!

Concluzie 1: cine spune că liber-cugetătorii sunt comunişti nu-i altceva decât un demagog mincinos, rău-intenţionat, ignorant cu bună-ştiinţă care habar n-are pe ce lume trăieşte!

Concluzie 2: există interpretări ale Creştinismului care nu-s dictatoriale. Interpretări în care importanţa iadului este minimizată, în care importanţa practicării dogmelor este nesemnificativă.
Accept şi încurajez aceste interpretări, însă sunt mult prea diferite de ceea ce înseamnă în mod comun termenul "Creştinism" ca să mai poată fi numite astfel.
Vezi: Biblia contra religie

Ontopic:

* Comunism, Creştinism, Ateism
* Libertatea ta = Libertatea tuturor
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Jun 16 2009, 09:33 AM
Mesaj #12


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



Parerea mea e ca trebuie sa fii lovit in cap ca sa nu pricepi urmatorul grafic:

[img]http://img243.imageshack.us/img243/2402/comunisticrestiniateinx5.png[/img]

Sursa: http://www.tlp.ro/2009/01/diagrame-venn-pentru-tonti.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Jun 16 2009, 09:35 AM
Mesaj #13


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



Recomand si:
http://blog.secularhumanism.ro/2009/05/dog...omunista-i.html
http://blog.secularhumanism.ro/2009/05/dog...munista-ii.html

Apărătorii religiei nu încetează niciodată să aducă în discuţie regimurile comuniste ale secolului XX - Uniunea Sovietică a lui Iosif Stalin, China lui Mao Zedong, Cambogia lui Pol Pot etc. şi crimele groaznice de care erau vinovaţi: ucideri în masă, tratamentul aspru al disidenţilor, încălcarea drepturilor omului pe scară largă şi moartea a milioane de oameni nevinovaţi. Apologeţii religioşi, inevitabil, pun responsabilitatea acestor crime în cârca ateismului oficial al regimurilor Marxiste, susţinând că lipsa credinţei în Dumnezeu a comuniştilor a tăiat legăturile morale restrictive care ne ţin împreună, ducând în mod direct în devalorizarea vieţii umane şi la vărsarea de sânge ce a urmat. Concluzia la care se ajunge este că în ciuda defectelor sale, doar credinţa în Dumnezeu ne poate da un motiv ca se ne tratăm unii pe alţii cu demnitate şi că dacă fenomenul ireligios ar deveni vreodată larg răspândit cu siguranţă rezultatul ar fi o răspândire a crimelor precum cele din ţările comuniste.

Ca să nu se înţeleagă greşit, trebuie să spun din start că şi eu urăsc crimele regimurilor comuniste la fel de mult ca orice altă persoană raţională. În acest eseu, nu voi încerca să le minimalizez sau să le găsesc scuze. Voi spera însă să arăt că nu non-teismul este cel care trebuie să fie tras la răspundere. Oricât de nechibzuite sau rele au fost faptele comuniştilor acestea nu se reflectă în ireligioşii din ziua de azi, nici nu oferă vreo dovadă despre ce s-ar putea întâmpla dacă umanismul secular susţinut de mine şi de alţii ar câştiga teren.

Fără îndoială, crimele regimurilor comuniste au fost îngrozitoare dar este important să nu uităm care a fost cauza lor. Asta este prima concepţie greşită despre comunişti: că au încercat să înţeleagă lumea prin raţiune şi ştiinţă si nu prin credinţă aceasta fiind greşeala care a facilitat crimele comise. Fără îndoială, comunismul n-a fost o viziune asupra lumii bazată pe raţiune sau dovezi, ba dimpotrivă a fost o ideologie dogmatică, anti-raţională, în aceeaşi măsură cu religia fundamentalistă, unde anumite teoreme erau de partea "credinţei" şi nu era permis să fie dezbătute sau puse la îndoială. Deşi comuniştii s-au declarat eliberaţi de gândirea superstiţioasă, în realitate ei n-au scăpat de dogmă, doar şi-au transferat credinţele dogmatice de la doctrinele religiei la un set de valori politice la fel de rigid şi inflexibil.

Unul dintre cele mai bune exemple este modul sovietic de abordare al agriculturii. În anii 1930, un ideolog pe nume Trofim Lysenko care nu ştia mai nimic despre ştiinţă, dar care cunoştea cuvintele cheie din Marxism, a convins guvernul sovietic şi pe Stalin că noua-descoperită ştiinţă a geneticii (sau cum îi zicea Lysenko, Mendelism-Weissmanism-Morganism) era o ştiinţă burgheză şi trebuia respinsă fiindcă intra în contradicţie cu ideologia Marxistă.

Propria viziune a lui Lysenko era Lamarckista, susţinând moştenirea şi transmiterea mai departe a caracteristicilor dobândite de un organism în timpul vieţii, ajutată de o doză de nebunie şi alte concepţii pline de nonsens. În ciuda laudelor lui Lysenko cum că metodele sale vor produce recolte din ce în ce mai bogate în fiecare an, Lysenkoismul a fost un eşec total în practică; dar fiindcă s-a stabilit că era în acord cu principiile comuniste ale materialismului dialectic, a fost făcut o dogmă oficială a URSS, criticarea sa fiind interzisă.

Oamenii de ştiinţă sovietici autentici care au criticat Lysenkoismul, cum ar fi marele biolog Nikolai Vavilov, au fost defăimaţi în public, concediaţi, li s-a interzis să mai lucreze în cercetare şi în unele cazuri au fost încarceraţi sau omorâţi. Vavilov însuşi a fost trimis într-un gulag din Siberia datorită opoziţiei sale faţă de Lysenko şi a murit încarcerat. Rezultatul acestor acţiuni a fost scăderea productivităţii agriculturii, foamete în masă ce a provocat mii de morţi, şi un stat Rus care până în zielele noastre este cu mult în urma statelor din Vest în cercetarea din domeniul geneticii.

Şi alte regimuri comuniste au împărtăşit această ideologie iraţională şi ostilitatea accentuată faţă de intelectualism. Alt exemplu a fost Revoluţia Culturală a Chinei comuniste, o serie anarhică de omoruri organizate şi puse în aplicare de către conducătorul din acea vreme, Mao Zedong. Cum este menţionat şi în Encarta, "oamenii de ştiinţă şi alţi intelectuali au fost supuşi unei victimizări speciale; sute de mii au fost bătuţi, jefuiţi, umiliţi în public şi condamnaţi la muncă silnică în ferme la mare depărtare de casă." Pentru o perioadă de aproape 10 ani sistemul educaţional al ţării a fost îngheţat în totalitate. Regimul criminal şi însetat de putere al lui Pol Pot, Khmerii Roşii, a mers şi mai departe decât China şi a vizat exterminarea tuturor celor care erau suspectaţi că sunt intelectuali (doctori, profesori, ingineri etc.) sau a celor având o anumită educaţie, ajungându-se până la atacarea celor ce purtau ochelari.

Cazuri ca acesta arată că defectul comunismului nu a fost non-teismul ci mai degrabă ataşamentul puternic şi rigid la propriile convingeri însoţit de o ostilitate foarte agresivă îndreptată contra celor care le pun la îndoială sau au opinii contradictorii. Impunerea iraţională a dogmei împotriva gândirii libere şi a vieţii umane este întotdeauna distructivă, indiferent de principiile specifice urmate dogmatic.

Întrebarea mult mai importantă e dacă ateismul cauzează sau duce în mod firesc la fapte malefice, cum ar fi cele înfaptuite de regimurile comuniste? Aceasta este a doua concepţie greşită. Dacă ateismul ar avea o tendinţă înnăscută să producă autocraţii violente şi tiranice atunci am avea un motiv întemeiat să-l respingem.
Nu există însă dovezi care să confirme aceste afirmaţii.

Conducătorii comunişti care s-au făcut vinovaţi de nenumărate atrocităţi nu au ucis fiindcă erau atei, nu fiindcă vroiau ca oamenii să nu mai creadă în Dumnezeu. Dimpotrivă, scopul lor era obţinerea puterii asupra societăţii, şi luptau contra religiei fiindcă o percepeau ca un rival în acestă privinţă.
Oricine se opunea ţelului comunist era luat în vizor. Aceste regimuri nu ezitau să pedepsească şi să persecute atei, atunci când aceştia erau cei care le stăteau în cale.

Un exempleu este disidentul sovietic Andrei Sakharov. Ateu de la vârsta de 14 ani (conform acestui articol BBC ), Sakharov a fost unul dintre fizicienii cei mai tineri şi mai străluciţi ai URSS-ului în domeniul nuclear, şi a avut un rol decisiv în dezvoltarea tehnologiei armelor nucleare, fiind răsplătit prin numeroase distincţii şi prin prestigiu din partea guvernului.

Cât timp a lucrat la acest proiect el a crezut că o metodă esenţială de a aduce pacea mondială este asigurarea egalităţii cursei înarmării şi a distrugerii reciproce (MAD).

Mai târziu în viaţă însă, a fost dezamăgit de cruzimea arbitrară şi de militarismul de care dădeau dovadă guvernul său şi, sfidând cenzura impusă de guvern, a publicat pledoarii elocvente pentru respectarea drepturilor omului si abolirea testelor nucleare.

Pentru aceste injurii, care au fost considerate nişte delicte, cândva renumitul erou naţional al Uniunii Sovietice a devenit o persoană lipsită de orice drepturi: concediat, lipsit de privilegii, denunţat, calomniat de propriul guvern şi apoi arestat şi condmnat la ani de exil şi arest la domiciliu.

Doar odată cu ascensiunea lui Mihail Gorbaciov acest laureat al Premiului Nobel pentru Pace şi reprezentat al drepturilor omului a fost eliberat şi lăsat să vorbească liber.

În contrast, în pofida opoziţiei faţă de religie, unii dintre cei mai infami lideri comunişti nu au ezitat să se alieze cu liderii religioşi care erau dispuşi să le sprijine ideologia politică. Un articol publicat de Reuters News în ianuarie 2007, "Polish archbishop resigns in spying row", se referă la demisia neaşteptată a noului numit Arhiepiscop Catolic al Varşoviei, Stanislaw Wielgus, după ce a recunoscut că a ajutat fostul guvern comunist al Poloniei în spionajul contra inamicilor.

S-a descoperit că alţi zeci de membri ai clerului au fost colaboratori ai comunismului, până la 10-15% dintre ei din naţiunile semnatare ale Pactului de la Varşovia.

Cazuri ca cele a lui Sakharov sau Wielgus evidenţiază faptul că regimul comunist a fost în primul rând un sistem politic. Scopul său principal nu a fost să promoveze un anumit set de valori sau ideologii ci să obţină puterea.

Comuniştii erau dispuşi să colaboreze cu oricine i-ar fi sprijinit, şi să atace şi să persecute pe oricine li s-ar fi împotrivit, fără a ţine cont de religia persoanei respective.

Factorul motivant în comiterea atrocităţilor de către comunişti a fost setea pentru putere şi nu ateismul.

Spre deosebire de multe texte religioase care conţin îndemnuri specifice de a domina sau agresa non-teiştii, ateismul în sine nu încurajează oamenii să devină violenţi. Într-adevăr, cum ar putea? Ateii nu au o carte sfântă, nici un text sacru să le îndrume acţiunile.

Din contră, ateismul poate fi dăunător doar atunci când este unit cu o ideologie dogmatică. În cel mai bun caz, aceste lecţii ale istoriei ar putea arăta că atât ateii cât şi teiştii sunt vulnerabili la corupţie atunci când deţin puterea absolută (care, conform maximei, corupe absolut).

Nu cunosc nicio persoană raţională care ar disputa acest fapt.

Dorinţa unor apologeţi de a îmbrăca toţi ateii cu haina comunismului pare cu atât mai ridicolă în momentul în care înţelegi cu adevărat diversitatea gândirii ateiste.
Ateii ocupă toate poziţiile spectrului politic, de la grupurile socialiste de stânga până la ateii libertarieni de dreapta, cum ar fi discipolii lui Ayn Rand, care susţin o concepţie capitalistă a pieţei libere.

Gândirea fiecăruia dintre aceste grupuri poate fi o anatema pentru celălalt, si cu toate acestea ambele sunt ateiste. Ar fi absurd să spui că crimele unui grup implică automat pe celălalt când cele două sunt diametral opuse cu excepţia non-teismului lor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Jun 16 2009, 09:36 AM
Mesaj #14


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



Sa zicem ca eu omor pe cineva "in numele" lui Dalai Lama.

Cre(s)tinopatii ar considera ca Dalai Lama e criminal.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olandezu
mesaj Jun 16 2009, 10:32 AM
Mesaj #15


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 108
Inscris: 26-November 08
Utilizatorul numarul: 4 917



Citeaza (TLP @ Jun 16 2009, 09:36 AM) *
Sa zicem ca eu omor pe cineva "in numele" lui Dalai Lama.

Cre(s)tinopatii ar considera ca Dalai Lama e criminal.


TLP, daca un crestin declara ca a ucis in numele lui Isus (de-a lungul istoriei sunt nenumarate asemenea exemple) talibanii crestini de pe aici ar spune ca nu e crestin cel ce a ucis ....

Intelegi cam cum le merge mintea? Toti cei ce se declara necrestini (mai ales ateii) sunt rai fara echivoc pentru daca este un criminal pentru ei, ala e creiminal pentru ca nu crede in Dumnezeu. Acum, cei care cred in Dumnezeu dar comit crime, nu sunt adevarati crestini smile.gif

Oamenii astia, daca ar avea o farama de discernamant ar avea si bunul simt sa nu bage oamenii in aceeasi oala doar in functie de apartenenta lor religioasa sau lipsa acesteia. Insa lor, talibanilor ultr ortodoxi le lipsesc amandoua.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Testament.
mesaj Jan 26 2010, 09:06 AM
Mesaj #16





Guests






Citeaza (Ion @ May 29 2009, 08:04 AM) *
Marxismul este o ideologie atee si in numele ei au murit zeci de milioane de oameni.Lipsa de raspundere in fata Divinitatii pe care o promoveaza ateismul este vinovata de acesta ideologie criminal marxist-leninista care incuraja genocidul.Marxistii atei nu credeau in sacralitatea vietii umane si nici in Cele 10 Porunci. Porunca-Sa nu ucizi- nu avea nici o relevanta pentru ateii comunisti si astfel milioane de oameni au murit.Daca nu exista Dumnezeu nu exista morala, istoria a dovedit acest lucru in cazul comunismului ateu.

Acei atei comunisti sau cum ii numesti tu , sa sti ca au facut bine ca au ucis atatia oameni, oricum planeta e suprapopulata, ei au scapat de cei nefolositori,iar cei cu credinta in D-zeu iau pus la munca apoi i-au lasat sa moara sau i-au ucis pentru ca reprezentau o bariera spre evolutie .
Pentru ca doar cei folositori pot inbunatatii planeta ,nu avem nevoie de zdrentze.
Daca nu ar fi fost oamenii folositori ,cei de stiinta inca am crede ca Pamantul este plat.
Cei care merita sa ramana in viata sunt (Savantii de toate felurile, Artistii ex: cantareti,designerii etc.,Soldatii.)Iar cu inteligenta noastra am putea creea androizi ,sau am putea fi chiar noi androizi pentru a inlocuii partile care deja incepeau sa se "strice" .
Am putea vizita galaxii si etc , "ca pana sa putem face asta cu credinta in D-zeu ne-ar lua cam mult si probabil ca "energia intunecata" deja ne-ar descompune atomii " (ceea ce am pus in ghilimele e o gluma,cei care o inteleg si stiu despre ce vorbesc vor r^de,iar ca majoritatea de 80% se vor gandii ce tampenii SF tot scriu pe aici )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_RE Testament.
mesaj Jan 26 2010, 09:09 AM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (Testament @ Jan 26 2010, 09:06 AM) *
Acei atei comunisti sau cum ii numesti tu , sa sti ca au facut bine ca au ucis atatia oameni, oricum planeta e suprapopulata, ei au scapat de cei nefolositori,iar cei cu credinta in D-zeu iau pus la munca apoi i-au lasat sa moara sau i-au ucis pentru ca reprezentau o bariera spre evolutie .
Pentru ca doar cei folositori pot inbunatatii planeta ,nu avem nevoie de zdrentze.
Daca nu ar fi fost oamenii folositori ,cei de stiinta inca am crede ca Pamantul este plat.
Cei care merita sa ramana in viata sunt (Savantii de toate felurile, Artistii ex: cantareti,designerii etc.,Soldatii.)Iar cu inteligenta noastra am putea creea androizi ,sau am putea fi chiar noi androizi pentru a inlocuii partile care deja incepeau sa se "strice" .
Am putea vizita galaxii si etc , "ca pana sa putem face asta cu credinta in D-zeu ne-ar lua cam mult si probabil ca "energia intunecata" deja ne-ar descompune atomii " (ceea ce am pus in ghilimele e o gluma,cei care o inteleg si stiu despre ce vorbesc vor r^de,iar ca majoritatea de 80% se vor gandii ce tampenii SF tot scriu pe aici )

Scuzati-ma >> asa trebuia scris >>" iar pe cei cu credinta in D-zeu" nu "iar cei cu credinta in D-zeu"
Sorry ,bye
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Jan 26 2010, 10:23 AM
Mesaj #18


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Testament, nimeni nu ar trebui sa moara doar pentru credintele lui. Este o idee groteasca si sper ca ce ai scris a fost sarcasm. Prin ceea ce ai zis tu de fapt nu justifici doar genocidul comis de comunisti ci justifici genocidul in general.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Katy.
mesaj Feb 7 2010, 08:44 PM
Mesaj #19





Guests






Hai sa nu degeneram in impulsuri primitive. Nimeni nu are vreo justificare in a lua viata altei fiinte umane, oricat de ,,zdranta" ar fi aceea , la un moment dat al vietii lui. Hitler a uitat perioada cand era sarac, fara servici si dormea pe la azilul de noapte, ca dupa doctrina lui si a celor ce subscriu nazismului, cei ,,nefolositori" trebuie eutanasiati, deci si el ar fi trebuit lichidat de autoritati, cand era boschetar. blush.gif
Cine decide de la ce nivel al inteligentei in jos, oamenii sunt ,,zdrente inutile"? Ce ai zice daca unii foarte inteligenti vor considera ca dumneata si familia dumitale nu corespundeti cerintelor lor si consumati oxigenul planetei degeaba ? Poate munca dumitale sau a mea poate fi perfect indeplinita de roboti, asa incat , la camera de gazare cu noi ! blink.gif
Doctrinele religioase de pe mapamond sunt extrem de diverse. Sa nu confundam dogmele cu credinta intr-un Creator al Universului si al omului. Cine crede ca dupa descompunerea biologica a celulelor corpului omenesc, nu mai urmeaza nimic, este dispus sa faca orice, fara nici un scrupul, in viata asta scurta pentru a-si satisface poftele si ambitiile de orice natura. Cine considera ca va da ,,raport" Creatorului in legatura cu actiunile sale voit rele asupra semenilor, este mai retinut in a face rau. Constiinta omului nu este suficienta ca frana, ca obstacol, in pornirile noastre spre actiuni egoiste.Talibanismul , deci extremismul de orice fel este tot dovada de neintelegerea rostului omului si intoleranta stupida.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_credinciosu lu peste.
mesaj Feb 8 2010, 06:49 AM
Mesaj #20





Guests






Citeaza (Katy @ Feb 7 2010, 08:44 PM) *
Hai sa nu degeneram in impulsuri primitive. Nimeni nu are vreo justificare in a lua viata altei fiinte umane, oricat de ,,zdranta" ar fi aceea , la un moment dat al vietii lui. Hitler a uitat perioada cand era sarac, fara servici si dormea pe la azilul de noapte, ca dupa doctrina lui si a celor ce subscriu nazismului, cei ,,nefolositori" trebuie eutanasiati, deci si el ar fi trebuit lichidat de autoritati, cand era boschetar. blush.gif
Cine decide de la ce nivel al inteligentei in jos, oamenii sunt ,,zdrente inutile"? Ce ai zice daca unii foarte inteligenti vor considera ca dumneata si familia dumitale nu corespundeti cerintelor lor si consumati oxigenul planetei degeaba ? Poate munca dumitale sau a mea poate fi perfect indeplinita de roboti, asa incat , la camera de gazare cu noi ! blink.gif
Doctrinele religioase de pe mapamond sunt extrem de diverse. Sa nu confundam dogmele cu credinta intr-un Creator al Universului si al omului. Cine crede ca dupa descompunerea biologica a celulelor corpului omenesc, nu mai urmeaza nimic, este dispus sa faca orice, fara nici un scrupul, in viata asta scurta pentru a-si satisface poftele si ambitiile de orice natura. Cine considera ca va da ,,raport" Creatorului in legatura cu actiunile sale voit rele asupra semenilor, este mai retinut in a face rau. Constiinta omului nu este suficienta ca frana, ca obstacol, in pornirile noastre spre actiuni egoiste.Talibanismul , deci extremismul de orice fel este tot dovada de neintelegerea rostului omului si intoleranta stupida.


Pana una alta, in istoria omenirii, credinciosii macelareau fara discernamant pe motiv ca "dumnezeu ii va alege pe ai sai". Un teu nu si-ar permite asa ceva niciodata.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
da vinci
mesaj Feb 8 2010, 05:43 PM
Mesaj #21


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 10
Inscris: 8-February 10
Utilizatorul numarul: 18 608



Băi copile pe ce lume trăiești? În numele religiilor și a lui Dumjnezeu sau purtat multe războaie. Inchiziția ... cruciadele... Hai să zâmbim serios!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ginel.
mesaj Mar 16 2010, 07:50 PM
Mesaj #22





Guests






Citeaza (Katy @ Feb 7 2010, 08:44 PM) *
Cine crede ca dupa descompunerea biologica a celulelor corpului omenesc, nu mai urmeaza nimic, este dispus sa faca orice, fara nici un scrupul, in viata asta scurta pentru a-si satisface poftele si ambitiile de orice natura. Cine considera ca va da ,,raport" Creatorului in legatura cu actiunile sale voit rele asupra semenilor, este mai retinut in a face rau. Constiinta omului nu este suficienta ca frana, ca obstacol, in pornirile noastre spre actiuni egoiste.Talibanismul , deci extremismul de orice fel este tot dovada de neintelegerea rostului omului si intoleranta stupida.



De ce jignesti oamenii inutil? Te-ai gandit vreodata ca in afara de a crede intr-un Dumnezeu ciudat si de neinteles, poti sa crezi in oameni?
Te-ai gandit ca nu toti oamenii sunt niste bestii nenorocite care daca scapa de frica ca-i trasneste al de sus, se apuca sa omoare in stanga si in dreapta?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Comunistul.
mesaj Mar 25 2010, 09:06 AM
Mesaj #23





Guests






Hristos-monstrul cu doua cocoase este fiara care asmute Vestul impotriva Estului .Hitler a fost Hristos anagramat .Daca Rusia nu bloca ascensiunea lui Hitler( sau Hristos ) -acest monstru ar fi ucis tot .N-ar mai fi ramas nici un evreu, comunist, pagan , ateu , musulman.S-ar fi ucis , apoi crestinii intre ei .Ar fi facut asa cum indeamna Biblia : " Sa ucizei tot , sa ucizi femei , copii ;sa ucizi animale .Sa nu ramana nimic , numai aurul si argintul sa-l pastrezi pentru Domnul Dumnezeul tau "
Hristos -Fiara Leviatan din Biblie .A ucis comunismul ca sa vina Crestinismul - Gaura neagra a istoriei, Sinistra farsa , Cutia Pandorei , Axa a Raului .
Hristos s-a autodefinit in Evanghelia dupa Toma " Unii cred ca eu am venit sa aduc Pacea pe pamant dar eu am venit sa aduc Sabia caci , unde vor fi cinci - trei vor fi contra doi si doi contra trei si tatal contra fiului si fiul contra tatalui "
Firul rosu al Bibliei : " Purtati jugul meu ca-i bun si povara mea ca-i dulce .Nu vreti ?! Iau viia , o dau la altii iar pe voi va alung ".....Si i-a alungat, i-a impilat, i-a ucis si i-a masacrat pe evrei , atei , pagani , comunisti , musulmani .
" Comunismul -flamura cea rosa cu umbra-i de dreptate
Sfinteste a ta viata de tina si pacate
Nu ! Nu esti tu de vina ci-s cei ce te-au vandut "



" Crestinismul -ce sinistra farsa si eroare
Sa vorbesti de spirirul crestin
Dar de fapt sa rastignesti popoare
Imbatat de sange ca de vin "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Slacker-
mesaj Mar 25 2010, 01:48 PM
Mesaj #24


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 151
Inscris: 2-January 10
Utilizatorul numarul: 17 992



Inca un exemplu ca drogurile sunt daunatoare sanatatii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lancaster.
mesaj Mar 28 2010, 09:08 PM
Mesaj #25





Guests






Citeaza (Katy @ Feb 7 2010, 08:44 PM) *
Cine crede ca dupa descompunerea biologica a celulelor corpului omenesc, nu mai urmeaza nimic, este dispus sa faca orice, fara nici un scrupul, in viata asta scurta pentru a-si satisface poftele si ambitiile de orice natura. Cine considera ca va da ,,raport" Creatorului in legatura cu actiunile sale voit rele asupra semenilor, este mai retinut in a face rau. Constiinta omului nu este suficienta ca frana, ca obstacol, in pornirile noastre spre actiuni egoiste.Talibanismul , deci extremismul de orice fel este tot dovada de neintelegerea rostului omului si intoleranta stupida.

Nici nu bănuieşti câtă dreptate ai ! tongue.gif

Pentru persoanele evoluate spiritual, propria conştiinţă superioară e suficientă pentru a deosebi răul de bine. Nu e nevoie de vreo zeitate pentru asta. Persoanele mai puţin evoluate au nevoie să personifice conştiinţa superioară, pentru a o deosebi de impulsurile animalice, primare. Şi-atunci numesc "Dumnezeu" această conştiinţă superioară, care totuşi le este proprie, nu e exterioară lor. Iar persoanele cele mai puţin evoluate, folosesc noţiunea de "Dumnezeu" din mimetism, fiindcă au auzit-o la alţii, nu fiindcă ar avea habar de vreo conştiinţă superioară.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Apr 29 2010, 11:56 AM
Mesaj #26





Guests






Citeaza (Lancaster @ Mar 28 2010, 09:08 PM) *
Pentru persoanele evoluate spiritual, propria conştiinţă superioară e suficientă pentru a deosebi răul de bine. Nu e nevoie de vreo zeitate pentru asta. Persoanele mai puţin evoluate au nevoie să personifice conştiinţa superioară, pentru a o deosebi de impulsurile animalice, primare. Şi-atunci numesc "Dumnezeu" această conştiinţă superioară, care totuşi le este proprie, nu e exterioară lor. Iar persoanele cele mai puţin evoluate, folosesc noţiunea de "Dumnezeu" din mimetism, fiindcă au auzit-o la alţii, nu fiindcă ar avea habar de vreo conştiinţă superioară.


Ai mai spus basmele astea cu aura "superioara" si in alte discutii.
Putem sa ne imaginam tot felul de povesti care sa ne gadile orgoliul de a nu da socoteala la nimeni.

N-ai raspuns la niste intrebari simple:

-pe ce te bazezi de ai impresia ca e adevarat ce spui?
-cum ajungi "evoluat spiritual"?
-de unde stii ca ai ajuns sau esti "evoluat"?
-de unde stii ca esti pe directia buna?
-cum masori "evolutia asta", care e reperul?
-teoria asta a ta ti se pare ca ofera raspunsuri satisfacatoare la intrebarile existentiale? (Cum am aparut, de ce, care e rostul si scopul vietii, incotro ne indreptam, etc)

Faptul ca "cineva" a mai sugerat "teorii" asemanatoare acum mai multe mii de ani nu-ti spune nimic?
Geneza 3:4 „Hotărît, că nu veţi muri:[...] veţi fi ca Dumnezeu, cunoscînd binele şi răul”.

Nimic nou sub soare...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_crezuri.
mesaj May 6 2010, 09:00 PM
Mesaj #27





Guests






Citeaza (Katy @ Feb 7 2010, 08:44 PM) *
Hai sa nu degeneram in impulsuri primitive. Nimeni nu are vreo justificare in a lua viata altei fiinte umane, oricat de ,,zdranta" ar fi aceea , la un moment dat al vietii lui. Hitler a uitat perioada cand era sarac, fara servici si dormea pe la azilul de noapte, ca dupa doctrina lui si a celor ce subscriu nazismului, cei ,,nefolositori" trebuie eutanasiati, deci si el ar fi trebuit lichidat de autoritati, cand era boschetar. blush.gif
Cine decide de la ce nivel al inteligentei in jos, oamenii sunt ,,zdrente inutile"? Ce ai zice daca unii foarte inteligenti vor considera ca dumneata si familia dumitale nu corespundeti cerintelor lor si consumati oxigenul planetei degeaba ? Poate munca dumitale sau a mea poate fi perfect indeplinita de roboti, asa incat , la camera de gazare cu noi ! blink.gif
Doctrinele religioase de pe mapamond sunt extrem de diverse. Sa nu confundam dogmele cu credinta intr-un Creator al Universului si al omului. Cine crede ca dupa descompunerea biologica a celulelor corpului omenesc, nu mai urmeaza nimic, este dispus sa faca orice, fara nici un scrupul, in viata asta scurta pentru a-si satisface poftele si ambitiile de orice natura. Cine considera ca va da ,,raport" Creatorului in legatura cu actiunile sale voit rele asupra semenilor, este mai retinut in a face rau. Constiinta omului nu este suficienta ca frana, ca obstacol, in pornirile noastre spre actiuni egoiste.Talibanismul , deci extremismul de orice fel este tot dovada de neintelegerea rostului omului si intoleranta stupida.


te anunt ca hitler a fost religios, din copilarie si pana la moarte. daca o fi fost si credincios..? nu poate spune nimeni cu exactitate, dar se considera ca a avut capacitatea de a crede foarte puternic in idei pe care le considera in mintea lui bolnava bune.
ce se stie cu siguranta e ca a folosit credinta lui (si ma refer la cea in D-zeul catolic si in Isus aici) si mai ales pe cea a unui popor pe care l-a facut indirect criminal, pentru a-l convinge ca planurile lui sunt corecte. desigur a folosit orice se bucura de acceptanta ridicata in randul populatiei la vremea aia pe langa religie. Insa asta i-a fost As-ul din maneca, argumentul pe care nimeni nu avea cum sa-l nege... evreii au fost dezumanizati prin faptul ca sunt urmasii celor care l-au omorat pe Hristos. e mult mai usor sa accepti prigonirea vecinilor cu care ai copilarit in momentul in care, credincios fiind, iti poti inchipui, fiind impins vartos de la spate in directia asta, ca fetita dragalasa a vecinei evreice e intruchiparea diavolului care te ispiteste in felul asta...
si atunci, chiar daca mai ai dubii, e mult mai usor sa inchizi ochii si sa-i dai puteri sporite "führer-ului".
daca ti se pare paradoxal ce spun (desi o stie o lume pe ce s-a bazat de fapt prigonirea si incercarea de exterminare a evreilor) citeste carti scrise pe tema asta: sunt extrem de multe!
2-3 ex. in original iti dau eu:
Katholik Hitler: Über eine der Wurzeln von Adolf Hitlers Wahnsystem (von Friedrich Heer)
Hitlers Theologie (Autor: Rainer Bucher)
Hitler. Eine Biographie (von Joachim C. Fest)

Lectura placuta si apoi mai discutam despre ce rai pot deveni atei!

nu considera bine ce cred altii ca ar trebui sa crezi si tu ca e bine!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_antiteul.
mesaj Sep 30 2010, 11:43 PM
Mesaj #28





Guests






Citeaza (Ion @ May 29 2009, 08:04 AM) *
Marxismul este o ideologie atee si in numele ei au murit zeci de milioane de oameni.Lipsa de raspundere in fata Divinitatii pe care o promoveaza ateismul este vinovata de acesta ideologie criminal marxist-leninista care incuraja genocidul.Marxistii atei nu credeau in sacralitatea vietii umane si nici in Cele 10 Porunci. Porunca-Sa nu ucizi- nu avea nici o relevanta pentru ateii comunisti si astfel milioane de oameni au murit.Daca nu exista Dumnezeu nu exista morala, istoria a dovedit acest lucru in cazul comunismului ateu.


1)
Hitler și Stalin urmau diverse ideologii.
Hitler și Stalin aveau mustață.
Conform logicii tale de tablă, mustața este cauza crimelor, nu ideologiile și oamenii.

2)
Ai spus ca în numele ideologiei marxiste s-a ucis, atunci cum poți să acuzi ateismul când religia politică marxistă e vinovată?

3)
Ateismul = lipsa credinței în vreun (dumne)zeu creator. Explică cum lipsa unei credințe în sine poate motiva ceva. Numai prezența unei credințe într-o idee poate motiva ceva. Lipsa ei nu are cum să motiveze ceva, dovadă că ai și spus că s-au comis crime în numele marxismului, deci din cauza unor idei, nu din cauza absenței lor.

4)
Facem pariu că habar n-ai care sunt cele 10 porunci?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_ateu.
mesaj Dec 16 2010, 01:23 PM
Mesaj #29





Guests






Mai oameni buni... multi dintre voi habar n-aveti de cele mai elementare reguli de manipulare in masa!

Ce au in comun toate doctrinele politice listate mai sus? Distrugerea independentei individuale!
De aici colectivizare, mutarea taranilor in orase. Un om care este independent in ceea ce priveste necesitatile primare, este greu de controlat.
Ca sa controlezi un om trebuie sa-i controlezi nevoile.

Mi se pare extrem de funny ca mai intalnesti si azi oameni care sustin cu tarie faptul ca nu a fost de vina Ceausescu de ce s-a intamplat in romanaia, vinovati erau cei ceilalti din clica lui!
Voua nu vi se pare suspect ca sistemul nu este vinovat ci oamenii din jurul lui?
Este hilar cat de naivi sunteti! Ceasescu stia tot timpul ce se intampla in tara, de ce credeti ca lovitura de stat din 89 a avut loc tocmai cand el era plecat!

Cultul personalitati, distrugerea independentei individuale si aruncarea vinei pe orice altceva decat sistem si conducatorii acestuia, au facut ca astfel de dogme politice sa aiba succes.

Ideologiile comuniste au prins in rusia si datorita faptului ca rusia era o tara agrara, dominata de un nivel de cultura si educatie scazut si care a fost saracita de un tar! Lumea murea de foame in timp ce taru si familia sa se afisau ostentativ si dadeau petreceri de lux.

Ceea ce a dus la razvratire, revolutie, lovitura de stat, cum vreti sa-i spuneti...
Nu vi se pare ca este o coincidenta exacta cu ce s-a intamplat in Ro?

Mintile netede nu pot vedea ca ateismul a fost un mijloc bun de propaganda pentru aceste doctrine, de motivatie, de aruncat vina, propaganda prin care sa se justifice abuzurile si genocidul comis.

Ciudat este ca nici un crestin/credincios de pe aici nu a vorbit sau adus in discutie pe Tomás de Torquemada, pe langa care Hitler, e pur si simplu un copil!
Evreii au asteptat mai bine de 500 de ani inainte de a reveni in Spania dupa Torquemada care a murit de batranete, neffind tras la raspundere pentru faptele sale...

Insa vedeti voi... credinciosii sar imediat de fund in sus la cele mai evidente lucruri. Daca ar pune mana pe-o carte si ar studia istoria ar vedea ca ar trebui sa taca draq din gura: in numele religiei sau purtat cele mai singeroase razboaie si s-au infaptuit cele mai multe si sangeroase crime!
Insasi Papa si-a cerut scuze in numele catolicismului si bisericii catolice pentru crimele petrecute pe vremea inchizitiei!

Toata informatia exista, se poate cauta, se poate verifica, insa o minte indoctrinata si neteda nu poate accepta alt adevar decat propria naivitate!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gogu de la scularie.
mesaj Dec 17 2010, 10:41 PM
Mesaj #30





Guests






Citeaza (ateu @ Dec 16 2010, 01:23 PM) *
Mai oameni buni... multi dintre voi habar n-aveti de cele mai elementare reguli de manipulare in masa!

Ce au in comun toate doctrinele politice listate mai sus? Distrugerea independentei individuale!
De aici colectivizare, mutarea taranilor in orase. Un om care este independent in ceea ce priveste necesitatile primare, este greu de controlat.
Ca sa controlezi un om trebuie sa-i controlezi nevoile.


Premiul Nobel pentru descoperirea apei calde. Du-te ma si te inscrie repejor pe feisbuc si nu uita sa treci si numaru' de telefon, independentu' lu' tata. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pagini V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 16th October 2019 - 02:08 AM