IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

104 Pagini V  « < 77 78 79 80 81 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Sunt ateu si ma mandresc cu asta
Vizitator_cornelu.
mesaj Jun 5 2012, 05:24 PM
Mesaj #2341





Guests






Esti ateu si te mandresti cu asta! Dar crezi totusi in ceva: IN EVOLUTIONISM!!!!
CUM POTI SA FI ATEU DACA CREZI IN CEVA? ACEST EVOLUTIONISM E PENTRU TINE un dumnezeu!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Echo.
mesaj Jun 16 2012, 05:12 PM
Mesaj #2342





Guests






Citeaza (cornelu @ Jun 5 2012, 05:24 PM) *
Esti ateu si te mandresti cu asta! Dar crezi totusi in ceva: IN EVOLUTIONISM!!!!
CUM POTI SA FI ATEU DACA CREZI IN CEVA? ACEST EVOLUTIONISM E PENTRU TINE un dumnezeu!!



laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Deci încep să disprețuiesc la fel de mult ateii cât și credincioșii fanatici. Și când zic ateu mă gândesc la acel om care discută peste tot despre cât de oi naive sunt oamenii de rând, care nu au depăşit nevoia de spiritual, să ajungă la etapa elevată, raţională a vieţii. Mă mira faptul că ei sunt absolut 100% convinşi de opinia lor, şi cu toate acestea şi-o exprimă în public. Simt ei nevoia să dezbată ceva ce în capul lor e deja lămurit.
Faptul că un om e mai prost decât tine nu te face pe tine mai inteligent cu nimic la modul absolut. Dacă brusc, mâine, tot universul în afară de tine ar uita să ştie să citească, ai fi la fel de prost cum eşti în momentul ăsta. Doar mai deştept decât ei.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_papa piosu.
mesaj Jun 16 2012, 06:37 PM
Mesaj #2343





Guests






Citeaza (Echo @ Jun 16 2012, 05:12 PM) *
Deci încep să disprețuiesc la fel de mult ateii cât și credincioșii fanatici. Și când zic ateu mă gândesc la acel om care discută peste tot despre cât de oi naive sunt oamenii de rând, care nu au depăşit nevoia de spiritual, să ajungă la etapa elevată, raţională a vieţii. Mă mira faptul că ei sunt absolut 100% convinşi de opinia lor, şi cu toate acestea şi-o exprimă în public. Simt ei nevoia să dezbată ceva ce în capul lor e deja lămurit.
Faptul că un om e mai prost decât tine nu te face pe tine mai inteligent cu nimic la modul absolut. Dacă brusc, mâine, tot universul în afară de tine ar uita să ştie să citească, ai fi la fel de prost cum eşti în momentul ăsta. Doar mai deştept decât ei.


deci, sa'ntzeleg ca lansezi teza ca credinciosii ar avea un IQ mai scazut decat necredinsiosii!? blink.gif
po' sa te iei de mana cu ala care a scris o carte despre cum a constat el ca saracii ar fi mai slab inzestrati decat bogatii pentru ca procentual f. putini saraci sunt bine educati si culti laugh.gif

copilu', combaterea manisfestarilor religioase acolo unde nu-si au locul si a infectarii mintilor copiilor cu niste porcarii imaginare, in care vor crede si de care le va fi teama toata viata nu are nici o treaba cu impunerea convingerilor personale altora. e de datoria membrilor societatii sa impiedice formarea de noi generatii bigote, inchistate, supuse clanului bisericesc si implicit politic sau mai grav, aparitia unei societati extrem religioase cu teren propice fanaticilor.

Chiar si fara asta, e absurd ca statul sa finantele "drogurile" cetatenilor, doar pentru ca majoritatea le consuma.
Nu e nimeni mandru ca e ateu, ci poate mahnit ca atitudinea oficiala fata de o gogorita, cu urmari nefaste in toata istoria omenirii e inca una pozitiva sau de sustinere oarba, cum e in Romania.

Si la urma urmei, nu atitudinea ateilor sau agnosticilor sau celor pe care-i doar pur si simplu-n pix de orice zei fata de credinciosi e aia care ingreuneaza convietuirea de zi cu ti, ci tocmai invers.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_urechea stinga.
mesaj Jun 16 2012, 07:15 PM
Mesaj #2344





Guests






Citeaza (papa piosu @ Jun 16 2012, 06:37 PM) *
deci, sa'ntzeleg ca lansezi teza ca credinciosii ar avea un IQ mai scazut decat necredinsiosii!? blink.gif
po' sa te iei de mana cu ala care a scris o carte despre cum a constat el ca saracii ar fi mai slab inzestrati decat bogatii pentru ca procentual f. putini saraci sunt bine educati si culti laugh.gif


ar fi culmea sa sustina cineva ceva de genul asta. daca totusi o face, o sa-i spun ca am citit pe undeva (nu mai tin minte unde) ca numarul copiilor pakistanezi cu IQ mai mare de 120 e mai mare decat numarul tuturoir copiilor din America.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jun 18 2012, 10:06 AM
Mesaj #2345





Guests






Citeaza (urechea stinga @ Jun 16 2012, 07:15 PM) *
ar fi culmea sa sustina cineva ceva de genul asta. daca totusi o face, o sa-i spun ca am citit pe undeva (nu mai tin minte unde) ca numarul copiilor pakistanezi cu IQ mai mare de 120 e mai mare decat numarul tuturoir copiilor din America.


Tre' sa vii cu niste date in plus, cati copii sunt in Pakistan si cati in America (presupun ca te referi la U.S.A.) Daca Pakistanul are o populatie f. tanara atunci e explicabil doar prin statistica.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Machiavelli
mesaj Jun 20 2012, 05:16 AM
Mesaj #2346


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 7
Inscris: 16-June 12
Utilizatorul numarul: 31 812



Citeaza (Gelu @ Dec 2 2008, 02:33 PM) *
Sunt bolnav de cancer si sunt mandru de asta.
Urat, foarte urat exemplul asta. mellow.gif
Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant. Dumnezeul despre care vorbeste Biblia este in afara sferei de cunoastere a stiintei si nu poate fi 'demonstrat' sau 'infirmat' de stiinta.

Cand spui ca datorita stiintei care nu reuseste sa demonstreze existenta lui Dumnezeu este ignoranta exista si reciproca. Nimeni nu a demonstrat ca Dumnezeu exista cu adevarat si de asemenea este ignoranta? Deci, nu merge afirmatia ta.
Ne place sa credem asta.
smile.gif

Aceasta postare a fost editata de Machiavelli: Jun 20 2012, 05:16 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Machiavelli
mesaj Jun 20 2012, 05:21 AM
Mesaj #2347


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 7
Inscris: 16-June 12
Utilizatorul numarul: 31 812



Citeaza (Syo @ Jul 18 2011, 01:42 PM) *
Cineva spunea ca ateismul a stat la baza comunismului ,si ca au fost perioade de crime si suferinta,Este adevarat , dar Biserica Catolica a torturat astronomi,deoarece acestia demonstrasera ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui , si nu este centrul Universului.Cavalerii Templierii au luptat in razboaie (unele fara rost) in numele lui D-zeu si al Pape,dar la un moment dat ,fiindca Papa avea datorii,i-a ars pe rug.Ceausescu,cauta tot felul de artefacte religioase pentru a deveni nemuritor.
In tara noastra sunt peste 18000 de biserici , dar decat 425 de spitale.O prietena,foarte religioasa,s-a mirat auzind asta.Nu am nimic cu cei ce cred in Dumnezeu,desi sunt ateu,dar sunt unele primate care spun ca dinozaurii nu exista,ca nu exista probleme mai grave in lume decat construirea Catedralei Manuirii Banului.Din moment ce ei nu cred in aceste lucruri demonstrate,eu de ce sa cred in tot felul de divinitati ce variaza de la un popor la altul.

In totalitate de acord.
smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Jun 21 2012, 07:53 AM
Mesaj #2348


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Citeaza (cornelu @ Jun 5 2012, 05:24 PM) *
Esti ateu si te mandresti cu asta! Dar crezi totusi in ceva: IN EVOLUTIONISM!!!!
CUM POTI SA FI ATEU DACA CREZI IN CEVA? ACEST EVOLUTIONISM E PENTRU TINE un dumnezeu!!


Am fost religios, am ajuns ateu, acum am redevenit religios, de fapt spiritualist.

Faptul ca sunt spiritualist, nu ma face sa fiu dintr-o religie anume, nu ma face mai putin rational fata de cand eram ateu ci chiar mult mai critic si obiectiv decat eram inainte, nu ma face intolerant ci chiar sunt tolerant 100%, inteleg ambele tabere si am inteles altfel si istoria.

Istoria conflictelor religioase nu au avut treaba cu spiritualitatea, ele s-au ascuns dupa aceste aspecte, in fapt setea omului de putere si de bani a fost fals justificata in fel si chip.

Din perspectiva filozofica universul se imparte intre Brahman si Maya, Brahman fiind statornicia infinita si nemiscata, pe cand Maya este lumea noastra, alterabila si in plina miscare continua, adica Ordinea contra Haosului si un echilibru intre acestea.

Brahman se releva si traieste in si prin Maya, pe cand Maya asigura matricea infinita, eternitatea, centrul ordinii si al tuturor esentelor.


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Joanna.jo.
mesaj Jul 4 2012, 09:13 AM
Mesaj #2349





Guests






Citeaza (zodiak @ Jun 21 2012, 07:53 AM) *
Am fost religios, am ajuns ateu, acum am redevenit religios, de fapt spiritualist.

Faptul ca sunt spiritualist, nu ma face sa fiu dintr-o religie anume, nu ma face mai putin rational fata de cand eram ateu ci chiar mult mai critic si obiectiv decat eram inainte, nu ma face intolerant ci chiar sunt tolerant 100%, inteleg ambele tabere si am inteles altfel si istoria.

Istoria conflictelor religioase nu au avut treaba cu spiritualitatea, ele s-au ascuns dupa aceste aspecte, in fapt setea omului de putere si de bani a fost fals justificata in fel si chip.

Din perspectiva filozofica universul se imparte intre Brahman si Maya, Brahman fiind statornicia infinita si nemiscata, pe cand Maya este lumea noastra, alterabila si in plina miscare continua, adica Ordinea contra Haosului si un echilibru intre acestea.

Brahman se releva si traieste in si prin Maya, pe cand Maya asigura matricea infinita, eternitatea, centrul ordinii si al tuturor esentelor.


Cam asa si cu mine.. nu stiu, poate ca este un drum pe care il parcurgi ca sa ajungi unde ai de invatat mai multe "lectii". M-am nascut 'sectanta', am devenit atee iar acum prefer varianta de spiritualitate care nu ma incadreaza intr-un tipar dar imi permite sa il inteleg pe dumnezeu intr-o maniera mai... potrivita cu interiorul meu.
Cele mai pacatoase razboaie (religioase) au pornit de la faptul ca incercam sa ii convingem pe altii de adevarul nostru absolut... care e cam altul pe la fiecare. Iar conculzia la care am ajuns este ca e mult mai sanatos doar sa il acceptam pe al altuia fara sa ii bagam pe gat credinta in ceva ce nu i se potriveste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_chircu tatiana.
mesaj Jul 12 2012, 04:28 AM
Mesaj #2350





Guests






Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


"dispari CA (SI) fiinta,e CA (SI) inainte...." - CE cu CE ati comparat,stimate Domn???....daca ar disparea incultura din viata romanului,daca ar intelege acesta macar ROSTUL cuvantului nu neaparat puterea acestuia,coerenta vietii fiecaruia,NORMALITATEA ar domni iar viata personala,launtrica,este desigur alegerea fiecaruia !....
In alta ordine de idei,ATEUL este de fapt cel mai aprig cautator al DIVINITATII ;daca se respecta pe sine incearca sa-si construiasca suportul credintei sale, asa ca trebuie sa aibe argumente CONTRA afland mai intai ce cred altii ca este DIVINITATEA.Succes in cautari !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_chircu tatiana.
mesaj Jul 12 2012, 04:31 AM
Mesaj #2351





Guests






Citeaza (Cristi @ Dec 2 2008, 11:53 AM) *
Si inca odata discutia fara de final de la inceputul omenirii: exista sau nu?
Pentru cei ce cred intr-o fiinta suprema (nu conteaza ca-i Dumnezeu sau altul, fiecare religie majora din lumea asta are exact aceeasi structura: zeul suprem, mesagerul sau pe pamant, potopul si hocus pocus): cu ce va face lucrul asta mai buni, de ce sariti ca arsi si incercati sa ne aduceti pe calea cea "dreapta"? E exact acelasi show ca in viata de zi cu zi: partidul X e mai bun ca Y, ei au dreptate. E vorba doar de o simpla ideologie, asta urmariti cu ochelari de cal ridicand in slavi o himera. Religia e un curent filosofic adresat maselor si facut pe intelesul acestora pentru ca atunci cand a aparut lumea nu stia decat sa zgaraie niste cuie in pietre pe care le numeau litere. Un nene destul de inteligent a incercat sa explice niste fenomene naturale pe intelesul tuturor (asa cum ziarele din ziua de azi nu folosesc anumite cuvinte sau exprimari pretentioase tocmai pentru a putea fi citite de toata lumea) si astfel a aparut un curent atat de popular incat a inconjurat planeta. Nu ma intelegeti gresit, bazele religiei si anume inradacinarea valorilor esentiale omenesti, e ceva cu care sunt de acord, dar exploatarea excesiva a acestor valori precum si devalorificarea lor ca fiind inspirate de o sursa externa atotputernica nu este ceea ce si-a propus creatorul acestui curent filosofic.
In alta ordine de idei, cred si eu intr-un lucru atotputernic, omniprezent si omnipotent si acel lucru se cheama atom: ne-am "nascut" dintr-o explozie de atomi, suntem alcatuiti din ei iar dupa moarte si in urma ciclului natural, ne "incarnam" miliardele de particule in alte milioane de fiinte. (da, stelele si planetele se nasc din atomi, fenomenele fizice ce au loc pe suprafata lor sunt generate de interactiunile dintre atomi... samd)
Puteti crede in continuare in ce vreti si in ce va tine mintea ocupata si linistita, dar incetati sa corupeti inutil si alte persoane, e dreptul fiecaruia dintre noi sa aleaga ce-si doreste in viata (liberul arbitru, banuiesc ca stiti ce-i ala) asa ca lasati-ne sa ne vedem de viata noastra fara citate din biblie si alte carti de povesti pentru oameni cu o capacitate de ratiune indoielnica.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jul 12 2012, 04:36 AM
Mesaj #2352





Guests






"sa zgarie niste cuie in pietre" ????....cum se procedeaza spre a reusi sa zgarii cuiele "in"pietre ???exista vreo tehnica in sensul acesta ???...sau e vorba de zgariat cu "CUIELE"(vai mie !-epoca de fier ,NU???)sau poate epoca noastra ,a excursionistilor de weekend care zgarie copacii,zidurile -ma intorc -asadar "cu cuiele piatra"?...cam neclara exprimarea !!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tzurlogen
mesaj Jul 14 2012, 02:57 PM
Mesaj #2353


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 609
Inscris: 20-November 09
De la: Rock'n Roll Hall of Fame
Utilizatorul numarul: 16 532



Citeaza (gino777 @ Dec 16 2011, 01:57 PM) *
.vreaau sa va spun sincer ca mam plictisit sa fiu crestin ortodox.



Daniele, ce faci bre?
Nu vezi ca a inceput lumea sa se plictiseasca de ortodoxism?
Baga si mata saoarme si pacanele la Catedrala ca sa ti se-ntoarca mioarele de pe caile gresite pe care-au apucat-o.

Si acum, toata lumea mainile sus si hai dupa mine:

"Domnul este pastorul meu...."

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Aceasta postare a fost editata de tzurlogen: Jul 14 2012, 02:58 PM


--------------------
Vi veri veniversum vivus vici
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jul 23 2012, 01:17 PM
Mesaj #2354


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (Machiavelli @ Jun 20 2012, 05:16 AM) *
Cand spui ca datorita stiintei care nu reuseste sa demonstreze existenta lui Dumnezeu este ignoranta exista si reciproca. Nimeni nu a demonstrat ca Dumnezeu exista cu adevarat si de asemenea este ignoranta? Deci, nu merge afirmatia ta.
Ne place sa credem asta.
smile.gif
De asemeni stiinta nu a demonstrat ca Dumnezeu nu exista!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jul 24 2012, 08:10 AM
Mesaj #2355





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jul 23 2012, 01:17 PM) *
De asemeni stiinta nu a demonstrat ca Dumnezeu nu exista!


Negativa nu poate fi demonstrata, si nici nu trebuie demonstrata. Pozitiva trebuie demonstrata.
Eu zic ca joc tenis si tu zici ca nu joc. Ce e mai normal, eu sa demonstrez ca joc sau tu sa demonstrezi ca nu joc? Eu pot aduce poze cu mine jucand tenis. Tu ce aduci, poze cu mine nejucand tenis?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zodiak
mesaj Jul 25 2012, 04:16 PM
Mesaj #2356


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 155
Inscris: 12-December 11
Utilizatorul numarul: 30 549



Citeaza (popeu @ Jul 24 2012, 08:10 AM) *
Negativa nu poate fi demonstrata, si nici nu trebuie demonstrata. Pozitiva trebuie demonstrata.
Eu zic ca joc tenis si tu zici ca nu joc. Ce e mai normal, eu sa demonstrez ca joc sau tu sa demonstrezi ca nu joc? Eu pot aduce poze cu mine jucand tenis. Tu ce aduci, poze cu mine nejucand tenis?


La judecata se aduc atat probe pro cat si probe contra tezei, se face argumentare cat si contraargumentare pana adevarul iese la iveala.

Dincolo de aceasta problema vine limita noastra in cunoastere care ne indica faptul ca mereu vom descoperi ceva nou si ca ceea ce stim noi nu este un etalon absolut.


--------------------
Star Wars _ Star Trek _ Alien _ Star Gate SG1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_poepu.
mesaj Jul 26 2012, 07:50 AM
Mesaj #2357





Guests






Citeaza (zodiak @ Jul 25 2012, 04:16 PM) *
La judecata se aduc atat probe pro cat si probe contra tezei, se face argumentare cat si contraargumentare pana adevarul iese la iveala.

Dincolo de aceasta problema vine limita noastra in cunoastere care ne indica faptul ca mereu vom descoperi ceva nou si ca ceea ce stim noi nu este un etalon absolut.


La judecata, poate. Asta inseamna juridic, rept. Aici e stiinta. Negativul nu poate fi demonstrat. Citeste despre ceainicul lu Russel si dovedeste ca nu exista. Cine face afirmatia(pozitivul) trebuie sa vina cu probe. "N-avem cum sa stim totul" nu e o proba pentru existenta vreunei zeitati.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Jul 26 2012, 11:03 AM
Mesaj #2358


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (popeu @ Jul 24 2012, 08:10 AM) *
Negativa nu poate fi demonstrata, si nici nu trebuie demonstrata. Pozitiva trebuie demonstrata.
Eu zic ca joc tenis si tu zici ca nu joc. Ce e mai normal, eu sa demonstrez ca joc sau tu sa demonstrezi ca nu joc? Eu pot aduce poze cu mine jucand tenis. Tu ce aduci, poze cu mine nejucand tenis?

Da, stiinta cu dovezile ei (fotografiile) arata ca tu joci tenis. Filosofia religioasa spune cum ai fost facut tu, mingea de tenis, racheta, stadionul, Gravitatia ce tine mingea doar pe suprafata stadionulu, toate regulile si legile care iti permit sa poti juca tenis, etc. Stiinta si religia nu sint 2 entitati diferite, ci cele 2 fetze ale aceleiasi monede. Nu pot exista separat.

Aceasta postare a fost editata de mizrahind: Jul 26 2012, 11:05 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jul 26 2012, 08:14 PM
Mesaj #2359





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jul 26 2012, 11:03 AM) *
Da, stiinta cu dovezile ei (fotografiile) arata ca tu joci tenis. Filosofia religioasa spune cum ai fost facut tu, mingea de tenis, racheta, stadionul, Gravitatia ce tine mingea doar pe suprafata stadionulu, toate regulile si legile care iti permit sa poti juca tenis, etc. Stiinta si religia nu sint 2 entitati diferite, ci cele 2 fetze ale aceleiasi monede. Nu pot exista separat.


A, scuze, credeam ca vorbim despre lucruri cu baze in real, nu despre povesti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zodiak.
mesaj Jul 28 2012, 11:36 AM
Mesaj #2360





Guests






Citeaza (popeu @ Jul 26 2012, 08:14 PM) *
A, scuze, credeam ca vorbim despre lucruri cu baze in real, nu despre povesti.


Real este egal cu reductionism?! ... sau real este egal cu spalare de creier?!

Daca tu nu vezi cu ochiul liber galaxia din Andromeda sau civilizatile extraterestre, inseamna ca ele nu sunt reale?!

Este OK sa spuna si ceilalti despre noi ca nu suntem reali deoarece ei nu ne vad de la ei de acasa de la miliarde de ani lumina distanta ?!

Daca pana in urma cu cateva secole se credea cu tarie ca tot ce era pe cer erau luminatori, obiecte ce emit lumina proprie, inclusiv Luna, asta a insemnat in real ca asa stateau lucrurile pe atunci si ca aceea era real?! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_popeu.
mesaj Jul 31 2012, 07:21 AM
Mesaj #2361





Guests






Citeaza (zodiak @ Jul 28 2012, 11:36 AM) *
Real este egal cu reductionism?! ... sau real este egal cu spalare de creier?!

Real este egal cu real.

Citeaza (zodiak @ Jul 28 2012, 11:36 AM) *
Daca tu nu vezi cu ochiul liber galaxia din Andromeda sau civilizatile extraterestre, inseamna ca ele nu sunt reale?!

Un factor extern care nu are nici un fel de influenta asupra noastra este un factor inexistent. Stim ca Andromeda exista pentru ca a fost observata cu diferite instrumente. Nu stim ca exista vreo civilizatie extraterestra pentru ca n-a fost observata pana acum niciuna. Realitatea Andromedei a fost demonstrata. Cea a civilizatiilor extraterestre nu a fost demonstrata.

Citeaza (zodiak @ Jul 28 2012, 11:36 AM) *
Este OK sa spuna si ceilalti despre noi ca nu suntem reali deoarece ei nu ne vad de la ei de acasa de la miliarde de ani lumina distanta ?!

Daca nu au nici o dovada a existentei noastre, este OK. Sunt curios insa cum pot spune ei despre noi (populatia de pe Pamant) ca nu suntem reali.

Citeaza (zodiak @ Jul 28 2012, 11:36 AM) *
Daca pana in urma cu cateva secole se credea cu tarie ca tot ce era pe cer erau luminatori, obiecte ce emit lumina proprie, inclusiv Luna, asta a insemnat in real ca asa stateau lucrurile pe atunci si ca aceea era real?! laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ia uita-te la ce am bolduit eu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Warrington.
mesaj Aug 2 2012, 05:15 PM
Mesaj #2362





Guests






Citeaza (mizrahind @ Jul 26 2012, 11:03 AM) *
Stiinta si religia nu sint 2 entitati diferite, ci cele 2 fetze ale aceleiasi monede. Nu pot exista separat.

Bun, explica atunci o chestiune simpla: stiinta e aceeasi, atat pentru crestini cat si pentru buddhisti. Daca vrei sa lansezi un satelit, trebuie sa tii seama de legile descoperite de Newton, nu le poti inlocui cu nimic altceva.
Cu toate astea, buddhismul si crestinismul sunt "filosofii religioase" diferite. Cum se impaca asta cu cele "doua fete ale aceleiasi monede"? Sau sunt cumva 3 fete ale aceleiasi monede? tongue.gif Sau cinci? rolleyes.gif

Este un buddhist indreptatit sa-ti spuna ca vorbesti prostii, atat timp cat si pentru el "religia si stiinta sunt doua fete ale aceleiasi monede", numai ca religia lui e alta decat a ta?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mizrahind
mesaj Aug 2 2012, 11:02 PM
Mesaj #2363


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 199
Inscris: 12-January 11
De la: οπου γης πατρης תל אביב יפה
Utilizatorul numarul: 25 407



Citeaza (Warrington @ Aug 2 2012, 05:15 PM) *
Bun, explica atunci o chestiune simpla: stiinta e aceeasi, atat pentru crestini cat si pentru buddhisti. Daca vrei sa lansezi un satelit, trebuie sa tii seama de legile descoperite de Newton, nu le poti inlocui cu nimic altceva.
Cu toate astea, buddhismul si crestinismul sunt "filosofii religioase" diferite. Cum se impaca asta cu cele "doua fete ale aceleiasi monede"? Sau sunt cumva 3 fete ale aceleiasi monede? tongue.gif Sau cinci? rolleyes.gif

Este un buddhist indreptatit sa-ti spuna ca vorbesti prostii, atat timp cat si pentru el "religia si stiinta sunt doua fete ale aceleiasi monede", numai ca religia lui e alta decat a ta?
Budismul si crestinismul nu sint deloc diferite, decit la suprafata, sau mai bine spus prin modul de exprimare, dar nu prin esenta. La fel, toate religiile pornesc de la o idee comuna. Toate vorbesc de Creatie si de Creator. Stiinta vorbeste de asemeni de Creatie, poate omitind uneori Creatorul.
Sa incerc sa spun mai explicit cum sta treaba cu cele 2 fete ale monedei:
Hinduismul sustine ca Universul este nascut din Visul lui Brahman. Ca materia, energia, spatiul si timpul nu au deloc consistenta si ca existenta lor este o iluzie perfecta, pe care o credem reala. Ei bine, fizicienii au facut diferite modele matematice ale atomului si ale particulelor subatomice. Impreuna cu toate studiile stiintifice facute pina acum, ei deduc chiar Inconsistenta si relativitatea materiei. Nimic nu poate fi observat de la sine in afara contextului universal. Forma sferica a atomului este data de rotatia cu frecvente imense a electronilor pe orbite in jurul nucleului. Daca viteza electronilor ar fi redusa la zero, imaginea atomului ca fiind o sfera, ar disparea.
Sa nu uitam ca Big Bang a fost parte din filosofia Indiei antice, si abia acum citeva decenii a fost acceptat de catre fizicieni. Deci o idee ce pleaca dintr-un cadru religios de acum citeva mii de ani, isi gaseste exprimare in modelele fizicii moderne. Aparent religia si fizica sint deosebite, dar in realitate, atunci cind se ajunge pe culmile inalte, pe culmile cunoasterii, ele devin parte integranta a studiului Universului; Aceeasi concluzie la care s-a ajuns prin abordari diferite.
Vreau sa subliniez faptul ca ceea ce cunoastem in Europa sau occident a fi religie (ma refer mai ales la catolicism) nu este decit un scheunat sumbru ce vine din Evul Mediu, de pe timpul Cruciadelor si a Inchizitiei, caci Vaticanul s-a opus mereu studiului stiintific, facind multe victime. NU ACEASTA ESTE RELIGIA, ci ceva mult mai sublim. Citeste despre stiinta cunoscuta de arabi in timpul lui Salah Ad Din, cel care i-a invins pe cruciatii lui Richard Inima de Leu si care a pus Ierusalimul sub stapinire araba mai bine de 1000 de ani. Vaticanul a intrat atunci in posesia unor lucrari stiintifice arabe, dar le-a tinut ascunse mai bine de 100 de ani, caci Vaticanul nu voia practicarea religiei, ci voia dominarea asupra maselor. Deci, cind spunem religie, sa facem diferenta. Chiar si cind spunem stiinta, tot trebuie sa facem diferenta. Stephen Hawking a scris o carte idioata despre gravitatie si univers, dar care la o analiza in profunzime, nu sta in picioare stiintific, si Hawking este fizician si profesor. Deci! Discriminare!

Aceasta postare a fost editata de mizrahind: Aug 2 2012, 11:06 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Warrington.
mesaj Aug 3 2012, 05:18 PM
Mesaj #2364





Guests






Citeaza (mizrahind @ Aug 2 2012, 11:02 PM) *
Sa nu uitam ca Big Bang a fost parte din filosofia Indiei antice, si abia acum citeva decenii a fost acceptat de catre fizicieni. Deci o idee ce pleaca dintr-un cadru religios de acum citeva mii de ani, isi gaseste exprimare in modelele fizicii moderne. Aparent religia si fizica sint deosebite, dar in realitate, atunci cind se ajunge pe culmile inalte, pe culmile cunoasterii, ele devin parte integranta a studiului Universului; Aceeasi concluzie la care s-a ajuns prin abordari diferite.

Trebuie sa recunosc ca e o abordare imbatabila: asteptam ca stiinta sa descopere ce e de descoperit, dupa care venim cu autosuficienta religiosului care le stie pe toate: "ah, pai religia stia asta de mii de ani".

In psihiatrie, comportamentul de tipul asta se incadreaza la nevroza. Dar atat timp cat se multumesc sa propovaduiasca pe forumuri si nu ajung sa interzica stiinta, comportamentul religiosilor e acceptabil.

Zi-mi o chestie, daca ai avea un copil, ce ti-ar placea sa devina: popa sau cercetator la CERN? tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Aug 4 2012, 06:50 AM
Mesaj #2365





Guests






Citeaza (popeu @ Jul 31 2012, 07:21 AM) *
Real este egal cu real.


Un factor extern care nu are nici un fel de influenta asupra noastra este un factor inexistent. Stim ca Andromeda exista pentru ca a fost observata cu diferite instrumente. Nu stim ca exista vreo civilizatie extraterestra pentru ca n-a fost observata pana acum niciuna. Realitatea Andromedei a fost demonstrata. Cea a civilizatiilor extraterestre nu a fost demonstrata.


adica: real nu este egal cu demonstrat. qed tongue.gif

tinand cont ca doar o mica parte din cunostintele noastre sunt 100% demonstrabile, este perfect normal ca oamenii sa aiba opinii asupra realitatilor posibile nedemonstrabile. recte: opinii carora divinitatea exista sau divinitatea nu exista.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj Aug 4 2012, 08:14 AM
Mesaj #2366





Guests






Citeaza (zodiak @ Jun 21 2012, 07:53 AM) *
Am fost religios, am ajuns ateu, acum am redevenit religios, de fapt spiritualist.

Citeaza (Joanna.jo @ Jul 4 2012, 09:13 AM) *
Cam asa si cu mine.. nu stiu, poate ca este un drum pe care il parcurgi ca sa ajungi unde ai de invatat mai multe "lectii". M-am nascut 'sectanta', am devenit atee iar acum prefer varianta de spiritualitate care nu ma incadreaza intr-un tipar dar imi permite sa il inteleg pe dumnezeu intr-o maniera mai... potrivita cu interiorul meu.

E nevoie de o serie intreaga de experiente sufletesti pentru a capata acea stare de spirit care e ortodoxia. Constiinta, functionand pe toate planurile si cu toate ramificatiile, isi gaseste firesc echilibrul in ortodoxie. Nu trebuie sa precipitam "convertirea". Ea se va implini, asa cum infloresc pomii - cand sufletul se va fi imbogatit indeajuns, suferind indeajuns.

Ortodoxia e, pentru noi, Crestinismul autentic, care trebuie actualizat in proaspete si calde fapte sufletesti. Trebuie sa fim crestini - pentru a gasi un sens vietii, sens care sa intreaca simpla umanitate, si sa cuprinda din acel suc al metafizicii, care singur ne orienteaza. Crestinismul ne lumineaza o axa centrala in Univers si in noi insine. Acele constiinte care traiesc efectiv o viata sufleteasca nu pot indeparta altfel sentimentul tragic al existentei decat prin crestinism. In dreapta si in stanga nu e decat gol. Alunecam in gol si sfarsim rosi de disperare, chinuiti de o proble­matica filosofica gresit pusa, sau oprindu-ne pe pozitii sceptice, sau evadand intr-un paganism senzual care nu poate darui nici incai uitarea.

Nu ma cheama Ponta, asa ca "dezvalui" faptul ca citatul de mai sus e dintr-un articol scris de Mircea Eliade la varsta de 20 de ani!
(Sunt convins ca exista pe forum destui inși care sa-l considere pe Mircea Eliade un biet bigot, care habar nu avea ce inseamna ateismul, stiinta, religia, smile.gif dar îi rog sa se abtină de la atacuri la persoană, mai ales că e cam necinstit: domnul in cauză e ocupat acuma cu alte probleme și nu are cum să se apere...)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Aug 4 2012, 08:56 AM
Mesaj #2367





Guests






Citeaza (Laur006 @ Aug 4 2012, 08:14 AM) *
E nevoie de o serie intreaga de experiente sufletesti pentru a capata acea stare de spirit care e ortodoxia. Constiinta, functionand pe toate planurile si cu toate ramificatiile, isi gaseste firesc echilibrul in ortodoxie. Nu trebuie sa precipitam "convertirea". Ea se va implini, asa cum infloresc pomii - cand sufletul se va fi imbogatit indeajuns, suferind indeajuns.

Ortodoxia e, pentru noi, Crestinismul autentic, care trebuie actualizat in proaspete si calde fapte sufletesti. Trebuie sa fim crestini - pentru a gasi un sens vietii, sens care sa intreaca simpla umanitate, si sa cuprinda din acel suc al metafizicii, care singur ne orienteaza. Crestinismul ne lumineaza o axa centrala in Univers si in noi insine. Acele constiinte care traiesc efectiv o viata sufleteasca nu pot indeparta altfel sentimentul tragic al existentei decat prin crestinism. In dreapta si in stanga nu e decat gol. Alunecam in gol si sfarsim rosi de disperare, chinuiti de o proble­matica filosofica gresit pusa, sau oprindu-ne pe pozitii sceptice, sau evadand intr-un paganism senzual care nu poate darui nici incai uitarea.

Nu ma cheama Ponta, asa ca "dezvalui" faptul ca citatul de mai sus e dintr-un articol scris de Mircea Eliade la varsta de 20 de ani!
(Sunt convins ca exista pe forum destui inși care sa-l considere pe Mircea Eliade un biet bigot, care habar nu avea ce inseamna ateismul, stiinta, religia, smile.gif dar îi rog sa se abtină de la atacuri la persoană, mai ales că e cam necinstit: domnul in cauză e ocupat acuma cu alte probleme și nu are cum să se apere...)


la 20 de ani!

nu e cinstit nici sa o ditamai religie / confesiune cu cuvintele scrise de Eliade la 20 de ani - sub influenta puternica a lui Nae Ionescu, legionarism, romanism etc.

si nu-i nici nevoie.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Aug 4 2012, 08:57 AM
Mesaj #2368





Guests






Citeaza (Musafir @ Aug 4 2012, 08:56 AM) *
la 20 de ani!

nu e cinstit nici sa o ditamai religie / confesiune cu cuvintele scrise de Eliade la 20 de ani - sub influenta puternica a lui Nae Ionescu, legionarism, romanism etc.

si nu-i nici nevoie.



sa aperi o religie... voiam sa zic
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Laur006.
mesaj Aug 4 2012, 09:45 AM
Mesaj #2369





Guests






Citeaza (Musafir @ Aug 4 2012, 08:56 AM) *
la 20 de ani!

nu e cinstit nici sa o ditamai religie / confesiune cu cuvintele scrise de Eliade la 20 de ani - sub influenta puternica a lui Nae Ionescu, legionarism, romanism etc.

Iarta-i pe (si, mai ales, invață de la) unii care gandesc la 20 de ani (influentati sau ba, nu conteaza faptul) mai bine decat gandeai tu la aceeasi varsta (sau poate si mai mare)...

Eu remarcasem cautarile, nelinistile spirituale care ne marcheaza viata, dar mai ales adolescenta si tineretea, in domeniul evolutiei spirituale individuale (pe un topic care urmareste exact individualitatea), iar tu vii cu o gramadă de -isme care fac trimitere la multime, societate... Nici asta nu e cinstit, dar o pun pe seama ignorantei, a ochelarilor de cal caracteristici "omului nou" - produsul de succes a sistemului educational din ultimii 50-60 de ani.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Aug 4 2012, 09:56 AM
Mesaj #2370





Guests






Citeaza (Laur006 @ Aug 4 2012, 09:45 AM) *
Iarta-i pe (si, mai ales, invață de la) unii care gandesc la 20 de ani (influentati sau ba, nu conteaza faptul) mai bine decat gandeai tu la aceeasi varsta (sau poate si mai mare)...

Eu remarcasem cautarile, nelinistile spirituale care ne marcheaza viata, dar mai ales adolescenta si tineretea, in domeniul evolutiei spirituale individuale (pe un topic care urmareste exact individualitatea), iar tu vii cu o gramadă de -isme care fac trimitere la multime, societate... Nici asta nu e cinstit, dar o pun pe seama ignorantei, a ochelarilor de cal caracteristici "omului nou" - produsul de succes a sistemului educational din ultimii 50-60 de ani.



n-am de ce sa iert pe cineva de la care am invatat imens si ale carui scrieri imi sunt, si astazi, foarte dragi. poate pe tine sa te iert pentru badaranie. fie, de data asta biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

104 Pagini V  « < 77 78 79 80 81 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 Utilizatori care citesc acest topic (3 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 12th November 2019 - 10:06 PM