IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

14 Pagini V  « < 10 11 12 13 14 >  
Reply to this topicStart new topic
> Schimbarea sistemului politic, Dezbatere asupra unui nou sistem politic
schimbarea sistemului politic
Credeti ca trebuie schimbat actualul sistem politic?
DA [ 6 ] ** [85.71%]
NU [ 1 ] ** [14.29%]
Nu ma intereseaza [ 0 ] ** [0.00%]
Total voturi: 7
Musafirii nu pot vota 
Vizitator_Tiberius.
mesaj Aug 19 2015, 06:21 PM
Mesaj #331





Guests






Bună cea mai mare șansă de schimbare a clasei politice este înființarea de asociații civice formate din toate paturile sociale oameni care nu au fost implicați în politica, dar ăsta când poporul român își va folosi creierul nu instinctul
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Tiberius.
mesaj Aug 19 2015, 06:23 PM
Mesaj #332





Guests






Bună cea mai mare șansă de schimbare a clasei politice este înființarea de asociații civice formate din toate paturile sociale oameni care nu au fost implicați în politica, dar ăsta când poporul român își va folosi creierul nu instinctul
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Aug 20 2015, 10:32 AM
Mesaj #333





Guests






Citeaza (Tiberius @ Aug 19 2015, 06:23 PM) *
Bună cea mai mare șansă de schimbare a clasei politice este înființarea de asociații civice formate din toate paturile sociale oameni care nu au fost implicați în politica, dar ăsta când poporul român își va folosi creierul nu instinctul



Scuze pentru intarziere.

Domnule, schimbarea clasei politice nu se poate face decat prin schimbarea sistemului politic.
Daca avem un sistem in care minciuna si escrocheria nu sunt pedepsite, cu siguranta ca in clasa politica se vor inghesui toti mincinosii si toti escrocii, care vor secatui tara si de resurse dar si de valori intelectuale pentru ca profesionistii nu accepta prostia si escrocheria.

Ultima mare minciuna a politicienilor este ca, ei s-au tinut de cuvant si "au dat" tot ceea ce au promis ca dau, de parca ar fi dat din buzunarele lor.
Ce ascund acesti mincinosi, este faptul ca doar in trei ani, ne-au mai imprumutat cu 12 miliarde de Euro, din care ei "dau" prostimii cate 10 Lei, ca pomana, pentru ca prostimea sa ii aleaga din nou.
Evident, prostimea habar nu are ca amaratii de 10 Lei tot ei ii vor plati (cu dobanda) si vor plati si toti banii imprumutati in numele lor si care au ajuns in buzunarele escrocilor.

De ce se intampla asa ? De ce nu raspunde nimeni pentru astfel de escrocherii ? Ei bine, pentru ca asa este acest sistem politic, el insusi o mare escrocherie care pretinde ca ar fi cel mai democratic sistem dar in fapt este cea mai veritabila dictatura parlamentara (vezi refuzul "alesilor neamului" de a respecta vointa poporului pentru doar 300 de inutili si o singura camera de dezmat) si asta in ciuda faptului ca in Constitutie, la Art. 1 se spune ca Romania este un stat democratic iar la Art.2 se spune ca poporul este suveran.

Ceea ce sustineti in postarea dvs, referitor la cum ar trebui sa arate clasa politica, nu prezinta nicio garantie ca noii veniti, vazandu-se la ciolan si stiind ca nu au nicio responsabilitate, nu vor fi si mai rai decat precedentii.

De aceea consider ca un nou sistem politic, in care statul sa aiba rol de prestator de servicii catre cetatean iar cetateanul sa plateasca (prin taxe si impozite) doar serviciile pe care le primeste, daca le primeste si la calitatea promisa in campania electorala.
Daca promisiunile din campania electorala nu sunt realizate, administratia statului nu isi va primi banii.
Astfel, lipsiti de posibilitatea de a mai fura si minti, escrocherimea, incompetentii si mincinosii se vor autoexclude din clasa politica, locul lor fiind luat de profesionisti care vor sti sa isi indeplineasca promisiunile facute.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Aug 20 2015, 07:20 PM
Mesaj #334





Guests






Citeaza (novator @ Aug 20 2015, 10:32 AM) *
Scuze pentru intarziere.

Domnule, schimbarea clasei politice nu se poate face decat prin schimbarea sistemului politic.
Daca avem un sistem in care minciuna si escrocheria nu sunt pedepsite, cu siguranta ca in clasa politica se vor inghesui toti mincinosii si toti escrocii, care vor secatui tara si de resurse dar si de valori intelectuale pentru ca profesionistii nu accepta prostia si escrocheria.

Ultima mare minciuna a politicienilor este ca, ei s-au tinut de cuvant si "au dat" tot ceea ce au promis ca dau, de parca ar fi dat din buzunarele lor.
Ce ascund acesti mincinosi, este faptul ca doar in trei ani, ne-au mai imprumutat cu 12 miliarde de Euro, din care ei "dau" prostimii cate 10 Lei, ca pomana, pentru ca prostimea sa ii aleaga din nou.
Evident, prostimea habar nu are ca amaratii de 10 Lei tot ei ii vor plati (cu dobanda) si vor plati si toti banii imprumutati in numele lor si care au ajuns in buzunarele escrocilor.

De ce se intampla asa ? De ce nu raspunde nimeni pentru astfel de escrocherii ? Ei bine, pentru ca asa este acest sistem politic, el insusi o mare escrocherie care pretinde ca ar fi cel mai democratic sistem dar in fapt este cea mai veritabila dictatura parlamentara (vezi refuzul "alesilor neamului" de a respecta vointa poporului pentru doar 300 de inutili si o singura camera de dezmat) si asta in ciuda faptului ca in Constitutie, la Art. 1 se spune ca Romania este un stat democratic iar la Art.2 se spune ca poporul este suveran.

Ceea ce sustineti in postarea dvs, referitor la cum ar trebui sa arate clasa politica, nu prezinta nicio garantie ca noii veniti, vazandu-se la ciolan si stiind ca nu au nicio responsabilitate, nu vor fi si mai rai decat precedentii.

De aceea consider ca un nou sistem politic, in care statul sa aiba rol de prestator de servicii catre cetatean iar cetateanul sa plateasca (prin taxe si impozite) doar serviciile pe care le primeste, daca le primeste si la calitatea promisa in campania electorala.
Daca promisiunile din campania electorala nu sunt realizate, administratia statului nu isi va primi banii.
Astfel, lipsiti de posibilitatea de a mai fura si minti, escrocherimea, incompetentii si mincinosii se vor autoexclude din clasa politica, locul lor fiind luat de profesionisti care vor sti sa isi indeplineasca promisiunile facute.



Corect. Profesioniştii sunt soluţia. Problema e - cine le va permite să acceadă la putere, dacă asta înseamnă mazilirea actualilor ? Legiuitorii în nici un caz, au ei grijă să nu cedeze resursele. Iar restul sunt din gaşca lor, aşa că ...
Pesimism total. Doar o revoltă masivă şi violentă, sau o stare de război generată extern poate duce la o schimbare.
Poate, dar nu garantează ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Aug 21 2015, 05:10 AM
Mesaj #335





Guests






Citeaza (fgh @ Aug 20 2015, 07:20 PM) *
Corect. Profesioniştii sunt soluţia. Problema e - cine le va permite să acceadă la putere......



In niciun caz "o revolta masiva si violenta sau o stare de razboi...." nu va aduce o schimbare benefica pentru societate.
Toate revolutiile violente au adus la putere o alta gasca de ticalosi care, in numele revolutiei, au facut si mai multe rele societatii in numele careia s-au instalat la putere.

Schimbarea in folosul societatii este posibila doar prin vot si aceasta nu trebuie indreptata catre clasa politica ci catre sistemul politic in care s-a dezvoltat aceasta clasa politica perfida.

In sistemul de administrare a statului prin contract, escrocii, mincinosii si incompetentii vor pleca singuri de la putere pentru ca, asa cu am mai spus, promisiunile din campania electorala vor trebui infaptuite intocmai si orice abatere sau neandeplinire se traduce in pierderi materiale personale pentru ca, pe langa programul de dezvoltare promis, trebuie sa vina si cu finantarea lui si daca programul nu va fi realizat in timpul, la parametri si cu costurile promise, nu isi vor putea recupera banii din taxele platite de cetatean si astfel vor pierde garantia cu care au obtinut finantarea.
Care escroc va fi atat de prost incat sa isi puna in pericol averea ?

Rezultatul ? O renuntare benevola a escrocilor, mincinosilor si incompetentilor la putere, facandu-se automat loc pentru profesionisti, acei oameni calificati care vor sti sa isi puna in aplicare programele si care se vor imbogati cinstit, din munca prestata.

Contractul este cea mai echitabila relatie inter-umana si acesta este singura posibilitate a omenirii pentru o viata decenta bazata pe munca fiecaruia, dupa puteri si pe satisfactia generata de castigul de pe urma muncii prestate.
De aceea consider ca cel mai echitabil sistem politic este cel al administrarii statului prin contract.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Aug 21 2015, 05:40 PM
Mesaj #336





Guests






Renunţare benevolă ... ???

Hmmmm ... Tinde către imposibil ... !

Schimbarea prin vot este teoretic posibilă, dar condiţionat, şi acum condiţionarea este în mâna serviciilor secrete.

Atăta timp cât, prin lege, cetăţeanul poate fi păcălit sau constrâns de securitate să semneze pactul cu diavolul, după care este şantajat şi obligat să joace pe muzica lor, iar printre alte obligaţii o are şi aceea de a dovedi cu cine a votat, schimbarea nu poate veni decât de la servicii.

Şi, cum un serviciu militarizat este o organizaţie totalitară prin însăşi construcţia ei, iar trădarea se pedepseşte şi acum cu moartea, reforma venită de acolo este doar o iluzie, o speranţă sau o acţiune împotriva firii.

Nici măcar peste o generaţie, serviciile nu vor accepta să fie doar servicii - adică executanţi pentru stat - cedând de bunăvoie partea de conducere acoperită, secretă şi aducătoare de satisfacţii, materiale şi în orgolii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
novator
mesaj Aug 22 2015, 07:20 AM
Mesaj #337


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 2
Inscris: 12-August 15
Utilizatorul numarul: 34 016



Citeaza (fgh @ Aug 21 2015, 05:40 PM) *
Renunţare benevolă ... ???

Hmmmm ... Tinde către imposibil ... !

Schimbarea prin vot este teoretic posibilă, dar condiţionat, şi acum condiţionarea este în mâna serviciilor secrete.



Cand spun "renuntare benevola", ma refer la faptul ca escrocii, mincinosii si incompetentii, vor prefera sa nu se mai implice in administratia statului pentru ca, ne fiind in stare decat sa fure, sa minta si sa faca lucruri anapoda, nu vor reusi sa realizeze programul promis in campania electorala (generala sau locala) si astfel, vrand ne vrand, isi vor pierde averile puse ca garantie pentru obtinerea finantarii in vederea realizarii programului promis.

Un alt factor care ii va determina pe acestia sa renunte, este acela ca, datorita faptului ca in programul promis, pe langa proiectele in sine si finantarea lor, este trecut si pretul total (inclusiv costurile cu administratia), suma de bani pe care cetateanul o va plati, prin taxe si impozite, este fixa si nu poate fi modificata.
Asa ca, nu se mai poate fura prin fel si fel de re-evaluari si alte smecherii deci, ne mai putandu-se fura si cu pericolul de a-si pierde averea, care escroc, mincinos sau incompetent va mai fi atras de administratie ?

In ceea ce priveste serviciile secrete, trebuie sa scapam de sindromul fostei securitati, care si aceea nu este de blamat in totalitatea sa.
Si pe vremea mafiei comuniste au exista in "securitate" profesionisti in apararea patriei care nu trebuiesc blamati dar au existat si ticalosi gen Visinescu si superiorii lui, care si-au facut o profesie din crima si terorism impotriva poporului.
Acestia din urma trebuiesc judecati pentru faptele lor si exclusi din societate.

Cu siguranta ca si actualele servicii au "uscaturile" lor dar haideti sa nu cadem in teoria conspiratiei. Nu serviciile colinda coclaurile sa dea mici si pungi de plastic "gratis" la toti imbecilii si nu serviciile "invie mortii" care sa dea buzna la vot.
Faptul ca unii dintre "darnici" au bube in cap si ca, la un moment dat, acestia pot fi santajati cu niste dosare, este condamnabil desigur dar asta nu inseamna ca serviciile in sine comit asemenea fapte ci acele "uscaturi" de care vorbeam si care trebuiesc inlaturate din sistem. Santajul trebuie pedepsit, indiferent de cine este persoana care il face.
Daca un candidat are "probleme la dosar" acestea trebuiesc facute publice inainte ca respectivul sa poata ajunge in faza de "ales"iar daca faptele sunt descoperite dupa alegeri, acestea trebuiesc facute publice imediat, pentru ca institutiile in drept sa poata lua masuri impotriva individului.

Nu cred ca serviciile pot constrange prin lege, veun cetatean cinstit, sa "semneze pactul cu diavolul" iar acei cativa "constransi", sunt tocmai cei cu probleme despre care vorbeam mai sus dar care nu cred ca sunt atat de numerosi, ca prin votul lor, sa schimbe soarta alegerilor.
Oricum, in noua constitutie, tradarea interesului national va trebui sa fie sanctionata drastic iat fraudarea prin orice mijloace a votului, sa fie inclusa la acest capitol.

Si pentru ca tot suntem la capitolul servicii, in opinia mea, prima calitate pe care trebuie sa o aiba orice angajat al serviciilor , este patriotismul.
Fara aceasta calitate, peronajul respectiv poate fi mai daunator decat o intreaga armata inamica.
Calitatile profesionale se pot imbunatati dar patriotismul il ai sau nu si aceasta calitate trebuie sa fie criteriul de baza la angajarea in servicii.

Desigur, trebuie sa existe un control civil asupra serviciilor si in opinia mea, acest control poate fi exercitat de CSAT si un departament special din cadrul ICCJ care sa poata judeca daca unele actiuni ale serviciilor sunt conforme cu legea si care sa poata pronunta sentinte impotriva celor vinovati de eventuala incalcare a legii.
In ceea ce priveste setea de putere si orgoliile celor din servicii, trebuie sa intelegem ca acestea sunt trasaturi omenesti si nu sunt doar o caracteristica a acelor oameni. Intalnim aceiasi sete de putere si la carutasul care isi bate caii pentru ca acestia nu au inteles comanda lui iar de orgolii, ce sa mai vorbim. Daca ii spui unui destept ca este prost, il pui pe ganduri dar daca ii spui unui prost ca este prost, acesta explodeaza intr-o adevarata ploaie de injuraturi, din cauza orgoliului.
Raspunsul pentru setea de putere si orgoliul personal este legea care impune limite si care aplica sanctiuni.

Un sef de servicii din partea partidelor , nu va mai fi posibil pentru ca acestea se vor treansforma in societati comerciale si isi vor accentua dorinta de a abuza de servicii pentru strangerea de informatii impotriva adversarilor, ca si acum de altfel.

Oricum, schimbarea nu va veni de la servicii ci de la parlitul de cetatean care s-a saturat de aceasta minciuna si acest jaf continuu dar care, pana acum, nu a avut alta alternativa caci de aici si absenteismul la vot si fatalismul ca "nu am pe cine sa votez".
Spun ca "cetateanul s-a saturat" pentru ca din sondajele publicate de toate agentiile de sondare, Parlamentul este pe ultimul loc in increderea poporului, cu toate ca se declara a fi "reprezentantul poporului" iar lovitura de gratie si-au dat-o singuri cand au refuzat sa puna in practica rezultatul referendum-ului din 2009 pentru doar 300 de daunatori si o singura camera de dezmat.
Asa a inceput lumea sa inteleaga ca aceasta institutie nu ii reprezinta si ca de fapt, nu este o institutie democratica ci o dictatura perfida.

Vom vedea daca cetateanul este capabil sa isi doreasca schimbarea sau daca fatalismul a pus stapanire pe mentalul sau si s-a resemnat.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Aug 22 2015, 07:34 PM
Mesaj #338





Guests






Teorie, teorie, condiţionată de legislaţie însă.

Aş putea desfiinţa fiecare argument în parte, dar mă rezum să vă reamintesc faptul că schimbarea non-violentă trebuie mai întâi legiferată de cei care ar fi primii afectaţi - şi aici e buba sistemului - respectiv aplicată ... de cine ? Tocmai de cei care ar trebui să renunţe ... benevol !

Ca să li se impună nişte standarde manageriale, trebuie să existe o putere capabilă să o facă. Or, atâta timp cât puterea o deţin umbrele care îi telecomandă pe acei pseudo-aleşi, standardele vor fi alea bolşevice, vopsite în culorile Europei pe dinafară.

De aceea e nevoie de o revoluţie, sau de o stare de necesitate în care democraţia să fie suspendată, respectiv de un superman din rândul puterii care să acţioneze împotriva legilor firii lor, oportunist, patriotic şi curajos, pentru a demara schimbarea esenţială. Şi de foarte mult noroc, pentru că asasinarea unui lider de către profesioniştii serviciilor afectate este floare la ureche ...

Cam aşa văd eu lucrurile, realist şi nu fatalist.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Aug 23 2015, 04:48 AM
Mesaj #339





Guests






Citeaza (fgh @ Aug 22 2015, 07:34 PM) *
Teorie, teorie, condiţionată de legislaţie însă.

Aş putea desfiinţa fiecare argument în parte, ...



Cred ca nu sesizati esentialul.
Cand vorbesc de schimbarea prin vot, ma refer, evident, la votul cetatenilor pentru partidul sau partidele care au in program, exact schimbarea acestui sistem politic si inlocuirea lui cu Administrarea Statului prin Contract.

Daca un astfel de vot, va aduce in parlament astfel de partide si impreuna vor avea majoritatea absoluta, este de la sine inteles ca aceasta majoritate va putea schimba Constitutia si legile tarii , in asa fel incat noul sistem politic sa poata fi implementat in decursul unui singur mandat de 4 ani.
Daca insa, partidele care doresc schimbarea, nu obtin majoritatea absoluta, atunci procesul de schimbare se va intinde pe o durata mai mare iar partidele respective vor arata cetatenilor, din interiorul sistemului, tot putregaiul acestuia, deschizand ochii acelor naivi care inca mai cred in sistem si astfel, la viitoarele alegeri, se va putea obtine acea majoritate necesara schimbarii.

Repet, toate acestea vor fi posibile doar cu sprijinul cetateanului, prin votul sau pentru ca daca cetateanul se complace in actualul sistem, o schimbare prin forta, ar insemna tradarea interesului national.
Dragostea cu forta se cheama viol ! In treacat fie spus, revolutie nu inseamna neaparat violenta.

Sper ca, acum aveti o privire de ansamblu asupra situatiei si veti intelege de ce consider ca schimbarea prin vot (votul popular), este posibila.

Spuneti ca ati putea desfiinta fiecare argument in parte.
Chiar va rog ! Nu am pretentia stupida ca as fi infailibil iar discutiile pe un subiect, mai ales cele in contradictoriu, sunt cheia gasirii celor mai bune solutii.
In fond, acesta este si rolul dezbaterilor asupra oricarui subiect.
Va astept.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Aug 24 2015, 12:08 PM
Mesaj #340





Guests






De atâtea ori am mai discutat pe tema asta, încât m-am cam plictisit. Poate că într-o zi voi discuta si argumentele acelea, acum însă nu am dispoziţia necesară.

Am sesizat şi acel esenţial, şi văd că trebuie să repet că cetăţeanul majoritar care se duce la vot o face telecomandat, iar celălalt, minoritar, e minoritar. Cetăţeanul care nu se duce la vot o face manipulat, e manipulabil şi cei care se ocupă cu asta, profesioniştii manipulării, îşi fac meseria.

Repet, şi iar repet, şi o să tot repet degeaba, până o să mă retrag din discuţii - atâta timp cât legea le permite serviciilor comunicarea bilaterală - adică să dea şi ordine, nu doar să primească informaţii - şi le permite să încheie contracte prin şantaj sau ameninţare, nu din patriotismul sau dorinţa de securitate a cetăţeanului, lucrurile nu vor evolua, e imposibil să convingi un totalitar prin formaţie să devină democrat şi să-şi cedeze privilegiile unui profesionist care l-ar conduce, în loc să-l conducă el pe acela, indiferent de consecinţele pe termen lung.

E vorba de logică, de psihologie, de materialism, de circulara KGB, de instincte şi educaţie, de tradiţie, de ereditarism, de morala internă a unui sistem militar, de ... etc.

Adică, de ... esenţă !?! ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Aug 24 2015, 01:34 PM
Mesaj #341





Guests






Citeaza (fgh @ Aug 24 2015, 12:08 PM) *
Am sesizat şi acel esenţial, şi văd că trebuie să repet că cetăţeanul majoritar care se duce la vot o face telecomandat, iar celălalt, minoritar, e minoritar. Cetăţeanul care nu se duce la vot o face manipulat, e manipulabil şi cei care se ocupă cu asta, profesioniştii manipulării, îşi fac meseria.


Daca ar fi sa ma iau dupa spusele dvs, ar trebui sa nici nu mai merg la vot si nici sa nu imi mai fac sperante.
Poate ca sunt eu copilul optimist, cel care, in prostia mea, mai cred in dreptate, adevar......si restul de astfel de prostii si ca acestea ar fi posibile intr-o societate normala.
Este adevarat, cetatenii sunt manipulati in continuu si prin toate mijloacele dar din cand in cand, apare o trezire la realitate, moment in care constientizeaza mocirla in care traiesc si isi doresc o schimbare.

Poate ca dvs sunteti un pesimist si vedeti totul in negru sau poate ca adevarul este pe undeva pe la mijloc.
Asta nu inseamna ca trebuie sa ne resemnam si cazuti intr-o melancolie blegoasa, sa nu mai cautam solutii non-violente pentru iesirea din impas.
Oricum, eu voi continua sa gandesc noul sistem pe care l-am propus, incurajat si de faptul ca am peste 40.000 de accesari care imi arata ca cetateanul este interesat de o schimbare si daca numarul accesarilor va creste si timpul imi va permite, imi voi infiinta un partid al carui scop va fi schimbarea sistemului politic si vom candida la alegerile urmatoare.
Abia atunci se va vedea daca poporul isi doreste sau nu o schimbare.

Pana atunci, dvs sau oricare alta persoana interesata in dezbaterea noului sistem politic, sunteti bineveniti la discutii.
.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_fgh.
mesaj Aug 25 2015, 05:34 PM
Mesaj #342





Guests






Eu merg întotdeauna la vot, speranţa moare ultima.

Vă doresc succes, probabil că vă voi vota dacă mă veţi convinge.

Eu consider că nu sunt pesimist, ci doar realist. Am o experienţă de viaţă consistentă, o pregătire îndestulătoare - şi nu la diplome mă refer - şi am avut norocul să mă nasc aşa, raţional.

Rămân pe recepţie, cât mai am zile ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Aug 26 2015, 06:04 AM
Mesaj #343





Guests






Citeaza (fgh @ Aug 25 2015, 05:34 PM) *
Eu merg întotdeauna la vot, speranţa moare ultima.

Vă doresc succes, probabil că vă voi vota dacă mă veţi convinge.



Aveti tot respectul meu pentru experienta de viata si pregatirea pe care o considerati indestulatoare dar constat ca acestea v-au creeat o stare de neancredere , aproape de resemnare.
Am si eu experienta mea de viata dar loviturile pe care le-am incasat m-au indarjit si mai tare in cautarea de solutii si astfel, adunand si punand cap la cap evenimentele, am ajuns la concluzia ca problema reala a omenirii o reprezinta sistemele politice.

Asa cum am mai spus, nu am pretentia idioata ca as fi infailibil, fiind constient ca doar prostii cred ca le stiu pe toate dar din viata de zi cu zi, am constatat ca cea mai echitabila forma de relatie inter-umana este contractul iar societatea, in opinia mea, are nevoie tocmai de echitate.
De aici si ideea de administrare a statului prin contract, in care statul este doar un prestator de servicii catre cetatean, care are obligatia de a se achita de sarcinile pe care poporul, prin votul sau, i le-a trasat.
Consider ca o asemenea idee, merita sa fie studiata, dezbatuta si daca o majoritate se convinge singura ca este buna, sa fie implementata.

Nu vreau sa conving pe nimeni de justetea unei societati bazata pe echitate. Eu doar fac o propunere la care cetatenii pot adera sau nu, pentru ca important este ceea ce isi doreste cetateanul.
Din nefericire, din zecile de mii de vizitatori, putini sunt cei care comenteaza ideea pentru un nou mod de viata pe care ei ar dori sa il aiba.

Poate ca unii ma considera un visator si poate ca au dreptate dar eu imi sustin ideea cu argumente clare, la care nimeni, pana acum, nu a putut aduce contra - argumente.

Va multumesc pentru urare si imi place sa cred ca discutiile noastre, nu se opresc aici.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_doru001.
mesaj Sep 14 2015, 10:10 AM
Mesaj #344





Guests






Multumesc pentru invitatie.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...structurale.htm
Citeaza
.....supravegherea realizarii clauzelor contractuale revine oricarui cetatean, grup , organizatii, partidele care nu au castigat alegerile....etc si orice neregula presupusa, este transata in justitie (cu adevarat independenta), care va avea instante speciale si legi stricte pentru a putea judeca cu celeritate, toate plangerile.

daca va intereseaza, intrati pe forum HN la dezbateri pe termen lung, schimbarea sistemului politic si veti afla ideea de baza a sistemului pe care il propun si tot acolo putem si dezbate.


1. Asa cum v-am mai spus, responsabilitatea ultima nu poate fi transmisa altcuiva. Cetatenii vor fi mereu responsabili pentru ce li se intimpla. Atit logic nu poti sa dai vina pe altcineva, dar si practic nu se pune problema sa gasesti pe altcineva mai intelept, puternic, si bine interesat. Nu exista. De aceea justitia nu poate rezolva aceasta problema. Din contra, justitia trebuie verificata la singe de cetatenii preocupati. Nu exista nimeni, tatuc, DNA, nimeni pe Pamint, care sa te elibereze de raspunderea de cetatean si nici de necesitatea de a te intelege cu altii care au alte idei decit tine in problema guvernarii. Cu atit mai mult nu te va elibera de aceasta raspundere o litera moarta precum e Constitutia sau cum vrei s-o numesti. Aia e hirtie.

2. Asa cum am mai spus (Diferenta dintre sistemele parlamentare din Anglia si Coreea este cauzata de diferentele dintre structurile sociale din cele doua tari., v. link-ul de mai sus), aveti dreptate, raspunderea revine oricarui cetatean, singur, in grup, in partide samd, dar exista o conditie practica pentru ca asta sa functioneze: structura sociala, v. http://teoria001.blogspot.ro/2007/02/econo...tru-tineri.html Chiar nu te intrebi care e diferenta dintre Anglia si Coreea de Nord? Anglia e monarhie (inchisoarea popoarelor, nu?), fara constitutie, iar Coreea este republica cu drepturi garantate in Constitutie si in toate legile. Gindeste putin inainte sa vorbesti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_doru001.
mesaj Sep 14 2015, 10:32 AM
Mesaj #345





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 14 2015, 10:10 AM) *
Multumesc pentru invitatie.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...structurale.htm


1. Asa cum v-am mai spus, responsabilitatea ultima nu poate fi transmisa altcuiva. Cetatenii vor fi mereu responsabili pentru ce li se intimpla. Atit logic nu poti sa dai vina pe altcineva, dar si practic nu se pune problema sa gasesti pe altcineva mai intelept, puternic, si bine interesat. Nu exista. De aceea justitia nu poate rezolva aceasta problema. Din contra, justitia trebuie verificata la singe de cetatenii preocupati. Nu exista nimeni, tatuc, DNA, nimeni pe Pamint, care sa te elibereze de raspunderea de cetatean si nici de necesitatea de a te intelege cu altii care au alte idei decit tine in problema guvernarii. Cu atit mai mult nu te va elibera de aceasta raspundere o litera moarta precum e Constitutia sau cum vrei s-o numesti. Aia e hirtie.

2. Asa cum am mai spus (Diferenta dintre sistemele parlamentare din Anglia si Coreea este cauzata de diferentele dintre structurile sociale din cele doua tari., v. link-ul de mai sus), aveti dreptate, raspunderea revine oricarui cetatean, singur, in grup, in partide samd, dar exista o conditie practica pentru ca asta sa functioneze: structura sociala, v. http://teoria001.blogspot.ro/2007/02/econo...tru-tineri.html Chiar nu te intrebi care e diferenta dintre Anglia si Coreea de Nord? Anglia e monarhie (inchisoarea popoarelor, nu?), fara constitutie, iar Coreea este republica cu drepturi garantate in Constitutie si in toate legile. Gindeste putin inainte sa vorbesti.



Scuze, am vrut sa-i raspund lui novator, dar nu el a deschis acest fir, asa cum am crezut.

Va rog sa imi spuneti cum ma pot inregistra pe acest forum, nu gasesc link-ul.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Sep 14 2015, 02:39 PM
Mesaj #346





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 14 2015, 10:10 AM) *
Multumesc pentru invitatie.



In teorie, cetatenii sunt responsabili pentru ceea ce li se intampla dar pracatic nu este chiar asa pentru ca, dupa cum bine se vede, cetatenii vor ceva iar cei ce se pretind a fi reprezentantii lor, nu iau in seama dorinta cetatenilor si fac doar ceea ce le convine.
Cel mai graitor exemplu este nesocotirea de catre "reprezentanti" a unui rezultat valid la referendum.

In ceea ce priveste Justitia, sunt de acord ca mai sunt si scapari caci nimeni nu este perfect dar o justitie total independenta, supusa unor legi clare si stricte, unde judecatorii pot gresi doar de trei ori, dupa care sunt exclusi din magistratura si nu mai au voie sa ocupe nicio functie in aparatul justitiei (inclusiv avocat).

Sunt neplacut surprins despre faptul ca dvs considerati Constitutia drept o "litera moarta" , o "hartie", cand de fapt, Constitutia este legea legilor iar respectarea constitutiei, este insasi esenta democratiei pentru ca textul sau a fost votat cu o majoritate a poporului de peste 60% si orice modificare in text este posibila doar dupa consultarea cetateanului.

Din pacate, referirile dvs la diferenta intre Anglia si Koreea de Nord, si la afirmatia nastrujnica cum ca monarhia ar fi "inchisoarea popoarelor", sunt confuze si chiar hilare, asa ca nu le voi comenta.

Am vaga idee ca nu sunteti roman ! Asa este ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 14 2015, 05:57 PM
Mesaj #347


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (novator @ Sep 14 2015, 02:39 PM) *
In teorie, cetatenii sunt responsabili pentru ceea ce li se intampla dar pracatic nu este chiar asa pentru ca, dupa cum bine se vede, cetatenii vor ceva iar cei ce se pretind a fi reprezentantii lor, nu iau in seama dorinta cetatenilor si fac doar ceea ce le convine.
Cel mai graitor exemplu este nesocotirea de catre "reprezentanti" a unui rezultat valid la referendum.

Cetatenii sint responsabili deoarece accepta ca guvernantii lor sa le ignore votul. Cetatenii au hotarit forma de guvernamint prin referendum si o pot schimba cind doresc. Mai mult, din punct de vedere practic, cetatenii se pot plinge inca 2000 de ani ca sint nedreptatiti de politicienii lor, si tot asa vor trai, sau poate si mai rau.

Citeaza (novator @ Sep 14 2015, 02:39 PM) *
In ceea ce priveste Justitia, sunt de acord ca mai sunt si scapari caci nimeni nu este perfect dar o justitie total independenta, supusa unor legi clare si stricte, unde judecatorii pot gresi doar de trei ori, dupa care sunt exclusi din magistratura si nu mai au voie sa ocupe nicio functie in aparatul justitiei (inclusiv avocat).

Si cine judeca pe judecatori? Cine hotaraste ca un judecator trebuie exclus din magistratura? Nu se poate sa nu vedeti ca nu faceti altceva decit sa construiti un cerc vicios. Nu poti sa te ridici tragindu-te singur de sireturi. Pur si simplu esti responsabil chiar tu. Angajezi functionari, scrii legi, dar pina la urma esti responsabil chiar tu. Si, ce inseamna independenta? Independenta in legatura cu ce? Un dictator sau un grup restrins la putere este independent in timp ce omoara jumatate de populatie. Assad si gasca sint independenti. Si judecatorii pot face la fel. Daca treci clasa a noua trebuie sa intelegi asta, in urma cursurilor elementare de matematica, de exemplu axiomele geometriei euclidiene. Eu va iau in serios pentru ca vad ca va intereseaza, dar lipseste ceva foarte important. Eu nu aveam asemenea probleme in discutiile cu colegii mei in timpul liceului.

Citeaza (novator @ Sep 14 2015, 02:39 PM) *
Sunt neplacut surprins despre faptul ca dvs considerati Constitutia drept o "litera moarta" , o "hartie", cand de fapt, Constitutia este legea legilor iar respectarea constitutiei, este insasi esenta democratiei pentru ca textul sau a fost votat cu o majoritate a poporului de peste 60% si orice modificare in text este posibila doar dupa consultarea cetateanului.

Stimabile, va contraziceti de mai multe ori intr-o singura fraza! Pai, daca nu va place sistemul politic, si daca Constitutia este legea legilor, votata de 60% din electorat, atunci inseamna, nu-i asa, ca Constitutia este litera moarta, doar o bucata de hirtie, incalcata in fiecare zi, asa cum si reclamati in tot restul post-ului Dv. Eu n-am spus ca Constitutia trebuie sa fie litera moarta, ci ca este. Exact asta ati spus si Dv. E ridicol sa continuam in felul acesta.

Citeaza (novator @ Sep 14 2015, 02:39 PM) *
Din pacate, referirile dvs la diferenta intre Anglia si Koreea de Nord, si la afirmatia nastrujnica cum ca monarhia ar fi "inchisoarea popoarelor", sunt confuze si chiar hilare, asa ca nu le voi comenta.

Cum, domnule, ai un stapin pe care nu-l poti schimba legal si asta e democratie? Ai o familie care controleaza tara secole la rind, tu n-ai nimic de spus, si totul e ok? N-am voie sa critic? Nu merit raspuns?!!

Iar in privinta diferentei dintre Anglia si Coreea de Nord, ce nu e clar? Arat faptul ca formalismul contractual fara o societate civila puternica este doar o bucata de hirtie, in timp ce o societate civila puternica, chiar fara formalism contractual, este democratie reala. Exact asta nu intelegeti Dv., ca ai contract sau Constitutie sau nu, pe hirtie, nu conteaza. Conteaza ce faci. Esti responsabil direct in ultima instanta. Nu poti scapa de asta. Ideea aceasta fixa cu diverse bucati de hirtie pe care daca scrie ceva o sa fim salvati (nici triburile primitive nu erau mereu asa ridicole in religiile lor) incepe sa semene cu o diversiune.

In plus, e clar ca n-ati vizitat link-ul!

Citeaza (novator @ Sep 14 2015, 02:39 PM) *
Am vaga idee ca nu sunteti roman ! Asa este ?

Si mie incepe sa mi se para. Nu ma asteptam deloc la asta.

PS Vad ca acum sint logat, deci s-a rezolvat.

Aceasta postare a fost editata de doru001: Sep 14 2015, 06:05 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Sep 15 2015, 06:48 AM
Mesaj #348





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 14 2015, 05:57 PM) *
Cetatenii sint responsabili deoarece accepta ca guvernantii lor sa le ignore votul.



Observ o schimbare profunda si imbucuratoare in expunerea ideilor dvs.

Sa incepem cu raspunderea cetateanului. Asa cum am spus, in teorie aveti dreptate dar in practica situatia este alta si asta tocmai din pricina sistemelor politice de pana acum.
De aceea consider ca , daca ne dorim cu adevarat o responsabilizare reala a cetateanului, va trebui sa acceptam ca acesta sa si aiba puterea decizionala, adica democratia reala.
Asta presupune un nou sistem politic, total diferit de cele existente de pana acum, in care statul sa aiba doar rolul de prestator de servicii catre cetatean iar cetateanul sa isi aleaga (prin vot majoritar), programul pe care si-l doreste si pe care il plateste (prin taxe si impozite) iar administratia (centrala si/sau locala), este obligata sa il indeplineasca, caz contrar aceasta nu isi va primi banii nici pentru investitiile facute si nici pentru salarii.
Trebuie spus aici ca, programele cu care partidele vor intra in campania electorala, vor trebui sa aiba si finantarea asigurata dar nu de la buget (adica din taxele si impozitele platite de cetateni).

Abia in aceste conditii, putem spune ca cetateanul este responsabil de deciziile pe care le ia si pe care el le plateste.
In toate sistemele politice de pana acum, tot cetateanul platea dar deciziile erau si sunt luate de altii, dupa bunul lor plac sau interes.


Acum, despre Justitie.
Cand spuneam "independenta totala a justitiei" ma refeream la independenta fata de influenta politicului si de aceea am si propus ca judecatorii CCR sa fie alesi prin vot secret de catre toti magistratii si nu sa fie numiti de catre politic.
in acelasi mod ar trebui sa fie alesi si judecatorii de la ICCj si cei de la CSM iar acestia din urma, au rolul (in baza legii) sa constate si sa decida inlaturarea din magistratura a coruptilor si a incompetentilor.

Criteriul de selectie al incompetentilor este simplu. Daca un judecator dintr-o instanta da un verdict contrazis de alte doua instante si asta se intampla de trei ori, in cazuri diferite, inseamna ca acel judecator nu isi merita locul in aparatul de justitie iar CSM nu face altceva decat sa constate starea de fapt si sa il excuda din aparat, pe respectivul judecator.
In cazul coruptilor, acestia vor fi judecati alaturi de corupatori se de ceilalti eventuali complici si condamnati conform legii dar in acelasi timp cu condamnarea, vor fi si excusi din aparat.

Daca, in timp, se va ajunge la o conspiratie a judecatorilor pentru a se putea musamaliza reciprec, situatia va fi corectata imediat prin referendum, unde cetateanul responsabil are puterea de decizie (asa cum spuneam mai sus), pentru ca rezultatul unui referendum, in noua Constitutie, va fi obligatoriu de implementat.
Daca responsabilii din institutia respectiva refuza sa se conformeze rezultatului de la referendum, acestia vor fi arestati pentru atac la democratie si pedepsiti conform legii in vigoare.


Acum, despre dictatori si tentatia unora de a acapara prin forta puterea.

Pentru a preantampina instalarea unei dictaturi, adica a unui regim care sa blocheze, prin forta, puterea cetateanului de a decide, in noua Constitutie va fi un capitol special, nemodificabil si in care se prevede si pedeapsa cu inchisoarea pe viata si confiscarea extinsa si totala a averii, pentru toti cei care participa la lovitura de stat iar institutiile de forta ale statului, au obligatia de a impiedica prin orice mijloace succesul unei astfel de operatiuni.
Pentru a preantampina instalarea unei dictaturi , nu prin forta ci prin perfidii legislative, in noul sistem politic, inainte de a putea fi promulgate, toate legile trebuiesc sa treaca pe la CCR, de unde sa obtina avizul pozitiv. caz contrar, nicio lege nu poate fi promulgata.
Orice diferend de interpretare a constitutiei, intre CCR si Administratie, se transeaza prin referendum iar rezultatul la referendum va aduce modificari articolului respectiv, in asa fel incat, sa elimine viitoarele neantelegeri.


Acum despre neantelegerea asupra constitutiei ca bucata de hartie.


Daca o Constitutie nu este respectate, inradevar, aceasta nu este altceva decat o biata bucata de hartie. Se pare ca in timp ce dvs va refreati la prezent, eu ma refeream la principiu.
Oricum, faptul ca suntem de acord ca in actualul sistem, Constitutia nu este respectata, inseamna ca suntem de aceiasi parte a baricadei in ceea ce priveste schimbarea sistemului.

Referitor la Monarhie.
Aceasta poate avea un rol dictatorial sau reprezentativ dar de aici si pana la "inchisoarea popoarelor", este o cale lunga si apoi dictatorii ne-monarhici s-au dovedit mult mai rai (vezi Koreea de Nord).
Oricum, dictatorii, monarhici sau nu, nu au posibilitatea de a prelua puterea in sistemul de Administrare a Statului prin Contract pentru ca noi, cei care concepem acest proiect, ne vom lua toate masurile ca aceasta sa nu se poata intampla.

O societate civila puternica se bazeaza pe legi stricte, in folosul societatii si nu impotriva ei iar acele legi nu pot exista fara o Constitutie in limitele careia legile sa fie inscrise.
Lipsa constitutiei si a legilor duce la anarhie si haos, adica legea junglei. Sper ca nu sunteti fan-ul unei astfel de societati.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 15 2015, 06:40 PM
Mesaj #349


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



"Observ o schimbare profunda si imbucuratoare in expunerea ideilor dvs."

Asta e grav, pentru ca eu incerc sa explic acelasi lucru cu alte cuvinte.

"Sa incepem cu raspunderea cetateanului. Asa cum am spus, in teorie aveti dreptate dar in practica situatia este alta si asta tocmai din pricina sistemelor politice de pana acum.
De aceea consider ca , daca ne dorim cu adevarat o responsabilizare reala a cetateanului, va trebui sa acceptam ca acesta sa si aiba puterea decizionala, adica democratia reala."


Directa, nu reala. Reala este si asta. Asta am propus eu, directa, de fapt ceva mai directa, conform Toffler.

"Asta presupune un nou sistem politic, total diferit de cele existente de pana acum, in care statul sa aiba doar rolul de prestator de servicii catre cetatean iar cetateanul sa isi aleaga (prin vot majoritar), programul pe care si-l doreste si pe care il plateste (prin taxe si impozite) iar administratia (centrala si/sau locala), este obligata sa il indeplineasca, caz contrar aceasta nu isi va primi banii nici pentru investitiile facute si nici pentru salarii.
Trebuie spus aici ca, programele cu care partidele vor intra in campania electorala, vor trebui sa aiba si finantarea asigurata dar nu de la buget (adica din taxele si impozitele platite de cetateni)."


Adica bogatii sa finanteze bunuri publice pe banii lor, ca in Imperiul Roman inainte de prabusire? Avind in vedere distributia averilor asta are ceva sens, dar ce spui de niste taxe progresive pe avere si pe venit?
Daca oricum nu investesc, nici nu vor avea nevoie sa-si primeasca banii pentru investitiile facute. Iar de salarii, ce sa spun, crezi ca le-ar pasa?
In plus, cine hotaraste ca nu-si vor primi banii? Daca ei sint la putere, isi vor lua banii. De fapt, asta este situatia actuala. Banii de campanie sint privati, banii de investitii ar veni de la UE, este exact cum descrii. E drept ca pierderile sint suportate de cetateni, dar asta este o problema de putere.

"Abia in aceste conditii, putem spune ca cetateanul este responsabil de deciziile pe care le ia si pe care el le plateste.
In toate sistemele politice de pana acum, tot cetateanul platea dar deciziile erau si sunt luate de altii, dupa bunul lor plac sau interes."


Cetateanul este responsabil cita vreme este democratie si are pirghiile necesare sa controleze politica.
Cita vreme mentii politicieni, ei vor lua decizii politice dupa bunul plac sau interes. Asta inseamna sa fii politician.

"Acum, despre Justitie.
Cand spuneam "independenta totala a justitiei" ma refeream la independenta fata de influenta politicului si de aceea am si propus ca judecatorii CCR sa fie alesi prin vot secret de catre toti magistratii si nu sa fie numiti de catre politic.
in acelasi mod ar trebui sa fie alesi si judecatorii de la ICCj si cei de la CSM iar acestia din urma, au rolul (in baza legii) sa constate si sa decida inlaturarea din magistratura a coruptilor si a incompetentilor."


Creezi un grup de oameni cu puteri nelimitate in societate. Adio democratie si drepturi.

"Criteriul de selectie al incompetentilor este simplu. Daca un judecator dintr-o instanta da un verdict contrazis de alte doua instante si asta se intampla de trei ori, in cazuri diferite, inseamna ca acel judecator nu isi merita locul in aparatul de justitie iar CSM nu face altceva decat sa constate starea de fapt si sa il excuda din aparat, pe respectivul judecator.
In cazul coruptilor, acestia vor fi judecati alaturi de corupatori se de ceilalti eventuali complici si condamnati conform legii dar in acelasi timp cu condamnarea, vor fi si excusi din aparat."


Asta intareste interesele mafiei. Vezi de exemplu cazul Rarinca. Oricum, oamenii au tendinta de a forma o turma, dar cu regula asta este sigur. Tocmai drepturile individuale sint esentiale.

"Daca, in timp, se va ajunge la o conspiratie a judecatorilor pentru a se putea musamaliza reciprec, situatia va fi corectata imediat prin referendum, unde cetateanul responsabil are puterea de decizie (asa cum spuneam mai sus), pentru ca rezultatul unui referendum, in noua Constitutie, va fi obligatoriu de implementat.
Daca responsabilii din institutia respectiva refuza sa se conformeze rezultatului de la referendum, acestia vor fi arestati pentru atac la democratie si pedepsiti conform legii in vigoare."


Un referndum controlat de justitie, normal.
Ha, ha, pedepsiti de justitie, fireste. E minunat, v-ati gindit la toate!

"Acum, despre dictatori si tentatia unora de a acapara prin forta puterea."

Absolut toti au tentatia de a acumula puterea.

"Pentru a preantampina instalarea unei dictaturi, adica a unui regim care sa blocheze, prin forta, puterea cetateanului de a decide, in noua Constitutie va fi un capitol special, nemodificabil si in care se prevede si pedeapsa cu inchisoarea pe viata si confiscarea extinsa si totala a averii, pentru toti cei care participa la lovitura de stat iar institutiile de forta ale statului, au obligatia de a impiedica prin orice mijloace succesul unei astfel de operatiuni.
Pentru a preantampina instalarea unei dictaturi , nu prin forta ci prin perfidii legislative, in noul sistem politic, inainte de a putea fi promulgate, toate legile trebuiesc sa treaca pe la CCR, de unde sa obtina avizul pozitiv. caz contrar, nicio lege nu poate fi promulgata.
Orice diferend de interpretare a constitutiei, intre CCR si Administratie, se transeaza prin referendum iar rezultatul la referendum va aduce modificari articolului respectiv, in asa fel incat, sa elimine viitoarele neantelegeri."


Si cei care au dat lovitura de stat nu vor dormi noaptea din cauza articolului din Constitutie? Sau toti cetatenii se vor uni subit, dupa ce au trait ca niste oi sub pastorirea judecatorilor ani la rind, sa isi apere drepturile, complet dezorganizati cum sint, chiar daca vor fi impuscati unul cite unul?

"Acum despre neantelegerea asupra constitutiei ca bucata de hartie.
Daca o Constitutie nu este respectate, inradevar, aceasta nu este altceva decat o biata bucata de hartie. Se pare ca in timp ce dvs va refreati la prezent, eu ma refeream la principiu.
Oricum, faptul ca suntem de acord ca in actualul sistem, Constitutia nu este respectata, inseamna ca suntem de aceiasi parte a baricadei in ceea ce priveste schimbarea sistemului.
Referitor la Monarhie.
Aceasta poate avea un rol dictatorial sau reprezentativ dar de aici si pana la "inchisoarea popoarelor", este o cale lunga si apoi dictatorii ne-monarhici s-au dovedit mult mai rai (vezi Koreea de Nord).
Oricum, dictatorii, monarhici sau nu, nu au posibilitatea de a prelua puterea in sistemul de Administrare a Statului prin Contract pentru ca noi, cei care concepem acest proiect, ne vom lua toate masurile ca aceasta sa nu se poata intampla."


Toate masurile ramin nespecificate dar constau in predarea intregii puteri unui grup restrins de judecatori. Cine are timp sa te asculte? Pai, tu crezi ca cei la putere acum ar accepta? Iar cetatenii, mor de foame si nici macar nu injura. D-apai sa mai si faca ce trebuie.

"O societate civila puternica se bazeaza pe legi stricte, in folosul societatii si nu impotriva ei iar acele legi nu pot exista fara o Constitutie in limitele careia legile sa fie inscrise.
Lipsa constitutiei si a legilor duce la anarhie si haos, adica legea junglei. Sper ca nu sunteti fan-ul unei astfel de societati."


O societate civila puternica genereaza legi lejere, intelepte, inteligente, pt. ca isi permite. De exemplu, in RFG, daca un hot de portofel era prins imediat si returna portofelul, pleca liber. In Arabia Saudita, din contra. :)

Aceasta postare a fost editata de doru001: Sep 15 2015, 06:45 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_novator.
mesaj Sep 15 2015, 09:51 PM
Mesaj #350





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 15 2015, 06:40 PM) *
"Observ o schimbare profunda si imbucuratoare in expunerea ideilor dvs."

Asta e grav, pentru ca eu incerc sa explic acelasi lucru cu alte cuvinte.




Nu vad gravitatea in dialogul nostru ci mai degraba inceputul unei armonizari.
Avem impresia, fiecare, ca celalalt subantelege diversele sensuri ale textului, uitand ca venim din medii diferite. Asa ca, propun o bunavointa reciproca, spre binele dezbaterii si sper sa fii de acord cu mine.

Spre exemplu, tu spui despre o responsabilizare directa a cetateanului, ceea ce pe mine ma duce cu gandul la democratia directa sau conducerea prin referendum-uri, concept ce mi se pare greoi intr-un stat cu o populatie numeroasa. De aceea eu am spus respnsabilizare reala, considerand ca aceasta se va intampla in sistemul propus de mine.

In ceea ce priveste finantarea proiectelor propuse, aceasta se poate obtine din fonduri proprii, din imprumuturi la banci sau mixt, pentru ca partidele se vor transforma in societati comerciale, fiecare cautand sa aiba ca membri constructori, bancheri, IT-isti, avocati....etc si la un moment dat, chiar isi vor putea finanta singuri proiectele.
Taxele progresive pe venit mi se par toxice pentru ca vor genera dezinteres antreprenorial si totodata nedrepte pentru ca, oricum, cei bogati platesc mai mult fata de restul cetatenilor si primesc aceleasi drepturi si servicii ca toti ceilalti. Aici ma refer doar la averile licite pentru ca cele ilicite, consider ca trebuiesc confiscate si nu impozitate.
Salariile din adinistratie sunt problema administratorilor si nu privesc in niciun fel pe cetateanul de rand. Este ca la restaurant. Cetateanul comanda, este servit, plateste si pleaca, fara sa il intereseze cum isi impart bani ospatarul cu bucatarul cu patronul....etc.
Daca vor exista probleme de nerespectarea contractelor de munca, le vor rezolva intre ei, amiabil sa in justitie.

Daca exista plangeri de nerespectare a programului ales, asa cum am mai spus, acestea se vor transa in justitie, prin instante speciale care vor judeca cu celeritate cauzele respective si vor decide daca banii pentru lucrari se pot livra sau nu.

In ceea ce priveste incompetenta judecatorilor, metoda nu este inventata de mine ci este practicata in germania si mi se pare absolut corecta. Asa cum am spus, exista si greseli pentru ca nimeni nu este perfect dar de aici si pana la mafie, mi se pare cam exagerat.

Spre sfarsit, constat o vehementa cel putin ciudata si de aceea propun, daca esti intradevar interesat, sa dezbatem doar cate un subiect caci altfel, ne pierdem in vorbe si nu mai tinem cont de ceea ce am spus deja, riscand sa "batem apa in piua", in cel mai caracteristic stil parlamentarist si cu aceleasi rezultate, adica zero.

Propun ca viitorul subiect sa fie justitia, pentru ca am observat ca ai anumite temeri. Ce parere ai ?


Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 17 2015, 12:54 PM
Mesaj #351


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (novator @ Sep 15 2015, 09:51 PM) *
Nu vad gravitatea in dialogul nostru ci mai degraba inceputul unei armonizari.
Avem impresia, fiecare, ca celalalt subantelege diversele sensuri ale textului, uitand ca venim din medii diferite. Asa ca, propun o bunavointa reciproca, spre binele dezbaterii si sper sa fii de acord cu mine.

Spre exemplu, tu spui despre o responsabilizare directa a cetateanului, ceea ce pe mine ma duce cu gandul la democratia directa sau conducerea prin referendum-uri, concept ce mi se pare greoi intr-un stat cu o populatie numeroasa. De aceea eu am spus respnsabilizare reala, considerand ca aceasta se va intampla in sistemul propus de mine.

In ceea ce priveste finantarea proiectelor propuse, aceasta se poate obtine din fonduri proprii, din imprumuturi la banci sau mixt, pentru ca partidele se vor transforma in societati comerciale, fiecare cautand sa aiba ca membri constructori, bancheri, IT-isti, avocati....etc si la un moment dat, chiar isi vor putea finanta singuri proiectele.
Taxele progresive pe venit mi se par toxice pentru ca vor genera dezinteres antreprenorial si totodata nedrepte pentru ca, oricum, cei bogati platesc mai mult fata de restul cetatenilor si primesc aceleasi drepturi si servicii ca toti ceilalti. Aici ma refer doar la averile licite pentru ca cele ilicite, consider ca trebuiesc confiscate si nu impozitate.
Salariile din adinistratie sunt problema administratorilor si nu privesc in niciun fel pe cetateanul de rand. Este ca la restaurant. Cetateanul comanda, este servit, plateste si pleaca, fara sa il intereseze cum isi impart bani ospatarul cu bucatarul cu patronul....etc.
Daca vor exista probleme de nerespectarea contractelor de munca, le vor rezolva intre ei, amiabil sa in justitie.

Daca exista plangeri de nerespectare a programului ales, asa cum am mai spus, acestea se vor transa in justitie, prin instante speciale care vor judeca cu celeritate cauzele respective si vor decide daca banii pentru lucrari se pot livra sau nu.

In ceea ce priveste incompetenta judecatorilor, metoda nu este inventata de mine ci este practicata in germania si mi se pare absolut corecta. Asa cum am spus, exista si greseli pentru ca nimeni nu este perfect dar de aici si pana la mafie, mi se pare cam exagerat.

Spre sfarsit, constat o vehementa cel putin ciudata si de aceea propun, daca esti intradevar interesat, sa dezbatem doar cate un subiect caci altfel, ne pierdem in vorbe si nu mai tinem cont de ceea ce am spus deja, riscand sa "batem apa in piua", in cel mai caracteristic stil parlamentarist si cu aceleasi rezultate, adica zero.

Propun ca viitorul subiect sa fie justitia, pentru ca am observat ca ai anumite temeri. Ce parere ai ?


Site-ul merge extrem de prost, nu ma vede logat si imi este dificil sa postez.

Democratia directa nu este dificila, mai ales cu tehnologia de acum si fara exagerari. In primul rind, am putea obliga primariile sa afiseze pe Internet toate cheltuielile, pina la ultimul ban. Exact, pe ce cheltuiesc, nu doar pe categorii mari. Apoi, i-am putea obliga sa faca un sondaj de opinie online lung de trei zile pt. orice cheltuiala peste 10.000 lei, si sa anuleze cheltuiala daca 80% sint contra. De exemplu. La fel in cazul pretului pt. utilitati.

Privatizarea guvernului nu este posibila in totalitate din cauza ca exista unele bunuri publice care nu pot fi cumparate. De exemplu, justitia, legislatia, aplicarea legii (fizica, in practica), apararea nationala. Asta e clar, dpdv teoretic. Dpdv practic, aerul curat, strazile, iluminatul public, de asemenea nu pot fi cumparate, adica ar fi ineficient.

Nu conteaza pe cine pui in locul tau la putere, va abuza (nu e vorba de incompetenta in cazul Rarinca; orice prost de 14 ani vedea ca e nevinovata). Singura solutie este sa-ti faci treaba de cetatean. Apoi, vei vedea cum organizezi mai bine institutiile statului astfel incit sa-ti fie mai usor. Sigur nu e nevoie acum de planuri complete care sa schimbe totul. Nu e posibil sa schimbi totul cind sint implicati atitia oameni, trebuie luat treptat. Nici nu stii cum ar fi mai bine sa fie schimbat ceva, trebuie sa inveti sa discuti cu altii mai intii, sa decideti impreuna. Fireste, nici nu te-ar asculta nimeni, fiindca oamenii nu sint interesati in asemenea teorii abstracte fara finalitate.

Dupa ce intelegi paragraful de deasupra link-ul meu pe care nu l-ai citit ar deveni interesant.

Aceasta postare a fost editata de doru001: Sep 17 2015, 12:58 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 17 2015, 01:18 PM
Mesaj #352


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (fgh @ Aug 20 2015, 07:20 PM) *
Corect. Profesioniştii sunt soluţia. Problema e - cine le va permite să acceadă la putere, dacă asta înseamnă mazilirea actualilor ? Legiuitorii în nici un caz, au ei grijă să nu cedeze resursele. Iar restul sunt din gaşca lor, aşa că ...
Pesimism total. Doar o revoltă masivă şi violentă, sau o stare de război generată extern poate duce la o schimbare.
Poate, dar nu garantează ...


Profesionalismul este bun pentru interesele private ale profesionistului, nu pentru interesele publice. Majoritatea membrilor guvernului nazist erau profesionisti de virf. Si, ca urmare, au avut un standard de viata foarte bun. Pina au observat ca le lipsea un sociolog ... :)

Revolta este in totala contradictie cu orice profesionalism, care se bazeaza pe ordine si logica.

Aceasta postare a fost editata de doru001: Sep 17 2015, 01:22 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sfatul Batranilor Mignoni.
mesaj Sep 17 2015, 05:47 PM
Mesaj #353





Guests






care-i concluzia topicului ? fara politicieni ?



ceva nu se leaga, masele, ca si mignonii (mesaj excelent), vor m.r.u. un boss de boss sa le umple gura ...
se pare ca asta ati uitat sa introduceti in ecuatie : masele de aligatori ''geniali'' adoratori de m.ie !
de fapt ei, mignonii, sunt cei care vi se opun voua, in prima linie, dar n-o sa credeti asta niciodata, este ? biggrin.gif
de fapt, trist...


...doar pe vremuri, geniile erau genii, visele erau vise, oamenii munceau cuminti campul, politicienii vindeau graul, timpul trecea mai incet, fara net, fara perversitati sexuale la vedere...



cautati mai intai ceva care sa satisfaca nevoile sexuale ale maselor... umpleti-le gura cu ceva mare... apoi puteti sa-i dati si un nume, orice nume.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sfatul Batranilor Mignoni.
mesaj Sep 17 2015, 06:13 PM
Mesaj #354





Guests






P.S.



''Poporul'' aligator atoatecunoscator dar fudul si adorator de k-kt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 18 2015, 08:08 AM
Mesaj #355


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (Sfatul Batranilor Mignoni @ Sep 17 2015, 05:47 PM) *
care-i concluzia topicului ? fara politicieni ?

ceva nu se leaga, masele, ca si mignonii (mesaj excelent), vor m.r.u. un boss de boss sa le umple gura ...
se pare ca asta ati uitat sa introduceti in ecuatie : masele de aligatori ''geniali'' adoratori de m.ie !
de fapt ei, mignonii, sunt cei care vi se opun voua, in prima linie, dar n-o sa credeti asta niciodata, este ? :D
de fapt, trist...

...doar pe vremuri, geniile erau genii, visele erau vise, oamenii munceau cuminti campul, politicienii vindeau graul, timpul trecea mai incet, fara net, fara perversitati sexuale la vedere...

cautati mai intai ceva care sa satisfaca nevoile sexuale ale maselor... umpleti-le gura cu ceva mare... apoi puteti sa-i dati si un nume, orice nume.


Evident, renuntarea cetatenilor la orice raspundere politica in favoarea politicienilor nu este viabila. Politicienii trebuie controlati strict, si unele din atributiile lor trebuie preluate de cetateni direct.

Masele sint proaste. Nu exista solutie la nivel de mase. Masele traiesc exact asa cum traiesc. Problema este cum iesim noi din mase.

Cum sa nu credem? Evident ca problema este cauzata de oameni!

Pe vremuri, oamenii munceau cuminti campul fiindca la intervale regulate erau mitraliati ... ai auzit de 1907? https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala...%C4%83_din_1907

Esti cam obsedat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 18 2015, 08:09 AM
Mesaj #356


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (Sfatul Batranilor Mignoni @ Sep 17 2015, 06:13 PM) *
P.S.



''Poporul'' aligator atoatecunoscator dar fudul si adorator de k-kt.


Maestre, foloseste-ti creierelul: http://teoria001.blogspot.ro/2007/02/econo...tru-tineri.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sfatul Batranilor Mignoni.
mesaj Sep 18 2015, 08:33 AM
Mesaj #357





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 18 2015, 08:08 AM) *
Problema este cum iesim noi din mase.


Pai vezi ?...
1. Cauta la statutul aligatorului, acolo e una din cheile problemelor. Trebuie facuta o selectie, un standard al votacului.
2. Educatia : mai ales cea facute de tembelizor si de trusturile media, cultivatoare de prosti pe banda. Daca nu se poate diminua, cel putin se poate contracara, tot prin media, canale TV real-independente.

Formatori de opinie online, TV online private nu prea vad... abia atunci va fi primul pas spre schimbarea aligatorului, apoi a sistemului.

Da sunt putin obsedat aparent, ca sa pot sublinia fraza, cel putin nu sunt o leguma, sunt linistit ca am spus tot ce aveam de spus, fara frica.
Voua va e frica sa vedeti adevarul in fata : faptul ca depindeti de prosti, iar ei sunt incapabili sa-si schimbe mentalitatea, pentru ca depind de Boss-Media si altii cu limbaj de lemn. Ideile voastre raman himere, in lipsa unui auditoriu pregatit.
La varsta voastra, frica de a privi adevarul gol in fata, se numeste imaturitate. Asta cred, asta spun...v-ati indragostit de ideile voastre pe care le puneti la rotisor intre voi, in timp ce prostimea alege masiv in detrimentul vostru.
Voi sunteti satisfacuti ca visati frumos, dar devarul curge pe langa voi.

Vise placute in continuare.

P.S. E cam neclara povestea de la 1907, nu crezi ? ...cine pe cine, in ce conjunctura, austrieci, evrei, politicieni tradatori, e alta poveste ce spui.
O schimbare a mentalitatii poate fi facuta atat lent, benevol, cat si brutal, dureros, prin suferinte grele, pana la sange, crize, razboaie, etc... Se numeste purificare. Probabil ca e chiar singura sansa, si care nu va intarzia prea mult.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Sfatul Batranilor Mignoni.
mesaj Sep 18 2015, 08:38 AM
Mesaj #358





Guests






Citeaza (doru001 @ Sep 18 2015, 08:09 AM) *


Noi nu avem nemti. Eu cunosc sistemul lor impecabil.

Latinului ai lipseste doar DISCIPLINA.

E poate singurul ingredient pe care daca l-am avea, Romania ar deveni centrul lumii...

Voi nu intelegeti ca vorbiti la pereti, unor mase de imaturi fuduli ? Ei va hotarasc destinul, prin vot !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doru001
mesaj Sep 18 2015, 08:50 AM
Mesaj #359


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 29
Inscris: 14-September 15
Utilizatorul numarul: 34 065



Citeaza (Sfatul Batranilor Mignoni @ Sep 18 2015, 08:33 AM) *
Pai vezi ?...
1. Cauta la statutul aligatorului, acolo e una din cheile problemelor. Trebuie facuta o selectie, un standard al votacului.
2. Educatia : mai ales cea facute de tembelizor si de trusturile media, cultivatoare de prosti pe banda. Daca nu se poate diminua, cel putin se poate contracara, tot prin media, canale TV real-independente.

Formatori de opinie online, TV online private nu prea vad... abia atunci va fi primul pas spre schimbarea aligatorului, apoi a sistemului.

Da sunt putin obsedat aparent, ca sa pot sublinia fraza, cel putin nu sunt o leguma, sunt linistit ca am spus tot ce aveam de spus, fara frica.
Voua va e frica sa vedeti adevarul in fata : faptul ca depindeti de prosti, iar ei sunt incapabili sa-si schimbe mentalitatea, pentru ca depind de Boss-Media si altii cu limbaj de lemn. Ideile voastre raman himere, in lipsa unui auditoriu pregatit.
La varsta voastra, frica de a privi adevarul gol in fata, se numeste imaturitate. Asta cred, asta spun...v-ati indragostit de ideile voastre pe care le puneti la rotisor intre voi, in timp ce prostimea alege masiv in detrimentul vostru.
Voi sunteti satisfacuti ca visati frumos, dar devarul curge pe langa voi.

Vise placute in continuare.

P.S. E cam neclara povestea de la 1907, nu crezi ? ...cine pe cine, in ce conjunctura, austrieci, evrei, politicieni tradatori, e alta poveste ce spui.
O schimbare a mentalitatii poate fi facuta atat lent, benevol, cat si brutal, dureros, prin suferinte grele, pana la sange, crize, razboaie, etc... Se numeste purificare. Probabil ca e chiar singura sansa, si care nu va intarzia prea mult.


Nu intelegi ce spun dar sari la unele concluzii evident false. Cel mai nepregatit auditoriu esti chiar tu. Confunzi sociologia cu mistica si iti iei propriile idei drept realitate fara o verificare logica.

1907, evreii si purificare prin masacru. Ce nevoie mai ai sa gindesti? Esti stantat. Totatlitarism placut. Ah, propriile idei. Proprii?!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_jean valjean.
mesaj Sep 18 2015, 08:53 AM
Mesaj #360





Guests






Citeaza (Sfatul Batranilor Mignoni @ Sep 18 2015, 08:33 AM) *
1. Cauta la statutul aligatorului, acolo e una din cheile problemelor. Trebuie facuta o selectie, un standard al votacului.



De acord! Si numai cei selectionati sa mearga la razboi, sa intervina in caz de cutremure/inundatii, urmare a selectiei fiind singurii in masura sa... Mda...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

14 Pagini V  « < 10 11 12 13 14 >
Reply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 14th November 2019 - 08:03 PM