IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

4 Pagini V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Creationism versus Evolutionism
Salahhe
mesaj Mar 9 2010, 11:35 PM
Mesaj #1


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 18
Inscris: 9-March 10
Utilizatorul numarul: 19 004



Anul trecut am intalnit un om care mi-a vorbit despre creationism. La prima vedere parea interesant dar fara vreo baza stiintifica. Cum tipul nu era om de stiinta am inceput sa caut date despre ce inseamna de fapt teoria design-ului inteligent. Am purecat netul si am vizionat o gramada de filmulete pe youtube in incercarea de a intelege care este baza stiintifica pe care se bazeaza aceasta teorie. Incepusem sa am dubii in momentul in care am aflat ca nu exista dovezi ale evolutiei in plaja fosila, adica exista missing links. Totusi, in continuare, nu am gasit nimic structurat despre creationism.

Pe un alt topic, ptc a postat trei link-uri din care intr-unul se arata ca exista aceste link-uri in plaja fosila. Insa...
Eu nu sunt om de stiinta si evident ca talentul meu la gasit informatii pe net este constant si tinde catre zero. Asa ca am deschis acest topic ca sa aflu informatii. Cine poate da link-uri catre lucrari, fotografii, filmulete, orice material care m-ar face sa inteleg mai bine ambele teorii este rugat sa o faca.

Incep prin a posta link-urile lui ptc. Le marchez pro-evolutie.

Aici despre metoda științifică pe înțelesul tuturor:
http://www.youtube.com/watch?v=H3IJByKEfhM

Și despre creaționismul „științific”, tot pe înțelesul tuturor:
http://www.youtube.com/watch?v=5ItPOgjt-LU


Și catolicul Ken Miller ne explică felul în care Designul Inteligent/Creaționismul a fost demascat în proces pentru ceea ce este: anti-știință:
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Mar 11 2010, 06:54 AM
Mesaj #2


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Puţini realizează, dar cele două nu se exclud.

Cain nu avea cu cine să procreeze, în afară de mă-sa Eva. Nu mai exita altă femelă pe Pământ.
Similar cu băieţii lui Noe.

Acum, dacă presupunem că nu şi-au tras-o cu mamele lor, pt că problemele urmaşilor ar fi fost grave, atunci nu există decât o soluţie:

AU FĂCUT SEX CU MAIMUŢE.
Adică singurele mamifere compatibile genetic cu noi.

.

Deci şi creaţionismul şi evoluţionismul sunt adevărate.
Problem solved.


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
liviu_
mesaj Mar 11 2010, 07:41 AM
Mesaj #3


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 21
Inscris: 19-November 08
Utilizatorul numarul: 4 810



Citeaza (Crusoe @ Mar 11 2010, 06:54 AM) *
Puţini realizează, dar cele două nu se exclud.

Cain nu avea cu cine să procreeze, în afară de mă-sa Eva. Nu mai exita altă femelă pe Pământ.
Similar cu băieţii lui Noe.

Acum, dacă presupunem că nu şi-au tras-o cu mamele lor, pt că problemele urmaşilor ar fi fost grave, atunci nu există decât o soluţie:

AU FĂCUT SEX CU MAIMUŢE.
Adică singurele mamifere compatibile genetic cu noi.

.

Deci şi creaţionismul şi evoluţionismul sunt adevărate.
Problem solved.


FALS
este posibil sa fie ambele adevarate, dar nu este "Problem solved."
daca sunt ambele adevarate, atunci de unde a aparut Dumnezeu? cum a reusit el sa creeze din nimic ceva? etc etc etc
nici big bangul nu explica chiar tot...
nu inteleg d c toti cand zic ca exista Dumnezeu considera ca toate intrebarile au un raspuns. cand de fapt nu au!
cum ziceam nici teoria stiintifica nu da toate raspunsurile.
cu alte cuvinte la ora actuala suntem in pom si habar nu avem de unde venim (sau unde ne ducem).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Mar 11 2010, 07:54 AM
Mesaj #4


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Chill, man.

I was jokin'. wink.gif


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Mar 11 2010, 08:40 AM
Mesaj #5


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



exista ditamai threadu pe aceasta tema. (http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=805)



Go to the top of the page
 
+Quote Post
liviu_
mesaj Mar 11 2010, 09:50 AM
Mesaj #6


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 21
Inscris: 19-November 08
Utilizatorul numarul: 4 810



Citeaza (Crusoe @ Mar 11 2010, 07:54 AM) *
Chill, man.

I was jokin'. wink.gif


ma vezi pe mine nervos? wink.gif

Citeaza (gigel de luxembourg @ Mar 11 2010, 08:40 AM) *
exista ditamai threadu pe aceasta tema. (http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=805)

de acord... dar imi ia 3 zile sa citesc tot threadul ala biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Salahhe
mesaj Mar 11 2010, 12:30 PM
Mesaj #7


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 18
Inscris: 9-March 10
Utilizatorul numarul: 19 004



Citeaza (Crusoe @ Mar 11 2010, 06:54 AM) *
Puţini realizează, dar cele două nu se exclud.


Ca teorii stiintifice se exclud reciproc. Faptul ca ambele puteau fi folosite ca metoda de catre o fiinta supranaturala nu este relevant in discutie. La fel este irelevanta orice credinta. Aceasta este o discutie stiintifica de comparatie a celor doua teorii (cu toate ca pana acum nu ma indeamna nimic sa denumesc creationismul teorie ci mai degraba ipoteza).

Deci nu intrati in discutii sterile si argumente telogice sau ateiste. Nu este un topic despre religie.

Va rog sa contribuiti pe cat se poate cu citate si surse si mai putin cu convingeri proprii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Mar 11 2010, 02:30 PM
Mesaj #8


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Citeaza (Salahhe @ Mar 11 2010, 12:30 PM) *
Deci nu intrati in discutii sterile si argumente telogice sau ateiste. Nu este un topic despre religie.

Nu există argumente ATEISTE, ateismul este o credinţă în neexistenţa vreunei zeităţi/lumi "supranaturale".
Există argumente ŞTIINŢIFICE.

Care ştiinţă, dacă se respectă, nu poate demonstra NICI CĂ EXISTĂ, NICI CĂ NU EXISTĂ aşa ceva.
Îşi poate da cu părerea, cel mult - dar iese din cadrul ei riguros.
Aşa cum nu poate demonstra nici că nu există civilizaţii extraterestre sau că nr stelelor din univers în acest moment este multiplu de 3.

În plus, "creaţionism" implică religie. (sau alte chestii sefiste)

Deci n-ai nici simţul umorului, nici nu prea ştii despre ce vorbeşti.

Citeaza
Va rog sa contribuiti pe cat se poate cu citate si surse si mai putin cu convingeri proprii.

Ţi s-a zis, mai există un topic despre teoria darwinistă, mare şi lat.
Dacă aveţi timp de pierdut pe prostii.


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_max.
mesaj Mar 11 2010, 06:32 PM
Mesaj #9





Guests






Uite un link : http://www.youtube.com/user/AronRa#grid/us...26AFB53A6F002CC
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Mar 11 2010, 06:56 PM
Mesaj #10





Guests






Citeaza (Crusoe @ Mar 11 2010, 06:54 AM) *
Cain nu avea cu cine să procreeze, în afară de mă-sa Eva. Nu mai exita altă femelă pe Pământ.

Avea surori. Problema incestului nu se pune cand nu exista alte exemplare ale speciei.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Caveman.
mesaj Mar 11 2010, 07:42 PM
Mesaj #11





Guests






@Salahhe, vorbesti despre teorii stiintifice dar nu stii ce sunt acelea. Vorbesti despre religie dar nu stii ce e religia. Vorbesti despre Scripturi dar nu le-ai rasfoit niciodata.
Nu mai pierde vremea pe Internet daca nu stii sa-l utilizezi. Intoarce-te la bastonase si la cartea de colorat, ia-o de la inceput.

Citeaza (Crusoe @ Mar 11 2010, 02:30 PM) *
Nu există argumente ATEISTE, ateismul este o credinţă în neexistenţa vreunei zeităţi/lumi "supranaturale".


Baiete, imi place ca esti atat de destept incat faci praf orice logica si orice dictionar intr-o singura fraza. Avand in vedere cat de bine iti cunosti propria limba nici nu mai incape indoiala ce cunostiinte ai in materie de concepte, dogme, religii s.a.m.d.
Palavrageala placuta in continuare.

Citeaza
ATEÍSM n. Concepție care respinge religia și existența oricărei divinități. /<fr. athéisme


Si din dictionarul de sinonime ca sa iti fie si mai clar:

Citeaza
ATEÍSM s. necredință.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Salahhe
mesaj Mar 11 2010, 10:24 PM
Mesaj #12


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 18
Inscris: 9-March 10
Utilizatorul numarul: 19 004



http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4708459.stm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_un exemplu.
mesaj Mar 12 2010, 07:47 AM
Mesaj #13





Guests






Citeaza
Puţini realizează, dar cele două nu se exclud.

Cain nu avea cu cine să procreeze, în afară de mă-sa Eva. Nu mai exita altă femelă pe Pământ.
Similar cu băieţii lui Noe.

Acum, dacă presupunem că nu şi-au tras-o cu mamele lor, pt că problemele urmaşilor ar fi fost grave, atunci nu există decât o soluţie:


Bai Crusoe ti-am mai spus o data sa nu mai insiri tampenii pe forumuri. La tine este deja reavointa deoarece ti s-a mai explicat odata ca gresesti.

Geneze 5.4 :"Zilele pe care le-a trăit Adam după naşterea lui Set au fost şapte sute de ani şi i s-au născut fii şi fiice. " Adam si Eva au nascut fii si fice. O femeie care traieste 70 de ani poate sa nasca lejer 10 copii avand in vedere ca ajunge la menopauza la sa zicem 50 de ani.
Cati copii poate sa nasca fii si fice Eva care a trait probabil 900 de ani si a ajuns la menopauza la 700 (cu aporximatie pentru ca nu se stie sigur).
Ce se stie e ca Adam a trait 930 de ani si si a facut copii multi dupa varsta de 230 cand l-a facut pe SET.
Poate acum ai sa intelegi ca s-au casatorit fratii si surorile intre ei lucru relativ normal pana in antichitate, vezi de exemplu Egiptul antic. Interdictia a aparut abia de la Moise.

Citeaza
nu inteleg d c toti cand zic ca exista Dumnezeu considera ca toate intrebarile au un raspuns. cand de fapt nu au!
cum ziceam nici teoria stiintifica nu da toate raspunsurile.


Prin definite daca Dumnezeu exista el este atotputernic, atoatestiutor si etern. Daca Dumnezeu nu are toate raspunsurile inseamna nu ca vorbim despre Dumnezeu ci despre altceva poate extraterestri sau ce vrei tu dar nu Dumnezeu.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eu care este.
mesaj Mar 12 2010, 11:17 AM
Mesaj #14





Guests






Este pur si simplu INCREDIBIL ce citesc p unele forumuri, cata inversunare intre "creationisti" si "evolutionisti" !!

Pentru cei ce sustin la modul fundamentalist-extremist aceste teorii (ex: biblia luata ad-literam vs. ipoteze evolutioniste generale) va zic, cu scuzele aferente, ca sunteti ignoranti si aroganti! Credeti ca intelegeti si stiti totul, iar inadvertentele teoriei voastre, intrinseci si/sau izvorate din necunoastere, folosite drept contraargumente de adeptii celeialate teorii, le bagati sub pres, le disimulati, dati aspunsuri evazive, si discutia continua..si continua...pana in viata d apoi! laugh.gif

Este atat de greu sa ai o minte deschisa?? Adica:

- Cei care respingeti existenta divinitatii, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca big-bang-ul, legile fizicii, evolutia universului, evolutia vietii pe pamant in decursul a sute de milioane de ani, inteligenta omului etc. si toate legaturile dintre acestea, sa fie creatia lui Dumnezeu??

- Cei care ii dati inainte cu Adam care a trait sute de ani, iar incestul intre frati era permis pentru crearea speciei blink.gif , si aratati ostentativ spre imperfectiunile teoriei evolutioniste, dezmintind-o astfel, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca teoria creatiei biblice este metaforica? Cum s-ar fi putut explica unui om de rand din epoca lui Avraam sau Moise despre big bang, ADN, selectie naturala, genetica, viteza luminii samd? Ar mai fi acceptat ei o religie p care nu ar fi inteles-o, si ar mai fi contribuit la raspandirea ei?

Teoriile respective nu trebuie sa se excluda reciproc, ci sa se completeze!
Crearea in 6 zile ilustreaza ca pentru copii aparitia universului, aparitia si expansiunea vietii, DAR, in ordinea (mai mult sau mai putin) fireasca, acceptata stiintific! Cum putea cineva sa inventeze atat de bine?
Adam si Eva si urmasii lor sunt concepte(expansiunea speciei umane in decursul a zeci de mii de ani), pacatul originar este un concept, nu trebuie luate ca ad-literam, DAR nu mai putin non-divine ori inventate de unul cu prea multa imaginatie!

Nu sunt ateu/scientolog sau ceva de genu, sunt ortodox, dar imi plac Darwin si Hawking, nu pretind ca ceea ce am spus e adevarul absolut, ci ca e un mod de a vedea lucrurile, a avea mintea deschisa la posibilitati, a pune intrebari si a fi dispus sa iei raspunsurile asa cum sunt, incomplete sau nu..si de a te intreba mai departe..

Stiinta nu e "exacta" si anti-divinitate. Religia nu e dogma, "crede-si-nu-cerceta", ritualuri si legende impuse.
Amandoua te indeamna sa cauti, sa te intrebi, sa desoperi, sa evoluezi(atat moral, cat si intelectual)!

Parerea mea! cool.gif

O zi buna!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Mar 12 2010, 11:49 AM
Mesaj #15





Guests






Citeaza (eu care este @ Mar 12 2010, 11:17 AM) *
Este pur si simplu INCREDIBIL ce citesc p unele forumuri, cata inversunare intre "creationisti" si "evolutionisti" !!

Pentru cei ce sustin la modul fundamentalist-extremist aceste teorii (ex: biblia luata ad-literam vs. ipoteze evolutioniste generale) va zic, cu scuzele aferente, ca sunteti ignoranti si aroganti! Credeti ca intelegeti si stiti totul, iar inadvertentele teoriei voastre, intrinseci si/sau izvorate din necunoastere, folosite drept contraargumente de adeptii celeialate teorii, le bagati sub pres, le disimulati, dati aspunsuri evazive, si discutia continua..si continua...pana in viata d apoi! laugh.gif

Este atat de greu sa ai o minte deschisa?? Adica:

- Cei care respingeti existenta divinitatii, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca big-bang-ul, legile fizicii, evolutia universului, evolutia vietii pe pamant in decursul a sute de milioane de ani, inteligenta omului etc. si toate legaturile dintre acestea, sa fie creatia lui Dumnezeu??

- Cei care ii dati inainte cu Adam care a trait sute de ani, iar incestul intre frati era permis pentru crearea speciei blink.gif , si aratati ostentativ spre imperfectiunile teoriei evolutioniste, dezmintind-o astfel, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca teoria creatiei biblice este metaforica? Cum s-ar fi putut explica unui om de rand din epoca lui Avraam sau Moise despre big bang, ADN, selectie naturala, genetica, viteza luminii samd? Ar mai fi acceptat ei o religie p care nu ar fi inteles-o, si ar mai fi contribuit la raspandirea ei?

Teoriile respective nu trebuie sa se excluda reciproc, ci sa se completeze!
Crearea in 6 zile ilustreaza ca pentru copii aparitia universului, aparitia si expansiunea vietii, DAR, in ordinea (mai mult sau mai putin) fireasca, acceptata stiintific! Cum putea cineva sa inventeze atat de bine?
Adam si Eva si urmasii lor sunt concepte(expansiunea speciei umane in decursul a zeci de mii de ani), pacatul originar este un concept, nu trebuie luate ca ad-literam, DAR nu mai putin non-divine ori inventate de unul cu prea multa imaginatie!

Nu sunt ateu/scientolog sau ceva de genu, sunt ortodox, dar imi plac Darwin si Hawking, nu pretind ca ceea ce am spus e adevarul absolut, ci ca e un mod de a vedea lucrurile, a avea mintea deschisa la posibilitati, a pune intrebari si a fi dispus sa iei raspunsurile asa cum sunt, incomplete sau nu..si de a te intreba mai departe..

Stiinta nu e "exacta" si anti-divinitate. Religia nu e dogma, "crede-si-nu-cerceta", ritualuri si legende impuse.
Amandoua te indeamna sa cauti, sa te intrebi, sa desoperi, sa evoluezi(atat moral, cat si intelectual)!

Parerea mea! cool.gif

O zi buna!


Multumesc omule! E pur si simplu incredibil sa mai intalnesti normalitate in acest subiect pe acest forum.
Si eu sunt in aceeasi situatie cu tine si imi place sa cred ca cei mai multi gandesc asemanator.

Uite,spune-mi ce parere ai despre urmatorul rationament:

Dumnezeu,a creeat totul. El este atotstiutor si atotputernic.
Asta inseamna ca de la inceputul lumii stie tot ce se va intampla pana la sfarsitul ei.
De aici rezulta ca ceea ce se intampla acum,Domnul a lasat sa se intample.
Adica actele noastre,credintele,cunostintele noastre,istoria,sunt gandurile lui Dumnezeu.
Acesta ar putea fi punctul comun al fundamentalismului crestin ilustrat de creationism si stiinta (evolutionism)


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Un Observator.
mesaj Mar 12 2010, 01:11 PM
Mesaj #16





Guests






Celor doi 'normali' care tocmai au postat:

Citeaza
- Cei care respingeti existenta divinitatii, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca big-bang-ul, legile fizicii, evolutia universului, evolutia vietii pe pamant in decursul a sute de milioane de ani, inteligenta omului etc. si toate legaturile dintre acestea, sa fie creatia lui Dumnezeu??


Posibilitatea este cat se poate de reala. Nu o contest. Cum nu contest posibilitatea ca fiinta suprema sa fie un spiridus, zana cea buna, Mos Gerila sau un extraterestru cu 3 tentacule. Poti sa-ti indrepti credinta catre orice iti poti imagina. Poate ca intregul Univers este de fapt o bula de sapun undeva in baia unei fiinte inimaginabil de mari. Aici apare problema - exista motive reale sa crezi lucruri de genul asta? Exista dovezi? Deocamdata, nu. Deci, de ce crezi?

Spui ca biblia este o metafora? Cine a creat metafora? Dumnezeu? De ce nu extraterestrul cu 3 tentacule? Sau poate a fost Mosul..
Vezi tu, este usor sa spui 'stati linisit, totul este o metafora'. Acum 400 de ani era lege iar declaratii de acest gen se pedepseau cu moartea. De fapt, daca ne uitam spre sud-est, asa este si in zilele noastre.

Religia nu este o metafora, este o minciuna. Din pacate, pentru foarte multi oameni, este o minciuna necesara, chiar vitala. Acesti oameni au nevoie de ceva, cineva care sa le spuna 'Uite, asta este planul. Acestea sunt regulile. Respecta-le si nesiguranta pe care o simti va disparea'.
Ceea ce este ciudat este ca nu conteaza cat de nebunesc este planul, cat de demente sunt regulile. Atat timp cat totul merge asa cum trebuie, oamenii sunt linistiti.

Cruciade pt. recuperarea taramului sfant. Zeci de mii de morti, pamant parjolit de razboi, fii, soti care pleca spre moarte sigura, tarani care trebuie sa munceasa de 2 ori mai mult pentru a hrani armatele. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Oameni arsi pe rug, vrajitoare vanate, oameni persecutati. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Jihad, nevinovati ucisi in ambasade, piete, turnuri fara nici un motiv. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Razboaie incepute in 2 tari, soldati ucisi, civili prinsi in lupte, orase distruse. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.

In mai toate exemplele de mai sus marea majoritatea a oamenilor au acceptat situatiile fara prea multe comentarii. Din comunitatile de origine, sunt putine obiectiile si daca sunt mai multe, nu sunt destul pentru a schimba decizii.

Ce-ar fi daca majoritatea oamenilor si-ar scoate capetele din nisip? Ia sa vedem, ce spune de fapt planul asta? Uite, am gasit niste contradictii importante. Am gasit si destul de multe lucruri care nu mi se par etice. Este posibil ca planul sa fie gresit? Pana la urma, cine a scris literele pe care le citesc? Cine a spus vorbele? Niste oameni ca mine.

Din pacate, cei mai multi dintre noi nu suntem pregatiti pentru asa ceva. Avem nevoie de un plan, oricat de absurd. Fara el, haosul ar domni.

Planul este, in general, reprezentat de religie. Insa voi, credinciosii, trebuie sa retineti ca religia nu spune nimic despre universul in care traim. In schimb spune foarte, foarte multe despre natura umana.
Nu mai incercati sa justificati, sa demontati teorii, sa urlati ca arsi. Vom raspunde la intrebarile pe care le avem legat de tot ceea ce este in jurul nostru prin stiinta, indiferent de atitudinea si convingerile voastre.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Mar 12 2010, 01:26 PM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (eu care este @ Mar 12 2010, 11:17 AM) *
Este pur si simplu INCREDIBIL ce citesc p unele forumuri, cata inversunare intre "creationisti" si "evolutionisti" !!

Pentru cei ce sustin la modul fundamentalist-extremist aceste teorii (ex: biblia luata ad-literam vs. ipoteze evolutioniste generale) va zic, cu scuzele aferente, ca sunteti ignoranti si aroganti! Credeti ca intelegeti si stiti totul, iar inadvertentele teoriei voastre, intrinseci si/sau izvorate din necunoastere, folosite drept contraargumente de adeptii celeialate teorii, le bagati sub pres, le disimulati, dati aspunsuri evazive, si discutia continua..si continua...pana in viata d apoi! laugh.gif

Este atat de greu sa ai o minte deschisa?? Adica:

- Cei care respingeti existenta divinitatii, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca big-bang-ul, legile fizicii, evolutia universului, evolutia vietii pe pamant in decursul a sute de milioane de ani, inteligenta omului etc. si toate legaturile dintre acestea, sa fie creatia lui Dumnezeu??

- Cei care ii dati inainte cu Adam care a trait sute de ani, iar incestul intre frati era permis pentru crearea speciei blink.gif , si aratati ostentativ spre imperfectiunile teoriei evolutioniste, dezmintind-o astfel, este chiar atat de greu sa acceptati posibilitatea ca teoria creatiei biblice este metaforica? Cum s-ar fi putut explica unui om de rand din epoca lui Avraam sau Moise despre big bang, ADN, selectie naturala, genetica, viteza luminii samd? Ar mai fi acceptat ei o religie p care nu ar fi inteles-o, si ar mai fi contribuit la raspandirea ei?

Teoriile respective nu trebuie sa se excluda reciproc, ci sa se completeze!
Crearea in 6 zile ilustreaza ca pentru copii aparitia universului, aparitia si expansiunea vietii, DAR, in ordinea (mai mult sau mai putin) fireasca, acceptata stiintific! Cum putea cineva sa inventeze atat de bine?
Adam si Eva si urmasii lor sunt concepte(expansiunea speciei umane in decursul a zeci de mii de ani), pacatul originar este un concept, nu trebuie luate ca ad-literam, DAR nu mai putin non-divine ori inventate de unul cu prea multa imaginatie!

Nu sunt ateu/scientolog sau ceva de genu, sunt ortodox, dar imi plac Darwin si Hawking, nu pretind ca ceea ce am spus e adevarul absolut, ci ca e un mod de a vedea lucrurile, a avea mintea deschisa la posibilitati, a pune intrebari si a fi dispus sa iei raspunsurile asa cum sunt, incomplete sau nu..si de a te intreba mai departe..

Stiinta nu e "exacta" si anti-divinitate. Religia nu e dogma, "crede-si-nu-cerceta", ritualuri si legende impuse.
Amandoua te indeamna sa cauti, sa te intrebi, sa desoperi, sa evoluezi(atat moral, cat si intelectual)!

Parerea mea! cool.gif

O zi buna!

De acord ca exegeza biblia si chiar primii parinti ai bisericii subliniaza diferite niveluri de intelegere a Bibliei. Dar chiar tu spui: "Cum s-ar fi putut explica unui om de rand din epoca lui Avraam sau Moise despre big bang, ADN, selectie naturala, genetica, viteza luminii samd?" Asadar acei oameni poate vor fi inteles si ceva la nivel metaforic, dar primul nivel de intelegere era cel literal. Aceasta era stiinta, si trebuie sa explicam ca pentru ei era o stiinta logia, nu era nimic contradictoriu sau irational, asa cum se afirma mai nou.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Mar 12 2010, 01:52 PM
Mesaj #18


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Citeaza (Caveman @ Mar 11 2010, 07:42 PM) *
Baiete, imi place ca esti atat de destept incat faci praf orice logica si orice dictionar intr-o singura fraza. Avand in vedere cat de bine iti cunosti propria limba nici nu mai incape indoiala ce cunostiinte ai in materie de concepte, dogme, religii s.a.m.d.

Citeaza
ATEÍSM n. Concepție care respinge religia și existența oricărei divinități. /<fr. athéisme


1. Băiete îi spui lu' fii-tu, dacă nu vrei să-ţi desenez cu bastonaşe ce IQ ai.
2. Ateismul este O CONCEPŢIE, adică O CREDINŢĂ (nu religioasă).
După aia, dacă ai fi citit definiţia pe care ai pus-o în quote (şi te-ar fi dus capul): "care respinge religia și existența oricărei divinități".

Deci, poate pricepi şi tu în final:
ateismul ESTE O CONCEPŢIE (filosofică) care RESPINGE, DECI NEAGĂ ceva (ce susţine religia).

Teismul afirmă ceva ce nu poate demonstra.
ATEISMUL RESPINGE acel ceva, deşi NICI EL NU POATE DEMONSTRA CĂ ACEL CEVA NU EXISTĂ.
Abia ŞTIINŢA - în paradigma ei generală - poate afirma sau infirma ceva, pe baza argumentelor şi dovezilor ŞTIINŢIFICE.

Ateismul doar CREDE, la fel ca teismul. SUNT AMBELE ÎN OGLINDĂ una faţă de alta.
Ateismul este deci o CREDINŢĂ, care respinge ce cred primii.

Sau sunt prea subtil pt tine ?


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
liviu_
mesaj Mar 12 2010, 02:08 PM
Mesaj #19


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 21
Inscris: 19-November 08
Utilizatorul numarul: 4 810



Citeaza (Andrei @ Mar 11 2010, 06:56 PM) *
Avea surori. Problema incestului nu se pune cand nu exista alte exemplare ale speciei.


DEXul spune altceva, dar sa zicem totusi ca ai dreptate

Citeaza (un exemplu @ Mar 12 2010, 07:47 AM) *
Prin definite daca Dumnezeu exista el este atotputernic, atoatestiutor si etern. Daca Dumnezeu nu are toate raspunsurile inseamna nu ca vorbim despre Dumnezeu ci despre altceva poate extraterestri sau ce vrei tu dar nu Dumnezeu.


sunt niste termeni extrem de greu de inteles pentru mintea umana...
defineste autputernic! (poate sa faca o piatra care nu o poate ridica nimeni? poate sa o ridice?)
cu riscum de a ma repeta: defineste etern! chiar crezi ca cineva exista dintotdeauna si a creat din nimic ceva?
parerea mea este ca dintre creationism si evolutionism as alege clar evolutionismul. dar cea mai plauzibila este a 3-a explicatie: nu stium cum am aparut noi si unniversul. incercam sa gasim niste raspunsuri, dar nu prea reusim.

Citeaza (eu care este @ Mar 12 2010, 11:17 AM) *
Teoriile respective nu trebuie sa se excluda reciproc, ci sa se completeze!


nu cred pentru ca asta ar insemna ca tot nu stim cum a aparut Dumnezeu, deci tot in plop suntem biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Marti.
mesaj Mar 12 2010, 02:23 PM
Mesaj #20





Guests






Citeaza (Un Observator @ Mar 12 2010, 01:11 PM) *
Celor doi 'normali' care tocmai au postat:



Posibilitatea este cat se poate de reala. Nu o contest. Cum nu contest posibilitatea ca fiinta suprema sa fie un spiridus, zana cea buna, Mos Gerila sau un extraterestru cu 3 tentacule. Poti sa-ti indrepti credinta catre orice iti poti imagina. Poate ca intregul Univers este de fapt o bula de sapun undeva in baia unei fiinte inimaginabil de mari. Aici apare problema - exista motive reale sa crezi lucruri de genul asta? Exista dovezi? Deocamdata, nu. Deci, de ce crezi?

Spui ca biblia este o metafora? Cine a creat metafora? Dumnezeu? De ce nu extraterestrul cu 3 tentacule? Sau poate a fost Mosul..
Vezi tu, este usor sa spui 'stati linisit, totul este o metafora'. Acum 400 de ani era lege iar declaratii de acest gen se pedepseau cu moartea. De fapt, daca ne uitam spre sud-est, asa este si in zilele noastre.

Religia nu este o metafora, este o minciuna. Din pacate, pentru foarte multi oameni, este o minciuna necesara, chiar vitala. Acesti oameni au nevoie de ceva, cineva care sa le spuna 'Uite, asta este planul. Acestea sunt regulile. Respecta-le si nesiguranta pe care o simti va disparea'.
Ceea ce este ciudat este ca nu conteaza cat de nebunesc este planul, cat de demente sunt regulile. Atat timp cat totul merge asa cum trebuie, oamenii sunt linistiti.

Cruciade pt. recuperarea taramului sfant. Zeci de mii de morti, pamant parjolit de razboi, fii, soti care pleca spre moarte sigura, tarani care trebuie sa munceasa de 2 ori mai mult pentru a hrani armatele. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Oameni arsi pe rug, vrajitoare vanate, oameni persecutati. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Jihad, nevinovati ucisi in ambasade, piete, turnuri fara nici un motiv. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.
Razboaie incepute in 2 tari, soldati ucisi, civili prinsi in lupte, orase distruse. Nici o problema, totul face parte din plan, totul va fi bine in cele din urma.

In mai toate exemplele de mai sus marea majoritatea a oamenilor au acceptat situatiile fara prea multe comentarii. Din comunitatile de origine, sunt putine obiectiile si daca sunt mai multe, nu sunt destul pentru a schimba decizii.

Ce-ar fi daca majoritatea oamenilor si-ar scoate capetele din nisip? Ia sa vedem, ce spune de fapt planul asta? Uite, am gasit niste contradictii importante. Am gasit si destul de multe lucruri care nu mi se par etice. Este posibil ca planul sa fie gresit? Pana la urma, cine a scris literele pe care le citesc? Cine a spus vorbele? Niste oameni ca mine.

Din pacate, cei mai multi dintre noi nu suntem pregatiti pentru asa ceva. Avem nevoie de un plan, oricat de absurd. Fara el, haosul ar domni.

Planul este, in general, reprezentat de religie. Insa voi, credinciosii, trebuie sa retineti ca religia nu spune nimic despre universul in care traim. In schimb spune foarte, foarte multe despre natura umana.
Nu mai incercati sa justificati, sa demontati teorii, sa urlati ca arsi. Vom raspunde la intrebarile pe care le avem legat de tot ceea ce este in jurul nostru prin stiinta, indiferent de atitudinea si convingerile voastre.


Imi place tonul tau implicat insa vreau sa-ti atrag atentia ca nu mi-ai inteles tocmai bine pozitia. Probabil pentru ca nu ai avut rabdare sa citesti textul pe care l-am citat eu.
Te inteleg si eu am avut tentatia sa sar peste randurile tale.

De altfel normalitatea despre care vorbeam o reprezinta tocmai normalitatea tonului si echilibrarea judecatii.Felul in care ne raspundem doar pentru a ataca,pentru a contrazice,fara a lua in seama aproape deloc partile in care ideile noastre se apropie sau coincid.. cazul raspunsului tau de exemplu. Dar forumul pe discutia aceasta,evolutionism vs. creationism este plin de opinii la fel de transante,mai bine spus transhatoare.

Spui ca posibilitatea unui creator este reala? Cum se poate sa spui asta,daca tu crezi doar in ceea ce vezi?Daca observi ca stiinta a modificat totul in lumea moderna,dar spui ca nu poti contesta posibilitatea ca Dumnezeu sa existe,indiferent cum gandim despre el,inseamna ca te apropii de opiniile "normalilor".

Sau poate ca am inteles gresit,pentru ca o fraza mai jos spui ca nu trebuie sa cred in ce nu am dovezi.
Numai ca eu nu am dovezi pentru mai nimic.
Daca am fost ieri la Cluj si tu imi spui ca nu ma crezi,cum iti dovedesc ca am fost?
Adica,"ce este adevarul?" O sa imi spui ca stiinta dovedeste.Dovedeste,sunt de acord,dar pentru cine crede in dovezile stiintei.
Pe cat sunt acestia de porniti impotriva stiintei care contrazice scripturile,pe atat esti tu impotriva religiei..

S-au intamplat multe in istorie,dar fara religie crezi ca nu se intamplau?Nu cred ca exista rapoarte de cauzalitate atat de simple in istorie.

Istoria este tot stiinta.Ne explica foarte frumos de ce s-a intamplat,cand s-a intamplat.

E adevarat ca oamenii au nevoie de credinta,dar cred ca nimic nu este intamplator.. ca sa zic asa.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Un Observator.
mesaj Mar 12 2010, 03:06 PM
Mesaj #21





Guests






Citeaza (Marti @ Mar 12 2010, 02:23 PM) *


In primul rand, eu citesc cu foarte multa atentie inainte de posta o replica.

In al doilea rand, nu exista o dezbatere creationism vs evolutionism. Exista dovezile, pe care se bazeaza teorii stiintifice iar printre aceasta se afla teoria evolutiei. Din punct de vedere stiintific, lucrurile sunt cat se poate de clare.
Este adevarat ca mai exista parerea unora ca intreaga comunitate stiintifica greseste. Aceasta parere se bazeaza pe credinte religioase si nu pe dovezi. Doar pentru ca toti suntem experti in datul cu parerea, nu inseamna ca exista o dezbatere in adevaratul sens al cuvantului.

In al treilea rand, a admite ca ceva este posibil nu este echivalent cu a cred in acel ceva.

Mai departe intri in discutii filozofice. Tin totusi sa mentionez ca nu vad sensul in a te lega la ochi si a spune 'nimeni nu-mi poate arata adevarul absolut, nu cred in dovezile stiintei'. Esti liber sa faci asta insa aici vorbim despre educatie copiilor. Noi avem obligatia sa le oferim accesul la dovezi si la teoriile create pe baza lor, pentru ca aceastea descriu corect lumea in care traiam. Jocul 'De-a baba oarba' nu descrie nimic.

Esti exact tipul de persoana despre care am vorbit. Ai nevoie de acel 'ceva'. Iti este greu sa accepti ca totul poate fi intamplator. Din pacate pentru tine si cei ca tine, stiinta indica ca totul este, probabil, intamplator. Trebuie sa invatati sa acceptati aceasta idee. Pana la urma, nu este sfarsitul lumii daca este asa. Ne avem unii pe altii, la fel ca intotdeauna, si mergem inainte.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Caveman.
mesaj Mar 12 2010, 03:23 PM
Mesaj #22





Guests






Citeaza (Crusoe @ Mar 12 2010, 01:52 PM) *
1. Băiete îi spui lu' fii-tu, dacă nu vrei să-ţi desenez cu bastonaşe ce IQ ai.
2. Ateismul este O CONCEPŢIE, adică O CREDINŢĂ (nu religioasă).
După aia, dacă ai fi citit definiţia pe care ai pus-o în quote (şi te-ar fi dus capul): "care respinge religia și existența oricărei divinități".

Deci, poate pricepi şi tu în final:
ateismul ESTE O CONCEPŢIE (filosofică) care RESPINGE, DECI NEAGĂ ceva (ce susţine religia).

Teismul afirmă ceva ce nu poate demonstra.
ATEISMUL RESPINGE acel ceva, deşi NICI EL NU POATE DEMONSTRA CĂ ACEL CEVA NU EXISTĂ.
Abia ŞTIINŢA - în paradigma ei generală - poate afirma sau infirma ceva, pe baza argumentelor şi dovezilor ŞTIINŢIFICE.

Ateismul doar CREDE, la fel ca teismul. SUNT AMBELE ÎN OGLINDĂ una faţă de alta.
Ateismul este deci o CREDINŢĂ, care respinge ce cred primii.

Sau sunt prea subtil pt tine ?


Nu, baietica. Esti doar stupid si rau intentionat, asta ca sa ma exprim elegant. Ai vazut ca ai comis-o insa continui pe aceeasi linie.

Citeaza
ATEÍSM s. necredință.


dictionarul de sinonime. cred ca ai uitat sa citezi si asta. mica, delicata scapare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Mar 12 2010, 04:32 PM
Mesaj #23


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



Da tu vasilica cum il cunosti,unde locuieste,cu ce se ocupa?Da cat sunteti de penibili !! angry.gif angry.gif
Ce sa inteleg prin revelata?Ai vazut tu ceva ce altii n-au vazut?Asa personal ?
Prin astfel de declaratii nu faceti decat sa puneti sub semnul intrebarii echilibrul vostru psihic si imaginea voastra ca fiinte bipede.


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Mar 12 2010, 05:32 PM
Mesaj #24


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Citeaza (Caveman @ Mar 12 2010, 03:23 PM) *
Nu, baietica. Esti doar stupid si rau intentionat, asta ca sa ma exprim elegant. Ai vazut ca ai comis-o insa continui pe aceeasi linie.

laugh.gif

Puţic, dacă cele două sunt sinonime PENTRU VULGUL din care faci parte şi tu, asta nu înseamnă că el chiar sunt ECHIVALENTE.

În rest definiţia e clară:

Citeaza
ATEÍSM n. Concepție care respinge religia și existența oricărei divinități. /<fr. athéisme

E O CONCEPŢIE, puţic, care RESPINGE CEVA, care asertează NEEXISTENŢA A CEVA. Pricepi sau să-ţi desenăm ?

Ateismul este o poziţie filosofică.

Ştiinţa NU ARE POZIŢII FILOSOFICE, are aserţiuni SUSŢINUTE ŞTIINŢIFIC, în CORPUSURI RIGUROASE.
Pe care le foloseşte / speculează ŞI ATEISMUL. Ca de exemplu teoria evoluţionistă, care este UN ARGUMENT ŞTIINŢIFIC, puţic, nu ATEIST.

No, amu ai priceput diferenţa dintre ATEISM şi ŞTIINŢĂ ?


Şi dacă ai avea un IQ supraunitar, ţi-aş mai dezbate şi SCEPTICISMUL RELIGIOS care, mai riguros decât ateismul, NU CREDE NIMIC, NICI CĂ EXISTĂ SUPRANATURAL, NICI CĂ NU EXISTĂ.
Dpmdv scepticismul religios e mai onest şi mai inteligent decât ateismul.

Pt că, într-adevăr, nu există dovezi decisive pentru niciuna din poziţii, nici cea teistă, nici cea atee.

Dar pt asta ar trebui să te prinzi care e diferenţa dintre "a crede că nu ..." (ateismul) şi "a nu crede că ..." (scepticismul religios).

Vaya.


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Caveman.
mesaj Mar 12 2010, 07:52 PM
Mesaj #25





Guests






Citeaza (Un Observator @ Mar 12 2010, 03:06 PM) *
Esti exact tipul de persoana despre care am vorbit. Ai nevoie de acel 'ceva'. Iti este greu sa accepti ca totul poate fi intamplator. Din pacate pentru tine si cei ca tine, stiinta indica ca totul este, probabil, intamplator. Trebuie sa invatati sa acceptati aceasta idee. Pana la urma, nu este sfarsitul lumii daca este asa. Ne avem unii pe altii, la fel ca intotdeauna, si mergem inainte.



Tinere, tu uiti un lucru. De fapt, nu prea ai cum sa il stii pentru ca daca l-ai fi stiut nu ai mai fi scris ceel de mai sus.

Cunoasterea lui Dumnezeu e cunoastere REVELATA. La nivel PERSONAL.

esti patetic deja, conasule.

Citeaza
CONCÉPȚI//E ~i f. 1) Mod de a concepe. 2) Ansamblu de idei generale; sistem de concepte. ♢ ~ despre lume ansamblu de idei despre lumea înconjurătoare și modul de interpretare a acesteia. 3) Proces de apariție a unei ființe ca urmare a fecundării. [Art. concepția; G.-D. concepției; Sil. -ți-e] /<fr. conception, lat. conceptio, ~onis


Citeaza
CREDÍNȚ//Ă ~e f. 1) Încredere deplină în adevărul unui lucru; convingere adâncă.


hai, odihneste-te un pic, o sa ti faca bine la vocabular. apropo, ai o duhoare fetida de clona. stii ce ii aia clona, haiducule?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eu care este.
mesaj Mar 15 2010, 08:37 AM
Mesaj #26





Guests






@Marti

Citeaza
De aici rezulta ca ceea ce se intampla acum,Domnul a lasat sa se intample.
Adica actele noastre,credintele,cunostintele noastre,istoria,sunt gandurile lui Dumnezeu.


Nu sunt d acord decat partial. Ce intelegi prin "a lasat"? "A decis" sau "a permis"? E o mica mare diferenta! smile.gif Se spune ca cel mai mare dar oferit omului a fost libertatea..chestia cu "a decis" iese din disutie astfel...plus ca, d c ar mai exista rai/iad, daca totul a fost "scris"? Omu' e liber sa faca ce vrea, si e direct raspunzator pentru faptele lui..
Iar gandurile sunt ale noastre.. dar deja filozofez, si nu sunt deloc filozof biggrin.gif

@Un Observator
Citeaza (Un Observator @ Mar 12 2010, 01:11 PM) *
Posibilitatea este cat se poate de reala. Nu o contest. Cum nu contest posibilitatea ca fiinta suprema sa fie un spiridus, zana cea buna, Mos Gerila sau un extraterestru cu 3 tentacule. Poti sa-ti indrepti credinta catre orice iti poti imagina. Poate ca intregul Univers este de fapt o bula de sapun undeva in baia unei fiinte inimaginabil de mari. Aici apare problema - exista motive reale sa crezi lucruri de genul asta? Exista dovezi? Deocamdata, nu. Deci, de ce crezi?


In fata unui astfel de argument..no comment..
Daca as veni cu argumente la "de ce crezi?" nu ar avea nici un efect asupra ta, le-ai considera penibile, "incuiate", sau le-ai demonta imediat in aceeasi maniera tendentioasa.. Iar dovezi reale, perceptibile prin cele 5 simturi..exsita, trebuie doar sa vrei le vezi, dar e deja alt subiect.

Pe urma ii dai inainte cu un argument para-utilizat de toti ateii: cruciade, arderea pe rug, jihad etc. etc. Religia, da, a fost un mod prin care cei "puternici" au manipulat masele spre folosul propriu. La fel au fost manipulate nevoia de libertate, identitatea nationala, nevoia de dreptate, ideologii egaliatare...sunt astea "evil"? Orice lucru, oricat de bun ar fi, poate fi folosit de cine vrea cu adevarat, pentru a comite acte ingrozitoare. La fel, au fost manipulate saracia, "superioaritatea ariana", "razboiul impotriva terorismului" si multe altele..

Citeaza
Ce-ar fi daca majoritatea oamenilor si-ar scoate capetele din nisip? Ia sa vedem, ce spune de fapt planul asta? Uite, am gasit niste contradictii importante. Am gasit si destul de multe lucruri care nu mi se par etice. Este posibil ca planul sa fie gresit? Pana la urma, cine a scris literele pe care le citesc? Cine a spus vorbele? Niste oameni ca mine.


Ce-ar fi daca majoritatea oamenilor ca tine si-ar cobori capul din propria "superioritate", aroganta si ignoranta si s-ar intreba, CU ADEVARAT, ce presupune de fapt planul asta?
Contradictii?! Lucruri care nu ti se par etice?! Poate ar trebui sa te documentezi mai bine... Invataturile crestine mi se par un exemplu de moralitate, iar pe unele multi nu suntem in stare/nu vrem sa le respectam..iar eu sincer nu fac exceptie!
Iar despre cele (putine, dar care exista totusi) care sunt de o etica indoielnica, consider ca trebuie privite din perspectiva vremurilor lor. O religie cu precepte foarte diferite de cele ale mentaliatii epocii ar fi fost privita ca o ciudatenie, si nu ar fi fost acceptata. Si cine mai azi sustine omorarea cu pietre a femeilor adultere(islaminsm, ca in crestinism nu stiu de nimic de genul asta), spre exemplu, e dus cu pluta, dar asta nu inseamna ca INTREAGA religie in care se spune asta e "evil".
Da, niste oameni ca mine si ca tine au scris-o, cu mentaliatatile epocii lor, dar nu pentru ca au avut prea multa imaginatie. Nu vreau sa pomenesc de "har", ca ma iei in ras..

Citeaza
Din pacate, cei mai multi dintre noi nu suntem pregatiti pentru asa ceva. Avem nevoie de un plan, oricat de absurd. Fara el, haosul ar domni.

Planul este, in general, reprezentat de religie. Insa voi, credinciosii, trebuie sa retineti ca religia nu spune nimic despre universul in care traim. In schimb spune foarte, foarte multe despre natura umana.
Nu mai incercati sa justificati, sa demontati teorii, sa urlati ca arsi.


Fara plan haosul ar domni?! Adica daca credinciosii nu ar crede intr-un plan haosul ar domni?! blink.gif Pai haosul ar domni indiferent de ce ar crede crediciosii, nu? Dar nu domneste..mai citeste despre univers, misterele acestuia neelucidate inca(materie si energie intunecata, spre exemplu) si legile fizicii, si ai saa vezi ca TOTUL se leaga(cel putin asa pare), nu e nici un haos. E daca vrei..un haos ordonat!
Religia spune TOTUL despre natura umana. Aici ai mare dreptate.
Cat despre urlat si demontat...ce sa zic.. hotul striga "hotul"! tongue.gif

Citeaza
Vom raspunde la intrebarile pe care le avem legat de tot ceea ce este in jurul nostru prin stiinta, indiferent de atitudinea si convingerile voastre.


Absolut, mai devreme sau mai tarziu, dar nu VOI(ateii), ci oamenii de stiinta! Nu te supara, dar nu faci parte dintre ei! tongue.gif
Despre tot ceea ce e in jurul nostru..mda..dar despre ceea ce e INAUNTRUL nostru? Si nu ma refer la organe/psihic/psihologic..

Stiinta nu trebuie sa combata existenta divinitatii.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_musafir.
mesaj Mar 15 2010, 09:01 AM
Mesaj #27





Guests






Citeaza (Salahhe @ Mar 9 2010, 11:35 PM) *
Anul trecut am intalnit un om care mi-a vorbit despre creationism. La prima vedere parea interesant dar fara vreo baza stiintifica. Cum tipul nu era om de stiinta am inceput sa caut date despre ce inseamna de fapt teoria design-ului inteligent. Am purecat netul si am vizionat o gramada de filmulete pe youtube in incercarea de a intelege care este baza stiintifica pe care se bazeaza aceasta teorie. Incepusem sa am dubii in momentul in care am aflat ca nu exista dovezi ale evolutiei in plaja fosila, adica exista missing links. Totusi, in continuare, nu am gasit nimic structurat despre creationism.

Pe un alt topic, ptc a postat trei link-uri din care intr-unul se arata ca exista aceste link-uri in plaja fosila. Insa...
Eu nu sunt om de stiinta si evident ca talentul meu la gasit informatii pe net este constant si tinde catre zero. Asa ca am deschis acest topic ca sa aflu informatii. Cine poate da link-uri catre lucrari, fotografii, filmulete, orice material care m-ar face sa inteleg mai bine ambele teorii este rugat sa o faca.

Incep prin a posta link-urile lui ptc. Le marchez pro-evolutie.

Aici despre metoda științifică pe înțelesul tuturor:
http://www.youtube.com/watch?v=H3IJByKEfhM

Și despre creaționismul „științific”, tot pe înțelesul tuturor:
http://www.youtube.com/watch?v=5ItPOgjt-LU


Și catolicul Ken Miller ne explică felul în care Designul Inteligent/Creaționismul a fost demascat în proces pentru ceea ce este: anti-știință:
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg


Uite o carte:
http://cristianpavel78.wordpress.com/2008/...ei-in-dumnezeu/

Poate continui citindu-l pe Nietzsche smile.gif

Ti se pare ca e mai greu decat vizionarea unui film? Da, dar si satisfactiile sunt altele.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gigel de luxembo...
mesaj Mar 15 2010, 09:29 AM
Mesaj #28


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 629
Inscris: 25-October 08
Utilizatorul numarul: 4 440



Citeaza (musafir @ Mar 15 2010, 09:01 AM) *
Uite o carte:
http://cristianpavel78.wordpress.com/2008/...ei-in-dumnezeu/

Poate continui citindu-l pe Nietzsche smile.gif

Ti se pare ca e mai greu decat vizionarea unui film? Da, dar si satisfactiile sunt altele.


sansele ca aparitia vietii sa fie o pura intamplare sunt extrem de mici. dawkins nu neaga asta. ce este hilar si arata ca dawkins este subiectiv este faptul ca desi accepta ca aparitia vietii este posibil sa fie rezultatul unei inteligente superioare el spune ca acea inteligenta superioara trebuie sa fie vreo civilizatie extraterestra si nicidecum o entitate gen dumnezeu (el tot are ce are cu dumnezeul personal, cel iudeo-crestin). evident, intrebarea 2 este "si cine a creat civilizatia aia?"


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_un exemplu.
mesaj Mar 15 2010, 10:49 AM
Mesaj #29





Guests






Ati auzit de multivers???

Povestea e cam asa. De vreo 20 de ani de cand se studiaza mai serios astronomia s-au descoperit un numar foarte mare de dovezi (adunate sub numele de principiul antropic) ca Pamantul are un rol si loc si careacteristici foarte deosebite in univers. Nu numai ata dar siuniversul are niste parametri foarte ciudati si extrem de fin (adica estrem de extrem de extrem de fin ) calibrati pentru a sustine viata pe Terra. Nu la modul prostesc din evul mediu cum ca Pamantul e chiar in mijlocul univerului ci la modul ca universul este astfel creat si personalizat (parametrizat) special pentru noi, oamenii , sa ne ducem viata pe aceasta planeta.
Problema e ca la bing-bang cand a aparut universul din nimic legile fizicii pe baza carora se bazeaza totul s-au creat atunci instantaneu tot din nimic si nu numai atat dar s-au creat si stabilizat la parametri actuali prin pur hazard. Si din acest hazard cu o sansa absolut dar absolut microscopica avem exactun univers pe masura noasta? Asa cum viata a aparut tot cu o sansa absolut microscopica si tot din pur hazard.

La inceput ateii au vanturat din mana si au spus cu un aer de superioritate : prostii. Dar dovezile au tot continuat sa se aduna. Apoi ateii au cautat si antrenat un grup de agitatori care sa tina conferinte si sa posteze articole in care sa demonteze bucata cu bucata acest principiu antropic. Multii au facut din pura convinere fara a fi inpinsi de nimeni. Nu prea le-a iesit dovezile erau prea clare si de la an la altul continuau sa se acumuleze.
Multivers este ultima gaselnita in contracararea principiului antropic.
Adica ideea e nu exista doar un singur univers ci o infinitate de universuri paralele unde prin hazard legile universului s-au stabilizat (sau ) prin haos la tot felul de valori iar noi avem doar norocul sa traim in universul acela dintr-o infinitatea care are legile fizicii exact pe masura noasta.

Care e marea problema?? Exact ca si in aczul abiogenezei, si al evolutiei si acest principiu antropic nimic din ce afirma ateii nu este demonstrat stiintific. Nimic. Mai nou pentru ca sunt incoltiti tot mai tare a schimbat tactica si creeaza conditii in care dovezile si demonstratiile sunt imposibil de adus.

A vzut cineva un univers paralel? Eu da in filmele SF doar ca aia nu e stiinta. A demonstrat cineva si aprobat cineva existanta universelor paralele. Nu . Doar povesti de adormit copii. Stiinta a devenit o carte de povesti nemuritoare.

A demonstrat cineva ceva concret fata de abiogeneza inafara faptului ca e foarte dificila si ca nu prea le-a iesit pana acum. Nu . Doar povesti.

Stie cineva un caz concret de evolutie (atenti macroevolutie) un ceva orice transformat in orice altceva (nu un caine mare cu bot ascutit si cu pete transformat intr-un caine mic fara pete si botul tesit asta nu e evolutie). Se pare ca de vreo 5000 de ani evolutia si-a luat vacanta. Cineva spunea ca de vreo 100 de ani de cand sunt camere fot o si aprate de fotografiat Dumnezeu si-a luat vacanta si nu ma iface minuni. ei de vreo 5000 de ani evolutia si-a luat vacanta si nu mai face minuni.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Iisus.
mesaj Mar 15 2010, 01:12 PM
Mesaj #30





Guests






Mai Caveman se pare ca esti exact asa cum iti este nick-ul. Un bigot frustrat si incult, care si-a trait cea mai mare parte a vietii in pestera. Nu esti in stare sa legi doua vorbe in mod coerent sau sa argumentezi o idee. Ca orice bigot, urletele si atacurile la persoana sunt singurele argumente pe care le intelegi. Penibil!


Citeaza (Caveman @ Mar 11 2010, 07:42 PM) *
@Salahhe, vorbesti despre teorii stiintifice dar nu stii ce sunt acelea. Vorbesti despre religie dar nu stii ce e religia. Vorbesti despre Scripturi dar nu le-ai rasfoit niciodata.
Nu mai pierde vremea pe Internet daca nu stii sa-l utilizezi. Intoarce-te la bastonase si la cartea de colorat, ia-o de la inceput.



Baiete, imi place ca esti atat de destept incat faci praf orice logica si orice dictionar intr-o singura fraza. Avand in vedere cat de bine iti cunosti propria limba nici nu mai incape indoiala ce cunostiinte ai in materie de concepte, dogme, religii s.a.m.d.
Palavrageala placuta in continuare.



Si din dictionarul de sinonime ca sa iti fie si mai clar:

Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Pagini V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 22nd October 2019 - 11:16 AM