IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

7 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Zborurile low-cost si siguranta calatoriei cu avionul, Mi-e frica sa zbor cu avionul
Vizitator_Manualu_care_este.
mesaj Aug 21 2008, 09:06 AM
Mesaj #31





Guests






Citeaza (pancake @ Aug 21 2008, 08:59 AM) *
... in fiecare avion exista un manual pe care il folosesc in caz de urgente, in care sunt descrise exact toate manevrele ce trebuie efectuate in caz de defectiuni.


La asta m-am tavalit pe jos de ras laugh.gif Vezi ca si cei din Apollo 1 aveau ditamai manualele, dar saracii, nu i-au ajutat prea mult.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Tsunami.
mesaj Aug 21 2008, 11:16 AM
Mesaj #32





Guests






Citeaza (pancake @ Aug 21 2008, 08:59 AM) *
Sunt de acord cu tine Cristinita. Nu-l inteleg pe Tsunami care ii numeste pe piloti "soferi de autobuz" care habar nu au ce sa faca daca se aprinde un semnal de avarie. Nici vorba de asa ceva. Pilotii trebuie sa treaca printr-o selectie riguroasa, participa la traininguri, si la simulator exerseaza tot felul de scenarii negative. Iar orice pilot peste 40 de ani cu siguranta a trecut prin cateva situatii dificile care i-au imbogatit cu atat mai mult exprienta. Si nu in ultimul rand, in fiecare avion exista un manual pe care il folosesc in caz de urgente, in care sunt descrise exact toate manevrele ce trebuie efectuate in caz de defectiuni.


in general asa ii consider eu. si-s okay with that! atata vreme cat nu ies din rutina.

si soferii trec prin selectii, au training-uri, etc. nu discut de magnitudinea unuia (soferului) si a altuia (pilotul)
pilot adevarat este cel care gandeste si, in cazuri DIFERITE de procedura, iau decizia corecta cu sange rece.
astia-s pilotii care au zburat pe militare si pe acrobatie sportiva, nu cei care au 2000 de ore de ridicat avionul, pus pe cruise, pus pe pista. la asta ma refer.

am si exemple. din pacate trebuie s-o astept pe ioana

cand se aprinde un semnal de avarie trebuie sa fie pregatit ce sa faca. problema e ca cineva l-a pregatit, cineva a scris manualul care-i spune mura-n gura care-i comanda urmatoare si nu firul logic al cauzei care provoaca semnalul respectiv.
semnlul de avarie, inseamna totodata faptul ca "ceva e anormal", iesit din rutina si ca din momentul ala ma bazez pe reactia pilotului si pe cunostintele celui care a scris manualul si pe cei care l-au aprobat.

cat e normal sunt okay cu soferul, cand nu mai e normal, prefer un pilot de acrobatie care STIE din experienta sau banuieste cu o confidenta mult mai mare decat soferul cu 2000 de ore, de unde poate veni, care-i resursa avionului, la ce poate avionul rezista si estimeaza cat de departe e de dezastru.
pentru ca acrobatul a mai fost la limita, judeca cu sange rece si e okay, are experienta, soferul doar a invatat si a facut operatia (daca a facut-o) pe simulator, si care poate intra in panica, poate lua decizii ciudate la presiunea situatiei, cel putin ii creste pulsul.

asta am vrut sa spun
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Aug 21 2008, 01:33 PM
Mesaj #33





Guests






Ce mi se pare ciudat e ca ultimele accidente majore au fost pe MD 82....iar American Airlines si Delta Airlines si-au controlat vreme de vreo luna flota de peste 400 de MD 82 anuland peste 2500 de zboruri...deci se stie ca este o problema cu aparatul...ma intreb de ce se continua?

August 16, 2005, West Caribbean Airways Flight 708 - 160 de morti
September 16, 2007, MD-82 One-Two-GO Airlines Flight 269 - 130 de morti
September 28, 2007, American Airlines MD-80 Flight 1400 landed safely after the left engine caught fire
November 30, 2007, MD-83 Atlasjet Flight 4203 - 57 de morti
August 20, 2008, Spanair Flight 5022 - 153 de morti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Tsunami.
mesaj Aug 21 2008, 02:11 PM
Mesaj #34





Guests






Citeaza (Musafir @ Aug 21 2008, 01:33 PM) *
Ce mi se pare ciudat e ca ultimele accidente majore au fost pe MD 82....iar American Airlines si Delta Airlines si-au controlat vreme de vreo luna flota de peste 400 de MD 82 anuland peste 2500 de zboruri...deci se stie ca este o problema cu aparatul...ma intreb de ce se continua?

August 16, 2005, West Caribbean Airways Flight 708 - 160 de morti
September 16, 2007, MD-82 One-Two-GO Airlines Flight 269 - 130 de morti
September 28, 2007, American Airlines MD-80 Flight 1400 landed safely after the left engine caught fire
November 30, 2007, MD-83 Atlasjet Flight 4203 - 57 de morti
August 20, 2008, Spanair Flight 5022 - 153 de morti


nu numarul de morti e important ci CAUZELE accidentului. alea sa le cauti. numarul de morti e de natura doar sa sperie babele

cand se "controleaza" o flota si se anuleaza ZBORURI, nu se renunta la avioane, companiile incearca sa "devina mai catolice decat papa" si modifica in general resursa teoretica a pieselor ce trebuie schimbate sau perioada controalelor.

sa-ti dau un exemplu:

la un numar de 5000 de ore sau 5 ani, trebuie inlocuita treapta unu a statorului compresorului de inalta presiune (exeplul e estimat din burta). daca se crede ca exista o cat de mica influenta in producerea unui accident a acestui subansamblu (de ex se constata ca daca paletele erau mai noi POATE nu se rupeau la impactul cu o piatra de max 5mm pe dimensiunea max de gabarit si 5g, estimare de asemenea din burta), se reduce perioada de schimb de la 5000 de ore la 4500 de ore si 4 ani. asta face ca flota sa revizuiasca si sa anuleze zborul cu avionul respectiv pana se inlocuieste subansamblul respectiv.
asta face totodata ca unele avioane sa nu mai merite intretinute si poate rezulta ca un nr de 20 de aparate sa fie definitiv puse pe sol. stirea apare comentata de competitie in presa, ceea ce le mareste valoarea actiunilor odata cu sperierea calatorilor care, fie vorba-ntre noi, nu au luxul de a-si alege aparatul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George.
mesaj Aug 31 2008, 06:34 PM
Mesaj #35





Guests






Ioana, poate ai si acolo unde vei ajunge internet, si sa ne spui cum a fost calatoria cu avionul
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Liberty.
mesaj Aug 31 2008, 07:18 PM
Mesaj #36





Guests






Ani de zile am fost cuprinsa de teama zborului si intr-o zi n-am avut incotro:
Bucuresti - Frankfurt - Montreal - Calgary
N-am stiut ca m-am ferit de lucrul care avea sa ma fascineze, acum daca as avea atatia bani cat sa pot sa-mi satisfac orice capriciu acesta ar fi: calatoria cu avionul - de placere!
Ce poate fi mai placut decat sa vezi geometria oraselor sau sa-ti bei cafeaua acolo sus, lipsit de grijile zilnice.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_pilotu.
mesaj Aug 31 2008, 07:48 PM
Mesaj #37





Guests






problema de fapt nu este atit de mult siguranta zborului cu avionul
cit gandul ca in cazul uni accident aviatic ai timp sa constientizezi
in timp ce cu masina pac si ai terminat

parerea mea
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vizitator_Dragos.
mesaj Aug 31 2008, 08:20 PM
Mesaj #38





Guests






Cred ca totusi in zbor nu am cum sa ignor ca afara sunt -50C si sunt la peste 10.000m, am zburat acum doua saptamani la Munchen si eram foarte bucuros dupa aterizare....aproape nu ma mai interesau bagajele.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_John D.
mesaj Sep 1 2008, 07:23 AM
Mesaj #39





Guests






Hello,

If you want to see old spanair jets just go to Baneasa...they have some from them and from air alaska...(Both airlines are going to retire their entire MD80 fleet by the end of the year...Alaska already finished...

A Romanian company takes pieces from all of these and makes their own " frankenstein" aircraft using them...I dont blame you for being worried...but this is unfortunately the case in many countries where the "low-cost" carriers cannot afford new aircraft.

On the other hand, there are a lot of "low-cost" airlines in Europe with ONLY new aircraft...ast este... I guess you have to ask yourself what cost you are willing to pay for your peace of mind...

I am in the aviation business and I ask myself the same question every time...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ara.
mesaj Sep 1 2008, 07:51 AM
Mesaj #40





Guests






Citeaza (Ioana @ Aug 20 2008, 01:38 PM) *
Buna!

Ma uit acum la televizor la un accident cu un avion Spanair la Madrid. Tocmai saptamina viitoare urmeaza sa zbor la Paris cu un low-cost. Imi este foarte frica de zborul cu avionul! Pana in prezent am reusit sa ma descurc cu masina/trenul, dar anul asta, amicii au reusit (cu greu!) sa ma convinga sa mergem cu avionul in vacanta. Va fi primul zbor din viata mea (daca voi fi in stare sa ma duc la aeroport) si chiar acum a trebuit sa apara stirea asta.

Am mai citit pe forumuri, dar nu am inteles exact daca aceste companii low-cost folosesc doar avioane second-hand, scoase la vanzare de companiile "mari". Spanair este low-cost? Am gasit candva pe un forum un link catre un site unde puteai sa vezi detalii despre avonul cu care vei zbura, cati ani are, daca a fost implicat in accidente anterior.. Stie cineva care este site-ul. Si cum e cu avioanele low-cost? Mersi mult


Avionul este cel mai sigur mijloc de transport. Nu are de ce sa iti fie frica si nici nu trebuie sa gandesti prea mult (in sensul extrem al cuvantului). Statistic vorbind cele mai mari sanse de a muri le ai in propria-ti casa...asa ca...tragi tu singura concluziile.

Chiar daca pare fragil, un avion este o "fortareata" in sine; sistemele critice de zbor sunt dublate sau cvadriplate pentru securitate. Multi factori trebuie sa existe pentru ca un zbor sa fie cu adevarat in pericol. Cu alte cuvinte un avion NU cade asa usor. Am ceva zboruri la activ si pot sa iti spun ca am avut o aterizare mai "dura" din cauza conditiilor atmosferice (vant puternic la sol).

Mai mult decat atat odata ajuns la ceea ce se numeste "altitudine de planare" un avion poate ateriza chiar si fara NICI un motor datorita efectului de planare (la fel ca un planor care nu are propulsie).

Zici ca pleci in Franta...eu zic sa iti pui probleme REALE de genul cati bani ai de cheltuit la shopping...asta sa sti ca e cu adevarat "o problema"...vezi Rue de Rivoli in Paris...you'll love it...Vacanta placuta!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Silviu.
mesaj Sep 1 2008, 08:24 AM
Mesaj #41





Guests






...chiar sunt curios... mai traieste Ioana ? biggrin.gif sau a ramas in Franta ? smile.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ioana.
mesaj Sep 1 2008, 08:49 AM
Mesaj #42





Guests






Dragilor, ma iertati ca nu am intrat mai devreme. Nu am reusit sa accesez internetul de la hotel. Am ajuns cu bine, teafara si nevatamata tongue.gif Nu credeam ca voi reusi vreodata sa ma urc intr-u avion. Dar am reeeusit!! Zborul a fost foarte lin, fara zguduituri, si la aterizare si la decolare, pilotul a fost un dragut si nu a dat cu noi de pamant biggrin.gif Nu va povestesc ca am stat cu inima cat un purice si desi ma chinuiam sa ma gandesc la altceva doar la haul de sub noi ma gandeam. Dar cand am atins din nou pamantul a fost o senzatie extraordinara... Am ras si am zambit fara oprire pana la hotel. Va multumesc mult pentru incurajari, in special lui Tsunami. wub.gif Pana la urma nu e chiar asa groaznic sa merg cu avionul. E adevarat ca mai trebuie sa ma si intorc rolleyes.gif dar pana atunci mai e ceva timp.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Calatorul.
mesaj Sep 1 2008, 09:58 AM
Mesaj #43





Guests






http://www.airfleets.net/flottecie/SkyEuro...tive-b737ng.htm

Interesant, Skyeurope are flota foarte noua...Am mers cu ei o singura data si totul a fost foarte ok si avioanele aratau foarte bine. In rest am mers cu cele de linie si m-a impresionat neplacut politica de reduceri de costuri la servicii in avion cel putin.

Alitalia nu mai folosesc decat daca voi fi nevoit. MD-urile cu care am zburat aratau si chiar erau foarte vechi.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Calatorul.
mesaj Sep 1 2008, 09:58 AM
Mesaj #44





Guests






Am si eu citeva zboruri la activ ca pasager bineinteles. Citeva chiar in cabina pilotilor. Pot spune ca in cabina , senzatiile de spaima ( daca sint) sint amplificate. Eu ma uitam pe fetele pilotilor sa vad daca e totul in regula sau nu. La un moment dat s-a aprins un beculet rosu ( era un fokker de vreo 30 de ani) si au luat repede o cartulie veche si au rasfoit-o.
pe de alta parte teama cred ca se amplifica cu virsta. Cind aveam 20 de ani , ma urcam in avion " inaintea pilotului"...Acum aproape de 40, dupa ce am vazut TOATE incidentele pe " dezastre in aer"...nu ma mai simt bine in avion...Vezi ca un amanunt minor poate declansa o tragedie. ( De exemplu au incarcat mai multe bagaje in burta unui avion mai mic din cazua ca in calcul loc de kg au folosit pounds, si s-a prabustit de la vreo 100 m la decolare )Pe de alta parte iti dai seama ca pilotii, numai prin abilitatea lor pot evita tragedii " gata facute".

Ultimul zbor insa mi-a pus capac. Decolam din Sharm cu Tarom-ul acum 3 luni. Rulam inca pe pista cind un shoc puternic ne-a zgiltiit. Apoi nimic deosebit citeva secunde. Cred ca aveam numai citeva sute de m altitudine cind niste turbulente violente au inceput sa ne zguduie puternic. Golurile de aer se repetau la citeva secunde si motoarele parca se ambalau in incercarea de a cistiga totusi altitudine ( sau asa le auzeam eu)...Desi cerul parea senin la decolare , parca intrasem intr-o picla si nu mai vedeam nimic . Stiam ca aeroportul este intre munti. Realativ mici insa in gindul meu atunci ii vedeam himalaya. Eram cu cel mic de 5 ani ( prima data) si ma intreba tati, de ce face asa avionul? Se rastoarna? iar eu zimbeam si spuneam ca asa e normal, ca asa e in avioane.......
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_GOGU.
mesaj Sep 1 2008, 10:34 AM
Mesaj #45





Guests






Citeaza (pancake @ Aug 21 2008, 08:59 AM) *
Sunt de acord cu tine Cristinita. Nu-l inteleg pe Tsunami care ii numeste pe piloti "soferi de autobuz" care habar nu au ce sa faca daca se aprinde un semnal de avarie. Nici vorba de asa ceva. Pilotii trebuie sa treaca printr-o selectie riguroasa, participa la traininguri, si la simulator exerseaza tot felul de scenarii negative. Iar orice pilot peste 40 de ani cu siguranta a trecut prin cateva situatii dificile care i-au imbogatit cu atat mai mult exprienta. Si nu in ultimul rand, in fiecare avion exista un manual pe care il folosesc in caz de urgente, in care sunt descrise exact toate manevrele ce trebuie efectuate in caz de defectiuni.

Ca in orice meserie, exista piloti f. buni, buni si mai putin buni.
Exemplu: plecat de pe Baneasa cu low cost catre Antalia. Zburat cu pilot roman, superba decolare, ca la carte (am ceva experienta de zbor ca pasager), zbor lin (datorat probabil si conditiilor meteo), aterizare de 10 +. Aplauze prelungite. M-am intors pe aceeasi ruta, cu aceeasi companie, dar alt pilot (se pare ca nu a fost romanas fiindca a fomfanit intr-o engleza proasta). Decolare ca la zborurile acrobatice, a calat (cred ca asa se numeste cand incerci sa atingi plafonul de zbor mai rapid decat poate avionul) si .... pierdere destul de accentuata de inaltime dupa golul resimtit (nu a fost gol de aer, cunosc senzatia). A redresat sau avionul a facut aerodinamic singur lucrul acesta (scuze pentru datul cu parerea). Ajunsi la Baneasa a dat cu sarmanul avion de pamant, probabil pe considerentul: nu-i al meu, nu ma doare...
Zburat cu o companie mare si recunoscuta catre Muchen, piloti nemti, decolari super ca la carte dar nici astia nu prea stiu sa le puna jos, dau cu ele de pamant...
Am multe experiente de zbor (ca pasager) si cred ca unii dintre cei mai buni piloti sunt romanasii nostri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Floricica.
mesaj Sep 1 2008, 11:49 AM
Mesaj #46





Guests






Romanii sunt cei mai tari.

Intr-o suita de multe-multe zboruri facute intr-un interval scurt (mai putin de o luna de zile) cu multe companii aeriene (Delta, Air France, Continental, Tarom) credeti-ma ca singura aterizare lina si frumoasa a fost la Bucuresti, cu pilotii Tarom de pe un Boeing 737-700 care ne-a adus de la Paris.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 1 2008, 12:06 PM
Mesaj #47





Guests






Confirm si eu. Pilotii romani sun printre cei mai grijuli. Zbor destul de des cu Blue Air. Cand sunt piloti romani zborul este foarte lin. Cand nimeresc piloti straini (curse operate de o alta companie pe liniile Blue Air) mi se pare ca sunt mult mai neglijenti. In ce priveste avioanele, m-am simtit intotdeauna mai sigur in Boeing-uri decat in Airbusuri. Nu stiu exact de ce.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vlad.
mesaj Sep 1 2008, 12:49 PM
Mesaj #48





Guests






In primul rand vreau sa subliniez ca nu am legatura cu industria aeronautica si este posibil sa gresec. Zbor mult si sunt interesat de subiect, deci pot vorbi de o oarecare experienta in domeniu. In general evit sa zbor cu cursele "low cost" si iata de ce.
1) Avioanele
a) vechimea flotei
In general companiile "low cost", folosesc avioane SH, vechi de 10-15 ani, frecate de linile aeriene mari. Un avion nou costa intre cateva zeci de mil USD si cateva sute de mil. USD. Companiile care fac curse low cost, sunt companii mici, cu putere financiara redusa, care au ales ca mijloc de a penetra piata comercializarea unor bilete la pret redus si care nu isi permit o flota de avioane noi. Sigur ca sunt si companii care au avioane noi - dar cred ca le puteti numara pe degetele unei maini.
cool.gif exploatarea la maximum a flotei.
Avioanele zoboara aproape 24 de ore din 24. Un avion acopera o linie, cand ajunge la destinatie alimenteaza si trece sa acopere o alta linie. Va cam imaginati uzura care apare in flota la o companie care are doar 5 avioane.
2) Lucrarile de intretinere
Anumite revizii si lucrari de intretinere trebuiesc facute la intervale regulate. Pentru asta avioanele trebuie sa stea la sol, fapt care duce la perturbarea calendarului de curse. Astfel se minimalizeaza la maximum timpul alocat verificarilor, se prelungesc intervalele de exploatare (de exemplu pentru nu stiu ce subansamblu ar trebui o verificare la 2000 ore. Compania va prelungi acest interval sa zicem la 3000 ore, atunci cand se mai verifica nu stiu ce alta piesa. Astfel se face economie de o revizie. Sau se fusereste munca, sau se scrie pe hartie ca s-au facut reviziile dar in realitate - pauza.
3) Factorul uman
a) Calitatea angajatiilor.
Comparati salariul unui pilot de la Lufthansa cu cel al unui pilot de la Wizzair. Logic ca personalul cel mai bun va fi la companiile mari care isi permit salarii pe masura. In companiile low cost o sa vedeti piloti in prag de pensie, piloti fara experienta, piloti care au avut anumite incidente etc. La fel si la partea de intretinere. De obicei personal insuficient pentru a reduce costurile.
cool.gif Trainingul
O companie serioasa isi scolarizeaza periodic pesonalul (cursuri, ore de simulator, zboruri de training atunci cand se achizitioneaza avioane noi etc). La companiile low cost, acestea sunt reduse la minimum
c) Stressul
Unul din factorii principali de accidente. O cursa blocata la sol = costuri (hrana rece pasageri, cazare, returnat contravaloarea biletelor). Deci, se forteaza deocolarile chiar daca vremea nu e favorabila, se forteaza decolarea chiar daca sunt defectiuni la bord. Uneori defectiunile se remediaza "pe genunchi" cu pasagerii in avion.
4) Partea de sol
Se folosec aeroporturi mici cu taxe reduse care au o infrastructura deficitara. Cate din aeroporturile pe care aterizeaza pe care aterizeaza cursele "low cost" au radar de sol ?

Si in final ca argument pun bunul simt. Daca partea vizibila este ca vai de lume (intarzieri, marlanie atunci cand trebuie asigurata cazare sau hrana rece). Oare cum este partea "invizibila" ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George.
mesaj Sep 1 2008, 01:07 PM
Mesaj #49





Guests






Nu stiu daca neaparat ai nostrii sunt cei mai buni, dar oricum, sunt printre cei mai buni.

"Metoda" de dat cu avionul de pamant la aterizare e practicata de anumite scoli de pilotaj (explicatie primita de la nasul meu ... fost pilot ... acum "tanar" pensionar). Nu tine doar de abilitatile pilotului ci si de ceea ce a invatat.

Aterizari ciudate ... am avut 2 pana acum:
- una in 2005, la Frankfurt, venind de la Cape Town cu un Airbus 340-600 al South African Airlines (maaaare hurdubaia ... desi zburasem si cu jumbo in '84 ... asta mi s-a parut mai mare). Ma uitam la aterizare folosind camera din varful cozii avionului (la dus ma uitasem prin cea de pe burta ... groooaznic biggrin.gif). Conditiile la sol pareau normale, avionul a coborat, s-a apropiat de pista (nu era vant lateral pentru ca s-a apropiat paralel cu axul) cand brusc, chiar inainte sa puna rotile, avionul s-a rotit cu 20-25 grade spre stanga, a lovit pista cu rotile si a "sarit" inapoi in aer (pilotii deja turasera motoarele) dupa care au aterizat normal, pe aceeasi pista ... numai ca au tinut motoarele turate pana cand toate rotile au fost pe pista. Toata scena a durat 3-4 secunde ... alea da reflexe. Se pare ca a fost destul de roza situatia pentru ca insotitorii de bord erau cam verzi la fata ... dupa ce au vorbit cu cabina pilotilor. Miscarea pe pista a fost comparabila cu cea filmata, tot in Germania, acum cateva luni cand un avion a fost lovit de un curent lateral puternic chiar in momentul aterizarii si a dat cu aripa de pista ...;

- a doua, in decembrie 2007, cu mai putin de o ora inainte de decolarea avionului care s-a ciocnit cu o masina pe pista la Otopeni, veneam de la Istanbul cu un Airbus 320 al Turkish Airlines. Era o ceatza ... groaznica ... in momentul in care ne-am apropiat de sol, primul lucru pe care l-am vazut au fost luminile masinilor de pe DN1 ... soseaua nu se vedea ... si era zi. Pilotul turc a aterizat ... destul de dur (adica a dat cu rotile de pista) dar cu motoarele turate ... nu ca la decolare, dar se auzeau mult mai puternic decat in timpul zborului. Dupa ce a pus toate rotile pe pista ... frana cat cuprinde ... si am ajuns cu bine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lucia.
mesaj Sep 1 2008, 01:28 PM
Mesaj #50





Guests






Intr-adevar, pilotii romani sint profesionisti; am zburat cu mai multe companii si pot spune fara patriotism exagerat ca diferenta este evidenta.

Cit despre companiile low-cost...o prietena stewardesa imi spunea ca desi avioanele sint low-cost, companiile respective sint obligate sa inspecteze avioanele in mod regulat, altfel nefiindu-le permis zborul. Insa cum spunea cineva inaite, uzura isi spune cuvintul. Si pilotii de la astfel de companii lasa intr-adevar de dorit. Singura aterizare aiurea de care am avut parte a fost tocmai cu o companie low-cost...si daca lasa avionul sa cada singur si daca a aterizat, tot aia era...parca eram un sac de cartofi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Sep 1 2008, 02:39 PM
Mesaj #51





Guests






bai nene, ioane sufera de claustrofobie ( vezi faza cu liftul.)

in aceste conditii, ioane nu pot sa-ti spun decat ori sa bei ceva inainte ori sa-ti iei un calmant,asa cum fac eu...aaa,da,si strange bine din buci tot drumul,numara oile in gand si gandeste-te la sex...adica la orice ce poate sa te faca sa uiti ca esti intr-un siciru zburator.

diferenta psihologica intre masini trenuri si avioane este ca in masina ai controlul,trenul e cel putin pe pamant,dar avionul nene..nici control nici pamant.

zbor placut!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George.
mesaj Sep 1 2008, 02:55 PM
Mesaj #52





Guests






Ei, nu eu sunt cel cu unchiul pilot. Eu am fost primul George. George, gaseste-ti alt nick.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George ... alalalt.
mesaj Sep 1 2008, 03:15 PM
Mesaj #53





Guests






Gata ... nu mai semnez cu "George" ... partea proasta e ca or sa iasa confuzii biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Aviatoru'.
mesaj Sep 1 2008, 03:21 PM
Mesaj #54





Guests






Citeaza (Ioana @ Aug 20 2008, 01:38 PM) *
Buna!

Ma uit acum la televizor la un accident cu un avion Spanair la Madrid. Tocmai saptamina viitoare urmeaza sa zbor la Paris cu un low-cost. Imi este foarte frica de zborul cu avionul! Pana in prezent am reusit sa ma descurc cu masina/trenul, dar anul asta, amicii au reusit (cu greu!) sa ma convinga sa mergem cu avionul in vacanta. Va fi primul zbor din viata mea (daca voi fi in stare sa ma duc la aeroport) si chiar acum a trebuit sa apara stirea asta.

Am mai citit pe forumuri, dar nu am inteles exact daca aceste companii low-cost folosesc doar avioane second-hand, scoase la vanzare de companiile "mari". Spanair este low-cost? Am gasit candva pe un forum un link catre un site unde puteai sa vezi detalii despre avonul cu care vei zbura, cati ani are, daca a fost implicat in accidente anterior.. Stie cineva care este site-ul. Si cum e cu avioanele low-cost? Mersi mult
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Aviatoru'.
mesaj Sep 1 2008, 03:29 PM
Mesaj #55





Guests






low-cost inseamna cost redus... dar nu din mentenanta, cum gresit a mentionat un post... din orice alte servicii pe care pax le primeste la o companie obisnuita: rezervare, diferenta clasa, mincare la bord, servicii aeroportuare, echipament optional minimal... in plus companiile low-cost opereaza un singur tip de aeronava, echipajele sunt mediu antrenate (costuri minale cu instruirea, inclusiv simulator), nu stau peste noapte (cind este posibil) pe alte aeroporturi (economisesc tractare, parcare, paza, asigurare, etc.), fac 'hedging la combustibil, au toate alte servicii aux externalizate... este incredibil cit se poate economisi cind iti pui mintea la asta smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_TheAce.
mesaj Sep 1 2008, 06:40 PM
Mesaj #56





Guests






In domeniul securitatii probabil singura diferenta cat de cat sta la capitolul personal, un pilot sau un tehnician bun va prefera BA in locul Easyjet, sa zicem. Totusi, din cate stiu eu Spanair nu este lowcost, este ceva in genul Carpatair la noi, adica axat pe zboruri regionale.


Citeaza (Aviatoru' @ Sep 1 2008, 03:29 PM) *
low-cost inseamna cost redus... dar nu din mentenanta, cum gresit a mentionat un post... din orice alte servicii pe care pax le primeste la o companie obisnuita: rezervare, diferenta clasa, mincare la bord, servicii aeroportuare, echipament optional minimal... in plus companiile low-cost opereaza un singur tip de aeronava, echipajele sunt mediu antrenate (costuri minale cu instruirea, inclusiv simulator), nu stau peste noapte (cind este posibil) pe alte aeroporturi (economisesc tractare, parcare, paza, asigurare, etc.), fac 'hedging la combustibil, au toate alte servicii aux externalizate... este incredibil cit se poate economisi cind iti pui mintea la asta smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_LIVIU.
mesaj Sep 1 2008, 07:33 PM
Mesaj #57





Guests






Citeaza (Floricica @ Sep 1 2008, 11:49 AM) *
Romanii sunt cei mai tari.

Intr-o suita de multe-multe zboruri facute intr-un interval scurt (mai putin de o luna de zile) cu multe companii aeriene (Delta, Air France, Continental, Tarom) credeti-ma ca singura aterizare lina si frumoasa a fost la Bucuresti, cu pilotii Tarom de pe un Boeing 737-700 care ne-a adus de la Paris.


Buna seara,

Multumim pentru aprecieri!
Baiatul meu "hoinarind" pe net a gasit forumul si-mi spune: "tati, ia uite ce scrie cineva aici, ii este frica sa zboare!". Nu sint civil si va voi spune atit, nu doar Dvs. ci si celorlalti: Dvs. zburati cu aprox. 800-850 Km/h. Eu zbor ceva mai repede iar frica este cu mine, secunda de secunda, chinuindu-mi stomacul! Este adevarat ca "traieste" in subconstient dar exista si te tine alert! Frica este "dusmanul" cu care traiesc de 15 de ani. 8 ore de pregatire psihologica pe saptamina nu sint si nu vor fi nici o data de ajuns pentru a invinge! Am zburat de citeva ori cu avioane civile in Europa, adica distante scurte. De fiecare data a fost un dezastru pentru nervii mei iar sentimentul este cumva asemanator cu cel pe care il ai uneori atunci cind, sofer fiind, mergi in dreapta cu o persoana caruia nu-i cunosti stilul de sofat si "franezi' odata cu el de sa-ti iasa talpile prin podeaua masinii! Ajungeam in terminal, dupa 2,5h de zbor, leoarca de transpiratie, inclusiv maini si picioare! Si colac peste pupaza ala mic intreba ingenuu: "tati esti transpirat tot, tu nu ai vazut ca fiecare are aer conditionat deasupra capului?".
Va doresc zboruri line cu ai nostrii!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Tsunami.
mesaj Sep 2 2008, 08:18 PM
Mesaj #58





Guests






Citeaza (Vlad @ Sep 1 2008, 12:49 PM) *
In primul rand vreau sa subliniez ca nu am legatura cu industria aeronautica si este posibil sa gresec. Zbor mult si sunt interesat de subiect, deci pot vorbi de o oarecare experienta in domeniu. In general evit sa zbor cu cursele "low cost" si iata de ce.
1) Avioanele
2) Lucrarile de intretinere
3) Factorul uman
cool.gif Trainingul
c) Stressul
4) Partea de sol

Si in final ca argument pun bunul simt. Daca partea vizibila este ca vai de lume (intarzieri, marlanie atunci cand trebuie asigurata cazare sau hrana rece). Oare cum este partea "invizibila" ?



Vladule iti pot demonta fiecare dintre teorii relativ simplu: daca n-ai personal pregatit conform regulamentelor internationale in efect, avioane cf acelorasi regulamente, intretinere, cf acelorasi, piloti odihniti cf acelorasighidare la sol si sisteme de siguranta cf acelorasi, NU RIDICI AVIONUL DE LA SOL.

Parerea mea e ca un low cost e mult mai sigur decat o companie cu traditie.

Si acum ca ioana e "gata" parerea mea pe care am scris-o pe alt forum cu vreo 3 saptamani in urma pe un alt forum (deci inainte sa se declaseze numarul asta de accidente):

<<

Problema e ca fiecare companie aeriana are "evenimente". nu e musai sa cada avionul sau sa se afle la pasageri ca sunt probleme. Atunci cand se afla insa, de regula e mai mult de-o problema, e un lant de probleme care concura aici.

Mandra m-a intrebat acum vreo 6 luni, cand a inceput petrolul sa urce, cum naiba o sa mai zboare avioanele?
e simplu. ca sa menti pretul biletelor jos, deci competitiv, reduci cheltuielile. de deciziile astea se ocupa CFO-ul.
salariile, cumpararea de avioane, reducerea curselor cele mai ne-renetabile, intretinerea etc. TOATE se iau in discutie.

Acum in Germania tocmai a fost o greva la Lufthansa. Bineinteles ca sindicatul a castigat o marire de salarii de vreo 7% pentru la anu. Ce inseamna 7% la o medie, eu o banuiesc pe la 100,000 EURO? Totodata Lufthansa a anuntat ca anumite curse sunt anulate. Good choice! Sincer, mi-ar place sa-i vad pe toti trantorii in somaj, sa mai munceasca doar cei "low-cost"

Sa revenim la discutia cu nevasta-mea: i-am zis atunci sa urmarim evolutia incidentelor.

La Qantas au fost 3 de care s-a auzit. Una dintre cele mai sigure companii de transport din lume. N-am auzit sa fi avut cazaturi pana acum.

* A fost o butelie de oxigen. Ooops, asta inseamna ca nu sunt verificate suficient. Care e procentul, mic, s-a intamplat odata, de acord. Dar chestia asta a scos la iveala si ca mastile de oxigen n-au functionat toate. OOOPS, adica asta nu mai e intamplare. E o lacuna serioasa la intretinere-verificare. Sunt sigur c-au mai fost si altele de care n-o sa stim vreodata.

* Apoi, al doilea avion. Trenul de aterizare. Okay, s-a intamplat odata. La fel zic, sunt sigur c-au mai fost si altele de care nu vom stii. Cand am facut eu facultatea stiam ca pentru sistemele critice exista alte 2 backup-uri. deci ce inseamna asta? Ca cele 2 backup-uri ale hydraulicii sau mecanismului n-au raspuns? De ce? Nu s-au verificat crezand ca nu se poate intampla?

* Apoi al treilea avion ale ACELEIASI companii. Failure la hydraulica. Oops. A PRIMIT ACORDUL DE DECOLARE SI PILOTUL S-A PRINS!!!

Daca la 2 avioane probabilitatea e 'acceptabila", la 3, intr-un timp foarte scurt, probabilitatea sa existe si altele creste la cer, DACA NU SE INTREPRINDE NIMIC.

Nu-i vorba sa faca intretinerea in malayezia. si-aia-s tot oameni, daca urmeaza procedurile e okay, dar sindicatul se opune. sindicatul face presiuni indirect ca sa se reduca cheltuielile, sa le dea bani mai multi, dar sa se faca intretinerea tot in australia.

Pai si cu dansa-ntr-ansa si cu intr-ansa-n dansa nu se prea poate.

Claie peste gramada, se intoarce din drum spre haway si un AA. Ca pilotilor "li s-a parut" ca au fum. Well, eu va zic o chestie. Intoarcerea unui avion o un lucru tare serios. CEVA s-a intamplat. Ceva ce nu vom afla curand. Si iata cum... sa va mai asteptati, in special la companii mari.

Sindicatele isi taie singuri craca. Si asta datorita faptului ca si in sanul lor e aceeasi lupta a celui mai puternic. sindicalistilor batrani nu le pasa de cei mai tineri angajati (caci se stie clar ca reducerea de locuri de munca se va intampla, si ei castiga pentru ca e comunism acolo, e pe "senioritate"). Compania va pierde zboruri datorita zborurilor scumpe in detrimentul Air China.

Si mai am 2 exemple despre ce se afla si nu. Chiar in concediul asta, zburam de la Vancouver la Puerto Vallarta. La destinatie, ceata si ploaie. Never mind! Stiu ca se poate ateriza pe vizibilitate 0 cu ajutorul instrumentelor de bord in conectie cu cele ale aeroportului, mai ales ca stiu cum functioneaza.

Guess what? Avionul a pus roata jos pe la mijlocul pistei, cred. De regula stau la geam si-mi place sa ma uit la manevre. N-am vazut marcajele de inceput de pista. Oops, au inceput sa ma treaca fiorii. Apoi am simtit motorul in plin. Mi-a fost frica cu adevarat de o coliziune, neconcordanta cu turnul, neatentie a pilotului, lacuna de lb engleza. In fine, s-a ridicat fara incidente (sunt inca aici la keyboard). Pilotul ne anunta ca a ratat aterizarea din cauza conditiilor moteo si ca mai are are combustibil pentru inca 2 (ce sa zic ne-a linistit, cel de langa noi a inceput sa se roage).

Okay, am linistit-o pe mandra. Apoi pilotul ne zice ca "incearca" o aterizare pe alta pista!!!! LLLLOL Unde dracu alta pista in oraselul ala mic. Aeroportul are numai una. Si-l "simt" ca face 180 deapsupra oceanului. La un moment dat vad chiar oceanul. M-am linistit caci plafonul era un pic mai sus deaspupra apei. Dar linistea a durat doar cateva secunde: spuma de la valuri era in partea in care trebuie sa nu fie. Ooops.

Am estimat viteza vantului la vreo 15 noduri dupa marimea valurilor si spuma, si am inceput sa transpir. Gandul ca era un avion micut, ma mai linistea, dar faptul ca stiam ca pilotul era deja speriat, deci va ateriza cu o viteza mai mare sa aibe timp sa-l ridice iar in cazul in care o da in bara, plus viteza vantului....

Va zic ca n-am asistat niciodata la o frana mai violenta (motoarele pe invers) in viata mea. Si am mers mult cu avionul.

La drumul inapoi in Vancouver, a intrat peste culoarul avioanelor care veneau dinspre Vancouver. Am vazut un avion la mai putin de 200m, iar la 5 minute dupa, a schimbat violent directia de mers pentru a se aseza unde trebuie (cativa km mai in dreapta).

Sunt multe lucruri in spatele scenei de care nu auzi. Auzi numai in cazul in care 2-3-4 probleme se leaga lant una de alta. Sa speram ca se va indrepta situatia

Si asta ma astept sa fie doar varful eisberg-ului. Adica acum au descoperit lacune in documente. Si asta la un audit intern. Eu spun ca de la o hartie completata pana la treaba care TREBUIE facuta e drum lung. Asa cum spusei mai sus, pericolul pentru pasageri apare in cele mai multe cazuri, cand "faults"urile sunt in lant, cel putin 3 la rand. Din fericire.

Eu as verifica si fisele de pregatire ale mecanicilor, inginerilor, cat a durat ultimele pregatiri si care au fost rezultatele.

Qantas a avut ghinion sa-i zic asa intr-un fel. Adica ghinion ca stire de biz, dar noroc pentru pasagerii care vor calatori cu compania asta. Sper sa devina paranoici pentru siguranta publicului si sa nu puna pe primul plan salvarea companiei ca "nationala". In aviatie e simplu de ales: platesti sau lasi pe altii s-o faca.

Stii ce e de speriat? Nu cred ca celelalte companii sunt departe de asta. Din pacate. Costul conduce la masuri critice luate de celel mai multe ori de oameni care vrand sa-si salveze scaunul, pericliteaza viata calatorilor care habar n-au in ce se urca.

>>

un email catre o prietena:

<<

Yeeeaahh, it was scary.....

Eu atunci ti-am tinut lectia dpdv al avionului ca inginerie. Partea a 2-a este avionul ca intretinere. Si anume, inaintea zborului se face un checkup si se inlocuiesc ceva componente. Componentele se inlocuiesc, checkup-ul... nu stie nimeni.

Revenim la sperieturi si partea financiara. Presiunea e pe companiile mari nord-americane si europene. Pentru ca acolo sunt costurile cele mai mari. In principal din cauza sindicatelor. Presiunea e din ce in ce mai mare, dau oameni afara, right? Un numar inferior de oameni trebuie sa intretina acelasi nr de avioane. Timpii de intretinere banuiesc ca se aleg ca pentru roboti (cel putin asa faceam noi in Canada). Dar oameni-s oameni. cateodata n-au chef, dar TREBUIE sa dea drumul avionului. Atunci bifeaza si fara sa fie foarte atent...

Sansele sa se intample ceva acolo, sunt mici, dar exista. Sa vin in sprijinul meu, butelia de oxigen de la Qantas n-avea voie sa plesneasca, trebuie inlocuita/verificata fiecare component de pe avion trebuie verificat inainte. Mastile de oxigen n-aveau voie sa nu functioneze toate. Deci 2 probleme iesite la lumina dintr-o data, care dau alarma ca verificarea e facultativa. Si banuiesc ca-s multe de care nu stim. Adica ceo-ul cand afla de ceva, doar nu-i nebun sa spuna tare care-i treaba. E ca in cursele de formula 1. Moare masina, vine repede echipa si-o baga la garaj. Numai ei stiu ce s-a intamplat. Buba se sparge cand 2-3-4 failures de-astea sunt legate-ntre ele.

D-astea mi-e frica. TOTI fac asa. Ghinionul o sa cada insa p-ala mai ghinionist. Dupa care TOTI vor ridica preturile sa se alinieze noilor proceduri care vor rezulta in urma accidentelor/incidentelor. Cat nu se intampla, sa te uiti la ei cum merg pe strada, cu degetele incrucisate. TOTI! LLOL Asa ca australienii au avut ghinion si ceilalti asteapta acum noi regulamente care sa-i mai scoata din rahat.

Cine nu procedeaza asa? Pai Aeroflotul probabil, care ia bani de la stat, Qatar, Emiratele, China.

Asta cred eu ca se intampla sus acolo

LLLOL

>>

Alt email:

<<

Gurile de oxigen... how'd i know? N-am stiut niciodata, banuiesc insa ca-s butelii mici de aluminiu. Pot sa nu functioneze ca:

- au expirat si au pierdut presiunea (sau sa nu functioneze la debitul proiectat)
- furtunele imbatranite si pierd oxigen pe la ne-etasari
- furtunele dizlocate sau taiate din cauza neatentiei in cazul vreunei interventii de intretinere
- regulatorul de presiune defect sau sa nu fie reglat la valoarea prevazuta
- furtune infundate, cum ai zis si tu
si-or mai fi

Asta e, mecanicul nu trebuie "sa considere". acolo apar problemele. Au proceduri si instructiuni precise care trebuie facute periodic. Pentru ca ele sa fie facute exista asa zisele chek-lists, care trebuie bifate. daca bifezi si n-ai facut, esti responsabil. Daca n-ai bifat, fisele se scaneaza pe un aparat si apare o eroare care te anunta (sau anunta pe cel care da okay-ul aparatului sa decoleze). Listele-astea nu le proiecteaza compania de zbor sau aeroportul, ci constructorul. Construnctorul crede insa ca ele se completeaza responsabil. Pentru ca e prea "groasa" sa lase la discernamantul mecanicilor, inginerilor, au pus "in place" procedurile astea stricte.
deci, eu imi pun faith-ul in cel care bifeaza hartia, ca a si facut treaba.

Asa e ceo-ul are cifre si subalterni. Nu ma astept ca el sa mearga sa verifice daca mecanicul a facut treaba. Nici n-ar sti. Dar el stie ca mecanicii de ex. au incarcare 65%, adica 65% din timp se petrece munca efectiva. Restul, pregatirea aparaturii, numararea suruburilor din magazie, o tigara, mai o cafea.

Din 50 de mecanici la o echipa, el da afara 15. Mai raman 35, la care incarcarea creste de la 65% la 75% sa zicem. Adica, prietenul cu care lucra si cu care fuma a zburat. Cafeaua o bea mai mult rece si trebuie s-o plateasca acum (reduceri de cheltuieli), mai vine si cu o lozinca impotriva fumatului si le taie si timpul ala, ajunge acasa mai obosit si cu stresul ca salariul nu-i va creste cat a estimat si ca e posibil sa zboare si el.
Deci devine si mai obosit, iar motivatia tinde spre zero, ce naiba viitor mai are el? Spera sa apuce pensia ca altfel pierde si beneficiile de pensie, iar prietenul de cafea si familie e fara slujba.

CEO-ul stie toate asta, dar impinge la limita totul, si el e presat de costuri. Sistemul (am primit emailul, dar n-am timp acum sa ti-l citesc) o sa crash-uiasca. CEO-ul nu-i vinovat. Vinovat este un mecanic.

Daca vrei o paralela... marele black-out din America de nord. Totul e impins la limita. Acum cumpara o masina (tot un sistem) si tine pedala la fund. Cat crezi ca rezista? Explodeaza motorul la un moment dat. Well, vinovatul.. un furtun de racire s-a rupt din cauza presiunii (stirea asta e data mediei) si din cazua ca racirea a devenit ineficienta, motorul s-a supra incalzit si a explodat. Cand de fapt vina e in alta parte. La sofer.

In europa, am aterizat cu un avionas la Nantes pe vant fata lateral sau mai precis "one o'clock" de 90km/h. Senzatie ca aia n-am mai avut. Nu mi-a fost frica deloc, dar "abia" a atins pamantul (batea vantul din fata nu din lateral) ne-a cam zguduit nitel pe la vreo 30-40m dar stiam ca totul e okay.

Incepe sa-mi fie frica in momentul in care vad ca situatia nu mai e cuprinsa in proceduri si pilotul, deci un om, si al naibii daca am incredere, trebuie sa ia o decizie. Stiu ca sansele sunt 50% atunci. Ori decizia e buna, ori nu e, LOL. Majoritatea accidentelor aviatice au fost din cauz-asta. Sistemul a iesit din rutina si omul a luat o decizie proasta.

>>

noroc bun ioana wub.gif
Motivul editarii: un pic de formatare
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_George ... alalalt.
mesaj Sep 2 2008, 10:58 PM
Mesaj #59





Guests






Pot sa spun ca ... m-ai speriat ... brrrr.

Cu cateva ore inainte sa-ti citesc mesajul primisem confirmarea ca in urmatorii 2 ani am 3 drumuri lungi biggrin.gif ... unul in China si 2 in Malaezia si .. in culmea fericirii ... deja calaream netu' sa vad daca pot sa o iau prin Singapore (am treaba undeva in sud, la cca. 100 km de granita dintre Singapore si Malaezia) ... poate apuca astia sa primeasca A380 pana merg eu rolleyes.gif

Acum ... m-ai pus pe ganduri sad.gif Cu vaporu' nu ma duc sigur ... tot avionul ramane laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mara.
mesaj Sep 3 2008, 09:35 AM
Mesaj #60





Guests






Citeaza (Tsunami @ Aug 21 2008, 02:11 PM) *
nu numarul de morti e important ci CAUZELE accidentului. alea sa le cauti. numarul de morti e de natura doar sa sperie babele


Draga Tsunami, daca in acel avion ar fi iubitul meu, copilul meu, mama mea putin m-ar interesa cauza prabusirii...pe omul de rand moartea (altuia, dar mai alea a lui) il afecteaza rau de tot ;-) Si in plus, daca mi se intampla ceva peste 3 saptamani cand zbor cu WizzAir, chiar crezi ca o sa mai apuc sa aflu DE CE? smile.gif

Apreciez logica ta rece si argumentele pe care le oferi...si umorul, desigur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 17th October 2019 - 01:20 PM