Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Hotnews.ro Forum _ Ce e fierbinte azi _ Rosia Montana

Posted by: adi Dec 20 2009, 12:07 PM

Sunt foarte curios ce parere au concetatenii mei despre aceasta afacere cu iz dubios. Personal, imi doresc ca sefii board-ului RMGC sa imbatraneasca cu speranta relizarii acestui proiect monstruos. De ce este mosntruos? Pentru ca zona in care se afla Rosia Montana este leaganul civilaztiei dace, si deci a poporului roman, pentru ca farmecul satelor din Muntii Apuseni ar trebui sa fie patrimoniu national, pentru ca este de o frumusete naturala rar intalnita si pentru ca metoda de extragere a aurului, desi este ieftina, este invechita si afecteaza iremediabil zona... Sunt 100% sigur ca cele 4 miliarde de euro mult promise de Gabriel Resources ca si castig sigur al Statului Roman ar putea fi generate din o multime de alte surse (de exemplu dezvoltarea turismului in zona). Astept cu nerabdare si parerile voastre.

Posted by: Ioan Dec 20 2009, 05:49 PM

Si eu sunt ferm impotriva exploatarii aurului asa cum s-ar vrea la Rosia Montana.

Posted by: zigzag Dec 20 2009, 11:49 PM

Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.

Posted by: Io. Dec 21 2009, 03:28 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 20 2009, 11:49 PM) *
Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.



gandesti foarte obtuz..parerea mea

tanjesti dupa lucrurile superficiale din vest dar nu dupa sistemul lor de valori

de bine de rau civilizatia inseamna cultura nu stomac.....privind apreciativ la cultura din vest si la cum isi respecta ei trecutul e mai greu decat decat sa te uiti la bmw-uri, ferrari-uri si sa salivezi dupa ele


istoria daca, traca, romana, ungureasca, saseasca cum vrei tu si protejarea ei este o obligatie morala la care am aderat cand am ales sa mergem spre vest.
sunt valori superioare pentru care trebuie educatie sa fie intelese....mai scumpa decat investitia in zona ca sa aiba "acoperire FM" este investitia in educatie.
mergand dupa firul gandirii tale ar trebui sa invatam romanasul doar minimul necesar sa produca ceva. am salva o gramada de cheltuieli cu atatia profesori cu stiintele lor neimportante

am putea sa vindem patrimoniul la licitatie ca scoatem bani frumosi pe el garantat



nu e corect...corect e sa respecti si sa valorifici ce au facut oamenii dinaintea ta acolo. a fost o munca a unor oameni...
in caz ca ai produs si tu ceva, de la un castel de nisip cand erai mic si pana la o inventie e clar ca ti-ai dori ca ceea ce faci sa se pastreze cat mai mult si ca cei ce vin dupa tine sa iti respecte munca...asa ar fi normal
e daca extrapolezi o sa iti dai seama de ce tu de fapt instigi la lipsa de respect si lipsa de respect pentru ce au facut alti oameni se continua cu lipsa de respect pentru oameni, apoi pentru cei din jurul tau si pana la urma si pentru tine
rezultatul este societatea in care traiesti si din cauza careia te vaieti destul de des probabil

in concluzie este vorba de respect

Posted by: zigzag Dec 21 2009, 05:10 AM

Citeaza (Io. @ Dec 21 2009, 03:28 AM) *
gandesti foarte obtuz..parerea mea

tanjesti dupa lucrurile superficiale din vest dar nu dupa sistemul lor de valori

de bine de rau civilizatia inseamna cultura nu stomac.....privind apreciativ la cultura din vest si la cum isi respecta ei trecutul e mai greu decat decat sa te uiti la bmw-uri, ferrari-uri si sa salivezi dupa ele


istoria daca, traca, romana, ungureasca, saseasca cum vrei tu si protejarea ei este o obligatie morala la care am aderat cand am ales sa mergem spre vest.
sunt valori superioare pentru care trebuie educatie sa fie intelese....mai scumpa decat investitia in zona ca sa aiba "acoperire FM" este investitia in educatie.
mergand dupa firul gandirii tale ar trebui sa invatam romanasul doar minimul necesar sa produca ceva. am salva o gramada de cheltuieli cu atatia profesori cu stiintele lor neimportante

am putea sa vindem patrimoniul la licitatie ca scoatem bani frumosi pe el garantat



nu e corect...corect e sa respecti si sa valorifici ce au facut oamenii dinaintea ta acolo. a fost o munca a unor oameni...
in caz ca ai produs si tu ceva, de la un castel de nisip cand erai mic si pana la o inventie e clar ca ti-ai dori ca ceea ce faci sa se pastreze cat mai mult si ca cei ce vin dupa tine sa iti respecte munca...asa ar fi normal
e daca extrapolezi o sa iti dai seama de ce tu de fapt instigi la lipsa de respect si lipsa de respect pentru ce au facut alti oameni se continua cu lipsa de respect pentru oameni, apoi pentru cei din jurul tau si pana la urma si pentru tine
rezultatul este societatea in care traiesti si din cauza careia te vaieti destul de des probabil

in concluzie este vorba de respect


esti malitios si prost crescut. constat ca ai ceva personal cu mine, nu ca vrei sa-mi combati parerea, lucru de altfel bizar avand in vedere ca nu te-am atacat cu nimic.

apoi imi dau seama ca nu ai inteles ce am vrut eu sa spun ceea ce imi demonstreaza ca nu esti foarte inteligent. aceasta convingere imi este intarita si de atitudinea ta ostila si jignitoare. emiti concluzii despre gandirea mea, despre sistemul meu de valori, despre aspiratiile si dorintele mele si despre comportamentul meu in societate.

sa-ti explic. desigur ca e foarte important sa protejezi natura, e laudabil sa pastrezi intacte urmele trecutului pentru a fi cunoscute generatiilor urmatoare, e minunat sa investesti in educatie si invatamant. dar noi nu vorbim de idealuri, noi vorbim de realitatea imediata.

mesajul meu nu era despre masini straine si alte aiureli care nici nu-mi trecusera prin cap (dar tie ti-au trecut, deci sunt mai aproape de ideile tale decat de ale mele). eu spuneam ca istoria si ecologia nu fac doi bani fara oamenii de acolo. si ca niste fandositi de la bucuresti nu au dreptul sa decida pentru acestia. eu sustineam sa dam celor de acolo dreptul de decizie. poti tu condamna populatia necajita din zona pentru istoria pe care nu te duci sa o studiezi la fata locului si pentru frumusetile pe care le vezi in treacat intre alte doua destinatii de vacanta?
noi vorbim de 80% somaj si de oameni la limita supravietuirii pe care s-ar putea sa-i lipsim de sanse.

in ceea ce priveste acoperirea FM, ceea ce spuneam e ca, in conditiile in care zona e atat de slab dezvoltata, sansa unui turism eficient e nula. investitia ar trebui sa fie foarte mare si pe termen lung iar proiectul Rosia Montana cere o evaluare rapida si niste decizii imediate.

trebuie sa revin cu o explicatie si despre omul de la Sapanta. idealurile tale il condamnau sa pastreze poarta maramureseana si sa locuiasca in casa veche. daca te intereseaza istoria si cultura nationala, cumpara-i casa si stai tu acolo. dar nu lua decizii in locul lui spunandu-i ca e superficial ca vrea sa traiasca decent.

consider ca lipsa de respect sa decid eu in locul altcuiva si sa il condamn la o viata mai grea de dragul imaginii mele. si mai cred ca, pana nu se traieste decent in tara, grija excesiva pentru istoria nationala, snobismele ecologice si sclifoseala culturala sunt deplasate.

Posted by: cetateanul_neturmentat Dec 21 2009, 08:11 AM

Semnati aceasta petitie daca sunteti impotriva exploatarii de la Rosia Montana.
http://www.petitieonline.ro/petitie-p14215043.html

Facand abstractie de mediu, istorie, cianuri, etc trebuie luat in calcul si faptul ca Romaniei nu o sa-i revina decat niste firmituri. La fel ca si la privatizarea Petrom, ne dam resursele pe nimic.


Posted by: Lucian Dec 21 2009, 08:56 AM

"Muntii nostri aur poarta, noi cersim din poarta-n poarta". Asa suna o zicere cat se poate de adevarata, pentru ca asa ne trebuie daca lasam aurul sa zaca in munti in loc sa-l scoatem la lumina. Totusi nu pot fi de acord cu proiectul Rosia Montana in forma actuala din doua motive:

- Gabriel Resources e o companie nou infiintata, fara nici un fel de experienta in domeniu. Cum putem sa lasam pe mana unui astfel de partener un proiect care implica riscuri ecologice majore, unde in cazul unui accident statul roman va fi cel care va plati oalele sparte?

- Redeventele cuvenite statului din exploatarea acestui zacamant sunt ridicol de mici, 2%. Practic dam pe gratis unei companii straine o resursa valoroasa. Cum a fost posibil asa ceva? Cei care au semnat contractul cu Gabriel Resources in asemenea conditii ar trebui judecati pentru tradare! Ar fi trebuit creata o companie mixta in care actionar majoritar sa fie statul roman, iar partenerului privat sa i de asigure o cota de profit suficienta ca afacerea sa fie lucrativa si pentru el. Din cele 300 de tone de aur estimate mai mult de jumatate ar trebui sa ajunga la Trezoreria Statului.

Partea cu cianurile e clara: e singura tehnologie utilizabila in cazul unui astfel de zacamant. Se pot construi bazine de colectare suficient de sigure incat sa contina apele contaminate chiar si in cazul unui cutremur. Sa interzici cianurile aici e ca si cum ai interzice folosirea materialelor radioactive in centralele nucleare.

In rest, "leaganul civilizatiei dacice" si "farmecul satelor maramuresene" sun exact ce le-a definit cineva inainte:gogorite sentimentale. Daca vom continua sa ne impiedicam de asemenea lucruri vom cersi din poarta in poarta la infinit.

Posted by: zigzag Dec 21 2009, 09:13 AM

Uite o opinie pertinenta capabila sa ma convinga.

Posted by: mpcj Dec 21 2009, 09:21 AM

cele 4 miliarde de Euro sunt, de fapt, 3 miliarde de dolari (cum se spunea in reclama platita de GR)

Citeaza (adi @ Dec 20 2009, 12:07 PM) *
Sunt foarte curios ce parere au concetatenii mei despre aceasta afacere cu iz dubios. Personal, imi doresc ca sefii board-ului RMGC sa imbatraneasca cu speranta relizarii acestui proiect monstruos. De ce este mosntruos? Pentru ca zona in care se afla Rosia Montana este leaganul civilaztiei dace, si deci a poporului roman, pentru ca farmecul satelor din Muntii Apuseni ar trebui sa fie patrimoniu national, pentru ca este de o frumusete naturala rar intalnita si pentru ca metoda de extragere a aurului, desi este ieftina, este invechita si afecteaza iremediabil zona... Sunt 100% sigur ca cele 4 miliarde de euro mult promise de Gabriel Resources ca si castig sigur al Statului Roman ar putea fi generate din o multime de alte surse (de exemplu dezvoltarea turismului in zona). Astept cu nerabdare si parerile voastre.


Posted by: mpcj Dec 21 2009, 09:24 AM

intamplator, prostia (reala) a "necajitilor"din zona si dorinta lor disperata de a capata (pentru cativa ani) cateva slujbe prost platite, duce la distrugerea definitiva a unei zone care NU LE APARTINE LOR, ci intregii natii!

Citeaza (zigzag @ Dec 21 2009, 05:10 AM) *
esti malitios si prost crescut. constat ca ai ceva personal cu mine, nu ca vrei sa-mi combati parerea, lucru de altfel bizar avand in vedere ca nu te-am atacat cu nimic.

apoi imi dau seama ca nu ai inteles ce am vrut eu sa spun ceea ce imi demonstreaza ca nu esti foarte inteligent. aceasta convingere imi este intarita si de atitudinea ta ostila si jignitoare. emiti concluzii despre gandirea mea, despre sistemul meu de valori, despre aspiratiile si dorintele mele si despre comportamentul meu in societate.

sa-ti explic. desigur ca e foarte important sa protejezi natura, e laudabil sa pastrezi intacte urmele trecutului pentru a fi cunoscute generatiilor urmatoare, e minunat sa investesti in educatie si invatamant. dar noi nu vorbim de idealuri, noi vorbim de realitatea imediata.

mesajul meu nu era despre masini straine si alte aiureli care nici nu-mi trecusera prin cap (dar tie ti-au trecut, deci sunt mai aproape de ideile tale decat de ale mele). eu spuneam ca istoria si ecologia nu fac doi bani fara oamenii de acolo. si ca niste fandositi de la bucuresti nu au dreptul sa decida pentru acestia. eu sustineam sa dam celor de acolo dreptul de decizie. poti tu condamna populatia necajita din zona pentru istoria pe care nu te duci sa o studiezi la fata locului si pentru frumusetile pe care le vezi in treacat intre alte doua destinatii de vacanta?
noi vorbim de 80% somaj si de oameni la limita supravietuirii pe care s-ar putea sa-i lipsim de sanse.

in ceea ce priveste acoperirea FM, ceea ce spuneam e ca, in conditiile in care zona e atat de slab dezvoltata, sansa unui turism eficient e nula. investitia ar trebui sa fie foarte mare si pe termen lung iar proiectul Rosia Montana cere o evaluare rapida si niste decizii imediate.

trebuie sa revin cu o explicatie si despre omul de la Sapanta. idealurile tale il condamnau sa pastreze poarta maramureseana si sa locuiasca in casa veche. daca te intereseaza istoria si cultura nationala, cumpara-i casa si stai tu acolo. dar nu lua decizii in locul lui spunandu-i ca e superficial ca vrea sa traiasca decent.

consider ca lipsa de respect sa decid eu in locul altcuiva si sa il condamn la o viata mai grea de dragul imaginii mele. si mai cred ca, pana nu se traieste decent in tara, grija excesiva pentru istoria nationala, snobismele ecologice si sclifoseala culturala sunt deplasate.


Posted by: muritor Dec 21 2009, 09:51 AM

Pentru domnul cu petitia:
Nu credeti ca ar fi mai bine sa ii includem pe toti guvernantii (fosti, actuali si viitori) in aceasta petitie? Nu de alta dar peste cativa ani cand vom avea poate guvern galben-rosu iarasi va trebui sa initiati petitia. In acest caz luati in considerare si faptul ca galben-rosii ne cam pun in fata faptului implinit; sa invatam din experientele trecute, macar acum.

Pentru un proiect de o asemenea amploare si importanta este necesar un referendum, nu vrem reclame propagandiste si nici petitii la care sa semnam fara a fi corect informati. Vreti semnaturi de principiu? Sorry, nu de la mine. Eu tot ce vreau este sa aud argumentele pro si contra, abia pe urma pot spune care este pozitia mea de muritor de rand.

Posted by: cristian Dec 21 2009, 09:52 AM

Citeaza (adi @ Dec 20 2009, 12:07 PM) *
Sunt foarte curios ce parere au concetatenii mei despre aceasta afacere cu iz dubios. Personal, imi doresc ca sefii board-ului RMGC sa imbatraneasca cu speranta relizarii acestui proiect monstruos. De ce este mosntruos? Pentru ca zona in care se afla Rosia Montana este leaganul civilaztiei dace, si deci a poporului roman, pentru ca farmecul satelor din Muntii Apuseni ar trebui sa fie patrimoniu national, pentru ca este de o frumusete naturala rar intalnita si pentru ca metoda de extragere a aurului, desi este ieftina, este invechita si afecteaza iremediabil zona... Sunt 100% sigur ca cele 4 miliarde de euro mult promise de Gabriel Resources ca si castig sigur al Statului Roman ar putea fi generate din o multime de alte surse (de exemplu dezvoltarea turismului in zona). Astept cu nerabdare si parerile voastre.


NU POT SCRIE AICI CATA URA SIMT PT POLITICIENII CARE AU FOST DE ACORD CU ACEST PROIECT !!!!!
NU AM FOST UN TIP VIOLENT INSA DACA SE VA AUZI DE AMESTECURI DE AZOT CU BENZINA SI
MAGARII EXPLOZIVE CAND VOR INCEPE LUCRARILE AMINTITZI-VA DE ACEST MESAJ:
POPORUL ROMAN NU A AVUT '' TERORISTI '' PANA ACUM !!!!!!!!!!!!!!!

Posted by: gigel de luxembourg Dec 21 2009, 11:26 AM

Citeaza (cristian @ Dec 21 2009, 09:52 AM) *
NU POT SCRIE AICI CATA URA SIMT PT POLITICIENII CARE AU FOST DE ACORD CU ACEST PROIECT !!!!!
NU AM FOST UN TIP VIOLENT INSA DACA SE VA AUZI DE AMESTECURI DE AZOT CU BENZINA SI
MAGARII EXPLOZIVE CAND VOR INCEPE LUCRARILE AMINTITZI-VA DE ACEST MESAJ:
POPORUL ROMAN NU A AVUT '' TERORISTI '' PANA ACUM !!!!!!!!!!!!!!!

cool. fa si niste poze.

Posted by: Gogul - hai sa demonstram ca sun Dec 21 2009, 11:44 AM

1. In afara de faptul ca or sa dispara cu totul acei munti, conform normelor internationale dry.gif, altceva nu o sa se intample p-acolo, eventual or sa se planteze ceva panselute la finalul exploatarii si asa o sa fie mediul conservat, protejat......
2. Cei care merg acolo nu se duc pt. radio FM, cluburi sau mai stiu eu ce, dar ca sa vezi si sa intelegi despre ce sa intampla acolo, trebuie sa te dai jos din masina, sa stai de vorba cu cei care locuiesc acolo si eventual sa rogi pe cineva sa faca cu tine o mica excursie prin zona (tot pe jos).
3. Este adevarat or sa se stranga ceva bani la buget, dar al cui este acel buget nu mai este problema noastra, ca statul nu prea o sa vada nimic din ei.
4. Pe de alta partea Ministerul Turismului, Dezvoltarii, s.a.m.d. ar putea investii ceva bani in zona si statul in final ar castiga mult mai mult din turism, dar daca ar face asta ar insemna "conflict de interese" - prietenii stiu de ce rolleyes.gif

In concluzie asa cum ne-am straduit sa facem praf cam totul din Romania, nu vad de ce n-am continua si cu M-tii Apuseni, ca si asa ne cam incurca pe acolo.



Citeaza (zigzag @ Dec 20 2009, 11:49 PM) *
Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.


Posted by: zigzag Dec 21 2009, 12:54 PM

@mpcj

vezi tu, se aplica similar cu "capsunarii nu stau aici, capsunarii sa nu voteze". fie decidem toti, fie decid exclusiv cei implicati. si, daca decizia electorala a altora iti poate influenta existanta in mod direct, ma indoiesc ca distrugerea unei zone in care nu te duci frecvent te atinge in mod real. in clipa de fata esti "capsunar" pentru Rosia Montana. (remember topicul despre dreptul de vot al diasporei)

@Gogul - hai sa demonstram ca sun

1. si eu sustin ca ar trebui evaluat impactul unui astfel de proiect cu foarte mare atentie
2. sa fim seriosi, cei care se duc acolo si ar putea sustine financiar turismul din zona nu-s cei care fac trasee cu cortul ci cei care asculta radio FM, vor internet in camera, cluburi si alte lacasuri de mare galagie. "leaganul civilizatiei dacice" nu atrage un numar semnificativ de turisti straini iar cei care fac apusenii pe jos nu-s din cei care cheltuiesc 1000 de roni pe o sampanie. cu 20 de roni/ camera/noapte nu sustii o initiativa sanatoasa in turism. eu nu spun ca nu ar fi minunata o investitie in turism, eu spun ca nu e fezabila. noi nu avem sosele decente, nu avem hoteluri decente, nu avem servicii decente. nu ne permitem ca tara o asemenea investitie insotita de o publicitate agresiva. in romania nu vine mai nimeni. poate turism sexual sa reusim sa mai facem, ca de italieni sunt pline hotelurile de 4-5 stele.
3. tocmai de punctul asta am inceput sa ma indoiesc. Lucian a argumentat foarte bine in postul lui
4. ma rog, asta e alta discutie. si succesurile lui udrea imi justifica jumatate din punctul 2.




Posted by: zigzag Dec 21 2009, 12:58 PM

Citeaza (cristian @ Dec 21 2009, 09:52 AM) *
NU POT SCRIE AICI CATA URA SIMT PT POLITICIENII CARE AU FOST DE ACORD CU ACEST PROIECT !!!!!
NU AM FOST UN TIP VIOLENT INSA DACA SE VA AUZI DE AMESTECURI DE AZOT CU BENZINA SI
MAGARII EXPLOZIVE CAND VOR INCEPE LUCRARILE AMINTITZI-VA DE ACEST MESAJ:
POPORUL ROMAN NU A AVUT '' TERORISTI '' PANA ACUM !!!!!!!!!!!!!!!


mai, baiatule, noi ne straduim sa discutam civilizat
daca mai zbieri, dau drumul la caine smile.gif

Posted by: Rashela Dec 21 2009, 01:38 PM

Statul roman mai mult va pierde decat va castiga din aceasta afacere. Stim bine, cu totii, ca banii vor fi suficienti doar ca sa umple buzunarele catorva, iar acest Videanu il intrece pana si pe Nastase in ingamfare si cinism.
(Bordurile pe care le-a pus el prin Bucuresti s-au macinat deja pe dedesubt, asa ca sa treaca la treaba si sa lase Rosia Montana in pace!)
Nu va scapa nimeni de saracie prin exploatarea aurului, nici macar localnicii. Zona respectiva se va dezvolta (sau nu!) o data cu restul tarii, nu are rost sa platim un pret atat de mare pentru a castiga atat de putin.
Vreau sa stiu ca pot sa mai gasesc un metru cub de aer respirabil in tara asta si un metru patrat de iarba verde, de aceea sunt contra exploatarii aurului cu cianuri, vreau ca ai mei copii sa aiba unde merge cu cortul, daca vor avea chef, la fel si nepotii si stranepotii.

Posted by: Andrei Dec 21 2009, 01:54 PM

Sa va spun si parerea mea.
Sunt nascut in Valea Jiului. Acolo, dupa cum stiti, se exploateaza carbune. Nu in cariere de suprafata, ci in galerie. Deci, cel putin teoretic, Valea Jiului ar putea arata foarte bine, mai ales ca natura si-a revarsat acolo toate frumusetile posibile. Dar nu a fost asa. Exploatarea carbunelui, chiar si in exloatari de adancime, a lasat o rana adanca pe Vale. In Lupeni de exmplul un intreg cartier de case a fost demolat [cartirul celor 80 de case, cine stie situatia] ca sa faca loc exploatarii de adancime. Tot orasul a fost dat peste cap. Astfel se face ca centrul vechi al Lupeniului este acum la extremitatea orasului.
Oare cei care au facut acest lucru aveau autorizatie de mediu? Oare aveau un plan de reecologizare a zonei dupa incetarea exploatarii? Exploatare care practic s-a cam terminat, nemaiexistand ratiuni economice pentru continuarea lor! Oare au fost intrebati oamenii din zona, momarlanii [pentru cine nu stie, acestia sunt "bastinasii" din Valea Jiului] ? Si pentru ce s-au facut toate astea? pentru un bunm [ma rog, un munte] de carbune?

Si situatia din Valea Jiului nu e singulara. Peste tot pe unde au existat sau exista mine, in Romania, situatia e cam la fel. Dezastru atat pe timpul exploatarii, dezastrul si dupa incetarea exploatarii.

Alt exemplul: in zona Aninoasa, jud. Arges, exista sau a existat o exploatare la suprafata de carbune. Stiu ca trebuiau decopertat un strat de 3m de pamant, devenit steril. Situatia actuala, am vazut-o trecand anul asta de mai multe ori prin zona, este dezastruasa.

Nimeni nu i-a intrebat pe locuitorii din zona daca sunt sau nu de acord. Nimeni nu a facut campanie pro sau contra acestor fapte [e drept, nici nu avea cum, sunt fapte de acum 20 si de ani]

Alta intrebare: credeti ca daca regia de exploatare a cuprului sau a aurului din Deva, cum s-o fi numind, avea fonduri sa faca aceasta exploatare, mai se punea problema daca sa o faca sau nu? O faceau instantaneu, fara sa aiba prea multe remuscari.

Asa, a venit o firma straina, cu sau fara experienta, nu stiu. Dar care a venit cu un plan de ecologizare, care a venit cu un plan de despagubiri pentru locuitori, care a venit cu un program de conservare, stramutare a situ-rilor arhelogice. Singurul lor defect este ca sunt straini. Si cum cel mai simplu este sa NU NE VINDEM TARA sa lansat toata aceasta campanie.
Ce simplu este sa cerem atatea lucruri de la altii, lucruri pe care nu le-am cere sau nu le-am cerut cand a fost vorba de noi.

Nu mi-am batut capul sa studiez prea mult ce presupune exploatarea cu cianuri a aurului la Rosia Montana. Din punctul meu de vedere lucrurile stau clar: aurul de acolo se poate extrage, este prea valoros ca sa ramana acolo, trebuie insa ecologizata zona dupa terminarea exploatarii. Nu e singurul iaz de decanatre care exista in Romania, mai sunt si altele. Asta e realitatea.


Posted by: cetateanul_neturmentat Dec 21 2009, 02:34 PM

Citeaza (Andrei @ Dec 21 2009, 01:54 PM) *
Nu mi-am batut capul sa studiez prea mult ce presupune exploatarea cu cianuri a aurului la Rosia Montana. Din punctul meu de vedere lucrurile stau clar: aurul de acolo se poate extrage, este prea valoros ca sa ramana acolo, trebuie insa ecologizata zona dupa terminarea exploatarii. Nu e singurul iaz de decanatre care exista in Romania, mai sunt si altele. Asta e realitatea.



Dar cu faptul ca statul roman are doar 2% esti de acord ?

Posted by: zigzag Dec 21 2009, 02:49 PM

"Cat castiga statul din afacerea asta?

Cat valoreaza aurul si argintul de la Rosia Montana? La cotatiile actuale, valoarea celor 9 milioane de uncii de aur si 29 milioane de uncii de argint este de aproximativ 10 miliarde de dolari, insa in functie de evolutia preturilor din urmatorii ani, suma poate fi chiar mai mare.

Dincolo de ingrijorarile legate de mediul inconjurator, mai este o problema – banii care revin statului roman din aceasta afacere. Teoretic, in economia romaneasca ar intra 4 miliarde de dolari (suma ar putea fi mai mare daca luam in considerare noul pret al aurului), din care 1.8 miliarde din dividende, redevente, taxe si impozite, plus 2.2 miliarde reprezentand cheltuielile pe care RMGC le va face in Romania.

Avand in vedere ca acele 2.2 mld dolari reprezinta practic cheltuieli de exploatare (resurse umane, energie electrica, transport, constructii, reactivi pentru procesare, piese de schimb etc) – daca le scadem din cele $10 miliarde cat pot fi incasate din vanzarea aurului si a argintului, ramanem cu un profit net de cel putin 6 miliarde de dolari (am scazut impozitul pe profit si investititiile realizate inainte de inceperea proiectului).

Din acest profit net, doar ~1.2 miliarde vor reveni statului roman (19.3%), iar RMGC va lua “caimacul”, adica $4.5-5 miliarde."


Cica nu e 2%, e 19%.

Posted by: cetateanul_neturmentat Dec 21 2009, 03:42 PM

Valoarea zacamintelor e cam de 16 miliarde. Statul roman nu cred sa ia mai mult de cateva sute de milioane de euro. Sper sa ma insel ... dar cred ca vom avea parte de o noua tzapa gen "Petrom", doar ca de cateva ori mai mare. Ne-am dat petrolul pe nimic, urmeaza aurul.

Posted by: adi Dec 21 2009, 03:42 PM

Poate ar trebui un referendum care sa solutioneze problema asta. Pana la urma 4 munti (de aur sau nu) sunt mult mai importanti decat numarul bosorogilor nesimtiti din Parlament. Dar aici ne lovim de banii de care dispune RMGC si pe care nu ii va precupeti pentru a face inca o campanie mincinoasa...

Posted by: adi Dec 21 2009, 03:48 PM

Pentru cei doritori de informatii: http://rosiamontana.org/

Posted by: Gogul Dec 21 2009, 04:58 PM

Constat ca toti cei ce au o parere ce nu coincide cu a RMGC sunt mai mult sau mai putin capsunari, bafta la distrugere

Citeaza (zigzag @ Dec 21 2009, 12:54 PM) *
@mpcj

vezi tu, se aplica similar cu "capsunarii nu stau aici, capsunarii sa nu voteze". fie decidem toti, fie decid exclusiv cei implicati. si, daca decizia electorala a altora iti poate influenta existanta in mod direct, ma indoiesc ca distrugerea unei zone in care nu te duci frecvent te atinge in mod real. in clipa de fata esti "capsunar" pentru Rosia Montana. (remember topicul despre dreptul de vot al diasporei)

@Gogul - hai sa demonstram ca sun

1. si eu sustin ca ar trebui evaluat impactul unui astfel de proiect cu foarte mare atentie
2. sa fim seriosi, cei care se duc acolo si ar putea sustine financiar turismul din zona nu-s cei care fac trasee cu cortul ci cei care asculta radio FM, vor internet in camera, cluburi si alte lacasuri de mare galagie. "leaganul civilizatiei dacice" nu atrage un numar semnificativ de turisti straini iar cei care fac apusenii pe jos nu-s din cei care cheltuiesc 1000 de roni pe o sampanie. cu 20 de roni/ camera/noapte nu sustii o initiativa sanatoasa in turism. eu nu spun ca nu ar fi minunata o investitie in turism, eu spun ca nu e fezabila. noi nu avem sosele decente, nu avem hoteluri decente, nu avem servicii decente. nu ne permitem ca tara o asemenea investitie insotita de o publicitate agresiva. in romania nu vine mai nimeni. poate turism sexual sa reusim sa mai facem, ca de italieni sunt pline hotelurile de 4-5 stele.
3. tocmai de punctul asta am inceput sa ma indoiesc. Lucian a argumentat foarte bine in postul lui
4. ma rog, asta e alta discutie. si succesurile lui udrea imi justifica jumatate din punctul 2.


Posted by: zigzag Dec 21 2009, 06:00 PM

din ciclul "nervosi fara pauza" smile.gif

Citeaza (Gogul @ Dec 21 2009, 04:58 PM) *
Constat ca toti cei ce au o parere ce nu coincide cu a RMGC sunt mai mult sau mai putin capsunari, bafta la distrugere


replica pe care am dat-o i se adresa exclusiv lui mpcj deoarece, pe un alt topic, sustinea o idee conform careia "capsunarii" (nu imi apartine apelativul) nu ar trebui sa isi exprime un punct de vedere electoral deoarece nu sunt implicati direct in viata socio-economica din tara. daca am pastra principiul pe care il sustinea, nici el nu ar putea sa isi exprime un punct de vedere referitor la Rosia Montana pentru ca nici el nu este implicat direct in viata socio-economica din zona.



Posted by: TrinitYCtA Dec 21 2009, 06:34 PM

Parerea mea.
A mai spus cineva mai sus. E inuman sa sustii ca distrugi nush ce leagan al civilizatiei dacice, cata vreme in Constanta, sau Callatis pe vremuri ... mai are putin (daca nu cumva s-a si realizat) si se vinde Cazinoul de pe faleza.
Sau cand sunt distrusi muntii, despaduriti etc.
Si culmea .. cei care se bat cu pumnul in piept ca nu dom'le .. nu suntem de acord ca uite cum e cu civilizatie etc .. sunt de la oras !!! De acolo de unde vine poluarea, sunt cei care dau nush cat pe un bradut, fara sa se intrebe de unde provine si din ce padure a fost taiat, sunt cei care habar nu au de unde provine porcul de craciun etc.
Oameni care cand e rost de un scandal national, incep si isi dau cu parerea.

Financiar vorbind ar fi o chestie. Ar fi niste bani veniti pe o resursa naturala sa ii zicem. Hai sa lasam si petrolu si gazu la locu lui, ca distrugem nush ce civilizatie.

Daca bubuie un vulcan acolo si se duce dracu tot aurul, sa vezi cum iara comentarii .. ca trebuia inceputa mai devreme etc.
Dat fiind faptul ca anumite vestigi se pot pastra, si cum nici un proiect de asa natura nu se realizeaza fara un studiu in prealabil, vom trai sa vedem si ce se va intampla.

Eu sper intr-o finantare proprie a bugetului, fara imprumuturi. Si am spus tot.

Posted by: corect Dec 21 2009, 08:01 PM

Citeaza (TrinitYCtA @ Dec 21 2009, 06:34 PM) *
Parerea mea.
A mai spus cineva mai sus. E inuman sa sustii ca distrugi nush ce leagan al civilizatiei dacice, cata vreme in Constanta, sau Callatis pe vremuri ... mai are putin (daca nu cumva s-a si realizat) si se vinde Cazinoul de pe faleza.
Sau cand sunt distrusi muntii, despaduriti etc.
Si culmea .. cei care se bat cu pumnul in piept ca nu dom'le .. nu suntem de acord ca uite cum e cu civilizatie etc .. sunt de la oras !!! De acolo de unde vine poluarea, sunt cei care dau nush cat pe un bradut, fara sa se intrebe de unde provine si din ce padure a fost taiat, sunt cei care habar nu au de unde provine porcul de craciun etc.
Oameni care cand e rost de un scandal national, incep si isi dau cu parerea.

Financiar vorbind ar fi o chestie. Ar fi niste bani veniti pe o resursa naturala sa ii zicem. Hai sa lasam si petrolu si gazu la locu lui, ca distrugem nush ce civilizatie.

Daca bubuie un vulcan acolo si se duce dracu tot aurul, sa vezi cum iara comentarii .. ca trebuia inceputa mai devreme etc.
Dat fiind faptul ca anumite vestigi se pot pastra, si cum nici un proiect de asa natura nu se realizeaza fara un studiu in prealabil, vom trai sa vedem si ce se va intampla.

Eu sper intr-o finantare proprie a bugetului, fara imprumuturi. Si am spus tot.

De acord!
Inca ceva, statul roman nu are de castigat doar acele procente, ci si impozite si taxe. Pe profit, pe venit, asigurari etc.
Daca se face cu pastrarea vestigiilor, fie si prin stramutarea lor, si cu cu protejarea mediului nu cred ca e o problema atat de mare.

Posted by: adi Dec 21 2009, 08:05 PM

Citeaza (TrinitYCtA @ Dec 21 2009, 06:34 PM) *
Parerea mea.
A mai spus cineva mai sus. E inuman sa sustii ca distrugi nush ce leagan al civilizatiei dacice, cata vreme in Constanta, sau Callatis pe vremuri ... mai are putin (daca nu cumva s-a si realizat) si se vinde Cazinoul de pe faleza.
Sau cand sunt distrusi muntii, despaduriti etc.
Si culmea .. cei care se bat cu pumnul in piept ca nu dom'le .. nu suntem de acord ca uite cum e cu civilizatie etc .. sunt de la oras !!! De acolo de unde vine poluarea, sunt cei care dau nush cat pe un bradut, fara sa se intrebe de unde provine si din ce padure a fost taiat, sunt cei care habar nu au de unde provine porcul de craciun etc.
Oameni care cand e rost de un scandal national, incep si isi dau cu parerea.

Financiar vorbind ar fi o chestie. Ar fi niste bani veniti pe o resursa naturala sa ii zicem. Hai sa lasam si petrolu si gazu la locu lui, ca distrugem nush ce civilizatie.

Daca bubuie un vulcan acolo si se duce dracu tot aurul, sa vezi cum iara comentarii .. ca trebuia inceputa mai devreme etc.
Dat fiind faptul ca anumite vestigi se pot pastra, si cum nici un proiect de asa natura nu se realizeaza fara un studiu in prealabil, vom trai sa vedem si ce se va intampla.

Eu sper intr-o finantare proprie a bugetului, fara imprumuturi. Si am spus tot.


Pe locul orasului Constanta se afla colonia greceasca Tomis, Callatis e la Mangalia. Cazinoul, desi este patrimoniu national, are doar vreo 90 de ani. Ma rog, am prins ideea. La Constanta de exemplu, in cea mai mare parte s-au pastrat vestigiile grecesti si romane. Cele ce nu sunt la Muzeul de Arheologie sau la Mozaicul Roman au ramas ingropate sub cartierul Peninsula. In prezent sunt foarte multe probleme pentru cei care vor sa construiasca in acea zona. Este foarte adevarat ca s-au pierdut destule, dar trebuie luat in calcul ca exmplele tale (Tomis si Callatis) sunt orase locuite in continuu de 2000 de ani incoace. Aia din Roma ce sa mai faca? Sa mute orasul in camp? Nu prea este acelasi lucru cu Rosia Montana.
Atat de mult plangem si ne plangem ca suntem la atatia ani-lumina in urma Occidentului, ca nu avem autostrazi, ca nu avem una alta. Este numai vina noastra ca nu le avem. Degeaba ne plangem de mila. Nici o tara din Occident nu ar accepta un proiect asemanator.
In plus, refuz sa merg pe ideea ca daca altii au gresit inainte, ne este si noua permis sa gresim acum. Din contra, avem DATORIA sa NU gresim. Eu cred ca avantajul istoriei este acela ca ofera generatiilor urmatoare posibilitatea de a invata din greselile inaintasilor. Istoria nu inseamna doar ore plictisitoare la scoala si manuale alternative.


Posted by: cristi Dec 21 2009, 09:21 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 21 2009, 12:58 PM) *
mai, baiatule, noi ne straduim sa discutam civilizat
daca mai zbieri, dau drumul la caine smile.gif


ma inttreb ce vei face tu atunci cand vei stii ca pamantul de sub tine e otravit, ca ceea ce mananci sau dai copiilor tai( in cazul in care ai) este otravit, cand cei dragi tzie vor suferii din auza otravurilor???
cainela va murii probabil otravit pana va ajunge la mine.... unsure.gif
in romania se obisnuieste sa se vb mult si sa se faca putzin... mai vedem noi
ma ia cu ametzeli numa cand ma gandesc la JIGODIILE CARE AU PUS LA CALE MAGARIA ASTA!!!



Posted by: Ghita Dec 21 2009, 09:41 PM

Citeaza (cristi @ Dec 21 2009, 09:21 PM) *
ma inttreb ce vei face tu atunci cand vei stii ca pamantul de sub tine e otravit, ca ceea ce mananci sau dai copiilor tai( in cazul in care ai) este otravit, cand cei dragi tzie vor suferii din auza otravurilor???
cainela va murii probabil otravit pana va ajunge la mine.... unsure.gif
in romania se obisnuieste sa se vb mult si sa se faca putzin... mai vedem noi
ma ia cu ametzeli numa cand ma gandesc la JIGODIILE CARE AU PUS LA CALE MAGARIA ASTA!!!

daca facem cale ferata vacile nu vor mai da lapte ca vor innebuni.
tu nu cumva ai picat de acum 200 ani?... cat timp la altii se poate cu cianura respectand mediul la noi de ce nu s-ar putea?!

Posted by: zigzag Dec 21 2009, 09:42 PM

mie mi-e teama ca din cauza poluarii sa nu ajungem sa scriem cu doi de i cand nu e cazul smile.gif

Posted by: Io. Dec 22 2009, 05:41 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 21 2009, 09:42 PM) *
mie mi-e teama ca din cauza poluarii sa nu ajungem sa scriem cu doi de i cand nu e cazul smile.gif


nu o sa raspund invectivelor pe care mi le-ai adresat de pe maretul tau piedestal dar apreciez increderea in educatia si inteligenta ta superioara in comparatia cu Academia Romana si pozitia oficiala a acesteia.


apoi fata de opinia ta ca trebuie ascultati numa locuitorii din zona care evident din cauza saraciei si al unui nivel mediu macar de educatie nu pot face o decizie in cunostiinta de cauza asa cum si o minora poate fi pacalita mai usor decat o femeia matura (astept fara interes invective si apreciere pe tema compartiei asteia si te rog sa te ridici la nivelul posturilor anterioare)


acum intamplator este vorba de patrimoniu romanesc, european si mondial (sintagma pe care probabil ai auzit-o de world heritage). UE este impotriva acestui subiect si a dat recomandarile ca atare, banca mondiala a refuzat finantarea proiectul pe aceleasi criterii. S-ar implica si mai mult daca ar avea autoritatea. Singura solutie si daca ONGurile se vor misca rapid ar fi sa puna zona pe lista UNESCO si atunci problema s-a incheiat.

astept cu interes explicatii cum toti gresesc si nu au inteligenta sa inteleaga cum ne va impinge la prosperitate -durabila- acest proiect minunat....si cum orice tara civilizata din vest ar accepta acest proiect si cum ei de fapt sunt invidiosi pe noi si de aceea ne fac recomandarile sa nu punem proiectul in aplicare



Posted by: Vizitator_Radu. Dec 22 2009, 06:01 AM

Citeaza (Ghita @ Dec 21 2009, 09:41 PM) *
daca facem cale ferata vacile nu vor mai da lapte ca vor innebuni.
tu nu cumva ai picat de acum 200 ani?... cat timp la altii se poate cu cianura respectand mediul la noi de ce nu s-ar putea?!


Postacul Ghita la datorie ! Sa traiti ! laugh.gif

Posted by: zigzag Dec 22 2009, 06:43 AM

Citeaza (Io. @ Dec 22 2009, 05:41 AM) *
nu o sa raspund invectivelor pe care mi le-ai adresat de pe maretul tau piedestal dar apreciez increderea in educatia si inteligenta ta superioara in comparatia cu Academia Romana si pozitia oficiala a acesteia.


apoi fata de opinia ta ca trebuie ascultati numa locuitorii din zona care evident din cauza saraciei si al unui nivel mediu macar de educatie nu pot face o decizie in cunostiinta de cauza asa cum si o minora poate fi pacalita mai usor decat o femeia matura (astept fara interes invective si apreciere pe tema compartiei asteia si te rog sa te ridici la nivelul posturilor anterioare)


acum intamplator este vorba de patrimoniu romanesc, european si mondial (sintagma pe care probabil ai auzit-o de world heritage). UE este impotriva acestui subiect si a dat recomandarile ca atare, banca mondiala a refuzat finantarea proiectul pe aceleasi criterii. S-ar implica si mai mult daca ar avea autoritatea. Singura solutie si daca ONGurile se vor misca rapid ar fi sa puna zona pe lista UNESCO si atunci problema s-a incheiat.

astept cu interes explicatii cum toti gresesc si nu au inteligenta sa inteleaga cum ne va impinge la prosperitate -durabila- acest proiect minunat....si cum orice tara civilizata din vest ar accepta acest proiect si cum ei de fapt sunt invidiosi pe noi si de aceea ne fac recomandarile sa nu punem proiectul in aplicare


tu ai o atitudine bizara. intai ma jignesti din senin, apoi, cand iti raspund, tot tu te superi.
in fine, eu cred ca intre noi nu exista cale de comunicare.
numai bine!

P.S. gluma cu i-urile era pentru cristi

Posted by: Rashela Dec 22 2009, 10:19 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 21 2009, 05:10 AM) *
esti malitios si prost crescut. constat ca ai ceva personal cu mine, nu ca vrei sa-mi combati parerea, lucru de altfel bizar avand in vedere ca nu te-am atacat cu nimic.

apoi imi dau seama ca nu ai inteles ce am vrut eu sa spun ceea ce imi demonstreaza ca nu esti foarte inteligent. aceasta convingere imi este intarita si de atitudinea ta ostila si jignitoare. emiti concluzii despre gandirea mea, despre sistemul meu de valori, despre aspiratiile si dorintele mele si despre comportamentul meu in societate.

sa-ti explic. desigur ca e foarte important sa protejezi natura, e laudabil sa pastrezi intacte urmele trecutului pentru a fi cunoscute generatiilor urmatoare, e minunat sa investesti in educatie si invatamant. dar noi nu vorbim de idealuri, noi vorbim de realitatea imediata.

mesajul meu nu era despre masini straine si alte aiureli care nici nu-mi trecusera prin cap (dar tie ti-au trecut, deci sunt mai aproape de ideile tale decat de ale mele). eu spuneam ca istoria si ecologia nu fac doi bani fara oamenii de acolo. si ca niste fandositi de la bucuresti nu au dreptul sa decida pentru acestia. eu sustineam sa dam celor de acolo dreptul de decizie. poti tu condamna populatia necajita din zona pentru istoria pe care nu te duci sa o studiezi la fata locului si pentru frumusetile pe care le vezi in treacat intre alte doua destinatii de vacanta?
noi vorbim de 80% somaj si de oameni la limita supravietuirii pe care s-ar putea sa-i lipsim de sanse.

in ceea ce priveste acoperirea FM, ceea ce spuneam e ca, in conditiile in care zona e atat de slab dezvoltata, sansa unui turism eficient e nula. investitia ar trebui sa fie foarte mare si pe termen lung iar proiectul Rosia Montana cere o evaluare rapida si niste decizii imediate.

trebuie sa revin cu o explicatie si despre omul de la Sapanta. idealurile tale il condamnau sa pastreze poarta maramureseana si sa locuiasca in casa veche. daca te intereseaza istoria si cultura nationala, cumpara-i casa si stai tu acolo. dar nu lua decizii in locul lui spunandu-i ca e superficial ca vrea sa traiasca decent.

consider ca lipsa de respect sa decid eu in locul altcuiva si sa il condamn la o viata mai grea de dragul imaginii mele. si mai cred ca, pana nu se traieste decent in tara, grija excesiva pentru istoria nationala, snobismele ecologice si sclifoseala culturala sunt deplasate.


Iata, mostra de gandire a unui cetatean din lumea civilizata, un canadian care a semnat petitia "Rosia Montana":
"Canada profoundly disagrees with these practices and does not support this type of mining anymore. Gabriel Resources is not a canadian company, it is just based in Canada. They are a world wide cover up corporation that cannot work anywhere else except in poorer countries that allow them.
The only way that this disaster can happen is if your government agrees with it. The only way YOU can stop this is by taking action and claiming your rights as a citizen.
This is what we do in Canada if our natural riches are threatened by greedy, unconscious, corrupted people...



Posted by: Rashela Dec 22 2009, 10:31 AM

Citeaza (cetateanul_neturmentat @ Dec 21 2009, 03:42 PM) *
Valoarea zacamintelor e cam de 16 miliarde. Statul roman nu cred sa ia mai mult de cateva sute de milioane de euro. Sper sa ma insel ... dar cred ca vom avea parte de o noua tzapa gen "Petrom", doar ca de cateva ori mai mare. Ne-am dat petrolul pe nimic, urmeaza aurul.



Poporul poate fi usor manipulat, dupa cum recent am vazut cu totii, probabil ca u referendum le-ar da castig de cauza celor de la putere!

Posted by: Lu Dec 22 2009, 11:01 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 20 2009, 11:49 PM) *
Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.


AAmice, din "gogorite sentimentale" altii, de ex. grecii, au facut un turism brici. ZOna respectiva are in primul rand relevanta ca peisaj natural, protejat prin lege in Romania, prin ratificarea directivei europene cu privire la peisaje. Faptul ca, pentru inceput, vor fi rasi 4 munti (in sensul de masive) nu te cutremura? Ca in mijlocul lor nu va mai fi o vale, ci un lac de cianuri si metale grele? Apoi, locul ar avea un Urias potential daca ar fi promovat corespunzator , fiind una dintre cele mai vechi exploatari miniere din Europa.
Cine sa faca turism in judetul Alba??? MINISTERUL TURISMULUI, damn it, care a avut 400 de angajati in guvernul trecut (comparativ, Min. Culturii are 125,a al transporturilor tot 400). COnsiliul Local Alba, da' nu vrea dom' presedinte Dumitrel, ca cica nu are zona potential. Oamenii locului, care NU SUNT LASATI sa faca turism, pentru ca zona a fost declarata zona monoindustriala, deci n-are voie omu sa faca pensiune turistica, pentru ca n-are voie. Io as sugera celor care se apuca sa-si dea pe aici cu parerea sa citeasca mai intai despre ce e vorba pe www.rosiamontana.org, sa caute acolo luarile de pozitie ale Academiei Romane si ale Bisericii Ortodoxe!!! Asta daca avem urechi de auzit.

Posted by: Lu Dec 22 2009, 11:12 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 20 2009, 11:49 PM) *
Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.



A, si inca ceva: Mai terminati cu aiurelile astea cum ca somajul de 80% din zona ar justifica exploatarea cu cianuri. Asta e somajul in multe zone rurale din Romania, treziti-va!!! Pe cine va ajuta proiectul RMGC? Pai pe cei care isi vor vinde casele, pe cei 4-500 de soferi de camioane si...cam atata... Va fi exploatare cu cianuri, totul tehnologizat, nu va ajuta cu nimic minerii care au lucrat in mina traditionala pana acum!! Cati tehnicieni chimisti si ingineri credeti ca sunt in Rosia Montana?
Pentru buget e relativ rentabil cativa ani sa se deschida afacerea, dar peste 10 ani se va termina exploatarea, muntii vor fi inlocuiti cu hauri de piatra, turism, ioc, iar daca e vreun accident ecologic si RMGC da faliment, ia ghiciti cine va face ecologizarea! Ati ghicit, contribuabilul roman...

Posted by: kinn Dec 22 2009, 11:47 AM

4 miliarde de dolari (daca chiar ar fi atat) in 20 de ani este putin. Nu e o suma care sa ne asigure vreo prosperitate deosebita, mai ales in conditiile in care vine cu tzaraita, cate putin, intins pe o perioada asa de mare. Nu cred ca se merita distrugerea totala a vreunei zone atat de mari pentru acesti bani.

Cred ca avem datoria sa pastram generatiilor viitoare o tara cel putin la fel de sanatoasa ca cea din ziua de azi. Nu va muri nimeni daca nu exploatam acum aurul, nu-l fura nimeni din pamant. In plus, in Romania inca nu se moare de foame, slava Domnului, si nici nu sunt astfel de perspective. Haideti sa gandim putin in perspectiva. Lumea n-a inceput si nu se va termina cu noi, peste 40-50 de ani s-ar putea ca efectele negative ale poluarii se depaseasca cu mult cei 4 mld de dolari castigati.

Posted by: kinn Dec 22 2009, 12:23 PM

Inca ceva: exploatarea presupune un iaz de deversare a cianurilor de 700 hectare [1]. Pentru comparatie, lacul de acumulare de la Vidraru are 893 hectare [2]. Deci un lac de cianuri cu suprafata comparabila cu cea a lacului Vidraru. Cum sa nu aiba un astfel de lac efecte asupra mediului (infiltratii, evaporare, ploi acide etc) ?

Referinte:
[1] http://www.soros.ro/rosiamontana/?pagina=292&section=pages&lang=ro
[2] http://ro.wikipedia.org/wiki/Lacul_Vidraru

Posted by: Rashela Dec 22 2009, 12:46 PM

Citeaza (kinn @ Dec 22 2009, 11:47 AM) *
4 miliarde de dolari (daca chiar ar fi atat) in 20 de ani este putin. Nu e o suma care sa ne asigure vreo prosperitate deosebita, mai ales in conditiile in care vine cu tzaraita, cate putin, intins pe o perioada asa de mare. Nu cred ca se merita distrugerea totala a vreunei zone atat de mari pentru acesti bani.

Cred ca avem datoria sa pastram generatiilor viitoare o tara cel putin la fel de sanatoasa ca cea din ziua de azi. Nu va muri nimeni daca nu exploatam acum aurul, nu-l fura nimeni din pamant. In plus, in Romania inca nu se moare de foame, slava Domnului, si nici nu sunt astfel de perspective. Haideti sa gandim putin in perspectiva. Lumea n-a inceput si nu se va termina cu noi, peste 40-50 de ani s-ar putea ca efectele negative ale poluarii se depaseasca cu mult cei 4 mld de dolari castigati.


Trebiuie sa-i oprim. Numai in tarile din lumea a treia se mai intampla ca la noi!

Posted by: zigzag Dec 22 2009, 01:33 PM

Citeaza (Rashela @ Dec 22 2009, 12:46 PM) *
Trebiuie sa-i oprim. Numai in tarile din lumea a treia se mai intampla ca la noi!


ba aici trebuie sa te contrazic. am citit in "Saptamana Financiara" o analiza comparativa intre proiectul de la Rosia Montana si proiectele finlandeze de exploatare a aurului. finlandezii sunt pe locul 1 in Europa la productia de aur iar tehnologiile folosite sunt asemanatoare.

Posted by: nae Dec 22 2009, 01:53 PM

Prespunând că toate restricțiile ecologice de exploatare sunt respectate (nu sunt, pentru folosirea cianurilor este interzisă, printre multe alte lucruri), presupunând ca România ar fi principalul beneficiar (nu este, ci primește doar frimituri), ce se întâmplă peste 17 ani cu oamenii care trăiesc acolo, atunci când exploatarea se va fi terminat?

Peste 17 ani acei oameni vor fi într-o situație MULT mai rea decât sunt acum pentru că întreaga zonă va fi fost distrusă, turismul nemaifiind o variantă nici măcar posibilă, nu doar viabilă (cum e acum).

Deci, despre ce vorbim aici? Despre companii canadiene date în judecată pentru încălcarea drepturilor omului peste to pe glob?

Posted by: eu Dec 22 2009, 01:56 PM

Citeaza (Ghita @ Dec 21 2009, 09:41 PM) *
daca facem cale ferata vacile nu vor mai da lapte ca vor innebuni.
tu nu cumva ai picat de acum 200 ani?... cat timp la altii se poate cu cianura respectand mediul la noi de ce nu s-ar putea?!


geee,
tre k ai numa balegar intre urechi, in germania se respecta legile in general... la noi in tzara de ce nu se pot
respecta ?
sarac idiot in ce tzara traiesti ? sau esti platit sa sustzi kk pe forum ?
vii cu niste argumente de la altzii inseamna ... ca nu ii cunosti pe romani si nici macar pe tine insutzi
du-te si suje neste otrava mey jigodie vanduta

Posted by: Lu Dec 22 2009, 02:42 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 22 2009, 01:33 PM) *
ba aici trebuie sa te contrazic. am citit in "Saptamana Financiara" o analiza comparativa intre proiectul de la Rosia Montana si proiectele finlandeze de exploatare a aurului. finlandezii sunt pe locul 1 in Europa la productia de aur iar tehnologiile folosite sunt asemanatoare.


Ia verifica tu la ce distanta de cea mai apropiata localitate se afla exploatarea in Finlanda si in Romania.
SI ia mai intereseaza-te tu, care zici ce de impozite va plati RMGC in Romanica, unde e infiintata Gabriel Resources si unde merg banutzii...

Posted by: zigzag Dec 22 2009, 04:37 PM

Citeaza (Lu @ Dec 22 2009, 02:42 PM) *
Ia verifica tu la ce distanta de cea mai apropiata localitate se afla exploatarea in Finlanda si in Romania.
SI ia mai intereseaza-te tu, care zici ce de impozite va plati RMGC in Romanica, unde e infiintata Gabriel Resources si unde merg banutzii...


1. "Mina de la Kittila este situată la circa 900 de kilometri distanţă de capitala Helsinki, dincolo de linia cercului polar, dar în imediata apropiere a celei mai renumite staţiuni de schi din Finlanda, respectiv localitatea Levi."

2. eu, care zic de impozite...ia arata-mi tu un citat din mine in care zic eu de impozitele pe care le platesc cei de la Gabriel Resources. dar daca tot ai amintit, m-am interesat:

- Rosia Montana Gold Corporation S.A. (RMGC) este o societate mixta intre Compania Nationala a Cuprului, Aurului si Fierului - Minvest S.A. Deva (19,3%), Gabriel Resources Limited (Canada) (80%) si alti actionari minoritari (0,7%)

- am citit un articol pe net (ce sa fac, am ajuns sa ma documentez in amanunt acum) in care se dadea o informatie conform careia, pentru ca zona este defavorizata, nu s-ar plati impozite si importuri. legea respectiva este abrogata. legea actuala spune ca:

Zone economice defavorizate

In conformitate cu Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.24/1998, cu modificarile ulterioare, pentru infiintarea zonei defavorizate, declararea si delimitarea zonelor defavorizate se fac prin hotarâre a Guvernului pe o perioada de cel putin trei ani, dar nu mai mult de 10 ani. Legea nr.507/2004 a abrogat prevederea privind posibilitatea prelugirii acestei perioade de 10 ani.

In prezent, exista 28 de zone defavorizate infiintate in Romania, aproape toate pe o perioada de zece ani, si localizate in special in zonele miniere ale tarii.

Facilitatile fiscale acordate acestor investitii au facut si ele obiectul a mai multor modificari; in prezent aceste facilitati includ:
a. scutirea de la plata taxelor vamale pentru materiile prime, piesele de schimb si/sau componentele importate necesare realizarii productiei proprii în zona, cu exceptia acelor materii prime si piese de schimb utilizate pentru productia, procesarea si conservarea carnii;
b. scutirea de la plata taxelor percepute pentru modificarea destinatiei sau scoaterea din circuitul agricol a unor terenuri destinate realizarii investitiei;
c. scutirea de la plata impozitului pe profit pentru investitiile noi, pe durata de existenta a zonei defavorizate, se aplica numai persoanelor juridice care au obtinut inainte de 1 iulie 2003 certificatul permanent de investitor in zona defavorizata;


deci nu se califica decat, eventual, la importul utilajelor, in niciun caz la exportul de aur

se vor obtine asa:

- Taxe si impozite generale:
Impozit pe profit 206 milioane USD
Dividende nete MINVEST 167 milioane USD
Redeventa 2% 64 milioane USD
Taxe si impozite centrale 69 milioane USD
Impozite pe dividende 46 milioane USD
Total 552 milioane USD

- Taxe si impozite locale:
Taxe si impozite 19 milioane USD (inclusiv cota din impozitul pe salariu)
Alte taxe locale 12 milioane USD
Total 31 milioane USD


drept dovada ca nu sunt scutiti de taxe sta si urmatorul fapt:

Gabriel Resources, compania care detine licenta de exploatare a minereurilor de la Rosia Montana, are de platit statului roman 4,8 milioane de dolari pentru anul 2007, suma ce reprezinta impozitul pe venit si penalitati si dobanzi aferente acestui impozit pe venit.

Posted by: TrinitYCtA Dec 22 2009, 05:01 PM

Sa ne intelegem:

Financiar vorbind, ar fi un castig mare pentru noi. Bineinteles, ar trebui renegociate conditiile statului.

Ecologic vorbind, dupa cum am spus ... nu se va face nimic de asemenea anvergura fara un studiu in prealabil !!!!!! Si daca e vorba de o asemenea poluare, sigur nu va merge cu ..psga sau frauda smile.gif

Pe partea de turism si vestigii arheologice ... stiti vorba aia cu .. nu ma pot kk de foame ?! Sau tara arde si baba se piaptana ???

Ambele sunt valabile in acest caz !!!!

Posted by: zigzag Dec 22 2009, 05:14 PM

Citeaza (TrinitYCtA @ Dec 22 2009, 05:01 PM) *
Pe partea de turism si vestigii arheologice ...


vestigiile arheologice au un statut asemanator cu cadourile cu valoare sentimentala primite de la prieteni. sunt minunate atata vreme cat ai cui le arata si nu-ti ocupa debaraua.

turismul...nu e nimeni sofer pe forumul asta? cine face turism in Romania? a fost cineva prin vestul tarii sa vada cum sunt drumurile?

Posted by: Io. Dec 23 2009, 12:03 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 22 2009, 06:43 AM) *
tu ai o atitudine bizara. intai ma jignesti din senin, apoi, cand iti raspund, tot tu te superi.
in fine, eu cred ca intre noi nu exista cale de comunicare.
numai bine!

P.S. gluma cu i-urile era pentru cristi



daca ti-ai fi recitit primul post la care ti-am raspuns ai fi vazut ca ai jignit pe toti cei care nu sunt de parere cu tine...asta apropo de senin
spre ex folosirea sintagmei de "gogorite sentimentale" cand unii muncesc trup si suflet sa scoata la lumina vestigii istorice, altii se muncesc sa le interpreteze, altii sa le expuna, altii sa publice despre ele...se numesc intelectuali si tu practic faci pe ei de sus cu gratie (oricum consider asta mai putin grav decat ce am scris in primul post cu atitudinea de indiferenta si lipsa de respect pentru creatiile altor oameni)


apoi stai linistit ca nu ma supar io de chestii scrise pe net...sunt pareri pe care le sustin fix dupa ceea ce cred, si cred in functie de cultura, educatie, hobbyuri, profesie etc...


in ultimul rand cred ca nu mai exista comunicare (si permitandu-mi o atitudine tendentioasa, iarasi) probabil nu ai ce sa mai comunici cu privire la postul meu precedent (Academia Romana si celelalte puncte)


oamenii aia de loc de acolo au acceptat sa plece de saracie, de perspective de munca, de lipsa de educatie, de manipulare si de frica.....tu ce scuza ai? (nu tre sa imi raspunzi mai bine raspunde-ti singur la intrebarea asta)

Posted by: zigzag Dec 23 2009, 01:23 AM

Citeaza (Io. @ Dec 23 2009, 12:03 AM) *
daca ti-ai fi recitit primul post la care ti-am raspuns ai fi vazut ca ai jignit pe toti cei care nu sunt de parere cu tine...asta apropo de senin
spre ex folosirea sintagmei de "gogorite sentimentale" cand unii muncesc trup si suflet sa scoata la lumina vestigii istorice, altii se muncesc sa le interpreteze, altii sa le expuna, altii sa publice despre ele...se numesc intelectuali si tu practic faci pe ei de sus cu gratie (oricum consider asta mai putin grav decat ce am scris in primul post cu atitudinea de indiferenta si lipsa de respect pentru creatiile altor oameni)


apoi stai linistit ca nu ma supar io de chestii scrise pe net...sunt pareri pe care le sustin fix dupa ceea ce cred, si cred in functie de cultura, educatie, hobbyuri, profesie etc...


in ultimul rand cred ca nu mai exista comunicare (si permitandu-mi o atitudine tendentioasa, iarasi) probabil nu ai ce sa mai comunici cu privire la postul meu precedent (Academia Romana si celelalte puncte)


oamenii aia de loc de acolo au acceptat sa plece de saracie, de perspective de munca, de lipsa de educatie, de manipulare si de frica.....tu ce scuza ai? (nu tre sa imi raspunzi mai bine raspunde-ti singur la intrebarea asta)


eu cred ca tu nu ai fost niciodata in postura sa-ti vinzi cartile la buchinisti si bijuteriile "istorice" la niste vanzatoare pline de dispret pentru ca nu ai alta solutie. ai fi vazut exact cat valoreaza pe plan real idealurile tale.
respect un om preocupat in principal de oameni, nu de obiecte, in primul rand sa caute solutii pentru ei si abia apoi sa-si intoarca privirea spre istorie.


Posted by: Io. Dec 23 2009, 04:19 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 23 2009, 01:23 AM) *
eu cred ca tu nu ai fost niciodata in postura sa-ti vinzi cartile la buchinisti si bijuteriile "istorice" la niste vanzatoare pline de dispret pentru ca nu ai alta solutie. ai fi vazut exact cat valoreaza pe plan real idealurile tale.
respect un om preocupat in principal de oameni, nu de obiecte, in primul rand sa caute solutii pentru ei si abia apoi sa-si intoarca privirea spre istorie.



si oare distrugand natura si istoria din jurul lor e calea cea mai buna sa te ocupi de oameni?
oare aratandu-le ca nu are rost sa faca nimic iesit din comun pe plan cultural si spiritual ca o sa vina altii care sa strice oricum mai tarziu?

dezvoltarea sustenabila de care se discuta ici si colo pe langa limbajul de lemn aparent chair inseamna ceva. 17ani de salarii si distrugearea ambientului, locatiei si istoriei locale reprezinta dezvoltare si grija pentru oameni? (dezvoltarea sustenabila este un concept UE/UNESCO nu e facut de treehugging hippies dupa cum incearca hillbilies autohtoni sa dea impresia)

in mod normal mutari de oameni incurajate cum se fac acum ar fi fost intampinate cu proteste intr-o societate normala...dar dupa mutari mult mai dramatice de pe vremea lu ceasca nu starneste nici un fel de emotie...doar am vazut mai rau, mult mai rau. Continuand daca ai da o stire d-asta la rusi probabil nici nu ar termina de citit titlul...
e in vest insa unde tindem sa ajungem ar genera ample demonstratii. la cel valori morale tindem noi de fapt? sau le alegem doar pe cele care ne plac? nu ar fi nimic nou in asta...doar e o interpretare originala autohtona cum a fost si democratia dupa 89, capitalismul etc etc..

tot nu ai argumentat cum e cu Academia Romana, BOR (cu toate ca la ei e vorba de biserici si terenuri pe care le au acolo), ONGuri locale si europene? De ce ar fi academia romana asa retrograda?

Posted by: unu Dec 23 2009, 07:00 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 22 2009, 05:14 PM) *
vestigiile arheologice au un statut asemanator cu cadourile cu valoare sentimentala primite de la prieteni. sunt minunate atata vreme cat ai cui le arata si nu-ti ocupa debaraua.

turismul...nu e nimeni sofer pe forumul asta? cine face turism in Romania? a fost cineva prin vestul tarii sa vada cum sunt drumurile?


esti plina de argumente madam,
sunt tare curios ce argumente vei folosii atunci cand te vei confrunta cu moartea?
si poate o sa vina prin otravirea inceata a apei care o bei, sau a ploii care
pica pe legumele tale sau CANCERUL de pe pielea fetzei tale ???
sau poate la tine a devenit cianura un mod de viatza?
NU exista argumente credibile pentru dezastrul ecologic planuit de voi.

Posted by: adi Dec 23 2009, 09:50 AM

Referitor la cateva din post-urile de mai sus voi mai spune ceva cu riscul de a repeta un pic obsesiv o idee...

UN POPOR CARE NU ISI PRETUIESTE ISTORIA SI EROII ISI PIERDE DREPTUL DE A EXISTA CA NATIUNE.

Nu ajunge ca dupa primul razboi mondial o buna parte a tezaurului romanesc este la rusi, nu ne ajung doi regi (Carol al II-lea si Mihai I) care au parasit tara lasand-o in haos si luand o gramada de opere de arta, nu ajunge perioada comunista care ne-a privat de atatea minti luminate, nu ne ajung 20 de ani de semicapitalism (perioada in care s-au distrus cladiri de patrimoniu si au disparut peste 50% din operele de arta de patrimoniu care mai ramasesera in tara din cauza legislatiei defectuase)? Suntem un popor ingenios si probabil ca vom reusi sa cream un alt tezaur, poate sa mai recuperam din ce e peste mari si tari.
Dar nu pot si nu vreau sa cred ca poporul roman poate fi atat de incult si atat de obtuz incat sa nu-si dea seama ca singurele bogatii pe care nu au reusit sa ni le ia sunt frumusetile naturale. Dar probabil ca argumentele mele sunt doar "gogorite sentimentale"...

Posted by: Radu Sinescu Dec 23 2009, 10:42 AM

Citeaza (cetateanul_neturmentat @ Dec 21 2009, 08:11 AM) *
Semnati aceasta petitie daca sunteti impotriva exploatarii de la Rosia Montana.
http://www.petitieonline.ro/petitie-p14215043.html

Facand abstractie de mediu, istorie, cianuri, etc trebuie luat in calcul si faptul ca Romaniei nu o sa-i revina decat niste firmituri. La fel ca si la privatizarea Petrom, ne dam resursele pe nimic.


Despre ce "firmituri", vorbiti? Chiar atat de putin intelegeti un fenomen economic? Pentru a produce ceva, este necesar de investitii, de manopera si materiale auxiliare diverse care costa de regula undeva in jurul a 70 % din pretul cu care ulterior vinzi. Apoi profitul / valoarea adaugata, este impozitat de stat cu TVA şi impozit pe profit. Adica ia statul 19% tVA din cei 30% sa zicem adaugatio la pretul de productie si ulterior mai ia si 16 % din ceea ce ramane ca profit brut. Rezulta un castig pentru stat dar si castigul obtinut de angajati pentru munca depusa, castig care de asemeni este impozitat de stat atat cand esti platit cat si cand cheltuiesti banii prin TVA la ceea ce angajatul cumpara, prin ceea ce vanzatorul vinde, etc, etc, etc. Si uite asa creste PIB-ul Romaniei cu de x ori circula banii in sistem intr-un an. Deci ceea ce castiga statul de multe ori este echivalent cu 80 - 85 % din ceea ce s-a produs si vandut.
Pai si atunci putem spune ca sunt firimituri ceea ce obtine statul in timp pentru ca a vandut PETROM sau da drumul la proiectul de de la Rosia Montana.
Am 59 de ani si desi de mai bine de 20 de ori am vizitat Alba, nu am ajuns nici-o-data la Rosia Montana, cred ca nici nu voi ajunge prea curand. Dar cei ce traiesc acolo se confrunta cu propria lor realitate. DA si iarasi DA, ei si numai ei trebuie sa decida ce doresc. "NOI STATUL" trebuie doar sa avem grija ca la final totul sa fie ok pentru ei din punct de vedere al conservarii istoriei si mediului.

Posted by: zigzag Dec 23 2009, 10:52 AM

Citeaza (unu @ Dec 23 2009, 07:00 AM) *
sunt tare curios ce argumente vei folosii atunci cand te vei confrunta cu moartea?


poftim? ce ma intrebi?

Citeaza (unu @ Dec 23 2009, 07:00 AM) *
si poate o sa vina prin otravirea inceata a apei care o bei, sau a ploii care
pica pe legumele tale sau CANCERUL de pe pielea fetzei tale ???
sau poate la tine a devenit cianura un mod de viatza?


da, vin dintr-unul din cele mai poluate orase din tara si nimeni nu s-a sesizat pana acum. voi unde ati fost in ultimii 30 de ani? si centrul istoric al orasului meu de ce a fost lasat in paragina? si de ce nu s-a acordat o atentie similara vestigiilor neolitice din zona? voi va activati doar la cuvantul "aur"?

Citeaza (unu @ Dec 23 2009, 07:00 AM) *
NU exista argumente credibile pentru dezastrul ecologic planuit de voi.


care voi? eu promit sa te anunt de indata ce voi planui un dezastru ecologic, deocamdata nu e cazul


Posted by: zigzag Dec 23 2009, 11:53 AM

Citeaza (Io. @ Dec 23 2009, 04:19 AM) *
si oare distrugand natura si istoria din jurul lor e calea cea mai buna sa te ocupi de oameni?
oare aratandu-le ca nu are rost sa faca nimic iesit din comun pe plan cultural si spiritual ca o sa vina altii care sa strice oricum mai tarziu?

dezvoltarea sustenabila de care se discuta ici si colo pe langa limbajul de lemn aparent chair inseamna ceva. 17ani de salarii si distrugearea ambientului, locatiei si istoriei locale reprezinta dezvoltare si grija pentru oameni? (dezvoltarea sustenabila este un concept UE/UNESCO nu e facut de treehugging hippies dupa cum incearca hillbilies autohtoni sa dea impresia)

in mod normal mutari de oameni incurajate cum se fac acum ar fi fost intampinate cu proteste intr-o societate normala...dar dupa mutari mult mai dramatice de pe vremea lu ceasca nu starneste nici un fel de emotie...doar am vazut mai rau, mult mai rau. Continuand daca ai da o stire d-asta la rusi probabil nici nu ar termina de citit titlul...
e in vest insa unde tindem sa ajungem ar genera ample demonstratii. la cel valori morale tindem noi de fapt? sau le alegem doar pe cele care ne plac? nu ar fi nimic nou in asta...doar e o interpretare originala autohtona cum a fost si democratia dupa 89, capitalismul etc etc..

tot nu ai argumentat cum e cu Academia Romana, BOR (cu toate ca la ei e vorba de biserici si terenuri pe care le au acolo), ONGuri locale si europene? De ce ar fi academia romana asa retrograda?


punctul de vedere al Academiei (nu am raspuns pentru ca nu citisem opinia lor si nu voiam sa raspund fara sa ma informez) este foarte corect. intai prezinta pericolele si apoi indeamna la o amanuntita analiza si la gasirea unei alternative pentru oameni. este exact ceea ce astept de la oricine. nu se declara scandalizati, nu refuza proiectul. semnaleaza erorile si sugereaza o cale mai corecta de abordare.

in ONG-uri nu am incredere, nici macar in cele internationale. sunt inconstanti in atitudine, se sesizeaza preferentiar si scara lor de prioritati nu coincide cu prioritatile mele. eu prefer oamenii cainilor vagabonzi, istoriei sau copacilor. nu neg importanta tuturor acestor lucruri, eu sesizez doar prioritizarea aberanta aici.

biserica...hm...nu vreau sa intru in subiectul asta.

desigur ca e laudabil sa fim militantii tuturor lucrurilor corecte. dar, intr-o structura macinata de probleme fundamentale in respectarea drepturilor omului, unde saracia si inegalitatea de sanse sunt dominante, mi se pare un moft sa ne irosim energia revoltandu-ne pentru lucruri situate mult deasupra pe scara necesitatilor.
e trist ca acestea vor fi distruse, vom regreta, dar orientandu-ne prioritatile catre constructie si nu peticire vom avea un sistem sanatos. si apoi vom putea fi treehugging hippies (mie imi place termenul).

de ce e altfel in vest? de ce ei gandesc si actioneaza sanatos? pentru ca isi permit. si ei au distrus pentru industrializare, au ajuns la un nivel decent de trai, apoi au inceput sa conserve ce a ramas. e cea mai sanatoasa atitudine si cea mai logica evolutie. noi actionam mimetic sarind etape esentiale, cum s-a mai intamplat in instorie si vom trage ponoasele salturilor acestora aberante.

nici turismul, nici cultura, nici ecologia, nu pot fi sustinute fara o economie sanatoasa. investind in acestea inainte de a face industrializare, nu vom progresa. neprograsand nu vom avea resurse pe care sa le orientam in directiile amintite.

deocamdata pentru noi se aplica legile din anii '50 ale statelor dezvoltate. noi inca suntem acolo, abia ne-am dobandit dreptul de proprietate si nici macar acesta nu e respectat asa cum e normal intr-o tara civilizata. suntem in alt film decat ei, de ce sa nu ne asumam asta?

o mai vedeam pe abramburica la televizor declarand ca in tari ca germania si franta, in criza, a fost sustinut invatamantul si cercetarea. foarte frumos. deocamdata noi facem imprumuturi ca sa platim salariile. desigur ca ne-ar placea sa fim ca ei, sa avem resursele lor, sa sustinem in prezent ideile lor din prezent, tocmai pentru ca sunt corecte. dar ne mintim ca suntem acolo dintr-un orgoliu pe care nu-l inteleg.
am fost "promovati" din alte motive decat meritul nostru si acum ne credem performanti. un deficit de luciditate in imagine care ne indeamna sa actionam gresit.

Posted by: TrinitYCtA Dec 23 2009, 01:17 PM

Si ca sa revenim la chestii mai lumesti, aremai putina importanta ce nervi ne facem aici.
Nu vom reusi sa ne convingem unii pe altii.
Eu sunt de acord cu scoaterea aurului cu conditia sa nu existe poluare. In rest ... personal .. nu dau 2 bani pe turismul care banuiesc ca aduce tarii venituri muuuullt mai importante decat alea cateva sute de tone de aur.

Daca sunt in stare sa il scoata fara sa existe probleme ecologice, sa ii dea bataie. Daca nu, nu. Tare simplu.


Posted by: storky Dec 23 2009, 01:32 PM

Mi se pare foarte interesant cat de confuze sunt informatiile pe care le stiu oamenii despre proiectul asta. De fapt, se stiu doar cateva lucruri: 4 miliarde, cianura, aur, canadieni.

Sunt foarte multe lucruri de aflat, din pacate ne dam cu totii cu parerea fara sa incercam sa aflam despre ce e vorba.

4 miliarde sunt putini. Cat e suficient? Hai sa privim altfel...sunt 4 miliarde castigati de stat fara a face nimic. Pentru carbuni, statul cheltuie o multime si are mereu pierderi. Aici ar avea profit. Care e problema?

Licenta e secreta. Toate licentele sunt secrete in Romania. Asa e legea. Daca cineva de la RMGC vine si ii da unui reporter licenta, sunt arestati amandoi. Fara prea multe comentarii. E secret e stat si asta e. Daca se schimba legea, se desecretizeaza.

Cianura va polua mediul. Realitatea este ca cianura aia e folosita in uzina. Adica intr-un mediu care nu are legatura cu exteriorul. Apoi niste ape sunt eliberate intr-un iaz in care concentratia de cianura e aceeasi ca intr-o ceasca de cafea. Atunci cand beti o cafea va ganditi la fel la ea?

Canadieni, fara experienta. Nici o companie fara experienta ar obtine finantare pentru proiectul asta. Investitia initiala, pana a incepe sa produca ceva, e de peste 1 miliard USD. Credeti ca vreo institutie financiara va da acesti bani? Statul roman din pacate nu are experienta in asemenea proiecte, de aceea au fost angajati experti straini pentru a evalua proiectul. Iar la Rosia Montana se pot pregati experti pentru viitor...asta e si ideea locurilor de munca.

Inca o data, sunt foarte multe amanunte care nu sunt cunoscute dar care pot pune o lumina cu totul noua. Au trecut 10 ani de cand proiectul e blocat, care sunt proiectele alternative pentru zona aia? A investit cineva ceva? A facut cineva ceva acolo?

Si, la final: stiati ca RMGC a construit rampe pentru tritonii din Rosia Montana, pentru ca erau in pericol din cauza vechii exploatari? smile.gif

Posted by: Lu Dec 23 2009, 01:42 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 22 2009, 04:37 PM) *
1. "Mina de la Kittila este situată la circa 900 de kilometri distanţă de capitala Helsinki, dincolo de linia cercului polar, dar în imediata apropiere a celei mai renumite staţiuni de schi din Finlanda, respectiv localitatea Levi."

2. eu, care zic de impozite...ia arata-mi tu un citat din mine in care zic eu de impozitele pe care le platesc cei de la Gabriel Resources. dar daca tot ai amintit, m-am interesat:

- Rosia Montana Gold Corporation S.A. (RMGC) este o societate mixta intre Compania Nationala a Cuprului, Aurului si Fierului - Minvest S.A. Deva (19,3%), Gabriel Resources Limited (Canada) (80%) si alti actionari minoritari (0,7%)

- am citit un articol pe net (ce sa fac, am ajuns sa ma documentez in amanunt acum) in care se dadea o informatie conform careia, pentru ca zona este defavorizata, nu s-ar plati impozite si importuri. legea respectiva este abrogata. legea actuala spune ca:

Zone economice defavorizate

In conformitate cu Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.24/1998, cu modificarile ulterioare, pentru infiintarea zonei defavorizate, declararea si delimitarea zonelor defavorizate se fac prin hotarâre a Guvernului pe o perioada de cel putin trei ani, dar nu mai mult de 10 ani. Legea nr.507/2004 a abrogat prevederea privind posibilitatea prelugirii acestei perioade de 10 ani.

In prezent, exista 28 de zone defavorizate infiintate in Romania, aproape toate pe o perioada de zece ani, si localizate in special in zonele miniere ale tarii.

Facilitatile fiscale acordate acestor investitii au facut si ele obiectul a mai multor modificari; in prezent aceste facilitati includ:
a. scutirea de la plata taxelor vamale pentru materiile prime, piesele de schimb si/sau componentele importate necesare realizarii productiei proprii în zona, cu exceptia acelor materii prime si piese de schimb utilizate pentru productia, procesarea si conservarea carnii;
b. scutirea de la plata taxelor percepute pentru modificarea destinatiei sau scoaterea din circuitul agricol a unor terenuri destinate realizarii investitiei;
c. scutirea de la plata impozitului pe profit pentru investitiile noi, pe durata de existenta a zonei defavorizate, se aplica numai persoanelor juridice care au obtinut inainte de 1 iulie 2003 certificatul permanent de investitor in zona defavorizata;


deci nu se califica decat, eventual, la importul utilajelor, in niciun caz la exportul de aur

se vor obtine asa:

- Taxe si impozite generale:
Impozit pe profit 206 milioane USD
Dividende nete MINVEST 167 milioane USD
Redeventa 2% 64 milioane USD
Taxe si impozite centrale 69 milioane USD
Impozite pe dividende 46 milioane USD
Total 552 milioane USD

- Taxe si impozite locale:
Taxe si impozite 19 milioane USD (inclusiv cota din impozitul pe salariu)
Alte taxe locale 12 milioane USD
Total 31 milioane USD


drept dovada ca nu sunt scutiti de taxe sta si urmatorul fapt:

Gabriel Resources, compania care detine licenta de exploatare a minereurilor de la Rosia Montana, are de platit statului roman 4,8 milioane de dolari pentru anul 2007, suma ce reprezinta impozitul pe venit si penalitati si dobanzi aferente acestui impozit pe venit.


Daca tot stai matale asa bine cu cifrele (poate te prinzi ca cifrele oferite de d-ta se bazeaza pe ESTIMARI ale concentratiei de aur, ale productiei, ale pretului aurului), mai cauta pe net si vezi cam cat ar costa ecologizarea in cazul unui accident, avand in vedere dimensiunile pe care le va avea iazul de decantare (nu zic cate hectare, poate ne spui dumneata, ca tot ai date exacte). REPET: Daca RMGC da faliment in 4, 6, 7 ani, deloc imposibil, cine va plati ecologizarea?

Posted by: zigzag Dec 23 2009, 02:07 PM

Citeaza (Lu @ Dec 23 2009, 01:42 PM) *
Daca tot stai matale asa bine cu cifrele (poate te prinzi ca cifrele oferite de d-ta se bazeaza pe ESTIMARI ale concentratiei de aur, ale productiei, ale pretului aurului), mai cauta pe net si vezi cam cat ar costa ecologizarea in cazul unui accident, avand in vedere dimensiunile pe care le va avea iazul de decantare (nu zic cate hectare, poate ne spui dumneata, ca tot ai date exacte). REPET: Daca RMGC da faliment in 4, 6, 7 ani, deloc imposibil, cine va plati ecologizarea?


daca vrei sa-mi schimbi parerea ar fi cazul sa-mi preziti tu date exacte. nu functionez la "aualeu"-uri.

daca imi arati concret ce ai facut tu in ceea ce priveste Baia Mare, Calatele, Sasar, pacura din Marea Neagra, carierele din Dobrogea sau defrisarile ilegale din Apuseni, eu te cred. daca militantismul tau a fost declansat de "companie straina" si "aur" inseamna ca te plictiseai si ai gasit un subiect de discutie la moda.

editare ulterioara:
"ecologizarea este asigurata prin depunerea anuala in avans a unei garantii financiare, al carei scop este acela de a acoperi cheltuielile de reabilitare a zonei in cazul in care compania nu isi indeplineste angajamentele luate"


Posted by: Lu Dec 23 2009, 02:27 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 23 2009, 02:07 PM) *
daca vrei sa-mi schimbi parerea ar fi cazul sa-mi preziti tu date exacte. nu functionez la "aualeu"-uri.

daca imi arati concret ce ai facut tu in ceea ce priveste Baia Mare, Calatele, Sasar, pacura din Marea Neagra, carierele din Dobrogea sau defrisarile ilegale din Apuseni, eu te cred. daca militantismul tau a fost declansat de "companie straina" si "aur" inseamna ca te plictiseai si ai gasit un subiect de discutie la moda.

editare ulterioara:
"ecologizarea este asigurata prin depunerea anuala in avans a unei garantii financiare, al carei scop este acela de a acoperi cheltuielile de reabilitare a zonei in cazul in care compania nu isi indeplineste angajamentele luate"


Faci o confuzie uriasa: reabilitarea zonei e una, adica impadurirea si "inverzirea" zonei dupa terminarea exploatarii, iar accidentul ecologic e alta. Un iaz de 400 ha, cat va avea iazul din Valea Cornei, plic de cianuri (in concentratie mica, e drept) si metale grele, odata fisurat barajul, va provoca un dezastru pe o suprafata imensa, va distruge iremediabil Abrudul, va otravi apa si solul intr-un mod care ne va face criminali pe toti. Accidentul de pe Tisa iti spune ceva?
Si a propos, militantismul meu a fost declansat de o vizita in zona Bucium - Rosia Poieni - Rosia Montana, cand mi-am imaginat in locul acelor munti niste gauri de piatra, asa cum se vede in rosia, si in mijloc un lac de cianuri. Militantismul meu a fost declansat de unicitatea patrimoniului cultural aflat in galeriile din Masivele Orlea si Carnic. Somn usor constiintei tale!

Posted by: cetateanul_neturmentat Dec 23 2009, 02:37 PM

"Compania canadiana Gabriel Resources sustine ca statul romana va castiga 4 miliarde de dolari. Presupusul profit va fi insa esalonat pe 16 ani, dar nu exista nici o garantie in afara declaratiilor companiei. Singurul contract dintre compania canadiana si statul roman, reprezentat de licenta de exploatare, este insa secretizat."

- dupa cum spuneam, firmituri. 4 miliarde dolari in 16 ani e o nimica toata. In astia 4 miliarde sunt incluse taxele, partea statului, tot. Asta declara Gabriel Resources, e f posibil ca suma sa fie mult mai mica si sa fie tot felul de "clauze" in contract de care sa profite pe viitor. Uitati-va la contractul cu Bechtel, sunt convins ca si contractul cu Gabriel Resources e la fel de avantajos pt statul roman ca si cel cu Bechtelul wink.gif

Posted by: Rosu Dec 23 2009, 02:59 PM

Contractul asta e un pericol pentru Romania. Vinzi o resursa din subsol pe nimic unei corporatii straine doar asa de florile marului.
In plus te alegi cu o gramada de otravuri si cu zone intregi devastate.
Pacat ca nu mai suntem in stare nici sa ducem lingura la gura fara know-how din afara, parca am fi retardati.

Posted by: zigzag Dec 23 2009, 07:25 PM

Citeaza (Lu @ Dec 23 2009, 02:27 PM) *
Faci o confuzie uriasa: reabilitarea zonei e una, adica impadurirea si "inverzirea" zonei dupa terminarea exploatarii, iar accidentul ecologic e alta. Un iaz de 400 ha, cat va avea iazul din Valea Cornei, plic de cianuri (in concentratie mica, e drept) si metale grele, odata fisurat barajul, va provoca un dezastru pe o suprafata imensa, va distruge iremediabil Abrudul, va otravi apa si solul intr-un mod care ne va face criminali pe toti. Accidentul de pe Tisa iti spune ceva?
Si a propos, militantismul meu a fost declansat de o vizita in zona Bucium - Rosia Poieni - Rosia Montana, cand mi-am imaginat in locul acelor munti niste gauri de piatra, asa cum se vede in rosia, si in mijloc un lac de cianuri. Militantismul meu a fost declansat de unicitatea patrimoniului cultural aflat in galeriile din Masivele Orlea si Carnic. Somn usor constiintei tale!


bine dar cu centrala nucleara ce facem? n-ar trebui sa o inchidem? daca se intampla ceva? cum sa mai construim inca una? si celelalte mine? si industria? toate celelalte bombe ecologice de ce sa ramana deschise? de ce sa nu militam pentru toate?

Posted by: Lu Dec 23 2009, 10:02 PM

[quote name='zigzag' date='Dec 23 2009, 02:07 PM' post='59778']
daca vrei sa-mi schimbi parerea ar fi cazul sa-mi preziti tu date exacte. nu functionez la "aualeu"-uri.

By the way: eu nu sunt pe formul asta ca sa schimb parerea unora care au pareri batute in cuie, ci doar pentru a oferi contraargumente unor opinii pe care le consider gresite si a sustine lucruri pe care le stiu ca fiind certe. Cine vrea sa asculte, bine, cine nu, convingere cu forta nu se poate.
Altminteri, cred ca da, intr-un viitor greu de precizat centralele nucleare si termocentralele vor trebui inlocuite cu energie eoliana si solara (unii specialisti nu cred ca asta va fi posibil in urmatorii 50 de ani), dar e o mare diferenta intre necesitatea curentului electric, fara de care azi activitatea umana e de neconceput, si extragerea de aur prin faramitarea rocii si tratarea ei cu cianuri intr-o zona intens populată si, repet, cu un potential turistic urias, pe care numai cine nu vrea sa-l vada nu-l vede.
Pentru ca acum radem patru munti, dar stii (banuiesc ca stii...) ca in studiul de fezabilitate RMGC isi propune extinderea proiectului la zonele invecinate, pana la Bucium, adica la 30 km distanta, si asta doar in etapa 2? Deci ce facem noi, radem judetul Alba ca sa macinam muntii sa vedem cat aur ne iese? Radem Apusenii? Am innebunit cu totii?
Vorbea cineva aici de dezvoltare durabila. Aminteam eu mai sus de Conventia europeana a peisajelor, peisaje care fac parte din PATRIMONIUL NATIONAL, PRIN LEGE. In Romania, dezvoltarea durabila si peisajele sunt concepte bune doar de fluturat prin fata oficialilor Comisiei Europene, pana trecem puntea. Ca si ariile protejate, pentru care tocmai ne-am luat un avertisment.
In fine, pentru cine vrea sa stie ce e cu Rosia Montana,
www.rosiamontana.org,
www.faracianuri.ro

Eu am sa iau o pauza, ca se pare ca postacii sunt neobositi. A bon entendeur, salut!


Posted by: Musafir Dec 23 2009, 10:05 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 23 2009, 11:53 AM) *
punctul de vedere al Academiei (nu am raspuns pentru ca nu citisem opinia lor si nu voiam sa raspund fara sa ma informez) este foarte corect. intai prezinta pericolele si apoi indeamna la o amanuntita analiza si la gasirea unei alternative pentru oameni. este exact ceea ce astept de la oricine. nu se declara scandalizati, nu refuza proiectul. semnaleaza erorile si sugereaza o cale mai corecta de abordare.

in ONG-uri nu am incredere, nici macar in cele internationale. sunt inconstanti in atitudine, se sesizeaza preferentiar si scara lor de prioritati nu coincide cu prioritatile mele. eu prefer oamenii cainilor vagabonzi, istoriei sau copacilor. nu neg importanta tuturor acestor lucruri, eu sesizez doar prioritizarea aberanta aici.

biserica...hm...nu vreau sa intru in subiectul asta.

desigur ca e laudabil sa fim militantii tuturor lucrurilor corecte. dar, intr-o structura macinata de probleme fundamentale in respectarea drepturilor omului, unde saracia si inegalitatea de sanse sunt dominante, mi se pare un moft sa ne irosim energia revoltandu-ne pentru lucruri situate mult deasupra pe scara necesitatilor.
e trist ca acestea vor fi distruse, vom regreta, dar orientandu-ne prioritatile catre constructie si nu peticire vom avea un sistem sanatos. si apoi vom putea fi treehugging hippies (mie imi place termenul).

de ce e altfel in vest? de ce ei gandesc si actioneaza sanatos? pentru ca isi permit. si ei au distrus pentru industrializare, au ajuns la un nivel decent de trai, apoi au inceput sa conserve ce a ramas. e cea mai sanatoasa atitudine si cea mai logica evolutie. noi actionam mimetic sarind etape esentiale, cum s-a mai intamplat in instorie si vom trage ponoasele salturilor acestora aberante.

nici turismul, nici cultura, nici ecologia, nu pot fi sustinute fara o economie sanatoasa. investind in acestea inainte de a face industrializare, nu vom progresa. neprograsand nu vom avea resurse pe care sa le orientam in directiile amintite.

deocamdata pentru noi se aplica legile din anii '50 ale statelor dezvoltate. noi inca suntem acolo, abia ne-am dobandit dreptul de proprietate si nici macar acesta nu e respectat asa cum e normal intr-o tara civilizata. suntem in alt film decat ei, de ce sa nu ne asumam asta?

o mai vedeam pe abramburica la televizor declarand ca in tari ca germania si franta, in criza, a fost sustinut invatamantul si cercetarea. foarte frumos. deocamdata noi facem imprumuturi ca sa platim salariile. desigur ca ne-ar placea sa fim ca ei, sa avem resursele lor, sa sustinem in prezent ideile lor din prezent, tocmai pentru ca sunt corecte. dar ne mintim ca suntem acolo dintr-un orgoliu pe care nu-l inteleg.
am fost "promovati" din alte motive decat meritul nostru si acum ne credem performanti. un deficit de luciditate in imagine care ne indeamna sa actionam gresit.



nu umblu cu ocolisuri dar pe cuvant ca ma/ne iei de prosti.

ti-a luat 2 zile sa te documentezi cu privire la raportul Academiei Romane sau ti-a luat 2 zile ca sa faci un raspuns deturnat?
Academia are un raspuns foarte clar:

Ţinând seama de consecinţele distrugătoare pentru mediu şi ameninţătoare pentru colectivităţile umane, ca şi de aspectele arheologice şi istorice, Academia Română, care exprimă poziţiile celor mai de seamă oameni de ştiinţă şi de cultură ai ţării, solicită factorilor responsabili ai destinelor României să împiedice realizarea acestui proiect.
Sursa: http://www.acad.ro/com2003/pag_com03_0304_3.htm


acum revenind la scuzele ca si pana acum s-au facut o gramada de distrugeri deci ce mai conteaza acum...tu chiar ai scris ce ai gandit? practic daca o minora a fost violata pai ar trebui violatoru lasat in libertate ca oricum s-a consumat fapta nu? asta apropo ca iti pasa de oameni

cu "twist-ul" facut de tine in interpretarea raspunsului Academiei Romane, dupa 2 zile de cercetari insulti dar as vrea sa cred ca involuntar


as mai baga niste argumente dar nu stiu ce rost mai are avand in vedere ca dialogul e de fapt urmarirea agendei proprii prin cele mai brutale metode

PS. Citatul Academiei este autentic...bold-ul este singura modificare care imi apartine

Pct de vedere al BOR nu are legatura cu religia si cu parerea mea sau a ta sau a oricui despre religie ci este ca unul din reperele morale din societate (ma refer fix ca institutie nu ca se ardea x cu pretenu lui homalau y pe dealul mitropoliei)...dar sunt convins ca pentru ati urmarii agenda vei urma accentul asta neaparat


Posted by: zigzag Dec 24 2009, 08:33 AM

Citeaza (Musafir @ Dec 23 2009, 10:05 PM) *
ti-a luat 2 zile sa te documentezi cu privire la raportul Academiei Romane sau ti-a luat 2 zile ca sa faci un raspuns deturnat?
Academia are un raspuns foarte clar:

Ţinând seama de consecinţele distrugătoare pentru mediu şi ameninţătoare pentru colectivităţile umane, ca şi de aspectele arheologice şi istorice, Academia Română, care exprimă poziţiile celor mai de seamă oameni de ştiinţă şi de cultură ai ţării, solicită factorilor responsabili ai destinelor României să împiedice realizarea acestui proiect.
Sursa: http://www.acad.ro/com2003/pag_com03_0304_3.htm


acum revenind la scuzele ca si pana acum s-au facut o gramada de distrugeri deci ce mai conteaza acum...tu chiar ai scris ce ai gandit? practic daca o minora a fost violata pai ar trebui violatoru lasat in libertate ca oricum s-a consumat fapta nu? asta apropo ca iti pasa de oameni

cu "twist-ul" facut de tine in interpretarea raspunsului Academiei Romane, dupa 2 zile de cercetari insulti dar as vrea sa cred ca involuntar


as mai baga niste argumente dar nu stiu ce rost mai are avand in vedere ca dialogul e de fapt urmarirea agendei proprii prin cele mai brutale metode

PS. Citatul Academiei este autentic...bold-ul este singura modificare care imi apartine

Pct de vedere al BOR nu are legatura cu religia si cu parerea mea sau a ta sau a oricui despre religie ci este ca unul din reperele morale din societate (ma refer fix ca institutie nu ca se ardea x cu pretenu lui homalau y pe dealul mitropoliei)...dar sunt convins ca pentru ati urmarii agenda vei urma accentul asta neaparat



1. Ce ai citat tu este din 2003, ce am citit eu este din 2004:

http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

2. mi-a luat 2 zile pentru ca am si treaba, activitatea mea principala nu consta in a scrie pe forum


Posted by: Io. Dec 24 2009, 09:07 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 24 2009, 08:33 AM) *
1. Ce ai citat tu este din 2003, ce am citit eu este din 2004:

http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

2. mi-a luat 2 zile pentru ca am si treaba, activitatea mea principala nu consta in a scrie pe forum



1.Academia Romana îşi reafirma poziţia exprimată anterior faţă de proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană. In urma mai multor discuţii şi analize, Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale şi riscurile asociate cu acesta şi prin urmare recomandă abandonarea sa.
Sursa: http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

Asta e declaratia din 2004. Ma indoiesc ca o sa accepti evidenta greselii tale.

Inteleg ca fiecare treaba are prioritatea ei, normal dar prioritatea de a distorsiona adevarul de unde apare?

Cre ca nu mai ramane nimic de adaugat...exprimarea mea poate nu a fost dintre cele mai alese (imi asuma greselile) dar esenta e corecta si argumentata...prefer un fond bun decat o forma buna (in traducere nu imi place minciuna bine prelucrata).

Ma rog fiecare dupa valorile morale proprii, personalitate, dupa cate a vazut si a trait etc.....pentru unii sunt lucruri mai valoaroase decat haleala acum si aici.
E bine sa ii accepti si nu e chiar corect sa ii dispretuiesti prin minciuna daca ei te accepta pe tine (tine e generic). Doar incerc sa arat ca dincolo de acum si aici prioritatile se schimba si ca acum si aici e cauza mizeriei si saraciei de fapt, saracie care impinge la randul ei catre felul de a gandi tip "acum si aici".
Un cerc vicios daca ai ghinion sa te prinda.




Posted by: zigzag Dec 24 2009, 09:59 AM

Citeaza (Io. @ Dec 24 2009, 09:07 AM) *
1.Academia Romana îşi reafirma poziţia exprimată anterior faţă de proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană. In urma mai multor discuţii şi analize, Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale şi riscurile asociate cu acesta şi prin urmare recomandă abandonarea sa.
Sursa: http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

Asta e declaratia din 2004. Ma indoiesc ca o sa accepti evidenta greselii tale.

Inteleg ca fiecare treaba are prioritatea ei, normal dar prioritatea de a distorsiona adevarul de unde apare?

Cre ca nu mai ramane nimic de adaugat...exprimarea mea poate nu a fost dintre cele mai alese (imi asuma greselile) dar esenta e corecta si argumentata...prefer un fond bun decat o forma buna (in traducere nu imi place minciuna bine prelucrata).

Ma rog fiecare dupa valorile morale proprii, personalitate, dupa cate a vazut si a trait etc.....pentru unii sunt lucruri mai valoaroase decat haleala acum si aici.
E bine sa ii accepti si nu e chiar corect sa ii dispretuiesti prin minciuna daca ei te accepta pe tine (tine e generic). Doar incerc sa arat ca dincolo de acum si aici prioritatile se schimba si ca acum si aici e cauza mizeriei si saraciei de fapt, saracie care impinge la randul ei catre felul de a gandi tip "acum si aici".
Un cerc vicios daca ai ghinion sa te prinda.


dupa cum spuneam, punctul din 2004 al Academiei reflecta exact ce gandesc si eu (nu am vazut declaratia din 2003, la o cautare superficiala pe google am gasit doar ultima declaratie), iar eu nu militez pentru proiect in sine. ceea ce gasesc nefiresc este inlocuirea unei solutii defectuoase cu nicio solutie. daca as gasi o varianta mai buna (una fezabila in speta) as milita pentru ea. nu mi s-a prezentat nimic concret in presa, n-am vazut alternativa. as milita oricand pentru un proiect in turism daca as vedea o propunere reala (cu indicatori, cu cifre, cu un plan conturat).

mi-e teama ca, in conditiile in care se va opri proiectul, si voi veti fi castigat razboiul, veti pleca linistiti acasa si toate vor stagna, pentru ca nu vad o lupta generala, coerenta si sustinuta pentru toate bombele acestea ecologice, nu vad un demers activ ci mai degraba unul emotional. cand se epuizeaza afectul, se epuizeaza si actiunea.

"haleala", ca si oricare alta nevoie primara, este neimportanta doar daca o ai satisfacuta. daca stai cateva zile fara mancare, nu mai ai istorie, nu mai ai mama si tata, iar copacii sunt buni doar pentru vanzare. de asta nu am incredere in opinia celui care sta in fotoliul comod de acasa. desigur ca vede mai lucid si pe o arie mai mare, dar nu vede mai practic si in detaliu. de ast si trebuie sa fim doua tabere.

oricum, cu ocazia acestei polemici am aflat multe lucruri.

ce nu s-a schimbat:
- imaginea generala ca acolo trebuie facut ceva
- parerea mea initiala ca proiectul Rosia Montana e o solutie
- certitudinea ca inca nu s-a gasit alta solutie la fel de coerenta financiar

ce s-a schimbat:
- am constatat ca solutia e nefericita si o aprob cu strangere din dinti
- in cazul in care s-ar gasi o alta, as milita fara rezerve pentru aceasta

ultimul tau comentariu este foarte adevarat, scara noastra de valori e dinamica in functie de experientele pe care le avem. n-as fi gandit niciodata, pe vremea cand imbratisam copaci, ca banul are valoare. din pacate am constatat ca are. nu-i un lucru bun si te perverteste dar flexibilitatea in functie de factorii externi iti garanteaza supravietuirea.

Posted by: adi Dec 24 2009, 10:52 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 24 2009, 09:59 AM) *
dupa cum spuneam, punctul din 2004 al Academiei reflecta exact ce gandesc si eu (nu am vazut declaratia din 2003, la o cautare superficiala pe google am gasit doar ultima declaratie), iar eu nu militez pentru proiect in sine. ceea ce gasesc nefiresc este inlocuirea unei solutii defectuoase cu nicio solutie. daca as gasi o varianta mai buna (una fezabila in speta) as milita pentru ea. nu mi s-a prezentat nimic concret in presa, n-am vazut alternativa. as milita oricand pentru un proiect in turism daca as vedea o propunere reala (cu indicatori, cu cifre, cu un plan conturat).


1. Ba "militezi" pentru proiect. Toate post-arile tale de pana acum dovedesc asta. Daca nu este asa, atunci "militeaza" tu pentru dezvoltarea turistica sau de orice alt fel a zonei. Implica-te tu in descoperirea unei solutii mai bune.
2. Cum poti sa mai ai incredere in presa? Ceea ce se intampla cu presa de la noi in ultimii 2 ani ar trebui sa lecuiasca pe toata lumea de increderea acordata mass-mediei.
3. Mi se pare un pic nefireasca incapatanarea cu care lupti pentru proiectul asta. Ai primit contraargumente de toate felurile de la atatea persoane, dar tu refuzi sa vezi adevarul spuselor lor.

Daca ai fi fost vreodata un "treehugging hippie" cu adevarat, nu ai fi acum de acord in ruptul capului cu un asemenea proiect. Daca tu esti genul de om care isi schimba convingerile dupa cum bate vantul, inseamna ca tu imi dai mie inca un motiv in plus sa lupt impotriva RMGC. M-am saturat sa intalnesc oameni mici, sa intalnesc oameni pentru care compromisul este o solutie, sa intalnesc oameni care aleg niste mici avantaje financiare in dauna semenilor lor. Tu ar trebui sa stii ca lumea nu a inceput cu tine si nici nu se va termina cu tine. Tu ar trebui sa stii ca noi avem obligatia sa INCERCAM sa lasam o lume mai buna urmasilor nosti.
Draga zigzag, sentimentele ne fac sa fim oameni, nu banii, oricat de multi am avea sau de cat de multi am avea nevoie. Daca nu esti de acord cu mine, iti voi respecta parerea, dar imi va parea rau de nefericirea ta...

Posted by: Io. Dec 24 2009, 11:33 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 24 2009, 09:59 AM) *
dupa cum spuneam, punctul din 2004 al Academiei reflecta exact ce gandesc si eu (nu am vazut declaratia din 2003, la o cautare superficiala pe google am gasit doar ultima declaratie), iar eu nu militez pentru proiect in sine. ceea ce gasesc nefiresc este inlocuirea unei solutii defectuoase cu nicio solutie. daca as gasi o varianta mai buna (una fezabila in speta) as milita pentru ea. nu mi s-a prezentat nimic concret in presa, n-am vazut alternativa. as milita oricand pentru un proiect in turism daca as vedea o propunere reala (cu indicatori, cu cifre, cu un plan conturat).

mi-e teama ca, in conditiile in care se va opri proiectul, si voi veti fi castigat razboiul, veti pleca linistiti acasa si toate vor stagna, pentru ca nu vad o lupta generala, coerenta si sustinuta pentru toate bombele acestea ecologice, nu vad un demers activ ci mai degraba unul emotional. cand se epuizeaza afectul, se epuizeaza si actiunea.

"haleala", ca si oricare alta nevoie primara, este neimportanta doar daca o ai satisfacuta. daca stai cateva zile fara mancare, nu mai ai istorie, nu mai ai mama si tata, iar copacii sunt buni doar pentru vanzare. de asta nu am incredere in opinia celui care sta in fotoliul comod de acasa. desigur ca vede mai lucid si pe o arie mai mare, dar nu vede mai practic si in detaliu. de ast si trebuie sa fim doua tabere.

oricum, cu ocazia acestei polemici am aflat multe lucruri.

ce nu s-a schimbat:
- imaginea generala ca acolo trebuie facut ceva
- parerea mea initiala ca proiectul Rosia Montana e o solutie
- certitudinea ca inca nu s-a gasit alta solutie la fel de coerenta financiar

ce s-a schimbat:
- am constatat ca solutia e nefericita si o aprob cu strangere din dinti
- in cazul in care s-ar gasi o alta, as milita fara rezerve pentru aceasta

ultimul tau comentariu este foarte adevarat, scara noastra de valori e dinamica in functie de experientele pe care le avem. n-as fi gandit niciodata, pe vremea cand imbratisam copaci, ca banul are valoare. din pacate am constatat ca are. nu-i un lucru bun si te perverteste dar flexibilitatea in functie de factorii externi iti garanteaza supravietuirea.



cand ai timp si chef sa te interesezi poate o sa descoperi de ce nu s-au gasit alte solutii. o sa te ajut eu cu cateva puncte:

- firma respectiva a blocat accesul oricaror initiative private de a face ceva in zona (sub presiunea RMGC a fost declarata "zona industriala"). Practic oricine vrea sa faca turism acolo, pensiuni nu poate daca am inteles eu bine cum e cu legislatia...nu poate pentru ca a fost declarata zona industriala.
implicit alternative de dezvoltare durabila nu exista pentru ca RMGC a avut grija de asta
Exemplu de pe goagal:
De asemenea, Eugen David, presedintele Asociatiei Alburnus Maior, unul dintre ONG-urile care se opun acestui proiect, a declarat in cadrul emisiunii ca a facut o cerere in 2003 pentru a-si face o pensiune turistica in Rosia Montana si care i-a fost refuzata.
Sursa: http://www.bloombiz.ro/cariere/rosia-montana-gold-corporation-a-primit-peste-1.000-de-cereri-de-angajare-de-la-inceputul-anului

- o sa mai gasesti ca toate cererile de finantare a proiectului la banci internationale au fost refuzate din cauza ingrijorarilor legate de consecintele proiectului

Citeste argumentarea Academiei ca o sa gasesti chiar frumos descrisa fiecare treaba, cate legi romanesti incalca (aparent Rosia Montana a fost declarata in 2000 zona protejata:
"Exploatarea periclitează zona arheologică Alburnus Maior de mare valoare istorică şi culturală, cu caracter de unicat. Proiectul contravine Convenţiei privind patrimoniul mondial, cultural şi natural, adoptată de Conferinţa generală a UNESCO din 16 noembrie 1972, acceptată de România prin Decretul 187/1990 şi prin Ordonanţa de Guvern nr. 43 din 30 ianuarie 2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi Legii nr. 5/2000 care declară zona Roşia Montană sit protejat."

Legi europene care sunt incalcate etc.

Pana la urma de aceea e academie ca a cantarit toate problemele si a expus concluzii pe puncte. Mai specialisti de atat si mai obiectivi (adica fix sa cantareasca toate implicatiile de la legi comunitare ale UE pana la viata locuitorilor ...) nu cred sa gasesti.


Ideea e cat timp RMGC o sa creada ca poate sa faca proiectul o sa omoare in fasa orice proiect care s-ar putea infiripa acolo (conform exemplului cu pensiunea de mai sus). E normal din punctul lor de vedere.

Apoi revenind fix la financiar si la oameni, tie iti pasa de 2000-3000 de oameni de acolo dar in cazul in care se va intampla iar o mare deversare a la Baia Mare si Romanica (prin cetatenii ei) va trebui sa plateasca milioane de euroi despagubiri si amenzi pentru tarile afectate (Ungaria, Serbia, Bulgaria, Ukraina) o fi corect? De 20mil de romani nu iti mai pasa?
Orice firma poate scapa de raspundere invocand falimentul, apoi statul Roman prin participatie (ca si aici e cheia) o sa preia datoria si belelele. Fiind actionariat se impart si profiturile si pierderile....daca ei vor cere falimentul raman prostii de adunat oalele sparte..adica noi.
Nu mai zic iar de prestigiul romanicii noastre scumpe si dragi cu locuitorii ei la fel de scumpi si dragi...o sa fim perfecti sa fim un nou exemplu negativ in UE.


Si apropo a inceput sa se dezvolte moldova pe agroturism, cea mai saraca si mai chinuita dintre provincii (o spun la cel mai serios mod si fara sa ii jignesc) si nu ar fi instare sa faca ceva de genu in Ardeal? Da-mi voie sa nu cred. Aia e solutia pana la urma, solutie durabila si oamenii o sa faca daca ar fi lasati....e de cand a venit combinnatia cu aurului (si e dinainte sa aderam la UE cu mult) de atunci nimeni nu poate sa faca nimic acolo, implicit oamenii sunt sufocatii si saraciti si mina e prezentata ca singura solutia viabila.
Vorba ceea au fost manipulati intelectuali si o tara intreaga din comunism, la revolutie la mineriade etc...si nu se poate manipula o mana de oameni?

Ai putea sa zici ca si din partea asta e manipulare dar nu stiu daca poate fii numit asa (vis a vis de definitia din dictionar) atata timp cat nu se are in vedere producerea unui profit material.

In miscarea anti proiect totusi sunt angrenate institutii respecatate, societatea civila (nu aia a lu vanghele), tineret, intelectuali, romani si unguri deopotriva, BOR (pt tine nu inseaman nimic dar e o organizatie de cult importanta), diverse asociatii profesionale (de arhitecti, arheologi etc etc). Nu stiu pt altii cum e dar pentru mine toate astea inseamna ceva.

Posted by: Aristotel Dec 24 2009, 11:50 AM

Un nebun(zigzag) arunca o piatra si ....
In loc sa ne consumam energia incercand sa-i demonstram ca nu are dreptate (e genul de om care din orgoliu nu va recunoaste niciodata asta) mai bine ne-am gandi ce am putea face pentru a ne implica efectiv in blocarea proiectului. Care este procedura de initiere a unui referendum ? Exista posibilitatea sa se stranga "x" semnaturi pentru a initia un referendum ?

Posted by: zigzag Dec 24 2009, 01:40 PM

Citeaza (Aristotel @ Dec 24 2009, 11:50 AM) *
In loc sa ne consumam energia incercand sa-i demonstram ca nu are dreptate (e genul de om care din orgoliu nu va recunoaste niciodata asta)


ba uite ca Io., atunci cand si-a schimbat atitudinea critica la adresa mea (o schimbare de abordare inteligenta), a obtinut niste rezultate excelente in sensul asta. nu-s rigida, vreau sa fiu convinsa, dar doar cu argumente logice si solide. de asta le si cer, de asta le si contrazic, pentru a le verifica forta.

"esti genul de om care" sau "gandesti nu stiu cum" indeparteaza partenerul de discutie, omul intra in defensiva si nu te mai asculta. poate alta ar trebui sa fie abordarea voastra, eu altfel as proceda daca as avea un interes in succesul unei idei. va trebuie oameni, trebuie sa invatati cum sa va adresati oamenilor.

Citeaza (Aristotel @ Dec 24 2009, 11:50 AM) *
Care este procedura de initiere a unui referendum ? Exista posibilitatea sa se stranga "x" semnaturi pentru a initia un referendum ?


http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/3_2000.php

Posted by: zigzag Dec 24 2009, 01:48 PM

Citeaza (Io. @ Dec 24 2009, 11:33 AM) *
Ai putea sa zici ca si din partea asta e manipulare dar nu stiu daca poate fii numit asa (vis a vis de definitia din dictionar) atata timp cat nu se are in vedere producerea unui profit material.


nu prea cred intr-o manipulare in sensul asta, cel putin nu intr-una propriu-zisa, mai degraba una emotionala, dar orice idee sau contra-idee are substrat emotional.

ok, am sa ma uit pe solutiile de care ai zis

P.S. Tu ai punctat foarte bine cu Academia Romana pentru ca n-am nicio indoiala ca au intors pe toate partile situatia si am vazut in declaratiile lor interesul direct pentru oameni.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Dec 28 2009, 10:02 AM

Citeaza (adi @ Dec 20 2009, 12:07 PM) *
Sunt foarte curios ce parere au concetatenii mei despre aceasta afacere cu iz dubios.

Am sa dau exemplul Baia Mare. Acum aproximativ 10 ani a venit aici o firmă australiană care a început exploatarea piritelor prin cianurare pentru a extrage aur sau mai precis se obţinea un bulion care conţinea aur şi alte metale rare. Argumentul forte a fost câştigul statului român care primea o parte din aurul obţinut. Însă aurul pe care îl primea statul român era calculat procentual, după o estimarea facută iniţial şi după ce bulionul era prelucrat în exteriorul României. Până aci cred că totul este identic cu Roşia Montană, unde procentul este, mi se pare de 20%.
Problema era că bulionul nu putea fi controlat de către nici o autoritate vizavi de concentraţia lui şi unii spun că el conţinea metale rare care erau la fel de preţioase ca şi aurul. Sau şi mai preţioase.Sunt lucruri care nu s-au demonstrat şi nu o să se demonstreze niciodată. Ce e dubios e că industria de prelucrare a aurului din România a fost desfiinţată cu puţin timp înainte de aceasta afacere.
Povestea de la Baia Mare este mai cunoscută dupa accidentul ecologic care s-a produs aici şi nu după cât e posibil să fi pierdut statul român. În prezent fabrica în care se făcea cianurarea şi care se afla, până la urmă, în Baia Mare, a fost abandonată după ce australienii şi-au declarat falimentul şi a rămas majoritar statul român care trebuie să suporte cheltuielile de ştergere a urmelor.La Roşia Montană , costurile de refacere ale mediului sunt estimate la 2 miliarde.
Roşia Montană are toate şansele să repete această poveste.

Posted by: Vlad Stere Jan 7 2010, 01:37 PM

Citeaza (adi @ Dec 20 2009, 12:07 PM) *
Sunt foarte curios ce parere au concetatenii mei despre aceasta afacere cu iz dubios. Personal, imi doresc ca sefii board-ului RMGC sa imbatraneasca cu speranta relizarii acestui proiect monstruos. De ce este mosntruos? Pentru ca zona in care se afla Rosia Montana este leaganul civilaztiei dace, si deci a poporului roman, pentru ca farmecul satelor din Muntii Apuseni ar trebui sa fie patrimoniu national, pentru ca este de o frumusete naturala rar intalnita si pentru ca metoda de extragere a aurului, desi este ieftina, este invechita si afecteaza iremediabil zona... Sunt 100% sigur ca cele 4 miliarde de euro mult promise de Gabriel Resources ca si castig sigur al Statului Roman ar putea fi generate din o multime de alte surse (de exemplu dezvoltarea turismului in zona). Astept cu nerabdare si parerile voastre.

Parerile pe acest subiect sunt ireconciliabile si prea putine sunt obiective. Ideea asta cu turismul mi se pare oarecum fantasmagorica; si anapoda. Adik nu se investeste in zonele unde exista statiuni in paragina, de exemplu. Pun pariu ca orice turist strain care a fost o data in statiunea Durau din Neamt nu va mai recomanda Romania ca destinatie turistica. De ce se insista ca RMGC va distruge patrimoniul de la Rosia Montana cand a restaurat mai mult decat a restaurat statul roman. Gasesc pareri atat de diferite despre acest subiect ca mi se pare imposibil sa fie adevarate; si unele si altele. Apelul meu ar fi: Incercati sa fiti obiectivi!

Posted by: Cineva Jan 15 2010, 03:06 PM

Tind sa cred ca ,din pacate,in ciuda tuturor impedimentelor de ordin etic,istoric,proiectul acesta va fi finalizat...Este penibil ca ai nostri conducatori si concetateni au permis o asemenea oroare.Dar,de asemenea,ar fi penibil sa nu continuam sa luptam.Nu numai impotriva acestui proiect,cat si a urmatoarelor care,sunt convinsa,vor incerca sa ne decimeze patrimoniul cultural si natural.Si,intr-adevar,ar trebui luptat printr-un referendum,nu trebuie sa ne pierdem fortele certandu-ne pe un forum in legatura cu ceea ce ar trebui facut...

Posted by: unu Jan 15 2010, 09:01 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 23 2009, 02:07 PM) *
daca vrei sa-mi schimbi parerea ar fi cazul sa-mi preziti tu date exacte. nu functionez la "aualeu"-uri.

daca imi arati concret ce ai facut tu in ceea ce priveste Baia Mare, Calatele, Sasar, pacura din Marea Neagra, carierele din Dobrogea sau defrisarile ilegale din Apuseni, eu te cred. daca militantismul tau a fost declansat de "companie straina" si "aur" inseamna ca te plictiseai si ai gasit un subiect de discutie la moda.

editare ulterioara:
"ecologizarea este asigurata prin depunerea anuala in avans a unei garantii financiare, al carei scop este acela de a acoperi cheltuielile de reabilitare a zonei in cazul in care compania nu isi indeplineste angajamentele luate"


NU prea functionezi de loc madame, ce reabilitare mamae ? sti care este perioada de injumatatzire a cianurilor?
numa fo 600 de ani, ce reabilitare? ce tot dai cu baia mare and stuff , adica pe linga raturile existente ar mai fi necesar inca unu ?
daca ai veni de la copsa mica nu ai sustzine kktul asta, pe barba lui jesus
trebuie ca esti o mica jidanca vanduta
drept care argumentele tale stiintzifice se vor reduce la a ma amenintza ca o sa ma bata zeul lui moses...
du-te la intalnirea cu moise si lasa-ne pe noi in pace, catzea!
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: Musafir Feb 1 2010, 08:58 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 20 2009, 11:49 PM) *
Eu n-am treaba cu leaganul civilizatiei dacice si alte gogorite sentimentale. Am vazut cum oamenii au vandut portile maramuresene italienilor si si-au pus garduri metalice, au daramat casele vechi si, in locul lor, si-au facut vile moderne. Am avut atunci o criza de nationalism care a durat vreo zece minute pana cand un localnic mi-a spus ca "e nedrept sa traiesc in conditii proaste ca sa pastrez un patrimoniu de care se intereseaza din joi in pasti catre un orasean cu crize istorico-ecologice si, daca ii suna telefonul, a uitat ca exist" si mi-am dat seama ca omul are dreptate. Eu stau la mine acasa, beneficiez de conditii civilizate, am un loc de munca si supravietuiesc dar ma scandalizez la tot felul de tampenii de genul asta. Leaganul civilizatiei trebuie pastrat pe hartie, pentru cei interesati. Sesizez ca sunt tot felul de ipocriti care in fapt nu cunosc mai nimic despre locurile pentru a caror prezervare militeaza.
Protejarea mediului este importanta. Statul roman ar trebui sa ceara expertize si asigurari ca exploatarea se va face conform normelor internationale.

Zona respectiva are relevanta din punct de vedere istoric pentru o mana de oameni care se ocupa cu cercetarea. In rest, sa fim seriosi, de cate ori va ganditi cu seriozitate si emotie la trecutul nostru dacic intr-o saptamana? Ok, suntem daci, stiu. Extraordinar. Daca eram celti era la fel de extraordinar pentru viata noastra de zi cu zi.

Ecologic, daca normele sunt respectate, exploatarea zonei nu poate fi un pericol mai mare decat orice alta exploatare de gen.

Ca se strica estetic zona de o rara frumusete...De cate ori ajunge un om, intr-o viata, la Rosia Montana si ce urmari extraordinare are acest lucru asupra lui? Niste poze de vacanta pe care se uita la sarbatorile legale?

Doua lucruri mi se par esentiale in analiza: cu ce ii poate ajuta proiectul pe oamenii din zona si cat aduce la bugetul de stat, deci cu cat ne ajuta pe noi, ceilalti.

Turismul din zona...Cine se duce sa faca turism sustinut in Alba? Am trecut acum 3 saptamani pe acolo, nici acoperire FM nu au peste tot. Ar fi nevoie de 5 ani de investitii in infrastructura, in modernizare, in dezvoltare regionala doar ca sa apara pe harta. Bani pe care Romania in urmatorii 20 de ani nu-i va avea. Deci, daca ii incurajezi pe amaratii aia sa-si faca pensiune, mor de foame. Cati auzisera de Rosia Montana pana la scandalul cu aurul?

Pentru buget e rentabil sa se deschida afacerea. In ceea ce priveste cealalta jumatate de decizie, eu zic ca e bine sa-i intrebam pe oamenii care locuiesc in zona. Daca se asigura locuri de munca si se dezvolta zona, ei ar trebui sa aleaga, asa cum a ales omul meu de la Sapanta, daca ii intereseaza decorul sau serviciul. Noi, din fotoliul de piele din living, nu suntem informati. Noi visam leagane de civilizatie despre care citim ocazional pe wikipedia si downloadam wallpapere de pe net.


Nici n-am putut sa citesc pina la sfirsit atit de tare m-a iritat acest rationament imbecil.
Adica tu judeci rational nu te incurci in sentimentalisme.... Tu esti unul din aceia ...'dupa mine potopul".
Pina si romanii care au construit galeriile alea care au ramas pina in zilele noastre s-au gindit sa nu strice zona desi nu erau localnici si oricum se intorceau in tinuturile lor ! Pina si ei au fost constienti ca natura da darurile ei si nu ai voie tu ca om in fat eternitatii sa-ti bati joc de ea. Te-a convins un taran din Rosia ca " nu e drept ca el sa traiasca......".... ? Nu e acoperire FM....?
Pe cine crezi ca convingi cu argumente de tipul asta ? Omule ! Nu esti sanatos !
Eu nu am fost niciodata in Rosia Montana si niciun localnic nu a capatat vreun banut de la mine pentru vreun serviciu, deci nu am facut turism in zona, si ca mine sunt multi iar asta nu inseamna ca aurul acela care este atit cit este (mult, putin) sa fie extras prin metode care distrug natura, distrue zona. Chiar daca nu am fost acolo si nu ma voi duce, tinutul acela apartine acestei tari si acestui neam. Punct.
Nu trebuie distrus, pentru ca o mina de oameni ( in comparatie cu populatia acestei tari) nu au din ce trai. Dar daca nu era acolo acel minereu ce locuri de munca mai cereau ?
In alte tari sunt legi care interzic interventia asupra mediului, indiferent cu ce sau sub ce forma ! Pina si o casa veche darimata este mentinuta asa cum este iar daca cineva vrea sa intervina ( a cumparat locul) este obligat de lege sa o refaca folosind aceleasi materiale si respectind stilul. Este respectul fata de patrimoniu! Sau tu nu ai auzit de asa ceva ? Da, tu nu ai acolerire FM
Taranul acela care si-a vindut poarta de lemn italienilor, a facut-o pentru ca nu a fost ajutat sa inteleaga ce valoare are si nu a fost ajutat sa-asi iubeasca , sa-si respecte mai ales cultura lui si a stramosilor, sa fie mindru de ea. A fost lasat intr-o izolare si saracire care l-a prostit. Da aici e devina statul, javrele politice care au vrut sa fie la guvernare, care nu au realizat ca trebuie sa investesti financiar, afectiv in asemenea valori pentru ca acel taran sa nu devina un surogat de fiinta umana din omul care a fost in alte generatii si sa aibe din ce traii in primul rind ca apoi sa poata fii constient de valorile pe care le-au creat generatiile trecute si poate chiar el ....? asta incearca sa apere acele organizatii nonguvernamentale si nonprofit. NU E IPOCRIZIE < E CULTURA ! Cultura iti aduce respect , iti aduce sensibilizare, iti aduce constientizare, iti aduce valoare. E clar ca tu nu ai asa ceva. Mai pune mina si citeste, iar cind te duci in drumetii stai in mijlocul naturii si mediteaza si constiinta ti se va trezi

Posted by: musafir-eu Feb 1 2010, 09:19 PM

Citeaza (cetateanul_neturmentat @ Dec 21 2009, 02:34 PM) *
Dar cu faptul ca statul roman are doar 2% esti de acord ?


Mai rau ! Are participatiune din profit ! Adica 0 in final, caci la discutarea profitului se va flutura in fata ochilor investitia care a fost facuta si pierderile si....si.... in final va fi 0. Evrei care sunt in spatele intregii inginerii contractuale au stiut cum sa faca smecheria.

Posted by: gigel de luxembourg Feb 2 2010, 12:07 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 24 2009, 09:59 AM) *
n-as fi gandit niciodata, pe vremea cand imbratisam copaci, ca banul are valoare. din pacate am constatat ca are. nu-i un lucru bun si te perverteste dar flexibilitatea in functie de factorii externi iti garanteaza supravietuirea.


valoarea banului este fix cea care vrei sa i-o dai tu.

cica un indian statea tolanit, langa un rau, cu burta in sus, la umbra unui copac. un american il vede si-l intreaba:
- de ce nu prinzi niste peste, daca tot stai aici?
- pai de ce? zise indianul
- pai prinzi peste, il vinzi, faci bani, cumperi niste undite mai bune, si mai mult peste, si mai multi bani, cumperi o barca, dupa aia 2 barci, si tot asa, o sa ajungi, daca te tii de treaba, ca peste 10 ani sa ai propria ta companie de pescuit si n-o sa mai faci nimic, o sa stai toata ziua cu burta in sus, la umbra.
- pai si eu acuma ce fac? zise indianul.

intelegi ce vrei tu din povestea asta. poate macar in ultima clipa iti dai seama ce mare pacaleala este banul asta.




Posted by: Pileati Feb 2 2010, 07:41 AM

M-am uitat aseara la Realitatea Tv 5 min. Fix cat sa il aud pe dl. Crin Antonescu (hahalerul bunului simt in Romania) spunand ca initiativa doamnei europarlamentar Valean (recte nevasta-sa) privind seminarul de la Parlamentul European, a fost de fapt un dialog, nicidecum lobby petru Gabriel Resources, ca a fost o discutie unde s-au adus argumente pro si contra exploatarii cu cianuri etc etc. Pai atunci domnule Crin Antonescu de ce doamei Renate Webber i s-a interzis luarea cuvantului? Poate pentru ca doamna Webber, cunoscuta pentru pozitia ei publica impotriva proiectului RMGC, ar fi avut niste argumente foarte solide???? Sleahta asta imputita care conduce tara PNL-PSD-PDL (pentru ca toti mananca acelasi ... de ani de zile, doar folosesc polonice colorate diferit) a realizat ca nu prea mai sunt tunuri de dat in tara, si cum lacomia e mare chiar si "pe timp de criza", au sarit cu jemcheria asta mizerabila cu Rosia Montana. Imputitii astia de politicieni se dau ei mari afaceristi, cand de fapt, ei sunt niste borfasi notorii care nu sunt in stare sa faca bani decat din inginerii financiare care ii coboara sub statutul de persoana umana.

Trebuie sa ne trezim... poporul roman a dormit prea mult. Daca mai motaim putin ne trezim fara tara, ca oricum e amanetata la FMI si Banca Mondiala.... sad.gif

Posted by: Dedalus Feb 2 2010, 08:27 AM

Toata povestea asta nu are absolut nici o legatura cu aurul. RMGC nu are de gand sa exploateze un mg e aur, nu de aia exista!

Nu au nici un ban capital propriu, nu au nici o idee de exploatarea aurului si nici nu le trebuie de fapt. Sunt "listati" pe o pseudo-piata de doi bani iar contractul in ce priveste caluzele de mediu le este gaqrantat de o cu totul alta firma, cu care statul roman nu are nici o treaba.

E foarte simplu: membrii consiliului de administrtie ai firmei icnaseaza indemnizatii frumusoele doar pentru ca exista. Asta e afacerea: cheltuierea banilor actionarilor.

Cu cat piovestea dureaza mai mult, cu atat mai bine, ca le merg indemnizatiile pe degeaba. Daca insa primesc autorizatia si incep exploatarea se va vedea foarte repede ca de fapt nu este rentabila. Adica smekeria se va sfarsi.

Nu vi se pare ciudat ca intr-o tara cum e Romania unde 99,9999% dintre politicieni si-ar vinde si mama pentru un pret bun, o firma cu resurse financaire nu obtine totusi autorizatia?

Chiar credeti ca e din cauza miscarilor ecologiste???!!!

Cheia acestei pvesti e la politia economica, nu la garda de mediu...

Posted by: echo Jul 9 2010, 09:43 PM

1


POZITIA ACADEMIEI ROMANE PRIVIND PROIECTUL DE EXPLOATARE
MINIERA DE LA ROSIA MONTANA


Academia Romana si-a exprimat punctul de vedere in legatura cu acest proiectul
de exploatare miniera de la Rosia Montana dorind sa previna o eroare cu efecte negative
asupra comunitatii, mediului inconjurator si vestigiilor arheologice din zona si sa
semnaleze consecintele riscante pentru Statul Roman.
O analiza obiectiva demonstreaza ca proiectul nu reprezinta o lucrare de interes
public si prin urmare nu justifica efectele colaterale negative si riscurile implicate in
proiect.
Argumentele pe care se bazeaza pozitia Academiei Romane sunt urmatoarele:
1. Exploatarea proiectata pentru o perioada de 17-20 ani nu reprezinta o solutie de
dezvoltare durabila si nu rezolva problemele sociale si economice ale zonei, care se vor
agrava dupa incheierea lucrarilor. Numarul locurilor de munca in perioada operationala a
expoatarii, estimat la mai putin de 500 nu rezolva nevoile locale. Nu este clar cate din
aceste locuri de munca pot fi ocupate de locaalnici si cate de persoane aduse din exterior.
Zona are nevoie de solutii economice pe termen lung, bazate pe resurse regenerabile,
preconizate tot mai intens de Uniunea Europeana.
2. Distrugerea comunitatii Rosia Montana, veche de peste 2000 ani, prin
stramutarea populatiei, demolarea unor cladiri (inclusiv monumente istorice), biserici si
mutarea unor cimitire este inacceptabila si aminteste de o perioada pe care am considerat-
o incheiata.
3. Beneficiile economice ale Statului Roman, rezultate din redeventele de 2 %
asupra exploatarii si diverse impozite, sunt nesemnificative in raport cu consecintele
proiectului.
In lume (mai ales in Orientul Mijlociu si Asia Centrala) in loc de concesionare se
practica asa numitul “production sharing agreement” (acord de impartire a productiei).
Potrivit acestui tip de relatii intre un stat si o companie de extractie a unor resurse
minerale (de obicei petrol), dupa ce compania isi acopera costurile de capital si
operationale, productia este impartita intre stat si companie, de obicei 80% pentru statul
respectiv si 20 % pentru companie. Doar o asemenea relatie in cazul exploatarii miniere
de la Rosia Montana ar fi atractiva din punct de vedere economic pentru Statul Roman.
4. Anticipata stramutare si reamplasare fortata a unei parti a populatiei care refuza
sa-si vanda proprietatile risca sa antreneze Statul Roman in situatii juridice dificile in fata
organismelor internationale (europene, CEDO) cu consecinte greu de evaluat in prezent.
In asemenea situatie raspunde Statul Roman si nu compania. Acest aspect trebuie analizat
cu toata seriozitatea de autoritatile competente.
5. Exploatarea la suprafata, in patru cariere deschise si creara unui bazin de
acumulare a rezidiilor in spatele unui baraj de 180 metri inaltime, inchizand valea Corna,
ar produce o mutilare grava a peisajului. Actuala exploatarea de cupru in cariera dechisa
de la Rosia Poieni ca si alte exploatari miniere in cariera deschisa din tara ilustreaza clar
consecintele unor asemenea lucrari asupra mediului inconjurator. 2
6. Barajul preconizat, construit din roca sterila, nu prezinta garantii in situatii
extreme, dupa cum demonstreaza experienta mai multor tari in care s-au produs accidente
grave in diverse exploatari miniere. Prezenta unui asemenea bazin de acumulare si baraj
in vecinatatea imediata a orasului Abrud reprezinta un mare risc si nu exista nici o
garantie ca un accident nu se poate produce, iar pedepsirea ulterioara a vinovatilor nu ar
mai servi la nimic.
7. Exploatarea preconizata pericliteaza grav zona arheologica Alburnus Maior,
unica in lume si de mare valoare istorica si culturala. Distrugerea – chiar numai partiala –
a vechilor galerii romane este total inacceptabila intr-o tara care isi respecta trecutul
istoric si originile.
8. Folosirea cianurii de sodiu in procesul tehnologic si depozitarea in bazin
deschis a rezidiilor, continand resturi de cianura, produsi de “neutralizare” a cianurii (de
asemenea potential toxici) si mai ales metale grele, creaza motive serioase de ingrijorare.
Chiar daca “neutralizarea cianurii” promisa de proiect s-ar realiza intr-un grad avansat,
toxicitatea rezidiilor ramane o sursa de grave riscuri.
9. Nu exista garantia ca la terminarea lucrarilor si inchiderea exploatarii firma
investitotare va putea asigura costurile de refacere a mediului. Experienta altor tari (de
exemplu SUA) arata ca asemenea costuri sunt uriase si nu sunt acoperite de garantiile
financiare depuse de firmele in cauza. Tendinta mondiala actuala este de a preveni
degradarea mediului si nu de a-l reface ulterior.
10. Proiectul incalca o serie de conventii si alte elemente ale legislatiei europene,
semnalate anterior. In situatii similare alte tari au procedat cu mai multa prudenta si au
evitat sa accepte riscurile implicate in proiecte asemanatoare. Cunoastem documente care
afirma ca “in Germania un asemenea proiect este de neconceput”, iar Bulgaria si
Armenia nu au aprobat proiecte de acelas tip.
11. Nu pot fi trecute cu vederea unele decizii recente ale justitiei in legatura cu
acest proiect. Declararea prematura a localitatii Rosia Montana ca “zona industriala”
impiedecand astfel alte activitati economice potentiale (de exemplu turism rural si
cultural) a fost socotita drept incalcare a legislatiei.
12. Academia Romana considera ca nu pot fi ignorate numeroasele proteste
individuale si colective ale societatii civile, ale unor institutii stiintifice, religioase
(inclusiv Biserica Ortodoxa Romana), culturale din tara si strainatate, ale unor
personalitati si oameni de stiinta si cultura. Nu se poate trece cu vederea rezistenta si
nemultumirirle unei parti din populatia locala afectata de proiect, care risca sa-si piarda
proprietatile si sa paraseasca locurile unde au trait o viata intreaga ei si stramosii lor.
Academia Romana cere din nou autoritatilor Statului Roman sa analizeze cu
multa atentie proiectul, sub toate aspectele sale, antrenand specialisti dezinteresati si
onesti din tara si strainatate, inclusiv din organismele europene, inainte de a da cale libera
acestui proiect atat de controversat si – dupa parerea noastra – extrem de periculos.
Academia Romana incearca astfel sa previna un dezastru ecologic si cultural, cu multiple
consecinte inacceptabile.

28 oct.2009


http://www.crj.ro/userfiles/editor/files/Pozitia_Academiei_Romane_Rosia_Montana(1).pdf


Posted by: echo Jul 10 2010, 11:04 AM

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/2666751.jpg


http://autogreenmag.com/wp-content/uploads/2009/09/molycorp-rare-earth-metal-mine-630.jpg

http://lh5.ggpht.com/_eoIUj6JTPGg/Sq6vjHJu1wI/AAAAAAAANas/5t5bpMe2gR0/s800/pano-cariera.jpg

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5387/5746678/3/ava1.jpg?width=600

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5387/5746678/2/avatar-cover-int.jpg?width=600

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/46747000/jpg/_46747873_-1.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/846829.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/32441691.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/31505002.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/15351162.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/4408424.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/20002517.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/23609415.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/32390834.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/28799027.jpg

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/1083706.jpg

Posted by: Musafir Jul 10 2010, 12:17 PM

Bravo, poate inteleg si unii slugoi platiti ca acest F.Bichir (EVZ de azi):

"Cum viaţa m-a învăţat că nimic nu-i fără rost, n-am priceput violenţa cu care unele ONG-uri au atacat proiectul Roşia Montană. Am înţeles doar că la mijloc e vorba de ceva important şi măreţ din moment ce a deranjat atâta lume! Aşa că eu sunt pentru proiect. Şi dacă nu merge sau greşesc ăştia de la Roşia Montană ceva, ce, nu-l putem închide?"

Auzi gandire de nevertebrat! sarmanul crede ca un proiect ca asta e shaormaria de unde maninca el biggrin.gif

Posted by: Musafir Jul 10 2010, 12:22 PM

Scuze ca am jignit nevertebratele si in special pe Marele Octopod Prezicator Paul biggrin.gif

Posted by: echo Jul 14 2010, 06:39 PM

Citeaza (Musafir @ Jul 10 2010, 12:22 PM) *
Scuze ca am jignit nevertebratele si in special pe Marele Octopod Prezicator Paul biggrin.gif



....prezicător ?...bine, bine, dar unde-l încadrăm, profeţi sau futurologi?! ..aaa?!... biggrin.gif

Posted by: Cineva Jul 21 2010, 11:17 AM

Multumim Echo, pentru aducerea la zi a informatiilor privind reactia Academiei Romane.....E bine de stiut ca oamenii de stiinta si de cultura din Romania inca mai detin o constiinta, ce nu le permite vatamarea patrimoniului si a istoriei Romaniei...Poate apelul lor umanitar va fi ascultat si va aduce o schimbare.

Posted by: echo Jul 21 2010, 11:52 AM

singura soluţie acceptabilă-n cazul R.M. este REFERENDUMUL.

Preşedintelui Ro. T. Băsescu, revine responsabilitatea declanşării acestei proceduri.

Posted by: echo Jul 22 2010, 11:28 AM

se vehiculeaza prin diferite cercuri, inclusiv mass-madia, ca RMGC ar fi intreprins o actiune de majorare a capitalului nu tocmai , orto, dpdv legal si actionarul minoritar, recte mininvest, ar trebui sa-mprumute peste 20 Mil.€ pentru a pastra cota de participare.

ok ?..stie cineva detralii despre asa ceva?...daca se comfirma, atunci ; pana la sosirea celor miliarde de dollari de-a lungul celor 14-16 ani de exploatare , romanii trebuie sa-si stranga cureaua inca-o data , sa-mprumute banuti pe-acest praf economico-financiar al crizei.

cati desteptaciosi d-astia or mai fi prin romantica si fascinanta romanica ?!...

Posted by: Laur006 Jul 15 2011, 08:39 AM

Citeaza (Cineva @ Jul 21 2010, 11:17 AM) *
Multumim Echo, pentru aducerea la zi a informatiilor privind reactia Academiei Romane.....E bine de stiut ca oamenii de stiinta si de cultura din Romania inca mai detin o constiinta, ce nu le permite vatamarea patrimoniului si a istoriei Romaniei...Poate apelul lor umanitar va fi ascultat si va aduce o schimbare.

Mai e o Academie, (de data asta de Studii Economice) in care exista oameni ce studiaza subiectul "Rosia Montana". Nu demult a incheiat un document, facut public, dar nu prea mediatizat wink.gif astfel:

Considerăm că asocierea dintre Minvest şi Gabriel Jersey este în detrimentul statului român, este împotriva interesului naţional. Statul a pornit la drum dezavantajat şi va fi scos complet din ecuaţie la Roşia Montană (ca şi la Bucium şi Certej).

De aceea, recomandăm guvernului dizolvarea de urgenţă a RMGC (şi a Deva Gold) şi analizarea tuturor contractelor (licenţelor) încheiate în patrulaterul aurului de către ANRM.

Bucureşti,
12 aprilie 2011

Grupul pentru Salvarea Roşiei Montane din Academia de Studii Economice


Acum, vad pe Hotnews stirea care confirma ideea d-lor profesori de la ASE: "Directia Judeteana pentru Cultura si Patrimoniu National Alba a emis, joi, Certificatul de descarcare de sarcina arheologica pentru o parte din masivul Carnic, monument istoric, informeaza un comunicat al Ministerului Culturii. Cu alte cuvinte, institutia a decis ca o parte din acest masiv, unde se afla galerii miniere din perioada romana, evul mediu si perioada habsburgica, nu are nici o valoare arheologica. Descarcarea arheologica se face pentru proiectul minier al companiei Rosia Montana Gold Corporation, care presupune exploatarea aurului si argintului din regiune din patru munti, printre care si Masivul Carnic."

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 15 2011, 09:00 AM

Proiectul va aduce 4 miliarde de dolari în economia României:
- 1,8 miliarde USD - beneficii directe ale statului român, în dividende pentru Guvernul României, impozite pe salarii, redevenţe şi alte taxe;
- 2,2 miliarde USD – bani cheltuiţi în România pentru: resurse umane, energie electrică, transport, construcţii, reactivi pentru procesare, piese de schimb.
* Statul român are o participaţie de aproape 20% în compania Roşia Montană Gold Corporation.
* Proiectul minier va crea peste 2.300 de locuri de muncă directe pe perioada etapei de construcţie a minei, 800 de locuri de muncă directe în timpul exploatării şi 3.000 de locuri de muncă indirecte pe perioada operării.
Din cei 4 miliarde aduşi în economia României, costurile de refacere ale mediului sunt de 2 miliarde, care vor fi plătite de noi.
Unde este câştigul?! Nicăieri. Pentru că zăcămintele de aur-argint sunt întotdeauna însoţite de metale rare şi foarte preţioase, care sunt omise… Dăm pe nimic bogăţiile subsolului!
Nu avem să ştim exact cât aur, argint, şi în primul rând metale rare, se vor extrage de acolo.
Problemele, indiferent de cât ar câştiga statul român, sunt consecinţele cianurilor.
Catastrofe se pot întâmpla în cazul unui cutremur sau în cazul unor inundaţii.
Având în vedere topologia framântată a zonei, apar două pericole: contaminarea apei freatice de suprafaţă cu urmările logice asupra oamenilor, animalelor şi vegetaţiei din zona precum şi contaminarea apei freatice de adâncime care are un circuit mai lent şi va intra în circuitul biologic cândva într-un orizont de timp de la citeva sute de ani la zeci de mii de ani.
Pământul,nisipul ce va fi scos din subteran pentru exploatarea minereului de aur,va ajunge la suprafaţă.
Pământul,nisipul în care este şi ceanură, se va usca, va fi luat de vânt şi vor fi afectaţi oameni şi cultura din locuri chiar foarte îndepărtate de Roşia Montana.
O altă posibilă problemă:
Mă tem că după extragere acolo se vor depozita deşeuri toxice adunate de prin Europa. La ora actuală firmele « posesoare » de asemenea substanţe sunt înnebunite căci nu mai au unde sa le stocheze, cheltuielile cu protejarea depozitului şi neutralizarea substanţelor fiind uriaşe. Cei 4 miliarde sint un mizilic faţă de ce plătesc acum iar cetăţenii europeni nu mai permit să se facă asemenea depozite în vecinatatea lor...
Să mai dau un exemplu: distrugem la Roşia Montană site-ul istoric dar lasă, au făcut arheologii francezi mulaje după minele noastre şi...ne vom duce la Toulouse să le vizităm, plătind bani grei la intrare.
Am sa dau exemplul Baia Mare. Acum aproximativ 10 ani a venit aici o firmă australiană care a început exploatarea piritelor prin cianurare pentru a extrage aur sau mai precis se obţinea un bulion care conţinea aur şi alte metale rare. Argumentul forte a fost câştigul statului român care primea o parte din aurul obţinut. Însă aurul pe care îl primea statul român era calculat procentual, după o estimarea facută iniţial şi după ce bulionul era prelucrat în exteriorul României. Până aci cred că totul este identic cu Roşia Montană, unde procentul este, mi se pare de 20%.
Problema era că bulionul nu putea fi controlat de către nici o autoritate vizavi de concentraţia lui şi unii spun că el conţinea metale rare care erau la fel de preţioase ca şi aurul. Sau şi mai preţioase.Sunt lucruri care nu s-au demonstrat şi nu o să se demonstreze niciodată. Ce e dubios e că industria de prelucrare a aurului din România a fost desfiinţată cu puţin timp înainte de aceasta afacere.
Povestea de la Baia Mare este mai cunoscută dupa accidentul ecologic care s-a produs aici şi nu după cât e posibil să fi pierdut statul român. În prezent fabrica în care se făcea cianurarea şi care se afla, până la urmă, în Baia Mare, a fost abandonată după ce australienii şi-au declarat falimentul şi a rămas majoritar statul român care trebuie să suporte cheltuielile de ştergere a urmelor.La Roşia Montană , costurile de refacere ale mediului sunt estimate la 2 miliarde.
Roşia Montană are toate şansele să repete această poveste.
Exploatarea miniera deschisa cu cianura va fi cea mai mare din Europa. 500 grame de cianura vor fi folosite pentru obtinerea unui gram de aur. O parte din cianura va ajunge intr-un iaz deschis, creandu-se astfel un nou loc cu potential de accidente ecologice foarte ridicat. Iazul va fi de 10 ori mai mare decat cel din Baia Mare. Accidentul din ianuarie 2000 din Baia Mare a provocat moartea pestilor din rau pe o distanta mai mare de 500 km. „Doar 0,03 mg cianura per litru de apa reprezinta doza letala pentru pesti, care sunt foarte sensibili. La o concentratie mai mare de 3 mg per litru, un rau este mort”, explica Schuster. concentratia din iaz va fi de pana la 50 mg per litru. Un pahar de apa cu cianura din iaz este suficient pentru a omori un copil, dat fiind faptul ca doza letala pentru oameni este de doar 1 mg cianura per kilogram de greutate corporala.
Apa cu cianuri se infiltrează în sol în apa freatică de mică şi mare adâncime. Canada, care a făcut greşeala să lucreze cu Giant mine are un astfel de lac cu cianuri, pe care îl ţine îngheţat. Pentru că corporaţia şi-a luat banii şi lacul a rămas cu pericolele lui tot acolo! Costul pentru Canada: un miliard dolari canadieni anual. S-au săpat nişte puţuri în jurul lacului, în care s-au plasat instalaţii frigorifice, ca lacul să fie ţinut îngheţat. Este mai uşor în Canada, unde iarna este foarte frig, ar fi mult mai costisitor la noi.
Şomajul de 80% din zonă nu justifică exploatarea cu cianuri. Asta e şomajul în multe zone rurale din România. Pe cine va ajuta proiectul RMGC? Pe cei care îli vor vinde casele, pe cei 4-500 de şoferi de camioane şi...cam atâta... Va fi exploatare cu cianuri, totul tehnologizat, nu va ajuta cu nimic minerii care au lucrat în mina traditională până acum!!
Cei care iubiţi această ţară şi vreţi să mai lăsaţi ceva copiilor voştri, spuneţi NU unui astfel de proiect.


Posted by: Zgabeartza Iftode Jul 15 2011, 11:10 AM

Poftim belea... Ministerul Culturii prin onor ministrul de nationalitate maghiara, sic!, a descarcat de sarcina arheologica aproape juma' din masivu Carnic... Nu mai este mult si in ciuda faptului ca certificatul de urbanism nu mai este valabil, o sa se treaca la treaba... Banii conteaza, noi suntem doar masa de manevra!

Ce monument arheologic, ce cianuri, ce grup de salvare din ASE? Nu conteaza, tata, noua sa ne iasa banu'! Istorie? Cine a tradat si de ce? Putem trage concluzia si singuri daca gandim: de 70 de ani incoace, fiecare politician ajuns la putere a tradat interesul national! Au avut prioritate interesele de clan, cumetrie, etc... Cum spuneam nu suntem decat o masa de manevra, nimic altceva...

Posted by: Laur006 Jul 15 2011, 11:48 AM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 15 2011, 11:10 AM) *
Nu conteaza, tata, noua sa ne iasa banu'!

sper ca te referi la guvernanti, cand spui "nouă sa ne iasă banu' " biggrin.gif
Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 15 2011, 11:10 AM) *
Cum spuneam nu suntem decat o masa de manevra, nimic altceva...

Masă de manevră - masă de manevră, da' măcar ţipăm pe forumuri, ne spunem părerea in metrou, discutăm la o bere, aşa că băieţii de sus, de-acolo-şa, totuşi nu ar trebui sa ne subestimeze chiar prea tare, că de! Nici nu ştii cum iei o roşie in m...ie, un ou pe sacou, iar dacă e prea groasă problema (iar cu aurul, argintul, wolframul şi ce-or mai căuta ei pe-acolo - e groasă rău!) ar trebui să-şi pună intrebarea daca merită să-şi rişte viaţa pt o vilă în plus, o maşină (şi mai) de lux, nişte neamuri apropiate puse la adăpost de grijile cotidiene cam cât pt vreo 2-3 generaţii...
Dacă se merită... ok, spor la trădat/furat/trucat in continuare! Dar să nu spună ca n-au ştiut excl.gif Pt ca totul are o limită.

Posted by: AlbertMarz Jul 21 2011, 01:44 AM

http://teclabs.org//info-advanced_audio_recorder_6.0.html

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 21 2011, 05:19 AM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 15 2011, 11:10 AM) *
1.Poftim belea... Ministerul Culturii prin onor ministrul de nationalitate maghiara, sic!, a descarcat de sarcina arheologica aproape juma' din masivu Carnic... Nu mai este mult si in ciuda faptului ca certificatul de urbanism nu mai este valabil, o sa se treaca la treaba... Banii conteaza, noi suntem doar masa de manevra!

2.Ce monument arheologic, ce cianuri, ce grup de salvare din ASE? Nu conteaza, tata, noua sa ne iasa banu'! Istorie? Cine a tradat si de ce? Putem trage concluzia si singuri daca gandim: de 70 de ani incoace, fiecare politician ajuns la putere a tradat interesul national! Au avut prioritate interesele de clan, cumetrie, etc... Cum spuneam nu suntem decat o masa de manevra, nimic altceva...

1. De ce te miri că un ministru ungur este indiferent faţă de istoria românilor?...
Iftode, dacă eram doar o masă de manevră, exploatarea de la Roşia Montană era începută de multă vreme!
Dacă vom fi tot mai mulţi cei care vom face gălăgie, poate că nu se va face nimic cu cianuri acolo.

2. Politicienii au trădat interesul naţional, dar şi românii au dormit în păpuce! Nu-mi spune mie că un popor vigilent ar fi lăsat politicienii să facă ce-au făcut ai noştri 20 de ani!


Ia citeşte aici:
In 1995 Frank Timis infiinteaza in Australia compania “Gabriel Resources”.
La scurt timp dupa aceea compania de stat Regia Autonomă a Cuprului din Deva" (RAC) anunta ca este in cautarea unui partener strain pentru exploatarea metalelor pretioase de la Rosia Montana si Gurabarza-Brad.
La 4 Septembrie 1995 se anunta oficial parteneritul dintre “Gabriel resources” si Regia Autonoma a Cuprului. Ulterior s-a stabilit ca documentele oficiale fusesera semnate anterior iar licitatia organizata a fost una fictiva.
Regia Autonoma a Cuprului de la Deva a pretins ca a primit mai multe oferte avantajoase printre care si oferta unei alte companii australiene numita Lycopodium Pty Ltd.
Ulterior conducerea companiei Lycopodium Pty Ltd a negat orice participare la licitatie.

Conform documentelor eliberate de Australian Securities and Investments Commission , in Aprilie 1996, “Gabriel Resources” avea mari probleme financiare fiind in totalitate insolvabila si datornica la National Australian Bank.

Conform retetei verificata anterior, Frank Timis infiinteaza imediat o alta companie in paradisul fiscal Jersey, o companie numita “Gabriel Resources Limited” iar contractul cu Regia Autonoma Deva a fost transferat pe numele noii companii.
Cu ocazia acestui transfer a fost modificat si contractul original iar “Gabriel Resources Limited” primeste 80 % din contractul de asociere.
De retinut faptul ca in acest moment valoarea reala a companiei lui Frank Timis este de
$ 1500 de dolari australieni.


Trebuie să fii adormit ca să nu înţelegi!

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 25 2011, 07:25 AM

Citeaza (zigzag @ Dec 22 2009, 04:37 PM) *
1. "Mina de la Kittila este situată la circa 900 de kilometri distanţă de capitala Helsinki, dincolo de linia cercului polar, dar în imediata apropiere a celei mai renumite staţiuni de schi din Finlanda, respectiv localitatea Levi."


se vor obtine asa:

- Taxe si impozite generale:
Impozit pe profit 206 milioane USD
Dividende nete MINVEST 167 milioane USD
Redeventa 2% 64 milioane USD
Taxe si impozite centrale 69 milioane USD
Impozite pe dividende 46 milioane USD
Total 552 milioane USD

- Taxe si impozite locale:
Taxe si impozite 19 milioane USD (inclusiv cota din impozitul pe salariu)
Alte taxe locale 12 milioane USD
Total 31 milioane USD


drept dovada ca nu sunt scutiti de taxe sta si urmatorul fapt:

Gabriel Resources, compania care detine licenta de exploatare a minereurilor de la Rosia Montana, are de platit statului roman 4,8 milioane de dolari pentru anul 2007, suma ce reprezinta impozitul pe venit si penalitati si dobanzi aferente acestui impozit pe venit.


Hai să-ţi spun eu ce s-a obţinut în Canada, după o exploatare cu cianuri:
S-a făcut lacul cu cianuri. Însă lucrurile aveau să ia o întorsătură dramatică abia începând din anul 2000, când hidroizolaţiile au început treptat să cedeze, iar nivelul toxicităţi solului şi al apelor atinsese cote alarmante. Durata de viaţă sigură a unui iaz de decantare este mai scurtă de 50 de ani, în condiţiile în care nu intervin cauze naturale distructive – mişcări seismice sau alunerăcri de teren. Imediat după moartea minerilor şefii de la Giant Mine au transferat discret cebani au mai putut scoate şi au declarat falimentul. Banii au fost imediat disipaţi în alte proiecte miniere internaţionale, ca să li se piardă urma. Este foarte posibil ca unii dintre acţionarii Gabriel Resources – Roşia Montană să fi fost şi în Giant Mine Yellowknife. Giant Mine nu a plătit niciodată nici măcar un dolar pentru remedierea mediului înconjurător !

Sub presiunea mişcărilor ecologiste au fost forate sute de puţuri perimetrale, la diverse adâncimi, izolând depozitele de arsenic. S-au instalat pompe criogenice, pentru a se menţine solul încgheţat în permanenţă (cu alte cuvinte de ani de zile statul canadian ţine, pe adncimi de zeci de metri, pământul îngheţat, să nu se prelingă otrăvurile în apele subterane. Apa contaminată este colectată în lacuri speciale, filtrată, tratată electrolitic, refiltrată din nou analizată, şi abia apoi deversată în râurile din jur. Cât va dura? Câtă vreme vor avea bani să plătească. Toate astea costă peste 1,2 miliarde dolari anual, bani federali, colectaţi din taxe şi impozite. Contribuţia minelor? Zero dolari! Dacă opraţiunile miniere vor porni la Roşia Montană, se va ajunge la stocarea cianurii, a trioxidului de arseniu şi a reziduurilor de metale grele. Mai devreme sau mai târziu, acestesa se vor infiltra în pânza de apă freatică sau se vor deversa brusc în rîuri, în cazul unui accident tehnologic precum cel de la Baia Mare. Cianura va ajunge în Tisa şi de acolo în Dunăre. Vor urma procese internaţionale împotriva statulu român deschise de ţări ca Ungaria şi Bulgaria, care ne vor cere mari despăgubiri. [size="4"][/size]

Posted by: pehash Jul 25 2011, 08:04 AM

Pentru Rosia Montana exista o singura solutie: turismul. Cine a fost in ultimii 2-3 ani acolo? Cu sau fara cianuri in pamant, cu sau fara aur, oamenii aia trebuie sa manance. Nu le puteti nega pur si simplu dreptul la viata. Sau poate vrei sa le donati casele voastre ca sa facem rezervatie?
Vreti sa salvati Rosia Montana? Luati-va rudele, prietenii, prietenii prietenilor si mergeti intr-un concediu in zona aia. Ajutati localnicii sa castige o paine si din altceva decat minerit!!

Posted by: Laur006 Jul 25 2011, 08:22 AM

Citeaza (pehash @ Jul 25 2011, 08:04 AM) *
Pentru Rosia Montana exista o singura solutie: turismul.

Problema "Rosia Montana" e una mult prea complexa pentru a fi rezolvata cu o singura solutie. Cel putin cand exista "necunoscute" precum Statul Roman, resurse minerale, investitor strain, populatie locala, este imposibila existenta unei singure solutii.

Posted by: pehash Jul 25 2011, 09:42 AM

Mda, bine, mai ganditi-va vreo 10 ani cum sa puneti pe hartie aceasta hartie complexa.... Cu siguranta RMGC si localnicii vor astepta rabdatori.... ca doar asteapta deja de 15 ani!!!!!!!

Posted by: Laur006 Jul 25 2011, 09:56 AM

Chiar! La asta nu m-am gandit: poate prin tergiversarea luarii unei decizii, "necunoscuta" Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) se va autoelimina din ecuatie! smile.gif smile.gif Ceea ce va insemna simplificarea problemei.

Posted by: pehash Jul 25 2011, 10:44 AM

Citeaza (Laur006 @ Jul 25 2011, 09:56 AM) *
Chiar! La asta nu m-am gandit: poate prin tergiversarea luarii unei decizii, "necunoscuta" Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) se va autoelimina din ecuatie! smile.gif smile.gif Ceea ce va insemna simplificarea problemei.


mda. sau poate maine Borbely pune o semnatura pe un colt de hartie si in 2-3 ani Rosia Montana devine un peisaj dezolant otravit cu cianuri pentru totdeauna.

Posted by: Uncle Sam Jul 25 2011, 05:43 PM

Vad ca toata lumea se pricepe la cianuri asa ca zic pass.
Pot spune insa ca cine are o resursa o exploateaza si pot suspecta sau specula ca cine se opune o face probabil pentru a o exploata el cand ajunge la putere.
Despre turism, e mai mult cliseu. Ce inseamna sa salvezi populatia prin turism, cei ce vin sa isi deschida acolo cateva pensiuni vor imparti profitul cu localnicii? Sau vor oferi cateva posturi de paznici, bucatari si ospatari? Asta sa fie alternativa serioasa la ofertele concrete facute de cei cu aurul? Nu cred.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 25 2011, 05:58 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Jul 25 2011, 05:43 PM) *
Vad ca toata lumea se pricepe la cianuri asa ca zic pass.
Pot spune insa ca cine are o resursa o exploateaza si pot suspecta sau specula ca cine se opune o face probabil pentru a o exploata el cand ajunge la putere.
Despre turism, e mai mult cliseu. Ce inseamna sa salvezi populatia prin turism, cei ce vin sa isi deschida acolo cateva pensiuni vor imparti profitul cu localnicii? Sau vor oferi cateva posturi de paznici, bucatari si ospatari? Asta sa fie alternativa serioasa la ofertele concrete facute de cei cu aurul? Nu cred.

S-au împlinit 10 ani de la accidentul de la «Aurul» Baia Mare din 30 ianuarie 2000, cånd un dig de pămånt s-a rupt şi 100.000 de m3 de apă cu cianuri şi metale grele au ajuns în råul Lăpuş, iar apoi în Tisa şi Dunăre. Firma vinovată a dat faliment, iar paguba a rămas statului romån.
Dacă veţi vrea să uitaţi această lecţie a trecutului, atunci se va naşte un monstru mai mare şi mai periculos, exploataţia minieră Roşia Montană Gold Corporation.
La Roşia Montană, cea mai mare problemă va fi iazul de decantare. Aşa cum rezultă din studiul de impact, fundul viitorului iaz este plin de fisuri şi microfisuri, care nu vor fi izolate în niciun fel. Asta se va întåmpla într-o zonă carstică, plină de ponoare şi izbucuri. În cåţiva ani, cånd presiunea va fi suficient de mare, toată apa freatică pånă la Arad va fi în cele din urmă contaminată. Definitiv. Iremediabil.

Posted by: Altu Jul 25 2011, 07:37 PM

Sunt sigur ca atunci cand comisioanele se vor imparti convenabil in clasa politica, aceasta va fi de acord ca este cea mai buna investitie pentru Romania. Si raspandacii de asemenea.

Posted by: pehash Jul 25 2011, 09:27 PM

QUOTE (Uncle Sam @ Jul 25 2011, 06:43 PM) *
Vad ca toata lumea se pricepe la cianuri asa ca zic pass.
Pot spune insa ca cine are o resursa o exploateaza si pot suspecta sau specula ca cine se opune o face probabil pentru a o exploata el cand ajunge la putere.


RMGC are si alte optiuni pentru exploatare. Prefera cianurile pentru ca este mai rapid si mult mai ieftin. Sunt tari in Europa si in lume care au interzis deja prin lege exploatarile miniere cu cianuri. Din pacate, chiar daca nu ar folosi cianuri, tot ar fi o exploatare de suprafata care ar transforma muntii aia intr-un peisaj dezolant. Ar fi cea mai mare exploatare de suprafata din toata Europa!!! Daca vi se pare ca asa ceva este acceptabil, atunci de ce sa nu transformam toata Romania intr-o mare exploatare miniera de suprafata? In definitiv... aur si argint se gasesc peste tot in diferite concentratii.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 26 2011, 05:56 AM

Citeaza (pehash @ Jul 25 2011, 09:27 PM) *
RMGC are si alte optiuni pentru exploatare. Prefera cianurile pentru ca este mai rapid si mult mai ieftin. Sunt tari in Europa si in lume care au interzis deja prin lege exploatarile miniere cu cianuri. Din pacate, chiar daca nu ar folosi cianuri, tot ar fi o exploatare de suprafata care ar transforma muntii aia intr-un peisaj dezolant. Ar fi cea mai mare exploatare de suprafata din toata Europa!!! Daca vi se pare ca asa ceva este acceptabil, atunci de ce sa nu transformam toata Romania intr-o mare exploatare miniera de suprafata? In definitiv... aur si argint se gasesc peste tot in diferite concentratii.


”MII DE LOCURI DE MUNCĂ CREATE”
Desigur, parodia e parodie, iar minciuna e minciună. Am scris de mai multe ori care este numărul real al locurilor de muncă create de RMGC – 226 în medie/an. Informația apare chiar pe site-ul oficial al Gabriel Resources, într-un studiu realizat de firma americană specializată în audit minier Independent Mining Consultans, Tucson (Arizona, SUA). Iar cine a fost în ”trip”-ul din Noua Zeelandă putea afla de la fața locului (iar cine nu a fost, poate verifica direct pe site-ul minei) câți angajați lucrează la minele din Waihi, cele atât de lăudate de RMGC: în jur de 300. Asta în condițiile în care la Waihi există două exploatări, una de suprafață și una de subteran. La Roșia Montană proiectul prevede doar exploatare de suprafață.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/s-a-deschis-bursa-locurilor-de-munca-la-rosia-montana-se-cauta-un-marinar-demolatori-toxicologi-medici-legisti-pompe-funebre-vezi-video-cu-cea-mai-tare-reclama-rmgc-65922.html

Posted by: vizitator Jul 26 2011, 07:37 AM



http://www.youtube.com/watch?v=j1d01c50D64
o neaosa, coada de toporautohtona, in afacerea RMGC ?!


nostri


noi ?.....

Posted by: vizitator Jul 26 2011, 07:39 AM






...s'il vous plaît monsieur?????

Posted by: vizitator Jul 26 2011, 07:53 AM

http://www.youtube.com/watch?v=J1FCUmnV7bQ&feature=player_embedded

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 26 2011, 08:49 AM

Citeaza (vizitator @ Jul 26 2011, 07:37 AM) *
http://www.youtube.com/watch?v=j1d01c50D64
o neaosa, coada de toporautohtona, in afacerea RMGC ?!


Nu mă mir că există cozi de topor, sunt bine plătite. Că nu mă aşteptam ca Baltazar să coboare la acest nivel, recunosc.

Iar cine a fost în ”trip”-ul din Noua Zeelandă putea afla de la fața locului (iar cine nu a fost, poate verifica direct pe site-ul minei) câți angajați lucrează la minele din Waihi, cele atât de lăudate de RMGC: în jur de 300. Asta în condițiile în care la Waihi există două exploatări, una de suprafață și una de subteran. La Roșia Montană proiectul prevede doar exploatare de suprafață.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/s-a-deschis-bursa-locurilor-de-munca-la-rosia-montana-se-cauta-un-marinar-demolatori-toxicologi-medici-legisti-pompe-funebre-vezi-video-cu-cea-mai-tare-reclama-rmgc-65922.html


La adresa http://www.gabrielresources.com/i/pdf/IMCSummary.pdf (din fericire această adresă a fost salvată cu ani în urmă, astfel e aproape imposibil de descoperit pe site și, oricum, sunt curios cât va mai rămâne publică această informație ) se află studiul realizat în 2003 pentru RMGC de către Independent Mining Consultans, Inc, din Tucson (Arizona, SUA), intitulat ”EXECUTIVE SUMMARY OF MINE PLAN, MINE CAPITAL AND OPERATING COSTS ROSIA MONTANA PROJECT”.
Către finalul analizei sunt prevăzute și costurile și necesarul de personal realizării proiectului. Surpriză însă! În al 8-lea an al exploatării, considerat a fi anul cu numărul maxim de angajați, figurează 28 de angajați în funcțiile de conducere și 248 de angajați cu studii medii sau fără studii (de la mecanici, la excavatoriști, șoferi, electricieni etc.). În medie, în cei 16 ani de exploatare efectivă a zăcământului de la Roșia Montană, studiul prevede un necesar de 198 de angajați cu studii medii și 28 cu studii superioare.



Posted by: Zgabeartza Iftode Jul 27 2011, 09:06 AM

Citeaza (Laur006 @ Jul 15 2011, 11:48 AM) *
sper ca te referi la guvernanti, cand spui "nouă sa ne iasă banu' " biggrin.gif

Masă de manevră - masă de manevră, da' măcar ţipăm pe forumuri, ne spunem părerea in metrou, discutăm la o bere, aşa că băieţii de sus, de-acolo-şa, totuşi nu ar trebui sa ne subestimeze chiar prea tare, că de! Nici nu ştii cum iei o roşie in m...ie, un ou pe sacou, iar dacă e prea groasă problema (iar cu aurul, argintul, wolframul şi ce-or mai căuta ei pe-acolo - e groasă rău!) ar trebui să-şi pună intrebarea daca merită să-şi rişte viaţa pt o vilă în plus, o maşină (şi mai) de lux, nişte neamuri apropiate puse la adăpost de grijile cotidiene cam cât pt vreo 2-3 generaţii...
Dacă se merită... ok, spor la trădat/furat/trucat in continuare! Dar să nu spună ca n-au ştiut excl.gif Pt ca totul are o limită.


Bineintele ca la ei... nu cred ca s-a simtit sarcasmul din cuvintele mele...

Unii si-o risca si mai si castiga sa stii! Asta este Romanica in care traim... Mai nou avem cozi de topor ca d-ra Zigzag de mai sus care prin cuvinte alese, trimiteri la sentimente perimate, invaluiri prin comparatii neconforme chiar strecoara samburele indoielii printr-o spoiala de calcule si castiguri "nationale", demontate deja de altii...
Ce sa mai spun de Baltazar, cameleon prin definitie?...

In alta ordine de idei, noi suntem impotriva a ce? Eu unul sunt 100% impotriva cinaurilor. Exista si metode de extragere a aurului fara cianuri. Daca noi renuntam la minele astea blestemate renunta si ei la cianuri?
Sunt convins ca nu, pentru ca le-ar scadea profitul sub limita suportabilului...

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 27 2011, 09:14 AM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 27 2011, 09:06 AM) *
In alta ordine de idei, noi suntem impotriva a ce? Eu unul sunt 100% impotriva cinaurilor. Exista si metode de extragere a aurului fara cianuri. Daca noi renuntam la minele astea blestemate renunta si ei la cianuri?
Sunt convins ca nu, pentru ca le-ar scadea profitul sub limita suportabilului...

Iată ce spune Academia Română:
„În contextul actualei controverse legate de proiectul Roşia Montană, Academia Română declară următoarele:
Dincolo de obiecţiunile formulate de Academia Română în declaraţia publicată anterior, revenim subliniind unele aspecte economice. Considerăm că depozitele de aur din subsolul României reprezintă o resursă neregenerabilă de importanţă strategică naţională, proprietatea Statului Român, a cărei soartă nu poate fi decisă numai de autorităţile locale. În consecinţă, decizia cu privire la oportunitatea exploatării resurselor aurifere ar trebui luată prin consultarea întregii populaţii a ţării, eventual printr-un referendum naţional.
Precizăm că în practica internaţională se foloseşte (mai ales la exploatarea petrolului, dar şi a mineralelor, inclusiv aur) aşa-numitul «contract de împărţire a producţiei» (Production Sharing Agreement), mult mai favorabil statului decât concesionarea preconizată (care aduce doar 2% venituri directe din redevenţe, restul veniturilor fiind indirecte, rezultate din impozite şi taxe). Potrivit acestui tip de contract, după acoperirea cheltuielilor de investiţie şi operare, producţia este împărţită între stat şi investitor (revenind statului până la 80% şi 20% firmei).
În aceste condiţii, ar însemna ca o bună parte (negociată) din aurul rezultat să revină direct Statului Român!
Considerăm că exploatarea aurului din Munţii Apuseni ar putea fi luată în considerare în următoarele condiţii:
1. Dacă exploatarea s-ar face în galerii şi nu în carieră deschisă. Astfel s-ar evita mutilarea mediului, strămutarea populaţiei, distrugerea unei localităţi şi a vestigiilor arheologice etc.
2. Dacă relaţia dintre stat şi investitor s-ar baza pe procedura contractului de împărţire a producţiei şi nu pe concesionare.
3. Dacă în locul tehnologiei bazate pe cianură s-ar folosi o tehnologie fără acest reactiv. Există în prezent şi asemenea tehnologii, încă puţin folosite, dar imperative în cazul unor zone dens populate“.

Posted by: Zgabeartza Iftode Jul 27 2011, 09:24 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Jul 27 2011, 09:14 AM) *
......
1. Dacă exploatarea s-ar face în galerii şi nu în carieră deschisă. Astfel s-ar evita mutilarea mediului, strămutarea populaţiei, distrugerea unei localităţi şi a vestigiilor arheologice etc.
2. Dacă relaţia dintre stat şi investitor s-ar baza pe procedura contractului de împărţire a producţiei şi nu pe concesionare.
3. Dacă în locul tehnologiei bazate pe cianură s-ar folosi o tehnologie fără acest reactiv. Există în prezent şi asemenea tehnologii, încă puţin folosite, dar imperative în cazul unor zone dens populate“.


Si eu sunt pentru cele de mai sus, numai ca, deh deformatie profesionala, nu cred ca proiectul lor va mai fi viabil dpdv economic...
Extragere prin galerii nu se poate pentru ca zacamantul este prea putin concentrat si nu mai exista filoane...
Si eu cred ca primim prea putin din acest zacamant...
Fara cianuri este mai scump...

Iar "scumpul" nostru presedinte ar trebui sa se abtina in a da verdicte care sunt cu mult mai complicate decat calculul flotabilitatii celor patru cuburi de gheata usuale din Chivas...

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 27 2011, 09:58 AM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 27 2011, 09:24 AM) *
Si eu sunt pentru cele de mai sus, numai ca, deh deformatie profesionala, nu cred ca proiectul lor va mai fi viabil dpdv economic...
Extragere prin galerii nu se poate pentru ca zacamantul este prea putin concentrat si nu mai exista filoane...
Si eu cred ca primim prea putin din acest zacamant...
Fara cianuri este mai scump...

Iar "scumpul" nostru presedinte ar trebui sa se abtina in a da verdicte care sunt cu mult mai complicate decat calculul flotabilitatii celor patru cuburi de gheata usuale din Chivas...

Deşteptarea, Iftode!
Mineritul cu cianuri din zilele noastre nu este o activitate intensivă în ceea ce priveşte
locurile de muncă create. Conform IFC (International Finance Corporation), secţiunea
6 http://www.eeb.org/activities/waste/mining_waste/MWD-conciliation-briefing-WWF-EEB-101005.pdf
7 http://www.euractiv.com/en/environment/eu-strikes-agreement-mining-waste/article-149404
8 Anexa la raportul EIM, Gabriel Resources, pagina 68 din volumul 62 (versiunea în limba engleză)
Băncii Mondiale care se ocupă cu investiţiile în sectorul privat, un tip de dezvoltare
cum este, spre exemplu, cel de la Roşia Montană - exploatare minieră auriferă care
ar folosi cianura - poate crea maximum 350 de locuri de muncă în minerit, în condiţii
optime de producţie.


Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 27 2011, 10:01 AM

Cine este responsabil în cazul unui accident cu cianuri?
În cazurile de poluare severă cauzată de operaţiunile miniere cu impact negativ asupra apei, zonelor protejate şi solului, companiile miniere se pot uşor apăra împotriva impunerii răspunderii de mediu, mai precis obligaţia de a acoperi costurile de remediere a mediului.
România a transpus recent Directiva 2004/35/CE din 21 aprilie 2004 privind răspunderea de mediu pentru prevenirea şi repararea prejudiciului de mediu, care în principiu stipulează că operatorul care a provocat o poluare a apei, a zonelor protejate şi a solului este obligat să suporte costurile de remediere a mediului,
indiferent de culpă – principiul „răspunderii obiective de mediu”. Cu toate acestea, România a transpus această directivă cu excepţii, reglementând următoarele: „operatorul nu suportă costul acţiunilor de reparare dacă dovedeşte că nu a acţionat cu intenţie sau din culpă şi că prejudiciul asupra mediului a fost provocat de o emisie sau un eveniment autorizat în mod special şi în deplină concordanţă cu condiţiile prevăzute de actul de reglementare eliberat conform normelor care implementează măsurile legislative prevăzute în anexa nr.3, în vigoare la data emisiei sau evenimentului”.
Ca atare, plătitorii de taxe români ar putea într-un final să fie nevoiţi să suporte costurile acţiunilor de remediere a mediului generate de poluarea şi accidentele la operaţiunile miniere cu cianuri. De altfel, este o practică des întâlnita ca de fiecare dată când se întâmplă un accident la o mină cu cianuri, compania minieră să arate că nu este responsabilă, deoarece a fost autorizata ca atare de către autorităţile statului.

Posted by: Zgabeartza Iftode Jul 27 2011, 10:28 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Jul 27 2011, 09:58 AM) *
Deşteptarea, Iftode!
Mineritul cu cianuri din zilele noastre nu este o activitate intensivă în ceea ce priveşte
locurile de muncă create. Conform IFC (International Finance Corporation), secţiunea
6 http://www.eeb.org/activities/waste/mining_waste/MWD-conciliation-briefing-WWF-EEB-101005.pdf
7 http://www.euractiv.com/en/environment/eu-strikes-agreement-mining-waste/article-149404
8 Anexa la raportul EIM, Gabriel Resources, pagina 68 din volumul 62 (versiunea în limba engleză)
Băncii Mondiale care se ocupă cu investiţiile în sectorul privat, un tip de dezvoltare
cum este, spre exemplu, cel de la Roşia Montană - exploatare minieră auriferă care
ar folosi cianura - poate crea maximum 350 de locuri de muncă în minerit, în condiţii
optime de producţie.


Calm, Ana, calm.... daca nu ai inteles pana acum, suntem de aceeasi parte a baricadei numai ca am facut nitel pe avocatul diavolului....daca ii vom obliga cumva sa lucreze fara cianuri, ei nu vor mai deschide aceasta mina pentru ca nu va fi profitabil economic... Deci, am putea sa schimbam macazul si sa-i obligam, cumva, sa lucreze fara cianuri...printr-o lege organica, eventual...

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Jul 27 2011, 01:19 PM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 27 2011, 10:28 AM) *
Calm, Ana, calm.... daca nu ai inteles pana acum, suntem de aceeasi parte a baricadei numai ca am facut nitel pe avocatul diavolului....daca ii vom obliga cumva sa lucreze fara cianuri, ei nu vor mai deschide aceasta mina pentru ca nu va fi profitabil economic... Deci, am putea sa schimbam macazul si sa-i obligam, cumva, sa lucreze fara cianuri...printr-o lege organica, eventual...


OK, fă-i să înţeleagă şi pe alţii!


Accidentul de la Baia Mare, 2000.
Cine crezi că plăteşte în cazul accidentului cu cianuri din Baia Mare din anul 2000?
La momentul când a avut loc accidentul din Baia Mare nu s-a aplicat nicio sancţiune penală sau contravenţională administratorilor companiei Aurul sau companiei. În schimb, Statul român are încă de plătit Statului maghiar o sumă de peste 100 milioane de dolari cu titlu de despăgubiri pentru daunele ecologice provocate de accidentul cu cianuri.

Posted by: Adfar Aug 2 2011, 12:53 PM

http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-hair-dryers/
http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-travel-hair-dryer/
http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-professional-hair-dryer/
http://saleworld.biz/For-hairs/remington-hairdryer/
http://saleworld.biz/For-hairs/hair-curling-tong/
http://saleworld.biz/For-hairs/pet-hair-rollers/
http://saleworld.biz/For-hairs/wavy-hair-rollers/
http://saleworld.biz/For-hairs/long-hair-rollers/
http://saleworld.biz/For-hairs/philips-shaving-razor/
http://saleworld.biz/For-hairs/philips-razor-parts/
http://saleworld.biz/For-hairs/panasonic-razor-blades/
http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-tourmaline-curling-iron/
http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-curling-irons/
http://saleworld.biz/For-hairs/babyliss-curling-wand/
http://saleworld.biz/For-hairs/dual-voltage-curling-iron/
http://saleworld.biz/For-hairs/wooden-hair-brush/
http://saleworld.biz/For-hairs/denman-hair-brushes/
http://saleworld.biz/For-hairs/spornette-hair-brushes/
http://saleworld.biz/For-hairs/hair-setter-rollers/
http://saleworld.biz/Blender/braun-hand-blenders/
http://saleworld.biz/Blender/braun-immersion-blender/
http://saleworld.biz/Blender/krups-blender-blade/
http://saleworld.biz/Blender/bosch-blender-mixer/
http://saleworld.biz/Blender/kitchen-aide-blender/
http://saleworld.biz/Blender/kitchen-classics-blender/
http://saleworld.biz/Toasters/discount-toasters/
http://saleworld.biz/Toasters/best-bread-toaster/
http://saleworld.biz/Toasters/duralit-toaster/
http://saleworld.biz/Toasters/one-slice-toasters/
http://saleworld.biz/Toasters/conveyer-toaster/
http://saleworld.biz/Toasters/one-slot-toasters/
http://saleworld.biz/Toasters/bread-makers-machines/
http://saleworld.biz/Toasters/oster-bread-makers/
http://saleworld.biz/Steam-irons/rowenta-clothes-iron/
http://saleworld.biz/Steam-irons/tfal-steam-iron/
http://saleworld.biz/Steam-irons/steam-iron-clothing/
http://saleworld.biz/Steam-irons/steam-iron-stand/
http://saleworld.biz/Steam-irons/hand-steam-iron/
http://saleworld.biz/Steam-irons/vertical-steam-irons/
http://saleworld.biz/Steam-irons/shark-steam-irons/
http://saleworld.biz/Steam-irons/black-and-decker-steam-irons/
http://saleworld.biz/Steam-irons/panasonic-steam-irons/
http://saleworld.biz/Steam-irons/lightweight-steam-iron/
http://saleworld.biz/Coffee-pots/saeco-coffee-pot/
http://saleworld.biz/Coffee-pots/mini-coffee-pot/
http://saleworld.biz/Coffee-pots/coffee-pot-filters/
http://saleworld.biz/Coffee-pots/small-coffee-pot/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/bosch-universal-meat-grinder/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/panasonic-meat-grinders/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/meat-grinder-part/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/meat-grinder-stuffer/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/cheap-meat-grinders/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/kitchen-meat-grinders/
http://saleworld.biz/Meat-grinders/stainless-meat-grinder/
http://saleworld.biz/Washing-machines/washing-machine-inlet-hose/
http://saleworld.biz/TV-sets/lcd-monitor-with-tv-tuner/
http://saleworld.biz/TV-sets/pioneer-plasma-tv-stands/
http://saleworld.biz/TV-sets/samsung-plasma-tv-wall-mount/
http://saleworld.biz/TV-sets/55-led-tv/
http://saleworld.biz/TV-sets/sharp-led-tv/
http://saleworld.biz/TV-sets/lg-plasma-tv-stand/
http://saleworld.biz/DVD-players/philips-portable-dvd-player-9/
http://saleworld.biz/DVD-players/multi-region-blu-ray-dvd-player/
http://saleworld.biz/DVD-players/lg-blu-ray-hd-dvd-player/
http://saleworld.biz/DVD-players/samsung-blu-ray-high-definition-disc-player/
http://saleworld.biz/DVD-players/yamaha-blu-ray-dvd-player/
http://saleworld.biz/DVD-players/toshiba-vhs-dvd-player/
http://saleworld.biz/Photo-technique/canon-macro-telephoto-lens/
http://saleworld.biz/Photo-technique/nikon-d50-camera-lens/
http://saleworld.biz/Photo-technique/canon-digital-camera-viewfinder/
http://saleworld.biz/Photo-technique/nikon-d50-lens-hood/
http://saleworld.biz/Photo-technique/tamron-macro-lens-canon/
http://saleworld.biz/Photo-technique/canon-digital-camera-optical-zoom/

MUSIC.SALEWORLD.BIZ:
http://music.saleworld.biz/Guitars/solid-body-jazz-guitar/
http://music.saleworld.biz/Guitars/accoustic-guitar-case/
http://music.saleworld.biz/Guitars/kids-electric-guitars/
http://music.saleworld.biz/Accordions/accordions/
http://music.saleworld.biz/Accordions/chromatic-accordions/
http://music.saleworld.biz/Clarinets/wooden-clarinet/
http://music.saleworld.biz/Clarinets/learn-clarinet/
http://music.saleworld.biz/Pianos/upright-piano-sale/
http://music.saleworld.biz/Pianos/mini-piano-keyboard/
http://music.saleworld.biz/Pianos/midi-keyboard-usb/
http://music.saleworld.biz/Saxophone/silver-tenor-saxophone/
http://music.saleworld.biz/Saxophone/learn-saxophone-dvd/
http://music.saleworld.biz/Saxophone/saxophone-learning/
http://music.saleworld.biz/Trombone/beginner-trombone/
http://music.saleworld.biz/Trombone/trombone-cases/
http://music.saleworld.biz/Trombone/trombone-music-book/
http://music.saleworld.biz/Violins/violin-lessons-dvd/
http://music.saleworld.biz/Violins/discount-violin-strings/
http://music.saleworld.biz/Violins/violin-string-set/
http://music.saleworld.biz/Violins/violin-instruction-video/
http://music.saleworld.biz/Violins/lessons-on-violin/
http://music.saleworld.biz/Violins/discount-violin/
http://music.saleworld.biz/Violins/handmade-violin/
http://music.saleworld.biz/Violins/student-violins/
http://music.saleworld.biz/French-horns/single-french%20horns/
http://music.saleworld.biz/French-horns/professional-french-horns/
http://music.saleworld.biz/French-horns/intermediate-french-horn/
http://music.saleworld.biz/French-horns/case-french-horn/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/discount-drum-sets/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/beginner-drum-sets/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/5-piece-drum-sets/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/tama-drum-sets/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/electric-drumset/
http://music.saleworld.biz/Drum-set/cheap-drum-kits/
http://music.saleworld.biz/Oboe/oboe-fingerings/
http://music.saleworld.biz/Oboe/how-play-oboe/
http://music.saleworld.biz/Oboe/oboe-instrument/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/buy-synthesizer/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/cheap-midi-keyboards/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/midi-controller-footswitch/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/roland-300-keyboard/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/oxygen-8-keyboard/
http://music.saleworld.biz/Synthesizer/axiom-25-midi/
http://music.saleworld.biz/Viola/student-violas/
http://music.saleworld.biz/Viola/vivaldi-viola/
http://music.saleworld.biz/Flute/selmer-flute/
http://music.saleworld.biz/Flute/cheap-flute/

Posted by: Laur006 Aug 4 2011, 10:48 AM

http://www.petitieonline.ro/petitie/scrisoare_deschisa_adresata_ministerului_culturii_si_patrimoniului_national_de_solicitare_a_colaborarii_autoritatilor_romane_competente_cu_unesco_si_organismele_sale_in_vederea_inscrierii_sitului_rosi-p60458048.html

(Mesaj din ciclul "Citeste si da mai departe!") laugh.gif
Tare-s curios daca astfel de petitii au vreo importanta pt guvernanti ...

Posted by: Zgabeartza Iftode Aug 4 2011, 02:45 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 4 2011, 10:48 AM) *
http://www.petitieonline.ro/petitie/scrisoare_deschisa_adresata_ministerului_culturii_si_patrimoniului_national_de_solicitare_a_colaborarii_autoritatilor_romane_competente_cu_unesco_si_organismele_sale_in_vederea_inscrierii_sitului_rosi-p60458048.html

(Mesaj din ciclul "Citeste si da mai departe!") laugh.gif
Tare-s curios daca astfel de petitii au vreo importanta pt guvernanti ...


Nu au... dar noi trebuie sa continuam in felul asta, pana la urma se vor simti cumva...

"Ai reusit! Continua! Nu ai reusit? Continua!" - Piere de Coubertin (parca...)

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 5 2011, 02:32 PM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Aug 4 2011, 02:45 PM) *
Nu au... dar noi trebuie sa continuam in felul asta, pana la urma se vor simti cumva...

"Ai reusit! Continua! Nu ai reusit? Continua!" - Piere de Coubertin (parca...)


Ai învins ? Continuă! Ai pierdut ? Continuă! Da, Pierre de Coubertin.

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 5 2011, 03:50 PM

Rapiță, mațe, mânz. Prostiile astea cu leagănul nu știu cărei civilizații burinice să le lăsăm pentru țările civilizate și oarecum mai dezvoltate. La Roșia Montană se poate face foarte bine exploatarea, oamenii ăia au cheltuit și pentru păstrarea patrimoniului iar dacă vreo viitură de cianură ajunge și până la Răchițele- sincer n-aș suferi deloc. Oare de ce ?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 5 2011, 04:15 PM

Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Aug 4 2011, 02:45 PM) *
Nu au... dar noi trebuie sa continuam in felul asta, pana la urma se vor simti cumva...

"Ai reusit! Continua! Nu ai reusit? Continua!" - Piere de Coubertin (parca...)

...şi o întâmplare care l-ar fi impresionat şi pe Pierre de Coubertin.
Despre un incident care a avut loc cu ocazia Jocurilor Olimpice pentru copii cu dizabilităţi, 1998.
Jocurile Olimpice Speciale, au fost organizate pentru a oferi copiilor şi tinerilor adulţi prilejul de a se întrece în spiritul unei competiţii amicale. Ceea ce conferă caracterul de unicitate acestor Jocuri Olimpice este faptul că fiecare dintre participanţi are de înfruntat handicapul unei afecţiuni fizice sau mentale care îl împiedică să participe la adevăratele J.O. care atrag atenţia lumii o dată la patru ani.
Nouă copii se împrieteniseră în timpul petrecut împreună în tabăra olimpică, 1998.
Într-o dimineaţă, se pomeniră concurând împreună pe aceeaşi pistă de concurs, în cadrul aceleaşi probe. După semnalul de start, s-au lansat către linia de sosire, aflată la celălalt capăt al pistei. Între ei se află un băieţel suferind de sindromul Down. În timp ce toţi ceilalţi se chinuiau să termine cursa, aşa cum puteau, acest băieţel şi-a încetinit paşii şi a privit înapoi către linia de start. El a văzut că unul dintre colegii săi de concurs căzuse la începutul cursei şi făcea eforturi pentru a se ridica.
Băiatul suferind de sindromul Down s-a oprint brusc, s-a întors şi a început să se îndrepte către prietenul său. Unul câte unul, ceilalţi competitori au realizat şi ei ce se întâmplă şi s-au întors în poziţia de unde plecaseră. Ridicându-l pe prietenul lor în picioare, s-au luat de braţ şi au pornit împreună către linia de sosire.
Nouă trupuşoare schilodite de destin, în care bat nouă inimi mari, au redefinit regulile competiţiei. Deşi cronometrul continua să meargă, ei au depăşit limitele timpului şi ale sportului, pentru a crea o experienţă în care fiecare termină cursa în felul său, dar împreună cu ceilalţi. Asta deoarece pentru nici unul dintre ei nu avea rost să termine fără ceilalţi.

Posted by: Sam Badi Aug 5 2011, 09:52 PM

Citeaza (Krokodilul veritabil @ Aug 5 2011, 03:50 PM) *
Rapiță, mațe, mânz. Prostiile astea cu leagănul nu știu cărei civilizații burinice să le lăsăm pentru țările civilizate și oarecum mai dezvoltate. La Roșia Montană se poate face foarte bine exploatarea, oamenii ăia au cheltuit și pentru păstrarea patrimoniului iar dacă vreo viitură de cianură ajunge și până la Răchițele- sincer n-aș suferi deloc. Oare de ce ?

Era vorba despre daci, nu despre huni. Poate că nu ai înţeles...

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 5 2011, 10:00 PM

Citeaza (Sam Badi @ Aug 5 2011, 09:52 PM) *
Era vorba despre daci, nu despre huni. Poate că nu ai înţeles...


Dle.Bandi, sunt profund, profund impresionat. Dacă aș fi homo aș spune chiar pro-fund. În rest, nu știu cum să-ți spun dar istoriografia occidentală adevărată are curioase lapsusuri în privința dacilor- care nu sunt socotiți o civilizație în adevăratul sens al cuvîntului. Îmi pare rău pentru procesul matale de gândire dar hunii au lăsat mult mai multe urme istorice decât dacii. Cât despre exploatare- sunt pro-Băssist dacă dl.Băsescu o face. E nevoie de ea- așa cum nu e nevoie de țăranii proști și lacomi care se încrâncenează să obțină cât mai mult de la bietul investitor. Niște case de chirpici au fost expropiate la prețul de 1 miliard de lei vechi/casă și asta spune multe despre lăcomia și neamul prost al locuitorilor din zonă. De aceea, așa cum am mai spus, o baie de cianură de-acolo și până la Răchițele- pentru o zonă de ...- ar fi perfectă.

Posted by: Laur006 Aug 6 2011, 07:24 AM

Citeaza (Krokodilul veritabil @ Aug 5 2011, 10:00 PM) *
nu știu cum să-ți spun dar istoriografia occidentală adevărată are curioase lapsusuri în privința dacilor- care nu sunt socotiți o civilizație în adevăratul sens al cuvîntului.

Dar ce sunt socotiti dacii de catre onor istoriografia occidentala, daca nu va suparati... Hai, ca nu-i greu, doar sunteti român, este normal sa vă bălăcăriţi părinţii, strămoşii, istoria, tradiţia doar pentru că "aşa zic occidentalii..."

Dar, on-topic: pana la urma de ce dracu e nevoie de exploatare "multinationala" la Rosia? Pt binele Statului roman? Al localnicilor? Chiar suntem considerati toti asa de imbecili incat sa inghitim gogosile astea? Cine naiba e asa de fraier incat sa creada ca aurul e asa de mare valoare industriala incat sa se rada, la propriu, hectare intregi de padure, localitati, eco-sistem?

Posted by: Musafir Aug 6 2011, 07:53 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 6 2011, 07:24 AM) *
Chiar suntem considerati toti asa de imbecili incat sa inghitim gogosile astea? Cine naiba e asa de fraier incat sa creada ca aurul e asa de mare valoare industriala incat sa se rada, la propriu, hectare intregi de padure, localitati, eco-sistem?


...în Roma, în jurul anului 0 î.Hr., un cetăţean roman putea cumpăra o uniformă completă cu o uncie de aur. În 2011, un om de afaceri încă îşi poate cumpăra 'uniforma' cu o singură uncie de aur, ceea ce arată faptul că valoarea aurului a rămas intactă de-a lungul secolelor.

'Aurul nu poate fi niciodată creat, deşi mulţi alchimişti au încercat, nu poate fi distrus, întrucât nu este solubil în acid azotic, spre deosebire de argint şi metalele comune. (...) De la criza financiară din 2008, investitorii au căutat, din ce în ce mai mult, alternative pentru investiţiile tradiţionale, cum ar fi obligaţiunile şi acţiunile. Aurul a beneficiat foarte mult de pe urma acestei realocări. Accesibilitatea şi avantajele aurului l-au transformat într-o investiţie din ce în ce mai populară pentru toată lumea, de la investitorii în retail, până la cele mai mari şi avansate hedge funds...

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/valoarea-aurului-a-ramas-neschimbata-de-a-lungul-timpului-150229.html

Posted by: Sam Badi Aug 6 2011, 09:06 AM

Citeaza (Krokodilul veritabil @ Aug 5 2011, 10:00 PM) *
istoriografia occidentală adevărată are curioase lapsusuri în privința dacilor- care nu sunt socotiți o civilizație în adevăratul sens al cuvîntului. Îmi pare rău pentru procesul matale de gândire dar hunii au lăsat mult mai multe urme istorice decât dacii.

Cât despre exploatare- sunt pro-Băssist dacă dl.Băsescu o face. E nevoie de ea- așa cum nu e nevoie de țăranii proști și lacomi care se încrâncenează să obțină cât mai mult de la bietul investitor. Niște case de chirpici au fost expropiate la prețul de 1 miliard de lei vechi/casă și asta spune multe despre lăcomia și neamul prost al locuitorilor din zonă. De aceea, așa cum am mai spus, o baie de cianură de-acolo și până la Răchițele- pentru o zonă de ...- ar fi perfectă.

Nu cea occidentală are "lapsusuri".
Care or fi măreţele urme istorice ale hunilor, de-au lăsat pe daci în urmă? Presupunând că ai habar ce-au lăsat dacii...

Habar nu ai ce e la Roşia, se vede!

Posted by: Laur006 Aug 6 2011, 10:18 AM

Citeaza (Musafir @ Aug 6 2011, 07:53 AM) *
...în Roma, în jurul anului 0 î.Hr., un cetăţean roman putea cumpăra o uniformă completă cu o uncie de aur. În 2011, un om de afaceri încă îşi poate cumpăra 'uniforma' cu o singură uncie de aur, ceea ce arată faptul că valoarea aurului a rămas intactă de-a lungul secolelor.

'Aurul nu poate fi niciodată creat, deşi mulţi alchimişti au încercat, nu poate fi distrus, întrucât nu este solubil în acid azotic, spre deosebire de argint şi metalele comune. (...) De la criza financiară din 2008, investitorii au căutat, din ce în ce mai mult, alternative pentru investiţiile tradiţionale, cum ar fi obligaţiunile şi acţiunile. Aurul a beneficiat foarte mult de pe urma acestei realocări. Accesibilitatea şi avantajele aurului l-au transformat într-o investiţie din ce în ce mai populară pentru toată lumea, de la investitorii în retail, până la cele mai mari şi avansate hedge funds...

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/valoarea-aurului-a-ramas-neschimbata-de-a-lungul-timpului-150229.html

Lasa, ca stiam si eu ca singura lui valoare importanta e cea de marfa universala de schimb. Eu te intreb altfel: care e valoarea lui industriala, estetica? Sunt convins ca atat nevoile industriei cat si cele artistice ale omenirii sunt din plin acoperite actualmente, ba chiar si rezervele sunt insemnate, astfel ca nu se justifica o asemenea mare investitie.
Daca nu ma crezi ca valoarea aurului este neinsemnata pt stadiul actual al omenirii, du-te tu cu un car de aur intr-o zona suprapopulata (India, China, Africa) iar eu ma duc cu unul de alimente. Amandoi dorind sa le vindem in avantaj, adica sa ne scoatem si costurile de productie, si drumul si sa mai ramana si ceva la pungulita. Ia zi, cat timp tre' sa ramai acolo ca sa-ti vinzi aurul? (Ma rog, am fortat, dar sper sa fi prins ideea...)

Posted by: Uncle Sam Aug 6 2011, 02:07 PM

Lasa, ca stiam si eu ca singura lui valoare importanta e cea de marfa universala de schimb.
Pai si nu e suficient? Cine nu vrea sa posede o marfa universala de schimb?

Eu te intreb altfel: care e valoarea lui industriala, estetica?
Ce valoare mai clara decat faptul ca marile banci cumpara aur. Ai o marfa, o vinzi. Si poti sa cumperi apoi care cu alimente pentru zonele suprapopulate daca vrei.

Daca nu ma crezi ca valoarea aurului este neinsemnata pt stadiul actual al omenirii,
Sunt specialisti care spun invers, ca aurul e o investitie sigura. Nu am motive sa nu-i cred.


Ia zi, cat timp tre' sa ramai acolo ca sa-ti vinzi aurul? (Ma rog, am fortat, dar sper sa fi prins ideea...)
Da, am prins ideea dar nu am inteles de ce sa ma duc cu aurul in zonele sarace? De ce sa nu ma duc cu Lamborghini sau laptopuri? Aurul il vinzi acolo unde se cumpara, normal.

Ma asteptam sa imi spui ca aurul ala pe care il vor extrage cei de la Gold Corporation nu e al nostru asa cum nici petrolul pe care il extrage OMV nu mai e al nostru.
Asta e problema numarul unu, de ce noi care avem extragerea aurului printre indeletnicirile traditionale si chiar istorice avem nevoie sa vina altcineva sa il extraga si sa ne dea si noua acolo un comision. Ca daca era sa fabricam tractoare as fi zis ca nu mai suntem competitivi dar e vorba de aur, asa cum se spune in articolul citat, nu il fabricam, il scoatem. De ce nu putem face asta singuri?

Posted by: Laur006 Aug 6 2011, 03:06 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 6 2011, 02:07 PM) *
Ce valoare mai clara decat faptul ca marile banci cumpara aur. Ai o marfa, o vinzi. Si poti sa cumperi apoi care cu alimente pentru zonele suprapopulate daca vrei.

In primul rand, pt mine sistemul bancar reprezinta cancerul societatii omenesti, cauza tuturor crizelor financiare din ultimul secol. Nu am chef acum sa-mi argumentez parerea, dar pana la urma societatea asta capitalista va fi ingropata tot de banci (pe sistemul "eu te-am facut - eu te-omor").

biggrin.gif Asa de bine se potriveste ca raspuns bancul acela cu optimistul si pesimistul ca nu ma abtin sa nu-l scriu, chiar daca este foarte cunoscut: Optimistul: "Criza asta financiara o sa ne faca pe toti sa cersim!" Pesimistul: "De la cine?"

Oricum, parerea mea e ca nu rezolvi "datoriile suverane", imbinate cu o iminenta criza alimentara, vanzandu-ti aurul.

Posted by: Laur006 Aug 6 2011, 03:26 PM

Citeaza (Uncle Sam @ Aug 6 2011, 02:07 PM) *
Sunt specialisti care spun invers, ca aurul e o investitie sigura. Nu am motive sa nu-i cred.

Tot specialisti sunt si cei care spun ca lumea nu are nevoie de aur. Nici eu nu am motive sa nu-i cred.
"Considerăm că nu există nici o justificare bazată pe necesităţi sociale generale pentru deschiderea de noi exploatări de aur, singura motivaţie fiind interesul pur speculativ al beneficiarilor imediaţi ai acestora. În sprijinul acestei opinii, facem observaţia că producţia globală de aur este de aproximativ 2600 tone pe an. Consumul industrial este sub 400 tone pe an." (Asociatia Ad-Astra)

Posted by: Nevoia te invata Aug 6 2011, 03:37 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 6 2011, 03:26 PM) *
Tot specialisti sunt si cei care spun ca lumea nu are nevoie de aur. Nici eu nu am motive sa nu-i cred.
"Considerăm că nu există nici o justificare bazată pe necesităţi sociale generale pentru deschiderea de noi exploatări de aur, singura motivaţie fiind interesul pur speculativ al beneficiarilor imediaţi ai acestora. În sprijinul acestei opinii, facem observaţia că producţia globală de aur este de aproximativ 2600 tone pe an. Consumul industrial este sub 400 tone pe an." (Asociatia Ad-Astra)

Nu e nevoie de aur, de picturi, de diamante, de muzica, de palarii cu pene, de animale apartinatoare imparatului etc. Si totusi.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 7 2011, 04:20 PM


S-au împlinit 11 ani de la accidentul de la «Aurul» Baia Mare din 30 ianuarie 2000, cånd un dig de pămånt s-a rupt şi 100.000 de m3 de apă cu cianuri şi metale grele au ajuns în råul Lăpuş, iar apoi în Tisa şi Dunăre. Firma vinovată a dat faliment, iar paguba a rămas statului romån.
Dacă veţi vrea să uitaţi această lecţie a trecutului, atunci se va naşte un monstru mai mare şi mai periculos, exploataţia minieră Roşia Montană Gold Corporation.

La Roşia Montană, cea mai mare problemă va fi iazul de decantare. Aşa cum rezultă din studiul de impact, fundul viitorului iaz este plin de fisuri şi microfisuri, care nu vor fi izolate în niciun fel. Asta se va întåmpla într-o zonă carstică, plină de ponoare şi izbucuri. În cåţiva ani, cånd presiunea va fi suficient de mare, toată apa freatică pånă la Arad va fi în cele din urmă contaminată. Definitiv. Iremediabil.

Celălalt mare pericol al iazului de decantare îl reprezintă barajul de pămånt care închide iazul. Orice baraj de pămånt se fisurează mai devreme sau mai tårziu. Trebuie doar un por prin care să treacă apa şi în timp barajul se va rupe. Iar pentru ruperea lui imediată, trebuie doar o ploaie un pic mai mare decåt cea de 100 de ani luată în calcul şi, gata, s-a dus barajul. În zona Abrudului, ploaia de 100 de ani nu s-a întåmplat de vreo 200 de ani şi poate veni oricånd. Barajul de pămånt este periculos în sine, iar cel ce va fi construit este pe cåt de subdimensionat şi pe atåt de înalt, 114 m. Într-un fel sau altul, cianurile vor ajunge în apă, la sau peste oameni. Lent şi otrăvitor sau repede şi distrugător!

Posted by: aurica Aug 7 2011, 05:10 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 6 2011, 03:26 PM) *
Tot specialisti sunt si cei care spun ca lumea nu are nevoie de aur. Nici eu nu am motive sa nu-i cred.
"Considerăm că nu există nici o justificare bazată pe necesităţi sociale generale pentru deschiderea de noi exploatări de aur, singura motivaţie fiind interesul pur speculativ al beneficiarilor imediaţi ai acestora. În sprijinul acestei opinii, facem observaţia că producţia globală de aur este de aproximativ 2600 tone pe an. Consumul industrial este sub 400 tone pe an." (Asociatia Ad-Astra)

Nu vreau sa contrazic pe nimeni, dar productia de care pomeneai este cea de aur nou, extras prin diverse metode. La ea se adauga cca 1ooo de tone de metal reciclat si vanzari ale bancilor centrale. Cererea este de aproximativ 5000 de tone pe an. De regula 80% este cea industriala, aici intra si bijutierii. Restul tezaurizare. De cand cu criza, cererea in industrie s-a injumatatit, actorii traditionali, gen FMI, trezoreria SUA, Banca Angliei vand pe profit, Bricul fara R cumpara ca sa diversifice un ghiveci letal in care s-au bagat ca prostii... Doar au studiat unde trebuie tongue.gif Cumparati aur, nu ezitati cool.gif

Posted by: vizitator Aug 9 2011, 09:38 AM

hmm, multi vorbesc, putini cunosc....
ce-ati spune daca ati stii ca peste 98% din rezervele de aur ale planetei sunt epuizate.
ce-ati spune daca raportul acelei prospectiuni, ale spetei,desfasurate pe intreg teritoriulnational,(mixt, romano-german) ar fi public.
ce ati spune daca pe linga procentul concentraziei de Au. din zacamantul de la RM ar mai exista si cateva elemente extem de rare, pe care le mai gasesti doar in 2-3 locatii pe planeta, in perimetele de exploatare ale asa ziselor pamanturilor rare....hmmmm?!

de ce altii si nu noi, hmmmm?!

cat era pretul unciei de Au. nu cu mult timp in urma, cat este acum si la ce pret in $sau€ se va evalua uncia, hmmm?!

asa...


sau asa...


voi alegeti !

peste vointa voastra nu se poate trece, indiferent de persane si interese.

acum 1900 de ani,au. si ag.-ul dacic au scos din criza Imperiul Roman, voi, doriti sa-i scoateti din criza astazi pe altii, i-ati mai salvat odata, imediat dupa dec."89 oferindu-le moka o intreaga piata de desfacere, un intreg sistem bancar,o intreaga economie, kasto, nu ?!

Posted by: n Aug 10 2011, 03:52 PM



Poate acum, pana nu e prea tarziu

Posted by: Laur006 Aug 11 2011, 01:21 PM

Citeaza (vizitator @ Aug 9 2011, 09:38 AM) *
hmm, multi vorbesc, putini cunosc....
ce-ati spune daca ati stii ca peste 98% din rezervele de aur ale planetei sunt epuizate.

exista destul Au pt nevoile actuale, reale, ale omenirii... numai ca sta sub forma de lingouri prin cateva "camari"...

Si chiar daca ar fi adevarat, ce e mai grav? ca se epuizeaza aurul, sau ca se epuizeaza petrolul? ori solul fertil? cati oameni sunt afectati in fiecare caz in parte?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 12 2011, 05:44 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 11 2011, 01:21 PM) *
exista destul Au pt nevoile actuale, reale, ale omenirii... numai ca sta sub forma de lingouri prin cateva "camari"...

Si chiar daca ar fi adevarat, ce e mai grav? ca se epuizeaza aurul, sau ca se epuizeaza petrolul? ori solul fertil? cati oameni sunt afectati in fiecare caz in parte?

Laur, nu ai citit nimic din ceea ce am scris eu aici?! Nu mă interesează că se epuizează aurul, ci faptul că noi nu câştigăm nimic, rămânem cu lacul de cianuri şi cu ponoasele! Şi asta este arhisuficient ca să spui NU exploatării cu cianuri şi cu Gold Corporation.

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 17 2011, 07:19 PM

Citeaza (Laur006 @ Aug 6 2011, 07:24 AM) *
Dar ce sunt socotiti dacii de catre onor istoriografia occidentala, daca nu va suparati... Hai, ca nu-i greu, doar sunteti român, este normal sa vă bălăcăriţi părinţii, strămoşii, istoria, tradiţia doar pentru că "aşa zic occidentalii..."

Dar, on-topic: pana la urma de ce dracu e nevoie de exploatare "multinationala" la Rosia? Pt binele Statului roman? Al localnicilor? Chiar suntem considerati toti asa de imbecili incat sa inghitim gogosile astea? Cine naiba e asa de fraier incat sa creada ca aurul e asa de mare valoare industriala incat sa se rada, la propriu, hectare intregi de padure, localitati, eco-sistem?


Dle.Laur, regret să vă dezamăgesc dar dacii nu există. Orice istorie serioasă- de exemplu Oxford-ul- îi ignoră total. Acuma ar fi multe de povestit despre complexele de inferioritate ale unui stat modern- fondat prin secolul XIX- și despre ”istoria patriotică” în care se inventau probe cu nemiluita de dl.Iorga și învățăceii lui care făceau și arheologie- din păcate nu prea bogați fiind n-au lăsat și ei o cloșcă cu puii de aur- care apropo numai dacică nu e -ș i nici prea talentați ca să ne lase vreun gânditor...acuma matale nu ești fascinat de faptul că ai mai multe urme ale civilizației mesopotamiene- decât ale dacilor ?

Posted by: stefan Aug 18 2011, 06:26 AM

Citeaza (Krokodilul veritabil @ Aug 17 2011, 07:19 PM) *
...... dacii nu există. Orice istorie serioasă- de exemplu Oxford-ul- îi ignoră total.
............

iaca:
http://oxforddictionaries.com/definition/Dacia?region=us

Posted by: Sam Badi Aug 18 2011, 07:59 AM

Citeaza (Krokodilul veritabil @ Aug 17 2011, 07:19 PM) *
Dle.Laur, regret să vă dezamăgesc dar dacii nu există. Orice istorie serioasă- de exemplu Oxford-ul- îi ignoră total. Acuma ar fi multe de povestit despre complexele de inferioritate ale unui stat modern- fondat prin secolul XIX- și despre ”istoria patriotică” în care se inventau probe cu nemiluita de dl.Iorga și învățăceii lui care făceau și arheologie- din păcate nu prea bogați fiind n-au lăsat și ei o cloșcă cu puii de aur- care apropo numai dacică nu e -ș i nici prea talentați ca să ne lase vreun gânditor...acuma matale nu ești fascinat de faptul că ai mai multe urme ale civilizației mesopotamiene- decât ale dacilor ?


Iar îţi baţi joc, deşteptule?
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/232188/Geto-Dacian
http://www.suite101.com/content/dacians-of-romania-a102161 (sunt ontopic, oricum: "he Dacians left evidence of their culture behind in the form of archaeological artifacts. Iron tools and weapons, as well as precious metal jewelry, have been found in the area the Dacians once occupied, which indicates that the Dacians were skilled in metalwork.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/01/110113-transylvanians-gold-bracelets-treasure-dracula-vampires-science/

Posted by: pehash Aug 18 2011, 08:10 AM

QUOTE (Uncle Sam @ Aug 18 2011, 09:03 AM) *
Ei, dar si tu. Kroko e de-al nostru, il stim, nu ne mai agitam.
Si oricum, dacii ca dacii, dar ce o fi avut cu romanii sa le stearga asa parte importanta din istoria lor, razboaiele dacice?
Dar pentru ca era vorba de aur, daca ati afla ca aveti casa pe un zacamant l-ati lasa acolo neatins ( pentru ca lumea are destul aur, pentru a nu face jocul bancilor, etc) sau l-ati extrage si valorifica imediat?


Interesanta intrebare. Din fericire pentru bietul zacamant, proprietatea ta nu se intinde pana in centrul pamantului si nu ai voie sa-l valorifici imediat. De altfel, scenariul nu are nici o legatura cu Rosia Montana. Ala este un munte intreg, domeniu public, care nu poate fi cumparat de nimeni, doar concesionat.
Subiectul acestui topic este ca i-au concesionat infractorului ala de Frank Timis un munte cu sate intregi, paduri, fauna si el ne va da inapoi dupa 10 ani o mare gaura plina cu otrava + 1-2% din ce a extras... desi am dubii ca statul va primi si atat, ca doar vorbim de un infractor din categoria SOV, nu de un om cinstit. ... sa fii si tot iti dai seama ca nu poti sa faci o afacere buna cu astfel de personaje.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 18 2011, 09:05 AM

Citeaza (Sam Badi @ Aug 18 2011, 07:59 AM) *
Iar îţi baţi joc, deşteptule?
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/232188/Geto-Dacian
http://www.suite101.com/content/dacians-of-romania-a102161 (sunt ontopic, oricum: "he Dacians left evidence of their culture behind in the form of archaeological artifacts. Iron tools and weapons, as well as precious metal jewelry, have been found in the area the Dacians once occupied, which indicates that the Dacians were skilled in metalwork.")
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/01/110113-transylvanians-gold-bracelets-treasure-dracula-vampires-science/

Mulţumesc, Sam Badi.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 18 2011, 09:18 AM

Asa cum se poate vedea din documentul următor "Gabriel Resources" a depus o cerere la bursa din Toronto unde s-a înregistrat prin care cere ca şedinţa anuală a acţionarilor să fie exclusă ca o condiţie obligatorie deoarece nu exista decit un singur proprietar privat.
Iată documentul:

http://www.community.gov.yk.ca/pdf/so_2009_07.pdf

Exemption, pc. 1.

Practic prin acest document "Gabriel Resources" nu are obligaţia de a prezenta un raport financiar anual aprobat de un consiliu de conducere pentru cei care doresc să investeasca la bursă.
PRIETENII ŞTIU DE CE.

Posted by: huchers Aug 18 2011, 10:16 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 18 2011, 11:18 AM) *
Practic prin acest document "Gabriel Resources" nu are obligaţia de a prezenta un raport financiar anual aprobat de un consiliu de conducere pentru cei care doresc să investeasca la bursă.
PRIETENII ŞTIU DE CE.
Doar mă mir că bărbierul Laci încă nu l-a vârât pe Gyuri Deák în mânăreala de la Roșia Montana...
Pe moment oricum sunt ocupați să șutească cele 6 milioane de euro de la studiul cu ISPA Călărași-Brăila. biggrin.gif

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 18 2011, 11:06 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 18 2011, 09:18 AM) *
Asa cum se poate vedea din documentul următor "Gabriel Resources" a depus o cerere la bursa din Toronto unde s-a înregistrat prin care cere ca şedinţa anuală a acţionarilor să fie exclusă ca o condiţie obligatorie deoarece nu exista decit un singur proprietar privat.
Iată documentul:

http://www.community.gov.yk.ca/pdf/so_2009_07.pdf

Exemption, pc. 1.

Practic prin acest document "Gabriel Resources" nu are obligaţia de a prezenta un raport financiar anual aprobat de un consiliu de conducere pentru cei care doresc să investeasca la bursă.
PRIETENII ŞTIU DE CE.


Care va să zică,Ana, îți contrazici Președintele ? Dl.Băsescu tocmai a declarat că Roșia Montană va trebui cianată- dar cu împărțirea diferită a beneficiilor. Pentru bani, face omul orice...

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 18 2011, 12:07 PM

Citeaza (huchers @ Aug 18 2011, 10:16 AM) *
Doar mă mir că bărbierul Laci încă nu l-a vârât pe Gyuri Deák în mânăreala de la Roșia Montana...
Pe moment oricum sunt ocupați să șutească cele 6 milioane de euro de la studiul cu ISPA Călărași-Brăila. biggrin.gif

Nu te mai mira.

Până în 1999 proiectul „Roşia Montană” era controlat 100 % de statul român prin prin Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului Minvest SA. Un an mai târziu însă, în 2000, licenţa a fost transferată firmei RMGC, controlată de Gabriel Resources. PRIETENII ŞTIU CUM. PRIETENII ŞTIU DE CE.

Videanu a declarat la un moment dat:
“Vrem să includem în Programul de Guvernare demararea cât mai rapidă a proiectului Roşia Montană pentru că piaţa aurului favorizează asemenea proiecte.”
Deci să includem în programul de guvernare o afacere privată, la care statul român este doar partener!

RMGC estima că la bugetul de stat ar urma să intre – sub formă de dividende, redevenţe, taxe şi impozite – 1,8 miliarde de dolari, iar 2,2 miliarde dolari vor fi bani daţi pe salariile muncitorilor, cheltuielile cu furnizorii. Este estimare a companiei pentru că statul român, exact, Ministerul Economiei, nu a făcut niciun calcul în acest sens. Iar la felul în care statul este în stare să monitorizeze un astfel de proiect – fie că e vorba de cantităţiile de cianură folosite de companie, fie că este vorba despre banii investiţi şi încasaţi de pe urma proiectului – dacă Guvernul ar scoate de acolo un milliard în cei 16 ani ar trebui să se declare mulţumit. Pentru că, încă o dată. Nu este afacerea statului. E o afacere privată. Dar lăsăm 1,8 miliarde dolari, împărţiţi la 16 ani, ne pricopsim, frateeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Deci, cu abacul: profitul real al statului român este de 1,8 miliarde adică de vreo 3 ori mai mic decât banii care îi gestionează doamna Udrea şi aceşti bani vor intra în buzunarele statului român pe o perioadă de 16 ani.


La plus grande réussite du siècle!

Posted by: Uncle Sam Aug 18 2011, 12:13 PM

Citeaza (pehash @ Aug 18 2011, 11:10 AM) *
Interesanta intrebare. Din fericire pentru bietul zacamant, proprietatea ta nu se intinde pana in centrul pamantului si nu ai voie sa-l valorifici imediat. De altfel, scenariul nu are nici o legatura cu Rosia Montana. Ala este un munte intreg, domeniu public, care nu poate fi cumparat de nimeni, doar concesionat.
Subiectul acestui topic este ca i-au concesionat infractorului ala de Frank Timis un munte cu sate intregi, paduri, fauna si el ne va da inapoi dupa 10 ani o mare gaura plina cu otrava + 1-2% din ce a extras... desi am dubii ca statul va primi si atat, ca doar vorbim de un infractor din categoria SOV, nu de un om cinstit. ... sa fii si tot iti dai seama ca nu poti sa faci o afacere buna cu astfel de personaje.
Nu ai voie sa il valorifici deloc, ca nu e al tau. Dar ai dreptul sa taxezi accesul pe proprietatea ta. Da, de ce au concesionat aceasta activitate mi-e si mie greu de inteles, doar la extras aur ne pricepem de secole.
Nu am inteles eu nici de ce am concesionat petrolul ca inainte de 89 noi faceam extractii si construiam rafinarii in Africa si Asia pentru altii. Dar aici sa zicem ca firele internationale sunt prea incalcite ca sa le intelegi.

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 18 2011, 01:15 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 18 2011, 12:07 PM) *
Nu te mai mira.

Până în 1999 proiectul „Roşia Montană” era controlat 100 % de statul român prin prin Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului Minvest SA. Un an mai târziu însă, în 2000, licenţa a fost transferată firmei RMGC, controlată de Gabriel Resources. PRIETENII ŞTIU CUM. PRIETENII ŞTIU DE CE.

Videanu a declarat la un moment dat:
“Vrem să includem în Programul de Guvernare demararea cât mai rapidă a proiectului Roşia Montană pentru că piaţa aurului favorizează asemenea proiecte.”
Deci să includem în programul de guvernare o afacere privată, la care statul român este doar partener!

RMGC estima că la bugetul de stat ar urma să intre – sub formă de dividende, redevenţe, taxe şi impozite – 1,8 miliarde de dolari, iar 2,2 miliarde dolari vor fi bani daţi pe salariile muncitorilor, cheltuielile cu furnizorii. Este estimare a companiei pentru că statul român, exact, Ministerul Economiei, nu a făcut niciun calcul în acest sens. Iar la felul în care statul este în stare să monitorizeze un astfel de proiect – fie că e vorba de cantităţiile de cianură folosite de companie, fie că este vorba despre banii investiţi şi încasaţi de pe urma proiectului – dacă Guvernul ar scoate de acolo un milliard în cei 16 ani ar trebui să se declare mulţumit. Pentru că, încă o dată. Nu este afacerea statului. E o afacere privată. Dar lăsăm 1,8 miliarde dolari, împărţiţi la 16 ani, ne pricopsim, frateeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Deci, cu abacul: profitul real al statului român este de 1,8 miliarde adică de vreo 3 ori mai mic decât banii care îi gestionează doamna Udrea şi aceşti bani vor intra în buzunarele statului român pe o perioadă de 16 ani.


La plus grande réussite du siècle!


Ana, da tu chiar te revolți...uite că îl contrazici și pe Videanu- te-ai prins de șmecherie- că ăștia îi vor răul domnului E.Boc- că dacă se rupe digul și se revarsă cianura, omoară jdemii de diverse specii și pe famiglia lui Emil Boc din Răchițele....

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 07:43 AM

Preşedintele Băsescu apare cu o declaraţie într-un ziar din ţară:
"Cred că proiectul Roşia Montană trebuie făcut. .........................................
"Trebuie, însă, foarte bine planificată protejarea mediului, iar pe cei care vorbesc de distrugerea mediului eu îi invit să meargă acum la Roşia Montană. Eu am fost acolo de trei ori.

Nu mă încălzeşte cu nimic faptul că aţi fost acolo de trei ori, şi de ce ne invitaţi ACUM la Roşia Montană, acum când încă nu s-a început utilizarea cianurilor?!
Şi eu vă invit, domnule preşedinte la Baia Mare. Acum aproximativ 10 ani a venit aici o firmă australiană care a început exploatarea piritelor prin cianurare pentru a extrage aur sau mai precis se obţinea un bulion care conţinea aur şi alte metale rare. Argumentul forte a fost câştigul statului român care primea o parte din aurul obţinut. Însă aurul pe care îl primea statul român era calculat procentual, după o estimarea facută iniţial şi după ce bulionul era prelucrat în exteriorul României. Până aci cred că totul este identic cu Roşia Montană, unde procentul este, mi se pare de 20%.
Problema era că bulionul nu putea fi controlat de către nici o autoritate vizavi de concentraţia lui şi unii spun că el conţinea metale rare care erau la fel de preţioase ca şi aurul. Sau şi mai preţioase.Sunt lucruri care nu s-au demonstrat şi nu o să se demonstreze niciodată. Ce e dubios e că industria de prelucrare a aurului din România a fost desfiinţată cu puţin timp înainte de aceasta afacere.
Povestea de la Baia Mare este mai cunoscută dupa accidentul ecologic care s-a produs aici şi nu după cât e posibil să fi pierdut statul român. În prezent fabrica în care se făcea cianurarea şi care se afla, până la urmă, în Baia Mare, a fost abandonată după ce australienii şi-au declarat falimentul şi a rămas majoritar statul român care trebuie să suporte cheltuielile de ştergere a urmelor.La Roşia Montană , costurile de refacere ale mediului sunt estimate la 2 miliarde.
Roşia Montană are toate şansele să repete această poveste.
Şi vă mai invit să vorbim despre cianuri după ploaia secolului,în zona Roşia Montană. Orice baraj de pămånt se fisurează mai devreme sau mai tårziu. Trebuie doar un por prin care să treacă apa şi în timp barajul se va rupe. Iar pentru ruperea lui imediată, trebuie doar o ploaie un pic mai mare decåt cea de 100 de ani luată în calcul şi, gata, s-a dus barajul. În zona Abrudului, ploaia de 100 de ani nu s-a întåmplat de vreo 200 de ani şi poate veni oricånd. Barajul de pămånt este periculos în sine, iar cel ce va fi construit este pe cåt de subdimensionat şi pe atåt de înalt, 114 m. Într-un fel sau altul, cianurile vor ajunge în apă, la sau peste oameni. Lent şi otrăvitor sau repede şi distrugător!
Dle Băsescu, apa cu cianuri nu ascultă de dorinţele politicienilor! Ea se infiltrează în sol şi ajunge în apa freatică de mică şi se mare adâncime.
Canada, care a făcut greşeala să lucreze cu Giant mine are un astfel de lac cu cianuri, ţine acuma lacul îngheţat, ca să scape de ifiltrarea apei cu cianuri în apa freatică. Pentru că corporaţia şi-a luat banii şi lacul a rămas cu pericolele lui tot acolo! Costul pentru Canada: un miliard dolari canadieni anual. S-au săpat nişte puţuri în jurul lacului, în care s-au plasat instalaţii frigorifice, ca lacul să fie ţinut îngheţat. Este mai uşor în Canada, unde iarna este foarte frig, ar fi mult mai costisitor la noi.


Posted by: tzucumbaru´ Aug 19 2011, 08:27 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 07:43 AM) *
Preşedintele Băsescu apare cu o declaraţie într-un ziar din ţară:
"Cred că proiectul Roşia Montană trebuie făcut. .........................................
"Trebuie, însă, foarte bine planificată protejarea mediului, iar pe cei care vorbesc de distrugerea mediului eu îi invit să meargă acum la Roşia Montană. Eu am fost acolo de trei ori.

Nu mă încălzeşte cu nimic faptul că aţi fost acolo de trei ori, şi de ce ne invitaţi ACUM la Roşia Montană, acum când încă nu s-a început utilizarea cianurilor?!
Şi eu vă invit, domnule preşedinte la Baia Mare. Acum aproximativ 10 ani a venit aici o firmă australiană care a început exploatarea piritelor prin cianurare pentru a extrage aur sau mai precis se obţinea un bulion care conţinea aur şi alte metale rare. Argumentul forte a fost câştigul statului român care primea o parte din aurul obţinut. Însă aurul pe care îl primea statul român era calculat procentual, după o estimarea facută iniţial şi după ce bulionul era prelucrat în exteriorul României. Până aci cred că totul este identic cu Roşia Montană, unde procentul este, mi se pare de 20%.
Problema era că bulionul nu putea fi controlat de către nici o autoritate vizavi de concentraţia lui şi unii spun că el conţinea metale rare care erau la fel de preţioase ca şi aurul. Sau şi mai preţioase.Sunt lucruri care nu s-au demonstrat şi nu o să se demonstreze niciodată. Ce e dubios e că industria de prelucrare a aurului din România a fost desfiinţată cu puţin timp înainte de aceasta afacere.
Povestea de la Baia Mare este mai cunoscută dupa accidentul ecologic care s-a produs aici şi nu după cât e posibil să fi pierdut statul român. În prezent fabrica în care se făcea cianurarea şi care se afla, până la urmă, în Baia Mare, a fost abandonată după ce australienii şi-au declarat falimentul şi a rămas majoritar statul român care trebuie să suporte cheltuielile de ştergere a urmelor.La Roşia Montană , costurile de refacere ale mediului sunt estimate la 2 miliarde.
Roşia Montană are toate şansele să repete această poveste.
Şi vă mai invit să vorbim despre cianuri după ploaia secolului,în zona Roşia Montană. Orice baraj de pămånt se fisurează mai devreme sau mai tårziu. Trebuie doar un por prin care să treacă apa şi în timp barajul se va rupe. Iar pentru ruperea lui imediată, trebuie doar o ploaie un pic mai mare decåt cea de 100 de ani luată în calcul şi, gata, s-a dus barajul. În zona Abrudului, ploaia de 100 de ani nu s-a întåmplat de vreo 200 de ani şi poate veni oricånd. Barajul de pămånt este periculos în sine, iar cel ce va fi construit este pe cåt de subdimensionat şi pe atåt de înalt, 114 m. Într-un fel sau altul, cianurile vor ajunge în apă, la sau peste oameni. Lent şi otrăvitor sau repede şi distrugător!
Dle Băsescu, apa cu cianuri nu ascultă de dorinţele politicienilor! Ea se infiltrează în sol şi ajunge în apa freatică de mică şi se mare adâncime.
Canada, care a făcut greşeala să lucreze cu Giant mine are un astfel de lac cu cianuri, ţine acuma lacul îngheţat, ca să scape de ifiltrarea apei cu cianuri în apa freatică. Pentru că corporaţia şi-a luat banii şi lacul a rămas cu pericolele lui tot acolo! Costul pentru Canada: un miliard dolari canadieni anual. S-au săpat nişte puţuri în jurul lacului, în care s-au plasat instalaţii frigorifice, ca lacul să fie ţinut îngheţat. Este mai uşor în Canada, unde iarna este foarte frig, ar fi mult mai costisitor la noi.





TAKING BACK THE COUNTRY FROM THE IDIOTS!

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 09:06 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 19 2011, 08:27 AM) *
TAKING BACK THE COUNTRY FROM THE IDIOTS!


Idiots?! O, no, profiteers...

Posted by: tzucumbaru´ Aug 19 2011, 09:29 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 09:06 AM) *
Idiots?! O, no, profiteers...



ano ! SILVIU BRUCAN a facut candva, intr-un anumit context, o afirmatie, mai toti romanii si-o amintesc, "stupid people", iar politicienii, s-au prevalat, si-n spatele ei au dobandit diverse privilegii si imense avantaje.

insa, dupa 20 de ani, spun:

never underestimate the power of stupid people in large groups

sau poate-i prefera spusa lui lapusneanu:

"prosti, dar multi"

mai stii?


Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 09:48 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 19 2011, 09:29 AM) *
ano ! SILVIU BRUCAN a facut candva, intr-un anumit context, o afirmatie, mai toti romanii si-o amintesc, "stupid people", iar politicienii, s-au prevalat, si-n spatele ei au dobandit diverse privilegii si imense avantaje.

insa, dupa 20 de ani, spun:

never underestimate the power of stupid people in large groups

sau poate-i prefera spusa lui lapusneanu:

"prosti, dar multi"

mai stii?

Când am spus profitori m-am gândit la cei care au fost în ultimii 20 de ani la butoane...
Când laşi o femeie să aleagă....
Ok, pe cei mulţi i-aş prefera : TREJI, informaţi, solidari, implicaţi în treburile cetăţii.... şi, aşa cum au fost strămoşii lor, cei mai viteji şi mai cinstiţi dintre traci(Herodot)

Posted by: proterozoicu' istoric Aug 19 2011, 10:09 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 09:48 AM) *
Când am spus profitori m-am gândit la cei care au fost în ultimii 20 de ani la butoane...
Când laşi o femeie să aleagă....
Ok, pe cei mulţi i-aş prefera : TREJI, informaţi, solidari, implicaţi în treburile cetăţii.... şi, aşa cum au fost strămoşii lor, cei mai viteji şi mai cinstiţi dintre traci(Herodot)


daca ai cunoaste cum suna citatul integral ai avea o surpriza ... asa ca lasa stramosii, buni sau rai, sa se odihneasca. important e cum suntem ACUM. treji? o - la - la (fredonand imnul national)

Posted by: tzucumbau´ urechist Aug 19 2011, 10:27 AM

Herodot
paragraful 6 din Cartea a V-a

"La ei, la traci, trîndăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca cîmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă".



"La traci există următoarea rînduială: îşi vînd copiii pentru a fi duşi peste hotare"

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 10:29 AM

Citeaza (proterozoicu' istoric @ Aug 19 2011, 10:09 AM) *
daca ai cunoaste cum suna citatul integral ai avea o surpriza ... asa ca lasa stramosii, buni sau rai, sa se odihneasca. important e cum suntem ACUM. treji? o - la - la (fredonand imnul national)

Ăăăăăăăă .... am mai multe încercări, domn' profesor?
După indieni, neamul tracilor este cel mai mare dintre toate popoarele; dacă ar avea o singură conducere şi ar fi uniţi în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt şi cu mult cei mai puternici dintre toate seminţiile pămîntului. Dar unirea lor e cu neputinţă şi nu-i chip să se înfăptuiască, de acee sînt ei slabi.

...poate o nimeresc aici: Fiecare ţine mai multe neveste; cînd moare unul dintre ei, o mare zarvă se inscă printre femei ăi griji serioase printre prieteni, ca să afle care dintre ele a fost cea mai iubită de bărbatul lor. Celei alese i se face următoarea cinste: copleşită de laudele bărbaţilor şi ale femeilor, ea este sugrumată lîngă mormînt de cea mai apropiată rudă, iar după aceea este înmormîntată împreună cu bărbatul ei. Celelalte încearcă o adîncă durere, deoarece pentru ele este cea mai mare ruşine să nu fie alese.

...ori aici: La ceilalţi traci există următoarea rînduială: îşi vînd copiii pentru a fi duşi peste hotare. Pe fete nu le ţin din scurt, ci le lasă să traăiască cu bărbaţii pe care îi vor, dar pe femei le păzesc straşnic; îşi cumpără femeile de la părinţii lor pe bani grei. Ei socot tatuajul un semn de distincţie, iar a nu fi tatuat ca lipsă de nobleţe; la ei, trîndăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca cîmpului, îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma războiului ăi a jafului este cel mai frumos fel de viaţă. Acestea sînt cele mai de seamă datini ale lor.

Posted by: proterozoicu' ofticos Aug 19 2011, 10:31 AM

Citeaza (tzucumbau´ urechist @ Aug 19 2011, 10:27 AM) *
Herodot
paragraful 6 din Cartea a V-a

"La ei, la traci, trîndăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca cîmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă".



"La traci există următoarea rînduială: îşi vînd copiii pentru a fi duşi peste hotare"


IV, 93. Înainte de a ajunge la Istru [Darius] îi supune mai întîi pe geţii care se cred nemuritori, căci tracii care au în stăpînirea lor Salmydessos şi care locuiesc la miazănoapte de Apollonia şi de oraşul Mesambria - numiţi skymiazi şi nipsei - i s-au închinat lui Darius fără nici un fel de împotrivire. Geţii însă, care luaseră hotărîrea nesăbuită [de a-l înfrunta] au fost robiţi pe dată, măcar că ei sînt cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci.

V, 3. După indieni, neamul tracilor este cel mai mare dintre toate popoarele; dacă ar avea o singură conducere şi ar fi uniţi în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt şi cu mult cei mai puternici dintre toate seminţiile pămîntului. Dar unirea lor e cu neputinţă şi nu-i chip să se înfăptuiască, de acee sînt ei slabi.

Posted by: proterozoicu' poligam Aug 19 2011, 10:33 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 10:29 AM) *
Ăăăăăăăă .... am mai multe încercări, domn' profesor?
După indieni, neamul tracilor este cel mai mare dintre toate popoarele; dacă ar avea o singură conducere şi ar fi uniţi în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt şi cu mult cei mai puternici dintre toate seminţiile pămîntului. Dar unirea lor e cu neputinţă şi nu-i chip să se înfăptuiască, de acee sînt ei slabi.

...poate o nimeresc aici: Fiecare ţine mai multe neveste; cînd moare unul dintre ei, o mare zarvă se inscă printre femei ăi griji serioase printre prieteni, ca să afle care dintre ele a fost cea mai iubită de bărbatul lor. Celei alese i se face următoarea cinste: copleşită de laudele bărbaţilor şi ale femeilor, ea este sugrumată lîngă mormînt de cea mai apropiată rudă, iar după aceea este înmormîntată împreună cu bărbatul ei. Celelalte încearcă o adîncă durere, deoarece pentru ele este cea mai mare ruşine să nu fie alese.



laugh.gif laugh.gif laugh.gif

sursa e aceeasi

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 10:45 AM

Citeaza (proterozoicu' poligam @ Aug 19 2011, 10:33 AM) *
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

sursa e aceeasi

Înţeleg că am trecut testul, domn' profesor?
Fără pile! smile.gif


Revenind la oile noastre, ar trebui sa ne întrebăm:
Cum a fost posibil ca cel mai important zăcămint aurifer din Europa să fie concesionat în întregime (control absolut) unei companii canadiene? Cine este oare in spatele acestei companii şi cum au reuşit „canadienii” să pună mâna pe aurul României?
În traducere liberă: aurul Dacilor în buzunarele Dracilor .

Posted by: proterozoicu' exasperat Aug 19 2011, 10:51 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 10:45 AM) *
Înţeleg că am trecut testul, domn' profesor?
Fără pile! smile.gif


Revenind la oile noastre, ar trebui sa ne întrebăm:
Cum a fost posibil ca cel mai important zăcămint aurifer din Europa să fie concesionat în întregime (control absolut) unei companii canadiene? Cine este oare in spatele acestei companii şi cum au reuşit „canadienii” să pună mâna pe aurul României?
În traducere liberă: aurul Dacilor în buzunarele Dracilor .


nu l-ai trecut: chestiunea era PREZENTUL, iar nu refugiul intr-un trecut "nesincer" glorificat.

citatele? le gasim cu totii pe google.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 19 2011, 10:54 AM

Citeaza (proterozoicu' exasperat @ Aug 19 2011, 10:51 AM) *
nu l-ai trecut: chestiunea era PREZENTUL, iar nu refugiul intr-un trecut "nesincer" glorificat.

citatele? le gasim cu totii pe google.


Revenind la oile noastre, ar trebui sa ne întrebăm:
Cum a fost posibil ca cel mai important zăcămint aurifer din Europa să fie concesionat în întregime (control absolut) unei companii canadiene? Cine este oare in spatele acestei companii şi cum au reuşit „canadienii” să pună mâna pe aurul României?
În traducere liberă: aurul Dacilor în buzunarele Dracilor .

Posted by: tzucumbaru´ Aug 19 2011, 11:05 AM


"crede in cel ce cauta adevarul, fereste-te de Cel ce l-a gasit".

andré gide


Posted by: proterozoicu' credul Aug 19 2011, 11:57 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 19 2011, 11:05 AM) *
"crede in cel ce cauta adevarul, fereste-te de Cel ce l-a gasit".

andré gide


eu am crezut

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 19 2011, 12:44 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 07:43 AM) *
Preşedintele Băsescu apare cu o declaraţie într-un ziar din ţară:
"Cred că proiectul Roşia Montană trebuie făcut. .........................................
"Trebuie, însă, foarte bine planificată protejarea mediului, iar pe cei care vorbesc de distrugerea mediului eu îi invit să meargă acum la Roşia Montană. Eu am fost acolo de trei ori.

Nu mă încălzeşte cu nimic faptul că aţi fost acolo de trei ori, şi de ce ne invitaţi ACUM la Roşia Montană, acum când încă nu s-a început utilizarea cianurilor?!
Şi eu vă invit, domnule preşedinte la Baia Mare. Acum aproximativ 10 ani a venit aici o firmă australiană care a început exploatarea piritelor prin cianurare pentru a extrage aur sau mai precis se obţinea un bulion care conţinea aur şi alte metale rare. Argumentul forte a fost câştigul statului român care primea o parte din aurul obţinut. Însă aurul pe care îl primea statul român era calculat procentual, după o estimarea facută iniţial şi după ce bulionul era prelucrat în exteriorul României. Până aci cred că totul este identic cu Roşia Montană, unde procentul este, mi se pare de 20%.
Problema era că bulionul nu putea fi controlat de către nici o autoritate vizavi de concentraţia lui şi unii spun că el conţinea metale rare care erau la fel de preţioase ca şi aurul. Sau şi mai preţioase.Sunt lucruri care nu s-au demonstrat şi nu o să se demonstreze niciodată. Ce e dubios e că industria de prelucrare a aurului din România a fost desfiinţată cu puţin timp înainte de aceasta afacere.
Povestea de la Baia Mare este mai cunoscută dupa accidentul ecologic care s-a produs aici şi nu după cât e posibil să fi pierdut statul român. În prezent fabrica în care se făcea cianurarea şi care se afla, până la urmă, în Baia Mare, a fost abandonată după ce australienii şi-au declarat falimentul şi a rămas majoritar statul român care trebuie să suporte cheltuielile de ştergere a urmelor.La Roşia Montană , costurile de refacere ale mediului sunt estimate la 2 miliarde.
Roşia Montană are toate şansele să repete această poveste.
Şi vă mai invit să vorbim despre cianuri după ploaia secolului,în zona Roşia Montană. Orice baraj de pămånt se fisurează mai devreme sau mai tårziu. Trebuie doar un por prin care să treacă apa şi în timp barajul se va rupe. Iar pentru ruperea lui imediată, trebuie doar o ploaie un pic mai mare decåt cea de 100 de ani luată în calcul şi, gata, s-a dus barajul. În zona Abrudului, ploaia de 100 de ani nu s-a întåmplat de vreo 200 de ani şi poate veni oricånd. Barajul de pămånt este periculos în sine, iar cel ce va fi construit este pe cåt de subdimensionat şi pe atåt de înalt, 114 m. Într-un fel sau altul, cianurile vor ajunge în apă, la sau peste oameni. Lent şi otrăvitor sau repede şi distrugător!
Dle Băsescu, apa cu cianuri nu ascultă de dorinţele politicienilor! Ea se infiltrează în sol şi ajunge în apa freatică de mică şi se mare adâncime.
Canada, care a făcut greşeala să lucreze cu Giant mine are un astfel de lac cu cianuri, ţine acuma lacul îngheţat, ca să scape de ifiltrarea apei cu cianuri în apa freatică. Pentru că corporaţia şi-a luat banii şi lacul a rămas cu pericolele lui tot acolo! Costul pentru Canada: un miliard dolari canadieni anual. S-au săpat nişte puţuri în jurul lacului, în care s-au plasat instalaţii frigorifice, ca lacul să fie ţinut îngheţat. Este mai uşor în Canada, unde iarna este foarte frig, ar fi mult mai costisitor la noi.


Ura, ura, dăm cu cianura.....

Posted by: Krokodilul veritabil Aug 19 2011, 12:49 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 19 2011, 09:48 AM) *
Când am spus profitori m-am gândit la cei care au fost în ultimii 20 de ani la butoane...
Când laşi o femeie să aleagă....
Ok, pe cei mulţi i-aş prefera : TREJI, informaţi, solidari, implicaţi în treburile cetăţii.... şi, aşa cum au fost strămoşii lor, cei mai viteji şi mai cinstiţi dintre traci(Herodot)


Da, parcă cineva spune că Herodot a fost un maaare mincinos- apropo de dezinformare- un mincinos adorabil, da mincinos. Așa că alături de pasărea care vorbește, de Sindobado și alte minunății sunt și dacii cei mai viteji dintre traci. Acuma e o micuță problemă urechistică- că s-ar putea- adică e sigur- ca dacii să nu-și fi spus daci ci XYZȚWR- de exemplu. Așa cum egiptenii umpleau alfabetul doar cu consoane- și grecii și latinii n-aveau o prea mare acuratețe a numelui....

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 19 2011, 11:05 AM) *
"crede in cel ce cauta adevarul, fereste-te de Cel ce l-a gasit".

andré gide



pe doamna tocmai a lovit-o un damf de cianură- sau și-a dat domnul la spălat șosetele ?

Posted by: tzucumbăru' Aug 19 2011, 01:07 PM

n-aveam de unde să ştiu că tu eşti ăla din poză, scuze !


Posted by: Krokodilul veritabil Aug 19 2011, 10:30 PM

Citeaza (tzucumbăru' @ Aug 19 2011, 01:07 PM) *
n-aveam de unde să ştiu că tu eşti ăla din poză, scuze !


Dle.Tzucumbaru, aș fi putut fi eu ceva mai tânăr. Oricum, mă simt flatat.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 20 2011, 03:47 PM

Ministrul Muncii, Sebastian Lazaroiu, este de parere ca proiectul Rosia Montana s-ar putea dezvolta, el subliniind ca Romania are bogatii, dar are si "foarte multi ipocriti".

Dle Lăzăroiu, dacă dvs. care nu sunteţi nici chimist nici geolog puteţi să vă spuneţi punctul de vedere, apăi lăsaţi-ne şi pe noi să spunem ce avem de spus!
Ruşine pentru că ne faceţi ipocriţi.

"Aceiasi analisti care plang de mila poporului sarac cand aud de Rosia Montana spun ca nu trebuie sa extragem aurul, ca inseamna cianuri, inseamna poluare. Este foarte important sa nu distrugi mediul natural, dar, daca exista solutii pentru a extrage acest zacamant cu impact minim asupra mediului, de ce trebuie sa excludem proiectul de la bun inceput fara sa analizezi aceste solutii"

Este foarte trist dacă nu ştiţi că soluţia RMGN este cu cianuri. Eu m-aş fi informat înainte să vorbesc. Da, este foarte important să nu distrugi mediul şi Academia Română v-a dat soluţii pentru extragere fără cianuri.
Ştiţi cumva cât plătim şi acuma Ungariei pentru accidentul de la Baia Mare, tot cu cianuri? Dacă nu, guriţa mică, pentru că nu veniţi dvs., guvernanţii, cu bani de acasă, NOI plătim!

In opinia sa, "sa stai pe cateva sute de tone de aur nu este lucru putin, intr-o lume in care pretul aurului creste de la o zi la alta in mod fabulos chiar".
Aici aveţi dreptate. Dar să dai cele câteva sute de tone de aur şi argint şi mai ales, metalele rare care însoţesc aceste zăcăminte, pe 1,8 miliarde dolari, este o mare tâmpenie.

"Avem bogatii, dar avem si foarte multi ipocriti in Romania care spun sa stam acolo pe bogatiile alea, sa nu distrugem mediul, ca stiu ei sigur ca asta vom face. Asa putem proceda si cu petrolul - de ce sa mai extragem petrol sau gaze? Peste tot ai un impact asupra mediului, important este sa minimalizezi acel impact",
Asta cerem şi noi. FĂRĂ CIANURI!

Posted by: tzucumbaru´ Aug 20 2011, 05:01 PM


CIANURI si.....
„Demografia iubirii” a la sebastian lazaroiu.

pai de unde vrei sa stie, ardeleanco, de unde ? ...asta-i gurist de cand se stie fiu al mamei sale, cica s-ar pricepe si-n cele ale campului cu flori ale muncilor, bah ! isi munceste cleampa, de ceva vreme, sa ne convinga cat este el de transpirat cognitiv din cauza efortului depus in slujba pentru mai binele nostru, tu-l crezi p´asta-n stare d´asa ceva?!

mai, eu repet, hai s-o luam de la idioti, astia ne-o distrug !

Posted by: tzucumbaru´ Aug 20 2011, 05:03 PM

Citeaza (proterozoicu' credul @ Aug 19 2011, 11:57 AM) *
eu am crezut


eu, l- am gasit

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 22 2011, 06:12 AM

Accidentul de la Baia Mare
În noaptea de 30 spre 31 ianuarie 2000, din iazul de decantare al firmei româno-australiene Aurul s-au scurs peste o sută de mii de tone de steril de flotaţie cu un conţinut foarte ridicat de cianură şi metale grele. Foştii proprietari australieni au părăsit, între timp, România cu buzunarele pline şi fără să plătească nici o despăgubire, pe când mii de oameni din regiunea Baia Mare suferă şi acum de pe urma catastrofei din 2000.
Mii de tone de peşte au murit în râurile Tisa si Dunare din cauza scurgerii de cianuri de la mina Aurul , 99 000 mG de ape reziduale cu cianuri s-au reversat din lacul de decantare al minei provocând cel mai mare dezastru ecologic din Europa din ultima decadă.
Biologii au estimat ca fiind necesari 5 ani pentru repopularea cu peşte şi între 10-20 de ani pentru refacerea totală a florei şi faunei. Bazinul Tisei era unul dintre cele mai curate râuri din Europa adapostind cel putin 20 de specii protejate de peste.
Vulturi pescari, egrete, vidre şi alte păsări şi mamifere au murit mâncând peşte otrăvit.
Urme de cianura au fost identificate în Delta Dunarii la patru săptămâni de la accidentul de la Baia Mare, la 2000 de km de sursa deversării

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 22 2011, 06:31 AM

Domnului ministru Lăzăroiu, neinformatul:

După accidentul de la Baia Mare, mai multe ţări din Europa Centrală au interzis prin lege utilizarea cianurii în industria minieră.

Posted by: Laur006 Aug 24 2011, 07:32 AM

Nu cred ca am avut rabdare sa citesc chiar fiecare mesaj postat pe thread-ul asta, de aia intreb: de ce nu se poate extrage aurul de la Rosia Montana direct de catre Statul Roman, iar nu prin intermediul unui agent economic privat? Exista piedici legislative in acest sens? E adevarat ca Statul Roman nu "are voie" sa se ocupe cu industria extractiva de minereu aurifer?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 24 2011, 09:16 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 24 2011, 07:32 AM) *
Nu cred ca am avut rabdare sa citesc chiar fiecare mesaj postat pe thread-ul asta, de aia intreb: de ce nu se poate extrage aurul de la Rosia Montana direct de catre Statul Roman, iar nu prin intermediul unui agent economic privat? Exista piedici legislative in acest sens? E adevarat ca Statul Roman nu "are voie" sa se ocupe cu industria extractiva de minereu aurifer?

Acelaşi lucru l-am întrebat şi eu, mai ales că din ultima declaraţie a preşedintelui legată de Roşia Montană am înţeles că se mai începe exploatarea aurului în două locaţii, cu câte circa 50 tone aur, cu investitori români.
Deci: de ce nu se face şi Roşia Montană cu investitori români.
De ce nu sunt ascultaţi academicienii, care declară că există şi alte metode de extragere decât cianura.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 24 2011, 09:20 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 24 2011, 09:16 AM) *
Acelaşi lucru l-am întrebat şi eu, mai ales că din ultima declaraţie a preşedintelui legată de Roşia Montană am înţeles că se mai începe exploatarea aurului în două locaţii, cu câte circa 50 tone aur, cu investitori români.
Deci: de ce nu se face şi Roşia Montană cu investitori români.
De ce nu sunt ascultaţi academicienii, care declară că există şi alte metode de extragere decât cianura.

Penztru Laur006.
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-9889930-live-text-traian-basescu-despre-statele-unite-ale-europei-sunt-deja-cedari-suveranitate-oricat-face-nu-intelegem.htm
Ai aici declaraţia preşedintelui. Sper că fiind link spre Hotnews îl lasă admin.ul!

Posted by: tzucumbaru´ Aug 24 2011, 10:08 AM

stimabile, mai in gluma mai in serios, constat, ca pe acest thread multa lume naiva si neinformata in acest domeniu.
dar...am sa fac un minim efort, asa, de amorul artei.
daca cineva isi mai aminteste cadrul legislativ in domeniul resurselor minerale si-al minelor din romania, din regimul socialist, ar face bine sa-l compare cu cel actual, mai ales / sectiunea metalelor pretioase si rare (e.g Au.Cu.Cd.Zn.Se.Pb.Hg.In.Be.Sn.As. Li.etc.) odata cu abrogarea acelui cadru legislativ, in 1998 a fost pub. in MOF. Legea minelor L.Nr.61/1998, ulterior, in 2003, L.61/!998 se abroga, fiind inlocuita cu o noua Lege a Minelor : L. nr.85/2003.
Daca o sa fiti interesati a face o comparatie a celor doua cadre legislative in acest domeniu si daca o sa dispuneti alocarea unui minim de timpul necesar unui studiu minimal, evident, inarmati cu un dram de perspicacitate siinteligenta, sunt sigur ca aveti s-ajungeti la cateva concluzii surprinzatoare.
In ceea ce priveste reprezentarea intereselor statului roman in acest domeniu, resurse minerale si exploatarea acestora, cred ca va este cunoscut faptul ca ANRM-ul este singurul organ de specialitate al adm. centrale subordonat direct guvernului.
informatia n-ar fi completa daca nu v-as sune ca, modul de aplicare a legislatiei in vigoare este reglementat de normele de aplicare a legii aprobate prin hg nr.1280/2003 cat si prin o gama de instructiuni si ordine ale pres. ANRM.

in fine, dupa adotarea L.85/2003, in romania au primit licente de exploatare intre 11si 17 firme particulare.
exploatarea resurselor aurifere de catre statul roman se va relua integral cu firme al caror actionariat este romanesc, numai in momentul in care bnr va deschide o linie de achizitionare a aurului romanesc.( linie de achizitii ce a fost stopata cu foarte mult timp in urma, efectul...falimentarea exploatarilor autohtone de metal
pretios.)

nu stiu daca va este cunoscuta acea zona geografica romaneasca in care se afla sas zisul patrulater aurifer al romaniei, este singurul din europa ce contine zacamant aurifer de cel putin 10 ori peste estimarile intreprinse in prima jumatate a anilor 1990.

INTERESUL statului roman ?.... indiferent cine ar deschide exploatari miniere aurifere, sau de alta natura , este unul singur: MAXIMIZAREA PROFITULUI PROPRIU si NORME DRASTICE de REABILITARE a MEDIULUI post EXPLOATARE.
-evaluare impact asupra mediului
-plan de management al mediului post exploatare ( plan reabilitare-refacere)
-clauze atat prescriptibile cat si neprescriptibile, eventual, coparticipative

totul transparent si in deplina cunostinta, informare, a cetatenilor romani.


n-au ce cauta deciziile politice in asemenea domeniu, politicienii astazi sunt, maine, sau peste 100 de ani, NU !
deciziile apartin specialistilor.

Posted by: tzucumbaru´ Aug 24 2011, 10:10 AM

ptr. Laur006 !...pentru curiosi, data viitoare.

Posted by: Laur006 Aug 24 2011, 12:31 PM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 24 2011, 10:08 AM) *
stimabile, mai in gluma mai in serios, constat, ca pe acest thread multa lume naiva si neinformata in acest domeniu.
...
n-au ce cauta deciziile politice in asemenea domeniu, politicienii astazi sunt, maine, sau peste 100 de ani, NU !
deciziile apartin specialistilor.

Multam'. De acord ca sunt neinformat, si de asta intreb pe forum una-alta. E mai simplu sa iei o concluzie de-a gata, de la specialisti, pe care s-o verifici ulterior, decat sa te-apuci sa mergi prin biblioteci, sau de gugalit pe net dupa Monitoare Oficiale si legi intortocheate ca sa ajungi, eventual, la aceeasi concluzie.

Oricum, mi se pare o prostie sa nu ai dreptul (tu Stat!) de a exploata aurul din propria tara. (Mi se pare cea mai clara dovada a lipsei de suveranitate statala.)

Desi sunt de acord ca uneori este mai rentabil sa cumperi un produs, decat sa-l "produci" (cazul produselor agricole/alimentare), totusi nu cred ca se poate aplica aceasta idee in cazul exploatarii de aur.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 25 2011, 08:15 AM

Citeaza (Laur006 @ Aug 24 2011, 12:31 PM) *
Multam'. De acord ca sunt neinformat, si de asta intreb pe forum una-alta. E mai simplu sa iei o concluzie de-a gata, de la specialisti, pe care s-o verifici ulterior, decat sa te-apuci sa mergi prin biblioteci, sau de gugalit pe net dupa Monitoare Oficiale si legi intortocheate ca sa ajungi, eventual, la aceeasi concluzie.

Oricum, mi se pare o prostie sa nu ai dreptul (tu Stat!) de a exploata aurul din propria tara. (Mi se pare cea mai clara dovada a lipsei de suveranitate statala.)

Desi sunt de acord ca uneori este mai rentabil sa cumperi un produs, decat sa-l "produci" (cazul produselor agricole/alimentare), totusi nu cred ca se poate aplica aceasta idee in cazul exploatarii de aur.

OK, ia informaţie: SUNTEM PE CALE SĂ FACEM AFACEREA SECOLULUI!
Asa cum este făcut contractul, mafioţii nord-americani iau 76% din cele 300 de tone de aur şi 1600 de tone de argint şi România ia 24% (participaţia de 20% a unei companii de stat din Deva şi redevenţa statului român de …tineţi-vă bine…4%). Din 300 de tone de aur cât sunt în munţii aia dăm la străini 230 de tone de aur şi 1200 de tone de argint. Chiar suntem un popor de handicapaţi nu mai stim sa adunam 1+1? Când un gram de aur e aproape 200 de lei şi creşte?
Asta este JAF ca la chiori! Indivizii astia lucrează cu slabiciunile României, respectiv o clasa politică fără caracter in corpore şi mai ales cu lipsa de cultură politică a poporului (şi de inteligenţă, aş mai adauga).
Ne merităm soarta dacă nu ştim să spunem GATA, hoţi nenorociţi!

Posted by: tzucumbaru´ Aug 25 2011, 10:16 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 25 2011, 08:15 AM) *
OK, ia informaţie: SUNTEM PE CALE SĂ FACEM AFACEREA SECOLULUI!
Asa cum este făcut contractul, mafioţii nord-americani iau 76% din cele 300 de tone de aur şi 1600 de tone de argint şi România ia 24% (participaţia de 20% a unei companii de stat din Deva şi redevenţa statului român de …tineţi-vă bine…4%). Din 300 de tone de aur cât sunt în munţii aia dăm la străini 230 de tone de aur şi 1200 de tone de argint. Chiar suntem un popor de handicapaţi nu mai stim sa adunam 1+1? Când un gram de aur e aproape 200 de lei şi creşte?
Asta este JAF ca la chiori! Indivizii astia lucrează cu slabiciunile României, respectiv o clasa politică fără caracter in corpore şi mai ales cu lipsa de cultură politică a poporului (şi de inteligenţă, aş mai adauga).
Ne merităm soarta dacă nu ştim să spunem GATA, hoţi nenorociţi!



ma-ntreb, ce mai asteapta: S.R.I.-ul, D.N.A.-ul, D.I.I.C.O.T.-ul ?...etc. sau poate vor sa-i sesizam pe cei de la O.L.A.F. ?

............ok. am intreprins un raid documentaristic in ceea ce priveste istoria exploatarii aurului atat in romania cat si in lume, un rezumat combinat, in care ai sa gasesti cateva informatii interesante, spun eu, care or sa va convinga sa abordati problema exploatarilor miniere sau de suprafata a zonelor aurifere, din cu totul alte puncte de vedere din care pot rezulta perspective inca neconstientizate astazi de marea majoritate, cum ar fi: pozitie dominanta, (putere) prosperitate, activ sigur oricand si oriunde,etc. dar, incumba atat un interes cat si-o responsabilitate, echivalenta.
Codul lui Menes (~ 3100 i.e.n) este prima atestare documentara din istoria civilizatiei umane ce se refera la exploatarea aurului, cu toate ca, din punct de vedere arheologic, o pepita dun aur , primitiv prelucrata,descoperita intamplator si folosita probabil cu scopuri sacre, atesta faptul ca istoria aurului incepe in Mesopotamia pe cursul superior al raurilor Tigru si Eufrat in urma cu ~ 9000 ani, totusi, in cazul in care se admite ca tablitele de la Tartaria reprezinta o scriere cu o vechime d peste 6500-7000 de ani si ca civilizatia Vinca, localizata pe cursul mijlociu al raului Mures, zona aluvionara bogat aurifera, cunostea scrierea si se ocupa cu extragerea aurului aluvionar cu mult inaintea mesopotamienilor, Tezaurul de la Moigrad, datat in jurul anilor 3500 BC cat si scrierile lui Herodot (484-425 i.e.n) mentioneaza in scrierile sale (Historiai) pe Agatarsi, locuitori ai Transilvaniei din lungul vaii Muresului, ca: oameni instariti si purtand mult aur.
Egiptenii si babilonienii, la sfarsitul Mil. II i.e.n................................................in Europa, atestat ~1400 i.e.n............

Ano, mi-ai stricat ziua, incercam sa va postez o istorioara a aurului, ma las pagubas! cool.gif

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 25 2011, 10:22 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 25 2011, 10:16 AM) *
ma-ntreb, ce mai asteapta: S.R.I.-ul, D.N.A.-ul, D.I.I.C.O.T.-ul ?...etc. sau poate vor sa-i sesizam pe cei de la O.L.A.F. ?

............ok. am intreprins un raid documentaristic in ceea ce priveste istoria exploatarii aurului atat in romania cat si in lume, un rezumat combinat, in care ai sa gasesti cateva informatii interesante, spun eu, care or sa va convinga sa abordati problema exploatarilor miniere sau de suprafata a zonelor aurifere, din cu totul alte puncte de vedere din care pot rezulta perspective inca neconstientizate astazi de marea majoritate, cum ar fi: pozitie dominanta, (putere) prosperitate, activ sigur oricand si oriunde,etc. dar, incumba atat un interes cat si-o responsabilitate, echivalenta.
Codul lui Menes (~ 3100 i.e.n) este prima atestare documentara din istoria civilizatiei umane ce se refera la exploatarea aurului, cu toate ca, din punct de vedere arheologic, o pepita dun aur , primitiv prelucrata,descoperita intamplator si folosita probabil cu scopuri sacre, atesta faptul ca istoria aurului incepe in Mesopotamia pe cursul superior al raurilor Tigru si Eufrat in urma cu ~ 9000 ani, totusi, in cazul in care se admite ca tablitele de la Tartaria reprezinta o scriere cu o vechime d peste 6500-7000 de ani si ca civilizatia Vinca, localizata pe cursul mijlociu al raului Mures, zona aluvionara bogat aurifera, cunostea scrierea si se ocupa cu extragerea aurului aluvionar cu mult inaintea mesopotamienilor, Tezaurul de la Moigrad, datat in jurul anilor 3500 BC cat si scrierile lui Herodot (484-425 i.e.n) mentioneaza in scrierile sale (Historiai) pe Agatarsi, locuitori ai Transilvaniei din lungul vaii Muresului, ca: oameni instariti si purtand mult aur.
Egiptenii si babilonienii, la sfarsitul Mil. II i.e.n................................................in Europa, atestat ~1400 i.e.n............

Ano, mi-ai stricat ziua, incercam sa va postez o istorioara a aurului, ma las pagubas! cool.gif

Nu ai PM că ţi-aş răspunde!
Eu aştept în continuare istorioara. Şi ai mai făcut şi alte promisiuni p'aicea.

Posted by: tzucumbaru´ Aug 25 2011, 10:47 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 25 2011, 10:22 AM) *
Nu ai PM că ţi-aş răspunde!
Eu aştept în continuare istorioara. Şi ai mai făcut şi alte promisiuni p'aicea.



ce sa mai spun ano, ca oferta legislativa romaneasca, in domeniu, este mai mult decat generoasa fata de investitirii straini, ca evaluarea reala,prospectiuni, a zacamantului din patrulaterul aurifer si nu numai, ne claseaza pe locul 15 mondial si intaiul loc european?...ce sa mai spun, ca politicienii romani in frunte cu presedintele si primul ministru sunt iresponsabili ?..ce sa spun?
tu nu observi ca luptam cu morile de vant, nu observi ca romania este o tara plina ochi cu indivizi ignoranti,de-a dreptul prosti si pe cale sa devina idioti in proportie de masa? n-ai pentru cine si nici cu cine.punct !

P.S. n-am promis nimanui nimic ,NICIODATA, "se promite numai la morti "! angry.gif

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 25 2011, 11:03 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 25 2011, 10:47 AM) *
ce sa mai spun ano, ca oferta legislativa romaneasca, in domeniu, este mai mult decat generoasa fata de investitirii straini, ca evaluarea reala,prospectiuni, a zacamantului din patrulaterul aurifer si nu numai, ne claseaza pe locul 15 mondial si intaiul loc european?...ce sa mai spun, ca politicienii romani in frunte cu presedintele si primul ministru sunt iresponsabili ?..ce sa spun?
tu nu observi ca luptam cu morile de vant, nu observi ca romania este o tara plina ochi cu indivizi ignoranti,de-a dreptul prosti si pe cale sa devina idioti in proportie de masa? n-ai pentru cine si nici cu cine.punct !

P.S. n-am promis nimanui nimic ,NICIODATA, "se promite numai la morti "! angry.gif

NU Eu cred că nu avem voie să tăcem şi nici să încetăm să spunem.
Boc nu s-a pronunţat încă.
Oricum, nu are importanţă, la ce clasă politică avem. Observă că toată opoziţia stă mută, când ar avea muniţie pentru a câştiga trei campanii electorale cu Roşia Montană, nu una! De ce tac? De ce făcea tante Alinuţa, nevasta lui Crin-Londa-color simpozioane pentru RMNG pe la Bruxelles?
De ce tac televiziunile-care-au-primit-bani-mulţi-pentru-reclame-Roşia-Montană? Mai trebe să-ţi explic?
Când s-a schimbat "oferta legislativă", mama ei de ofertă şi care partid - guvernare a schimbat-o? Românii trebuie să afle!
NUMAI LAŞII RENUNŢĂ. Nu cred că eşti laş.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 25 2011, 11:04 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 25 2011, 10:47 AM) *
P.S. n-am promis nimanui nimic ,NICIODATA, "se promite numai la morti "! angry.gif

Vizitator_tzucumbaru´.
mesaj Acum o zi
Mesaj #181

Guests

ptr. Laur006 !...pentru curiosi, data viitoare.

Asta pentru o femeie sună a promisiune!

Posted by: tzucumbaru´ Aug 25 2011, 11:27 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 25 2011, 11:04 AM) *
Vizitator_tzucumbaru´.
mesaj Acum o zi
Mesaj #181

Guests

ptr. Laur006 !...pentru curiosi, data viitoare.

Asta pentru o femeie sună a promisiune!



mmmda, promisiune....

ok. citeste L.85/2003 si normele metodologice de plicare, vezi cine rea prim ministru, apoi, care sunt interesele-responsabilitatile guvernamentale in ceea ce priveste managementul resurselor mineralo-energetice ale romaniei, plan masuri sau viziuni de conservare/exploatare economica profitabila a reurselor mineralo-energetice, insusirea beneficiilor-integral/proportional, in urma parafarilor contractuale a unor parteneriate / concesionari perimetrw exploatare a resurselor in prportii comparabil ~ echivalent cu ceea ce practica orice stat la nivel mondial.
apoi vezi ce-nseamna A.N.R.M. cand si cum, cine sunt, ce fac, etc....si-ntr-un final apoteotic, citeste asta :

http://www.minind.ro/opspi/rom/div/contract/petrom.htm

s-o citesti integral!... apoi, mai vedem, daca .....mai are sens sau nu sa-mi onorez "promisiunea"!

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 25 2011, 12:37 PM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 25 2011, 11:27 AM) *
ok. citeste L.85/2003 si normele metodologice de plicare, vezi cine rea prim ministru, apoi, care sunt interesele-

Legea 85/2003

Art. 44. -
(1) Titularii licentelor/permiselor sunt obligati la plata catre bugetul de stat a unei taxe pentru activitatea de prospectiune, explorare si exploatare a resurselor minerale, precum si a unei redevente miniere.
(2) Taxa anuala pentru activitatea de prospectiune se stabileste la 25.000 lei/km2.
(3) Taxa anuala pentru activitatea de explorare se stabileste la 100.000 lei/km2. Aceasta se dubleaza dupa 2 ani si devine de 5 ori mai mare dupa 4 ani.
(4) Taxa anuala pentru activitatea de exploatare se stabileste la 25.000.000 lei/km2.
(5) Valoarea taxelor prevazute la alin. (2)-(4) va fi reactualizata anual, la propunerea autoritatii competente, prin hotarare a Guvernului, in functie de rata inflatiei.
(6) Taxele prevazute la alin. (2)-(4) se datoreaza anual si se platesc anticipat pentru anul viitor, pana la data de 31 decembrie a anului in curs.
Art. 45. -
(1) Redeventa miniera cuvenita bugetului de stat se stabileste la o cota procentuala din valoarea productiei miniere, dupa cum urmeaza:
a) o cota de 2% pentru carbuni, minereuri feroase, neferoase, de aluminiu si roci aluminifere, de metale nobile, radioactive, pamanturi rare si disperse, pietre pretioase si semipretioase, produse reziduale miniere, roci bituminoase, ape terapeutice, ape termominerale, ape geotermale si gazele care le insotesc, gaze necombustibile, namoluri si turbe terapeutice;

Citiţi cu atenţie cifrele.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 29 2011, 09:40 AM

Citeaza (tzucumbaru´ @ Aug 25 2011, 11:27 AM) *
mmmda, promisiune....

ok. citeste L.85/2003 si normele metodologice de plicare, vezi cine rea prim ministru, apoi, care sunt interesele-responsabilitatile guvernamentale in ceea ce priveste managementul resurselor mineralo-energetice ale romaniei, plan masuri sau viziuni de conservare/exploatare economica profitabila a reurselor mineralo-energetice, insusirea beneficiilor-integral/proportional, in urma parafarilor contractuale a unor parteneriate / concesionari perimetrw exploatare a resurselor in prportii comparabil ~ echivalent cu ceea ce practica orice stat la nivel mondial.
apoi vezi ce-nseamna A.N.R.M. cand si cum, cine sunt, ce fac, etc....si-ntr-un final apoteotic, citeste asta :

http://www.minind.ro/opspi/rom/div/contract/petrom.htm

s-o citesti integral!... apoi, mai vedem, daca .....mai are sens sau nu sa-mi onorez "promisiunea"!

Nu vreau să jignesc porcii, altfel aş fi spsus că porci au fost de ambele părţi când s-a semnat contractul cu Petrom-ul...Compania Petrom nu prea are de ce să-si faca probleme in privinţa taxelor plătite pentru exploatarea zăcămintelor concesionate, statul având grijă să le protejeze atunci cand a purces la privatizarea lor. Statul trebuie să aibe grijă de OMV, nu de cetăţenii lui, aşa procedează politicienii noştrii.
"In situatia in care s-ar dori modificarea redeventei petroliere, aceste modificari nu ar putea fi aplicate acordurilor petroliere in derulare, care cuprind clauze de stabilitate, asigurate de prevederile Legii petrolului" Cu alte cuvinte, ceea ce se spune pe la colţuri despre privatizarea Petrom se adevereşte, în sensul că austriecii de la OMV vor plăti redevenţa calculată la nivelul privatizarii, indiferent de fluctuaţiile pretului ţiţeiului pe plan international.
Şi indiferent cât de mică este facă de redevenţa din alte state la petrol, aş zice eu.
Dacă zic eu că avem politicieni de trei parale chioare crezi că dau mult pe ei?

Aştept să-ţi onorezi promisiunea!
Nu mor caii când vor câinii, frateeeeeeeeeeee!

Posted by: Musafirtzucumbaru´ Aug 31 2011, 11:32 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 29 2011, 09:40 AM) *
Nu vreau să jignesc porcii, altfel aş fi spsus că porci au fost de ambele părţi când s-a semnat contractul cu Petrom-ul...Compania Petrom nu prea are de ce să-si faca probleme in privinţa taxelor plătite pentru exploatarea zăcămintelor concesionate, statul având grijă să le protejeze atunci cand a purces la privatizarea lor. Statul trebuie să aibe grijă de OMV, nu de cetăţenii lui, aşa procedează politicienii noştrii.
"In situatia in care s-ar dori modificarea redeventei petroliere, aceste modificari nu ar putea fi aplicate acordurilor petroliere in derulare, care cuprind clauze de stabilitate, asigurate de prevederile Legii petrolului" Cu alte cuvinte, ceea ce se spune pe la colţuri despre privatizarea Petrom se adevereşte, în sensul că austriecii de la OMV vor plăti redevenţa calculată la nivelul privatizarii, indiferent de fluctuaţiile pretului ţiţeiului pe plan international.
Şi indiferent cât de mică este facă de redevenţa din alte state la petrol, aş zice eu.
Dacă zic eu că avem politicieni de trei parale chioare crezi că dau mult pe ei?

Aştept să-ţi onorezi promisiunea!
Nu mor caii când vor câinii, frateeeeeeeeeeee!




sorooooooo! romanii de teapa ta si-a unora asemeni tie, lupta pentru o cauza pierduta soro, am observat un thread c-o tema despre o anume romanikaland, si-ntr-o asemenea situatie, cu romani avand o asemenea mentalitate si mod de exrimare,.... chiar este posibil orice, chiar si caii mor atunci cand vor cainii, se impusca, sau ajung in situatia celor din Padurea Letea, dar nu numai caii, in situatii asemanatoare cailor, pot ajunge oricand chiar si cetatenii acelei romanici daca intre timp nu ajung sa constientizeze in proportii de masa cam ceea ce-i asteapta intr-un viitor cianurat nu prea indepartat.

ti-am citit comentariul pe care l-ai postat; (I-ul european, al 15-lea mondial), ai cam incasat minusuri, nashpa soro, nashpa !
a ajuns neica preshu´, de altfel, "piesa" publica excesiv uzata dtpdv, cu termen de folosinta expirat cu mult inaintea datei de expirare psiho-somatica individual, sa se...."gaga-n" tema.
dupa declaratiile, publice, referitoare la r.m.+ R.M, se bucura de-ntregu-mi dispret, nu ca politician, ci ca oM.
afirm, nu argumentez.
ce sens/rost, ar mai avea argumentul/e, soro!?...

insa,soroooooo !... hai s-o iau pe "aratura" rationalismului cartezian si sa vedem cam cand si-n ce puzitie suntem, de-si permit astia sa ne-o "traga" asa cum vor, dar mai ales fara sa plateasca.

informeaza-ma si pe mine; in ce stat de drept, politicienii ar fi votat o asemenea lege ( L.nr.85/2003 si nu numai, nici macar nu includ aici og-urile si hg-urile cu dedicatie sau pe cele cu interval de timp limiotat, 24h)
in ce stat de drept, innaltul functionar public, ar indrazni sa execute un ordin sau aplicarea unor norme metodolgice de aplicare a unor asemenea legi....
cum isi poate achita obligatiile financiare un stat responsabil, fata de cei ce sunt in pozitii de bugetari,-incadrati- profesional, ai serviciilor pe care acel stat se obliga constitutional sa le ofere cetateanului :
justitie,sanatate,invatamant,ordine publica, pensionari, alocatii ptr.copiii, asistenta sociala(venit minimgarantat,-daca nu-l acordam, avem sa transformam un cetatean onest, dar lipsit temporal, de mijloace de subzistenta, intr-un infractor)
i.e. :
C.R. :

TITLUL I
(3) România este stat de drept, democratic şi social, .......etc.

sau:

C.R. :
TITLUL IV
Economia şi finanţele publice


Economia
ARTICOLUL 135
(1) Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă.
(2) Statul trebuie să asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;
cool.gif protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;
c) stimularea cercetării ştiinţifice şi tehnologice naţionale, a artei şi protecţia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional;
e) refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic;
f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regională în concordanţă cu obiectivele Uniunii Europene.

Proprietatea
ARTICOLUL 136
(1) Proprietatea este publică sau privată.
(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.

(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.

pai bine soro, legi precum L.nr.85/2003 si altele asemenea sunt ele conforme spiritului si literei constitutiei?
pai bine soro, acest stat, nu stie decat sa impoziteze si sa taxeze persoanele fizice cetateni rmani pentru a-si construi bugetul anual de stat, ( 80% taxe imp. pers. fizica, 17% tax.-imp. econom. 3% altele= compozitie pib)

nashpa soro, nashpaaaaaaaaaaaaaaaaaa !... masura realitatii in care se "..." statul roman c-o asa umputura a formelor sale de conducere / reprezentare politico-administrativa.

soro, cum se numesc acei politicieni ce pun la dispozitiea "investitorilorilor" un cadru legislativ ce invita la jefuirea resurselor mineralo-energetice ale unui stat, dar administratorii statului ce accepta sa puna in opera un asemenea cadru legislativ ce acopera din punct de vedere juridic orice fapta a unor "investitori" in domeniul exploatarilor mineralo-energetice ale unui stat,cum s-ar numi acele autoritati ale statului (lipsite de fondul atat legislativ cat si genetic ce le-ar conferi autoritate, asa cum spuneam pe un alt thread) ce nu se autosesizeaza cel putin din punct de vedere etic, fata de o asemenea situatie ????????????


ce spui soro, despre resurse mineralo-energetice doreai sa idealizam pe ci pe colo?
pai tu nu stii care-i chestia cu idealizarile idealistilor ? iti spun eu:
alea de tip utopic au generat religiile, iar cele de tip abstract, extremismele, inclusiv nazismul.comunismul.... cel amioritic, parvenitismul...Ha !.."aurevoires et habibientou moidmeosela"!




Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Aug 31 2011, 12:04 PM

Citeaza (Musafirtzucumbaru´ @ Aug 31 2011, 11:32 AM) *
sorooooooo! romanii de teapa ta si-a unora asemeni tie, lupta pentru o cauza pierduta soro,"aurevoires et habibientou moidmeosela"!


Iaca cine sunt "canadienii"... moidmoeosela are impresia că au ochi albaştri...
http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/viata-secreta-a-lui-vasile-frank-timis-42433.html
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1231554-frank-timis-inhatat-aurul-din-apuseni-printr-caruta-falsuri-iar-tariceanu-inchis-ochii.htm

Posted by: eu Aug 31 2011, 01:47 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Aug 25 2011, 12:37 PM) *
Legea 85/2003

Art. 44. -
(1) Titularii licentelor/permiselor sunt obligati la plata catre bugetul de stat a unei taxe pentru activitatea de prospectiune, explorare si exploatare a resurselor minerale, precum si a unei redevente miniere.
(2) Taxa anuala pentru activitatea de prospectiune se stabileste la 25.000 lei/km2.
(3) Taxa anuala pentru activitatea de explorare se stabileste la 100.000 lei/km2. Aceasta se dubleaza dupa 2 ani si devine de 5 ori mai mare dupa 4 ani.
(4) Taxa anuala pentru activitatea de exploatare se stabileste la 25.000.000 lei/km2.
(5) Valoarea taxelor prevazute la alin. (2)-(4) va fi reactualizata anual, la propunerea autoritatii competente, prin hotarare a Guvernului, in functie de rata inflatiei.
(6) Taxele prevazute la alin. (2)-(4) se datoreaza anual si se platesc anticipat pentru anul viitor, pana la data de 31 decembrie a anului in curs.
Art. 45. -
(1) Redeventa miniera cuvenita bugetului de stat se stabileste la o cota procentuala din valoarea productiei miniere, dupa cum urmeaza:
a) o cota de 2% pentru carbuni, minereuri feroase, neferoase, de aluminiu si roci aluminifere, de metale nobile, radioactive, pamanturi rare si disperse, pietre pretioase si semipretioase, produse reziduale miniere, roci bituminoase, ape terapeutice, ape termominerale, ape geotermale si gazele care le insotesc, gaze necombustibile, namoluri si turbe terapeutice;

Citiţi cu atenţie cifrele.


Redeventa e de 4% - legea a fost modificata in 2009.
Nu ca ar fi mare scofala, dar ca sa poti cita corect.

Posted by: tot eu Aug 31 2011, 01:49 PM

Citeaza (eu @ Aug 31 2011, 01:47 PM) *
Redeventa e de 4% - legea a fost modificata in 2009.
Nu ca ar fi mare scofala, dar ca sa poti cita corect.


uite aici

http://www.legestart.ro/Legea-262-2009-aprobarea-Ordonantei-urgenta-Guvernului-101-2007-modificarea-completarea-Legii-minelor-85-2003-Legii-petrolului-238-2004-(MzM1MjM0).htm

Posted by: tzucumbaru´ Aug 31 2011, 06:49 PM

Citeaza (tot eu @ Aug 31 2011, 01:49 PM) *
uite aici

http://www.legestart.ro/Legea-262-2009-aprobarea-Ordonantei-urgenta-Guvernului-101-2007-modificarea-completarea-Legii-minelor-85-2003-Legii-petrolului-238-2004-(MzM1MjM0).htm



si, facatorii oug-ului :


PRIM-MINISTRU
CĂLIN POPESCU-TĂRICEANU
Contrasemnează:
Şeful Cancelariei Primului-Ministru,
Marian Marius Dorin
p. Preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale,
Bogdan Laurenţiu
Ministrul economiei şi finanţelor,
Varujan Vosganian

Bucureşti, 4 octombrie 2007.

Posted by: milud Sep 1 2011, 07:00 AM

Vad ca nu vgedeti padurea din cauza copacilor si am sa va lamuresc de ce: miza "exploatarii" aurului de la Rosia Montana nu este cantitatea de aur continuta acolo ci faptul ca acceptam sa se importe cianuri si alte dracovenii necesare procesului tehnologic.
La ora actuala circula prin Europa trenuri fantoma care nu primesc decit autorizatie de tranzitare din partea tarilor tranzitate si care sint dirijate in regim expres astfel ca sa nu poata stationa nicaieri. Ele contin deseuri radoactive, substante chimice greu de neutralizat, pamint infestat din zonele calamitate. Batrinii poate isi amintesc de dezastrul de la Sevesso, Italia, unde un nor de dioxina scapat de la o fabrica de dracovenii a ucis totul pe o raza de kilometri. Masurile de neutralizare au inclus si escavarea terenului pina la 1 m adincime , ambalarea lui in containere etanse si ... nu se mai stie. Firmele "proprietare" ale unor astfel de colete ofera averi pentru statul care va accepta stocarea lor pe teritoriul sau, afacere atractiva pentru multi dar fara solutie tehnica: mai devreme sau mai tirziu porcarelele alea ies in apa freatica sau in aer in caz de inundatie sau cutremur iar riscurile sint apocaliptice. Neutralizarea, pe linaga riscurile rocesarii mai implica si sume imense , astfel ca cine reuseste sa le depoziteze undeva, de exemplu la Rosia Montana profitind de prostia romanilor si de venalitatea guvernelorlor, e aranjat pe mai multe vieti.
RMGC nu este decit un consortiu de complezenta unde o firma de apartament se asociaza cu niste firme "prestigioase" dar foarte contestate pe plan international, ca sa"exploateze" cea mai nesecata resursa : prostia omeneasca.
Piratul fara rusine si fara onoare banuit a ne fi Presedinte , simtind ca i se apropie Ignatul, se face ca plinge de mila celor din zona pe care 8 ani i-a ignorat cu desavirsire si ia stindardul RMGC in dinti incercind sa cucereasca muntele de nepasare al romanilor. " ... si ce saa fcem cu aurul de acolo, il lasam in pamint ?" a fost replica lui cea mai reprezentativa. " Da, a-lam urmasilor nostri asa cum anintasii nostri ni l-au lasat" i-a raspuns cineva din audienta si mai departe tembeliziunile de rahat nu au mai redat discutia. Cum piratul fara rusine si fara onoare banuit a ne fi Presedinte are o fireasca groaza de nepotii ce i-ar putea avea de la cele doua fete cucuiete, inteleg ca el nu duce grija generatiilro viitoare. Dar noi ce facem ?

Posted by: tzucumbaru´ Sep 1 2011, 08:54 AM

intr-adevar Mr.Tu, s-ar putea sa nu (mai) vedem nici macar padurea, din cauza.... cianurilor acumulate in iazul de decantare de pe.....valea corna, -si nu numai- impactul asupra mediului-sol,aer,apa- fiind devastator, imaginati-va ce fel de ploi vor urma.
Mr.Tu, si, soroooooooo atentie!...n-o sa mai vedem padurea si din alta cauza, a primarelui din or.borsa, numito-naimitul remus stetco, care s-a autoimpropietarit atat el cat si varul sau de gr.I toader stetcocu si, surpriza: sotia lui frank timis, care este verisoarele primarelui toader stetco, cu peste 5.000 ha. de padure. bine´nteles, proprietarii de drept ai padurilor din borsa sunt purtati prin tribunale refuzandu-se dreptul lor la improprietarire.
evident, miza nu-i padurea, ci ceea ce se afla sub padure, Au.
si uite-asa Mr.Tu si draga soroooooo, si-a tras frank timis ocol silvic privat al carui subsol contine un important zacamant aurifer.
despre metodele de tratare a cianurilor, care nu-s decat doua, distrugere sau recuperare, intr-un viitor apropiat.
in final soro, tin sa te informez, ca vasile timis s-a cam retras din afacerea rosia montana prin anul 2003, isi indeplinise misiunea.
cum si-o-ndelinise?..va urma ! laugh.gif

Posted by: Nea Romică din Băneasa Sep 1 2011, 11:18 AM

Chestiunea în drept mi se pare foarte simplă. Pe de o parte este o masă- care câștigă din exploatare. Pe de altă parte- o mână de cârcotași. Dacă mâna de cârcotași este în stare- scris nu pe vrăjeli- să ofere o soluție care să aducă tot atâția bani la stat ca și Gold-ul- să o facă. Dacă nu, să tacă.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 1 2011, 11:29 AM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:18 AM) *
Chestiunea în drept mi se pare foarte simplă. Pe de o parte este o masă- care câștigă din exploatare. Pe de altă parte- o mână de cârcotași. Dacă mâna de cârcotași este în stare- scris nu pe vrăjeli- să ofere o soluție care să aducă tot atâția bani la stat ca și Gold-ul- să o facă. Dacă nu, să tacă.

Da, soluţii există.
- să accesezi cei circa 30 de miliarde de euro de la UE.
- să deblochezi cumva cei 800 de milioane de euro sunt blocate din cauza suspendării impuse de Bruxelles asupra Programului Operaţional Regional, gestionat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului. Cauza: multe nereguli la achiziţiile publice - adică semnale de corupţie pentru Bruxelles. Se poate şi ceva mai rău? Se poate!
- să câştigi sute de milioane de euro prin certificatele verzi. România a fost suspendată de la tranzacţionarea certificatelor verzi, motiv pentru care statul român urmează să piardă sute de milioane de euro. Decizia finală a fost luată, ieri, de Comitetul de Conformare a Protocolului de la Kyoto şi este valabilă pe termen nelimitat, până la rezolvarea neconformităţilor identificate.
Acestea sunt mijloace nepoluante. Şi aurul îl lăsăm copiilor noştri. Sau crezi că lor nu trebuie să le mai lăsăm nimic?
Arată-mi tu, pe toate fabricile, combinatele, pe toată industria românească "privatizată" în ultimii 20 un singur obiectiv important construit în România.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 1 2011, 11:31 AM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:18 AM) *
Chestiunea în drept mi se pare foarte simplă. Pe de o parte este o masă- care câștigă din exploatare. Pe de altă parte- o mână de cârcotași. Dacă mâna de cârcotași este în stare- scris nu pe vrăjeli- să ofere o soluție care să aducă tot atâția bani la stat ca și Gold-ul- să o facă. Dacă nu, să tacă.

Legat de chestiunea de drept, contractul în sine are multe nebuloase, deci lasă chestiunile de drept...

Posted by: milud Sep 1 2011, 11:32 AM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:18 AM) *
Chestiunea în drept mi se pare foarte simplă. Pe de o parte este o masă- care câștigă din exploatare. Pe de altă parte- o mână de cârcotași. Dacă mâna de cârcotași este în stare- scris nu pe vrăjeli- să ofere o soluție care să aducă tot atâția bani la stat ca și Gold-ul- să o facă. Dacă nu, să tacă.

Deocamdata mina aia de circotasi platesc impozite in tara asta si au dreptul sa circoteze !
RMGC nu a adus inca nimic si nu va aduce decit cianuri si alte blestematii ... Problema nu e citi bani ne aduce RMGC ci citi ne lasa din cei pe care ii avem ingropati sub muntele ala... Si care nu sint numai ai nostri ci si ai urmasilor nostri, ca si pamintul pe care calcam. Vazind asa lucrurile, parca tu ar trebui sa cam taci !

Posted by: Nea Romică din Băneasa Sep 1 2011, 11:48 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 1 2011, 11:29 AM) *
Da, soluţii există.
- să accesezi cei circa 30 de miliarde de euro de la UE.
- să deblochezi cumva cei 800 de milioane de euro sunt blocate din cauza suspendării impuse de Bruxelles asupra Programului Operaţional Regional, gestionat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului. Cauza: multe nereguli la achiziţiile publice - adică semnale de corupţie pentru Bruxelles. Se poate şi ceva mai rău? Se poate!
- să câştigi sute de milioane de euro prin certificatele verzi. România a fost suspendată de la tranzacţionarea certificatelor verzi, motiv pentru care statul român urmează să piardă sute de milioane de euro. Decizia finală a fost luată, ieri, de Comitetul de Conformare a Protocolului de la Kyoto şi este valabilă pe termen nelimitat, până la rezolvarea neconformităţilor identificate.
Acestea sunt mijloace nepoluante. Şi aurul îl lăsăm copiilor noştri. Sau crezi că lor nu trebuie să le mai lăsăm nimic?
Arată-mi tu, pe toate fabricile, combinatele, pe toată industria românească "privatizată" în ultimii 20 un singur obiectiv important construit în România.


Distinsă și stimată Doamnă,

La viața mea- petrecută în cea mai mare parte în Băneasa, am învățat că unui turist îi trebuie:
-drumuri bune;
-hoteluri confortabile;
-servicii de calitate; chiar și cu averea lui Bill Gates Românika nu-și va putea asigura aceste deziderate, indiferent de culoarea sau de capacitatea ministrului de la turism. De ce ? Pur și simplu, nu se poate. Dacă dvs. vedeți litoralul românesc oferind ceva în plus față de insulele grecești sau de turci- probabil că ați dat lovitura. Acuma dacă ne raportăm și la termene- evident că Gold Corporation câștigă.
Pentru că vorbeați de fondurile structurale. Aici este o treabă tipic, tipic românească. De exemplu, faptul că la un proiect- ți se cere cofinanțare. Dar pe de altă parte- față de practicile UE- tu nu primești avansul la proiect. Dacă propunătorul de proiecte ar avea banii necesari- n-ar mai apela la UE- mi se pare logic. Iar evaluarea proiectelor, ha,ha,ha- UE dă bani pentru dezvoltarea calităților antreprenoriale la femeile rome-ăsta e un titlu exemplificativ perfect. Ce calități, ce antreprenoriat ? Evaluatorul acestui proiect- și a altor mii de proiecte UE centrate pe țigani, deținuți și drogați- spun că e un subiect corect politic, care dă bine. În realitate banii Europeni se cheltuiesc pe niște simpozioane cu discuții inutile, cu un catering acceptabil și din care nimeni nu se alege cu nimic în afară de faptul că ascultă bla, bla, bla- despre cum sunt discriminați romii și ce bine vor ajunge ei dacă se vor întoarce la antreprenoriatul de ”Sticle goale cumpărăm, fier vechi cumpărăm, semințe vindem” în loc să cerșească și să fure pe străzile orașelor Europene. Toată lumea e mulțumită- câștiguri pentru România=0. Deci tot mai bine e cu aurul....cât despre poluare- haideți să o lăsăm moartă. La cât de poluată e zona acuma- de la mii de ani de exploatări miniere- nu poate exista poluare mai mare. Și dacă ne amintim că Copșa Mică e aproape și cât a funcționat Copșa Mică- chiar și după Ceaușescu- și că ecologiștii noștri mari și tari semnau avize de funcționare- eu zic să o lăsăm moartă în păpușoi cu poluarea...

Posted by: Nea Romică din Băneasa Sep 1 2011, 11:52 AM

Citeaza (milud @ Sep 1 2011, 11:32 AM) *
Deocamdata mina aia de circotasi platesc impozite in tara asta si au dreptul sa circoteze !
RMGC nu a adus inca nimic si nu va aduce decit cianuri si alte blestematii ... Problema nu e citi bani ne aduce RMGC ci citi ne lasa din cei pe care ii avem ingropati sub muntele ala... Si care nu sint numai ai nostri ci si ai urmasilor nostri, ca si pamintul pe care calcam. Vazind asa lucrurile, parca tu ar trebui sa cam taci !


Dle.Milud, zău că m-am plictisit de pălăvrăgeala cu urmașii, parol. În momentul în care eu- sau matale- dispărem- a doua zi poate să cadă meteoritul, poate să vină apocalipsa, poate să se rupă pământul în 2- nu ne va mai ajuta nici pe mine și nici pe matale. Palavrele cu generațiile viitoare care vor trăi mai bine le tot auzim de pe vremea lui Ceaușescu încoace. Îți spun franș- nu mă interesează ca generațiile viitoare să o ducă mai bine. .Mă interesează ca eu, nea Romică, să o duc mai bine. Iar generațiile următoare pot să și crape...

Posted by: eu Sep 1 2011, 12:01 PM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:52 AM) *
Dle.Milud, zău că m-am plictisit de pălăvrăgeala cu urmașii, parol. În momentul în care eu- sau matale- dispărem- a doua zi poate să cadă meteoritul, poate să vină apocalipsa, poate să se rupă pământul în 2- nu ne va mai ajuta nici pe mine și nici pe matale. Palavrele cu generațiile viitoare care vor trăi mai bine le tot auzim de pe vremea lui Ceaușescu încoace. Îți spun franș- nu mă interesează ca generațiile viitoare să o ducă mai bine. .Mă interesează ca eu, nea Romică, să o duc mai bine. Iar generațiile următoare pot să și crape...


da, e clar: si asta-i o chestiune foarte simpla, "in drept"

sa crape toti!

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 1 2011, 12:20 PM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:48 AM) *
Dar pe de altă parte- față de practicile UE- tu nu primești avansul la proiect. Dacă propunătorul de proiecte ar avea banii necesari- n-ar mai apela la UE- mi se pare logic. Iar evaluarea proiectelor, ha,ha,ha- UE dă bani pentru dezvoltarea calităților antreprenoriale la femeile rome-ăsta e un titlu exemplificativ perfect. Ce calități, ce antreprenoriat ? Evaluatorul acestui proiect- și a altor mii de proiecte UE centrate pe țigani, deținuți și drogați- spun că e un subiect corect politic, care dă bine. În realitate banii Europeni se cheltuiesc pe niște simpozioane cu discuții inutile, cu un catering acceptabil și din care nimeni nu se alege cu nimic în afară de faptul că ascultă bla, bla, bla- despre cum sunt discriminați romii și ce bine vor ajunge ei dacă se vor întoarce la antreprenoriatul de ”Sticle goale cumpărăm, fier vechi cumpărăm, semințe vindem” în loc să cerșească și să fure pe străzile orașelor Europene. Toată lumea e mulțumită- câștiguri pentru România=0. Deci tot mai bine e cu aurul....cât despre poluare- haideți să o lăsăm moartă. La cât de poluată e zona acuma- de la mii de ani de exploatări miniere- nu poate exista poluare mai mare. Și dacă ne amintim că Copșa Mică e aproape și cât a funcționat Copșa Mică- chiar și după Ceaușescu- și că ecologiștii noștri mari și tari semnau avize de funcționare- eu zic să o lăsăm moartă în păpușoi cu poluarea...

Deci hai să pierdem 30 de miliarde pe care îi putem absorbi, dar să plătim partea noastră la UE.
Cât despre poluare, când vă aud hai să o lăsăm baltă, că deja e poluat, îmi dau seama ce ce avem aşa politicieni DE TREI PARALE CHIOARE. Pentru că îi lăsăm baltă, să facă ce vor.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 1 2011, 12:22 PM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:52 AM) *
Dle.Milud, zău că m-am plictisit de pălăvrăgeala cu urmașii, parol. În momentul în care eu- sau matale- dispărem- a doua zi poate să cadă meteoritul, poate să vină apocalipsa, poate să se rupă pământul în 2- nu ne va mai ajuta nici pe mine și nici pe matale. Palavrele cu generațiile viitoare care vor trăi mai bine le tot auzim de pe vremea lui Ceaușescu încoace. Îți spun franș- nu mă interesează ca generațiile viitoare să o ducă mai bine. .Mă interesează ca eu, nea Romică, să o duc mai bine. Iar generațiile următoare pot să și crape...

Este dreptul matale să gâneşti aşa. Eu am o fată, care la rândul ei va dori să aibe copii. Eu nu pot spune - după mine potopul! EU NU DORESC SĂ NU-MI PESE DE GENERAŢIILE VIITOARE.

Posted by: pehash Sep 1 2011, 12:25 PM

QUOTE (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 12:52 PM) *
Dle.Milud, zău că m-am plictisit de pălăvrăgeala cu urmașii, parol. În momentul în care eu- sau matale- dispărem- a doua zi poate să cadă meteoritul, poate să vină apocalipsa, poate să se rupă pământul în 2- nu ne va mai ajuta nici pe mine și nici pe matale. Palavrele cu generațiile viitoare care vor trăi mai bine le tot auzim de pe vremea lui Ceaușescu încoace. Îți spun franș- nu mă interesează ca generațiile viitoare să o ducă mai bine. .Mă interesează ca eu, nea Romică, să o duc mai bine. Iar generațiile următoare pot să și crape...


De-aia e buna democratia. Fiecare spune ce gandeste, dezbatem si facem cum vrea majoritatea.

Dreptul la mediu sănătos ARTICOLUL 35
(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.
(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător.

Asta e Constitutia Romaniei. Nu-ti place? Poti sa propui modificarea ei sau sa cauti o tara in care majoritatea gandeste ca tine.

Posted by: eu Sep 1 2011, 12:36 PM

Citeaza (pehash @ Sep 1 2011, 12:25 PM) *
De-aia e buna democratia. Fiecare spune ce gandeste, dezbatem si facem cum vrea majoritatea.

Dreptul la mediu sănătos ARTICOLUL 35
(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.
(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător.

Asta e Constitutia Romaniei. Nu-ti place? Poti sa propui modificarea ei sau sa cauti o tara in care majoritatea gandeste ca tine.


Cam greu de gasit tara aia in UNIUNEA EUROPEANA - care si-a inscris solidaritatea ca principiu in Carta drepturilor fundamentale.

Articolul 37
Protecţia mediului
Politicile Uniunii trebuie să prevadă un nivel ridicat de protecţie a mediului şi de îmbunătăţire a calităţii
acestuia, care să fie asigurat în conformitate cu principiul dezvoltării durabile.

Explicaţie cu privire la articolul 37 – Protecţia mediului
Principiul conţinut în acest articol se întemeiază pe articolele 2, 6 şi 174 din Tratatul CE, înlocuite de acum înainte cu articolul 3 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană şi de articolele 11 şi 191 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene.
Acesta se inspiră în egală măsură din dispoziţiile anumitor constituţii naţionale.


Posted by: rostealămurahaz Sep 1 2011, 12:59 PM

Egloga eroului necunoscut




Sunt un român nehotărât,
Ţin bunăstării de urât,
Eternităţii de prepuţ
Şi dau mereu din lac în puţ,
Apatic ca un bolovan,
Mă pune soarta paravan
La fel de fel de-ncurcături
Din partea unor secături,
Care declară c-ar avea
În grijă,sărăcia mea,
Spetindu-se în mod frecvent
S-o guverneze mai atent,
Şi mai decent,şi mai frumos,
Pân-o ajunge şi mai jos,
Cu lumea-n cap şi vremea-n piez…
Mă-mpinge dracu să visez
Comori ascunse-n bălegar,
Hrănindu-mă ca un măgar,
Cu mierte fierte şi răbdări,
Supus continuei prădări
Care îmbracă forme noi,
Până la taxe pe gunoi,
Şi pe tuşit,şi pe băşit,
Încât mă-ntreb,ce-o fi greşit
În eul meu interior,
De prea sunt prostul tuturor…
Făcut,anume,să dea-n gropi,
Momit cu steaguri şi cu popi
Şi cu citate din strămoşi –
Deştepţi,puternici şi frumoşi,
Întregi la minte şi la trup –
De-mi vine ,Doamne,să mă rup,
În câte părţi e necesar,
Numai s-ajung să mai şi sar
Peste ingratele corvezi
De lup la Capra cu Trei Iezi
Sau de guvide patriot,
Flămând şi cu cârligu-n bot…
Sunt un român meditativ
Predestinat,fără motiv,
Belirii sacre, dacă cer
Să fiu stimat măcar în cer
Şi protejat cu nişte sfinţi,
Când simt că-mi ies de tot din minţi.
Pe mine toţi mă pun la jug,
Să-şi care partea lor de crug,
Din ce era,cândva,al meu,
Cum, Doamne,să nu-mi cadă greu
Şi să nu-njur,ca un birjar ?
Prea mulţi aleşi mă pun pe jar
Şi mă obligă să-mi asum
Anonimatul de consum…
Prea multe glume mi se fac
Şi eu,ca blegul,rabd şi tac,
Şi mă trezesc exfoliat
De câte-un sincer Goliat,
Venit să fure de pe-aici
Pământ,şi apă,şi gagici,
Şi miere,şi căcat,şi unt…
Comportamentul său e crunt
Dar cui,anume,să mă plâng,
Eu,cel netot şi cel nătâng,
Că tot în mine dau cu pari
Judecătorii planetari
Şi mă obligă să-mi reprim
Accesele de june prim.
Sunt un român intransigent,
Ajuns la gradul de sergent
Şi la poziţia de mut,
După acelaşi azimut
Notat,pe hărţile mai noi,
C-un semn cazon pentru gunoi,
La care,încă,fac apel
Toţi purtătorii de drapel,
Când schimbă cisma pe condei
Şi-ajung în criză de idei.
Nu-mi place să invoc nimic
Din ce-i prea mare sau prea mic,
Din ce-i prea lung sau e prea lat.
Sunt un român imaculat,
Adică numai bun de pus
Sperietoare la Apus
Şi grănicer la Răsărit
De toată vara dogorit,
De toată iarna dat prin frig
Să nu-mi mai ardă să tot strig,
Să-mi vină zeii-n ajutor,
Când mi se strică vreun motor
De la maşina de ghicit…
Sunt un român preafericit,
Prea emotiv,şi prea egal,
Adept al Imnului Regal
Şi al tocanei la borcan,
Cu gust profund republican,
De-aceea,poate,nici nu pot
Decât să-mi dau cu pumnii-n bot,
Când mi se face să vorbesc,
Despre cum sunt şi ce gândesc.

George T. rolleyes.gif

Posted by: tzucumbaru´ Sep 1 2011, 01:35 PM




http://www.fws.gov/mountain-prairie/contaminants/contaminants3.html
ohmy.gif

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 1 2011, 03:33 PM

Citeaza (rostealămurahaz @ Sep 1 2011, 12:59 PM) *
Egloga eroului necunoscut
Sunt un român nehotărât,
George T. rolleyes.gif



George Ţărnea - Egloga Destinului Tragic

Poporul meu contemplativ
A fost belit în mod festiv.
Să ştie chiar de la-nceput
Pe mâna cui a încăput
Şi să n-aştepte ani mai buni
De la marmita cu minuni.
Că el, oricum, din post în post,
E învăţat s-o ducă prost
Şi hărăzit să fie trist...
M-apucâ plânsul, deci exist!

Posted by: gamma Sep 1 2011, 04:03 PM

Mda , nu merita riscul si mizeria . Poate doar daca era tot al nostru si valora 5000$ / uncie (asta o sa se intample candva ...s-ar putea sa fie si mai devreme decat ne inchipuim , ca toata lumea tipareste ) . Dar asa sa-l ia un SRL oarecare ...NU .

Dar daca mai ziceti ceva de mediu si cianuri va pun sa mergeti pe jos sau calare restul vietii si sa renuntati la electricitate . Asa-i ca mediul isi are pretul lui ?

Posted by: eu Sep 1 2011, 04:18 PM

Citeaza (gamma @ Sep 1 2011, 04:03 PM) *
Mda , nu merita riscul si mizeria . Poate doar daca era tot al nostru si valora 5000$ / uncie (asta o sa se intample candva ...s-ar putea sa fie si mai devreme decat ne inchipuim , ca toata lumea tipareste ) . Dar asa sa-l ia un SRL oarecare ...NU .

Dar daca mai ziceti ceva de mediu si cianuri va pun sa mergeti pe jos sau calare restul vietii si sa renuntati la electricitate . Asa-i ca mediul isi are pretul lui ?



e o masura in toate (est modus in rebus)!

ce compari tu? producerea energiei (hidro-, termo- etc.) cu exploatarea aurifera?

CURAT echilibrat: bagam taxa pe poluare (25%) si dam drumul la cianuri

Posted by: rostealămurahaz Sep 1 2011, 04:25 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 1 2011, 03:33 PM) *
George Ţărnea - Egloga Destinului Tragic

Poporul meu contemplativ
A fost belit în mod festiv.
Să ştie chiar de la-nceput
Pe mâna cui a încăput
Şi să n-aştepte ani mai buni
De la marmita cu minuni.
Că el, oricum, din post în post,
E învăţat s-o ducă prost
Şi hărăzit să fie trist...
M-apucâ plânsul, deci exist!



dry.gif

http://www.youtube.com/watch?v=pDtbWoAjR8Q

Posted by: gamma Sep 1 2011, 05:39 PM

Citeaza (eu @ Sep 1 2011, 04:18 PM) *
e o masura in toate (est modus in rebus)!

ce compari tu? producerea energiei (hidro-, termo- etc.) cu exploatarea aurifera?

CURAT echilibrat: bagam taxa pe poluare (25%) si dam drumul la cianuri



Eu compar bani cu bani . Ai ramane uimit cata poluare iese ca sa produci un miliard de dolari in energie electrica .

Posted by: eu Sep 1 2011, 05:54 PM

Citeaza (gamma @ Sep 1 2011, 05:39 PM) *
Eu compar bani cu bani . Ai ramane uimit cata poluare iese ca sa produci un miliard de dolari in energie electrica .


http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_development

Posted by: gamma Sep 1 2011, 06:29 PM

Citeaza (eu @ Sep 1 2011, 05:54 PM) *
http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_development


Pai vezi ca vorbim aceeasi limba ? Cu 16 miliarde chiar am putea sa inlocuim centralele pe carbune cu regenerabile . Totul cu pretul unui batal cu cianuri .

Oricum sunt vise si in plus nu imi place deloc ideea unui baraj de 140m inaltime din pamant . Deviem . Am zis - deocamdata nu e bine .

Posted by: milud Sep 2 2011, 08:53 AM

Citeaza (Nea Romică din Băneasa @ Sep 1 2011, 11:52 AM) *
Dle.Milud, zău că m-am plictisit de pălăvrăgeala cu urmașii, parol. În momentul în care eu- sau matale- dispărem- a doua zi poate să cadă meteoritul, poate să vină apocalipsa, poate să se rupă pământul în 2- nu ne va mai ajuta nici pe mine și nici pe matale. Palavrele cu generațiile viitoare care vor trăi mai bine le tot auzim de pe vremea lui Ceaușescu încoace. Îți spun franș- nu mă interesează ca generațiile viitoare să o ducă mai bine. .Mă interesează ca eu, nea Romică, să o duc mai bine. Iar generațiile următoare pot să și crape...


Eu nu vorbeam de "generatiile viitoare" ci de copiii si nepotii mei. Daca tu te gindesti la copii si nepotii tai ca la niste straini te priveste direct si personal, dar mie nu mi-ar place sa ma blesteme ca le-am lasat o lume nelocuibila doar pentru ca vroiam eu sa o duc mai bine.
Si macar daca am duce-o mai bine cu aurul ala, dar Ana va tot explica documemntat si ca la prosti cum ca nu ne va ramine nici de un dinte-n cur de fiecare ! Atunci de ce sa ne batem joc de copiii si nepotii nostri ? De dragul canadienilor ? Al securistilor pititi dupa ei sau al piratului fara rusine si fara onoare care a intrezarit ca mai are ceva de ciupit din buzunarele noastre ? Mai bine mor de foame cu ei de git !

Posted by: milud Sep 2 2011, 09:09 AM

Citeaza (gamma @ Sep 1 2011, 04:03 PM) *
Mda , nu merita riscul si mizeria . Poate doar daca era tot al nostru si valora 5000$ / uncie (asta o sa se intample candva ...s-ar putea sa fie si mai devreme decat ne inchipuim , ca toata lumea tipareste ) . Dar asa sa-l ia un SRL oarecare ...NU .

Dar daca mai ziceti ceva de mediu si cianuri va pun sa mergeti pe jos sau calare restul vietii si sa renuntati la electricitate . Asa-i ca mediul isi are pretul lui ?



E adevarat ca si alte sectoare ale economiei sint poluante, dar e important ca poluarea sa fie dispersata si sa poata fi anihilata de procesele naturale intr-un timp rezonabil. Ori aici avem de-a face cu un proces tehnologic concentrat pe o arie restrinsa care comunica cu apele freatice si este batuta de vinturi permanente, cu niste chimicale care nu sint asa de usor de descompus precum spun unii si cu o intentie subversiva de a stoca acolo alte dracii mult mai periculoase.

Ultravioletele or descompune ele cianurile, dar pina la ce adincime vor ajunge bietele ultraviolete intr-o mocirla groasa si opaca ? Si prin evaporarea apei nu va creste concentratia din lacul de decantare pina la limite periculoase ? Iar infiltrarea apelor poluate cu cianuri si metale grele in sistemul carstic si in apa freatica nu va duce in timp la otravirea intregului bazin hidrografic al Apusenilor ? Somesul, Crisurile, Tisa, Muresul si Dunarea vor deveni pericole mortale inca in timpul vietii noatre !

Iar cele de mai sus presupun ca procesul tehnologic si masurile de siguranta functioneaza non-stop si la parametri normali. Ce se va intimpla cind peste 2-3 ani un Guvern de muhaiele ca asta de acum va anunta ca statul nu mai e responsabil cu protectia mediului si sa se descurce fiecare cum poate ? Si va taia apa care mentine umeda suprafata haldei de steril iar vintul va spulbera mizeriile peste zona inconjuratoare ? Nu credeti ca se va intimpla ? Se intimpla chiar acum la Sinpetru, Feldioara si Bod, linga Brasov, unde halda de steril a CET-ului de acolo nu mai este stropita cu aspersoare din lipsa de bani si de apa iar vintul ii otraveste pe locuitorii din zona cu pulberi radioactive si cancerigene ! Cind s-a facut halda aia toata lumea dadea asigurari ca va fi controlata si tinuta umeda pe veci ! Vecia a durat fix 25 de ani !

Cit ne vor ajunge alea 10 tone de aur sa platim intretinerea si conservarea haldei si a lacului de decantare dupa ce RMGC isi va pune palma-n cur si va pleca sa-i fericeasca pe altii cu tehnologia lor de rahat ? Nu se va intimpla ? S-a intimplat in Canada , in Chile si prin niste tari africane unde se vad si acum urmele acestor impostori !

Posted by: ghezesuchilavit Sep 3 2011, 09:20 AM

vai de mine shi de mine ce miros de gold mai vine, de din bukarest la vale, tot pe ape curgatore, -fara epurare-, numai gold pluteshte-n zare.



interesant !?
shtiatzi ca un procent de pana la~ 0,20-0,25% ,din actziunileRMGC-SA, sunt in posesia unor persoane juridice romane, eeeee!?...nu cumva astia-s, lobby-shtii, de serviciu?!
daca tot se propune desecretizari de "contracte", poate se desecretizeaza contractul de concesiune shi actzionariatul neaosh-romanesc, sa-i shtim shi noi, astia cianuratzii, p´ai noshtrii afacerishti ´naltzi ca brazii shi cu gold-ul in tureci, nu?

numai zacamantul de la certej, estimare:(eventual subevaluata)
zacamant exploatabil~ 50.000.000 t.=>?
~ 82 t.Au.
~ 500 t.Ag.
Deva Gold S.A:-c.n.minvest s.a.(19%)+ european goldfields ltd (80%)+ alte pers. juridice romane (1%)


nu domnule, pretzul unciei de Au. n-a ajuns inca la 5.000$, da´ nu-i bai mare, unul dintre investitorii din romania spera sa ajunga unciade Au., in maximusumus 4-5ani, pe la vreo 4000$
´propos, nu va mai legatzi de nenea shorosh, el are treaba cu cele de prin koshovo.
phui, iar ma luai cu vorba shi uitai metodele de anihilare a cianoticilor.(ashtia se-ngroapa cu sobor de protzi sau , la crematorium cu ei)

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 3 2011, 11:16 AM

Citeaza (ghezesuchilavit @ Sep 3 2011, 09:20 AM) *
vai de mine shi de mine ce miros de gold mai vine, de din bukarest la vale, tot pe ape curgatore, -fara epurare-, numai gold pluteshte-n zare.


Auzi poetule, mi-e că românii rămân cu mirosul şi goldul pleacă la vale...pe ape curgătoare, fără epurare....

Posted by: Cu Fara Sep 3 2011, 11:55 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 3 2011, 11:16 AM) *
Auzi poetule, mi-e că românii rămân cu mirosul şi goldul pleacă la vale...pe ape curgătoare, fără epurare....

Ei na? Atunci sa nu facem nimic, ca orice se duce pe a sambetei H2O.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 3 2011, 12:18 PM

Citeaza (Cu Fara @ Sep 3 2011, 11:55 AM) *
Ei na? Atunci sa nu facem nimic, ca orice se duce pe a sambetei H2O.

Hai, vină cu idei ce putem face.
Că de scris pe forumuri, eu am scris, petiţii am semnat. Altceva?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 3 2011, 02:13 PM

Metalele din zăcământ

Domnul ing. Niculae Rădulescu-Dobrogea (NRD pe scurt), Preşedinte Eco-Civica, şi-a propus evaluarea metalelor rare ce compun zăcământul de la Roşia Montană, având ca ghidaj datele conţinute în [5] (volumul “Aurul şi Argintul Roşiei Montane”, 1974, 2009, de Aurel Sîntimbrean, fost inginer şef al exploatării de stat Roşiamin)
(o probă de 300 kg a fost trimisă în 1973 la Institutul de cercetări miniere de la Baia Mare), şi anume:

Aur: 1,5 gr/tona de minereu concentratie medie
Argint: 7-11 gr/tona de minereu
Germaniu: 20 gr/tona (deci de 11-12 ori mai mult decat aurul!), folosit in detectoare ultra sensibile in infrarosu, in compozitia lentilelor de microscoape, in lentilele de camere foto si video cu unghi larg (wide angle) etc.
Vanadiu: 2500 gr/tona (!!) - folosit in aplicatii nucleare si in aliaje de otel anticorozive.
Titan: 1000 gr/tona (!!), folosit la rachete cosmice, submarine nucleare, motoare de avioane supersonice, automobilele de curse Ferrari etc.
Nichel: 30 gr/tona, folosit la baterii, la fabricile de desalinizare a apei, in oteluri inalt aliate
Crom: 50 gr/tona, folosit in constructia de avioane, impreuna cu aluminiul, si in compozitia otelurilor inalt aliate
Cobalt: 30 gr/tona, agent radioterapeutic, folosit in turbine cu gaz, in motoare cu reactie etc.
Galiu: 300 gr/tona. Se produc numai 30 de tone de galiu pe an, in intreaga lume (conform site-ului www.WebElements Periodic Table of the Elements)! Galiul converteste electricitatea in lumina coerenta, se foloseste la oglinzi speciale, in componenta LED-urilor din aparatele electronice, la obtinerea de semiconductori, dar mai ales in detectarea particulelor solare neutrinos, in doua laboratoare astronomice din Italia si Rusia, unde 30 de tone de galiu abia detecteaza (interactioneaza cu) o particula pe zi! Potrivit cifrelor Rosia Montana Gold Corporation, ei vor exploata circa 200 de milioane de tone de minereu pentru a obtine 300 tone de aur. Dar in aceste 200 mil.to. ar putea sa extraga, spune Sintimbrean, si circa 6000 (sase mii!) de tone de Galiu in 17 ani, adica o productie medie anuala de circa 352 de tone, de aproape 12 ori productia mondiala actuala!! Desigur, nu vor putea exploata suta la suta.
Arsenic: 5000 (cinci mii) gr/tona (!!!), folosit in tehnologia bronzarii artificiale, in pirotehnie (artificii), in industria laserelor. In final, circa 10.000 de tone de arsenic, din cele 200 de milioane de tone de minereu, in functie de rentabilitate.
Bismut: 20 gr/tona,folosit in medicina, in obtinerea fierului maleabil, in industria fibrelor acrilice, in sisteme de stingere a incendiilor, in sistemul de transport al uraniului in reactoarele nucleare, in ind.cosmetica etc.
Feldspat potasic, folosit in industria portelanului: 70% din dacitul din Cetate si Cirnic. Adica 70% din tot minereul din Cirnic si Cetate este format din feldspat potasic, in timp ce Romania importa acest material din China! Dupa aprecierile d-lui Sîntimbrean, există circa 270.000 de tone de feldspat despre care nu se face nici o vorbire, ca si cand n-ar exista.

Plecând de la estimarea de 200 milioane de tone a minereului de acolo, NRD a obţinut următoarea evaluare a metalelor din zăcământ :
AUR (1,5g/tona minereu).............................................10.5 miliarde USD
ARGINT (10g/tona).......................................................1,3 mld. USD
GALIU (300g/tona)......................................................13 mld. USD
GERMANIU (20g/tona).................................................5,2 mld.USD
CROM (50g/tona)...........................................................6,5 mld. USD
VANADIU (2500g/tona)...............................................10 mld. USD
Co, Ti, Ni, Bi, As şi feldspat potasic............minimum.. 5 mld. USD TOTAL................................................................... 51,5 mld. USD

Problema deschisă este: ce se întamplă cu restul metalelor rare (în afară de aur şi argint), dacă ele într-adevăr există la Roşia Montană ? RMGC nu pomeneşte nimic de ele. Dacă ele există, cum credem, vor fi ele luate de RMGC ca “bonus” sau vor fi deversate în iazul de decantare ?
4.4 Rezumat

Rezumatul afacerii Roşia Montană este următorul:
Dăm:
- resurse minerale:
- Aur 313 t (circa 10 mil. uncii)
- Argint 1.483 t
- metale rare
- patrimoniu vechi de 2000 ani
- dezvoltare durabilă

Luăm:
- substanţe periculoase 1.581.760 t
(din care cianură de sodiu 192.000 t )
- dezastru durabil.

Posted by: gogoloiu coltzuros Sep 3 2011, 02:21 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 3 2011, 12:18 PM) *
Hai, vină cu idei ce putem face.
Că de scris pe forumuri, eu am scris, petiţii am semnat. Altceva?




puiet, nepuiet, soroooo ! ajunsesi la vorba me, aia d´acum oaresice postatiuni precedente, chestia cu idealistii, no!

ma dusei in eroare soro, crezusi ca faci parte dintre cei cu idealuri d´alea rational-realiste si otar´ pragmatice, da´de unde....fassssssss ! dedicatie ptr."soara" ana (a lui manole) ambianta prezenta,poetica....soro.

Somnoroase pasarele
Somnoroase pãsãrele
Pe la cuiburi se adunã,
Se ascund în rãmurele -
Noapte bunã!

Doar izvoarele suspinã,
Pe când codrul negru tace;
Dorm si florile-n grãdinã -
Dormi în pace!

Trece lebeda pe ape
între trestii sã se culce -
Fie-ti ângerii aproape,
Somnul dulce!

Peste-a noptii feerie
Se ridicã mândra lunã,
Totu-i vis si armonie -
Noapte bunã!

Mihai Eminescu 1883


SOLUTIA ?!

IN CE CONCENTRATIE O DORITI, 100% de tip.... ISLANDEZ?!...ia vedeti voi ce a facut constiinta colectiva a acelui mic, dar brav Popor !

mass-media oioropeana tace, aia din romania tace, google o boicoteaza, dar Islanda este... treaza ! realista&pragmatica !

Posted by: holsuruburi Sep 3 2011, 02:52 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 3 2011, 02:13 PM) *
Metalele din zăcământ

Domnul ing. Niculae Rădulescu-Dobrogea (NRD pe scurt), Preşedinte Eco-Civica,
.....
dezastru durabil.


Cat aur e? Care e valoarea aurului? (si a metalelor exploatabile)? E rentabil? Cat costa securizarea corecta a cianurilor? Care e diferenta intre valoarea aurului vindut, costul extractiei si securizarea cianurilor? Care e cea mai optimista varianta? Care e cea mai pesimista? Cati bani ajung la statul roman? Si nu in ultimul rind: se pregateste in perspectiva o tehnologie de exploatare a aurului in concentratii mai mici de 2g/tona (ca se merite sa asteptam inca 5-1 ani?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 3 2011, 04:51 PM

Citeaza (holsuruburi @ Sep 3 2011, 02:52 PM) *
Cat aur e? Care e valoarea aurului? (si a metalelor exploatabile)? E rentabil? Cat costa securizarea corecta a cianurilor? Care e diferenta intre valoarea aurului vindut, costul extractiei si securizarea cianurilor? Care e cea mai optimista varianta? Care e cea mai pesimista? Cati bani ajung la statul roman? Si nu in ultimul rind: se pregateste in perspectiva o tehnologie de exploatare a aurului in concentratii mai mici de 2g/tona (ca se merite sa asteptam inca 5-1 ani?

Ţi-am dat mai sus nişte date.


Adevarul despre proiectul Rosia Montana 16 iulie 2010 - ASE

Caută aici raportul unor specialişti de la ASE cu privire la exploatare.
http://www.ziare.com/rosia-montana/proiect/grup-ase-opriti-proiectul-rosia-montana-indiferent-de-consecinte-1032082

Posted by: precinu´buigat Sep 3 2011, 10:09 PM

well...well...


Interzicerea utilizării tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri
P7_TA(2010)0145
Rezoluția Parlamentului European din 5 mai 2010 referitoare la interzicerea generală a utilizării
tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri în Uniunea Europeană
(2011/C 81 E/13)


Parlamentul European,
— având în vedere articolul 191 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
— având în vedere principiul precauției astfel cum a fost definit în Declarația de la Rio privind mediul și
dezvoltarea și în Convenția privind diversitatea biologică adoptată la Rio de Janeiro în iunie 1992,
— având în vedere obiectivele de mediu stabilite în Directiva 2000/60/CE a Parlamentului European și a
Consiliului din 23 octombrie 2000 de stabilire a unui cadru de politică comunitară în domeniul apei
(„Directiva-cadru privind apa”),
— având în vedere Directiva 2006/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006
privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive, care prevede utilizarea cianurilor în activități
miniere și, în același timp, stabilește pragurile maxime permise ale concentrației de cianuri,
— având în vedere Directiva 2003/105/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie
2003 de modificare a Directivei 96/82/CE a Consiliului (Seveso II) privind controlul asupra riscului de
accidente majore care implică substanțe periculoase, în care se afirmă că […] anumite activități de
depozitare și de prelucrare în industria minieră […] pot avea consecințe foarte grave,
— având în vedere Directiva 2004/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004
privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea daunelor aduse
mediului, conform căreia statele membre pot permite operatorilor să nu suporte costurile pentru daune
provocate mediului în cazul în care se dovedește că au fost îndeplinite anumite condiții,
— având în vedere programul de 18 luni al Președințiilor spaniolă, belgiană și ungară și prioritățile acestuia
legate de politica în domeniul apei și de biodiversitate,
— având în vedere măsurile luate de Republica Cehă cu privire la interzicerea generală a tehnologiilor pe
bază de cianuri prin modificarea, în 2000, a Legii nr. 44/1988 privind mineritul, modificarea Legii nr.
48/1993 privind mineritul din Ungaria, prin care s-a interzis utilizarea tehnologiilor de minerit pe bază
de cianuri pe teritoriul Ungariei, precum și decretul dat în Germania, în 2002, prin care s-a interzis
mineritul cu cianuri,
— în conformitate cu articolul 115 alineatul (5) din Regulamentul său de procedură,
A. întrucât Organizația Națiunilor Unite a declarat anul 2010 Anul internațional al biodiversității, lumea
fiind invitată să ia măsuri de protejare a diversității formelor de viață de pe planetă;
B. întrucât cianura este un produs chimic extrem de toxic utilizat în mineritul aurului, care este catalogat
printre principalii agenți poluanți în conformitate cu anexa VIII la Directiva-cadru privind apa și care
poate avea efecte catastrofale și ireversibile asupra sănătății umane și mediului, prin urmare și asupra
biodiversității;
C. întrucât, în Declarația comună privind mineritul sustenabil, prezentată în cadrul celei de-a 14-a reuniuni
a miniștrilor mediului din grupul de țări de la Vișegrad (Republica Cehă, Ungaria, Polonia și Slovacia), ce
a avut loc la 25 mai 2007, la Praga (Republica Cehă), miniștrii și-au exprimat îngrijorarea cu privire la
tehnologiile periculoase utilizate și planificate pentru activitățile miniere în diverse locuri din regiunea
respectivă, tehnologii care implică riscuri considerabile pentru mediu și care pot avea consecințe trans­
frontaliere;
D. întrucât, în cadrul Convenției de la Sofia privind cooperarea pentru protejarea și utilizarea durabilă a
fluviului Dunărea, părțile au convenit că, pe lângă statutul său de substanță periculoasă prioritară în
conformitate cu Directiva-cadru privind apa, cianura îndeplinește condițiile pentru a fi considerată drept
substanță periculoasă relevantă;
E. întrucât, în ultimii 25 de ani, la nivel mondial, s-au produs peste 30 de accidente majore cu deversare de
cianuri, cel mai grav dintre acestea petrecându-se în urmă cu 10 ani, când peste 100 000 de metri cub
de apă contaminată cu cianură au fost deversați dintr-un bazin al minei de aur din Baia Mare (România)
în sistemul fluvial Tisa - Dunăre, fapt ce a provocat cel mai grav dezastru ecologic din Europa Centrală la
vremea respectivă, și întrucât nu există nicio garanție reală că astfel de accidente nu vor mai apărea, în
special având în vedere fenomenele atmosferice extreme din ce în ce mai numeroase, printre altele
precipitațiile abundente și frecvente, astfel cum se estimează în cel de-al patrulea raport de evaluare al
Grupului interguvernamental privind schimbările climatice;
F. întrucât mai multe state membre UE au încă în vedere proiecte noi privind unele exploatări miniere de
suprafață de mari dimensiuni, în care se utilizează tehnologii bazate pe cianuri în zone foarte populate,
proiecte care reprezintă și mai multe amenințări potențiale la adresa sănătății umane și a mediului;
G. întrucât, în conformitate cu Directiva-cadru privind apa, statele membre sunt obligate să obțină și să
mențină o stare adecvată a resurselor de apă, precum și să prevină poluarea acestora cu substanțe
periculoase; întrucât, cu toate acestea, o situație bună poate depinde și de calitatea apei din bazinul
râurilor care se află în zone învecinate cu țările care utilizează tehnologii miniere pe bază de cianuri;
H. întrucât efectele transfrontaliere ale accidentelor în care a avut loc deversarea de cianuri, în special în
ceea ce privește contaminarea bazinelor hidrografice mari și a pânzelor freatice, evidențiază necesitatea
unei abordări din partea UE a amenințării serioase la adresa mediului pe care o reprezintă mineritul pe
bază de cianuri;
I. întrucât încă nu există norme prudențiale și garanții financiare adecvate, iar aplicarea legislației existente
cu privire la mineritul pe bază de cianuri depinde și de competența puterii executive din fiecare stat
membru, așadar producerea unui accident este doar o chestiune de timp și de neglijență umană;
J. întrucât în unele state membre Directiva privind deșeurile miniere nu a fost implementată în totalitate;
K. întrucât mineritul pe bază de cianuri creează puține locuri de muncă și doar pentru o perioadă de 8-16
ani, prezentând însă riscul de producere a unor daune ecologice transfrontaliere imense, care, de regulă,
nu sunt compensate de companiile de exploatare responsabile, în general acestea dispărând sau intrând
în faliment, ci de către stat, adică de contribuabili;
L. întrucât companiile care sunt implicate nu au asigurări pe termen lung care să le acopere costurile în caz
de accident sau de funcționare defectuoasă în viitor;
M. întrucât este nevoie să se extragă o tonă de minereu de calitate inferioară pentru a se obține două grame
de aur, în urma acestui proces rămânând o cantitate enormă de deșeuri miniere, iar 25-50 % din
cantitatea de aur rămâne în cele din urmă în masa de steril; întrucât, în plus, în proiectele vaste de
minerit pe bază de cianuri se utilizează câteva milioane de kilograme de cianură de sodiu pe an,
transportarea și depozitarea acesteia putând avea consecințe catastrofale în cazul unui accident;
N. întrucât există alternative la mineritul pe bază de cianuri, care ar putea înlocui tehnologiile de minerit pe
bază de cianuri;
O. întrucât peste tot în UE se organizează proteste împotriva proiectelor de minerit pe bază de cianuri aflate
în derulare, care implică nu numai cetățeni, comunități locale și ONG-uri, ci și organizații de stat,
guverne și politicieni,
1. consideră că respectarea obiectivelor UE în conformitate cu Directiva-cadru privind apa, și anume de a
obține o stare bună din punct de vedere chimic și de a proteja resursele de apă și diversitatea biologică poate
fi realizată doar prin interzicerea tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri;
2. invită Comisia să propună interzicerea totală a utilizării tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri în
Uniunea Europeană până la sfârșitul lui 2011, deoarece aceasta este singura modalitate sigură de protejare a
resurselor noastre de apă și a ecosistemelor împotriva poluării cu cianuri în urma activităților miniere și să
efectueze, totodată, o evaluare normală a impactului;
3. ia act de inițiativele relevante din cadrul sistemelor UE și ONU și încurajează cu tărie dezvoltarea și
aplicarea unor alternative de minerit mai sigure care, mai ales, să nu implice utilizarea de cianuri;
4. invită Comisia și statele membre să nu susțină, direct sau indirect, niciun proiect de minerit care
implică utilizarea de tehnologii pe bază de cianuri în UE până când se va aplica interdicția generală și nici să
nu susțină astfel de proiecte în țări terțe;
5. solicită Comisiei să încurajeze reconversia industrială a zonelor în care a fost interzis mineritul pe bază
de cianuri prin intermediul unui sprijin financiar adecvat pentru sectoarele industriale nepoluante, pentru
energia regenerabilă și turism;
6. invită Comisia să propună o modificare a legislației existente cu privire la gestionarea deșeurilor din
industriile extractive care să oblige fiecare companie de exploatare să dețină o asigurare pentru a compensa
daunele și a acoperi toate costurile de remediere pentru restabilirea stării ecologice și chimice inițiale, în
cazul producerii unui accident sau al unei funcționări defectuoase;
7. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, precum și
parlamentelor și guvernelor statelor membre.







no

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 4 2011, 05:25 AM

Citeaza (Nea Caisa @ Sep 3 2011, 07:05 PM) *
Da stimată doamnă, dacă credeți că ASE-ul e ăla de se ocupă de ceva, orice, aduceți-vă aminte de marele ”nostru” specialist, Rugină parcă....

Responsabil comisie: prof.univ.dr. Ion Gh. Roşca, rector

Membrii comisiei:
Prof.univ.dr. Felicia Alexandru
Prof.univ.dr. Coralia Angelescu – Şef catedră
Prof.univ.dr. Marius Băcescu- membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România
Prof.univ.dr. Florina Bran – Prodecan
Conf.univ.dr. Ildiko Ioan
Prof.univ.dr. Afrodita Iorgulescu
Prof.univ.dr. Alexandru Isaic-Maniu
Prep.univ.drd. Raluca Lădaru
Prof.univ.dr. Gheorghe Manea - Cercetător
Prof.univ.dr. Victor Manole – Decan
Prof.univ.dr. Gabriel Popescu
Conf.univ.dr. Carmen Valentina Rădulescu
Prof.univ.dr. Toma Roman
Prof.univ.dr. Mirela Stoian – Prodecan
Prof.univ.dr. Radu Voicu


Să înţeleg că Base are studii superioare lor cu privire la minerit?
Domnul ing. Niculae Rădulescu-Dobrogea şi-a propus evaluarea metalelor rare ce compun zăcământul de la Roşia Montană, având ca ghidaj datele conţinute în [5] (volumul “Aurul şi Argintul Roşiei Montane”, 1974, 2009, de Aurel Sîntimbrean, fost inginer şef al exploatării de stat Roşiamin)
(o probă de 300 kg a fost trimisă în 1973 la Institutul de cercetări miniere de la Baia Mare). A mai făcut şi altcineva acest studiu?
Base pe ce se bazează în afirmaţiile sale?

Posted by: gamma Sep 4 2011, 06:15 AM

@ Mesaj #225

Din toate bogatiile alea tehnologiile actuale nu pot scoate decat jumatate din aur .

citat
"întrucât este nevoie să se extragă o tonă de minereu de calitate inferioară pentru a se obține două grame
de aur, în urma acestui proces rămânând o cantitate enormă de deșeuri miniere, iar 25-50 % din
cantitatea de aur rămâne în cele din urmă în masa de steril; întrucât, în plus, în proiectele vaste de
minerit pe bază de cianuri se utilizează câteva milioane de kilograme de cianură de sodiu pe an,
transportarea și depozitarea acesteia putând avea consecințe catastrofale în cazul unui accident; "

Restul ramane in batal .

Aveti grija ca exagerarile si inexactitatile stiintifice nu fac bine cauzei pe care o urmarim - in speta stoparea unei afaceri pagubose ( in forma actuala ) pentru statul roman.

Posted by: Uncle Sam Sep 4 2011, 06:25 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 4 2011, 08:25 AM) *
Base pe ce se bazează în afirmaţiile sale?
O spui ca si cum toata lumea e impotriva acestui mod de exploatare numai Basescu nu. Proiectul este de ani de zile si azi si-a spus si Basescu parerea.
Ai citat o serie de nume onorabile. Ca in orice disputa fiecare citeaza numai ce ii convine. Asta nu face argumentele mai credibile. Din contra.
Metoda este controversata. In toata lumea. Controversata, nu interzisa. Sunt unele tari care o interzic. Altele, majoritatea, o folosesc. UE a respins o propunere de interzicere a metodei. Si daca nici UE nu este dura in ce priveste mediul nu stiu cine este.
Spuneti de Baia Mare dar, asa cum spuneam mai sus ca fiecare invoca doar ce-i convine, nu spuneti ca tocmai in urma accidentului de la Baia Mare s-a schimbat legislatia europeana si s-a redus concentratia de cianuri ce poate fi deversata la minimum posibil.
Ce ma deranjeaza pe mine, si am mai spus asta, este ca nu o facem noi, care avem traditie in extragerea aurului. Acesta e semnul meu de intrebare.
In rest, repet, metoda este controversata. CONTROVERSATA. Si ca de fiecare data cand e ceva controversat, adversarii vorbesc de apocalipsa iar sustinatorii inchid ochii la tot. In spiritul dezbaterilor romanesti nu exista cale de mijloc. Nu veti vedea un adversar care sa spuna si de partile bune sau un sustinator care sa vorbeasca de riscuri. Nu avem aceasta cultura. Totul este foarte rau sau foarte bun. Alb si negru.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 4 2011, 06:33 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Sep 4 2011, 06:25 AM) *
Ce ma deranjeaza pe mine, si am mai spus asta, este ca nu o facem noi, care avem traditie in extragerea aurului. Acesta e semnul meu de intrebare.
In rest, repet, metoda este controversata. CONTROVERSATA. Si ca de fiecare data cand e ceva controversat, adversarii vorbesc de apocalipsa iar sustinatorii inchid ochii la tot. In spiritul dezbaterilor romanesti nu exista cale de mijloc. Nu veti vedea un adversar care sa spuna si de partile bune sau un sustinator care sa vorbeasca de riscuri. Nu avem aceasta cultura. Totul este foarte rau sau foarte bun. Alb si negru.

Mă deranjează poziţia preşedintelui pentru că a promis că va ţine cont de specialişti şi n-o face.Pentru că legea mineritului e proastă şi dăm toate metalele rare din zăcământ cadou şi el trebuie că ştie asta.
Am spus şi acest lucru. De ce, dacă suntem pe locul unu în Europa şi 15 în lume ca zăcăminte aurifere, de ce nu ne extragem noi aurul ŞI TOATE METALELE RARE DIN ZĂCĂMÂNT. Nu mi-ai citit toate postările. De ce naiba dăm cadou metalele rare, mult mai scumpe ca tot aurul de acolo!

Posted by: Uncle Sam Sep 4 2011, 06:44 AM

Citeaza
2. invită Comisia să propună interzicerea totală a utilizării tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri în
Uniunea Europeană până la sfârșitul lui 2011,


6. invită Comisia să propună o modificare a legislației existente cu


Deci nu e vorba de interzicere ci de propunerea de a fi interzise. Propunerea de schimbare a legislatiei. Se fac multe propuneri in Parlamentul European.
Dar intr-un fel ai dreptate, atat timp cat aceasta propunere exista, guvernul Romaniei ar fi trebuit sa tina cont de ea. Graba de a porni proiectul pare intr-adevar suspecta, mai ales ca acolo se propune interzicerea totala pana la sfarsitul lui 2011, si mai sunt cateva luni.

Posted by: Uncle Sam Sep 4 2011, 06:46 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 4 2011, 09:33 AM) *
Mă deranjează poziţia preşedintelui pentru că a promis că va ţine cont de specialişti şi n-o face.Pentru că legea mineritului e proastă şi dăm toate metalele rare din zăcământ cadou şi el trebuie că ştie asta.
Am spus şi acest lucru. De ce, dacă suntem pe locul unu în Europa şi 15 în lume ca zăcăminte aurifere, de ce nu ne extragem noi aurul ŞI TOATE METALELE RARE DIN ZĂCĂMÂNT. Nu mi-ai citit toate postările. De ce naiba dăm cadou metalele rare, mult mai scumpe ca tot aurul de acolo!
Ba da, am citit toate postarile. Asta e si problema mea. Cea cu cianurile e controversata, e discutabila, chiar nu stiu. Dar nu o sa inteleg niciodata de ce nu putem noi extrage metalele astea ca doar suntem specialisti la asa ceva.

Posted by: Bar de Zi Sep 4 2011, 06:49 AM

Citeaza (Uncle Sam @ Sep 4 2011, 06:46 AM) *
Dar nu o sa inteleg niciodata de ce nu putem noi extrage metalele astea ca doar suntem specialisti la asa ceva.


Nu avem tehnologie sa extragem aur din minereu cu continut asa scazut.

Posted by: Uncle Sam Sep 4 2011, 06:52 AM

Citeaza (Bar de Zi @ Sep 4 2011, 09:49 AM) *
Nu avem tehnologie sa extragem aur din minereu cu continut asa scazut.
Da, se poate, nu e vorba de aur pur si simplu ci de minereuri cu concentratii foarte mici de aur.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 4 2011, 08:25 AM

Citeaza (Bar de Zi @ Sep 4 2011, 06:49 AM) *
Nu avem tehnologie sa extragem aur din minereu cu continut asa scazut.

Suntem pe locul unu în Europa şi 15 în lume în zăcăminte aurifere. Avem locaţie în care se poate merge pe filon şi extrage. Şi din acel aur, extras prin minerit clasic, dai de lucru la mult mai mulţi amărâţi, care ar munci dar nu au unde. Şi din acel aur poţi începe să îţi cumperi tehnologie pentru a extrage toate metalele rare şi aurul din acel minereu.

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 4 2011, 10:57 AM

Încă un mic amănunt:
Compania Rosia Montana Gold Corporation, care vrea sa exploateze zacamantul de aur din judetul Alba, a fost salvata de la dizolvare dupa ce actionarii au subscris la capitalizarea societatii cu aproape 600 de milioane de lei (202 milioane de dolari).

Hotararea actionarilor a fost sustinuta prin vot de Gabriel Resources Ltd, care detine 80%, de doi dintre actionarii marunti privati, dar nu si de compania statului Minvest Deva, care detinea 19%.

Minvest Deva a subscris, totusi, cu 115 milione de lei - altfel si-ar fi diminuat participatia, de la 19%, la doar 0,6 %.

Numai ca, potrivit informatiilor Bursa, actionarii privati au dat banii promisi, iar statul nu a avut de unde.

Asa ca acum risca sa ramana cu o pondere mai mica de 1% in Rosia Montana Gold Corporation.

"Actionarul majoritar (n.r. - "Gabriel Resources") a varsat deja banii, iar pentru "Minvest" s-a acceptat solutia compensarii varsamintelor cu dividendele pe anii urmatori", a declarat pentru Bursa Daniel Andronache, directorul general al companiei Minvest Deva.

Juristii consultati de ziarul citat sustin ca masura agreata este neobisnuita, pentru ca nimeni nu-ti poate garanta ca vei si incasa dividendele, chiar in cazul normal ca societatea va obtine profit.

Asadar, statul accepta riscul sa se trezeasca, la un anumit moment, ca trebuie sa-si reduca participatia la aproape 0,6%, din cauza ca nu a varsat banii aferenti majorarii de capital.

Cel care-mi spune că e criză şi nu statul nu are bani: de ce şi de unde dă statul pentru Catedrala Mântuirii neamului 400 milioane euro, de ce ridicăm stadioane, care nu creează locuri de muncă în zone sărace ale ţării?

Posted by: ghezesu´chilaghit Sep 4 2011, 12:05 PM

nah, ano ! deja au participat la majorarea de capital, au imprumutat 20Mil.$ ...mh! sunt datori inca dinnainte de-aincepe , hahahaha!

prepararea minereurilor aurifere prin cianurare la nivel mondial.

Africa-27%
Australia & Pacificul de sud-26%
U.S.A+Canada.- 25%
Sud-America-13%
Asia-7%
EUROPA - 2%

metodica diversa de preparare a minereurilor aurifere& ponderea folosirii acestora:
Cianurare in halda:Proces Merill-Cowe - 2%
Cianurare in halda & Carbon in coloana - 6%
Carbon la iesire - 11%
Flotatie si metode gravitationale - 19%
Cianurare prin agitatie si separarea fazelor - 29 %
Carbon in pulpa si extragere electrolitica - 33%


metode de distrugere:

-oxidarea chimica (proces INCO, oxidare prin perhidrare, clorinare alcalina,
-precipitarea (agenti compexatori , e.g. pe baza de Fe.)
-biodegradarea (utilizare bacterii)

procese de recuperare :
-extragerea ceanurii din solutie sau sedimente pentru a putea fi reintrodusa in circuitul de preparare a minereului aurifer.( proces AVR-acidizare-volatilizare-absorbire)

Impemeabilizarea iaurilor de decantare:

-argila
-torcet
-asfalt
-membrane conf.din mase plastice
-cauciuc sintetic
-mat.textil impregnat cu dif. subst. impermeabile.

Oalta poveste, managementul drenajului acid si predictia acestui fenomen, respectiv, producerea de acid sulfuric atunci cand sulfurile ajung in contact cu aerul si apa, mai mult decat atat, fenomenul este accelerat de prezenta, in mod natural, a unor bacterii ce deja exista in zone cu mineralizari piritoase si polimetalice, cresterea aciditatii fiind amplificat accelerat, fenomen deosebit de periculos si cu implicatii pe termen lung asupra mediului inconjurator.

Odata instalat, drenajul acid este foarte greu de controlat, indepartarea sa, nici macar nu mai poate intra in discutie, costurile fiind incalculabile.

Posted by: ghezesu´chilaghit Sep 4 2011, 12:28 PM

Citeaza (ghezesu´chilaghit @ Sep 4 2011, 12:05 PM) *
nah, ano ! deja au participat la majorarea de capital, au imprumutat 20Mil.$ ...mh! sunt datori inca dinnainte de-aincepe , hahahaha!

prepararea minereurilor aurifere prin cianurare la nivel mondial.

Africa-27%
Australia & Pacificul de sud-26%
U.S.A+Canada.- 25%
Sud-America-13%
Asia-7%
EUROPA - 2%

metodica diversa de preparare a minereurilor aurifere& ponderea folosirii acestora:
Cianurare in halda:Proces Merill-Cowe - 2%
Cianurare in halda & Carbon in coloana - 6%
Carbon la iesire - 11%
Flotatie si metode gravitationale - 19%
Cianurare prin agitatie si separarea fazelor - 29 %
Carbon in pulpa si extragere electrolitica - 33%


metode de distrugere:

-oxidarea chimica (proces INCO, oxidare prin perhidrare, clorinare alcalina,
-precipitarea (agenti compexatori , e.g. pe baza de Fe.)
-biodegradarea (utilizare bacterii)

procese de recuperare :
-extragerea ceanurii din solutie sau sedimente pentru a putea fi reintrodusa in circuitul de preparare a minereului aurifer.( proces AVR-acidizare-volatilizare-absorbire)

Impemeabilizarea iaurilor de decantare:

-argila
-torcet
-asfalt
-membrane conf.din mase plastice
-cauciuc sintetic
-mat.textil impregnat cu dif. subst. impermeabile.

Oalta poveste, managementul drenajului acid si predictia acestui fenomen, respectiv, producerea de acid sulfuric atunci cand sulfurile ajung in contact cu aerul si apa, mai mult decat atat, fenomenul este accelerat de prezenta, in mod natural, a unor bacterii ce deja exista in zone cu mineralizari piritoase si polimetalice, cresterea aciditatii fiind amplificat accelerat, fenomen deosebit de periculos si cu implicatii pe termen lung asupra mediului inconjurator.

Odata instalat, drenajul acid este foarte greu de controlat, indepartarea sa, nici macar nu mai poate intra in discutie, costurile fiind incalculabile.





Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 4 2011, 12:54 PM

Citeaza (ghezesu´chilaghit @ Sep 4 2011, 12:05 PM) *
1.nah, ano ! deja au participat la majorarea de capital, au imprumutat 20Mil.$ ...mh! sunt datori inca dinnainte de-aincepe , hahahaha!



2.procese de recuperare :
-extragerea ceanurii din solutie sau sedimente pentru a putea fi reintrodusa in circuitul de preparare a minereului aurifer.( proces AVR-acidizare-volatilizare-absorbire)


3.Oalta poveste, managementul drenajului acid si predictia acestui fenomen, respectiv, producerea de acid sulfuric atunci cand sulfurile ajung in contact cu aerul si apa, mai mult decat atat, fenomenul este accelerat de prezenta, in mod natural, a unor bacterii ce deja exista in zone cu mineralizari piritoase si polimetalice, cresterea aciditatii fiind amplificat accelerat, fenomen deosebit de periculos si cu implicatii pe termen lung asupra mediului inconjurator.

Odata instalat, drenajul acid este foarte greu de controlat, indepartarea sa, nici macar nu mai poate intra in discutie, costurile fiind incalculabile.

1.Cum s-au împrumutat, ştiam că pentru "Minvest" s-a acceptat solutia compensarii varsamintelor cu dividendele pe anii urmatori. Mă gândeam că de aici graba de a demara proiectul - şi a încasa dividende....

2.Cum procedează Suedia, care reintroduce cianurile în circuitul de preparare a minereului aurifer.
3. Detaliază, dacă se poate.

Posted by: ghezesu-n halta Sep 4 2011, 03:36 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 4 2011, 12:54 PM) *
1.Cum s-au împrumutat, ştiam că pentru "Minvest" s-a acceptat solutia compensarii varsamintelor cu dividendele pe anii urmatori. Mă gândeam că de aici graba de a demara proiectul - şi a încasa dividende....

2.Cum procedează Suedia, care reintroduce cianurile în circuitul de preparare a minereului aurifer.
3. Detaliază, dacă se poate.



suedia ?!...mah, ano !

poi ce, romania are o Curte de Mediu, un cadru egislativ al mediului asa cum l-a reviziuit suedezii p-al lor in 1999 si-au cuprins in el toata legislatia mapamondului, s-apoi, am avea noi romanii magistrati ai curtii de mediu ne numiti politic,buni rifesionisti si incoruptibiliasa cum ii au suedezii ?

ia ceteste tu ano, hotararea M 510-99 a curtii suedeze de mediu si-apoi mai vorbim despre cum se dau licente de exploatare a minereurilor aurifere si obtinere a metalului pretios prin dif. metode de cianurare.

ce spui de-o metodica HAZOP de evaluare a riscurilor, dar de-o lixviere prealabila exploatarii zacamantului la scara industriala, mmmmmm?1

"Ce este un test de lixiviere?
În timpul unui test de lixiviere, materialul intră în contact cu un produs de lixiviere şi sunt extraşi anumiţi constituenţi ai materialului.
Care este scopul unui test de lixiviere?
Determinarea cantităţii de constituenţi eliberaţi din materiale şi, astfel, a potenţialei poluări a mediului cu respectivii constituenţi pe durata unui interval de timp mai îndelungat (până la 100 de ani). Obţinerea unei indicaţii referitoare la mobilitatea constituenţilor şi posibilul interval de eliberare a acestora. Obţinerea unei indicaţii privind capacitatea de neutralizare a materialului.
Testul în coloană este un test dinamic folosit pentru a determina lixivierea (eliberarea) compuşilor din material la rapoarte L/S (lichid/solid) cuprinse intre 0,1 si 10. Emisia totală, exprimată în mg/kg SU la L/S 10, reprezintă cantitatea maximă care poate fi lixiviată de-a lungul unei perioade cuprinse între 60 şi 100 de ani.
Testul de difuziune sau depunere (caracterizare)
Testul de difuziune sau de depunere este un test static pentru a determina lixivierea (eliberarea) şi stabilitatea materialelor (de construcţie) monolitice şi fasonate. Emisia, exprimată în mg/m2, reprezintă cantitatea maximă care poate fi lixiviată de-a lungul unei perioade cuprinse între 60 şi 100 de ani.
Testul de conformitate (CEN) EN12547- 1 la 4
Testul de conformitate furnizează informaţii privind lixivierea materialelor granulare, rezultatul fiind emisii în mg/kg SU la L/S 10 (Important: acest test a fost creat pentru a investiga, în special, constituenţi anorganici. Testul nu ia în considerare caracteristicile specifice ale constituenţilor organici nepolari, nici consecinţele proceselor microbiologice din deşeurile degradabile anorganice).
Testul de disponibilitate maximă (caracterizare)
Testul de disponibilitate maximă oferă o idee generală asupra cantităţii maxime disponibile de constituenţi la L/S 100 în mg/kg SU. Acest test prezintă „cazul cel mai grav”. De asemenea, oferă o valoare a capacităţii de neutralizare.
Legislaţia în materie de lixiviere
În legislaţia Uniunii Europene, directiva privind depozitarea deşeurilor (2002) a adaptat standardele EN12457 (testul de conformitate) şi prEN14405 (testul în coloană) ca teste de utilizat. Aproape în toate cazurile, standardul EN12457 este utilizat pentru caracterizare."

hai c-am facut si-un copy/paste nah!

maine, mare dezbatere, remus cernea vs horea avram (horea hmmmm!) poate le furnizam surse de inspiratie si larga respiratie...hahahah!


Posted by: Altu Sep 4 2011, 04:26 PM

Citeaza (ghezesu-n halta @ Sep 4 2011, 03:36 PM) *
suedia ?!...mah, ano !

Suedia http://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0

Posted by: precinu´ hac! Turmentat…. Sep 4 2011, 05:10 PM




DIRECTIVA 2006/21/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI
din 15 martie 2006
privind gestionarea deș eurilor din industriile extractive….

Articolul 14

Garanția financiară

(1) Înainte de începerea oricărei activități care implică acumularea sau depozitarea de șeurilor extractive într-o instalație de gestionare a deșeurilor, autoritatea competentă solicită o garanție financiară (de exemplu, sub formă de depozit financiar, inclusiv fond mutual de garantare sponsorizat de industrie sau sub o formă echivalentă ), înconformitate cu procedurile care urmează să fie stabilite de statele membre, astfel încât:

etc.samd…..

all inclusiv hac !

...altu´ hac ! :
http://www.youtube.com/watch?v=7Yp9K90oI3Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=eQbC_mVX-y4
http://www.dailymotion.com/video/x1hhud_billy-idol-dancing-with-myself_music

Posted by: milud Sep 5 2011, 08:35 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 3 2011, 12:18 PM) *
Hai, vină cu idei ce putem face.
Că de scris pe forumuri, eu am scris, petiţii am semnat. Altceva?


Indiferent ce scriem si facem noi, pina nu le dam peste mina celor aflati acum la butoane si celor care au fost la butoane , nu avem nici o sansa. Cum facem asta ? Atentie la vot si, daca nu gasiti nici un candidat pe plac, mai bine va anulati votul decit sa-l dati celui mai mic ticalos sau sa nu mergeti la vot ! Sau, si mai bine, votati cu dreptunghiul:

"Noi, cind ne ducem la vot, ne luam cu noi un pix si, daca - si numai daca ! - nu gasim ce sa alegem ne desenam un dreptunghi intr-un loc liber din interiorul buletinului de vot, scriem in el NICI UNUL DINTRE CANDIDATI, stampilam, impaturim si introbagam in urna."

Mergem la vot ca sa nu-i lasam sa se aleaga cu tzucalarii din partide si cu disperatii cumparati, nu legitimam accesul la putere al nici unei javre din haita politica si nu permitem deturnarea sau rastalmacirea votului nostru.
Probabil ca buletinele vor fi anulate si acest lucru va genera intrebari incomode si contestatii din partea candidatilor perdanti, uneori la citimi de procent. Dar cind va iesi la iveala ca vointa poporului este NICI UNUL DINTRE CANDIDATI, coalitia invinsilor in alegeri va pune de anularea scrutinului. Si daca ii plesnim din nou cu NICI UNUL DINTRE CANDIDATI vor intelege intr-un tirziu ca vrem candidati adevarati nu puscarisi, excroci si tembeli pe post de paiatze minuite din umbra.
Ne costa prea mult repetarea alegerilor ? Dar acum cit ne costa furturile si incompetenta lor ?
Ceea ce avem de cistigat valoreaza infinit mai mult: responsabilizarea haitei politice in fata electoratului !

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 5 2011, 08:57 AM

CÂTE LOCURI DE MUNCĂ VOR FI CREATE?

Din analiza procesului tehnologic prezentat mai sus rezultă un grad ridicat de mecanizare al procesului tehnologic, personal redus şi majoritatea fără a necesita pregătire de specialitate în domeniul minier, astfel:

* Pentru operaţia de "puşcare" este necesar personal calificat, dar în număr redus; De altfel această activitate, ce presupune un risc ridicat, se poate externaliza.
* Transport şi depozitare în halde de steril, operaţie mecanizată prin benzi transportoare, necesită personal puţin şi muncă necalificată, mai degrabă de supraveghere a instalaţiilor (motoare, reductoare, benzi transportoare etc.). Doar activitatea de service necesită personal calificat (electrician, lacatus);
* Procesare în tancuri petroliere cu soluţie de cianura de sodiu, operaţie mecanizata în totalitate, fiind necesar, în număr mic, doar personal de supraveghere. Doar prepararea soluţiei şi introducerea acesteia în tancuri necesită personal calificat.
* Recuperarea carbunelui din tancuri şi electroliza acestuia, este tot o operaţie mecanizată supravegheata de personal calificat.
* Topirea aliajului de aur şi argint din carbune este o operaţie mecanizată, dar care necesită muncă calificată.

Din analiza fluxului tehnologic rezultă că ponderea activitatilor sunt cele mecanizate, care nu necesita fortă de muncă ci doar personal de specialitate pentru activitatea de service (activitate care poate fi externalizată, unei firme agreată de acţionarul majoritar, posibil firmă străina...). În legatură cu celelalte operaţii rezultă că munca calificată, bine platită este restrânsă doar parţial la operaţiile de procesare prin cianurare în tancuri, respectiv electroliză cu acid clorhidric şi operaţia de topire în lingouri. Numarul personalului este dependent de capacitatea de prelucrare a tancurilor cu cianură care stabileşte ritmul de lucru al exploatării şi implicit volumul producţiei. Analiza procesului de extracţie rezultă că prin exploatarea la suprafaţă este posibilă mecanizarea tuturor operaţiilor, având pondere mare cheltuielile materiale în detrimentul cheltuielilor salariale care sunt mici, adică un raport invers fată de exploatarea clasică prin galerii. Din analiza fluxului tehnologic rezultă că toate operaţiile calificate (puşcarea, procesarea cu cianură, electroliza şi topirea aliajului obţinut) pot fi externalizate unor firme agreate de actionarul majoritar, cu costuri imprevizibile...


http://ro.wikipedia.org/wiki/Proiectul_Ro%C8%99ia_Montan%C4%83

Posted by: eu Sep 5 2011, 05:06 PM

Scrisoare deschisa


http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=650

Posted by: azazel Sep 5 2011, 06:08 PM





Secaturilor, majoritatii Prostite&Fricoase&Mute&Duplicitare, celor ce citesc acest thread,-nu putini- si nici macar nu scriu o propozitie in care sa-si exprime opinia,-pro sau contra- sub un nick aiuristic cel putin, da mai Secaturilor Tamaioase, ce ateptati, cine credeti ca o sa va rezolve ceasta ecuatie in favoarea voastra, pe cinne asteptati, cativa eroi, ce-ati mai putea spera ?! secaturilor tamaioase !

libertate?egalitate?(de sanse)fraternitate?sau moartea?....mmmm?1

Ano, ce ne facem cu aceste infectii civico-sociale?cum sa-i trezim, merita treziti?

Posted by: eu Sep 5 2011, 06:19 PM

admin, citesti ?

Posted by: eu Sep 5 2011, 06:37 PM

Citeaza (eu @ Sep 5 2011, 06:19 PM) *
admin, citesti ?



ai ramas cu ochii in urechile aleia de elf? ce faci?

Posted by: hotnewsadmin Sep 5 2011, 06:40 PM

Citeaza (eu @ Sep 5 2011, 07:37 PM) *
ai ramas cu ochii in urechile aleia de elf? ce faci?


Am doua urechi , cu una nu aud si cu aialalta aud numa' ce vreau eu smile.gif .

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 6 2011, 06:21 AM

Citeaza (eu @ Sep 5 2011, 06:19 PM) *
admin, citesti ?

Te simţi vizat? Nu se referea la tine, ci la românii care asistă impasibili la jaful din cetate.
Hai să-ţi traduc: Pentru că românii au dormit şi i-a durut în cur de ţara lor, toată industria noastră a fost falimentată şi vândută pe nimic. NUMAI ŞPAGA A CONTAT.
Combinatul siderurgic Reşiţa. Nemţii ne dădeau bani buni, l-am vândut cu UN LEU.
Romtelecom, nemţii ofereau 2,6 miliarde euro sau dolari, l-am dat cu 800 milioane euro grecilor.
BCR, bancă profitabilă, cu logistică ok, s-a vânturat Tăriceanu şi s-a lăudat că luăm 4 miliarde euro pe ea. În visteria statului a intrat doar un miliard.
Nici nu ar trebui să vorbim despre privatizări, pentru nenorociţii din PSD şi PNL nu au făcut privatizări.
ROMANIA a fost furată, văndută, TRANSFERATĂ, nu privatizată. Privatizarea înseamnă vânzarea pachetului majoritar de acţiuni către o firmă privată, iar transferul este VÂNZAREA CONTROLULUI într-o firmă către un stat străin (un 40%, dreptul de veto, aşa-zisa „ acţiunea de aur”). Aşa s-a întâmplat cu Petrom, care a fost preluat de statul austriac, cu Romtelecom, care a fost dat statului grec, trei reţele de distribuţie a energiei electrice în frunte cu Muntenia Sud, care era şi cea mai prosperă au ajuns pe mainile statului italian; Electrica Oltenia – la statul ceh; Distrigaz Sud –este a statului francez. NOI NU AM PRIVATIZAT, NOI AM FĂCUT TRANSFERURI.Ne-am legat de maini şi ne-am privat de atuurile noastre economice. Mulţumesc, PSD!
România nu a fost privatizată, ci VULNERABILIZATĂ. VULNERABILIZAREA– a fost provocată de cedarea monopolurilor de stat către alte state, de renunţarea la rezervele naturale şi la întreprinderi strategice.
Mai ştii vreo ţară care şi-a cedat rezervele strategice de gaze?!
Şi în loc să-i vezi după gratii pentru mii de ani, pe aceşti nenorociţi de trădători îi vezi adunaţi în struţo-cămila USL-istă. Şi mai dau şi lecţii de bunsimţ. Chiulangii, hoţii, devalizatorii naţiunii ne vorbesc despre o Românie a bunului simţ. PTIU!

Posted by: belzebut Sep 6 2011, 09:17 AM

hahahaha....Anoooooo, Sorooooooo!...cine drak-a dat cu Mop-ul p´ aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiici, tu, sau io ?..hoaaaaahahhah !
..n-ai ce le face Anoooooooo, curve proaste si Laseeeeeeeeeeeeeee ! ..lasilor,lasilor,lasilor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...hahahah!....

ai citit parodia horea vs cernea ?...hoaaaaahahahah !...
ai citit hartzoagele publicate (promisiune) de al mai prim dintre totzi prim ministri de pan´amu?...hoahahhahahahhaah!

nah! asta e !...lasilor,lasilor,lasilor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HOAHAHAHAHAHAHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! angry.gif

Posted by: agatarshu´ Sep 6 2011, 09:28 AM


Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 6 2011, 09:33 AM

Citeaza (belzebut @ Sep 6 2011, 09:17 AM) *
hahahaha....Anoooooo, Sorooooooo!...cine drak-a dat cu Mop-ul p´ aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiici, tu, sau io ?..hoaaaaahahhah !
..n-ai ce le face Anoooooooo, curve proaste si Laseeeeeeeeeeeeeee ! ..lasilor,lasilor,lasilor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...hahahah!....

ai citit parodia horea vs cernea ?...hoaaaaahahahah !...
ai citit hartzoagele publicate (promisiune) de al mai prim dintre totzi prim ministri de pan´amu?...hoahahhahahahhaah!

nah! asta e !...lasilor,lasilor,lasilor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HOAHAHAHAHAHAHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! angry.gif


Poţi fi, te rog, puţin mai coerent?
Nu am găsit decât întrebările adresate celor doi, nu şi răspunsurile lor. Mi se pare însă că şi Hotnews a greşit, dând voie să se pună numai întrebări legate de mediu, protecţia mediului, cianuri.
Pune link-uri.

Posted by: eu Sep 6 2011, 10:01 AM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 6 2011, 09:33 AM) *
Poţi fi, te rog, puţin mai coerent?
Nu am găsit decât întrebările adresate celor doi, nu şi răspunsurile lor. Mi se pare însă că şi Hotnews a greşit, dând voie să se pună numai întrebări legate de mediu, protecţia mediului, cianuri.
Pune link-uri.


şi dacă le găseai, ce? smile.gif

e dezbatere sponsorizată
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10025795-live-text-dezbaterea-despre-imapactul-exploatarii-rosia-montana.htm


Posted by: Apulul de serviciu Sep 6 2011, 12:51 PM

Citeaza (agatarshu´ @ Sep 6 2011, 09:28 AM) *




O poza cu Arcul lui Constantin. Frumoasa. Si care este mesajul? unsure.gif

Posted by: racatensu´ Sep 6 2011, 05:03 PM

trad. ms. :

sclavi, pentru inca 2000 de ani !

roxolane, fac pe ´rostul cool.gif ?

Posted by: haaaaphciu ! Sep 6 2011, 05:48 PM

Citeaza (Ana Armanca Ardeleanu @ Sep 6 2011, 09:33 AM) *
Poţi fi, te rog, puţin mai coerent?
Nu am găsit decât întrebările adresate celor doi, nu şi răspunsurile lor. Mi se pare însă că şi Hotnews a greşit, dând voie să se pună numai întrebări legate de mediu, protecţia mediului, cianuri.
Pune link-uri.




vreau si eu sa-mi spuna cineva,-sa-mi pun dorintza-n cui?- in ce a constat capitalul social(fizic) al lui Gabriel Resources, prin 1995, atunci cand s-a "lipit" de REGIA AUTONOMA a CUPRULUI DEVA...hahaha..deva ..de va veni...la tine stat c-am uitat..vantu´sau gandu´cum suna exact versurile piesei muzicale, soro ? hahaha...senilitatea! hahahahaaaaaa ! si cum a imprumutat el pe pers.juridice romane pentru a participa si ele saracutzele la majorarea de capital....hahahahahaaaa! haaaaapciu ! mu-mu-multzumesc, nu-i cazul !


Capital social
Definitie: Capitalul unei societati fixat in statutul acesteia. Sursa generata initial de aporturile in natura si in bani, ale asociatilor....bla bla bla....

Posted by: Duras, antrenorul de jmekeri Sep 6 2011, 05:50 PM

Citeaza (racatensu´ @ Sep 6 2011, 05:03 PM) *
trad. ms. :

sclavi, pentru inca 2000 de ani !

roxolane, fac pe ´rostul cool.gif ?



Racatzene, nu fa pe prostu'. Locul sclavilor nu este pe un Arc de Triumf. wink.gif
Va veni si vremea noastra. laugh.gif

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Sep 7 2011, 01:03 PM

Citeaza (haaaaphciu ! @ Sep 6 2011, 05:48 PM) *
vreau si eu sa-mi spuna cineva,-sa-mi pun dorintza-n cui?- in ce a constat capitalul social(fizic) al lui Gabriel Resources, prin 1995, atunci cand s-a "lipit" de REGIA AUTONOMA a CUPRULUI DEVA...hahaha..deva ..de va veni...la tine stat c-am uitat..vantu´sau gandu´cum suna exact versurile piesei muzicale, soro ? hahaha...senilitatea! hahahahaaaaaa ! si cum a imprumutat el pe pers.juridice romane pentru a participa si ele saracutzele la majorarea de capital....hahahahahaaaa! haaaaapciu ! mu-mu-multzumesc, nu-i cazul !

Capital social
Definitie: Capitalul unei societati fixat in statutul acesteia. Sursa generata initial de aporturile in natura si in bani, ale asociatilor....bla bla bla....


OK, să-ţi spună cineva. Cineva poate să-ţi vândă cele mai frumoase gogoşi, vei fi mulţumit?
Ia şi citeşte contractele DESECRETIZATE!
http://www.minind.ro/resurse_mineral..._RMGC_2011.pdf
Mai multe la
http://www.minind.ro/
Intră pe: domenii/resurse minerale
CONTRACTUL E BETON. România = 0 (zero) euro profit/dividende în urmatorii 10 ani!
După ce se plătesc creditele de miliarde euro, abia după asta ia şi România ceva.
Contractul este încheiat între compania de stat MINVEST S.A. cu 19% şi Gabriel Resources(Jersey) LTD cu 81%, societate înregistrată în CHANNEL ISLANDS.
Am spus bine, când am spus că prin asta facem afacerea secolului?

Posted by: Ana Armanca Ardeleanu Oct 28 2011, 12:30 PM

Cât de mare e minciuna RMGC privind locurile de muncă?


Studiul de fezabilitate realizat de Washington Group International, Inc. În 2005-2006, care a stat la baza proiectului depus de RMGC spre avizare la Guvernul României în iunie 2006. Câte locuri de muncă sunt necesare conform acestui studiu:

* 1040 de locuri de muncă directe si indirecte (vezi facsimil) în perioada de constructie (910 directe, 130 indirecte) ; adică mai putin de jumătate decât cele din reclamele publicitare (iar aceste locuri de muncă sunt pe o perioadă maximă de 4 ani – cât durează faza de constructie a minei si a uzinei);
* Un total de 634 de locuri de muncă în perioada de exploatare (vezi facsimil); aceste locuri de muncă nu se referă însă doar la cele directe, legate de mină si uzină, ci si cele indirecte, din administratie, contabilitate, IT, aprovizionare, resurse umane, relatii publice, juridic, patrimoniu etc. (vezi facsimil); cifra e de 6 (sase) ori mai mică decât cea avansată în reclame!


Independent Mining Consultants, Inc, din Tucson. La fel ca studiul realizat de Washington Group, si acest studiu a fost comandat tot de RMGC. Care este necesarul estimat de Independent Mining Consultans?

* Un maxim de 68 de locuri de muncă de conducere (expati si/sau specialisti cu înaltă calificare);
* Un maxim de 284 de locuri de muncă mediu calificate în al 9-lea an al exploatării, si o medie sub 250 de locuri de muncă mediu calificate în ceilalti ani .

http://gandeste.org/general/cat-de-mare-e-minciuna-rmgc-de-la-rosia-montana-gabriel-resources-si-cifrele-reale/18427

Posted by: Open Pit Sep 11 2013, 08:41 PM

Citeaza (Ghita @ Dec 21 2009, 09:41 PM) *
daca facem cale ferata vacile nu vor mai da lapte ca vor innebuni.
tu nu cumva ai picat de acum 200 ani?... cat timp la altii se poate cu cianura respectand mediul la noi de ce nu s-ar putea?!

Uite ai http://www.biziday.ro/2013/09/10/asemanari-intamplatoare/aici un exemplu, daca esti interesat sa vezi de ce nu se poate in realitate:
http://www.biziday.ro/2013/09/10/asemanari-intamplatoare/

Posted by: Ecologizata Jun 28 2014, 01:18 PM

Citeaza (zigzag @ Dec 23 2009, 02:07 PM) *
editare ulterioara:
"ecologizarea este asigurata prin depunerea anuala in avans a unei garantii financiare, al carei scop este acela de a acoperi cheltuielile de reabilitare a zonei in cazul in care compania nu isi indeplineste angajamentele luate"

Da, da, da... Dar la cât se ridică suma depusă pentru cheltuielile de reabilitare? Ajunge măcar pentru a reabilita o sutime din suprafață?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)