IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

7 Pagini V  « < 4 5 6 7 >  
Reply to this topicStart new topic
> Evoluţia - şi pentru credincioşi
Vizitator_Calatorul.
mesaj Jan 7 2009, 05:46 PM
Mesaj #151





Guests






Parca ati polemiza pe intrebarea daca lumina e corpuscul sau e unda. Ca argumentele de o parte si de alta ar fi asemanatoare.
V-ati gandit ca poate si creationistii si evolutionistii au dreptate simultan?

A aparut relativ recent cartea "Forbidden Archeology", e si in librariile noastre acum, care are ca idee centrala ca omenirea studiaza 0.000ceva%, cu trei de zero dupa virgula, din timpul istoric asupra caruia isi exprima parerea, deoarece pentru restul perioadei nu mai sunt dovezi arheologice. Deci probabilitatea ca stiinta sa greseasca se poate dovedi stiintific ca e foarte mare.
Acolo se sustine cu dovezi arheologice ca omul e mult mai batran decat se crede, candva fiind contemporan cu dinozaurii. Creationistii sa-si aminteasca de leviatanul pomenit in Biblie.
Vedeti filmuletul urmator facut pe baza cartii respective. Nestiutorii de engleza pot sa se uite doar la poze ca nu vor pierde timpul degeaba.
http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk

Pe de o parte as inclina sa fiu evolutionist, dar numai in ideea ca in procesele aleatorii se gaseste o energie fantastic de mare. Amintiti-va doar ce repede si ce cumplit se incurca firul de pe mulineta, pe deasupra si in conditiile in care un capat e in apa iar celalalt e legat de undita.

Pe de alta parte as inclina sa fiu creationist. Eu vad speciile ca pe nivelele de energie din atom, nivele ce pot fi sau nu ocupate de electroni la un moment dat. Dar faptul ca o specie de atom are un nivel ocupat in plus nu inseamna ca se trage neaparat din atomul cu acel ultim nivel neocupat. Excitarea unui electron aflat pe un nivel de energie, echivalentul manipularilor genetice, il face sa treaca pe alt nivel, dar numai pentru un timp si fara sa se obtina alta specie, dupa care revine natural tot la cel de baza, tot asa cum indivizii manipulati genetic, ori nu se pot reproduce, ori revin la vechea forma dupa o vreme. Drosofilele au fost facute unele cu ochi albastri, altele cu buze rosii, dar tot drosofile au ramas.

Eu sunt inginer si stiu cat chin e sa faci o masina macar cat sa dea bine in poza. Daca vrei sa mai si mearga sau daca mai vrei sa fie si fiabila, si daca vrei sa se multiplice singura, mai ai de muncit. si atunci de-abia demonstrezi ca poate fi obtinuta prin intermediul unui creator.
Ideea ca amestecand intr-o betoniera un numar de piese oarecare poti obtine dupa un timp finit un mertzan nou noutz cu plinul facut si cu motorul pornit mi se pare mult mai plauzibila decat aparitia primei celule vii fara un creator.

Civilizatia trebuie sa o cautam in puterea mintii umane nu in caii putere ai masinii personale.
Imi permit sa cred ca nicidecum nu suntem in perioada omului civilizat, ci exact in perioada de regres a omenirii. Cand ne va veni mintea la cap ne vom intoarce la natura si la religie. Stra...strabunii nostri cred ca exact asta au facut. Azi ce bine ne-am facut? Incercam sa ne prelungim batranetea cu o suta de ani, eradicam o boala si generam zece in loc, ne mancam planeta si o transformam in deseu, iar la sfarsit ne punem de-o agonie de 20 de ani, ca eutanasierea nu este legala. In natura nu exista agonie. Daca aveai un abces la o masea te miroseau lupii ca nu te poti alimenta corespunzator si te vindecau de durere definitiv.
Solutia era reluarea ciclului vietii de la capat printr-o alta generatie.
Daca as trai vesnic m-as plictisi. Dupa primul miliard de ani cu nevasta-mea as alege sa ma plictisesc cu celelalte un miliard de femei pana mi s-ar parea viata un blestem.
Cred si in Dumnezeu, dar cred ca el a facut si evolutia, ca sa nu ne para plicticoasa viata vesnica.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_dorin.
mesaj Jan 7 2009, 06:54 PM
Mesaj #152





Guests






Citeaza (El @ Jan 7 2009, 04:40 PM) *
arunci o privire putin mai serioasa peste tezele creationiste, si , in final ajungi la concluzia ca intrebarile tale au primit raspuns de multa vreme in dezbaterile E vs C.

Raspunsurile din tezele creationiste prezinta mici probleme: sunt puerile -- bazandu-se pe constructii logice absurde gen god of the gaps sau logica circulara -- si intr-o majoritate covarsitoare sunt si pseudo-stiintifice. Toate asa zisele argumente ale creationistilor au fost demontate de oamenii de stiinta si totusi se pare ca asta nu va impiedica sa le readuceti in discutie iar si iar. Macar de v-ati pune odata la punct cu modul de functionare al stiintei si al rationamentelor logico-matematice sa puteti aduce si argumente cat de cat serioase, ca de dovezi verificabile ce sa mai zic.

Citeaza (El @ Jan 7 2009, 04:40 PM) *
Sa-ti mai zic si de lectura Bibliei - cartea cu cel mai mare impact in istoria civilizatiei umane - stiu, e prea mult pentru tine... Aia vorbeste de suflet, absoluturi morale, iubirea semenilor - chestii care te cam indispun cand vine vorba sa le pui in practica. De unde stiu? Din felul in care scrii...

O fi avand biblia impact mare dar ce speri sa demontreazi cu un astfel de argument? Hagakure si Meinkampf au avut si ele impact mare la timpul lor. Biblia vorbeste si despre iubirea semenilor si valori morale printre altele, dar ca majoritatea dogmaticilor uiti ca biblia nu vorbeste numai despre astea si uiti ca multe din relatarile Vechiului Testament sunt de o barbarie greu de acceptat de orice persoana rationala.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_El.
mesaj Jan 7 2009, 08:50 PM
Mesaj #153





Guests






Citeaza (dorin @ Jan 7 2009, 06:54 PM) *
Raspunsurile din tezele creationiste prezinta mici probleme: sunt puerile -- bazandu-se pe constructii logice absurde gen god of the gaps sau logica circulara -- si intr-o majoritate covarsitoare sunt si pseudo-stiintifice. Toate asa zisele argumente ale creationistilor au fost demontate de oamenii de stiinta si totusi se pare ca asta nu va impiedica sa le readuceti in discutie iar si iar. Macar de v-ati pune odata la punct cu modul de functionare al stiintei si al rationamentelor logico-matematice sa puteti aduce si argumente cat de cat serioase, ca de dovezi verificabile ce sa mai zic.


O fi avand biblia impact mare dar ce speri sa demontreazi cu un astfel de argument? Hagakure si Meinkampf au avut si ele impact mare la timpul lor. Biblia vorbeste si despre iubirea semenilor si valori morale printre altele, dar ca majoritatea dogmaticilor uiti ca biblia nu vorbeste numai despre astea si uiti ca multe din relatarile Vechiului Testament sunt de o barbarie greu de acceptat de orice persoana rationala.

Mai nene, si tu esti in aceeasi oala cu predecesorul. Auzi tu, cine vorbeste de logica circulara... laugh.gif

Deci: ignoranta e la ea acasa - si in domeniul stiintific, si nu ma mir - in cultura biblica.
Sigur ca polemica noastra nu are nici un rost; am vazut la cat am putut sa citesc numa' pe acest forum... Pe de alta parte as dispretui in fapt o persoana care si-ar schimba convingerile - oricare ar fii ele - in urma unor simple discutii pe forumuri fierbinti.
Vezi tu, voi vreti mereu argumente pentru ca in sinea voastra nu aveti certitudinea celor afirmate pe post de crez final. Asta e in fapt singurul lucru cert pentru voi smile.gif. Cei mai slabi de inger din tabara noastra cedeaza la aceasta provocare si-si mistuie energia fara rezultat. Basca - unii dintre noi au aceeasi problema cu certitudinile...
Problema voastra nu e in fapt legata de rationamentul stiintific alimentat de descoperirile societatii moderne in care traim. Problema vostra e PACATUL in care traiti si la care nu vreti sa renuntati. Ia-l ca exemplu numa' pe teologul A. Einstein: cum sa-l accepte el pe Dumnezeu ca creator evident al universului si al legilor ce-l guverneaza, daca omul Einstein isi paraseste copiii bolnavi, isi lasa nevestele si le schimba ca ciorapii, uitand de unde a plecat si ce sacrificii au facut unii ca el sa poata studia nestingherit. Vrei bibliografie?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Calatorul.
mesaj Jan 7 2009, 09:17 PM
Mesaj #154





Guests






De ce nu zici ceva si de "pacatosul" patriarh Iacov care a avut 12 fii cu patru femei: Lia, Bilha, Zilpa si Rahela. Si nu e un om oarecare, ci e din cartea neamului lui Iisus.
Altfel zici ca adevarul biblic e perisabil.
Mai bine sa vedem ca fiecare face ce poate si cat poate si nu e bine sa cerem prea mult de la altul deoarece ratiunile pentru care ni se intampla ce ni se intampla sunt inalte si greu de priceput, lucrand si azi ca si acu cateva mii de ani in urma.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Jan 7 2009, 09:33 PM
Mesaj #155





Guests






Citeaza (El @ Jan 7 2009, 04:40 PM) *
Nene, uite cum facem sa nu mai pierdem timpul degeaba: te pui mai intai la punct cu evolutionismul care il iubesti , pentru ca sustii niste teze curioase chiar si pentru darwinisti, dupa care din respect pentru oponenti - sau macar ca demers de cultura generala - arunci o privire putin mai serioasa peste tezele creationiste, si , in final ajungi la concluzia ca intrebarile tale au primit raspuns de multa vreme in dezbaterile E vs C.

Sa-ti mai zic si de lectura Bibliei - cartea cu cel mai mare impact in istoria civilizatiei umane - stiu, e prea mult pentru tine... Aia vorbeste de suflet, absoluturi morale, iubirea semenilor - chestii care te cam indispun cand vine vorba sa le pui in practica. De unde stiu? Din felul in care scrii...


Nene, uite cum facem: te pui tu intai la punct cu bunul simt (care iti lipseste din greu), inveti sa vorbesti romaneste (ar fi "evolutionismul PE care il iubesc" daca de iubire ar fi vorba) si mai citesti tu carti creationiste.

Am aruncat o privire serioasa peste "tezele" creationiste un moment si nu am putut mai mult ca m-a pufnit rasul.

Intrebarile mele (si nu tezele, ti-a cam ramas Luther pe creier) nu au primit nici un raspuns pentru ca toate asa zisele teze creationiste nu afirma nimic, ele doar incearca sa submineze t.e. pentru ca in lipsa de altceva sa credem orbeste cartea 1 a genezei.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jan 7 2009, 11:09 PM
Mesaj #156





Guests






Citeaza (Calatorul @ Jan 7 2009, 09:17 PM) *
De ce nu zici ceva si de "pacatosul" patriarh Iacov care a avut 12 fii cu patru femei: Lia, Bilha, Zilpa si Rahela. Si nu e un om oarecare, ci e din cartea neamului lui Iisus.
Altfel zici ca adevarul biblic e perisabil.
Wow, cu chestia asta ai dus in fundatura crestinismul si ai lasat toti predicatorii fara replica; a trebuit - ce-i drept - sa treaca 2000 de ani pentru ca un geniu ca tine sa descopere inadvertenta...

Mai bine sa vedem ca fiecare face ce poate si cat poate si nu e bine sa cerem prea mult de la altul deoarece ratiunile pentru care ni se intampla ce ni se intampla sunt inalte si greu de priceput, lucrand si azi ca si acu cateva mii de ani in urma.

Asta din urma e profunda... Procesorul nu mi-a dat inca nici un rezultat. Bag sama ca-i lipseste un upgrade evolutionist.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_El.
mesaj Jan 7 2009, 11:13 PM
Mesaj #157





Guests






Citeaza (alex @ Jan 7 2009, 09:33 PM) *
Nene, uite cum facem: te pui tu intai la punct cu bunul simt (care iti lipseste din greu), inveti sa vorbesti romaneste (ar fi "evolutionismul PE care il iubesc" daca de iubire ar fi vorba) si mai citesti tu carti creationiste.

Am aruncat o privire serioasa peste "tezele" creationiste un moment si nu am putut mai mult ca m-a pufnit rasul.

Intrebarile mele (si nu tezele, ti-a cam ramas Luther pe creier) nu au primit nici un raspuns pentru ca toate asa zisele teze creationiste nu afirma nimic, ele doar incearca sa submineze t.e. pentru ca in lipsa de altceva sa credem orbeste cartea 1 a genezei.

Mai alex, nene, fiecare cu Romana lui: eu zic ceva, si tu pricepi ce vrei; nu ca ar fi o noutate...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Jan 8 2009, 07:15 AM
Mesaj #158





Guests






Citeaza (El @ Jan 7 2009, 11:13 PM) *
Mai alex, nene, fiecare cu Romana lui: eu zic ceva, si tu pricepi ce vrei; nu ca ar fi o noutate...


Poti sa mai zici o data. Si sa fii mai explicit, nu sa arunci asa aiurea cu insulte.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Inginer.
mesaj Jan 8 2009, 08:57 AM
Mesaj #159





Guests






Citeaza (C2FC5B @ Dec 20 2008, 09:15 PM) *
UNU PLUS UNU EGAL DOI IN ORICE BAZA VREI TU
CE AI NOTAT TU CU 10 DAR IN BAZA 2 EU IL CITESC TOT DOI SI NU ZECE
HAI CA NU AI TERMINAT NICI GRADINITA


M-ati facut sa rid, pe bune. UNU PLUS UNU n-au cum sa faca DOI in baza 2. Stiti d-vs, vorba aia, "mai bine tac si par prost, decit sa deschid gura si sa spulber orice indoiala"?
Asa pentru cultura generala, UNU PLUS UNU EGAL UNU ZERO, in baza 2, si nicidecum 2. Doi face, dar dupa ce-l convertesti in baza mai mare ca baza 2. Sper ca acum e mai clar. Nu-mi multumiti, mi-a facut placere ca v-am putut ajuta.
Asa ca inainte de a aprecia ce forme de invatamint au absolvit altii, poate ar fi util sa va intoarceti d-vs, la cei 7 (de obicei) ani de-acasa. Ca prima etapa. Recomand cu caldura.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Trifid.
mesaj Jan 8 2009, 10:25 AM
Mesaj #160





Guests






Bine bine si dupa acest curs de teoria chibritului ce ne facem cu retrovirusii din ADN , cu australopitecii si cu L-gulonolactone oxidaza ?
As dori explicatia creationista la fiecare .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zet.
mesaj Jan 8 2009, 10:36 AM
Mesaj #161





Guests






Citeaza (Trifid @ Jan 8 2009, 10:25 AM) *
Bine bine si dupa acest curs de teoria chibritului ce ne facem cu retrovirusii din ADN , cu australopitecii si cu L-gulonolactone oxidaza ?
As dori explicatia creationista la fiecare .


Si pentru ca am intrebat si eu de cel putin 10 ori si raspunsurile au fost in numar de zero, o incercare in plus nu poate sa dauneze:
cum explica creationismul biogeografia.
cum explica creationismul stratificarea fosilelor (fosilele din ere diferite nu sunt gasite niciodata amestecate in acelasi strat).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ducu.
mesaj Jan 8 2009, 11:37 AM
Mesaj #162





Guests






Citeaza (TLP @ Dec 19 2008, 08:38 AM) *
Unul din motivele pentru care credinciosii resping Evoluţia e dezinformarea practicată de preoţii şi pastorii lor care îi informează că trebuie să fii ateu ca să o accepţi, iar cum ateu = "dihor fără suflet", go figure.

Îl încurajez pe credinciosul credincios să citească următorul articol (click pe imagine).

....................

Ce va impiedica, practic, crestinismul sa faceti astazi in Romania?
Va impiedica sa va culcati cu oricine vreti (indiferent de sex!), va impiedica sa faceti o cariera, sa faceti bani, sa mergeti in excursii, sa va imbatati, sa faceti misto de cei de langa voi, sa va luati case, masini, terenuri,..., sa va drogati, sa aveti o familie, sa aveti copii, sa faceti bine celor din jurul tau, sa mergeti la discoteca, sa respectati pe cel de langa voi, sa incalcati regulile rutiere, sa-i sfidati din SUVul vostru cu cilindree mare (daca este cazul vostru!) pe cei care conduc Dacii vechi, sa transportati cu SUV-ul vostru de cilindree mare pe un amarat care a cazut pe strada, sa aruncati banii pe tot feluri de nimicuri, sa nu-i respectati pe cei mai in varsta, sa va puneti pe blog (adica intr-un fel pe frunte!) numele fiarei, sa fumati, sa nu fiti milostivi, sa va bateti cu un semen al vostru, sa-l injurati, sa faceti avorturi, sa studiati stiintele, sa fiti atei, sa fiti atei plini de milostenie fata de aproapele vostru, sa va bateti joc de crestinism si de Dumnezeu, .......?

Cred cu tarie ca puteti face exact ceea ce vreti voi sa faceti si puteti fi exact ceea ce vreti si puteti sa fiti!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Trifid.
mesaj Jan 8 2009, 11:46 AM
Mesaj #163





Guests






Ducule ,nu mai da cu praf lacrimogen ! Raspunde la intrebari !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ducu.
mesaj Jan 8 2009, 11:59 AM
Mesaj #164





Guests






Citeaza (Trifid @ Jan 8 2009, 11:46 AM) *
Ducule ,nu mai da cu praf lacrimogen ! Raspunde la intrebari !

MUltumesc pt. raspuns!
Intrebarea fiind care?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Trifid.
mesaj Jan 8 2009, 12:06 PM
Mesaj #165





Guests






ce ne facem cu retrovirusii din ADN , cu australopitecii si cu L-gulonolactone oxidaza ?

Si inca doua de la zet :

cum explica creationismul biogeografia.
cum explica creationismul stratificarea fosilelor (fosilele din ere diferite nu sunt gasite niciodata amestecate in acelasi strat).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Ducu.
mesaj Jan 8 2009, 12:29 PM
Mesaj #166





Guests






Citeaza (Trifid @ Jan 8 2009, 12:06 PM) *
ce ne facem cu retrovirusii din ADN , cu australopitecii si cu L-gulonolactone oxidaza ?

Si inca doua de la zet :

cum explica creationismul biogeografia.
cum explica creationismul stratificarea fosilelor (fosilele din ere diferite nu sunt gasite niciodata amestecate in acelasi strat).

Nu cunosc subiectul!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Daikidoka.
mesaj Jan 8 2009, 12:35 PM
Mesaj #167





Guests






Citeaza (george--- @ Dec 19 2008, 04:54 PM) *
...
Nu o iau ca pe o dogma dar explicatia mi se pare de bun simt si logica.


Mult bun simt si logica! (tocmai cei care se considera destepti si sunt in stare sa atribuie IQ in functie de daca esti sau nu credincios se pare ca au mintea inchisa - relativ la acest lucru pot spune ca as prefera compania unui om simplu, cu credinta, cu caldura si liniste sufleteasca decat a unuia cu IQ ridicat, plin de ego, de dorinte si ganduri egoiste, capabil sa ofere judecati de valoare despre orice si oricine numai despre el nu. Imagineaza-ti un om cu un IQ imens si - cum ar spune credinciosii - cu un suflet de diavol; folosesc intentionat aceste extreme ).

Raspunsul tau e cel mai in masura sa sublinieze legatura care exista intre intre cele 2 conceptii ce nu se exclud reciproc, ci sunt parti ale aceluiasi intreg si se completeaza oferind aspecte ale aceluiasi lucru din puncte de vedere diferite. Din pacate sunt habotnicii de ambele parti in stare sa duca razboaie in numele "adevarului" lor. Tocmai cei care sunt siguri ca au gasit adevarul ar trebui sa se intrebe daca asa se termina cunoasterea lor si trebuie sa refuze orice alte raspunsuri.
Sub nici o forma nu poti conditiona sau pune sufletul si spiritul uman numai sub semnul evolutiei asa cum e data de darwinism - asta e cretinism nu stiinta (nu spun prin aceasta ca darwinismul e in totalitate eronat). Apropo de stiinta, te poti spala pe cap cu ea, e validata tot de cei interesati sa o faca - nu incepeti cu teoria gravitatiei etc... demonstrate de stiinta pe care si eu le consider adevarate. Nici stiinta cu toata metoda ei si nici logica nu te fereste de subiectivism, limitarile umane normale ale capacitatii de cunoastere. Actuala "stiinta", de fapt oamenii de stiinta tocmiti pt a reprezenta anumite interese, seamana mai multa confuzie si imoralitate decat a facut religia in toata istoria umanitatii (tot prin oameni).

Pentru cel care considera calitatea vietii actuale ca fiind cea mai buna din cate a avut omul in istorie, pot sa iti spun ca e posibil ca azi sa fii mai sclav decat ti-ai putea da seama. Daca accepti conditia de sclav pentru ca asa consideri ca ti-e mai bine....... Oamenii devin ceea ce consuma (si nu ma refer numai la mancare) deci dpdv al evolutiei avem toate sansele sa devenim de plastic, cauciuc, sufleteste morti si in concluzie nu ne vom mai numi oameni pentru ca am devenit cu totul altceva.

O stiinta reala nu se opreste la a stipula niste adevaruri ce nu se pot schimba, acestea trebuiesc privite ca repere. Orice lege exista intr-un context pe care omul abia incearca sa il cunoasca, si atat creationismul cat si evolutionismul vine cu partea lui de informatie ce o completeaza pe cealalta. Aceasta completare ar trebui sa inlature erorile existente in cele 2. Fiecare conceptie trateaza aspecte diferite dar conectate ale existentei si potentialului uman. Eu cred ca un lucru se poate exprima in mai multe feluri, de aici asa de multa diversitate si frumusete. E pacat sa vedem lucrurile disociate de intreg (ca sa il citez pe Eliade, disocierea este un act satanic). Stiinta noastra e si ea limitata de dogmatismul si opacul intretinut tot de oameni precum si de interesele de manipulare care exista (si in religie la fel).

Varsta Pamantului care ne gazduieste este incomparabil mai mare decat varsta umanitatii. E atat de multa istorie care ne precede, pe noi buricul Universului, care dam masura tuturor lucrurilor... laugh.gif
Lucru imbucurator, am vazut pe Discovery sau NatGeo naturalisti care considera la propriu Pamantul o fiinta vie. Stiinta nu iti spune asa ceva sau cel putin nu am gasit eu... (in acest ultim caz, scuze)


'Iar inima in inimi nu razbeste, decat prin graiul inimii, adanc.."

Pace fratilor!

PS: Atunci cand stiinta nu iti ofera nici o sansa, credinta e cea care iti da cea mai mare sansa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Trifid.
mesaj Jan 8 2009, 02:01 PM
Mesaj #168





Guests






Citeaza (Daikidoka @ Jan 8 2009, 12:35 PM) *
Mult text

In concluzie Pamantul e plat nu aveti nevoie de stiinta , noi avem dreptate .
Pace .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...5/Sandstorm.jpg
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Jan 8 2009, 02:04 PM
Mesaj #169





Guests






Citeaza (Ducu @ Jan 8 2009, 11:37 AM) *
Ce va impiedica, practic, crestinismul sa faceti astazi in Romania?
Va impiedica sa va culcati cu oricine vreti (indiferent de sex!), va impiedica sa faceti o cariera, sa faceti bani, sa mergeti in excursii, sa va imbatati, sa faceti misto de cei de langa voi, sa va luati case, masini, terenuri,..., sa va drogati, sa aveti o familie, sa aveti copii, sa faceti bine celor din jurul tau, sa mergeti la discoteca, sa respectati pe cel de langa voi, sa incalcati regulile rutiere, sa-i sfidati din SUVul vostru cu cilindree mare (daca este cazul vostru!) pe cei care conduc Dacii vechi, sa transportati cu SUV-ul vostru de cilindree mare pe un amarat care a cazut pe strada, sa aruncati banii pe tot feluri de nimicuri, sa nu-i respectati pe cei mai in varsta, sa va puneti pe blog (adica intr-un fel pe frunte!) numele fiarei, sa fumati, sa nu fiti milostivi, sa va bateti cu un semen al vostru, sa-l injurati, sa faceti avorturi, sa studiati stiintele, sa fiti atei, sa fiti atei plini de milostenie fata de aproapele vostru, sa va bateti joc de crestinism si de Dumnezeu, .......?

Cred cu tarie ca puteti face exact ceea ce vreti voi sa faceti si puteti fi exact ceea ce vreti si puteti sa fiti!


Pe aia cu sfidatul din SUV o stiam...popa de langa mine o practica intens si nu l-a pedepsit dumnezeu inca, e din ce in ce mai prosper. Ma gindesc ca stie el ce stie, doar a citit biblia.
Nu l-am vazut luand nici un sarman in masina insa...esti sigur ca tu ai citit in biblie ca asa se face?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Daikidoka.
mesaj Jan 8 2009, 03:19 PM
Mesaj #170





Guests






Citeaza (Trifid @ Jan 8 2009, 02:01 PM) *
In concluzie Pamantul e plat nu aveti nevoie de stiinta , noi avem dreptate .
Pace .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...5/Sandstorm.jpg



Nu am zis asa ceva. Avem nevoie de stiinta. Ea face parte din efortul omului de a cunoaste.

Viata ne este marcata de alegerile personale. Aceiasi oameni rigizi, opaci, impermiabili, mercantili etc ii gasim in ambele tabere, adepti ai idolilor indiferent ca acesti idoli sunt dati de religie sau stiinta.

Dreptate nu are nimeni, avem doar iluzii date de bolile sufletesti pe care le avem si care in plan biologic se pot traduce prin anumite dezechilibre biochimice sau de alta natura ale corpului uman. Nu gasim multe lucruri ce ne-ar ajuta foarte mult pentru nu stim ce sa cautam sau tocmai pentru ca noi cautam ceva conditionat de interesul nostru (sau sa zic orbirea noastra?).

Nu vreau sa minimizez meritele stiintei sau ale religiei, dar nu le pot pune pe plan egal. Credinta, cartile sfinte ofera explicatii si au bataie mult mai lunga decat ce da stiinta. Ca element in constiinta umana sacrul este un element permanent, pe cand stiinta este o forma mai recenta de cautare, omul a trait si supravietuit fara ea. Repet: nu se exclud reciproc si ar trebui sa fim bucurosi ca am dezvoltat noi mijloace de cautare si cercetare, dar de multe ori sunt prost orientate sau chiar rau orientate.

Frumoase poza! Multumesc

Bafta!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Jan 8 2009, 03:35 PM
Mesaj #171





Guests






Citeaza (Daikidoka @ Jan 8 2009, 03:19 PM) *
Nu vreau sa minimizez meritele stiintei sau ale religiei, dar nu le pot pune pe plan egal. Credinta, cartile sfinte ofera explicatii si au bataie mult mai lunga decat ce da stiinta.


Ofera ea raspunsuri, dar neverificabile si posibil gresite.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Daikidoka.
mesaj Jan 8 2009, 03:55 PM
Mesaj #172





Guests






Citeaza (alex @ Jan 8 2009, 03:35 PM) *
Ofera ea raspunsuri, dar neverificabile si posibil gresite.


Posibil gresite le da si stiinta. Si se fac destule lucruri in necunostinta de cauza, ce pot afecta (in cazul cel mai pesimist) ireversibil umanitatea prin implicatiile ulterioare. Verificabil? Nu cunoastem exact si in totalitate conditiile in care se fac experimentele prin care se verifica sau se stabilesc modele. Apar tot mai multe teorii noi, date tot de cercetatori, ca tocmai observatorul influenteaza experimentul deci acesta nu mai poate fi luat in considerare. Poate fi verificabil cu cunostintele care deja le avem, dar nu poate fi verificabil relativ la ceea ce nu cunoastem. Validarea o facem noi cu ce avem batut in cuie, care in nici un caz nu e complet.

Nu vreau sa zic ca metoda stiintifica e gresita, nu sunt in masura de asa ceva. Stiinta a stabilit si masurat multe lucruri ale realitatii inconjuratoare si bine ca a facut-o. Nu sunt un credincios care infiereaza stiinta, spun doar ca cele doua teorii se completeaza, si ca mai sunt multe altele care ar trebui cunoscute ca sa putem avea un raspuns complet si adevarat.

Bafta!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Feb 11 2009, 01:35 PM
Mesaj #173


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



Citeaza
Avortul spontan, in procente mari sau mici, se datoreaza mediului in care traim si stilului nostru de viata, care ne impacteaza pe planuri multiple. Problemele noastre de sanatate se datoreaza si ele stilului nostru de viata si a naturii pe care ne-am creat-o cu mana noastra in jurul nostru.

Dumnezeu a creat un corp si o fiziologie perfecta, care nu ar fi condus la avort spontan. Ca fost preot, autorul ar fi trebuit sa stie asta.
Asta e o minciuna de-aia sfruntata.

Citez din Benevolenta vs Suferinta.

Vârsta speciei umane nu este stabilită cu exactitate, dar ea este de ordinul sutelor de mii de ani. Să luăm o valoare conservatoare de 100.000 de ani. În 98.000 din aceştia existenţa oamenilor a fost plină de suferinţă şi de durere: muream pe capete de la dureri de măsele sau de la banale pneumonii, durata medie de viaţă nu depăşea câteva decenii, iar mortalitatea infantilă atingea cote de 50% pentru copiii de sub 4 ani. Fără antibiotice, orice infecţie te putea omorî. Ştiinţa medicală era practic inexistentă, iar anestezicele se rezumau la "ciuperci magice".

Iti propun sa traiesti in "natura perfecta", adica sa te duci in padure ca-n epoca de piatra.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Jeriko.
mesaj Feb 12 2009, 07:25 AM
Mesaj #174





Guests






Este incredibil cat de indoctrinati sunt oamenii in Romania. Pana si Papa a ajuns sa recunoasca Evolutionismul ca fiind alternativa viabila la ipoteza lui Adam si Eva. Intelegeti ca stiinta a aparut dupa ce a fost scrisa biblia si ca urmare nu se bazeaza pe niciun fapt stiintific. Orice incercare de a unifica sau compara cele 2 concepte este inutila si nu poate sa rezulte in niciun demers logic. Plus, va amintesc ca Biserica Catolica a recunoscut de-abia in 1992 ca Galilei nu este eretic. Poate unii dintre voi mai cred ca pamantul este plat si soarele se invarte in jurul nostru. Cat de stupid este sa incerci a gasi raspuns in Biblie la astfel de intrebari....?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TLP
mesaj Feb 12 2009, 09:32 AM
Mesaj #175


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 187
Inscris: 15-June 08
Utilizatorul numarul: 1 233



Evoluţia explică taxonomia

I. Argument

Charles Darwin a propus diferite argumente în favoarea afirmaţiei sale cum că viaţa a evoluat. Unul dintre cele mai puternice argumente este că evoluţia explică schema de clasificare propusă de Linnaeus şi folosită de toţi naturaliştii din prima parte a secolului al IX-lea.

Următorul text e din sumarul Capitulului 4: "Selecţia Naturală" din "Originea Speciilor"
Citeaza
Este cu adevărat un fapt minunat pe care adesea îl trecem cu vederea că toate animalele şi plantele sunt atât de asemănătoare încât trebuie să fie înrudite una cu cealaltă.
În acelaşi mod în care varietăţile aceleiaşi specii sunt înrudite, şi speciile aceluiaşi gen sunt înrudite, deşi nu în aceeaşi măsură [..]. Viziunea că fiecare specie a fost creată în mod independent nu oferă nicio explicaţie a acestui mare fapt al clasificării tuturor fiinţelor organice. [..] Acesta este explicat prin moştenire şi acţiunea complexă a selecţiei naturale, ce implică dispariţia sau divergenţa caracterelor [..]
Sursa: Evolution explains Taxonomy

II. Contra-Argument

Confruntaţi nu doar cu similaritatea fenotipică observată de Darwin, ci şi cu similaritatea prezisă de evoluţie între ADN-urile diverselor specii, creaţioniştii vor răspunde
Citeaza
"şi normal că au ADN asemănător - au fost făcute de acelaşi creator".
i)
Prima problemă cu această "explicaţie" e că nu explică nimic fiindcă e nonfalsifiabilă. Falsificaţionismul nu-i doar o condiţie esenţială pentru ştiinţă, e o condiţie esenţială pentru cunoaştere.

Cum poţi arăta că fiinţele n-au fost create de o forţă supranaturală superioară omului dacă într-adevăr n-au fost? Asta înseamnă falsificaţionism.
Şi dacă nu poţi face asta, atunci de ce ai impresia că explicaţia ta explică ceva?
Vezi şi: Cum ajungem la cunoaştere II

Citez din Esenţa disputei:
Citeaza
Un model stiintific trebuie sa aiba putere predictiva. Nu sa "explice" in sens de filosofie de birt, religie, pseudostiinta.
Cand vii si adaugi "fine tuned" => "spagetti monster", ai complicat teoria stiintifica, transformand-o in pseudoteorie/religie/filosofie bullshitiana. Pe limba celor cu probabilitati, e mult mai improbabil sa fie adevarata.
Degeaba ai pretentia ca "explica" mai mult. Trebuie sa prezica mai mult. Ceva verificabil experimental. Trebuie sa fie falsificabil. Astea-s conditii esentiale pentru stiinta. Altfel, e de partea cealalta a baricadei: biserici, birturi, discutii la coada sapei.
ii)
A 2-a problemă cu această "explicaţie" e că ignoră un fapt foarte important - ADN-urile nu sunt doar similare, în acelaşi mod în care VW Golf 5 e similar VW Golf 4, ci arată cum ne-am aştepta dacă acel ADN ar fi fost rezultatul unui proces sub-optim de selecţie naturală.
Vezi şi: Perfecţiunea Naturii

* S-ar putea face o hartă a înrudirii speciilor pur şi simplu analizând arhiva de retroviruşi (fosile ale unor viruşi funcţionează integrându-se în ADN-ul gazdei şi care au fost învinşi de către strămoşii noştri).
Dovada genetică a evoluţiei - Retroviruşii
* Speciile considerate înrudite au în comun gene letale sau boli genetice, precum şi bucăţi de ADN nefuncţional. Acest fapt e incompatibil cu ipoteza cum că fiecare specie a fost creată separat.
Planul divin

Spre deosebire de argumentele creaţioniste care sunt pur şi simplu raţionalizări post-hoc ale faptelor, acestea au fost prezise de către Teoria Evoluţiei înainte să fie evidenţiate empiric.

Rezumat:

* Negarea evoluţiei se bazează pe negarea unor fapte foarte importante din lumea înconjurătoare. Dacă cunoşti acele dovezi îţi formezi următoarea imagine despre lume:
* Creatorul a creat toate speciile aşa cum sunt astăzi, dar a creat şi o grămadă de specii "intermediare" pe care apoi le-a ucis la potop şi a aşezat rămăşiţele lor în straturile geologice în aşa fel încât să pară că ilustrează un proces evolutiv treptat.
* Acelaşi creator a pus în ADN-ul speciilor contemporane înrudite nişte fosile genetice - arhiva retrovirală - încăt să pară că împart şi o istorie comună, nu doar un cod genetic comun.
* Acelaşi creator a dat speciilor înrudite boli genetice şi gene letale similare, încât să pară că au evoluat dintr-un strămoş comun ce suferea de aceleaşi afecţiuni.
* Acelaşi creator care a creat omul "după chipul şi asemănarea sa" l-a creat modificând o maimuţă ce popula Africa acum câteva milioane de ani, după regulile de mai sus.

Recomand următorul clip, despre Taxonomie: 10th Foundational Falsehood of Creationism

If you know Evolution is solid truthful science, but you don't understand taxonomy, this video will blow your FREAKING mind
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_AF9E61.
mesaj Mar 3 2009, 08:54 PM
Mesaj #176





Guests






Citeaza (alex @ Jan 7 2009, 09:33 PM) *
Nene, uite cum facem: te pui tu intai la punct cu bunul simt (care iti lipseste din greu), inveti sa vorbesti romaneste (ar fi "evolutionismul PE care il iubesc" daca de iubire ar fi vorba) si mai citesti tu carti creationiste.

Am aruncat o privire serioasa peste "tezele" creationiste un moment si nu am putut mai mult ca m-a pufnit rasul.

Intrebarile mele (si nu tezele, ti-a cam ramas Luther pe creier) nu au primit nici un raspuns pentru ca toate asa zisele teze creationiste nu afirma nimic, ele doar incearca sa submineze t.e. pentru ca in lipsa de altceva sa credem orbeste cartea 1 a genezei.


Nu-ti cere nimeni sa crezi in Biblie. Dar nu veni cu teze de genul : tu esti prost ca crezi in Biblie si nu in stiinta pentru ca stiinta demonstreaza totul. Uite ca evolutionismul nu este demonstrat stiintific dar tu crezi orbste in stiinta si in speta in evolutionism, la fel cum un popa fara educatie, crede orbeste in Biblie deci nu dovedesti ca esti mai inteligent decat acel popa incult
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_9FOBE2.
mesaj Mar 3 2009, 08:58 PM
Mesaj #177





Guests






Citeaza (Jeriko @ Feb 12 2009, 07:25 AM) *
Este incredibil cat de indoctrinati sunt oamenii in Romania. Pana si Papa a ajuns sa recunoasca Evolutionismul ca fiind alternativa viabila la ipoteza lui Adam si Eva. Intelegeti ca stiinta a aparut dupa ce a fost scrisa biblia si ca urmare nu se bazeaza pe niciun fapt stiintific. Orice incercare de a unifica sau compara cele 2 concepte este inutila si nu poate sa rezulte in niciun demers logic. Plus, va amintesc ca Biserica Catolica a recunoscut de-abia in 1992 ca Galilei nu este eretic. Poate unii dintre voi mai cred ca pamantul este plat si soarele se invarte in jurul nostru. Cat de stupid este sa incerci a gasi raspuns in Biblie la astfel de intrebari....?

Cat cretinism poate sa dezvaluie aceasta postare. Pai daca Biblia a fost scrisa cu mii de ani inainteaprecede stiinta normal sa nu foloseasca termenii stiintifici de astazi.
Ce crede fiecare despre pamant este treaba lui dar daca nu ai fi analfabet si ai citi Biblia ai descoperi acolo ca pamantul nu e plat ci sferic. Biblia vorbeste despre 'rotunjimea pamantului' nu ca pamantul ar fi plat
somn usor
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_29B58O.
mesaj Mar 3 2009, 09:02 PM
Mesaj #178





Guests






Citeaza (TLP @ Feb 11 2009, 01:35 PM) *
Asta e o minciuna de-aia sfruntata.

Citez din Benevolenta vs Suferinta.

Vârsta speciei umane nu este stabilită cu exactitate, dar ea este de ordinul sutelor de mii de ani. Să luăm o valoare conservatoare de 100.000 de ani. În 98.000 din aceştia existenţa oamenilor a fost plină de suferinţă şi de durere: muream pe capete de la dureri de măsele sau de la banale pneumonii, durata medie de viaţă nu depăşea câteva decenii, iar mortalitatea infantilă atingea cote de 50% pentru copiii de sub 4 ani. Fără antibiotice, orice infecţie te putea omorî. Ştiinţa medicală era practic inexistentă, iar anestezicele se rezumau la "ciuperci magice".

Iti propun sa traiesti in "natura perfecta", adica sa te duci in padure ca-n epoca de piatra.

Stiinta pe care o invoci ,in speta medicina corelata cu chimia si cu alte stiinte conexe, a produs intradevar antibiotice dar antibioticele astea au fost testate si ras testate. E un intreg proces de incercari si erori si in final pentru ca un medicament sa poata fi vandut trebuie sa se aduca o dovada indubitabila ca acel medicament chiar face ce se pretinde ca face.
Asta e medicina, lucreaza cu chestii dovedite .
Evooutionismul lucreaza numai cu datu cu presupusu si cu imaginatu a ce se intampla in borsul primordial acum nspe miliarde de ani in urma.
Asta e marea diferenta intre stiinta si evolutionism, stiinta produce nu numai teorii ci si dovezi, evolutionismul nu produce nimic
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Mar 4 2009, 01:31 PM
Mesaj #179





Guests






Citeaza (AF9E61 @ Mar 3 2009, 08:54 PM) *
Nu-ti cere nimeni sa crezi in Biblie. Dar nu veni cu teze de genul : tu esti prost ca crezi in Biblie si nu in stiinta pentru ca stiinta demonstreaza totul. Uite ca evolutionismul nu este demonstrat stiintific dar tu crezi orbste in stiinta si in speta in evolutionism, la fel cum un popa fara educatie, crede orbeste in Biblie deci nu dovedesti ca esti mai inteligent decat acel popa incult


Din cate vad tu esti cam incult (se spune "tu esti prost deoarece crezi in Biblie", cum ai zis tu suna cam urat). Esti cumva popa?

Stiinta nu demonstreaza totul, dar ei ii datoram tot ce a fost demonstrat vreodata (spre deosebire de religie, care d.p.d.v. al cunoasterii are un rol nul). Si da, evolutionismul a cam fost demonstrat, cine ti-a zis ca nu te-a cam luat de fraier (bag de seama ca tot vreun popa incult). Poate ne spui de unde ai aflat tu ca nu ar fi fost demonstrat.

Pana una alta citeste si te cultiva putin: http://rationalrevolution.net/articles/und...ms_of_Evolution
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Mar 4 2009, 01:41 PM
Mesaj #180





Guests






Citeaza (Daikidoka @ Jan 8 2009, 03:55 PM) *
Posibil gresite le da si stiinta.


laugh.gif Da, dar, spre deosebire de religie, stiinta se corecteaza.

Citeaza
Si se fac destule lucruri in necunostinta de cauza, ce pot afecta (in cazul cel mai pesimist) ireversibil umanitatea prin implicatiile ulterioare.


La ce te referi? La torturat oameni pentru a le salva sufletele sau la a pune carti sub index in ideea ca cine le citeste ajunge in iad? Oops, aia era tot religia.

Citeaza
Verificabil? Nu cunoastem exact si in totalitate conditiile in care se fac experimentele prin care se verifica sau se stabilesc modele. Apar tot mai multe teorii noi, date tot de cercetatori, ca tocmai observatorul influenteaza experimentul deci acesta nu mai poate fi luat in considerare. Poate fi verificabil cu cunostintele care deja le avem, dar nu poate fi verificabil relativ la ceea ce nu cunoastem. Validarea o facem noi cu ce avem batut in cuie, care in nici un caz nu e complet.


Cam aberezi. Cercetatorul influenteaza experimentul eventual in fizica cuantica. In rest metoda experimentala functioneaza. Si in fizica cuantica poti elabora experimente al caror rezultat sa nu fie influentat de metoda.

Citeaza
Nu vreau sa zic ca metoda stiintifica e gresita, nu sunt in masura de asa ceva. Stiinta a stabilit si masurat multe lucruri ale realitatii inconjuratoare si bine ca a facut-o. Nu sunt un credincios care infiereaza stiinta, spun doar ca cele doua teorii se completeaza, si ca mai sunt multe altele care ar trebui cunoscute ca sa putem avea un raspuns complet si adevarat.

Bafta!


Metoda stiintifica e singura valabila. Crede-ma s-a incercat si cu religie revelata si cu ratiune pura si nu s-a ajuns mai aproape de adevar nici cu un milimetru.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Pagini V  « < 4 5 6 7 >
Reply to this topicStart new topic
2 Utilizatori care citesc acest topic (2 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 13th November 2019 - 05:30 AM