[X] Asistentul meu

[Pintea Haiducul]

În Raportul MCV al Comisiei Europene - cel puţin aşa a reieşit din prezentarea purtătorului de cuvânt Mark Gray- apare o monstruozitate: ca parlamentarii să demisioneze dacă sunt vizaţi de rapoartele ANI. De ce "monstruozitate" e cuvântul potrivit? Pentru simplul fapt că prin această recomandare se acordă ANI, care este un organism administrativ, puteri jurisdicţionale. Concret, în viziunea Comisiei Europene, dacă ANI constată o stare de incompatibilitate sau de conflict de interese, nu mai este nevoie ca justiţia să se pronunţe. Comisia Europeană (CE) îi „transformă” astfel pe nişte funcţionari în judecători. Practic, CE -prin recomandarea făcută- dă undă verde abuzurilor de ordin politic. Şi, extrem de grav, CE nu mai consideră că parlamentarii acuzaţi au dreptul la apărare: juriştii Comisiei promovează fără nici un fel de reţinere prezumţia de vinovăţie, exact ca în Al Treilea Reich!!!

Ceea ce este şi mai şocant este faptul că în 2010, adică atunci când PDL se afla la guvernare şi avea şi majoritate în Parlament, CE nu a venit cu o astfel de propunere. Atunci nu s-a propus nici măcar aluziv ca bănuiţii de incompatibilitate să demisioneze!

Un alt aspect impardonabil din partea CE: purtătorul de cuvânt s-a arătat iritat de faptul că „deciziile ANI sunt puse sub semnul întrebării”. Dacă este să ne luăm după domnul Mark Gray, ar rezulta că ANI este depozitarul adevărului absolut, că este o instituţie care nu greşeşte niciodată şi care nu a fost sau nu este utilizată ca armă politică. Ceea ce frizează fie ridicolul absolut, fie nebunia (adică o agendă totalitară clară pe termen lung).

Aşa cum unele voci din haznaua morală numită "PDL" au anticipat, Mark Gray a făcut o serie de referiri şi la „imunitatea parlamentară”. El s-a referit la simplificarea arestării parlamentarilor. Dar de ce crede domnul Gray că procedura este complicată??? Procedura este aceeaşi ca şi în anii trecuţi - când nu a fost criticată în rapoartele CE - şi este similară, în unele cazuri chiar mai permisivă decât în state precum Germania, Ungaria, Polonia etc. Tot Mark Gray a mai „recomandat” ca în situaţiile în care „imunitatea nu este ridicată” să existe „justificări”. O nouă dovadă că purtătorul de cuvânt şi/sau autorii raportului nu au habar sau nu le pasă cu-adevărat de procedurile parlamentare din România. Pentru că în situaţiile în care nu s-a aprobat vreo cerere de arestare preventivă, s-a justificat întotdeauna de ce s-a votat împotrivă! (link)

[Vizitator_rakkone.]

Mehehe,

http://www.ciutacu.ro/articol/incitare-la-...#comment-328780
De Livius Tacitus pe 30 January 2013 la 15:26

De pe blogul balosului de Ciutacu, acelasi paragraf ca mai sus al lui Pintea. Pai bine, domnu Pintea, cand zic ca nu sunteti zdravan si aveti personalitati multiple, ziceti ca sunt rautacios. Cati din restul care abereaza acolo sunteti tot Dvs? 5? 6? toti???
Si zi asa, postac fidel la genial pe plantatie, ai? Adica nu ca m-ar mira foarte tare, ideile fixe, lingoul, expresiile (gen "noaptea mintii"), brainwashul, toate sunt de spectator fidel A3 si de cititor de Jurnalul, Ciutacu & Co.
Sincer acu, aveti icoana cu fundul lui Voiculescu? Ca nu oricine il pupa live, prostii marunti au doar poza.

[Vizitator_Stelică.]

Sincer acu, aveti icoana cu fundul lui Voiculescu? Ca nu oricine il pupa live, prostii marunti au doar poza.

Şi cum poţi fi sigur că lucrurile nu stau pe dos? Poate că de fapt Voiculescu are icoană cu fundul lui Pintea...


Fain topic, oricum. Tema e de interes, trebuia dezbătută şi aici...