IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

3 Pagini V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Parlament unicameral sau bicameral? Argumente?
Vizitator_Antebelus.
mesaj Sep 24 2009, 05:28 PM
Mesaj #1





Guests






E Romania pregatita pentru un Parlament unicameral?

  • Unii zic ca nu. Pentru ca e o democratie neconsolidata si doua Camere ar avea avantajul ca se corecteaza reciproc.
  • Altii, multi mai multi, zic ca da, pentru ca la noi sistemul bicameral e artificial, el nu reflecta asezarea populatiei sau un principiu istoric de functionare. Bicameralismul e folosit mai mult de statele cu structura federativa. La noi n-ar prea fi cazul cu exceptia cazului in care s-ar proclama o regiune autonoma.
  • In sistemul bicameral deciziile se iau mult mai greu decat in cel unicameral. Acest lucru reprezinta si un pericol la adresa separatiei puterilor in stat. Altfel spus, contrar primei impresii, Parlamentul unicameral este mai puternic decat cel Bicameral, cel putin cand vine vorba de executiv.


Am scris in graba, nu ma prea pricep la chestiune si nu stiu cat de dispusi sunt cei de aici de pe Hotnews sa discute aceste probleme fara injurii si atacuri la persoana. Ar fi insa interesant de adunat intr-un loc argumente si pro si contra, fara emfaza si gargara. Doar argumente reci.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_viorel.
mesaj Sep 24 2009, 05:51 PM
Mesaj #2





Guests






Dincolo de calitatea parlamentarului roman sistemul parlamentar cu o singura Camera are marele avantaj al eficientei. Legile se adopta mai repede pentru ca nu mai exista medierea dintre cele doua Camere. E bine , e rau...

Cred ca toata lumea e plictisita de ordonante de urgenta si de senzatia de insailatura cand Guvernul vine cu proiecte de legi pe care isi asuma raspunderea, de 16 ani incoace.

Dar cum merge unicameralul cu uninominalul? S-ar putea sa mearga mai prost decat acum. blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_yurka.
mesaj Sep 24 2009, 06:42 PM
Mesaj #3





Guests






cred ca articolul acesta va interesa : http://www.cluj-napoca.elsa.ro/bicameralis...-un-stat-unitar
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_adisabebe.
mesaj Sep 24 2009, 06:57 PM
Mesaj #4





Guests






Cum mai e cu referendumul? Mai trebuie 50% participare? Eu nu votez cu Basescu dar la referendum m-as duce daca sunt sanse sa scapam de o parte din bagabontii de parlamentari?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Anonymous.
mesaj Sep 24 2009, 07:30 PM
Mesaj #5





Guests






Unicameral evident. Este de-a dreptul stupid sa avem doua camere care isi suprapun foarte mult atributiunile. Multe legi trebuie votate de ambele camere. Trebuie simplificat cat mai mult. Traim intr-o tara in care hatisul legislativ este de neimaginat. Unicameral este un prim pas foarte bun pentru modernizarea Romaniei.

Dar nu e de ajuns. Trebuie sa scapam de sistemul STUPID semi-prezidential si sa trecem ori la unul parlamentar ori la unul prezidential. NIMENI (in afara de Franta dar si acolo presedintele are mai multa putere) nu mai are acest sistem stupid generator de conflicte.

Evident ca daca Basescu va propune asta va fi acuzat de dictatura. ... pacat ca Romania e asa inapoiata pacat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nae.
mesaj Sep 24 2009, 08:38 PM
Mesaj #6





Guests






Unicameral!
Proportia partidelor va fi aceeasi dar numarul mai mic.Ce e rau in asta?Din toate partidele care au trecut pragul electoral dar mai putini de la toti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nick.
mesaj Sep 25 2009, 06:33 AM
Mesaj #7





Guests






Citeaza (Antebelus @ Sep 24 2009, 05:28 PM) *
E Romania pregatita pentru un Parlament unicameral?

  • Unii zic ca nu. Pentru ca e o democratie neconsolidata si doua Camere ar avea avantajul ca se corecteaza reciproc.
  • Altii, multi mai multi, zic ca da, pentru ca la noi sistemul bicameral e artificial, el nu reflecta asezarea populatiei sau un principiu istoric de functionare. Bicameralismul e folosit mai mult de statele cu structura federativa. La noi n-ar prea fi cazul cu exceptia cazului in care s-ar proclama o regiune autonoma.
  • In sistemul bicameral deciziile se iau mult mai greu decat in cel unicameral. Acest lucru reprezinta si un pericol la adresa separatiei puterilor in stat. Altfel spus, contrar primei impresii, Parlamentul unicameral este mai puternic decat cel Bicameral, cel putin cand vine vorba de executiv.


Am scris in graba, nu ma prea pricep la chestiune si nu stiu cat de dispusi sunt cei de aici de pe Hotnews sa discute aceste probleme fara injurii si atacuri la persoana. Ar fi insa interesant de adunat intr-un loc argumente si pro si contra, fara emfaza si gargara. Doar argumente reci.


Eu zic bicameral dar cu mai putini membrii (doar 300).

Argumente: se pastreaza si avantajul faptului ca cele doua organisme se vor corecta reciproc , si se reduce numarul de reprezentanti (este un fapt bine cunoscut ca Romania are un numar mult prea mare de reprezentanti la mia de locuitori).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_A.M..
mesaj Sep 25 2009, 07:19 AM
Mesaj #8





Guests






Nu sustin parerea mai marelui betiv, Traian. E doar un joc politic si de imagine, de distragere a atentiei de la problemele vitale ale populatiei. Insa are dreptate Crin Antonescu. Mai putini parlamentari in ambele camere ale Parlamentului dar mai eficenti. Coruptia nu se poate eradica prin imputinarea parlamentarilor, cheltuielile in schimb vor scadea considerabil.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Viorel.
mesaj Sep 25 2009, 09:11 AM
Mesaj #9





Guests






Nu avem nici un motiv sa avem parlament bicameral: nu suntem stat federal, traditie nu prea este de nici un fel (nu este nici o cutuma, obicei sau cum vrei sa ii spui, care s-a pastrat de la parlamentul dinainte de comunisti).
Iar argumentul ca sunt 2 camere care se controleaza reciproc este un argument pur teoretic fara legatura cu parlamentul romanesc: nu imi aduc aminte nici o prostie impiedicata de faptul ca o camera a "controlat" prostia celeilalte (legea cu 50% nu a trecut de Senat, asta nu a impiedicat Camera sa voteze in unanimitate ceea ce s-a dovedit o prostie).

Sistemul functioneaza datorita oamenilor, iar daca ai niste oameni prosti mai bine ai un sistem simplu.

Adica unicameral.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Guagal.
mesaj Sep 25 2009, 09:35 AM
Mesaj #10





Guests






Ce importanta are atat timp cat 'alesi' oricum nu participa la sedinte si atunci cand participa voteaza pe criteriul interesului de partid ? Ce importanta are atata timp cat tara este condusa prin ordonante guvernamentale ? Ce importanta are atata timp cat un membru al guvernului faca kk pe institutia parlamentului ?
Daca chiar vroia sa faca ceva util facea referundum pentru adoptarea unui alt regulament de functionare al parlamentului in care parlamentarii in care costurile sa fie reduse drastic iar absentele sa fie penalizate material chiar prin amenda (nu bullshituri de genul 3% din salariu pe 3 luni ca e apa de ploaie). s.a.m.d.
In al doilea rand modificarea nu va putea fi efectuata decat prin modificarea constitutie. Alt referendum ,alti bani alta distractie.
Intre doua pahare de whisky mai lanseaza niste fumigene ca nu-l doare gura..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Luke.
mesaj Sep 25 2009, 10:43 AM
Mesaj #11





Guests






Citeaza (Viorel @ Sep 25 2009, 09:11 AM) *
Nu avem nici un motiv sa avem parlament bicameral: nu suntem stat federal, traditie nu prea este de nici un fel (nu este nici o cutuma, obicei sau cum vrei sa ii spui, care s-a pastrat de la parlamentul dinainte de comunisti).
Iar argumentul ca sunt 2 camere care se controleaza reciproc este un argument pur teoretic fara legatura cu parlamentul romanesc: nu imi aduc aminte nici o prostie impiedicata de faptul ca o camera a "controlat" prostia celeilalte (legea cu 50% nu a trecut de Senat, asta nu a impiedicat Camera sa voteze in unanimitate ceea ce s-a dovedit o prostie).

Sistemul functioneaza datorita oamenilor, iar daca ai niste oameni prosti mai bine ai un sistem simplu.

Adica unicameral.


Perfect de acord, asa cum m-am exprimat si prin comenturi pe hotnews, nu mai reiau si ideile scrise de tine aici.
A doua camera este fara sens atata timp cat are aceeasi structura si mod de alegere ca si prima.
Ce ma bucura este faptul ca cineva (Basescu) a avut curajul sa deschida o tema in campania asta electorala. In sfarsit am ce urmarii pentru a decide cui dau votul. Daca nu am fi asistat doar la mizerii…poate si asa vor fi doar mizerii din partea celorlalti dupa cum s-a vazut ca au inceput…si atunci stiu cu cine votez. In sfarsit avem macar o tema in functie de care putem vedea pozitia fiecaruia, si argumentele.
Mai bine asa decat sa votam doar dupa mizerile care le-am fi primit de la tv si presa.

PS: singurele stiri pe care le-am auzit/vazut/citit despre senat a fost de genul "legea X a trecut de senat prin aprobare tacita" adica nu s-a discutat veci pe-acolo. Asa ca spuneti-mi voi care-i rostul lui?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_simona marta.
mesaj Sep 25 2009, 12:15 PM
Mesaj #12





Guests






FELICITARI DOMNULUI PRESEDINTE!
PROPUN:
CATE UN PARLAMENTAR PENTRU FIECARE JUDET.
ESTE SUFICIENT PENTRU VOLUMUL DE LUCRU.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_cris.
mesaj Sep 25 2009, 12:32 PM
Mesaj #13





Guests






comentez si eu, fara argumente "reci" din pacate, comentez rapid fara sa ma fi documentat inainte ....

doar ca sa spun ca niciodata n-am priceput de ce avem un parlament asa complicat, noi ... nu inteleg care e diferenta dintre un senator si un deputat .... si desi am avut o discutie o data cu cineva mai apropiat de domeniu - si am incercat o vreme sa urmaresc ce se intimpla la senat, ce la camera etc .... concluzia a fost ca e vorba de un sistem complicat care nu foloseste la nimic decit la a face sa para foarte complicata meseria de parlamentar .... e "complex", chiar daca nu faci nimic.

no, acu daca vom avea referendum, oi incerca sa ma lamuresc mai serios smile.gif oricum, la prima vedere imi vine sa rasuflu usurata pentruca dintotdeauna am crezut ca daca ar fi unicameral ar fi mai usor de inteles ce se intimpla acolo - si parlamentarii ar dormi mai putin in plen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vlad Elias..
mesaj Sep 25 2009, 02:08 PM
Mesaj #14





Guests






Referitor la propunerea Presedintelui Train Basescu de a transforma Parlamentul intr-unul bicameral, consider ca este o masura populista menita sa il asocieze cu lupta impotriva coruptiei guvernamentale. Un factor important in aceste vremuri il constituie si reducerea costurilor cu 32 milioane de euro. Combinate cele doua sunt un argument destul de puternic in fata oamenilor ale caror salarii au scazut si al caror nivel de trai s-a redus considerabil, astfel incat la un eventual referendum oamenii sa acorde, in numar foarte mare, un vot de blam Parlamentului si sa-i "taxeze". Ceea ce consider a fi nepotrivit, este alegerea datei referendumului, care coincide cu alegerile prezidentiale, cu alte cuvinte doi iepuri dintr-o lovitura: masa mare de oameni care "pedepsesc" Parlamentul si totodata asocierea Presedintelui cu un asa zis "reformator" si de ce nu, sustinerea acestuia prin vot. Din nou praf in ochi pentru cetateni, numai ca de data aceasta nu sunt promisiuni de cresteri salariale si asa mai departe. Metoda s-a schimbat, a devenit manipulatoare si mult mai subtila. Nu discut despre beneficiile unui Parlament bicameral sau unicameral ci despre manipularea acestui subiect in interesul strict personal al Presedintelui. Probabil scopul scuza mijloacele.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Kovacs Tamas.
mesaj Sep 25 2009, 02:19 PM
Mesaj #15





Guests






Sustin reducerea numarului parlamentarilor la maxim 300. Ar fi necesar totusi o dezbatere publica, cu avantaje si dezavantaje pt fiecare varianta. Sunt de acord cu reducerea banilor publici cheltuiti si cu eficientizarea adoptarii legilor. Nu are rost ca cele 2 camere sa aiba competente in acelasi domeniu. Daca nu se separa exact atributiile, consider ca ar fi mai eficienta varianta unicamerala.
Dar sa ne gandim de exemplu la reprezentantii minoritatilor nationale, altele decat cea maghiara. Daca nu ma insel, ei sunt in numar de 18. Reducerea numarului lor intrun eventual viitor parlament unicameral nu ar fi de dorit, astfel nerespectand dreptul lor la reprezentare si ar fi si o problema de imagine a Romaniei. Mentiunerea acestui numar insa ar insemna ca ar reprezenta 6% din cei 300 de parlamentari si s-ar putea forma destul de usor o majoritate parlamentara cu un partid sau coalitie de 44%...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hamudi
mesaj Sep 25 2009, 03:27 PM
Mesaj #16


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 3
Inscris: 15-September 09
Utilizatorul numarul: 12 546



Citeaza (Luke @ Sep 25 2009, 10:43 AM) *
PS: singurele stiri pe care le-am auzit/vazut/citit despre senat a fost de genul "legea X a trecut de senat prin aprobare tacita" adica nu s-a discutat veci pe-acolo. Asa ca spuneti-mi voi care-i rostul lui?


Pana ajung in plen, ele se discuta in comisiile de specialitate. Sunt amendate si apoi trec la votat. Daca sunt bune, se adopta tacit. Mai eficient de atat nici Basescu nu poate concepe.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_viitor parlamentar.
mesaj Sep 25 2009, 05:45 PM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (Hamudi @ Sep 25 2009, 03:27 PM) *
Pana ajung in plen, ele se discuta in comisiile de specialitate. Sunt amendate si apoi trec la votat. Daca sunt bune, se adopta tacit. Mai eficient de atat nici Basescu nu poate concepe.

Explicatie neinteresanta !La ce sunt buni ??? Pe linga salarii si alte facilitati , coruptia este la ea acasa .
S-o minimalizam !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Psycon
mesaj Sep 25 2009, 08:22 PM
Mesaj #18


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 3
Inscris: 24-May 08
Utilizatorul numarul: 538



Problema este pusa gresit. Adevarata intrebare este daca ar trebui sa avem parlament cu 3 sau 2 camere.

Sa privim problema mai departe de iarna viitoare, de pisica viecinului, urmatoarele alegeri samd. Am intrat in Uniunea Europeana, iar UE are un parlament, care, total intamplator, are cam aceleasi atributii pe care le are o camera superioara. Discutia poate continua, dar trebuie clarificate mai intai cateva aspecte: ce este UE? de ce suntem in UE? (intrebari ajutatoare ce vrem noi de la UE si ce vrea UE de la noi) Ar mai fi si incotro se indreapta UE, insa primele 2 idei clarifica destul de bine situatia politica.

Pentru cei care vor sustine ca ce e in afara tarii e irelevant le-as cere sa se informeze cat de cat despre actuala criza economica.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tsunami
mesaj Sep 27 2009, 07:22 PM
Mesaj #19


Sir Tsunami
***

Grup: Membri
Postari: 5 035
Inscris: 25-July 08
De la: Bucuresti, deocamdata
Utilizatorul numarul: 2 011



uni-cameral (corectat de tsunami). acum avem sansa de a face ceva.
cate un parlamentar pe judet, si reducerea numarului judetelor la regiuni.

that's my dream, aaaaahh, si mai am unul.
sa citesc cartea scrisa de basescu:
"cum am pierdut alegerile in 2009!"

asa sa m-ajute dumnezeu


--------------------
Wake up 'n RIDE!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Joe Long Dick.
mesaj Sep 27 2009, 07:40 PM
Mesaj #20





Guests






Citeaza (tsunami @ Sep 27 2009, 07:22 PM) *
uninominal. acum avem sansa de a face ceva.
cate un parlamentar pe judet, si reducerea numarului judetelor la regiuni.

that's my dream, aaaaahh, si mai am unul.
sa citesc cartea scrisa de basescu:
"cum am pierdut alegerile in 2009!"

asa sa m-ajute dumnezeu

1. crezurăm că murişi ...

2. vezi tu, băsescu nu scrie cărţi ... aşa că vise taică, vise!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tsunami
mesaj Sep 28 2009, 02:49 AM
Mesaj #21


Sir Tsunami
***

Grup: Membri
Postari: 5 035
Inscris: 25-July 08
De la: Bucuresti, deocamdata
Utilizatorul numarul: 2 011



Citeaza (Joe Long Dick @ Sep 27 2009, 08:40 PM) *
1. crezurăm că murişi ...

2. vezi tu, băsescu nu scrie cărţi ... aşa că vise taică, vise!


viata in romania imi ocupa timpul acum, laugh.gif


--------------------
Wake up 'n RIDE!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nick68.
mesaj Sep 28 2009, 11:50 AM
Mesaj #22





Guests






[font="Arial Black"]ROMANIA TREZESTE-TE!!!! Sistemul parlamentar bicameral ofera siguranta cetateanului ca tara sa nu alunece pe o panta dictatoriala. Un om neinformat..................
ATUNCI CAND 'SOFERUL ESTE BEAT SI NEBUN,
[u]NU SCHIMBAM MASINA, SAU ÎI SCOATEM O ROATĂ!
SCHIMBĂM ŞOFERUL !!!!
PRO BICAMERAL
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lucia.
mesaj Oct 22 2009, 01:16 PM
Mesaj #23





Guests






PT DICTATURA CARE A FOST LA NOI SI CARE UNORA NU LE-A IESIT DIN OASE ,MAI AU REMINESCENTE COMUNISTE,DICTATORIALE,AR FI BINE SA SE MAI INFIINTEZE O CAMERA NU SA DISPARA UNA.DOAMNE NICI NU VREAU SA ,MA GANDESC CA VREODATA O MANA DE OAMENI SA FACA CE VOR EI CU O TARA INTREAGA SA SE CREADA MARI SI TARI ,CA PE EI NU II ATINGE NIMENI SI NIMIC.CE-AM TRAIT PE TIMPUL LUI CEAUSESCU NICI PRIN CAP SA-MI TREACA SA MAI FIE ODATA .PTIU PIEI DRACE.CE CHINUITI AM FOST VAI DE CAPUL NOSTRU LASA-I ACOLO MAI MULTI MAI BINE SE MAI CEARTA INTRE EI SE MAI DAU IN GAT CU VREO AFACERE CEVA ASA CAND O SA FIE NUMAI VREO DOI ACOLO SA VEZI CUM O SA SE ACOPERE INTRE EI.ECONOMIA NU VINE DE-ACOLO ASTA NE ESTE BAGATA PE GAT ASA PT CEI CARE PUN BOTUL LA VRAJEALA.CUM A MERS ASA 20 DE ANI MAI MEARGA 20 SA NE IASA DICTATURA DIN OASE CA UNII O AU IN SANGE SI TARE LE MAI PLACE.EU CRED CA TOTI ROMANII CARE AU TRAIT GREU PE TIMPUL LUI CEAUSESCU NU AU CUM SA VOTEZE PT UNICAMERAL.SA SE GANDEASCA NUMAI LA FRIGUL PE CARE L-AM INDURAT,INTUNERIC,FOAME ,FRICA CA ESTI ASCULTAT DOAMNE MI-E TEAMA SA MA MGANDESC CA AR FI ROMANI CARE SA VOTEZE PT UNICAmeral eu sper ca pana la alegeri sa conving cat mai muylti vecini,sa mearga la vot si or sa nu voteze pt referendum or sa voteze impotriva.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Oct 22 2009, 01:38 PM
Mesaj #24





Guests






De cate ori auziti ceva de la basescu, trebuie sa stiti ca adevarul sta fix invers. Cel mai probabil un parlament restrans va insemna o concentrare a influentei politice si deci a coruptiei ! In Romania, nu se pune problema ca Parlamentul trebuie organizat astfel incat sa functioneze performant, notiunea de performanta in Romania este o utopie. Prefer un parlament cat mai extins pentru ca gastile mafiote sa se coalizeze mai greu iar furtul din banii publici sa fie mai dificil, din cauza concurentei smile.gif Unele lucruri inca nu s-au furat in tara asta doar pentru ca se bat mai multi pe ele si-si pun bete in roate unii altora.
Admitand ca baietii smenari si cu relatii vor fi pe primele locuri pe listele partidelor pentru parlament, inseamna ca baietii buni si competenti vor avea sansesi ei numai daca vor fi destule locuri, cat mai multe, de parlamentari.
Cat despre geniul politic al lui Basescu, el este pe deplin reliefat de marea schimbare (!?) adusa de votul uninominal promovat de dansul. Sunt convins ca si ideea cu parlamentul unicameral vine din acelasi putz de gandire.
Sa nu uitam ca si EBA este (euro)parlamentara. S-a retraga intai pe fiica-sa din parlamentul european si dupa aia sa reduca parlamentarii nostri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Garett.
mesaj Oct 22 2009, 07:39 PM
Mesaj #25





Guests






Citeaza (tsunami @ Sep 27 2009, 07:22 PM) *
uni-cameral (corectat de tsunami). acum avem sansa de a face ceva.
cate un parlamentar pe judet, si reducerea numarului judetelor la regiuni.

that's my dream, aaaaahh, si mai am unul.
sa citesc cartea scrisa de basescu:
"cum am pierdut alegerile in 2009!"

asa sa m-ajute dumnezeu

Exact asa o sa-ti ajute D-zeu, cum doresti tu "binele" romanilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_mircea.
mesaj Oct 23 2009, 10:03 AM
Mesaj #26





Guests






Nu avem nevoie de multi parlamentari din mai multe motive. Principalul motiv este ca oricum dragii de ei sunt complet sub papucul UE. Uitati-va doar la felul in care s-a ratificat tratatul de la Lisabona. Toti aproape (cu 2 exceptii) au dat din coditza si au latrat la ordinul UE, refuzand poporului dreptul la referendum. Orice decizie importanta va veni peste capetele lor. Ei sunt doar niste marionete in tot spectacolul asta. Mai improvizeaza si ei din cand in cand dar in majoritatea cazurilor rezultatele sunt lamentabile. Restul motivelor sunt cele pe care toti le cunoastem: se cheltuie o groaza de bani cu ei, iar cand intradevar ar putea face ceva bun pentru tzara, mai intai se uita spre Bruxelles sa vada ce au voie sa faca. Cand nu au de indeplinit sarcini urgente ale UE se ocupa cu propriile afaceri si smecherii.

Oricum dupa "tratat" (constitutia UE undercover), sforile vor fi tot mai des trase de Bruxelles si probabil ca in afara de cativa yesmani UE nu mai avem nevoie de altii pe acolo pe la palat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_shout.
mesaj Oct 23 2009, 11:06 AM
Mesaj #27





Guests






Consider subiectul putin mai complex decat este prezentat. In primul rand datorita faptului ca aceasta propunere vine acum. Cum mentiona cineva mai sus, dupa ce a distrus imaginea Parlamentului Romaniei, acum domnul Basescu incearca sa profite prin crearea unei imagini de reformator. Este clar ca oamenii, dupa 5 ani de circ politic si cateva referendumuri la activ impotriva Parlamentului nu numai ca vor vota orbeste pentru reforma cat si pentru domnul Basescu cel care a pus punctul pe i.

Al doilea punct pentru care consider problema mai complexa este faptul ca, trecerea referendumului va duce automat la o schimbare. Aceasta se va intampla fie acum, prin alegeri anticipate, fie la urmatoarele alegeri. In ambele cazuri nu prea avem de castigat. Cele 2.8 mil de EUR / an (6000*12*171/4.3) castigate prin schimbarea structurii sunt prea mici pentru a reprezenta un avantaj real. Cam care ar fi pretul unor alegeri anticipate acum, in plina criza? Eu zic ca mult mai mare.

Al treilea punct ar fi intrebarea de ce acum? Am facut un referendum pentru uninominal. De ce nu s-au pus atunci intrebarile respective? Din nou, consider ca domnul Basescu nu face acest referendum pentru avantajele pe care le-ar aduce oamenilor/economiei ci pentru avantajul pe care i-l produce lui.

(Nota: din pacate, inevitabil trebuie sa vorbim despre domnul Basescu. Am impresia ca provoaca intentionat aceste discutii pentru a putea poza in victima atacata din toate partile)

Referitor la structura parlamentului ma declar pentru un Parlament bicameral cu o reducere a numarului de parlamentari. Ideea de a avea un numar fix de X parlamentari pentru fiecare judet mi se pare foarte buna. Un uninominal adevarat ar face sa avem un control mai bun asupra celor pe care ii votam. Schimbarea din votul pe liste in votul oamenilor ar face ca in Parlament sa ajunga doar oamenii care sunt cu adevarat votati. Numarul de voturi pe fiecare judet in parte ar trebui sa fie singurul criteriu pentru promovarea parlamentarilor si nu rezultatele la nivel national ale partidului din care fac parte.

Daca chiar se doreste o reforma, aceasta ar fi o cale sigura prin care ea se poate realiza. Fiecare dintre noi ar trebui sa cunoastem persoana pe care o votam, sa ii cunoastem realizarile pe parcursul mandatului si sa decidem daca ea merita sau nu sa ne reprezinte.

Ma declar si pentru o lege noua, prin care atacul la adresa Parlamentului sa fie condamnat. Parlamentul este expresia democratiei si NOI poporul avem dreptul si responsabilitatea de a schimba ceva sau nu. Eu nu doresc ca cineva, oricine ar fi el, sa vorbeasca in numele meu cand ataca aceasta institutie. Daca poporul nu este multumit, poate schimba acest lucru prin vot. Nu avem nevoie de nimeni sa ne spuna cat de rau este Parlamentul sau sa vorbeasca de dictatura Parlamentului. Eu ma declar pentru "dictatura Parlamentului" stiind ca acesta reprezinta votul exprimat al majoritatii oamenilor si nu al unei singure persoane.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_slaghi.
mesaj Oct 23 2009, 01:43 PM
Mesaj #28





Guests






Care parlament mai limba? Ala in care au intrat cei adusi cu catuse, caei de pe locurile 3 si 4, astia sunt reprezentativi pentru noi?. Poate pentru tine si scursurile voastre comuniste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Apostolul.
mesaj Oct 24 2009, 05:58 PM
Mesaj #29





Guests






Citeaza (slaghi @ Oct 23 2009, 01:43 PM) *
Care parlament mai limba? Ala in care au intrat cei adusi cu catuse, caei de pe locurile 3 si 4, astia sunt reprezentativi pentru noi?. Poate pentru tine si scursurile voastre comuniste.

Cred că noi in general nu prea știm despre Parlament și parlamentari.Avem știri ce ”prind” la public și cam atat.
In treacăt la o emisiune de radio am ascultat (din păcate puțin) despre numărul fix de 3oo.Se aduceau argumente
de bun simț și legale in care acest număr nu este corect,deoarece l8 sunt ai minorităților .
Stimabililor cred că ar trebui să ne documentăm și cum posta cineva inaintea mea noi romanii am trecut printr-o
dictatură.Cei ce doresc simplificarea Parlamentului pentru economia ce se face prin salarii să gandească la alte
modalități din care să se scoată bani.
M-am plictisit de;”” scursuri comuniste”și alte peiorative care chiar nu-și au rostul.(Nu am fost membru PCR)
in schim dacă vă ajută citez din Petre Tuțea care a spus că a stat la pușcărie l3 ani pentru un popor de idioți!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Oct 26 2009, 06:22 PM
Mesaj #30





Guests






Nu sunt deacord cu unicameralul pentru că e o prostie cu pălărie dar sunt deacord cu reducerea numărului de aleşi ai poporului,da ce nene dacă îi tăiem în două asta inseamă că trebuie să desfiinţăm o cameră,nu putem să-i împorţim în două?Dintre ţările importante doar ,Swedia,Portugalia şi Ungaria au plus alte 5.
In al doilea rând nu cred că sunteţi toti aşa de retardaţi să credeţi că pensiile astora au vreu efect asupra economie,să fim seriosi Romania e o ţară de 21 de mil de oameni chestia e ce fac acolo şi ce votează.
Două filtre sunt mai bune ca unul singur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pagini V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 23rd January 2020 - 09:42 AM