IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

234 Pagini V  « < 230 231 232 233 234 >  
Reply to this topicStart new topic
> Scoaterea orelor de Religie din scoala. O decizie inteleapta?, Discutii pro si contra
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 2 2011, 01:02 PM
Mesaj #6931





Guests






Citeaza (lepton @ Mar 31 2011, 04:58 PM) *
Din documentele epocii, papagale. Eu nu iau de buna tot ce imi indruga popa din literatura propagandista, mai si verific sa nu bata popa campii, pentru ca stiu ca o face extrem de des. Uite o lista cu cartile interzise de nazisti: http://www.library.arizona.edu/exhibits/bu...s/documents.htm

"Guidelines from Die Bücherei 2:6 (1935), p. 279" la punctul 6:

Writings of a philosophical and social nature whose content deals with the false scientific enlightenment of primitive Darwinism and Monism (Haeckel).


De ce ti s-a parut ciudat ca te intreb, prostovane? Numai asa stiti sa "discutati", ca niste caini turbati? Cu jigniri si muscaturi pe post de argumente?

Mai ai si alta sursa? Sau tu care cercetezi tot si nu iei de buna propaganda, te multumesti cu o singura sursa?

Ai vreo informatie ca astfel de carti CHIAR AU FOST IN REALITATE interzise?

Nu tot ce zboara pe internet se mananca. Ce-ti indruga propagandistii tai nu verifici? Mai si adaugi ca "se stie clar".

Faptul ca e specificat "primitiv" si ca e vizat un anumit autor (Häckel) nu-ti spune nimic?
Poate ca darwinismul propriu zis erau permise si promovate? Poate de fapt se facea referire strict la autorul respectiv?

Biologii darwinisti, evolutionisti, eugenisti etc au fost promovati, nu interzisi. Si erau multi, nu unu-doi. Ba chiar au fost numite institute de cercetare dupa unii din ei. Altii erau rectori de universitati sau in alte pozitii inalte. Toate astea se pot verifica.


Citeaza
Acel prea indoctrinat se pare ca esti tu.


Ti-ai dat tu seama asa, din doua vorbe, doar din faptul ca nu sunt de acord cu ce spui... O gramada de clar-vazatori aici pe forum.

Citeaza
Nu stiu ce justificari a adus t.e., sigur e ca antisemitismul are origini religioase. Luther insusi in "Despre evrei si minciunile lor" instiga la uciderea evreilor.


http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...er_on_Jews.html

"Nu stii"??? In schimb ce iti convine "e sigur".

Cu argumentul asta dovedesti eventual ca Luther nu a fost perfect si a avut si greseli. Si ce-i cu asta?
Argumentele lui Luther erau oricum de natura religioasa, nu rasiala.
Oricum dupa teoria pe care o adori, n-ai nici o baza sa judeci si sa condamni vreun antisemit.

Antisemitism si rasism existau cu mult inainte de Luther. Nici un popor n-a fost atat de urat si persecutat, pe diferite motive, cu toate astea au supravietuit si sunt varfuri in lume (din pacate si in rau). Unora le da de gandit asta.

Dar NU ASTA E SUBIECTUL.

Nazistii nu au omorat numai evrei. Au omorat si batrani, handicapati, tigani, homosexuali etc Pe oricine li se parea lor ca e "inferior" sau "rebut", dupa criteriile lor "stiintifice".


Citeaza
Asta imi suna a t.e inteleasa gresit. Exact ca si creationistii.


Asta imi suna a cameleonism. Iti schimbi logica dupa cum iti convine.
De ce nu aplici "interpretarea" asta si in cazul lui Luther?

Si cum e t.e. inteleasa corect? "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"? Sa nu minti, sa nu furi?

Are t.e., inteleasa in orice fel, ceva moral in ea? Exista ceva in ateim si in evolutionism care sa te opreasca sa omori pe altii mai slabi? Ca motive sa nu-ti pese daca mor, sau sa-i omori tu, se pot gasi, cu siguranta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Apr 2 2011, 08:26 PM
Mesaj #6932





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 2 2011, 01:02 PM) *
De ce ti s-a parut ciudat ca te intreb, prostovane? Numai asa stiti sa "discutati", ca niste caini turbati? Cu jigniri si muscaturi pe post de argumente?


Te referi la apelativul papagal? E justificat, pentru ca tu repeti aici pe forum fara sa treci prin filtrul propriei gandiri tot ce ai auzit la slujba de duminica. Nici macar nu iti trece prin cap se mai verifici si din alte surse informatiile pe care citesti din tot felul de fituici propagandistice frumos colorate si distribuite pe filiera religioasa.
Si papagalii repeta tot ce prind din zbor fara sa se gandeasca putin daca ce spun e ridicol sau nu.

Citeaza
Mai ai si alta sursa? Sau tu care cercetezi tot si nu iei de buna propaganda, te multumesti cu o singura sursa?

Ai vreo informatie ca astfel de carti CHIAR AU FOST IN REALITATE interzise?


Sursa mea e un document de epoca. Pana una alta tu ai adus zero informatii din zero surse. Rade ciob de oala sparta. In afara de site-urile religioase nu ai nimic.

Citeaza
Nu tot ce zboara pe internet se mananca. Ce-ti indruga propagandistii tai nu verifici? Mai si adaugi ca "se stie clar".

Faptul ca e specificat "primitiv" si ca e vizat un anumit autor (Häckel) nu-ti spune nimic?
Poate ca darwinismul propriu zis erau permise si promovate? Poate de fapt se facea referire strict la autorul respectiv?


Poate poate poate...speri tu da' speri degeaba.

Citeaza
Biologii darwinisti, evolutionisti, eugenisti etc au fost promovati, nu interzisi. Si erau multi, nu unu-doi. Ba chiar au fost numite institute de cercetare dupa unii din ei. Altii erau rectori de universitati sau in alte pozitii inalte. Toate astea se pot verifica.


Uite aici ar fi bun un link catre un site de istorie moderna care sa indice ca ce spui tu e adevarat. Pana una alta mie mi se pare ca inventezi totul din mers, doar ca sa-ti sustii opinia.

Citeaza
"Nu stii"??? In schimb ce iti convine "e sigur".

Cu argumentul asta dovedesti eventual ca Luther nu a fost perfect si a avut si greseli. Si ce-i cu asta?
Argumentele lui Luther erau oricum de natura religioasa, nu rasiala.
Oricum dupa teoria pe care o adori, n-ai nici o baza sa judeci si sa condamni vreun antisemit.


Nu stiu pentru ca nu am nici o dovada in acest sens. Ca sa cred afirmatiile tale trebuie sa vii cu probe solide.

Faptul ca Luther a adus argumente religioase inseamna ca a avut dreptate? Deci sa inteleg ca tu ai ucide sau prigoni un om din motive religioase?

Eu nu ador nicio teorie. Nu fac distinctie intre ele pe motive emotionale. T.e. e cea mai bine sustinuta de dovezi dintre toate teoriile despre diversitatea vietii.
Conform t.e. toti oamenii suntem rude, deoarece avem un stramos comun. Sa ucizi sau sa prigonesti un om, orice om e ca si cum ti-ai ucide sau prigoni un frate.
Indivizilor ca tine sau ca Hitler le-ar conveni de minune ca t.e. sa se dovedeasca falsa ca sa aiba un motiv sa se considere superiori altora pe motiv de origini mai nobile.

Citeaza
Antisemitism si rasism existau cu mult inainte de Luther. Nici un popor n-a fost atat de urat si persecutat, pe diferite motive, cu toate astea au supravietuit si sunt varfuri in lume (din pacate si in rau). Unora le da de gandit asta.

Dar NU ASTA E SUBIECTUL.

Nazistii nu au omorat numai evrei. Au omorat si batrani, handicapati, tigani, homosexuali etc Pe oricine li se parea lor ca e "inferior" sau "rebut", dupa criteriile lor "stiintifice".


Cine are un dinte pe homosexuali si in ziua de azi? Nu crestinii aia cu "God hates fags"? Tu, ca si crestini nu o consideri un pacat?
Cine a tinut tiganii robi pana n sec. XIX in Tarile Romane? Nu cumva si biserica crestin ortodoxa? Stapanii de robi erau atei si/sau evolutionisti cumva? Pana si in State segregarea rasiala era practicata in statele cele mai pioase din Bible Belt.
Cine considera oamenii cu handicap psihic posedati de diavol care trebuie exorcizati chiar cu pretul vietii lor? Parintele Corogeanu si gasca lui de maici iti spune ceva?

Citeaza
Asta imi suna a cameleonism. Iti schimbi logica dupa cum iti convine.
De ce nu aplici "interpretarea" asta si in cazul lui Luther?


Deci sustii ca Luther a inteles complet gresit tot crestinismul? Deci miliardele de pocaiti sunt intr-o eroare grava si cred doar balarii, nu?

Citeaza
Si cum e t.e. inteleasa corect? "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"? Sa nu minti, sa nu furi?

Are t.e., inteleasa in orice fel, ceva moral in ea? Exista ceva in ateim si in evolutionism care sa te opreasca sa omori pe altii mai slabi? Ca motive sa nu-ti pese daca mor, sau sa-i omori tu, se pot gasi, cu siguranta.


Of, iar gargara crestina tipica. In primul rand teoriile stiintifice sunt descriptive nu prescriptive (si asta s-a repetat pe forum de nenumarate ori). Gravitatia e imorala pentru ca oamenii se ranesc sau chiar mor in urma cazaturilor, dar n-ai ce-i face, asta e.
Toate indiciile de care dispunem spun ca noi am evoluat dintr-un stramos comun. Iti convine sau nu e irelevant. T.e., ca si orice alta teorie stiintifica nu iti spune ce ar trebui sa faci ci cum functioneaza lumea. Degeaba te constipi, naturii nu ii pasa de parerea ta, ea isi vede de mersul ei.

Nu ateismul sau evolutionismul trebuie sa ma faca sa imi pese de semenii mei, ci empatia, educatia primita de acasa si bunul simt.
Spre deosebire de crestini, care, din cate aud chiar de la ei, simt o pornire patologica spre crime oribile (am auzit un blogger crestin spunand chiar ca ar ucide bebelusi dar i-e frica de dumnezeu si de pedeapsa lui) eu nu am nimic de castigat, nici macar satisfactie daca vreun seaman de-al meu sufera. Doresc tuturor acelasi lucru pe care mi-l doresc si mie: sa fie fericiti.
Nu, nu vreau sa omor pe altii mai slabi asa cum nu vreau nici sa ma omoare pe mine cineva mai puternic.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nietzsche forever.
mesaj Apr 4 2011, 09:21 AM
Mesaj #6933





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 2 2011, 12:18 PM) *
Daca tu sau cineva apropiat o sa se trezeasca cu un glont in cap, o sa zici ca oricum nu meritau sa traiasca pentru ca nu au fost destul de "evoluati" si nu au luptat cum trebuie?


Bineinteles. Dar asta nu ma va determina sa nu caut razbunare. Pentru ca numai razbunarea atenueaza durerea psihica a pierderii persoanei dragi. Resortul razbunarii (si, in general, al dorintei de Dreptate) este egoismul pur, dorinta de confort psihic.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nietzsche forever.
mesaj Apr 4 2011, 09:37 AM
Mesaj #6934





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 2 2011, 01:02 PM) *
Are t.e., inteleasa in orice fel, ceva moral in ea? Exista ceva in ateim si in evolutionism care sa te opreasca sa omori pe altii mai slabi?


Categoric. Vezi in acest sens postarea citata mai jos:

Citeaza (Pintea Haiducul @ Feb 2 2011, 08:36 PM) *
N-ai inteles nimic. Egoismul e natural si e foarte bun, el sta la baza intregii morale. Postez din nou comentariul pe care l-am facut in urma cu cateva pagini:

1. Apreciem "bunatatea" altora pentru ca nu vrem sa ne trezim agresati de ei pe neasteptate;
2. Apreciem "loialitatea" altora pentru ca nu vrem sa fim parasiti de ei pe neasteptate;
3. Apreciem "modestia" altora pentru ca asa crestem sansele ca sa fim noi vedete, nu ei;
4. Apreciem "generozitatea" altora pentru ca vrem ca ei sa ne mai faca favoruri si in viitor;
5. Apreciem "dragostea" altora pentru ca astfel ni se ofera o garantie pe gratis;
6. Apreciem "fidelitatea conjugala" ca barbati pentru ca ne temem sa nu ajungem sa crestem si copiii altora; in cazul femeilor, punctul 6 se reduce la punctul 5.
7. Apreciem "sinceritatea" altora pentru ca vrem ca ei sa ne spuna adevarul si data viitoare si sa ne scuteasca astfel sa facem noi insine investigatii;
8. Apreciem "rabdarea" altora pentru ca asa speram ca ne vor pasui returnarea unor eventuale imprumuturi;
9. Apreciem "decentza" altora pentru ca nu vrem sa fim sacaiti de eventualele lor insistentze;
10. Apreciem "solidaritatea" altora pentru ca asa crestem sansele sa obtinem sprijinul lor la nevoie;


Plus ca aproape intotdeauna e mai profitabil sa ii lasi in viata pe cei mai slabi ca tine, ca sa ii poti taxa ulterior, evident, sau sa ii determini sa munceasca pentru tine; daca ii omori din start, nu ai nici un castig si vei fi pus in situatia neplacuta sa pui tu osul la munca.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Crusoe.
mesaj Apr 4 2011, 10:08 AM
Mesaj #6935





Guests






Singura morala posibila, onesta si adevarata este una IN AFARA religiei.

Morala extrasa din religie este coercitiva: nu fa asta pt ca te pedepseste Dumnezeu.
Asta nu e morala, ci este FRICA.
Daca nu faci rau DIN FRICA DE-A NU FI PEDEPSIT, asta nu mai e morala.

Dimpotriva, daca faci un bine FARA SA-TI ORDONE ASTA o dogma religioasa, ci PROPRIA TA CONSTIINTA.
Sa poti face rau sau bine, fara sa-ti fie frica de Dumnezeu sau iad, si totusi SA ALEGI SA FACI BINELE, ASTA E MORALA ADEVARATA.

Cei care aduc argumentul moral al religiei arata clar ca NU STIU ce e aia morala.
Mai mult, arata ca ei nu pot concepe sa fie morali decat daca un mos cu barba din spatiu le ordona asta.
Asta ca sa nu mai amintim ce atrocitati contine morala lor (ma refer la religiile abrahamice).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Lupu' moralist.
mesaj Apr 4 2011, 12:57 PM
Mesaj #6936





Guests






Citeaza (Crusoe @ Apr 4 2011, 10:08 AM) *
Singura morala posibila, onesta si adevarata este una IN AFARA religiei.

Morala extrasa din religie este coercitiva: nu fa asta pt ca te pedepseste Dumnezeu.
Asta nu e morala, ci este FRICA.
Daca nu faci rau DIN FRICA DE-A NU FI PEDEPSIT, asta nu mai e morala.

Dimpotriva, daca faci un bine FARA SA-TI ORDONE ASTA o dogma religioasa, ci PROPRIA TA CONSTIINTA.
Sa poti face rau sau bine, fara sa-ti fie frica de Dumnezeu sau iad, si totusi SA ALEGI SA FACI BINELE, ASTA E MORALA ADEVARATA.

Cei care aduc argumentul moral al religiei arata clar ca NU STIU ce e aia morala.
Mai mult, arata ca ei nu pot concepe sa fie morali decat daca un mos cu barba din spatiu le ordona asta.
Asta ca sa nu mai amintim ce atrocitati contine morala lor (ma refer la religiile abrahamice).


Amice,

asta cu morala onesta care exista doar in afara religie e cea mai mare aiureala.
Invaritita cu drag de toti eroii internetului.

cum alegi tu sa faci binele?
cum distingi tu ce e bine si ce e rau?

din constiinta ta?
aiurea!
cand te nasti habar n-ai ce e bine si ce e rau, doar stii ca ai vrea niste laptic si urli daca te doare ceva

apoi te pui si cresti
si asculti ba pe unul ba pe altul
pe unii alegi sa-i crezi, pe altii alegi ca vorbesc prostii
e musai sa faci o alegere pentru ca unele lucruri ti se par ca se contrazic si te cam temi sa nu te ia pretenarii peste picior ca sustii lucruri aflate in contradictie
alegi ce e mai usor de digerat

toata abureala ta de "moralitate" este de fapt suma lucrurilor pe care le-ai ascultat
nu e nimic idee de-a ta proprie, esti doar un papagal care repeta ce-o auzit

ceea ce conteaza cu adevarat e PE CINE asculti, pe cine CREZI

atat
poti crede un om sau altul
sau poti crede ce citesti intr-o carte sau in alta

si dupa ce ai ascultat tu pe unii si pe altii ... gata! e momentul in care ai principii! in care stii tu mai bine cum sta treaba! nu conteaza ca tu insuti n-ai descoperit nimic... important e ca ai dreptate! si ca ceilalti habar n-au! nici nu mai conteaza care fraier te-a convins de o aiureala sau alta, de acuma ideile sunt ale tale, proprietate personala!
e momentul in care respingi cu dispret superior orice contraargument, e momentul in care batjocoresti orice opinie contrara, e momentul in care te extaziezi de propria importanta... e acum!

bravos si la mai vajnice explicatii!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Crusoe.
mesaj Apr 4 2011, 01:21 PM
Mesaj #6937





Guests






Citeaza (Lupu' moralist @ Apr 4 2011, 12:57 PM) *
Amice,

asta cu morala onesta care exista doar in afara religie e cea mai mare aiureala.
Invartita cu drag de toti eroii internetului.

cum alegi tu sa faci binele?
cum distingi tu ce e bine si ce e rau?


Cum disting? Strict prin prisma interesului personal, evident. Vezi "decalogul lui Pintea" de mai sus.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Apr 4 2011, 01:36 PM
Mesaj #6938


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Initial o sa-l rog pe cel de deasupra - probabil Pintea - sa nu-si aroge un nick identic cu al meu ca sa nu existe confuzii.

Doi, Lu pule, dupa ce recitesti ce-am scris si iti pui baterii noi la neuron ca sa existe o sansa sa pricepi, mai pune mana pe o carte si dupa aia intreaba-ma daca vreau sa discut ceva cu tine pe teme de morala.


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Apr 4 2011, 02:31 PM
Mesaj #6939


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (Crusoe @ Apr 4 2011, 02:36 PM) *
Initial o sa-l rog pe cel de deasupra - probabil Pintea - sa nu-si aroge un nick identic cu al meu ca sa nu existe confuzii.

Doi, Lu pule, dupa ce recitesti ce-am scris si iti pui baterii noi la neuron ca sa existe o sansa sa pricepi, mai pune mana pe o carte si dupa aia intreaba-ma daca vreau sa discut ceva cu tine pe teme de morala.

o sa-ti spun eu ca asta nu se mai intimpla de multicel si oricum nu Pintea imprumuta nickurile altora .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Vizitator_gabi..
mesaj Apr 4 2011, 03:06 PM
Mesaj #6940





Guests






Citeaza (antigelu @ Oct 25 2008, 03:01 PM) *
noah ma
Romania are si o Constitutie pe care ar trebui s-o citesti.
Romania este un stat laic cu invatamant laic, ceea ce inseamna ca icoanele nu au ce cauta in scoli.
vad ca faci si tu parte din turma de mioare a domnului... esti berbec!
ha ha ha

majoritatea ortodocsilor sunt prosti!!!
si conform invataturilor voastre trebuie sa ma iertati neconditionat pt ca v-am spus asta
ha ha ha



Invectiva este argumentul omului limitat! Nu am pentru ce sa te iert, n-ai gresit cu nimic asa esti tu!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_antigelu.
mesaj Apr 5 2011, 09:29 AM
Mesaj #6941





Guests






Citeaza (Vizitator_gabi. @ Apr 4 2011, 03:06 PM) *
Invectiva este argumentul omului limitat! Nu am pentru ce sa te iert, n-ai gresit cu nimic asa esti tu!


Noah te-ai trezit si tu dupa 2 ani?
Inteligentule...
laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocolina
mesaj Apr 5 2011, 02:23 PM
Mesaj #6942


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 319
Inscris: 14-November 09
De la: Oradea
Utilizatorul numarul: 15 480



mda...


--------------------
Oameni suntem,ce poarta in ei-ganduri ca pietrele,uneori stele...si totdeauna un dor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:26 PM
Mesaj #6943





Guests






Citeaza (lepton @ Apr 2 2011, 08:26 PM) *
Te referi la apelativul papagal? E justificat, pentru ca tu repeti aici pe forum fara sa treci prin filtrul propriei gandiri tot ce ai auzit la slujba de duminica. Nici macar nu iti trece prin cap se mai verifici si din alte surse informatiile pe care citesti din tot felul de fituici propagandistice frumos colorate si distribuite pe filiera religioasa.
Si papagalii repeta tot ce prind din zbor fara sa se gandeasca putin daca ce spun e ridicol sau nu.


E amuzant ca asta vine din partea unei maimute...

Ca urmare a carei "gandiri" profunde ai dedus tu toate prostiile astea pe care le spui? Din simplul fapt ca te-am intrebat de unde stii un lucru, tocmai pentru ca n-am vrut sa accept de buna orice afirmatie a unui anonim de pe un forum?

Nu mai acuza pe altii tocmai de lipsurile tale. Daca ai fi asa cum te lauzi ca esti, ca gandesti la rece, "stiintific", fara emotii, ar fi trebuie sa-mi raspunzi pur si simplu, nu sa incepi cu jigniri si atacuri la persoana, ca un papagal.

Citeaza
Sursa mea e un document de epoca. Pana una alta tu ai adus zero informatii din zero surse. Rade ciob de oala sparta. In afara de site-urile religioase nu ai nimic.


Problema e ca ai o singura sursa, dintr-un singur an, care nu spune ce vrei tu sa reiasa. Acolo spune ca sunt interzise cartile lui Hackel despre darwinism primitiv si monism.

Nici nu ti-a trecut prin cap sa verifici cu alte surse. Nu orice "document de epoca" e si real si adevarat. Mai ales cand ai unul singur.

Asa ca "nimic" sunt afirmatiile tale, de pe site-urile ateiste care tresalta de bucurie ca au si ei un argument in problema asta. In afara de asta, n-ai fost in stare sa vii cu nimic. De aia incepi cu jigniri penibile.


Citeaza
Uite aici ar fi bun un link catre un site de istorie moderna care sa indice ca ce spui tu e adevarat. Pana una alta mie mi se pare ca inventezi totul din mers, doar ca sa-ti sustii opinia.


In primul rand tu trebuia sa-ti sustii afirmatiile. Daca te intereseaza adevarul si nu disputele sterile, carti de istorie sunt destule si le poti verifica. Cartile si nu interpretarile tendentioase ale unor pasaje.

Nu stau sa-mi pierd timpul sa-ti mai dau citate, pentru ca oricum rezultatul ar fi acelasi. Esti prea indoctrinat ca sa accepti ca gresesti. Te intereseaza sa-i jignesti pe cei care ti se pare ca sunt din "tabara adversa", nu adevarul. Te-am intrebat doar de unde stii "sigur" ca au fost interzise cartile lui Darwin si imediat m-ai catalogat drept "papagal", care crede "tot ce spun popii" fara sa verifice, si alte penibilitati din arsenalul unei anumite categorii de oameni. Si asta fara sa stii cine sunt si ce cred. Puteam sa fiu chiar ateu de-al tau.

Citeaza
Faptul ca Luther a adus argumente religioase inseamna ca a avut dreptate? Deci sa inteleg ca tu ai ucide sau prigoni un om din motive religioase?


Vad ca trebuie sa inveti sa citesti exact ce scriu, in primul rand. Unde am spus eu asa ceva? Am spus ca antisemitismul lui Luther era diferit de cel al lui Hitler, nu era argumentat (pseudo) stiintific si n-are legatura cu discutia.

Citeaza
Eu nu ador nicio teorie. Nu fac distinctie intre ele pe motive emotionale. T.e. e cea mai bine sustinuta de dovezi dintre toate teoriile despre diversitatea vietii.
Conform t.e. toti oamenii suntem rude, deoarece avem un stramos comun. Sa ucizi sau sa prigonesti un om, orice om e ca si cum ti-ai ucide sau prigoni un frate.
Indivizilor ca tine sau ca Hitler le-ar conveni de minune ca t.e. sa se dovedeasca falsa ca sa aiba un motiv sa se considere superiori altora pe motiv de origini mai nobile.


Asta spui pentru ca iti suna tie bine, dar in realitate nu e asa. Ce iti convine accepti imediat fara sa ai dovezi, iar pentru ce nu-ti convine ceri o infinitate de argumente absurde.

Conform logicii tale, n-ar trebui sa omori nici animale, nici plante, nici gandaci etc, ca si cu ele esti ruda.


Citeaza
Cine are un dinte pe homosexuali si in ziua de azi? Nu crestinii aia cu "God hates fags"? Tu, ca si crestini nu o consideri un pacat?
Cine a tinut tiganii robi pana n sec. XIX in Tarile Romane? Nu cumva si biserica crestin ortodoxa? Stapanii de robi erau atei si/sau evolutionisti cumva? Pana si in State segregarea rasiala era practicata in statele cele mai pioase din Bible Belt.
Cine considera oamenii cu handicap psihic posedati de diavol care trebuie exorcizati chiar cu pretul vietii lor? Parintele Corogeanu si gasca lui de maici iti spune ceva?


Deturnezi discutia aiurea cu replici din categoria "ba tu esti".
Cu siguranta ca se face rau si din alte cauze, motive si pretexte. DAR NU ASTA ERA SUBIECTUL.
Reactionezi copilareste: pentru tine nu conteaza ca gresesti cat timp si altii gresesc, nu? Am mai intalnit "logica" asta, mai ziceau unii ca ce mare lucru Holocaustul, ca doar au mai murit oameni si in alte locuri.

Voi identificati religia cu ce e mai rau din religie, va faceti ca nu vedeti ce e bun, si va laudati cu un ateism care nu a existat niciodata si nici nu o sa existe. Doar pe hartie, la nivel ideologic. Prin urmare comparati o teorie nerealista (ateismul), nici macar cu o alta ideologie, ci cu modul in care se comporta unii oameni care se declara, pe drept sau pe nedrept, adepti ai acelei ideologii / religii. Adica mere cu piulite.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:27 PM
Mesaj #6944





Guests






Citeaza
Deci sustii ca Luther a inteles complet gresit tot crestinismul? Deci miliardele de pocaiti sunt intr-o eroare grava si cred doar balarii, nu?


De unde ai inteles tu asta? Iar inventezi.
Am spus ca a gresit in ceea ce priveste atitudinea fata de evrei. In problema asta se pare ca a ramas prizonierul conceptiilor medievale catolice.

Citeaza
Of, iar gargara crestina tipica. In primul rand teoriile stiintifice sunt descriptive nu prescriptive (si asta s-a repetat pe forum de nenumarate ori). Gravitatia e imorala pentru ca oamenii se ranesc sau chiar mor in urma cazaturilor, dar n-ai ce-i face, asta e.
Toate indiciile de care dispunem spun ca noi am evoluat dintr-un stramos comun. Iti convine sau nu e irelevant. T.e., ca si orice alta teorie stiintifica nu iti spune ce ar trebui sa faci ci cum functioneaza lumea. Degeaba te constipi, naturii nu ii pasa de parerea ta, ea isi vede de mersul ei.


Ar fi mai folositor pentru discutie sa incerci sa raspunzi la intrebari in loc sa incepi cu gargara atee tipica.

Iti convine sau nu, chestia cu stramosul comun nu a aparut odata cu teoria evolutiei.

Gravitatia e "imorala"?? Ziceai ca "filtrezi prin gandirea proprie" ce e ridicol si ce nu? Ai o problema cu filtrul.

Citeaza
Nu ateismul sau evolutionismul trebuie sa ma faca sa imi pese de semenii mei, ci empatia, educatia primita de acasa si bunul simt.


Mda... ar trebui, dar cam lipseste.

Empatia si bunul simt e adevarat ca nu se invata din teorii stiintifice. Dar ai uitat ca in teoria evolutiei e vorba de "supravietuirea celui mai tare", nu de "supravietuirea celui mai milos si cu bun simt". Daca vezi o maimuta cu o banana, iar tu nu ai banana si esti mai puternic, ii iei banana. Sau daca tu ai o banana si vezi o alta maimuta care moare de foame, nu ii dai banana ta. Nu e loc de empatie si mila in evolutia speciilor.


Citeaza
Spre deosebire de crestini, care, din cate aud chiar de la ei, simt o pornire patologica spre crime oribile (am auzit un blogger crestin spunand chiar ca ar ucide bebelusi dar i-e frica de dumnezeu si de pedeapsa lui) eu nu am nimic de castigat, nici macar satisfactie daca vreun seaman de-al meu sufera. Doresc tuturor acelasi lucru pe care mi-l doresc si mie: sa fie fericiti.


Nu ti se pare ca sunt puerile argumentele si generalizarile astea?

Si daca eu as zice ca sunt ateu si vreau sa omor pe nu-stiu-cine, tu ai inceta sa fii ateu si ai blama ateismul?

Si Hitler zicea ca vrea binele omenirii si ca lumea ii va multumi ca a curatat-o de rebuturi. Asta il face bun?

Daca eu zic ca sunt nazist si ca iti doresc numai fericire, asta face nazismul bun si benefic?

Citeaza
Nu, nu vreau sa omor pe altii mai slabi asa cum nu vreau nici sa ma omoare pe mine cineva mai puternic.


Foarte bine. Dar asta o faci pentru ca asa vrei tu, pentru ca stii ca asa "suna bine", sau pentru ca probabil mai ai o urma de instinct de conservare, moralitate, automatism cultural etc. Niciun adept fidel al teoriei evolutiei n-ar avea o baza sa te condamne daca ai face-o.

Ia uite ce spune autorul tau preferat intr-o scrisoare:

"Looking to the world at no very distant date, what an endless number of the lower races will have been eliminated by the higher civilised races throughout the world." (Darwin, 3 July 1881) Daca e nevoie de traducere, iti traduc cu placere.

Asa ca... "ori suntem golani, ori nu mai suntem".

Hai sa inchei tot cu un citat din preaiubitul Darwin, care avea si momente de luciditate, pe care mult-prea-bigotii lui adepti le evita:

"Mereu apare indoiala teribila: oare convingerile mintii umane, care a evoluat din mintea animalelor inferioare, au vreo valoare, sau sunt catusi de putin demne de incredere? Ar avea cineva incredere in convingerea mintii unei maimute, daca exista vreo convingere intr-o astfel de minte?" (Dintr-o scrisoare a lui Darwin catre W. Graham, 3 iulie 1881)

Adica daca naturalismul lui Darwin ar fi adevarat, nici macar nu poti fi sigur ca propriile teorii si ganduri au vreo valoare. Nici nu ai putea macar sa stabilesti credibilitatea acestei teorii. Cu atat mai putin sa ai pretentia sa o demonstrezi. Trebuie sa accepti prin credinta ca un creier si un mecanism de gandire care a aparut prin selectie naturala, din organisme inferioare, prin mutatii accidentale, poate sa stie daca o afirmatie este adevarata sau nu.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:30 PM
Mesaj #6945





Guests






Citeaza (Nietzsche forever @ Apr 4 2011, 09:21 AM) *
Bineinteles. Dar asta nu ma va determina sa nu caut razbunare. Pentru ca numai razbunarea atenueaza durerea psihica a pierderii persoanei dragi. Resortul razbunarii (si, in general, al dorintei de Dreptate) este egoismul pur, dorinta de confort psihic.


In cazul asta imi e mila de tine si de familia si prietenii tai.
De ce sa te razbuni daca asa meritau pentru ca erau inferiori? Ce durere psihica? Ce persoana draga? Iti cauti alte persoane mai evoluate.

Nu prea iti iese povestea, oricat ai trage-o cu forcepsul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:44 PM
Mesaj #6946





Guests






Citeaza (Nietzsche forever @ Apr 4 2011, 09:37 AM) *
Categoric. Vezi in acest sens postarea citata mai jos:

...

Plus ca aproape intotdeauna e mai profitabil sa ii lasi in viata pe cei mai slabi ca tine, ca sa ii poti taxa ulterior, evident, sau sa ii determini sa munceasca pentru tine; daca ii omori din start, nu ai nici un castig si vei fi pus in situatia neplacuta sa pui tu osul la munca.


Categoric nu.

Voi chiar nu faceti diferenta intre realitate si o explicatie penibila inventata sa se potriveasca cu ce vreti voi?

Oricand poti inventa o pseudo-explicatie pentru absolut orice, dar asta nu inseamna ca e si adevarata.

Aia numiti voi "morala"??? Pai aia se numeste tocmai "IMORALITATE" si oportunism.

Cum se face ca zilnic, milioane de infractori, de criminali, de excroci, de mincinosi etc aleg sa va contrazica si sa prefere sa nu aprecieza "bunatatea", "dragostea" si restul "calitatilor" din lista aia?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:55 PM
Mesaj #6947





Guests






Citeaza (Crusoe @ Apr 4 2011, 10:08 AM) *
Singura morala posibila, onesta si adevarata este una IN AFARA religiei.

Morala extrasa din religie este coercitiva: nu fa asta pt ca te pedepseste Dumnezeu.
Asta nu e morala, ci este FRICA.
Daca nu faci rau DIN FRICA DE-A NU FI PEDEPSIT, asta nu mai e morala.

Dimpotriva, daca faci un bine FARA SA-TI ORDONE ASTA o dogma religioasa, ci PROPRIA TA CONSTIINTA.
Sa poti face rau sau bine, fara sa-ti fie frica de Dumnezeu sau iad, si totusi SA ALEGI SA FACI BINELE, ASTA E MORALA ADEVARATA.

Cei care aduc argumentul moral al religiei arata clar ca NU STIU ce e aia morala.
Mai mult, arata ca ei nu pot concepe sa fie morali decat daca un mos cu barba din spatiu le ordona asta.
Asta ca sa nu mai amintim ce atrocitati contine morala lor (ma refer la religiile abrahamice).


Alaturi de onestitate, in caz ca exista, e importanta si cunoasterea. Macar de frica sa nu vorbesti prostii.

In primul rand, nu ne-ai spus cum determini tu care e BINELE si care e RAUL. Iti spune o maimuta la ureche? smile.gif

Daca ai avea niste minime cunostinte in ale Bibliei, ai fi citit ca nu ajunge sa asculti de frica. (Desi chiar si ascultarea de frica e mai buna decat neascultarea.)

Scrie undeva ca "si dracii cred, si se-nfioara". Cu alte cuvinte, daca doar stii si nu faci, ai o credinta care nu se deosebeste de cea a dracilor... esti la fel ca ei. Cunostinta si frica nu te ajuta cu nimic.

Ai gasit tu undeva in Biblie ca e interzisa ascultarea de buna voie? Eu am gasit ca scopul e sa ajungi un om schimbat, care sa faca ce e bine din fire, nu de frica. "In dragoste nu este frica" - scrie in alta parte.

Problema e ca daca nu ai o busola, plutesti in deriva, dupa cum bate vantul.





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 6 2011, 08:58 PM
Mesaj #6948





Guests






Citeaza (Crusoe @ Apr 4 2011, 01:21 PM) *
Cum disting? Strict prin prisma interesului personal, evident. Vezi "decalogul lui Pintea" de mai sus.


In dictionar morala, egoism, interes, oportunism etc - nu sunt sinonime. Evident.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Crusoe
mesaj Apr 6 2011, 09:38 PM
Mesaj #6949


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 374
Inscris: 23-February 10
Utilizatorul numarul: 18 851



Ghita, moralitatea crestina se bazeaza SI PE FRICA. Dupa parerea mea asta e motivul covarsitor, dar mai putin importa asta.

Daca negi prima propozitie si-mi spui ca toti crestinii fac binele de buna-voie si fara sa le fie frica de Dumnezo, atunci esti cretin.

Daca esti de acord, atunci trebuie sa accepti ca o morala bazata pe frica e o IMPOSTURA crunta, pt ca se fundamenteaza pe coercitie si teama de consecinte (te bate mnezo).

Morala areligioasa este singura REALA, pt ca nu se bazeaza pe frica, ci pe o constiinta eliberata de teama de-a fi pedepsit de divinitate.

Sau mai pe romaneste, sa pricepi:
A NU FACE RAUL DIN FRICA NU ARE NICIO VALOARE.
BINELE FACUT DIN DORINTA DE-A FI RASPLATIT INCETEAZA SA MAI FIE BINE.
Pe de alta parte,
A NU FACE RAUL PT CA ASA CONSIDERI TU, FARA NICIO PERSPECTIVA A PEDEPSEI PLANAND DEASUPRA CAPULUI, ARE VALOARE MORALA.
LA FEL CUM ESTE SI A FACE BINELE FARA SA STII CA TE ASTEAPTA VREO RASPLATA.

Pricepi, Ghita ?


PS Iar daca insisti ca omul nu poate constientiza si delibera un cod moral IN AFARA BIBLIEI, impusca-te, pt ca nu meriti sa traiesti. Nici tu, nici restul care cred ca fara Biblie omul ar fi o bestie jegoasa imorala si tampita. wacko.gif

Aceasta postare a fost editata de Crusoe: Apr 6 2011, 09:40 PM


--------------------
Predarea Religiei in scoli sub forma actuala incalca:

- Constitutia Romaniei - art. 29, art. 32;
- Legislatia internationala privind caracterul neobligatoriu al materiei Religie in scoli (prin inscrierea automata a elevului la cursul de Religie);
- Legislatia europeana care atesta preeminenta Educatiei moral-religioase in fata Religiei;
- Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul cultelor - art. 5, art. 6, art. 9;
- Legea 18/1990 pentru ratificarea Convenţiei cu privire la drepturile copilului - art. 14, art. 15, art. 16, art. 24;
- Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului - art. 24, art. 25;
- Codul Muncii;
- Legea privind Statutul Cadrului Didactic;
- dreptul EXCLUSIV al M.E.C.T.S. de a administra programa, curriculumul si modul de predare al disciplinelor scolare;
- BUNUL SIMT, prin caracterul intolerant, agresiv, nociv psihologic si contraproductiv educational al unor tematici/modele morale predate.
...

Apel, pt copiii nostri:

http://www.petitieonline.ro/petitie/stop_abuzurilor_religiei_in_scoala-p17336050.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 6 2011, 11:39 PM
Mesaj #6950


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 10:58 PM) *
In dictionar morala, egoism, interes, oportunism etc - nu sunt sinonime.


Nu inca. Ai cumva si obiectii de fond, nu doar de forma?


Aceasta postare a fost editata de Pintea Haiducul: Apr 6 2011, 11:44 PM


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pintea Haiducul
mesaj Apr 6 2011, 11:42 PM
Mesaj #6951


În Numele Adevărului
***

Grup: Membri
Postari: 10 152
Inscris: 10-June 08
De la: Deva
Utilizatorul numarul: 1 133



Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 10:44 PM) *
Cum se face ca zilnic, milioane de infractori, de criminali, de excroci, de mincinosi etc aleg sa va contrazica si sa prefere sa nu aprecieze "bunatatea", "dragostea" si restul "calitatilor" din lista aia?


Pentru ca sunt prosti facuti gramada, evident. Morala e o invatatura elevata, nu oricine are parte de ea.


--------------------
https://www.scribd.com/collections/3894082/Holosemantica

http://pintea-haiducul.simplesite.com/423681607
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_antigelu.
mesaj Apr 7 2011, 05:50 AM
Mesaj #6952





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 08:30 PM) *
In cazul asta imi e mila de tine si de familia si prietenii tai.


De ce minti mah?
laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Apr 7 2011, 08:19 AM
Mesaj #6953





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 08:26 PM) *
E amuzant ca asta vine din partea unei maimute...

Ca urmare a carei "gandiri" profunde ai dedus tu toate prostiile astea pe care le spui? Din simplul fapt ca te-am intrebat de unde stii un lucru, tocmai pentru ca n-am vrut sa accept de buna orice afirmatie a unui anonim de pe un forum?

Nu mai acuza pe altii tocmai de lipsurile tale. Daca ai fi asa cum te lauzi ca esti, ca gandesti la rece, "stiintific", fara emotii, ar fi trebuie sa-mi raspunzi pur si simplu, nu sa incepi cu jigniri si atacuri la persoana, ca un papagal.


Deja ai acceptat atatea afirmatii fara nici un fundament pana acum incat un strain pe forum nu-ti mai poate face nici un rau. Eu in locul tau as fi mai precaut in legatura cu oamenii pe care ii cunosti si care ti-au castigat increderea. Cele mai multe intoxicari vin de la ei, crede-ma. Se vede din ce enormitati postezi pe forum.

Citeaza
Problema e ca ai o singura sursa, dintr-un singur an, care nu spune ce vrei tu sa reiasa. Acolo spune ca sunt interzise cartile lui Hackel despre darwinism primitiv si monism.

Nici nu ti-a trecut prin cap sa verifici cu alte surse. Nu orice "document de epoca" e si real si adevarat. Mai ales cand ai unul singur.

Asa ca "nimic" sunt afirmatiile tale, de pe site-urile ateiste care tresalta de bucurie ca au si ei un argument in problema asta. In afara de asta, n-ai fost in stare sa vii cu nimic. De aia incepi cu jigniri penibile.


Pana una alta e 1-0 ptr mine la documente. Tu n-ai nimic care sa ma contrazica in afara de cartuliile tale de propaganda religioasa care nu sunt informatii la prima mana.

Citeaza
In primul rand tu trebuia sa-ti sustii afirmatiile. Daca te intereseaza adevarul si nu disputele sterile, carti de istorie sunt destule si le poti verifica. Cartile si nu interpretarile tendentioase ale unor pasaje.

Nu stau sa-mi pierd timpul sa-ti mai dau citate, pentru ca oricum rezultatul ar fi acelasi. Esti prea indoctrinat ca sa accepti ca gresesti. Te intereseaza sa-i jignesti pe cei care ti se pare ca sunt din "tabara adversa", nu adevarul. Te-am intrebat doar de unde stii "sigur" ca au fost interzise cartile lui Darwin si imediat m-ai catalogat drept "papagal", care crede "tot ce spun popii" fara sa verifice, si alte penibilitati din arsenalul unei anumite categorii de oameni. Si asta fara sa stii cine sunt si ce cred. Puteam sa fiu chiar ateu de-al tau.


Mai bine intreaba-te de unde stii tu sigur ca Darwin a fost promovat?

Citeaza
Vad ca trebuie sa inveti sa citesti exact ce scriu, in primul rand. Unde am spus eu asa ceva? Am spus ca antisemitismul lui Luther era diferit de cel al lui Hitler, nu era argumentat (pseudo) stiintific si n-are legatura cu discutia.


Da, dar antisemitismul nu e justificat de nimic. Faptul ca Luther aducea argumente religioase impotriva evreilor dovedeste ca religia poate fi folosita pentru a face mult rau altor oameni. Orice idee poate fi manipulata in asa fel incat sa aiba consecinte negative. De aici rezulta ca legatura pe care vrei tu sa o faci intre rau si ateism sau cea intre bine si religie e total nejustificata.

Citeaza
Asta spui pentru ca iti suna tie bine, dar in realitate nu e asa. Ce iti convine accepti imediat fara sa ai dovezi, iar pentru ce nu-ti convine ceri o infinitate de argumente absurde.

Conform logicii tale, n-ar trebui sa omori nici animale, nici plante, nici gandaci etc, ca si cu ele esti ruda.


Conform logicii evolutioniste esti ruda mai apropiata cu un alt om decat cu un gandac, deoarece stramosul comun e mult mai apropiat.

Citeaza
Deturnezi discutia aiurea cu replici din categoria "ba tu esti".
Cu siguranta ca se face rau si din alte cauze, motive si pretexte. DAR NU ASTA ERA SUBIECTUL.
Reactionezi copilareste: pentru tine nu conteaza ca gresesti cat timp si altii gresesc, nu? Am mai intalnit "logica" asta, mai ziceau unii ca ce mare lucru Holocaustul, ca doar au mai murit oameni si in alte locuri.


Iti repet, ce incerc eu sa te fac sa intelegi e ca nu exista egatura intre religie si ideea de bine si ateism si ideea de rau. Religia poate fi folosita pentru a face rele greu de imaginat.

Citeaza
Voi identificati religia cu ce e mai rau din religie, va faceti ca nu vedeti ce e bun, si va laudati cu un ateism care nu a existat niciodata si nici nu o sa existe. Doar pe hartie, la nivel ideologic. Prin urmare comparati o teorie nerealista (ateismul), nici macar cu o alta ideologie, ci cu modul in care se comporta unii oameni care se declara, pe drept sau pe nedrept, adepti ai acelei ideologii / religii. Adica mere cu piulite.


Vezi mai sus. Si uita-te la barna din ochiul tau. Tu nu incerci sa identifici ateismul cu ce e mai rau in ateism?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_bamboo.
mesaj Apr 7 2011, 09:14 AM
Mesaj #6954





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 08:26 PM) *
Conform logicii tale, n-ar trebui sa omori nici animale, nici plante, nici gandaci etc, ca si cu ele esti ruda.


nu conform logicii lui, ci conform dovezilor, esti un individ aiurea dintr-o specie oarecare, probabil dintr-un lant evolutiv oarecare din univers. si chiar daca ai zis-o la misto, uite ca ti-ai dat seama de ce evolutionismul asta e periculos si rau iar biblia e buna: religia te incalzeste la ego. evident ca-ti place sa fi cel ales, sa te astepte pe langa viata asta inca una eterna, iar animalele, gandacii si plantele sa-ti fie date "sa le stapanesti" de un zeu antropomorf (care te mai si iubeste neconditionat) iar nu rude (distante ce-i drept).
propozitia ta pe care tocmai am citat-o imi arata (a n-a oara) cum valorizati mai mult produsul imaginatiei unor "parinti ai bisericii" si aiureli gen "smerenie" in loc sa valorizati viata.. o-ntrebare scoasa din context: ai omori un caine vagabond? ai face-o chiar daca, iesind dimineata sa mergi la servici, ai avea sansa sa vezi ca si el viseaza si se zbate sau latra in somn? daca nu ai face-o, ce din biblie te-a facut sa iei decizia asta? poate asa aflam care sunt sursele moralei din perspectiva ta..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_tafu.
mesaj Apr 7 2011, 09:26 AM
Mesaj #6955





Guests






In scoli ar trebui predata ISTORIA RELIGIILOR
Bisericile - incepind cu BOR si terminind cu cel mai mic cult - sa se AUTOFINANTEZE
Bine ca Min culturii nu are bani sa achizitioneze manuscrisele lui Cioran, dar are bani pt salariile popilor si constructia catedralei mintuirii neamului
In 2007 mitropolitul Andrei fresh inscaunat condamna aparitia "Versetelor Satanice", carte scrisa de Salman Rushdie, condamnat pt acea carte la moarte printr-o fatwa a ayatollahului Khomeini (Iran).
Obscurantismul si indobitocirea prin religie .......continua in sec XXI.
NU indoctrinarii in scoli.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_lepton.
mesaj Apr 7 2011, 02:13 PM
Mesaj #6956





Guests






Citeaza (Mens Sana @ Apr 6 2011, 08:27 PM) *
De unde ai inteles tu asta? Iar inventezi.
Am spus ca a gresit in ceea ce priveste atitudinea fata de evrei. In problema asta se pare ca a ramas prizonierul conceptiilor medievale catolice.


Bine ca n-ai zis conceptii atee. Deci recunosti ca si religia are scheletii ei in dulap.

Citeaza
Ar fi mai folositor pentru discutie sa incerci sa raspunzi la intrebari in loc sa incepi cu gargara atee tipica.

Iti convine sau nu, chestia cu stramosul comun nu a aparut odata cu teoria evolutiei.


Nu e nici o gargara. Teoriile stiintifice nu iti spun cum sa te comporti.

Citeaza
Gravitatia e "imorala"?? Ziceai ca "filtrezi prin gandirea proprie" ce e ridicol si ce nu? Ai o problema cu filtrul.


Era o ironie dar se pare ca nu te-ai prins. Fiecare teorie are si aspecte care nun ne convin dar asta e irelevant. Natura functioneaza dupa legile ei nu dupa cum ne place noua. Idem, nici t.e. nu e in functie de preferintele tale sau de convingerile tale religioase.

Citeaza
Mda... ar trebui, dar cam lipseste.

Empatia si bunul simt e adevarat ca nu se invata din teorii stiintifice. Dar ai uitat ca in teoria evolutiei e vorba de "supravietuirea celui mai tare", nu de "supravietuirea celui mai milos si cu bun simt". Daca vezi o maimuta cu o banana, iar tu nu ai banana si esti mai puternic, ii iei banana. Sau daca tu ai o banana si vezi o alta maimuta care moare de foame, nu ii dai banana ta. Nu e loc de empatie si mila in evolutia speciilor.


Nu cred ca stii ce imi lipseste mie, nu ma cunosti deloc.
T.e. nu spune de supravietuirea celui mai puternic (asta e o prostie inventata de creationisti care nu pricep nimic din ea). T.e. vorbeste de supravietuirea celui mai adaptat (daca aveai bunavointa sa citesti topicul de la inceput vedeai ca s-a mai spus deja). Cel mai adaptat poate fi cel mai puternic sau din contra cel mai rapid, cel mic de statura (extinctia Alvarez a ucis pe cei mai puternici de pe Pamant la vremea respectiva) sau, in cazul oamenilor, cel care coopereaza cel mai bine cu semenii lui.

Citeaza
Nu ti se pare ca sunt puerile argumentele si generalizarile astea?

Si daca eu as zice ca sunt ateu si vreau sa omor pe nu-stiu-cine, tu ai inceta sa fii ateu si ai blama ateismul?

Si Hitler zicea ca vrea binele omenirii si ca lumea ii va multumi ca a curatat-o de rebuturi. Asta il face bun?

Daca eu zic ca sunt nazist si ca iti doresc numai fericire, asta face nazismul bun si benefic?


Voi ati inceput cu generalizari gen "ateii e nashpa".

Citeaza
Foarte bine. Dar asta o faci pentru ca asa vrei tu, pentru ca stii ca asa "suna bine", sau pentru ca probabil mai ai o urma de instinct de conservare, moralitate, automatism cultural etc. Niciun adept fidel al teoriei evolutiei n-ar avea o baza sa te condamne daca ai face-o.

Ia uite ce spune autorul tau preferat intr-o scrisoare:

"Looking to the world at no very distant date, what an endless number of the lower races will have been eliminated by the higher civilised races throughout the world." (Darwin, 3 July 1881) Daca e nevoie de traducere, iti traduc cu placere.

Asa ca... "ori suntem golani, ori nu mai suntem".


Nu e autorul meu preferat. Oricum nu asta discutam aici. Citatul e scos din context si nu de catre tine. Asta e cel mai bun exemplu ca iei de bune toate balariile din fituicile creationiste. Fraza e celebra deja si a fost discutata:

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/min...arwinRaceQuotes

Darwin incerca sa explice aparenta speciilor distincte care, in vremea sa era considerata un argument contra evolutiei dintr-un stramos comun. Una din explicatii era competitia mai acerba intre ramurile evolutive cele mai strans inrudite. Chestia cu rasele era unul dintre exemple. In fraza respectiva Darwin descria ce se intampla cu acele lower races, nu ce AR TREBUI sa se intample sau ce SPERA el sa se intample sau ceea ce ERA BINE sa se intample. Pur si simplu a remarcat ca exterminarea bastinasilor altor continente de catre europeni (crestini by the way) poate duce la eliminarea completa a unor linii evolutive.

Citeaza
Hai sa inchei tot cu un citat din preaiubitul Darwin, care avea si momente de luciditate, pe care mult-prea-bigotii lui adepti le evita:

"Mereu apare indoiala teribila: oare convingerile mintii umane, care a evoluat din mintea animalelor inferioare, au vreo valoare, sau sunt catusi de putin demne de incredere? Ar avea cineva incredere in convingerea mintii unei maimute, daca exista vreo convingere intr-o astfel de minte?" (Dintr-o scrisoare a lui Darwin catre W. Graham, 3 iulie 1881)

Adica daca naturalismul lui Darwin ar fi adevarat, nici macar nu poti fi sigur ca propriile teorii si ganduri au vreo valoare. Nici nu ai putea macar sa stabilesti credibilitatea acestei teorii. Cu atat mai putin sa ai pretentia sa o demonstrezi. Trebuie sa accepti prin credinta ca un creier si un mecanism de gandire care a aparut prin selectie naturala, din organisme inferioare, prin mutatii accidentale, poate sa stie daca o afirmatie este adevarata sau nu.


Darwin isi punea intrebari nu afirma nimic, cu atat mai putin sa aiba si dovezi in sensul asta. Mintea animalelor "inferioare" s-ar putea sa te ia prin surprindere uneori.
NU reiese de nicaieri ca un creier evoluat nu ar avea "convingere". Natura inteligentei umane era necunoscuta pe vremea lui Darwin si a ramas necunoscuta pana in ziua de azi. Toate deductiile tale de mai sus sunt un "non sequitur" cat casa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 9 2011, 07:07 AM
Mesaj #6957





Guests






Citeaza (Crusoe @ Apr 6 2011, 09:38 PM) *
Ghita, moralitatea crestina se bazeaza SI PE FRICA. Dupa parerea mea asta e motivul covarsitor, dar mai putin importa asta.

Daca negi prima propozitie si-mi spui ca toti crestinii fac binele de buna-voie si fara sa le fie frica de Dumnezo, atunci esti cretin.


Prietene, unu la mana, nu ma cheama Ghita.

Apoi vad ca de fiecare data incerci sa aduci discutia intr-o zona pentru care ai pregatite invectivele traditionale. Eu ti-am explicat simplu, ti-am dat citate, dar incepi iar ca o placa de patefon stricata cu refrenele binecunoscute.

Citeaza
Daca esti de acord, atunci trebuie sa accepti ca o morala bazata pe frica e o IMPOSTURA crunta, pt ca se fundamenteaza pe coercitie si teama de consecinte (te bate mnezo).

Morala areligioasa este singura REALA, pt ca nu se bazeaza pe frica, ci pe o constiinta eliberata de teama de-a fi pedepsit de divinitate.

Sau mai pe romaneste, sa pricepi:
A NU FACE RAUL DIN FRICA NU ARE NICIO VALOARE.
BINELE FACUT DIN DORINTA DE-A FI RASPLATIT INCETEAZA SA MAI FIE BINE.
Pe de alta parte,
A NU FACE RAUL PT CA ASA CONSIDERI TU, FARA NICIO PERSPECTIVA A PEDEPSEI PLANAND DEASUPRA CAPULUI, ARE VALOARE MORALA.
LA FEL CUM ESTE SI A FACE BINELE FARA SA STII CA TE ASTEAPTA VREO RASPLATA.

Pricepi, Ghita ?



Mai pe romaneste, desi sunt slabe sanse sa pricepi, in orice limba, tu aduci un argument asa zis superior pentru o morala pe care nu mai exista sau nu mai poate fi stabilita care e si de ce e asa.

Pe deoparte veniti cu definitii penibile pentru o morala bazata pe interes, iar acum vii sa-mi spui ca "binele facut din dorinta de a fi rasplatit inceteaza sa fie bine"?

Ca si cum un criminal ar spune ca este superior moral celor care se supun legilor din codul penal.

A nu face raul din orice motiv, e mai bine decat a-l face. Pana ajungi sa faci binele din convingere. Nu exista alt drum de la un om rau la un om bun, nu exista pastile minune care sa te transforme.

Citeaza
PS Iar daca insisti ca omul nu poate constientiza si delibera un cod moral IN AFARA BIBLIEI, impusca-te, pt ca nu meriti sa traiesti. Nici tu, nici restul care cred ca fara Biblie omul ar fi o bestie jegoasa imorala si tampita. wacko.gif


Eu am spus altceva, se pare ca nu poti sa iesi din ingustimea mintii tale. Nu vrei sa accepti lucruri care sunt mai sus de nivelul unuia care pupa moaste, pentru ca nu esti capabil sa combati la un nivel superior.

Demonstrezi singur ca esti ceea ce spui in ultimul rand din citatul propriu de mai sus.

Vi sa ne inveti despre educatie si morala, cand tu nu poti sa scrii 2 randuri fara invective si jigniri.

Sa fii sanatos.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Mens Sana.
mesaj Apr 9 2011, 07:15 AM
Mesaj #6958





Guests






Citeaza (lepton @ Apr 7 2011, 02:13 PM) *
Bine ca n-ai zis conceptii atee. Deci recunosti ca si religia are scheletii ei in dulap.


Eu nu sunt de acord cu orice religie si cu oricine sustine ca e religios.

Prietene Lepton, nu cred ca are vreun rost sa continuam o discutie de felul asta. Dupa cum am mai spus, pe tine nu te intereseaza adevarul, te intereseseaza sa "dai peste gura" "opozitiei". Sari peste argumentele mele, le rastalmacesti etc Pe mine nu ma intereseaza o disputa de felul asta.

Nu am avut intentia sa conving pe cineva de ceva, pentru ca fiecare om se covinge singur, daca vrea. Daca nu vrea, nu exista nici un argument destul de bun pentru el. Am vrut doar sa vezi ca exista si alte puncte de vedere si ca punctele tale de vedere cam scartaie pe alocuri.

Acestea fiind zise, sa fii sanatos si sa te gandesti ca adevarul nu e influentat de atitudinea noastra fata de el. Oricat l-am nega, adevarul ramane adevar.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Andrei.
mesaj Apr 9 2011, 02:16 PM
Mesaj #6959





Guests






Citeaza (tafu @ Apr 7 2011, 09:26 AM) *
In scoli ar trebui predata ISTORIA RELIGIILOR

Eu sunt de acord.
Propun si urmatoarele capitole in curricula:

Inceputul monoteismului. Conceptia despre creatie si creator in religia evreilor.
Natura umana revelata in tragedia pacatului originar.
Dezvoltarea conceptiei de popor ales: patriarhii Avraam, Iacov, Iosif
Robia Egiptului si exodul.
Coduri de norme sociale: decalogul
Tara fagaduintei: cucerirea Canaanului. Iosua
Monarhia evreilor in antichitate. David, Solomon, construirea templului
Robia babiloniana
Mesagerii lui Iahve: profetii Vechiului testament
Viata si invatatura lui Isus, evangheliile. Rugaciunea Domneasca. Salutarea ingereasca.
Credinta in inviere, propovaduirea apostolilor asa cum ni se dezvaluie din Faptele Apostolilor si epistole
Persecutiile. Sfintii protomartiri Gheorghe, Dimitrie, etc.
Edictul de toleranta al lui Constantin
Definirea doctrinara a crestinismului. Conciliile Ecumenice Niceea I, Constantinopol I. Crezul.
Primii mari teologi: Vasile, Grigore si Ioan Gura de Aur
Inceputul monahismului. Sfintii Antonie, Ioan Casian, Benedict.
Formarea cultului liturgic. Sfanta liturghie. Tainele Bisericii.
Prima schisma: conciliul de la Calcedon. Monofizitismul.
Iconoclasm. Conciliul Niceea II. Venerarea imaginilor sfinte.
Arta bizantina.
Muzica Psaltica.
Marea Schisma. Diferende: Filioque, primatul papal, purgatoriul, cuminecarea cu azima.
Asediul Constantinopolului. Incercari de reconciliere: Conciliul Lyon II
Reforma protestanta. Diferente doctrinare: sola fide, sola scriptura, sola gratia, succesiune apostolica. Luther si Calvin
Proliferarea denominatiunilor protestante. Studii de caz: mormonismul si Joseph Smith, adventismul si Ellen White, Martotii lui Iehova si Charles Taze Russell
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_redunadari.
mesaj Apr 10 2011, 06:20 AM
Mesaj #6960





Guests






Da, este o decizie foarte înțeleaptă, scoaterea religiei din școlile de stat!!! Religia, într-un stat modern , adică secular, cu religia total separată de stat, nu are ce căuta în școlile publice, de stat! Obligativitatea predării religiei s-a dovedit o greșeală scump plătită chiar de către copiii, victime ale acestui abuz! Discernământul lor în formare a fost grav afectat de aberațiile predate la orele de religie, unde modul de gândire este eminamente dogmatic! Școala are obligația să formeze oameni normali, raționali, cu o gândire logică și științifică, ori se constată că religia a subminat grav acest obiectiv fundamental! O spun din propria experiență, stând de vorbă cu copiii, la școală, unde am constatat cu durere în ce mod a fost pervertită rațiunea lor în formare de către aceste dogme agresive și totalitare din religia obligatorie!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

234 Pagini V  « < 230 231 232 233 234 >
Reply to this topicStart new topic
3 Utilizatori care citesc acest topic (3 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 18th August 2019 - 11:14 AM