IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

21 Pagini V  « < 18 19 20 21 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ce parere aveti despre ultimul eveniment?
Vizitator_Costea.
mesaj Jul 13 2012, 07:19 AM
Mesaj #571





Guests






Ma incearca un gand zglobiu, daca Presedintele interimar incalca Constitutia, iar dl. Antonescu a facut-o cu varf si indesat, ar putea fi suspendat?

Sau daca Presedintele interimar incalca ordinea de drept, sau provoca o grava criza politica, sau aduce grave prejudicii imaginii Romaniei in plan extern, sau pune in pericol procesul de integrare in UE, sau declanseaza izolarea internationala a Romaniei..... ar putea mai fratilor sa fie suspendat ....

Nu vad de ce nu!

Voi ce ziceti?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_zumba.
mesaj Jul 13 2012, 08:39 AM
Mesaj #572





Guests






primministrul meu plagiator, dragul de el, a dat cu subsemnatul la UE. A trebuit sa promita in scris ca o sa respecte legea (cica in romanika e nevoie de o lege pentru politicieni, numita LEGEA RESPECTARII LEGII care sa spuna ca E INTERZIS SA NU RESPECTI LEGEA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_locul potrivit.
mesaj Jul 13 2012, 03:22 PM
Mesaj #573





Guests






Eram in dubiu, sa nenorocesc niste copii de la tara cu un profesoras suplinitor de istorie sau nu?
Dar acum vreau sa-l trimit definitiv pe Gigi in Australia laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Cucuveaua.
mesaj Jul 14 2012, 05:36 AM
Mesaj #574





Guests






Pinocchio, să spicuim câteva încălcări:
1. Emitere ordonanţe
Conform Constituţiei art.115 alin (1): „Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice”.
Camera Deputaţilor a adoptat în 19 iunie 2012 o astfel de lege:
“Astfel, Guvernul va putea adopta în perioada iulie-septembrie acte normative care nu fac obiectul legilor organice, prin intermediul ordonanţelor simple ce urmează a fi supuse votului şi dezbaterilor din Parlament în următoarea sesiune parlamentară.
Proiectul de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe cuprinde 11 domenii care vor face obiectul atribuţiilor de legiferare ale Executivului pe perioada vacanţei parlamentare. Este vorba despre finanţe publice şi economie, agricultură şi dezvoltare rurală, transporturi şi infrastructură, dezvoltare regională şi turism, mediu, administraţie şi interne, cultură, achiziţii publice, fonduri externe nerambursabile, contravenţii şi prorogarea sau modificarea unor termene.”
(http://www.b1.ro/stiri/politica/camera-deputa-ilor-a-adoptat-proiectul-de-lege-care-permite-guvernului-sa-emita-ordonan-e-in-timpul-vacan-ei-parlamentare-31104.html)

În 30 iunie Parlamentul a intrat în vacanţă parlamentară.
Ştire interesantă, joi, 12 iulie 2012:
„Conform unui comunicat de presa al Presedintiei, Crin Antonescu a semnat sase decrete de promulgare a unor legi. Printre acestea se afla si legea care abiliteaza Guvernul sa emita ordonante de urgenta in vacanta parlamentara.”
(http://www.ziare.com/crin-antonescu/presedinte-interimar/primele-decrete-promulgate-de-presedintele-antonescu-guvernul-poate-emite-ordonante-1178337)

CONCLUZIE: Ordonanţele de urgenţă 38/04.07.2012 şi 41/05.07.2012 sunt nule de drept deoarece au fost emise în vacanţa parlamentară ÎNAINTE DE PROMULGAREA de către Preşedinte a legii de abilitare privind emiterea de ordonanţe de către Guvern. În al doilea rând legea abilitează Guvernul să emită în vacanţa parlamentară ordonanţe simple nu ordonanţe de urgenţă.

Dat fiind că au fost emise ordonanţe urgenţă, acestea au conform Constituţiei un alt regim juridic:
- art.115 alin (4) din Constituţie: „Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora” – nu există nici-o motivare serioasa a urgenţei acestor ordonanţe.
- art.115 alin (5) din Constituţie: „Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere.”
Constituţia precizează că ordinea pentru ca ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după ce (atenţie la ordinea acţiunilor):
- a fost depusă de către Guvern la Camera competentă
- a fost publicată în Monitorul Oficial
Întreb Guvernul Ponta: OUG 38 şi 41 au fost depuse de către Guvern la Camera competentă? În 4 – 6 iulie Camerele erau reunite într-o sesiune extraordinară!
Întreb Preşedinţii Camerelor: De ce nu au convocat în 5 zile o sesiune extraordinară, presupunând că Guvernul a depus respectivele OUG la Parlament?

2. Ordonanţa de urgenţă nr. 38/04.07.2012 – limitarea atribuţiilor CCR
Ordonanţa încalcă:
- art.115 alin (1) din Constituţie care nu permite ca ordonanţe ale Guvernului să fie emise în domenii care fac obiectul legilor organice
- art.115 alin (6) din Constituţie care nu permite ca ordonanţe ale Guvernului să fie emise „în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului”

3. Ordonanţa de urgenţă nr. 41/05.07.2012 – modificarea legii referendumului
Ordonanţa încalcă:
- art.115 alin (1) din Constituţie care nu permite ca ordonanţe ale Guvernului să fie emise în domenii care fac obiectul legilor organice
- art.115 alin (6) din Constituţie care nu permite ca ordonanţe ale Guvernului să fie emise domeniul drepturilor electorale
Întrebare: care a fost urgenţa care a determinat emiterea acestei ordonanţe, de vreme ce Camera Deputaţilor a modificat Legea referendumului în 25 iunie 2012, adică cu 10 zile înainte? (http://www.ziare.com/politica/referendum/legea-referendumului-trece-de-camera-deputatilor-basescu-mai-usor-de-demis-1175250)

4. Suspendarea Preşedintelui
Conform art. 95 din Constituţie Preşedintele poate fi suspendat dacă „În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei”.
Din poemul în proză al USL pentru suspendarea preşedintelui nu rezultă care sunt faptele grave de încălcare ale Constituţiei. O să pornesc de la avizul CCR privind suspendarea Preşedintelui (http://www.ziuaveche.ro/wp-content/uploads/2012/07/CCR-AVIZ-CONSULTATIV-Nr-1-din-6-iulie-2012-privind-propunerea-de-suspendare-din-functie-a-Presedintelui-Traian-Basescu.pdf) cu următoarele remarci:
- CCR nu a dat aviz asupra suspendării Preşedintelui
- CCR s-a pronunţat asupra motivaţiei USL: nu a admis acuzaţiile USL din preambul ca fiind prea generale, nu a admis 5 dintre cele 7 acuzaţii punctuale ale USL şi s-a pronunţat asupra a două dintre ele.
Mai jos reproduc avizul CCR. Acuzaţia cea mai gravă se află la pct. 3.2, privind asumarea de către dl Băsescu a unor măsuri economico-sociale. Desigur, CCR sub termenul imperativ de câteva ore (20 sau 24) nu s-a putut documenta suficient, de aceea a a dat un aviz greşit în opinia mea.
Al doilea aviz negativ, cel de la pct. 3.7 „Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate”.
Lipsa de eficienţă şi exigenţă nu reprezintă o încălcare gravă a Constituţiei.

În legătură cu asumarea de către dl Băsescu a unor măsuri social-economice dintre care cele mai importante sunt (reducere salarii bugetari, reduceri pensii):
- În 6 iunie 2010 dl Băsescu a anunţat reducerea salariilor bugetarilor cu 25% şi a pensiilor cu 15% (http://www.mediafax.ro/social/basescu-reducerile-salariale-vizeaza-si-administratia-centrala-si-locala-6096709)
- Anterior, au avut loc negocieri ale Guvernului cu FMI, în perioada 27 aprilie – 7 mai. FMI a fost inflexibil şi a solicitat majorarea cotei unice la 20% şi a cotei TVA la 25% (http://www.ziare.com/politica/guvern/sedinta-speciala-de-guvern-cu-reprezentantii-fmi-1013654)
- Scrisoarea de intenţie a Guvernului a devenit publică (ca propuneri) în 10 mai şi cuprinde următoarele măsuri: • O reducere cu 25% a salariilor, sporurilor si altor plati de natura salariala pentru toti angajatii din sectorul public (1% din PIB)
• O reducere de 15% a pensiilor si altor transferuri sociale (1% din PIB)...
(http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7252986-update-3-scrisoarea-intentie-catre-fmi-daca-reducerile-salarii-pensii-nu-efect-vor-creste-taxele-impozitele-plata-efectiva-creantei-rompetrol-incerta-evaziunea-fiscala-creste-impozit-cifra-afaceri-pen.htm)
În fapt la 6 iunie dl Băsescu a anunţat măsuri propuse de Guvern FMI în 10 mai 2010.
A făcut-o probabil după ce FMI a acceptat măsurile respective. Scrisoarea de intenţie a fost ratificată în 9 iunie 2010 de Parlament (http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/pachet_acorduri/Lege_ratif_scris_28feb2012.pdf).

De fapt dl Băsescu a anunţat la 6 iunie 2010 rezultatul negocierilor Guvernului cu FMI, nu s-a substituit autorităţii Executivului.
CARE ESTE FAPTA GRAVĂ DE ÎNCĂLCARE A CONSTITUŢIEI?

Mai sunt şi alte încălcări, Pinocchio.

3.2. La capitolul I din propunerea de suspendare, se susţine că
„Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile
constituționale ale Guvernului.”
Aviz CCR: Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şi-a asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, poate fi reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.
De aceea, această atitudine imputată domnului Traian Băsescu nu poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea Constituţională prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, potrivit căruia Preşedintele României poate, în virtutea prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime, să formuleze observaţii şi critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor acestora.
3.3. La capitolul II din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat în mod repetat drepturile şi libertăţile fundamentale ale
cetăţenilor prevăzute în Constituţie.”
Aviz CCR: Referitor la susţinerile menţionate în Capitolul II din propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui Romniei, Curtea reţine că motivele invocate de autorii propunerii privind încălcarea unor drepturi fundamentale, cum sunt dreptul la muncă şi dreptul la pensie, nu se pot constitui în elemente ce conduc la atingerea substanţei acestor drepturi fundamentale. În acest sens, Curtea constată că măsurile legislative referitoare la diminuarea salariilor şi a pensiilor au fost adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii.
În ceea ce priveşte declaraţiile domnului Traian Băsescu referitoare la comunitatea romă şi sancţionarea acestuia de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, rămâne ca Parlamentul să decidă, pe baza datelor şi a informaţiilor care-i vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenţei şi gravităţii acestor fapte.
Cu privire la celelate declaraţii ale Preşedintelui României, Curtea constată că acestea sunt simple afirmaţii, fără să constituie acte sau fapte care să conducă la încălcări grave ale Constituţiei. Astfel, manifestările Preşedintelui, la care se referă autorii propunerii de suspendare, pot fi caracterizate ca opinii. În acest sens, sunt şi considerentele Deciziei nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, în care se statuau următoarele: „Curtea constată că opiniile, judecăţile de valoare sau afirmaţiile titularului unui
mandat de demnitate publică - aşa cum este Preşedintele României, autoritate publică unipersonală, ori cum este conducătorul unei autorităţi publice -, referitoare la alte autorităţi publice, rămân în cadrul limitelor libertăţii de exprimare a opiniilor politice, cu îngrădirile prevăzute de art. 30 alin. (6) şi (7) din Constituţie”.
3.4. La capitolul III din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat în mod repetat principiul separaţiei puterilor în stat şi
independenţa justiţiei.”
Aviz CCR: Referitor la motivele invocate în capitolul III din propunerea de suspendare, Curtea reţine că aceste declaraţii ale Preşedintelui României nu au produs efecte juridice, neavând un caracter decizional. De aceea, nu se poate reţine că încălcarea prevederilor constituţionale referitoare la independenţa justiţiei, declaraţiile critice formulate nefiind de natură să determine pe magistraţi să nu-şi îndeplinească atribuţiile constituţionale.
Curtea îşi afirmă dezaprobarea cu privire la formularea de acuzaţii, etichetări jignitoare şi insulte la adresa exponenţilor autorităţilor publice în legătură cu activitatea desfăşurată de ei, astfel cum s-a exprimat şi prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, când, invocând Decizia nr. 435/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 4 iulie 2006, a statuat că „libertatea de exprimare şi de critică este indispensabilă democraţiei constituţionale, însă ea trebuie să fie respectuoasă, chiar şi atunci când este fermă”.
Prin Decizia nr.53/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005, Curtea a reţinut că, potrivit art. 1 alin. (4) din Constituţie, autorităţile publice sunt organizate potrivit „principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească”. Astfel, atribuţiile Preşedintelui României au semnificaţia unei contraponderi faţă de puterea legislativă, pentru realizarea echilibrului puterilor în statul de drept, consacrat prin dispoziţiile art. 1
alin. (3) din Constituţie. Aceeaşi semnificaţie o are şi dreptul Preşedintelui României de a cere Curţii Constituţionale soluţionarea conflictelor juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, conform art. 146 lit. e) din Constituţie, deoarece acest drept se exercită în condiţiile exprimării punctului de vedere asupra posibilelor căi de soluţionare a conflictului, implicit asupra temeiniciei sau netemeiniciei atitudinii ori a susţinerilor autorităţilor publice implicate în conflict.
3.5. La capitolul IV din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a inițiat un proiect neconstituţional de revizuire a Constituţiei și a
încălcat procedura de revizuire a Constituției prevăzută de legea fundamentală.”
Aviz CCR: Referitor la aceste susţineri, Curtea observă că, prin Decizia nr.799/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, a reţinut că „prin Adresa nr. 1.172 din 9 iunie 2011, Preşedintele României a înaintat Curţii Constituţionale proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei României, iniţiat la propunerea Guvernului” şi a constatat că proiectul de lege pentru revizuirea Constituţiei a fost iniţiat cu respectarea prevederilor art. 150 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia revizuirea poate fi initiată de Preşedintele României, la propunerea Guvernului.
Faptul că unele prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea Constituţiei au fost constatate ca fiind neconstituţionale, deoarece aveau ca efect suprimarea unor drepturi fundamentale, nu poate conduce la concluzia că Preşedintele României ar fi încălcat prevederile Legii fundamentale.
3.6. La capitolul V din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a instigat la nerespectarea deciziilor Curţii Constituţionale și a
făcut presiuni directe asupra judecătorilor Curții, făcându-le „vizite” înaintea
unor decizii importante.”
Aviz CCR: Referitor la aceste susţineri, Curtea constată că aceste declaraţii ale Preşedintelui României nu au fost de natură a aduce atingere independenţei judecătorilor constituţionali.
Cât priveşte numirea domnului Petre Lăzăroiu ca judecător la Curtea Constituţională cu înfrângerea art.142 alin.(2) din Constituţie, Curtea reţine că, potrivit art.68 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „(2) În cazul în care mandatul a încetat înainte de expirarea duratei pentru care judecătorul a fost numit, iar perioada rămasă depăşeşte 6 luni, preşedintele va sesiza autoritatea publică prevăzută la alin. (1), în termen de cel mult 3 zile de la data încetării mandatului, în vederea numirii unui nou judecător. Mandatul judecătorului astfel numit încetează la expirarea duratei^mandatului pe care l-a avut judecătorul înlocuit.
(3) În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin. (2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani”.
De altfel, şi cele două Camere ale Parlamentului au aplicat dispoziţiile de lege sus-citate.
3.7. La capitolul VI din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat sistematic principiul neapartenenței politice a persoanei
care ocupă funcția prezidențială și a abandonat rolul constituțional de mediator
în stat și în societate.”
Aviz CCR: În legătură cu aceste susţineri, Curtea reţine că faptele concrete menţionate mai sus, imputate Preşedintelui, îmbracă forma unor conflicte cu ceilalţi participanţi la viaţa politică.
Cât priveşte declaraţiile sus-menţionate ale domnului Traian Băsescu, Curtea reţine că acestea pot fi caracterizate ca opinii politice, pentru care Preşedintele României rămâne responsabil, din punct de vedere politic şi moral, în faţa electoratului şi a societăţii civile.
Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.
3.8. La capitolul VII din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat în mod grav prevederile Constituției și principiul
fundamental al democrației reprezentative, atunci când declară că nu va numi un
Prim-ministru din partea USL, chiar dacă această formațiune politică va obține
majoritatea absolută în Parlament.”
Aviz CCR: Cu privire la aceste susţineri, Curtea constată că sunt nerelevante, în
situaţia în care Primul ministru al României este preşedintele Uniunii Social Democrate, desemnat de Preşedintele României.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Cucuveaua.
mesaj Jul 14 2012, 12:33 PM
Mesaj #575





Guests






Am trimis de două ori subiectul Crin Antonescu: În România nu s-a încălcat Constituţia! .
De ce nu apare?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Jul 14 2012, 12:43 PM
Mesaj #576


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (Cucuveaua @ Jul 14 2012, 01:33 PM) *
Am trimis de două ori subiectul Crin Antonescu: În România nu s-a încălcat Constituţia! .
De ce nu apare?


Conspectul din constitutie? Copy-paste 90% smile.gif ? Am pus subiectul tau ca postare pe Ce parere aveti despre ultimul eveniment
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_k.
mesaj Jul 14 2012, 12:43 PM
Mesaj #577





Guests






Citeaza (Cucuveaua @ Jul 14 2012, 12:33 PM) *
Am trimis de două ori subiectul Crin Antonescu: În România nu s-a încălcat Constituţia! .
De ce nu apare?

...probabil nu a fost inca publicat in Monitorul off, iar parlamentarii sunt in vacanta, guvernul pe tribune... tongue.gif
ps
ai aflat sper ca de fapt s-a incalcat, nu ? huh.gif
weekend placut!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cucuveaua
mesaj Jul 14 2012, 03:39 PM
Mesaj #578


Membru
**

Grup: Membri
Postari: 24
Inscris: 12-June 11
Utilizatorul numarul: 28 415



Citeaza (hotnewsadmin @ Jul 14 2012, 12:43 PM) *
Conspectul din constitutie? Copy-paste 90% smile.gif ? Am pus subiectul tau ca postare pe Ce parere aveti despre ultimul eveniment


1. Dacă era copy-paste 90% nu trebuia să-l pui nici aici.
2. Eu nu fac referiri la articolele din Constituţie fără să le citez exact. Aşa e normal, când vrei să araţi derapajele unui politician.
3. Orice problemă (aici e o acuză de copy-paste) se rezolvă prin PM, aşa spune regulamentul Hotnews. Ce păcat că Hotadminul nu respectă regulamentul.
4. Dacă te uitai atent toate citatele sunt în ghilimele. Unde dracu ai văzut copy-paste?!
5. Dacă nu-l pui ca subiect separat, te rog să-mi ştergi postarea. Nu are ce să caute la Ce părere aveţi despre ultimul eveniment. Poţi să-mi ştergi şi contul. Acuza de copy-paste este total deplasată.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jul 15 2012, 11:04 AM
Mesaj #579





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Jul 14 2012, 12:43 PM) *
Conspectul din constitutie? Copy-paste 90% smile.gif ? Am pus subiectul tau ca postare pe Ce parere aveti despre ultimul eveniment


La balmajeala care-i in capul cucuvelei privind regimul ordonantelor (distinct pentru cele simple si cele de urgenta) si textele din constitutie merita sa-i faci subiect separat! Are ca scuza ca doar copiaza ce scriu altii, la fel de habarnisti.

Stii indemnul ala: Scrieti, baieti, scrieti!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hotnewsadmin
mesaj Jul 15 2012, 12:36 PM
Mesaj #580


Administrator
***

Grup: Root Admin
Postari: 1 241
Inscris: 29-March 08
Utilizatorul numarul: 1



Citeaza (Musafir @ Jul 15 2012, 12:04 PM) *
La balmajeala care-i in capul cucuvelei privind regimul ordonantelor (distinct pentru cele simple si cele de urgenta) si textele din constitutie merita sa-i faci subiect separat! Are ca scuza ca doar copiaza ce scriu altii, la fel de habarnisti.

Stii indemnul ala: Scrieti, baieti, scrieti!


Dar putem gasi pe undeva explicatiile unui specialist in drept constitutional vis-a-vis de subiect? A unui om care sa lamureasca DEFINITIV, fara interpretari ce e cu ordonantele, cu deciziile CCR etc? Sa mergi acolo, sa citesti si sa fii lamurit si tu si X si Y si 10000000 oameni?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jul 15 2012, 03:00 PM
Mesaj #581





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Jul 15 2012, 12:36 PM) *
Dar putem gasi pe undeva explicatiile unui specialist in drept constitutional vis-a-vis de subiect? A unui om care sa lamureasca DEFINITIV, fara interpretari ce e cu ordonantele, cu deciziile CCR etc? Sa mergi acolo, sa citesti si sa fii lamurit si tu si X si Y si 10000000 oameni?


Sint doua categorii: mere si pere, si chiar daca au denumire asemanatoare tot nu se aduna!
E suficient sa citesti chiar textele date de cucuvea si deciziile CCR (nu „avize”, ca pe astea le da intr-un singur caz, in procedura de suspendare a presedintelui. TOATE deciziile CCR sint general obligatorii, mai putin avizul, care e „consultativ”):

Revenind la ordonante, prima categorie:
1. Conform Constituţiei art.115 alin (1): „Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice”.
Camera Deputaţilor a adoptat în 19 iunie 2012 o astfel de lege:
“Astfel, Guvernul va putea adopta în perioada iulie-septembrie acte normative care nu fac obiectul legilor organice, prin intermediul ordonanţelor simple ce urmează a fi supuse votului şi dezbaterilor din Parlament în următoarea sesiune parlamentară.
Proiectul de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe cuprinde 11 domenii care vor face obiectul atribuţiilor de legiferare ale Executivului pe perioada vacanţei parlamentare. Este vorba despre finanţe publice şi economie, agricultură şi dezvoltare rurală, transporturi şi infrastructură, dezvoltare regională şi turism, mediu, administraţie şi interne, cultură, achiziţii publice, fonduri externe nerambursabile, contravenţii şi prorogarea sau modificarea unor termene.”

Astea-s ordonantele SIMPLE, care se emit pe perioada de vacanta parlamentara in baza legii speciale de abilitare (lege care se adopta de parlament si se promulga de catre presedinte pentru a intra in vigoare); astea nu pot atinge domeniul legilor organice, iar legea de abilitare trebuie sa specifice domeniile de reglemenatre (de aia le si enumera), caci zice constitutia la art,115 alin.2: Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul si data pina la care se pot emite ordonante.

A doua categorie:
Dat fiind că au fost emise ordonanţe de urgenţă, acestea au conform Constituţiei un alt regim juridic:
- art.115 alin (4) din Constituţie: „Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora” – nu există nici-o motivare serioasa a urgenţei acestor ordonanţe.
- art.115 alin (5) din Constituţie: „Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere.”

Pentru astea, ordonante de URGENTA, nu-i nevoie de „lege de abilitare” - 115 (1) si (2), ci indeplinirea cerintelor de la 115 (4) si (5).
De aia ce zice cucuveaua e un nonsens (dupa ce recunoscuse ca "au conform Constituţiei un alt regim juridic"):
CONCLUZIE: Ordonanţele de urgenţă 38/04.07.2012 şi 41/05.07.2012 sunt nule de drept deoarece au fost emise în vacanţa parlamentară ÎNAINTE DE PROMULGAREA de către Preşedinte a legii de abilitare privind emiterea de ordonanţe de către Guvern. În al doilea rând legea abilitează Guvernul să emită în vacanţa parlamentară ordonanţe simple nu ordonanţe de urgenţă.

Cu privire la OUG 38 din 2012, CCR a „taiat-o deja” (Decizia 727 din 9 iulie 2012, Mof. 477/12 iulie 2012), referitoare la admiterea sesizarii de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale*

(…) Din examinarea prevederilor articolului unic din legea criticata si a prevederilor articolului unic din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 38/2012, Curtea constata ca acestea consacra o solutie legislativa identica, avand exact acelasi continut normativ.
In aceste conditii, Curtea subliniaza ca solutia aleasa de Guvern, de a adopta, cu putin timp inainte ca instanta de contencios constitutional sa se pronunte asupra constitutionalitatii Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992, o ordonanta de urgenta, care preia integral continutul normativ al legii criticate, pune in discutie comportamentul neconstitutional si abuziv al Guvernului fata de Curtea Constitutionala.
Sub acest aspect, Curtea constata ca, potrivit jurisprudentei sale, actele de reglementare primara ulterioare nu pot pastra continutul normativ al unei norme legale neconstitutionale si sa se constituie astfel intr-o prelungire a existentei acesteia (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 1.615 din 20 decembrie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2012).
….
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Admite sesizarea de neconstitutionalitate … si constata ca solutia legislativa care exclude de la controlul de constitutionalitate hotararile Parlamentului care afecteaza valori si principii constitutionale este neconstitutionala.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12782...titutionale.htm

Mai bine s-ar citi decizia!

http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2012/D0727_12.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nae.
mesaj Jul 16 2012, 04:14 AM
Mesaj #582





Guests






Citeaza (hotnewsadmin @ Jul 15 2012, 12:36 PM) *
Dar putem gasi pe undeva explicatiile unui specialist in drept constitutional vis-a-vis de subiect? A unui om care sa lamureasca DEFINITIV, fara interpretari ce e cu ordonantele, cu deciziile CCR etc? Sa mergi acolo, sa citesti si sa fii lamurit si tu si X si Y si 10000000 oameni?


Nici un specialist nu-ţi dă dreptul ca administrator să încalci regulamentul şi nici să jigneşti un user. Şi apoi, fiecarea avem voie să ne expunem părerile, bune sau greşite, nu le apreciezi tu, sau "musafirul" tău.
Regret, Hotadmin, dar te-ai comportat absolut incorect.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nae.
mesaj Jul 16 2012, 07:29 AM
Mesaj #583





Guests






Citeaza (Nae @ Jul 16 2012, 04:14 AM) *
Nici un specialist nu-ţi dă dreptul ca administrator să încalci regulamentul şi nici să jigneşti un user. Şi apoi, fiecarea avem voie să ne expunem părerile, bune sau greşite, nu le apreciezi tu, sau "musafirul" tău.
Regret, Hotadmin, dar te-ai comportat absolut incorect.


Asta e alt Nae..Nu eu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Veronica Zamfir.
mesaj Jul 16 2012, 06:43 PM
Mesaj #584





Guests






UNDE SUNTEM ASTAZI???

Astazi au fost publicate in Monitorul Oficial, Partea I nr. 483 din 13/07/2012

Lege nr. 127/2012 - Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante

Decret nr. 481/2012 - Decret pentru promulgarea Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante

Ceea ce este interesant:
- Parlamentul a adoptat Legea in 12.07. a lucrat Parlamentul??
- Legea este semnata de cei care au fost “dati afara”!!
“Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
-
-
-
PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR
ROBERTA ALMA ANASTASE
PREŞEDINTELE SENATULUI
VASILE BLAGA

- Bucureşti, 12 iulie 2012.
- Nr. 127. “

Decretul:
"PRESEDINTELE ROMANIEI
- interimar -
GEORGE-CRIN LAURENTIU ANTONESCU

Bucureşti, 12 iulie 2012.
Nr. 481. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jul 17 2012, 06:14 AM
Mesaj #585





Guests






cool.gif mai ai ? nu ti-a ajuns?

cool.gif


Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata (2010)
........................
Art. 46
Atestarea autenticitatii actului normativ
(1) Actul normativ adoptat se semneaza de reprezentantul legal al emitentului, se dateaza si se numeroteaza.
(2) Data legii este aceea la care i se da numar, dupa promulgare. Pentru actele normative ale Parlamentului, care, potrivit legii, nu se supun promulgarii, data actului este aceea a adoptarii.
(3) Actele Guvernului poarta data sedintei Guvernului in care actul a fost aprobat. Data celorlalte acte normative este aceea la care au fost semnate.
(4) Numerotarea actelor normative se face in ordinea datarii lor, separat pe fiecare an calendaristic.
(5) La legi este obligatoriu ca in finalul actului sa se faca mentiunea despre indeplinirea dispozitiei constitutionale privind legalitatea adoptarii de catre cele doua Camere ale Parlamentului.
(6) Formula de atestare a legalitatii adoptarii proiectului de lege, utilizata de fiecare Camera, in ordinea adoptarii, este:
a) "Acest proiect de lege a fost adoptat de Camera Deputatilor/Senat in sedinta din ..., cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) sau, dupa caz, art. 76 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata." - in cazul in care Camera Deputatilor/Senatul adopta proiectul de lege sau propunerea legislativa, cu sau fara amendamente;
cool.gif "Acest proiect de lege se considera adoptat de Camera Deputatilor/Senat in forma initiala, in conditiile art. 75 alin. (2) teza a III-a sau ale art. 115 alin. (5) teza a III-a, dupa caz, din Constitutia Romaniei, republicata." - in cazul in care se depaseste termenul prevazut pentru adoptare.
(7) Formula de atestare a legalitatii adoptarii legii va avea urmatorul cuprins: Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (1) sau (2), dupa caz, din Constitutia Romaniei, republicata.
(8) In cazul in care legea este adoptata in sedinta comuna a celor doua Camere, formula de atestare a legalitatii adoptarii acesteia va avea urmatorul cuprins: Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 65 alin. (2) si ale art. 76 alin. (1) sau (2) ori art. 148 alin. (1) sau art. 149, dupa caz, din Constitutia Romaniei, republicata.
(9) In cazul legilor de revizuire a Constitutiei Romaniei, formula de atestare a legalitatii adoptarii acestora va avea urmatorul cuprins: Aceasta lege a fost adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu respectarea prevederilor art. 151 alin. (1) sau alin. (2), dupa caz, din Constitutia Romaniei, republicata.
(10) Formula de atestare este urmata de semnaturile presedintilor celor doua Camere sau ale vicepresedintilor care au condus sedintele.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Musafir.
mesaj Jul 17 2012, 06:19 AM
Mesaj #586





Guests






Citeaza (Veronica Zamfir @ Jul 16 2012, 06:43 PM) *
UNDE SUNTEM ASTAZI???

Astazi au fost publicate in Monitorul Oficial, Partea I nr. 483 din 13/07/2012

Lege nr. 127/2012 - Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante

Decret nr. 481/2012 - Decret pentru promulgarea Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante

Ceea ce este interesant:
- Parlamentul a adoptat Legea in 12.07. a lucrat Parlamentul??
- Legea este semnata de cei care au fost “dati afara”!!
“Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
-
-
-
PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR
ROBERTA ALMA ANASTASE
PREŞEDINTELE SENATULUI
VASILE BLAGA

- Bucureşti, 12 iulie 2012.
- Nr. 127. “

Decretul:
"PRESEDINTELE ROMANIEI
- interimar -
GEORGE-CRIN LAURENTIU ANTONESCU

Bucureşti, 12 iulie 2012.
Nr. 481. "


Ia si scrie de citeva ori, pe dictando:

Data legii este aceea la care i se da numar, dupa promulgare, nu la adoptare.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Liviu Hentiu.
mesaj Jul 27 2012, 04:03 AM
Mesaj #587





Guests






http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...t-11832870.html
Cei care nu vorbiti germana, incercati cu un google translate.
Oricum, sunt sigur ca informatiile vor fi preluate astazi de presa din intreaga lume...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Puscariabil un pic.
mesaj Jul 27 2012, 05:47 AM
Mesaj #588





Guests






Citeaza (Liviu Hentiu @ Jul 27 2012, 04:03 AM) *
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...t-11832870.html
Cei care nu vorbiti germana, incercati cu un google translate.
Oricum, sunt sigur ca informatiile vor fi preluate astazi de presa din intreaga lume...


Ceea ce apare in presa internationala referitor la demersurile USL/Ponta ,
(si mai nou un acord semnat de copresedintii USL Victor Ponta, Daniel Chitoiu si Daniel Constantin cu Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate si alte organizatii sindicale si ale societatii civile care prevede desfiintarea Curtii Constitutionale, ANI, DNA, CNSAS.),
are o singura explicatie : SPAIMA !

Frica de inchisoare a multor baroni penali USL care au distrus Romania inainte de ''Dictatura Basescu'', si acum a venit si pentru ei nota de plata !!!


Fara Basescu, vor incepe din nou, apetitul hotiei este imens pentru cei care au stat pe tusa 8 ani, si risca inca 20 la puscarie.

Daca ar fi altfel, s-ar fi ocupat deja cu masurile anticriza, nu cu desfiintarea Justitiei, nu ?!?!?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Nae.
mesaj Jul 27 2012, 08:52 AM
Mesaj #589





Guests






Duminica planeta o sa fie iar afectata de explozii solare de mare intensitate.E preferabil sa stam in casa intre orele 7-23.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
florin1960
mesaj Jul 28 2012, 05:55 PM
Mesaj #590


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 3
Inscris: 28-July 12
Utilizatorul numarul: 31 884



Buna ziua,
Astazi s-a dat ordin verbal de la Primariile PSD si PNL celor care sunt personal auxiliar (angajati ai primariei si care participa de obicei la scrutin) pe langa Circumscriptile electorale sa nu stea acolo sub nici o forma. Ordinul suna cam asa:” Va duceti anuntati deschiderea sectiilor si plecati imediat, nu stati acolo de loc. Iar la plecare anuntati doar ca s-au inchis sectiile si nu asistati la transportarea buletinelor de vot catre porimarii”..In urma acestui ordin este clar ca nu va mai putea fi nimeni un observator obiectiv.Observatorii se pare ca vor fi tot din partea usl.
Cu respect,
Fl Urda



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Portofelul plin și fin.
mesaj Jul 29 2012, 05:22 PM
Mesaj #591





Guests






Citeaza (Puscariabil un pic @ Jul 27 2012, 05:47 AM) *
Ceea ce apare in presa internationala referitor la demersurile USL/Ponta ,
(si mai nou un acord semnat de copresedintii USL Victor Ponta, Daniel Chitoiu si Daniel Constantin cu Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate si alte organizatii sindicale si ale societatii civile care prevede desfiintarea Curtii Constitutionale, ANI, DNA, CNSAS.),
are o singura explicatie : SPAIMA !

Frica de inchisoare a multor baroni penali USL care au distrus Romania inainte de ''Dictatura Basescu'', si acum a venit si pentru ei nota de plata !!!


Fara Basescu, vor incepe din nou, apetitul hotiei este imens pentru cei care au stat pe tusa 8 ani, si risca inca 20 la puscarie.

Daca ar fi altfel, s-ar fi ocupat deja cu masurile anticriza, nu cu desfiintarea Justitiei, nu ?!?!?



Ce bine ar fi să se facă economie desfințâându-se niște instituții inutile, care mănâncă timpul și banii contribuabilului ! Da, știu, fără Băsescu se prăbușește naibii lumea bocilor, bocii mor de morți cumplite, etc. Nașpa. Dar sper că azi.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eu.
mesaj Jul 30 2012, 02:27 PM
Mesaj #592





Guests






Citeaza (Portofelul plin și fin @ Jul 29 2012, 05:22 PM) *
Ce bine ar fi să se facă economie desfințâându-se niște instituții inutile, care mănâncă timpul și banii contribuabilului ! Da, știu, fără Băsescu se prăbușește naibii lumea bocilor, bocii mor de morți cumplite, etc. Nașpa. Dar sper că azi.

Care sunt acele institutii inutile? CC, ANI, DNA? Fix alea care sunt, de fapt, garantia statului de drept? Nu vreti si desfiintarea justitiei cu totul?
Ma intreb si eu...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Portofelul plin și fin.
mesaj Jul 30 2012, 10:32 PM
Mesaj #593





Guests






Citeaza (eu @ Jul 30 2012, 02:27 PM) *
Care sunt acele institutii inutile? CC, ANI, DNA? Fix alea care sunt, de fapt, garantia statului de drept? Nu vreti si desfiintarea justitiei cu totul?
Ma intreb si eu...


Dragă, m-ai impresionat de mi-ai dat lacrimile, parol, plâng precum Băsescu când a aflat de rezultatul referendumului. Nu vrei tu să ne spui și nouă la ce îți folosesc ție cetățean, ANI și DNA ? Așa, ca să știu și eu de ce plâng că n-am bani de icre negre dar am bani de justiție ”independentă”
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Portofelul plin și fin.
mesaj Jul 30 2012, 10:36 PM
Mesaj #594





Guests






Potențialul de prostie al bocului român este inimaginabil. El moare de foame, are pantalonii rupți în cur, facilitățile nu și le-a mai plătit de 3 ani- dar e convins că de supremă importanță este apărarea justiției. Nu s-a dus niciodată la tribunal și nici nu prea știe cum dau judecătorii motivații sentințelor ”c-așa spune horoscopul din ziua de azi” dar el e ferm convins că dacă cetățeanul Băsescu se duce să facă ce știe el mai bine- adică contrabandă cu țigări- lumea s-ar prăbuși. Ar cădea un meteorit peste pământ și nici măcar Bruce Willis nu l-ar salva. Dl. Băsescu este o reprezentare a prostiei poporului român, a inculturii aceluiași popor dar și a dorinței de a fi salvat de un Supermojic dacă nu se întâmplă un Superman prin apropiere.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zgabeartza Iftod...
mesaj Jul 30 2012, 11:31 PM
Mesaj #595


Membru veteran
***

Grup: Membri
Postari: 543
Inscris: 28-February 09
De la: Orasul lui Bucur
Utilizatorul numarul: 6 789



Citeaza (Portofelul plin și fin @ Jul 30 2012, 10:36 PM) *
Potențialul de prostie al bocului român este inimaginabil. El moare de foame, are pantalonii rupți în cur, facilitățile nu și le-a mai plătit de 3 ani- dar e convins că de supremă importanță este apărarea justiției. Nu s-a dus niciodată la tribunal și nici nu prea știe cum dau judecătorii motivații sentințelor ”c-așa spune horoscopul din ziua de azi” dar el e ferm convins că dacă cetățeanul Băsescu se duce să facă ce știe el mai bine- adică contrabandă cu țigări- lumea s-ar prăbuși. Ar cădea un meteorit peste pământ și nici măcar Bruce Willis nu l-ar salva. Dl. Băsescu este o reprezentare a prostiei poporului român, a inculturii aceluiași popor dar și a dorinței de a fi salvat de un Supermojic dacă nu se întâmplă un Superman prin apropiere.



39%...

38%...

37%...

....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Portofelul plin și fin.
mesaj Jul 30 2012, 11:38 PM
Mesaj #596





Guests






Citeaza (Zgabeartza Iftode @ Jul 30 2012, 11:31 PM) *
39%...

38%...

37%...

....

Onorată instanţă, am fost un dobitoc. blush.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_bunul simt.
mesaj Jul 31 2012, 10:17 AM
Mesaj #597





Guests






Asteptam de ceva timp retragerea "definitiva" a lui crinutz antenescu, cand colo m-am pomenit cu demisia lui adormitei, apropo de etaloane ale inteligentei laugh.gif Bonus relu, dar asta cred ca a pierdut un pariu la pocherasul nocturn cu cineva, o sa retracteze in curand dupa modelul copy-paste, ceva de genul: draga nu-i ceea ce vezi, tu ma crezi pe mine sau te lasi inselat de niste aparente xxx?!
De fapt in ceea ce priveste demisiile este acelasi lucru, ca si cum as vrea o replica de la un un neuron si un pic si m-as pomeni cu o replica savanta de la un portmoneu din piele chichiricioasa tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_eu.
mesaj Jul 31 2012, 10:36 AM
Mesaj #598





Guests






Citeaza (Portofelul plin și fin @ Jul 30 2012, 10:32 PM) *
Dragă, m-ai impresionat de mi-ai dat lacrimile, parol, plâng precum Băsescu când a aflat de rezultatul referendumului. Nu vrei tu să ne spui și nouă la ce îți folosesc ție cetățean, ANI și DNA ? Așa, ca să știu și eu de ce plâng că n-am bani de icre negre dar am bani de justiție ”independentă”

Dar justitia la ce iti foloseste? Dar statul, asa, in general?

Se pare ca ai o foarte mare problema cu logica. Mai citeste ceva istorie, mai invata si dupa aceea putem sa discutam, atunci cand vei avea ARGUMENTE, nu negatii de maidan, a la tov tonta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Altu.
mesaj Jul 31 2012, 06:07 PM
Mesaj #599





Guests






Citeaza (Portofelul plin și fin @ Jul 30 2012, 11:38 PM) *
Onorată instanţă, am fost un dobitoc. blush.gif


Gresala recunoscuta e pe jumatate iertata. In cazul tau insa nu prea stiu ce sa zic huh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Portofelul plin și fin.
mesaj Aug 1 2012, 11:13 AM
Mesaj #600





Guests






Citeaza (Portofelul plin și fin @ Jul 30 2012, 11:38 PM) *
Onorată instanţă, am fost un dobitoc. blush.gif


Dragă clonă lașă, înțeleg că ai ce ai cu mine- dar să-l faci pe dl.Zgăbearță dobitoc e cam împotriva regulilor- nu ?
PS:Dle. admin., vezi că cu voie sau fără voie ai o clonă mimetică pe forum. Părerea mea sinceră, pentru că am o vagă impresie despre cine e vorba- e să-i dai una cu vâsla în cap până nu începe să devină și aici ca pe forumul Realitatea....
Go to the top of the page
 
+Quote Post

21 Pagini V  « < 18 19 20 21 >
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 9th December 2019 - 05:00 PM